Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Целлобактерин в комбикормах для цыплят-бройлеров

ВАК РФ 06.02.02, Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации по теме "Целлобактерин в комбикормах для цыплят-бройлеров"

□03450457

ПЕРВОВА АНАСТАСИЯ МИХАЙЛОВНА

ЦЕЛЛОБАКТЕРИН В КОМБИКОРМАХ ДЛЯ ЦЫПЛЯТ-БРОЙЛЕРОВ

Специальность 06.02.02 - кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Сергиев Посад - 2008

2£> дан ¿т

003458457

Диссертационная работа выполнена в отделе кормления ГНУ Всероссийского научно-исследовательского и технологического института птицеводства (ВНИТИП), виварии ОНО «Загорское ЭПХ ВНИТИП».

Научный руководитель - доктор биологических наук, профессор

Имангулов Шавкат Ахметович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Топорова Лидия Викторовна; кандидат сельскохозяйственных наук Панина Ольга Леонидовна

Ведущая организация - Российский государственный аграрный

университет - МСХА им. К.А. Тимирязева

Защита диссертации состоится «Jjf 2008 г. на заседании

диссертационного совета Д 006.006.01 в ГНУ Всероссийском научно-исследовательском и технологическом институте птицеводства.

Адрес института: 141311, Московская обл., г. Сергиев Посад, ул. Птицеградская, д. 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИТИП. Автореферат разослан « 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Т.Н. Ленкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В последние годы в условиях промышленного птицеводства значительно увеличились технологические и зооветеринарные нагрузки на организм птицы. В результате часто нарушаются процессы саморегуляции между представителями кишечного биоценоза, увеличивается лекарственная устойчивость условно-патогенных микроорганизмов. Поэтому среди причин отхода молодняка птицы основное место занимают болезни, связанные с нарушениями деятельности желудочно-кишечного тракта. При таких нарушениях его работа может быть восстановлена с помощью симбиотических бактерий, дополнительно вводимых птице с кормом.

Замедленное формирование кишечной микрофлоры у молодняка птицы в первые дни жизни ставит их существование в зависимость от санитарного состояния кормов, воды и условий содержания. Первая неделя жизни птицы - это «критический» период, когда состав микрофлоры желудочно-кишечного тракта напрямую связан с микробным составом кормов и окружающей среды. Проблема обостряется еще и потому, что птицеводство Российской Федерации, видимо, будет постепенно отказываться от использования кормовых антибиотиков. Поэтому ведется поиск эффективных заменителей антибиотиков, которыми могут быть пребиотики, пробиотики, сим-биотики и гербиотики.

Одним из таких пробиотиков, обладающих еще и ферментативной активностью, является Целлобактерин. Однако исследования данного отечественного препарата малочисленны. Поэтому изучение эффективности использования ферментативного пробиотика Целлобактерин разных разновидностей при выращивании цыплят-бройлеров является актуальным.

Цель и задачи исследований. Целью исследований являлось определение эффективности использования пробиотического препарата Целлобакте-

рин, один из бактериальных компонентов которого является продуцентом целлюлаз, при выращивании цыплят - бройлеров.

В результате проведенной научно-исследовательской работы и производственной проверки на защиту выносятся следующие основные положения:

1. Влияние включения Целлобактерина в состав комбикормов различной питательности для цыплят-бройлеров на зоотехнические показатели выращивания, переваримость и использование питательных веществ.

2. Влияние включения Целлобактерина нескольких разновидностей в комбикорма пониженной питательности на зоотехнические показатели, переваримость и использование питательных веществ комбикормов бройлерами.

3. Эффективность использования Целлобактерина Т и Целлобактерина отдельно или в сочетании с Целловиридином Г20х, или только Целловири-дина Г20х на зоотехнические показатели, переваримость и использование питательных веществ из комбикормов пониженной питательности цыплятами-бройлерами.

4. Экономическая эффективность выращивания цыплят-бройлеров на комбикормах, содержащих Целлобактерин Т или Целлобактерин Т в сочетании с Целловиридином Г20х.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые изучено влияние нескольких разновидностей Целлобактерина на сохранность бройлеров, прирост живой массы, переваримость и использование питательных веществ комбикормов, в т.ч. доступность незаменимых аминокислот, сохранность колониеобразующих единиц (КОЕ) Целлобактерина Т в процессе хранения комбикормов. Изучено влияние пробиотика на качество мяса, химический состав мышц и печени, накопление в печени витаминов А и Е.

Новизна работы защищена патентом РФ на изобретение № 2275819 «Способ кормления сельскохозяйственной птицы» (10.05.2006 г.).

Практическая значимость работы заключается в том, что определена и обоснована возможность использования ферментативного пробиотика Целлобактерин, определена экономическая эффективность его использования и рекомендована производству для выращивания цыплят-бройлеров на комбикормах без антибиотиков.

Результаты исследований вошли в Рекомендации по использованию ферментативного (целлюлозолитического) пробиотика Целлобактерин в комбикормах для цыплят-бройлеров (Сергиев Посад, 2004); Методические рекомендации «Использование пробиотиков, пребиотиков и симбиотиков в птицеводстве» (Сергиев Посад, 2008).

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы доложены на научной конференции Российского отделения ВНАП (2003 г); 46 Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и аспирантов по птицеводству во ВНИТИП (2004 г.).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 5 работ.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, обзора литературы, материала и методики исследований, результатов исследований и их обсуждения, выводов, предложения производству, списка использованной литературы, приложений.

Диссертационная работа изложена на 156 страницах машинописного текста, содержит 28 таблиц, 4 рисунка, 2 приложения.

Список литературы включает 250 источник, в том числе 41 зарубежных авторов.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Исследования были проведены в 2002-2004 гг. в отделе кормления Всероссийского научно-исследовательского и технологического института птицеводства и в виварии ОНО «Загорское ЭПХ ВНИТИП».

Были проведены 3 опыта и производственная проверка на цыплятах-бройлерах кросса «Конкурент-2», всего на 21 группах (1800 гол.).

Цыплят-бройлеров выращивали в клеточных батареях типа Р-15 с суточного до 7-недельного возраста. Технологические параметры выращивания соответствовали рекомендациям ВНИТИП 1999 г. Питательность комбикормов соответствовала рекомендациям ВНИТИП или схемам опытов.

В комбикорма во всех опытах и для всех групп не включали антибиотики и органические кислоты, их соли и комплексы, а также мулы иэнзимные композиции, за исключением групп, предусмотренных схемами опытов.

Задачей первого опыта являлось изучение влияния включения Целло-бактерина в состав комбикормов для цыплят-бройлеров различной питательности на зоотехнические показатели, переваримость и использование питательных веществ. Схема опыта представлена в таблице 1.

1. Схема первого опыта

Группа Характеристика рационов по возрастам

1-4 недели 5-7 недель

1 контрольная Полнорационный комбикорм со структурой и питательностью согласно рекомендациям ВНИТИП 1999 г, в т.ч. 7% подсолнечного жмыха Полнорационный комбикорм со структурой и питательностью согласно рекомендациям ВНИТИП 1999 г, в т.ч. 10% подсолнечного жмыха

2 опытная Полнорационный комбикорм с питательностью согласно рекомендациям ВНИТИП 1999 г, в т.ч. 13% подсолнечного жмыха + Целлобактерин в количестве 1 кг/т Полнорационный комбикорм с питательностью согласно рекомендациям ВНИТИП 1999 г, в т.ч. 23% подсолнечного жмыха + Целлобактерин в количестве 1 кг/т Уровень обменной энергии снижен на 3% по сравнению с 1-й группой

3 опытная Полнорационный комбикорм с питательностью согласно рекомендациям ВНИТИП 1999 г, в т.ч. 13% подсолнечного жмыха Полнорационный комбикорм с питательностью согласно рекомендациям ВНИТИП 1999 г, в т.ч. 23% подсолнечного жмыха Уровень обменной энергии снижен на 3% по сравнению с 1-й группой

В опытах использовали пробиотик Целлобактерин нескольких разновидностей производства компании ООО «Биотроф». Основой пробиотика Целлобактерин является стабильная ассоциация бактерий Ruminococcus al-busM>l-33 и Lactobacillus acidophilus 1-33. Целлобактерин T создан на основе целлюлозолитических бацилл Bacillus pantothenticus №1-85. Еще один вид Целлобактерина^) являлся экспериментальным препаратом, а состав микроорганизмов был «закрыт». Два первых препарата зарегистрированы и разрешены к применению Минсельхозом РФ.

Задачей второго опыта являлось изучение влияния включения Целло-бактерина нескольких разновидностей в комбикорма пониженной питательности на зоотехнические показатели, переваримость и использование питательных веществ комбикормов бройлерами. Схема опыта представлена в таблице 2.

2. Схема второго опыта

Группа Особенность рациона

1 контрольная Полнорационные комбикорма с питательностью согласно рекомендациям ВНИТИП 1999 года для цыплят-бройлеров, выращиваемых по схеме 1-4 и 5-7 недель

2 контрольная Комбикорма пониженной питательности: 300 и 310 ккал обменной энергии и 21 и 20% сырого протеина по возрастам соответственно, при снижении уровня кукурузы, шрота соевого, рыбной муки и увеличении уровня жмыха подсолнечного (ОРО

3 опытная ОР) + Целлобактерин в количестве 1 кг/т

4 опытная ОР| + Целлобактерин Т в количестве 1 кг/т

5 опытная ОР| + Целлобактерин(э) в количестве 1 кг/т

6 контрольная Комбикорма пониженной питательности: 290 ккал обменной энергии, 20 и 19% сырого протеина по возрастам соответственно, при полном отсутствии кукурузы, шрота соевого, уменьшении уровня рыбной муки и увеличении уровня жмыха подсолнечного (ОР2)

7 опытная ОР2 + Целлобактерин в количестве 1 кг/т

Задачей третьего опыта являлось определение эффективности использования Целлобактерина Т (1 кг/т), Целлобактерина (1 кг/т); Целлобактерина Т (500 г/т) с Целловиридином Г20х (50 г/т), Целлобактерина (500 г/т) с Цел-

5

ловиридином Г20х (50 г/т) и Целловиридина Г20х (100 г/т) на зоотехнические показатели, переваримость и использование питательных веществ из комбикормов пониженной питательности цыплятами-бройлерами. Схема опыта представлена в таблице 3.

3. Схема третьего опыта

Группа Особенности рациона

1 контрольная Комбикорма пониженной питательности: 300 и 310 ккал обменной энергии и 21 и 20% сырого протеина в 1-4 и 5-7-недельном возрастах соответственно (ОР)

2 опытная ОР + Целлобактерин Т в количестве 1 кг/т корма

3 опытная ОР + Целлобактерин в количестве 1 кг/т корма

4 опытная ОР + Целлобактерин Т в количестве 500 г/т + Целловири-дин Г20х в дозе 50 г/т корма

5 опытная ОР + Целлобактерин в количестве 500 г/т + Целловиридин Г20х в дозе 50 г/т корма

6 опытная ОР + Целловиридин Г20х в дозе 100 г/т корма

Задачей производственной проверки являлось определение экономической эффективности выращивания цыплят-бройлеров на комбикормах, содержащих Целлобактерин Т или Целлобактерин Т в сочетании с Целловири-дином Г20х. Схема проверки представлена в таблице 4.

4. Схема производственной проверки

Вариант Особенности рациона

Базовый Полнорационный комбикорм с питательностью согласно рекомендациям ВНИТИП 1999 г

Новый 1 Комбикорма пониженной питательности: 300 и 310 ккал обменной энергии, 21 и 20% сырого протеина в 1-4 и 5-7-недельном возрастах соответственно + Целлобактерин Т в количестве 1 кг/т

Новый 2 Комбикорма пониженной питательности: 300 и 310 ккал обменной энергии, 21 и 20% сырого протеина в 1-4 и 5-7-недельном возрастах соответственно + Целлобактерин Т в количестве 500 г/т и Целловиридин Г20х в дозе 50 г/т

Во всех опытах, в 6-7 недельном возрасте цыплят были проведены балансовые опыты с целью определения переваримости и использования питательных веществ комбикормов.

В ходе опытов учитывали основные зоотехнические показатели, массу внутренних органов бройлеров в 7-недельном возрасте. Была проведена дегустационная оценка мяса и бульона цыплят-бройлеров; определены химический состав кормов и помета, печени, ножных и грудных мышц. Была определена выживаемость КОЕ Целлобактерина Т при хранении комбикорма в течение 30 суток. Экономическую эффективность выращивания бройлеров на комбикормах с Целлобактерином определяли в производственной проверке по себестоимости произведенного мяса. Биометрическую обработку результатов исследований проводили по Кочишу И.И. (1992 г).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ Опыт 1. Результаты опыта показали, что сохранность бройлеров во всех группах к концу выращивания была достаточно высокой (97,5-98,8%). При использовании Целлобактерина (2 гр.) она была одинакова с контролем, а при использовании комбикормов без Целлобактерина (3 гр.) - ниже на 1,3% (табл. 5).

5. Основные зоотехнические показатели выращивания цыплят-бройлеров

(опыт 1)

Показатель Группа

1к | 2 | 3

1-7 недель

Сохранность, % 98,8 98,8 97,5

Живая масса 1 гол., г 2214±40 2179±42 2137±45(1

Потребление корма на 1 гол. всего, кг 4,44 4,47 4,54

Затраты корма на 1 кг прироста живой массы, кг 2,04 2,09 2,16

Выращивание бройлеров до 7 недель жизни на рационах с пониженным уровнем энергии во второй период выращивания, с повышенным до 13 и

23% уровнем подсолнечного жмыха в 1-й и 2-й периоды обусловило повышение прироста живой массы во 2-й группе на 2,0%, при этом затраты корма на единицу прироста снизились на 4,4%, по сравнению с 3-й группой (комбикорм без Целлобактерина). По сравнению с контрольной группой 1 живая масса бройлеров группы 2 была ниже на 1,6%, а 3-й - на 3,5%.

Проведенный в 6-7-педельнош возрасте балансовый опыт на цыплятах-бройлерах свидетельствует о том, что улучшение показателей выращивания во 2-й группе, по сравнению с 3-й группой, обусловлено тенденцией повышения переваримости и использования питательных веществ корма (табл. 6).

6. Переваримость, использование питательных веществ комбикормов и доступность аминокислот у бройлеров 6-7-недельного возраста, % (опыт 1)

Показатель Группа

1 к 2 3

Переваримость

сухого вещества '74,7 73,8 72,4

протеина 89,1 88,0 86,4

клетчатки 19,1 21,0 18,5

жира 87,6 84,6 83,7

Использование

азота 52,5 50,9 49,5

валовой энергии 76,8 75,8 74,1

кальция 40,1 39,6 38,9

фосфора 44,0 43,5 42,6

Доступность

лизина 83,4±0,2 83,4±0,2 81,1±0,3

метионина 86,8±0,2 86,7±0,1 86,6±0,2

цистина 76,6±0,3 77,7±0,3 76,4±0,3

аргинина 85,9±0,3 85,7±0,2 84,5±0,2

гистидина 84,2±0,3 84,7±0,3 82,3±0,3

лейцина 83,0±0,2 82,8±0,2 82,2±0,2

изолейцина 84,5±0,2 84,9±0,2 83,4±0,2

фенилаланина 83,1±0,6 83,8±0,6 83,0±0,6

тирозина 82,8±0,4 83,3±0,4 82,6±0,4

треонина 84,2±0,2 84,7±0,2 82,3±0,2

валина 83,7±0,1 83,8±0,1 83,8±0,5

глицина 67,9±0,6 67,9±0,6 67,2±0,6

Так, переваримость сухого вещества, протеина и жира комбикорма во 2-й опытной группе имела тенденцию к повышению на 1,4, 1,06 и 0,9%, соответственно, по сравнению с группой 3 без Целлобактерина. Но эти показатели были ниже, чем в контроле.

Переваримость сырой клетчатки во 2-й группе была выше, чем в 1-й контрольной и 3-й опытной группах на 0,9 и 2,5%, соответственно.

Использование азота и валовой энергии во 2-й группе было выше, чем в 3-й и ниже, чем в 1-й опытной. Использование кальция и фосфора находилось во всех группах в пределах физиологической нормы, не имело больших различий и не зависело от включения Целлобактерина в корма.

Доступность аминокислот комбикорма в 1-й и 2-й группах имела тенденцию к повышению по сравнению с уровнем в 3-й группе (лизин, цистин, аргинин).

Таким образом, результаты опыта согласуются с данными литературных источников, которые свидетельствуют о положительном влиянии пробиоти-ков на сохранность поголовья, среднесуточный прирост живой массы (увеличение живой массы), стимуляцию обменных процессов в организме и, следовательно, повышение переваримости и использования питательных веществ корма, а также на снижение затрат корма на единицу прироста живой массы птицы.

Обобщая результаты первого опыта, можно сделать вывод о том, что включение Целлобактерина в комбикорма для цыплят-бройлеров, в структуре которых соевый шрот был заменен на подсолнечный жмых (13% в первые 4 недели и в 5-7 недель жизни - 23% от массы комбикорма) оказало положительное влияние на результаты выращивания, по сравнению с использованием комбикормов аналогичной структуры, но без Целлобактерина.

В связи с тем, что Целлобактерин оказался эффективен на фоне комбикормов с пониженной питательностью, представляло интерес изучение других разновидностей Целлобактерина в комбикормах для бройлеров.

Опыт 2. До проведения опыта была изучена сохранность КОЕ Целло-бактерина Т в составе комбикормов (через каждые 5 суток) в течение 30 суток. Установлено, что значительных изменений в количестве КОЕ не было, и их количество, даже в конце периода хранения (30-е сутки), находилось в пределах (2,2x0,8) х 104.

При введении в комбикорма пониженной питательности 1Делло6зктер»*-на нескольких разновидностей сохранность цыплят-бройлеров во всех группах была на достаточно высоком уровне - 97,5% (табл. 7). Лишь при скармливании еще менее питательных комбикормов (контр, гр. 6) сохранность была ниже, по сравнению с контролем, на 2,5 %.

Живая масса бройлеров 2-й контрольной группы, получавших комбикорма с пониженным уровнем энергии и протеина, была ниже массы аналогов 1-й контрольной группы на 6,7% (разница достоверна при аР < 0,05).

Включение в состав комбикорма Целлобактерина (3 гр.) и Целлобакте-рина Т (4 гр.) обусловило повышение живой массы бройлеров на 1,6 и 4,7%, по сравнению с массой цыплят контрольной группы 2, однако она была ниже массы аналогов 1-й контрольной группы на 5,2 и 2,3% соответственно.

При потреблении бройлерами комбикорма с включением Целлобакте-рина(Э) (5 гр.), живая масса цыплят была примерно одинакова с массой аналогов контрольной группы 2.

При понижении уровня обменной энергии в комбикормах для 6-й группы до 290 ккал/100 г и сырого протеина до 20 и 19% по возрастам соответственно, живая масса бройлеров была ниже, чем в 1-й контрольной группе, на 13,5% (разница достоверна при СР < 0,001). Включение Целлобактерина (7 гр.) обусловило повышение живой массы цыплят на 3,3% в сравнении с массой в 6-й контрольной группе, но она была ниже, чем в 1-й группе, на 10,7% (аР < 0,05).

Затраты корма на 1 кг прироста живой массы были самыми низкими в 1-й контрольной группе (1,93 кг/кг).

7. Основные результаты выращивания цыплят-бройлеров при включении в

комбикорма Целлобактерина нескольких разновидностей (опыт 2)

Показатель Группа

1 к 2к 3 4 5 6к 7

Сохранность, % 97,5 97,5 97,5 97,5 97,5 95,0 97,5

Живая масса, г:

28 дней 1150,1 1035,6 1067,7 1081,3 1067,1 993,0 1020,7

±24,4 ±16,1 ±15,3 ±15,6 ±16,7 ±16,2 ±17,4

2279,1 2127,3 2161,6 2226,8 2133,3 1970,6 2035,2

49 дней ±39,4 ±42,8а ±34,8 ±45,9 ±38,7 ±31,5е ±36,9а"

2408,2 2341,2 2292,7 2305,9 2361,7 2075,1 2171,1

в т.ч. петушки ±61,0 ±46,6 ±38,2 ±38,2 ±56,7 ±40,0 ±38,3

2181,0 1945,5 2023,3 2140,3 2100,0 1873,0 1898,6

курочки ±36,7 ±33,3 ±37,6 ±38,2 ±48,3 ±31,6 ±32,2

Затраты корма на

1 кг прироста

живой массы, кг 1,93 2,18 2,13 2,09 2,17 2,47 2,36

Переваримость, %

сухого

вещества 71,5 67,9 69,8 70,9 70,5 67,2 68,9

протеина 88,6 88,8 89,5 89,7 89,0 87,9 88,5

жира 87,6 85,4 87,6 87,7 87,6 83,8 85,7

клетчатки 18,8 18,0 19,6 21,9 19,0 17,1 18,3

Использование, %

азота 57,6 54,6 58,6 58,9 58,3 51,1 53,0

кальция 51,1 48,7 49,6 49,9 49,4 47,1 48,5

фосфора 44,1 44,1 44,8 46,0 43,5 40,8 43,7

Доступность аминокислот, %

лизина 88,7 87,7 88,4 88,8 88,5 87,3 89,1

±1,49 ±0,71 ±0,83 ±0,66 ±0,55 ±0,19 ±0,26

метионина 86,2 80,9 84,2 85,8 85,4 80,0 85,2

' ±0,98 ±0,51 ±1,79 ±0,29 ±0,29 ±0,26 ±0,47

цистина 85,2 82,4 84,3 85,3 83,3 80,0 82,1

±1,23 ±0,70 ±1,02 ±0,62 ±0,73 ±0,25 ±0,54

аР < 0,05, СР < 0,001, аР > 0,05

В целом, при использовании комбикормов с меньшим содержанием обменной энергии и сырого протеина, чем в 1-й контрольной группе, затраты корма были выше на 2,3... 12,9%. Но в группах 3-5, где использовались про-биотики, они были ниже, чем в контрольной группе 2.

Дальнейшее снижение энерго-протеиновой питательности комбикормов (6 и 7 гр.) обусловило повышение затрат корма, по сравнению с уровнем в 1-й контрольной группе, на 28,0 и 22,3%. Включение Целлобактерина позволило сократить затраты корма на 4,5% по сравнению с уровнем в 6-й контрольной группе.

В конце второго периода выращивания был проведен балансовый опыт. Установлено, что переваримость протеина и клетчатки в группах 3-5, за счет включения в комбикорма разных видов Целлобактерина, были выше на 0,2...0,9% и 1,0...3,9%, соответственно, по сравнению с уровнем во 2-й контрольной группе. При дополнительном снижении энерго-протеиновой питательности в 6-й группе эти показатели были ниже, чем во 2-й контрольной группе.

При включении в состав комбикормов, содержащих 300 и 310 ккал/100г обменной энергии, и 20 и 21% сырого протеина согласно периодам выращивания, Целлобактерина разных видов использование азота, кальция и фосфора были выше, чем во 2-й контрольной группе, на 3,7...4,3%; 0,7...1,2% и 0,4... 1,9% соответственно. Несколько выше были эти показатели при использовании Целлобактерина Т (4 гр.).

Аналогичная тенденция была установлена и по использованию незаменимых аминокислот. Так, при включении Целлобактерина Т в комбикорма пониженной энерго-протеиновой питательности (4 гр.) использование лизина было выше, чем во 2-й группе, на 1,1%, метионина - на 4,9%, цистина -на 2,9%. Изменения наблюдались, в основном, и в использовании других аминокислот. Положительное влияние включения ферментативного пробио-тика Целлобактерина сохранилось и при более низкой энерго-протеиновой питательности комбикормов (7 гр. в сравнении с 6-й контр, гр.).

Снижение энерго-протеиновой питательности комбикормов во 2-й контрольной группе, по сравнению с 1-й, обусловило тенденцию снижения содержания протеина и липидов в печени, грудных и ножных мышцах (табл. 8).

8. Содержание протеина и липидов в органах и тканях 49-дневных цыплят-

бройлеров, %

Группа В печени В грудных мышцах В ножных мышцах

протеин липиды протеин липиды протеин липиды

1 к 18,66 3,36 22,73 0,86 18,84 2,28

2 к 18,36 2,88 22,29 0,80 18,77 1,72

3 18,52 3,56 22,56 0,85 18,83 1,96

4 18,61 3,56 22,76 0,97 18,91 2,01

5 18,53 3,32 22,45 0,83 18,81 1,77

6 к 18,27 2,73 22,04 0,73 18,41 2,50

7 18,31 2,85 22,22 0,79 18,63 2,11

Включение пробиотиков в комбикорма опытных групп 3, 4 и 5 способствовало повышению уровня протеина в печени, грудных и ножных мышцах, по сравнению с уровнем во 2-й контрольной группе.

Аналогично изменялось и содержание липидов в органах и тканях. Из полученных данных следует, что синтез протеина и жира в органах и тканях был выше при скармливании бройлерам комбикормов с добавкой Целлобак-терина Т (4 гр.).

В группах 6 и 7 показатели содержания протеина и липидов в печени, грудных и ножных мышцах были ниже, чем в контрольной группе 2. Однако включение Целлобактерина позволило повысить эти показатели по сравнению с 6-й контрольной группой, хотя они не достигли уровня 2-й контрольной группы.

Таким образом, изучение эффективности использования комбикормов различной энерго-протеиновой питательности показало, что снижение уровня обменной энергии и сырого протеина от существующих нормативов приводит к снижению прироста живой массы и повышению затрат кормов.

Вследствие того, что Целлобактерин является пробиотиком, микроорганизмы которого способны расщеплять клетчатку, закономерно встает вопрос: а нельзя ли усилить ферментативные свойства пробиотика за счет дополнительного включения мультиэнзимных композиций в состав комбикор-

ма. Для изучения этого вопроса в 3-ем опыте были взяты Целлобактерин Т, Целлобактерин, а также Целловиридин Г20х.

Опыт 3. Сохранность бройлеров в опытных группах 2-6 была выше на 1,3...2,5% (табл. 9),по сравнению с сохранностью в контроле.

К концу выращивания живая масса бройлеров 2-й и 6-й опытных групп (Целлобактерин Т и Целлобактерин Т с Целловиридином Г20х) была выше, чем в контроле, на 5,9 и 6,6%, соответственно (разница достоверна при аР < 0,05).

При включении в комбикорма для 3-й группы Целлобактерина, живая масса бройлеров была выше, чем в контроле, на 3,5%, но ниже, чем масса аналогов 2-й группы, на 2,3%, (Целлобактерин Т).

При введении в комбикорма Целлобактерина совместно с Целловиридином Г20х (5 гр.), живая масса бройлеров была выше на 5,6%, чем в контроле, и выше, чем в 3-й группе, где использовался Целлобактерин, на 2,1%.

9. Результаты выращивания цыплят - бройлеров на комбикормах с Целло-бактерином Т, Целлобактерином и Целловиридином Г20х (опыт 3).

Показатель Группа

1 к 2 3 4 5 6

Сохранность, %

1 -49 дней 95,0 96,3 96,3 96,3 | 96,3 97,5

Живая масса 1 гол., г:

49 дней: 2016,3 ±39,3 2136,0 ±32,За 2086,2 ±35,3" 2148,9 ±40,0а 2129,7 ±44,4" 2102,8 ±35,3"

в т.ч. петухи 2211,5 ±44,4 2277,3 ±73,1 2184,2 ±43,8 2234,5 ±49,2 2238,3 ±57,3 2304,4 ± 52,8

куры 1867,1 ±27,6 1985,8 ±25,3 1967,9 ±39,1 2099,5 ±27,8 1979,2 ±43,3 1996,0 ±25,9

Затраты корма на 1 кг прироста живой массы, кг

1 - 49 дней 2,23 2,07 2,09 2,04 2,08 2,10

аР < 0,05, ЙР > 0,05

Включение в комбикорма только одного Целловиридина Г20х (6 гр.) также обусловило повышение живой массы бройлеров на 4,3%, по сравнению с массой аналогов в контроле. Однако масса бройлеров 6-й группы была ниже, чем в 4-й и 5-й группах, на 2,1 и 1,3% соответственно.

При включении в комбикорма Целлобактерина Т (2 гр.) или Целлобак-терина (3 гр.) затраты корма были ниже на 7,2 и 6,3%, чем в контроле.

Совместное использование этих пробиотиков с Целловиридином Г20х позволило сократить затраты корма в группах 4 и 5 - на 8,5 и 6,7% соответственно, по сравнению с контролем.

Использование в комбикорме для цыплят-бройлеров Целловиридина Г20х обусловило сокращение затрат корма в сравнении с контролем на 5,8%, но в сравнении с опытными группами 4 и 5 этот показатель был выше на 2,9% и 0,9% соответственно.

Установлено, что использование Целлобактерина обоих видов в составе комбикормов обусловило тенденцию повышения переваримости сухого вещества корма на 0,7...1,8%, по сравнению с контролем (табл. 10). При совместном включении половинных количеств Целлобактерина Т и Целловиридина Г20х (4 гр.) переваримость сухого вещества была выше на 2,2%, чем в контроле, и выше, чем в других группах, на0,3...1,5%.

По переваримости протеина существенных отличий между группами не установлено. Переваримость сырого жира в опытных группах имела тенденцию к повышению на 0,6-1,9%, по сравнению с контролем.

Как и ожидалось, использование Целлобактерина или Целлобактерина с Целловиридином Г20х, или только Целловиридина Г20х способствовало повышению переваримости клетчатки в опытных группах 2-6 на 3,3...4,8%, по сравнению с переваримостью в контроле.

При введении Целлобактерина Т или Целлобактерина в сочетании с Целловиридином Г20х переваримость клетчатки была выше, чем в остальных опытных группах, на 0,5... 1,5%.

10. Переваримость и использование питательных веществ комбикормов с

Целлобактерином (6-7-недельный возраст), %

Показатель Группа

1 к 2 3 4 5 6

Переваримость

сухого вещества 70,5 72,3 71,2 72,7 72,4 71,3

протеина 91,1 91,3 90,7 91,8 90,9 90,3

жира 69,7 70,4 70,3 71,6 70,9 71,5

клетчатки 18,3 21,6 22,0 23,1 22,9 22,4

Использование

азота 51,2 52,6 52,4 54,2 53,7 53,7

валовой

энергии 67,3 69,9 68,5 70,2 69,5 69,7

кальция 44,1 45,4 45,0 46,7 45,7 46,0

фосфора 50,3 52,6 51,5 55,1 54,4 55,5

Доступность аминокислот

Лизина 87,3 90.0 89,2 91,2 88,5 89,4

±1,46 ±0,73 ±0,84 ±0,68а ±0,55 ±0,27

Метионина 81,3 88,7 87,7 90,7 89,1 87,8

±0,92 ±0,56с ±0,30с ±0,3 Г ±0,29с ±0,48°

Цистина 84,4 85,7 83,7 88,6 87,7 85,4

±0,72 ±1,03 ±0,73 ±0,64в ±0,27в ±0,56

аР < 0,05, ВР<0,01, СР< 0,001

Использование питательных веществ корма во всех опытных группах было выше, чем в контроле: азота - от 1,2% в группе 3 до 3% в группе 4; валовой энергии от 1,2% в группе 3 до 2,9% в группе 4; кальция от 0,9% в группе 3 до 5,2% в группе 6.

Доступность незаменимых аминокислот в опытных группах имела тенденцию к повышению. Так, усвоение лизина в опытных группах 2-6 было выше на 1,2...3,9%, а в 4 группе 4 (Целлобактерин Т + Целловиридин Г20х) достоверно (аР < 0,05) выше на 3,9%, чем в контроле. Тенденция повышения доступности наблюдалась и по другим аминокислотам.

Установлено, что потребление бройлерами комбикормов с Целлобактерином Т (2 гр.) обусловило повышение содержания витаминов А и Е в печени на 10,5 и 16,4%, по сравнению с уровнем в контроле (рис. 1).

I к 2 3 4 5 6

Группа

Ш Витамин А □ Витамин Е

Рисунок 1 - Содержание витаминов А и Е в печени цыплят-бройлеров, мкг/г

(опыт 3)

При совместном включении в комбикорма Целлобактерина Т с Целло-виридином Г20х содержание витаминов А и Е в печени было выше, чем в контроле, на 11,4 и 37,5% соответственно, и на 0,8 и 18,2% выше, чем во 2-й группе.

При включении в состав комбикормов Целлобактерина, Целлобактерина совместно с Целловиридином Г20х или только Целловиридина Г20х в печени цыплят этих групп содержание витаминов А и Е было также выше , чем в контроле.

Таким образом, результаты опыта показали, что использование пробио-тиков отдельно или совместно с Целловиридином Г20х оказывает положительное влияние на переваримость и использование питательных веществ комбикормов, и, соответственно, на зоотехнические показатели выращивания бройлеров. Исходя из результатов опыта, для производственной проверки были взяты группы, особи в которых потребляли комбикорма с Целло-бактерином Т и Целлобактерином Т в совокупности с Целловиридином Г20х.

Производственная проверка. Было установлено, что включение в комбикорма Целлобактерина Т и Целлобактерина Т (500 г/т) вместе с Целловиридином Г20х (50 г/т) в комбикорма пониженной питательности дает возможность повысить сохранность поголовья на 0,8% и снизить стоимость 1 ц

комбикорма на 24,4 и 16,5% соответственно в новых вариантах 1 и 2 (табл. 11). Себестоимость 1 кг мяса в новом варианте 1 оказалась на 4,65 рубля, а во новом варианте 2 на 2,71 рубля ниже, чем в базовом.

11. Основные результаты производственной проверки и расчет экономической эффективности использования Целлобактерина Т и Целлобактерина Т с

Целловиридином Г20х в комбикормах для цыплят бройлеров

Показатели Ед. измер. Вариант

Базовый Новый 1 Новый 2

Сохранность % 94,2 95,0 95,0

Стоимость 1 ц комбикорма: руб. 695,61 525,92 580,97

Выход убойной массы кг 186,87 181,92 182,10

Себестоимость 1 кг мяса руб. 45,53 40,88 42,82

Реализационная цена 1 кг мяса руб. 46,73 46,58 46,58

Расчет экономической эффективности: ЭЭ=/(Цн-Сн)-(Цб-Сб)/х<3, где: Цн и Цб - цена реализации 1 кг мяса в новом и базовом вариантах, руб., Сн и Сб - себестоимость 1 кг мяса в новом и базовом вариантах, руб., (2 - количество произведенного мяса, кг.

Экономическая эффективность выращивания бройлеров в новом варианте 1 в расчете на 1000 гол. начального поголовья составила 6822,00 руб., за счет снижения стоимости 1 ц комбикорма на 24,4%. Экономическая эффективность в новом варианте 2 составила в расчете на 1000 гол. начального поголовья -3884,80 руб., за счет снижения стоимости 1 ц комбикорма на 16,5%.

выводы

1. Включение Целлобактерина в комбикорма без антибиотиков и пониженным уровнем обменной энергии на 3 % во второй период выращивания, при повышении уровня подсолнечного жмыха до 13% в 1-й и 23% во 2-й периоды выращивания обусловило тенденцию повышения сохранности на 1,3%, живой массы на 2,0% и снижения затрат кормов на 3,2%, по сравнению с показателями у бройлеров, потреблявших аналогичный комбикорм без пробиотика (3 гр.).

Однако, уровень продуктивности цыплят контрольной группы, получавшей полнорационные комбикорма, достигнут не был.

2. Положительное влияние включения Целлобактерина в комбикорма обусловлено тенденцией повышения переваримости протеина на 1,1%, сырого жира на 0,9%, сырой клетчатки на 2,5%, а также использования азота на 1,4%, валовой энергии на 1,7%, доступности лизина на 2,3% и цис-тина на 1,3%.

3. Сохранность колониеобразующих единиц (КОЕ) пробиотика Целлобактерин Т в течение 30 суток в составе комбикорма ПК-5 практически не изменяется и находится в пределах (2,2 х 0,8) х 10^.

4. Использование разных видов Целлобактерина (Целлобактерин, Целлобактерин Т, Целлобактерин^)) в комбикормах пониженной питательности для бройлеров обеспечивает сохранность птицы на уровне 97,5%, повышение ее живой массы на 1,6 - 4,7%, снижение затрат кормов на 1 кг прироста на 0,5 - 4,1%. Лучшие результаты по откорму цыплят дает обогащение кормов Целлобактерином Т за счет повышения переваримости и использования питательных веществ: сухого вещества корма - наЗ,1%, протеина - на 1%, жира - на 4%, клетчатки - на 2,6%, в то время как при использовании Целлобактерина они составляют всего 2,9; 0,3; 2,4 и 0,6% соответственно, по сравнению с показателями в группе без пробиотиков (контроль). Аналогичная динамика наблюдается и по использованию аминокислот.

5. Совместное использование Целлобактерина Т (500 г/т) и ферментного препарата Целловиридина Г20х (50 г/т) в комбикормах пониженной питательности оказало наиболее значительное влияние на результаты выращивания бройлеров, увеличив их живую массу на 6,6% (аР<0,05) и снизив затраты кормов на 1 кг прироста живой массы на 8,5%.

6. Обогащение комбикорма пониженной питательности Целлобак-терином Т (1 кг/т) способствовало повышению живой массы бройлеров на 5,9% (гР<0,05), Целлобактерином в таком же количестве - на 3,5%, Целло-бактерином (500 г/т) и Целловиридином Г20х (50 г/т) - на5,6%, Целловири-дином Г20х (100 г/т) - на 4,3%, причем затраты кормов на 1 кг прироста живой массы в данных группах были ниже по сравнению с контролем на 7,2; 6,3; 8,5; 6,7 и 5,8%.

7. Использование разных видов Целлобактерина в отдельности, а также совместно с Целловиридином Г20х в комбикормах пониженной питательности обусловило повышение переваримости и использование бройлерами питательных веществ корма, что отразилось на результатах их выращивания.

8. Экономическая эффективность выращивания цыплят-бройлеров на комбикормах с Целлобактерином Т составила 6822,00 руб. в расчете на 1000 гол. начального поголовья за счет снижения стоимости комбикорма на 24,4%, а при использовании Целлобактерина совместно с Целловиридином Г 20хв половинных количествах - 3884,8 руб. в расчете на 1000 гол. начального поголовья за счет снижения стоимости комбикормов на 16,5%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения эффективности выращивания бройлеров на комбикормах со сниженным уровнем кукурузы, шрота соевого, рыбной муки и пониженной энергетической и протеиновой питательности и без антибиотиков рекомендуется включать в состав комбикормов Целлобактерин Т в количестве 1 кг/т или Целлобактерин Т в количестве 500 г/ и Целловиридин Г 20х в количестве 50 г/т.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ

1. Первова А.VI. Рекомендации по использованию ферментативного (целлюлозолитического) пробиотика Целлобактерин в комбикормах для цыплят-бройлеров// РАСХН, МНТЦ «Племптица», ВНИТИП, ВНИИСХМ, БИОТРОФ; Разраб.: Ш.А. Имангулов, И.А. Егоров, Г.В. Игнатова, З.А. Пет-рина, A.M. Первова и др.- Сергиев Посад, 2004,- 16 с.

2. Первова A.M. Целлобактерин - пробиотик + фермент/ Ш. Имангулов, Г. Игнатова, А. Первова, Г. Лаптев и др.// Комбикорма.- 2004.- №5.- С. 48-49.

3. Первова A.M. Эффективность использования пробиотиков в промышленном птицеводстве/ A.M. Первова// Сельскохозяйственная биология.-2003,-№4,-С. 26-29.

4. Первова A.M. Эффективность применения ферментативного пробиотика «Целлобактерин» в комбикормах для цыплят- бройлеров /Ш.А. Имангулов, Г.В. Игнатова, A.M. Первова, С.М. Кислюк// Сб. науч. тр./ ВНИТИП.-Сергиев Посад, 2005,- Т. 80,- С. 111-119.

5. Патент РФ № 2275819 « Способ кормления цыплят - бройлеров». RU 2275819 С2; МПК А23К 1/16 / Имангулов Ш.А., Игнатова Г.В., Первова A.M., Петрина З.А., Кислюк С.М., Новикова Н.И., Лаптев Г.Ю.

Формат 60x90 '/16. Печать офсетная. Объем 1,5 п. л. Тираж 100 экз. Заказ 2262. Отпечатано с готовых диапозитивов в филиале ГУП МО «Мытищинская типография» «Загорская типография» М.О., г. Сергиев Посад, пр. Красной Армии, д. 212Б Тел. (8-496) 540-25-70

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Первова, Анастасия Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Повышение эффективности использования кормов сельскохозяйственной птицей.

1.2. Роль и значение нормальной микрофлоры пищеварительного тракта птиц.

1.3. Эффективность использования пребиотиков, симбиотиков, гербиотиков и пробиотиков в животноводстве и птицеводстве.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ.

3.1. Результаты выращивания цыплят-бройлеров при включении в комбикорма различной питательности Целлобактерина.

3.2. Результаты выращивания цыплят-бройлеров при включении Целлобактерина нескольких разновидностей в комбикорма пониженной питательности.

3.3. Результаты выращивания цыплят-бройлеров при включении Целлобактерина Т и Целлобактерина отдельно или в сочетании с Целловиридином Г 20х, или только Целловиридина Г 20х в комбикорма пониженной питательности.

3.4. Экономическая эффективность использования

Целлобактерина Т или Целлобактерина Т в совокупности с Целловиридином Г20х при выращивании цыплят-бройлеров на комбикормах пониженной питательности.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Целлобактерин в комбикормах для цыплят-бройлеров"

В последние годы в условиях промышленного птицеводства значительно усилилась техногенная и зооветеринарная нагрузка на организм птицы. Проявление этого можно заметить в нарушении процессов саморегуляции между основными представителями кишечного биоценоза, усилении изменчивости бактерий и вирусов, быстром развитии множественной лекарственной устойчивости и увеличении па-тогенности таких условно-патогенных микроорганизмов, как бактерии группы кишечной палочки, энтерококки, стафилококки и др. При этом среди причин отхода молодняка основное место занимают болезни, связанные с нарушениями деятельности желудочно-кишечного тракта, возбудителями которых являются условно-патогенная микрофлора. Сдвиги в количественном и качественном составе условно-патогенной и нормальной кишечной микрофлоры, обозначаемые как дисбактериоз, - один из главных факторов развития диарейного синдрома. При таких нарушениях кишечный баланс может быть восстановлен с помощью симбиотических бактерий, дополнительно вводимых птице с кормом.

Принцип замещения нежелательных бактерий, конкурирующими с ними полезными бактериями, известен как принцип пробиотикоте-рапии. Пробиотики - это живые микробиологические кормовые добавки, которые оказывают положительное влияние на животных и птиц путем улучшения микрофлоры желудочно-кишечного тракта. По мнению Фуллера, пробиотики - это кормовая добавка, ориентированная на внесение в желудочно-кишечный тракт животных и птицы стабилизированных культур микроорганизмов-симбионтов или продуктов их ферментации.

Замедленное формирование кишечной микрофлоры у молодняка птицы в первые дни жизни ставит их существование в зависимость от санитарного состояния кормов, воды, условий содержания и не позволяет активизироваться процессам пищеварения. Первая неделя жизни птицы - это «критический период», когда состав микрофлоры желудочно-кишечного тракта напрямую связан с микробным составом кормов и окружающей среды.

В условиях современного птицеводства популяция симбиотиче-ских бактерий в кишечнике находится под постоянным прессингом условно-патогенной микрофлоры, а наличие микробиологического баланса в желудочно-кишечном тракте, как правило, отсутствует. Рационы питания построены так, чтобы обеспечивать максимально быстрый рост птицы, особенно бройлеров, за возможно более короткий промежуток времени. Однако повышенная концентрация питательных веществ в рационе зачастую приводит к нарушению кишечного баланса.

Эффективность применения пробиотических добавок связана с вызываемыми ими благоприятными метаболическими изменениями в пищеварительном тракте птицы, лучшим усвоением питательных веществ корма, повышением сопротивляемости организма, а также с антагонистическими отношениями с вредной для организма микрофлорой. Нормальная деятельность органов пищеварения птиц в значительной степени зависит от видового состава и межвидового соотношения микроорганизмов, заселяющих их с момента рождения и составляющих так называемую полезную симбионтную микрофлору.

В настоящее время в птицеводстве используется широкий ряд пробиотических препаратов.

В целях стимуляции нормобиоза кишечника птицы пробиотики скармливают, выпаивают или используют аэрогенный способ введения. Это указывает на то, что пробиотики изначально создавались для ветеринарной медицины.

Пробиотические препараты применяют для профилактики и лечения желудочно-кишечных болезней инфекционной природы, а также стимуляции неспецифического иммунитета. Наибольшая эффективность достигается при введении препаратов в достаточных дозах с первых дней жизни цыплят с дополнительным введением в последующем; профилактики и лечения расстройств пищеварительного тракта (дисбактериозов), возникающих вследствие резкого изменения состава рациона, нарушения правил и режимов кормления, технологических стрессов, при перегруппировке и других причинах; переустановления микрофлоры пищеварительного тракта после лечения антибиотиками и другими антибактериальными химиотерапевтическими средствами; замены антибиотиков в комбикормах для птицы; повышения эффективности использования кормов, а также стимуляции роста и продуктивности птицы.

Имеется несколько существенных различий среди производимых пробиотиков. Это моно - и поливидовые препараты, жесткие и мягкие (от вида применяемых бактерий). Различают их также по композиционному составу: бифидосодержащие, лактосодержащие, бациллярные, дрожжевые и т.д. В состав препаратов могут входить ферменты, витамины, микроэлементы и иммуноглобулины. Однако продолжаются работы по отбору штаммов, видоспецифичных для кишечного биоценоза каждого конкретного вида животных и птиц, обладающих высокой колонизационной и антагонистической активностью.

Таким образом, обширное число имеющихся на ветеринарном рынке пробиотиков свидетельствует о том, что проблеме их разработки уделяется достаточно пристальное внимание. В современных условиях промышленной технологии выращивания птицы пробиотики служат надежным средством защиты кишечника птицы от колонизации условно-патогенными микроорганизмами. Кроме того, препараты, попадающие под термин «пробиотик», применяют для стимуляции процессов диссимиляции и ассимиляции кормов, роста и развития птицы, профилактики витаминной недостаточности, стимуляции иммунной системы, регуляции микробиоценоза родовых путей и кожных покровов.

Увеличение количества потребителей пробиотических препаратов ясно дает понять, что кишечный биоценоз и здоровье птицы взаимосвязаны между собой, и это побуждает развивать производство новых, неизвестных ранее препаратов, направленных на поддержание колонизационной резистентности кишечника и структурной стабильности кишечного микробного сообщества. Эти препараты привлекают своим действием, отсутствием выраженной токсичности, простотой наработки, невысокой стоимостью.

Данная работа имела цель: определить эффективность использования пробиотического препарата Целлобактерин, один из бактериальных компонентов которого является продуцентом целлюлаз, при выращивании цыплят-бройлеров.

Научная новизна, представленных в диссертации данных, заключается в том, что впервые изучено влияние нескольких разновидностей Целлобактерина на сохранность, прирост живой массы, затраты корма на единицу прироста живой массы, переваримость и использование питательных веществ бройлерами, в т.ч. доступность незаменимых аминокислот корма, сохранность колониеобразующих единиц (КОЕ) Целлобактерина Т в процессе хранения комбикормов. Изучено влияние пробиотиков на качество мяса, химический состав мышц и печени, накопление в печени витаминов А и Е.

Практическая значимость работы заключается в том, что определена и обоснована возможность использования пробиотика Целлобактерин при выращивании цыплят-бройлеров, определена экономическая эффективность его использования, и рекомендована производству для выращивания цыплят-бройлеров на комбикормах без антибиотиков.

На рассмотрение диссертационного совета выносятся следующие основные положения диссертации:

1. Результаты выращивания цыплят-бройлеров при включении в комбикорма различной питательности Целлобактерина;

2. Результаты выращивания цыплят-бройлеров при включении Целлобактерина нескольких разновидностей в комбикорма пониженной питательности;

3. Результаты выращивания цыплят-бройлеров при включении Целлобактерина Т и Целлобактерина отдельно или в сочетании с Целловиридином Г20х, или только Целловиридина Г20х в комбикорма пониженной питательности;

4. Экономическая эффективность использования Целлобактерина Т и Целлобактерина Т в совокупности с Целловиридином Г20х при выращивании цыплят-бройлеров на комбикормах пониженной питательности.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Заключение Диссертация по теме "Кормление сельскохозяйственных животных и технология кормов", Первова, Анастасия Михайловна

выводы

1. Включение Целлобактерина в комбикорма без антибиотиков и пониженным уровнем обменной энергии на 3 % во второй период выращивания, при повышении уровня подсолнечного жмыха до 13% в 1-й и 23% во 2-й периоды выращивания обусловило тенденцию повышения сохранности на 1,3%, живой массы на 2,0% и снижения затрат кормов на 3,2%, по сравнению с показателями у бройлеров, потреблявших аналогичный комбикорм без пробиотика (3 гр.).

Однако, уровень продуктивности цыплят контрольной группы, получавшей полнорационные комбикорма, достигнут не был.

2. Положительное влияние включения Целлобактерина в комбикорма обусловлено тенденцией повышения переваримости протеина на 1,1%, сырого жира на 0,9%), сырой клетчатки на 2,5%, а также использования азота на 1,4%, валовой энергии на 1,7%, доступности лизина на 2,3% и цистина на 1,3%.

3. Сохранность колониеобразующих единиц (КОЕ) пробиотика Целлобактерин Т в течение 30 суток в составе комбикорма ПК-5 практически не изменяется и находится в пределах (2,2 х 0,8) х 104.

4. Использование разных видов Целлобактерина (Целлобактерин, Целлобактерин Т, Целлобактерин^)) в комбикормах пониженной питательности для бройлеров обеспечивает сохранность птицы на уровне 97,5%, повышение ее живой массы на 1,6 - 4,7%), снижение затрат кормов на 1 кг прироста на 0,5 - 4,1%. Лучшие результаты по откорму цыплят дает обогащение кормов Целлобактерином Т за счет повышения переваримости и использования питательных веществ: сухого вещества корма - на 3%, протеина — на 0,9%, жира на 2,3%, клетчатки — на 3,9%, в то время, как при использовании Целлобактерина они составляют всего 1,9; 0,7; 2,2 и 1,6% соответственно, по сравнению с показателями в группе без пробиотиков (контроль). Аналогичная динамика наблюдалась и по доступности аминокислот.

5. Совместное использование Целлобактерина Т (500 г/т) и ферментного препарата Целловиридина Г20х (50 г/т) в комбикормах пониженной питательности оказало наиболее значительное влияние на результаты выращивания бройлеров, увеличив их живую массу на 6,6% (аР<0,05) и снизив затраты кормов на 1 кг прироста живой массы на 8,5%.

6. Обогащение комбикорма пониженной питательности Цел-лобактерином Т (1 кг/т) способствовало повышению живой массы бройлеров на 5,9% (аР<0,05), Целлобактерином в таком же количестве

- на 3,5%, Целлобактерином (500 г/т) и Целловиридином Г20х (50 г/т)

- на 5,6%, Целловиридином Г20х (100 г/т) - на 4,3%, причем затраты кормов на 1 кг прироста живой массы в данных группах были ниже по сравнению с контролем на 7,2; 6,3; 6,7 и 5,8%.

7. Использование разных видов Целлобактерина в отдельности, а также совместно с Целловиридином Г20х в комбикормах пониженной питательности обусловило повышение переваримости и использование бройлерами питательных веществ корма, что отразилось на результатах их выращивания.

8. Экономическая эффективность выращивания цыплят-бройлеров на комбикормах с Целлобактерином Т составила 6822,00 руб. в расчете на 1000 гол. начального поголовья за счет снижения стоимости комбикорма на 24,4%, а при использовании Целлобактерина совместно с Целловиридином Г 20хв половинных количествах -3884,8 руб. в расчете на 1000 гол. начального поголовья за счет снижения стоимости комбикормов на 16,5%.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для повышения эффективности выращивания бройлеров на комбикормах пониженной энергетической и протеиновой питательности и без антибиотиков рекомендуется включать в состав комбикормов Целлобактерин Т в количестве 1 кг/т или Целлобактерин Т в количестве 500 г/ и Целловиридин Г 20х в количестве 50 г/т.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Первова, Анастасия Михайловна, Сергиев Посад

1. Алексеев Ф.Ф. Промышленное птицеводство/ Ф.Ф. Алексеев, М.А. Асриян, Н.Б. Бельченко и др.; сост.: В.И.Фисинин, Г.А. Тардатьян.- М.: Агропромиздат, 1999.- 544 с.

2. Аликин Ю.С. Биологически активные вещества в профилактике и лечении сельскохозяйственных животных/ Ю.С. Аликин, Ю.Г. Юшков, В.Д. Чемитов// БИО.- 2002.- №3.- С. 4-7.

3. Аликин Ю.С., Юшков Ю.Г., Чемитов В.Д. Биологически активные вещества в профилактике и лечении сельскохозяйственных животных/ Ю.С. Аликин, Ю.Г. Юшков, В.Д. Чемитов// БИО.- 2002.-№4.- С. 8-12.

4. Алямкин Ю. Пробиотики вместо антибиотиков это реально/ Ю. Алямкин// Птицеводство.- 2005.- №2.- С. 17-18.

5. Антипов А.В. Использование пробиотиков в животноводстве/ А.В. Антипов// Ветеринария.- 1991.- №4.- С. 55-58.

6. Антипов А.В. Отечественные пробиотики для животноводства/ А.В. Антипов, Г.Н. Мартынов// Биол. основы высокой продуктивности с.-х. животных: (Материалы междунар. конф.).- Боровск, 1990.-Часть И.- С. 109-110.

7. Антипов В.А. Эффективность и перспективы применения пробиотиков/ В.А. Антипов, В.М. Субботин// Ветеринария.- 1980.-№12,- С. 55-57.

8. Афанасьев В. Специальная обработка зерна и комбикормов/В. Афанасьев, А. Орлов//Комбикорма.- 1999.- №7.- С. 15-17.

9. Афанасьев В.А. Специальная обработка компонентов при производстве комбикормов/ В.А. Афанасьев// Новое в приготовлении и использовании комбикормов и балансирующих добавок: (Материалы науч.-практич. конф.).- Дубровицы, 2004.- С. 5-7.

10. Афонюшкин В.Н. Некоторые особенности действия антибиотиков на ассоциации микроорганизмов/ В.Н. Афонюшкин, С.В. Леонов, В.Ю. Коптев, Н.В. Чупахина// БИО.- 2004.- №10.- С. 11-12.

11. Бабина М.П. Иммунная реактивность цыплят-бройлеров в онтогенезе и ее коррекция микробными препаратами/ М.П. Бабина,-Витебск, 2002.- 114 с.

12. Башкиров О.Г. БиоПлюс 2Б натуральный пробиотик с широким спектром многофакторной активности/ О.Г. Башкиров// БИО.- 2002.- №2.- С. 12-16.

13. Башкиров О.Г. Биоплюс 2Б в современном высокоэффективном птицеводстве/ О.Г. Башкиров// БИО.- 2002.- №11.- С. 6-8.

14. Башкиров О.Г. Выращивание птицы без антибиотиков/ О.Г. Башкиров// БИО.- №4.- С. 35-36.

15. Башкиров О.Г. Применение препарата Биоплюс 2Б в современном свиноводстве/ О.Г. Башкиров// БИО.- 2003.- №2.- С. 22-24.

16. Башкиров О.Г. Пробиотик «БиоПлюс 2Б» многогранная защита организма животного и разностороннее решение проблем в животноводстве/ О.Г. Башкиров// БИО.- 2001.- №10.- С. 4-6.

17. Башкиров О.Г. Увеличение продуктивности бройлеров и кур-несушек с помощью пробиотического препарата «БиоПлюс 2Б»/ О.Г. Башкиров, Ф. Марченков// БИО.- 2003.- №8.- С. 9-12.

18. Бессарабов Б. Влияние пробиотиков на рост и сохранность цыплят/ Б. Бессарабов, А. Крыканов, И. Мельникова, Дж. Донкор// Птицеводство.- 1996.- №1.- С. 25.

19. Бессарабов Б. Нужны ли птице антибиотики?/ Б. Бессарабов// Животноводство России.- 2003.- №9.- С. 35.

20. Бляхер П.А. Чумиза хороший корм для цыплят/ П.А. Бляхер// Птицеводство.- 1954.- №2.- С. 32.

21. Бовкун Г. Аэрогенное применение пробиотиков/ Г. Бов-кун// Птицеводство.- 2002.- №4.- С. 23-25.

22. Бовкун Г. Пребиотическая добавка к рациону цыплят/ Г. Бовкун// Птицеводство.- 2004.- №6.- С. 11-12.

23. Бовкун Г.Ф. Лечебное действие бифинорма при микроэкологических нарушениях кишечника у телят/ Г.Ф. Бовкун, В.Ф. Семе-нихина, Н.Д. Ткачев// Ветеринария.- 1999.- №4.- С.39-40.

24. Бовкун Г.Ф. Пробиотикотерапия и профилактика при смешанной кишечной инфекции у цыплят/ Г.Ф. Бовкун// Птица и пти-цепродукты.- 2003.- №4.- С. 33-35.

25. Бовкун Г.Ф. Профилактическое действие Бифинорма при желудочно-кишечных болезнях цыплят/ Г.Ф. Бовкун, А.Н. Нигманов, В.Ф. Семенихина и др.// Ветеринария,- 1998.- №12.- С. 44-47.

26. Богданов Н. Хлорелла: зеленый корм круглый год/ Н. Богданов// Комбикорма.- 2004.- №3.- С. 66.

27. Бойко JI. Применение в кормах экструдированной полножирной сои/ Л. Бойко, В. Зоткин и др.// Комбикорма.- 2004.- №3.- С. 51-52.

28. Бойко Л. Прогрессивные технологии для производства комбикормов/ Л. Бойко, Н. Петров, Л. Трунова, Н. Фатьянова и др.// Комбикорма.- 2005.- №4,- С. 23-25.

29. Борисенкова А. Система контроля бактериальных болезней/А. Борисенкова// Птицеводство.- 2004.- №8.- С. 13-17.

30. Бутковский В. А. Технологии зерноперерабатывающих производств/ В.А. Бутковский, А.И. Мерко, Е.М. Мельников.- М.: Интеграф сервис, 1999.- 472с.: ил,- (Учебник).

31. Вагичев А. Роль белотина в балансе кормового белка/ А. Вагичев// Комбикорма,- 2003.- №4.- С. 32-33.

32. Вейкман В. Кормовые стратегии для контроля бактериальной микрофлоры/ В. Вейкман, Д. Стамфорд// VI Укр. конф. по птицеводству с междунар. участием. 19-23 сентября 2005 г., г. Алушта, АР Крым.- Харьков, 2005.-С. 268-272.

33. Волк В. Современные технологии — высокое качество/ В. Волк// Комбикорма,- 2003.- №6.- С. 41-42.

34. Воронин Е.С. Профилактика и лечение при диарее новорожденных телят/ Е.С. Воронин, Л .Я. Ставцева, Т.Н. Грязнева// Ветеринария.- 1990.- №3.- С. 35-37.

35. Гарабаджиу А.В Использование пробиотиков в промышленном птицеводстве/А.В Гарабаджиу, В.Н. Федоров, Д.В. Донченко// РацВетИнформ.- 2008.- №2.- С. 18-21.

36. Гарабаджиу А.В Использование пробиотиков в промышленном птицевод стве/А.В Гарабаджиу, В.Н. Федоров, Д.В. Донченко// РацВетИнформ.- 2008.- №3.- С. 13-16.

37. Горбунов С.И. Технология приготовления и использования бифидогенной кормовой добавки лактобел в рационах поросятотъемышей/ С.И. Горбунов, М.Г. Чабаев, А.Н. Асташов, В.И Трухачев и др.// Вестник РАСХН.- 2004.- №3.- С. 70-72.

38. Гулюшин С.Ю. Питательные свойства зерна чумизы и его использование в комбикормах для цыплят-бройлеров: Автореф. дис. . канд. биол. наук Боровск, 2002.- 27с.

39. Гуменюк Г. Получение новых видов сырья способом экс-трудирования/ Г. Гуменюк// Комбикормовая промышленность.- 1997.-№2.- С. 27-28.

40. Данилов М. Эффективность внедрения экспандирования/ М. Данилов//Комбикорма.- 1999.- №2.- С. 16-18.

41. Доценко Е.А. Технология приготовления и использования бифидогенного продукта «Лактобел» в рационах различных половозрелых групп свиней: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.- Ставрополь, 2002.- 24 с.

42. Дрбохлав В. Исследование влияния конских бобов на качество мяса цыплят-бройлеров/ В. Дрбохлав, Д. Алексиева- Дрбохла-вова//Животнов. науки.- 1986.- №8.- С. 15.- рез. рус.

43. Егоров И. Использование пробиотика в кормлении цыплят- бройлеров/ И. Егоров, П. Паньков, Б. Розанов, Т. Егорова и др.// Комбикорма.-2005.- №2.- С. 65.

44. Егоров И. Новые тенденции в кормлении птицы/ И. Егоров, Н. Семина// Комбикорма.- 2004.- №6.- С. 47-49.

45. Егоров И. Ферменты для птицы/ И. Егоров, В. Минчин, И. Шагалов, Е. Каминская// Комбикормовая промышленность.- 1997.-№5.- С. 30.

46. Егоров И. Ферменты для рационов с повышенным вводом ячменя/ И. Егоров, Б. Авдонин, А. Теняев., А. Павленко// Комбикорма." 2004.-№8.- С. 73.

47. Егоров И.А. Бифидум СХЖ/ И.А. Егоров, Ф.Ф. Мягких// РацВетИнформ.- 2003.- №2.- С. 9-10.

48. Егоров И.А. Достижения и перспективы в области питания высокопродуктивной птицы/ И.А. Егоров// Сб. науч. тр./ РАСХН, МНТЦ «Племптица», ВНИТИП.- Сергиев Посад.- 2000.- Т. 75.- С. 105-111.

49. Егоров И.А. Перспективы использования пробиотиков в кормлении сельскохозяйственной птицы/ И.А. Егоров, Ш.А. Имангу-лов, Г.В. Игнатова, П.Н. Паньков и др.// Сб. науч. тр./ РАСХН, МНТЦ «Племптица», ВНИТИП.- Сергиев Посад.- 2002.- Т.78.- С. 3-10.

50. Егоров И.А. Повышение эффективности использования кормов в птицеводстве/ И.А. Егоров// Сб. тез. докладов 1-й междунар. конф. выставки «Птицеводство - 2000». Россия, Москва, 23-27 октября 2000 г. - Москва, 2000.- С. 7.

51. Егоров И.А. Современные подходы к кормлению птицы/ И.А. Егоров// Животноводство России.- 2003.- №12.- С. 10-12.

52. Егоров И.А. Эффективность использования в птицеводстве комбикормов с пониженным уровнем животного белка/ И.А. Егоров// Птица и птицепродукты.- 2003,- №1.- С. 21-25.

53. Ерастов Г. Эффективность применения МЭК в рационах бройлеров/ Г. Ерастов// Комбикормовая промышленность.- 1998.-№1.- С. 32-33.

54. Жирков И.Н. Применение пробиотика РАС для коррекции дисбактериозов у телят/ И.Н. Жирков, И.И. Братухин// Ветеринария.-1999.-№4.- С. 40-42.

55. Зверев С. повышение эффективности микронизации зерна/ С. Зверев, В. Лигидов// Комбикорма.- 2005.- №5.- С. 28.

56. Зинченко Е.В. Иммунопробиотические препараты для профилактики и лечения болезней животных: Автореф. дис. . доктора биол. наук.- Москва, 2001.- 44 с.

57. Ивановский А.А. Новый пробиотик бактоцеллолакин при различных патологиях у животных/ А.А. Ивановский// Ветеринария.-1996.-№11.-С. 34-35.

58. Ижбулатова Д.А. Влияние пробиотиков на морфофунк-циональное состояние органов цыплят/ Д.А. Ижбулатова, А.Г. Де-блик, А.Р. Маликова// Ветеринария,- 2008.- №3.- С.52-55.

59. Кадыров Ф. Люпин в рационах цыплят-бройлеров/ Ф. Кадыров, Н. Кадырова// Комбикорма.- 1999.- №4.- С. 38-39.

60. Калоев Б. Оптимизация микрофлоры кишечника у цыплят и кур/ Б. Калоев// Птицеводство.- 2003.- №3.- С. 11.

61. Кирилов М. Добавка с мультиэнзимной композицией/ М. Кирилов, В. Фантин, С. Кумарин и др.// Комбикормовая промышленность.- 1998.- №8.- С. 38-39.

62. Кирилов М. Эффективность мультиэнзимных композиций/ М. Кирилов, В. Крохина// Комбикорма.- 2001.- №2.- С. 46-47.

63. Киселева Н. Использование Целлобактерина в птицеводстве/ Н. Киселева, Г. Лаптев, В. Солдатова// Комбикорма.- 2000.- №5.-С. 39.

64. Кислюк С.М. Микробиологический подход к оптимизации использования растительного сырья в кормлении животных/ С.М. Кислюк// РацВетИнформ.- 2005.- №2.- С. 18-19.

65. Кислюк С.М. Ферментативные пробиотики новый класс кормовых добавок/ С.М. Кислюк, Г.Ю. Лаптев, Н.И. Новикова// Зоо-Индустрия.- 2004.- №5.- С. 10-11.

66. Кислюк С.М. Целлобактерин для бройлеров: вместо ферментов или вместе с ферментами/ С.М. Кислюк// РацВетИнформ.-2004.-№11.- С. 8.

67. Кислюк С.М. Ферментативный пробиотик Целлобактерин ответ на многие вопросы/ С.М.Кислюк, Н.И. Новикова, Г.Ю. Лаптев//РацВетИнформ.- 2004.- №8.- С. 19.

68. Клычев Е. Способы влаготепловой обработки кормовых продуктов/ Е. Клычев// Комбикорма.- 2002.- №4.- С. 20-21.

69. Комник Г. Экструдирование — верный путь к повышению качества/ Г. Комник, Ю. Росляков// Комбикорма.- 2000.- №4.- С. 1921.

70. Косолапов В.М. Переваримость питательных веществ при добавлении в рацион молодняка крупного рогатого скота пробиотика релак/ В.М. Косолапов, В.Г. Косолапова, А.Л. Мухамадьярова// Сельскохозяйственная биология.- 2003.- №2.- С. 85-89.

71. Кочиш И.И Селекция в птицеводстве/ И.И. Кочиш.- М.: Колос, 1992.- 272 с.

72. Кузнецов А.С. Микробиологическая фитаза Натуфос/ А.С. Кузнецов// БИО.- 2002.- №3.- С. 25-28.

73. Кузнецова А.В. Молочнокислые продукты в стартерных комбикормах для цыплят-бройлеров/ А.В Кузнецова// Тез. докл. Всеросс. конф. мол. учен, и асп. по птицеводству, 4 июня 2002г.- Сергиев Посад, 2002.- С. 6-7.

74. Кузьмина Б.В. Необходимость добавления ферментов в рационы продиктована временем/ Б.В. Кузьмина// РацВетИНФОРМ.-2004.- №4,- С. 23-26.

75. Лаптев Г. Целлобактерин — пробиотик повышающий удои/ Г. Лаптев, В. Солдатова, А. Баранихина, Т. Винокурова// Животноводство России.- 2005.- №10.- С,- 18-19.

76. Лаптев Г.Ю. Интродукция целлюлозолитической бактерии в рубец крупного рогатого скота для повышения переваримости клетчатки/ Г.Ю. Лаптев, Л.К. Эрнст, В.В. Солдатова// Сельскохозяйственная биология.- 1994.- №4.- С. 34-39.

77. Лекарев В. Люпин и его обработка/ В. Лекарев, С. Кандау-ров, А. Титов// Комбикорма.- 1999.- №7.- С. 37-38.

78. Ленкова Т. Ферменты в комбикормах с сорго/ Т. Ленкова, Н. Рысева// Комбикорма.- 2003.- №2.- С. 52.

79. Ленкова Т. Эффективность МЭК подтверждают ученые/ Т. Ленкова, А. Лющин// Животноводство России.- 2002.- №5.- С. 36-37.

80. Ленкова Т.Н. Мультиэнзимные композиции в комбикормах для птицы/ Т.Н. Ленкова// Материалы IV Укр. конф. по птицеводству с междунар. участием. 15-19 сентября 2003 г., г. Алушта, Крым.-Харьков, 2003.- Выпуск 53.- С. 275-278.

81. Ленченко Е.М. Морфология органов пищеварения и микрофлора кишечника цыплят при заражении Escherichia coli/ Е.М. Ленченко, Н.Н. Ванина// С.-х. биология.- 2005.- №4.- С. 69-74.

82. Лисицина А. Ферментные препараты снижают стоимость корма/ А. Лисицина, В. Меньшиков, В. Вавилин, Ф. Гарив и др.// Птицеводство." 2000.- №5.- С. 34.

83. Лухт Г.В. Влияние термообработки на питательность комбикормов/ Г.В. Лухт// Комбикорма.- 1992.- №1.- С. 43-45.

84. Лысенко С. Использование пробиотиков после антибиотиков/ С. Лысенко, А. Васильев, О. Сочинская// Птицеводство.- 2008.-№10.-С. 42-43.

85. Лыско С. Влияние пробиотиков на иммунную систему цыплят-бройлеров// С. Лыско// Птицеводство.- 2008.- №7.- С. 15-16.

86. Малик Н.И. Ветеринарные пробиотические препараты/ Н.И. Малик, А.Н. Панин// Ветеринария.- 2001.- №1.- С. 46-51.

87. Малик Н.И. Влияние пробиотика Стрептобифида форте на кишечный биоценоз цыплят в модели антибиотикоассоциирован-ного дисбактериоза/ Н.И. Малик, А.Н. Панин, И.Ю. Вершинина, А.В. Соломенникова// БИО.- 2002.- №9.- С. 13-16.

88. Малик Н.И. Влияние пробиотика Стрептобифида форте на кишечный биоценоз цыплят в модели антибиотикоассоциирован-ного дисбактериоза/ Н.И. Малик, А.Н. Панин, И.Ю. Вершинина, А.В. Соломенникова// БИО.- 2002.- №10,- С.9-12.

89. Малик Н.И. Пробиотики и их влияние на рост и сохранность бройлеров/ Н.И. Малик, А.И. Сканчев// БИО.- 2002.- №3.- С. 8.

90. Мартыненко С. Пробиотик споробактерин/ С. Мартынен-ко, О. Сипайлова// Птицеводство.- 2005.- №1.- С. 25.

91. Мартынов И.Н. Рациональное использование кормов в бройлерном производстве/ И.Н. Мартынов, Т.Н. Дигальцева// Сб. науч. тр. «Совершенствование технологии производства мяса бройлеров.- М.: Агропромиздат.- 1985.- С. 124-129.

92. Мезенцев С.В. Профилактика инфекционных болезней птиц/ С.В. Мезенцев, Н.Г. Телегин// БИО.- 2004.- №10.- С. 5-8.

93. Методика проведения научных и производственных исследований по кормлению сельскохозяйственной птицы: Рекомендации/ РАСХН, МНТЦ «Племптица», ВНИТИП; Разраб.: Имангулов Ш.А., Егоров И.А., Околелова Т.М. и др. Сергиев Посад, 2000.- 36 с.

94. Методические рекомендации. Использование комплексных ферментных препаратов (мультиэнзимных композиций) при производстве комбикормов для сельскохозяйственных животных и птицы./ МСХ РФ, РАСХН.- Москва, 2004.- 24 с.

95. Методические рекомендации. Ферменты в кормлении птицы/ ВНИТИП; Под общ. ред. В.И. Фисинина, Т.М. Околеловой.- Сергиев Посад, 2005.- 45 с.

96. Методическое руководство. Оценка качества кормов, органов, тканей, яиц и мяса птицы/ РАСХН, МНТЦ «Племптица», ВНИТИП; Разраб.: Фисинин В.И., Тишенков А.Н., Егоров И.А. и др.- Сергиев Посад,- 1998.- 150 с.

97. Мирчева Д. Бобы как компонент комбикормов для цыплят-бройлеров/ Д. Мирчева, А.Х. Малки// Животновъдни науки.-1990.- №8.- С. 61.- рез. рус.

98. Мишурнова Н.В. Современное представление о роли нормальной микрофлоры пищеварительного тракта/ Н.В. Мишурнова, Ф.С. Киржаев// Ветеринария.- 1993.- №6.- С. 30-33.

99. Молоскин С. Универсальный фермент для зерновых рационов/ С. Молоскин// Комбикорма.- 2003.-№1.- С. 56-57.

100. Мухина Н.В. Перспективы применения пребиотиков в птицеводстве/ Н.В. Мухина, А.В. Смирнова, Е.А. Крюкова// Рац-ВетИнформ.- 2004.- №10.- С. 10-11.

101. Наставление по применению препарата Ветома — 1.1 в ветеринарии// Министерство Сельского хозяйства и продовольствия РФ. Деп. Ветеринарии.- М.- 28 октября 1997.- №13-5-2/1319.

102. Овод А.С. Направленное формирование бактериоза кишечника/ А.С. Овод// Ветеринария.- 2003.- №2.- С. 23-26.

103. Овчинников А.А. И пробиотик, и сорбент./ А.А. Овчинников, Ю.М. Щеткин// БИО.- 2005.- №10.- С. 10-11.

104. Овчинников А.А. Сравнительное применение пробиотиков в птицеводстве// А.А. Овчинников, Ю.В. Пластинина, В.А Иши-мов// Зоотехния.- 2008.- №5.- С.8-9.

105. Оганов Э.О. Воздействие пробиотика СБА на рост уток/ Э.О. Оганов, А.Т. Жунушов// Ветеринария.- 2004.- №12.- С. 46-47.

106. Околелова Т. Использование гороха при производстве мяса бройлеров/ Т. Околелова// Комбикорма.- 2004.- №4.- С. 40.

107. Околелова Т. Как повысить эффективность ферментов в комбикормах для птицы/ Т. Околелова, JI. Криворучко, А. Морозов, С. Румянцев// Комбикорма.- 2005.- №3.- С. 59.

108. Околелова Т. Универсальный фермент для птицы/ Т. Околелова, В. Бевзюк, С. Молоскин, Д. Грачев// Комбикорма.- 2003.- №6.-С. 55-56.

109. Околелова Т. Целловиридин в комбикормах нестандартной рецептуры/ Т. Околелова// Комбикорма.- 2003.- №5.- С. 46-47.

110. Околелова Т., Бевзюк В. Подсолнечный жмых и ферменты в кормах для мясных кур/ Т. Околелова// комбикорма.- 2004.- №6.- С. 55.

111. Околелова Т.М. Корма и ферменты/ Т.М. Околелова, А.В. Кулаков, С.А. Молоскин, Д.М. Грачев.- Сергиев Посад, 2001.- 112 с.

112. Павлова Н.В. Адгезивные и колонизационные свойства основных доминирующих видов пристеночной (нормальной) микрофлоры кишечника птиц в возрастной динамике/ Н.В. Павлова// БИО.-2001.-№11.- С. 14-15.

113. Павлова Н.В. Значение нормальной микрофлоры пищеварительного тракта птиц для их организма/ Н.В. Павлова, Ф.С. Киржа-ев, Р. Лапинскайте//Био.- 2002.- №1.- С. 4-8.

114. Панин А.Н. Повышение эффективности пробиотикотера-пии у поросят/ А.Н. Панин, Н.И. Серых, Е.В.Малик, И.М. Гараев и др.//Ветеринария.- 1996.-№3,-С. 17-22.

115. Панин А.Н. Пробиотики как неотъемлемый компонент рационального кормления животных и птицы/ А.Н. Панин// Птица и птицепродукты.- 2008.- №3.- С. 13-16.

116. Панин А.Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты/ А.Н. Панин// БИО.- 2002.- №2.- С. 4-7.

117. Панин А.Н. Пробиотики: теоретические и практические аспекты/ А.Н. Панин, Н.И. Малик, И.Ю. Вершинина// БИО.- 2002.-№3.- С. 9-12.

118. Панин А.Н. Современные пробиотики — высокоэффективные средства повышения сохранности молодняка в звероводстве/ А.Н. Панин, Ф.Ф. Мягких// БИО.- 2004.- №6.- С. 36-37.

119. Панин А.Н. Формирование кишечного микробиоценоза у цыплят/ А.Н. Панин, Н.И. Малик, И.П. Степаненко// Ветеринария.-2000.-№7,- С. 23-25.

120. Паньков П.Н. Кормление цыплят-бройлеров/ П.Н. Пань-ков// Сб. науч. тр./ Совершенствование технологии производства мяса бройлеров.-М.: Агропромиздат.- 1985.- С. 149-154.

121. Пепков Н.А. Пробиотики, пребиотики, гербиотики, сим-биотики/ Н.А. Пепков, В.И. Фисинин, И.А Егоров и др.// Корма и биологически активные вещества,- Мн.: Бел. навука, 2005.- Гл. 13.- С. 556-572.

122. Препараты для кормопроизводства. Ферментные препараты. Мультиэнзимные композиции. Кормовые антибиотики.// ПО «СибБиоФарм»- г. Бердск, 2004.- 26 с.

123. Радчиков В. Повышение эффективности использования зерна/В. Радчиков// Комбикорма.- 2003.- №7.- С. 30.

124. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы/ РАСХН, МНТЦ «Племптица», ВНИТИП; Разраб.: Имангулов Ш.А., Егоров И.А., Околелова Т.М. и др.- Сергиев Посад, 2002.- С. 2122.

125. Рекомендации по кормлению сельскохозяйственной птицы/ РАСХН, МНТЦ «Племптица», ВНИТИП; Разраб.: Имангулов Ш.А., Егоров И.А., Околелова Т.М. и др.- Сергиев Посад, 2003.- 144 с.

126. Рекомендации по повышению эффективности использования и экономии кормов в птицеводстве/ ЦПНТОСХ; Разраб.: Мымрин И.А., Архипов А.В., Топорова JI.B. и др.- Москва, 1986.- 24 с.

127. Рекомендации по применению в птицеводстве новых кормовых форм биологически активных веществ/ Госагропром СССР, ВНИТИП; Разраб. Фисинин В.И., Околелова Т.М., Егоров И.А. и др. -Загорск, 1986.- 28 с.

128. Ресурсосберегающая технология производства бройлеров. Метод, рекомендации/ РАСХН, МНТЦ «Племптица», ВНИТИП; Разраб.: Столяр Т.А., Самойлова Л.Ф., Лукашенко B.C. и др.- Сергиев Посад, 1999.- 172 с.

129. Ромалийский В. Микронизация и плющение зерна/ В. Ро-малийский// Комбикорма.- 2005.- №4.- С. 27.

130. Сайд Н. Продукты переработки сои в рационах птицы/ Н. Сайд// Комбикорма.- 2003.- №4.- С. 36-37.

131. Сафонов Г.А. Пробиотики как фактор, стабилизирующий здоровье животных/ Г.А. Сафонов, Т.А. Калинина, В.П. Романова// Ветеринария,- 1992.- №7-8.- С. 3-4.

132. Свеженцов А.И. Нетрадиционные кормовые добавки для животных и птицы/ А.И. Свеженцов, В.Н. Коробко// Монография.-Днепропетровск: APT ПРЕСС, 2004,- С. 167-177.

133. Семинар в Поволжье// Комбикорма.- 2003.- №6.- С. 6.

134. Сидоров М.А. Нормальная микрофлора животных и ее коррекция пробиотиками/ М.А. Сидоров, В.В. Субботин, Н.В. Данилевская// РацВетИнформ.- 2004,- №1.- С. 9-10.

135. Сидоров М.А. Основы профилактики желудочно-кишечных заболеваний новорожденных животных/ М.А. Сидоров, В .В. Субботин//Ветеринария.- 1998.-№1.- С. 3-7.

136. Сидорова Пробиотик Наринэ для цыплят/ А. Сидорова// Птицеводство.- 2008.- №9.- С. 36-37.

137. Сирвидис В. Влияние МЭК на питательную ценность комбикормов/ В. Сирвидис// Комбикорма.- 1999.- №2.- С. 32.

138. Ситников В.В. Пробиотическая кормовая добавка на основе молочной сыворотки для сельскохозяйственной птицы/ В.В. Ситников// Ветеринария Поволжья.- 2004.- №3 (6).- С. 16-18.

139. Соколова К.Я. Научное обоснование необходимости использования пробиотиков в птицеводческих хозяйствах/ К.Я. Соколова, И.В. Соловьева, Г.И. Григорьева// БИО.-2005.- №10.- С. 21-22.

140. Соколова К.Я. Научное обоснование необходимости использования пробиотиков в птицеводческих хозяйствах/ К.Я. Соколова, И.В. Соловьева, Г.И. Григорьева// БИО.-2005.- №11- С. 6-7.

141. Субботин В.В. Желудочно-кишечные болезни поросят с симптомокомплексом диареи: причины, профилактика и терапия/ В.В. Субботин// Ветеринария и кормление.- 2005.- №3.- С. 12-13.

142. Субботин В.В. Получение здорового молодняка и профилактика желудочно-кишечных болезней новорожденных телят/ В.В. Субботин// Ветинформ.- 2002.- №2.- С. 12-13.

143. Субботин В.В. Применение пробиотического препарата Лактобифадол при откорме бройлеров/ В.В. Субботин, Н.В. Данилевская// Ветеринария и кормление.- 2004.- № сигнальный.- С. 11-13.

144. Субботин В.В. Профилактика желудочно-кишечных болезней новорожденных животных с симптомокомплексом диареи/ В.В. Субботин, М.А Сидоров// Ветеринария.- 2001.- №4.- С. 3-7.

145. Тараканов Б. Затратил на Лактоамиловорин рубль получил два/ Б. Тараканов// Животноводство России.- 2005.- №1.- С. 36-37.

146. Тараканов Б. Использование пробиотика при откорме гусят на мясо/ Б. Тараканов, В. Никулин, В. Герасименко, А. Лукьянов// Птицеводство.- 2004.- №5.- С. 24-25.

147. Тараканов Б. Новый пробиотик микроцикол/ Б. Тараканов, В. Никулин, Т. Палагина// Птицеводство,- 2005.- №2.- С. 19-20.

148. Тараканов Б.В. Биология целлюлозолитических бактерий, используемых для приготовления пробиотика целлобактерин/ Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева// Доклады РАСХН.- 2000.- №3.- С. 42-44.

149. Тараканов Б.В. Изучение эффективности лактоамилово-рина в выращивании телят/ Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева, Л.Н. Каблукова// Ветеринария,- 1999.- №7.- С. 44-47.

150. Тараканов Б.В. Лактоамиловорин, Целлобактерин и Стрептофагин новые пробиотические препараты для использования в животноводстве/ Б.В. Тараканов// БИО.- 2002.- №1.- С. 17-20.

151. Тараканов Б.В. Лактоамиловорин, Целлобактерин и Стрептофагин новые пробиотические препараты для использования в животноводстве/ Б.В. Тараканов// БИО,- 2002,- №2.- С. 10-11.

152. Тараканов Б.В. Механизмы действия пробиотиков на микрофлору пищеварительного тракта и организм животных/ Б.В. Тараканов// Ветеринария.- 2000.- №1.- С. 47-54.

153. Тараканов Б.В. Микробиологические процессы в рубце высокопродуктивных коров и эффективность использования корма при применении биопрепарата стрептофагина/ Б.В. Тараканов// Сельскохозяйственная биология,- 1993.- №6.- С. 94-105.

154. Тараканов Б.В. Микрофлора рубца и продуктивность бычков при применении целлобактерина/ Б.В. Тараканов, Т.А. Николиче-ва, А.И. Манухина// Ветеринария.- 2002.- №2.- С. 42-47.

155. Тараканов Б.В. Неспецифическая резистентность и продуктивность гусей при использовании лактоамиловорина/ Б.В. Тараканов, В.Н. Никулин, В.В. Герасименко// Ветеринария.- 2005.- №2.- С. 55-58.

156. Тараканов Б.В. Новые биопрепараты для ветеринарии/ Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева// Ветеринария,- 2000.- №7.- С. 45-50.

157. Тараканов Б.В. О целесообразности применения лактоамиловорина при выращивании гусей/ Б.В. Тараканов, В.Н. Никулин, А.Ф. Лукьянов, В,В, Герасименко// БИО.- 2002.- №10.- С. 17-18.

158. Тараканов Б.В. Обмен веществ и продуктивность гусей при добавлении в рацион пробиотика лактоамиловорин/ Б.В. Тараканов, В.В. Герасименко, В.Н. Никулин// Сельскохозяйственная биология.- 2004.- №4.- С. 52-58.

159. Тараканов Б.В. Пробиотический потенциал Lactobacillus casei subsp. pseudddoplantarum при выращивании телят/ Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева// Ветеринария.- 2001.- №3.- С. 46-49.

160. Тараканов Б.В. Становление микрофлоры и метаболических функций в рубце телят при применении пробиотика целлобактерина/ Б.В. Тараканов, Т.А. Николичева// Вестник РАСХН.- 2000.-№4.- С. 73-75.

161. Тараканов Б.В. Физиолого-биохимическая характеристика антагонистических лактобацилл, выделенных из рубца телят/ Б.В. Тараканов// Сельскохозяйственная биология.- 1995.- №6.- С. 119-128.

162. Ткачев Е.А. , Гвызин О.А. Пищеварительные и обменные функции желудочно-кишечного тракта поросят при введении в их рационы пробиотиков/ Е.А. Ткачев, О.А. Гвызин// Доклады РАСХН.-1995.-№2.- С. 29-31.

163. Тюрин Ю. Пробиотики вместо антибиотиков/ Ю. Тюрин// РИА «Новости» Сибирь.-ЗО января 2003.- №8458.

164. Улитько В.Е. Влияние пробиотика Биотроник Се-Форте и препарата Каролин на убойные качества цыплят-бройлеров/ В.Е. Улитько, О.Е. Ерисанов// Зоотехния.- 2008.- №5.- С. 11-12.

165. Филоненко В. Пробиотик «Субтилис» полезен для цыплят-бройлеров/ В. Филоненко, И. Салеева, Г. Кулаков, В. Михайлов// Птицеводство.- 2004.- №2.- С. 21-22.

166. Фисинин В. Многокомпонентные ферментные препараты/ В. Фисинин, Т. Ленкова, Э. Удалова, Г. Бравова// Птицеводство.-2004.- №4.- С. 24-27.

167. Фисинин В. Применение Орего-Стим в комбикормах цыплят-бройлеров/ В. Фисинин, И. Егоров, Б. Авдонин, А. Цинас// Комбикорма.- 2004.- №2,- С. 61-62.

168. Фисинин В.И. Биологические основы повышения эффективности использования корма птицей при производстве мяса и яйца/ В.И. Фисинин, И.В. Журавлев// С.-х. биология.- 1986.- №1.- С. 25-29.

169. Фисинин В.И. Биологический прогресс в питании птицы и некоторые практические аспекты/ В.И. Фисинин// С.-х. биология.-1997.-№2.- С. 112-121.

170. Фисинин В.И. Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт птицеводства и его вклад в развитие отрасли/В.И. Фисинин//С.-х. биология.- 2001.- №2.- С. 111-116.

171. Фисинин В.И. Кормление сельскохозяйственной птицы/

172. B.И. Фисинин, И.А. Егоров, Т.М. Околелова, Ш.А. Имангулов.- Сергиев Посад, 2000.- 376 с.

173. Фисинин В.И. Полноценное питание птицы качество и рентабельность продукции/ В.И. Фисинин// Комбикорма.- 2002.- №1.1. C. 42-45.

174. Фисинин В.И. Птицеводство: вчера, сегодня, завтра/ В.И. Фисинин// Комбикорма.- 2004.- №1.- С. 4-6.

175. Фисинин В.И. Современные стратегии безопасного кормления птицы/ В.И. Фисинин, А.Г. Тардатьян// Птица и птицепродук-ты.- 2003.-№5.- С. 21-25.

176. Фицев А. Зерновые в рационах цыплят-бройлеров/ А. Фи-цев, С. Булучевский// Комбикорма.- 2003.- №7.- С. 31-32.

177. Фомичев Ю.П. Пробиотик тококарин в рационах животных/ Ю.П. Фомичев, Т.В. Шайдуллина// Зоотехния.- 2003.- №3.- С. 1819.

178. Хамидуллин Т. Пребиотики в кормлении бройлеров/ Т. Хамидуллин// Комбикорма.- 2004.- №8.- С. 74.

179. Холдоенко А. Пробиотический препарат «Эсид-Пак»/ А. Холдоенко, Д. Давтян// Птицеводство.- 2003.- №1.- С. 20-21.

180. Холдоенко А. Эсид-Пак новый пробиотический антистрессовый препарат. Опыт применения на птицефабрике «Сеймов-ская» Нижегородской области»/ А. Холдоенко, Д. Давтян// РацВе-тИнформ.- 2003,- №2.- С. 8-9.

181. Цогоева Ф. Селен и токоферол на фоне пробиотика/ Ф. Цогоева, Ф. Кизинов, Р. Темираев, М. Атарова// Птицеводство.- 2005.-№10.- С. 21-22.

182. Чегодаев В. Ферменты отечественного производства в рационах птицы/ В. Чегодаев, О. Мерзлякова, Г. Жданкова// Комбикорма.- 2004.-№3.-С. 60-61.

183. Черкасова С.Е. Новые возможности в кормлении животных и птицы/ С.Е. Черкасова// С.-х. вестник.- 2001.- №4.- С. 7-8.

184. Шубин А.А. Бактериальные препараты при профилактике желудочно-кишечных болезней телят/ А.А. Шубин, JI.A. Шубина, А.Н. Потапов, И.С. Гизатулин// Ветеринария.- 1994.- №3.- С. 42-45.

185. Щербаков П.Н. Применение фитобациллина при откорме поросят / П.Н. Щербаков// Ветеринария.- 2001.- №10.- С. 41.

186. Щербинин С. Термостабильность пробиотического препарата/ С. Щербинин// Комбикорма.- 2008.- №3.- С. 88-89.

187. Эйриян С. Использование Целлобактерина в кормлении бройлеров/ С. Эйриян, О. Боровикова, 3. Логиновских, С. Кислюк// Птицеводство.- 2008.- №9.- С. 28-29.

188. Эрнст JI.K. Биотехнология в животноводстве и ветеринарии/ Л.К. Эрнст// С.-х. биология.- 1993.- №2.- С. 3-13.

189. Юрьев А.И. Влияние скармливания МЭК-СХ-3 на обмен веществ у коров/ Юрьев А.И.// Зоотехния.- 2002.- №5.- С. 18.

190. Additives, antibiotics and probiotics: Choices for the future/ Anon.// Poultry Int.- 1996,- Vol. 35, №4- P. 34-39.

191. Beltran R. Evaluation of a probiotic product on cecal colonization and organ invasion of salmonella enteritidis in broilers/ R. Beltran, G. Schatzmayr, A. Klimitch, A. Tellez// World Nutrition Forum.-Salzburg, Austria, 2004.- P. 140.

192. Buenrostro J.L. Effect of Lactobacillus inoculation and antibiotic feeding of chickens on availability of dietary biotin/ J.L. Buenrostro, F.H. Kratzer// Poultry Sc.-1983.- V. 62, №10.- P. 2022-2029.

193. Qifjek T. Applicability of probiotics in poultry/ T. Qi9ek,S. £ali§lar, R. Aydmin, Y. Gurbiiiz et.al.// XXII World's Poultry Congress, 813 June 2004. Istanbul Convention and Exhibition Center.- Istanbul -Turkey, 2004.- P. 598.

194. Dallout R.A. et al Probiotic shown to improve immunity against coccidiosis// Poultry Int.- 2003.- Vol. 42, №5- P. 53-54.

195. Dilworth B.C. Lactobacillus cultures in broiler diets/ B.C. Dilworth, E.J. Day// Poultry Sc.- 1978.- Vol. 57, №4.- P. 1101.

196. Ghadban G.S. Probiotics in broiler production a review/ G.S. Ghadban// Arch. Geflugelk.- 2002.- Bd. 66.- H. 2.-S. 49-57.

197. Guillot J.F. Make probiotics work for poultry/ J.F. Guillot// World Poultry.- 2000.- V. 16, №7.- P. 18-21.

198. Immerseel F.Van Feed additives to control salmonella in poultry/ F.Van Immerseel, K. Cauwerts, L.A. Devriese, F. Haesebrouck and R. Ducatelle// World's Poultry Sc.J.- 2002.- V. 58, №4.- P.501-513.

199. Jernigan M.A. Probiotics in poultry nutrition a review/ M.A. Jernigan, R.D. Miles, A.S. Arafa// World's Poultry Sc.J.- 1985.- V. 41, №2.- P.99-107.

200. Kociova Z. Efficiency of probiotic Thepaxin the fattening ofVbroiler chickens/ Z. Kociova , S. Horovsky , T. Wertheimer et.al.// Hydinarstvo.- 1990.- R. 25.- 37-46.- Рез. рус.

201. Lunden Т. Probiotics may alter intestinal immune function in broilers/ T. Lunden// Feedstuffs.- 2001.- V. 73, №33.- P. 9.

202. Mellor S. Antibiotics are not the only growth promoters/ S. Mellor// World Poultry.- 2000 V. 16, №1.- P. 14-15.

203. Miteva T.M. Do lactobacilli and enterococci combinations have a probiotic effect/ T.M. Miteva// World Poultry.- 2002 V. 18, №11.-P. 14-15.

204. Mulder R.W.A.W. Probiotics as a tool against Salmonella contamination/ R.W.A.W. Mulder// World Poultry.-1991.- V. 7, №3. P. 36-37.

205. Nguyen Т.Н. Probiotics, a nutritional bioregulator/ Т.Н. Nguyen// World Poultry.- 1991.- V. 7, №2. P. 37.

206. Nimruzi R. Whey as a source of probiotics/ R. Nimruzi// World Poultry.- 1999,-V. 15, №10.-P. 17.

207. Nutrition and avian health// Reports from the 12 symposium of the WPS A European Working Group on Poultry Nutrition// Poultry Int.-2000.- Vol. 39, №1- P. 26-30.

208. Pal P.U.Ch. Probiotics benefits/ P.U.Ch. Pal// Poultry Int.-1999.- Vol. 38, №12- P. 40-44.

209. Patel U.C. The comparative effect of feeding direct-fed microbial and antibiotic on egg production, feed efficiency, livability and economics of layer birds in hot climate/ U.C. Patel, H.B Desai// Arch. Geflugelk.- Bremen.- 2002.-Bd. 66.- S. 63.

210. Reddy C.V. Probiotics/ C.V. Reddy// Poultry Int.- 1994.- Vol. 37, №7.- P. 37-39.

211. Sainsbury D.W.B. Protecting against stress/ D.W.B. Sainsbury//World Poultry.- 1992 V. 8, №10,- P. 59-61.

212. Simon O. Probiotics and prebiotics/ O. Simon, A. Jadamus// Arch. Geflugelk.- Bremen.- 2002.-Bd. 66.- S. 45-46.

213. Teo A. Y. The effect of clostat TM. on pathogenic and beneficial bacteria in broilers/ A. Y. Teo, H.M. Tan//XXII World's Poultry Cong., 8-13 June 2004. Istanbul Convention and Exhibition Center.-Istanbul Turkey, 2004.- P. 724.

214. Tortuero F. Influence of the implantation of lactobacillus acidophilus in chicks on the growth, feed conversion, malabsorption of fats syndrome and intestinal flora/ F. Tortuero// Poultry Sc., 1973.-V. 52, №1.-P. 197-203.

215. Wotkins B.A. In vivo inhibitory effects of Lactobacillus acidophilus against pathogenic Escherichia coli in gnotobiotic chicks/ B.A. Wotkins, B.F. Miller, D.H. Neil// Poultry Sc.-1982/- V.61, №7.- P. 12981308.

216. Yeo J. Effect of feeding diets containing an antibiotic, a probiotic, or yucca extract on growth and intestinal urease activity in broiler chicks/ Jinmo Yeo, Kyu-Il Kim// Poultry Sc.-1997.-V. 76, №2. P. 381-385.