Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Трансформация важнейших агрогенетических характеристик чернозема типичного под воздействием монокультуры озимой пшеницы в юго-западной лесостепи

ВАК РФ 06.01.03, Агропочвоведение и агрофизика

Автореферат диссертации по теме "Трансформация важнейших агрогенетических характеристик чернозема типичного под воздействием монокультуры озимой пшеницы в юго-западной лесостепи"

На правах рукописи

0034В273Э

БУЛАНОВА Жанна Анатольевна

ТРАНСФОРМАЦИЯ ВАЖНЕЙШИХ АГРОГЕНЕТИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК ЧЕРНОЗЕМА ТИПИЧНОГО ПОД ВОЗДЕЙСТВИЕМ МОНОКУЛЬТУРЫ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ В ЮГО-ЗАПАДНОЙ ЛЕСОСТЕПИ

06.01.03 - агропочвоведение, агрофизика

12 поп ет

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курск-2009

003482739

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И. Иванова»

Научный руководитель: заслуженный деятель наук РФ,

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Муха Владимир Дмитриевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Проценко Елена Петровна

доктор сельскохозяйственных наук Акименко Александр Сергеевич

Ведущее предприятие: ФГОУ ВПО «Белгородская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита диссертации состоится «27» ноября 2009г. в «13» часов на заседании диссертационного совета Д 220.040.01 при ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова» по адресу: 305021, г. Курск, ул. К.Маркса 70, ФГОУ ВПО «Курская ГСХА»

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Курская государственная сельскохозяйственная академия имени профессора И.И. Иванова», с авторефератом на сайте http:// www.kgsha.ru

Автореферат разослан и размещен на сайте 27 октября 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор сельскохозяйственных наук,

профессор ^ ЗасоринаЭ.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В последнее время в России интенсивно стали развиваться частные фермерские хозяйства различной величины и направленности, главная цель которых собрать высокие урожаи и получить максимальную прибыль.

В связи с этим резко расширилась практика возделывания высокорентабельных культур в повторных посевах, что нарушило сложившиеся севообороты. Насыщение севооборотов одной и той же культурой и использование повторных посевов приводит к почвоутомлению. Использование повторных посевов и монокультур широко применяется в США, Германии, Франции и др. странах (Д.Н. Прянишников, 1976; В.Р. Нарциссов, 1982; T.L. Zhang; Q.G. Zhao, 1995; Х.Х. Wang, В. Zhang, 2000; G.E. Varvel, 2000; D. Curtin, H. Wang, F. Selles и др. 2000 и др.), в России такая практика повторных посевов мало изучена.

Именно поэтому наши исследования и были направлены на изучение данной проблемы.

Цель исследования. Изучить влияние монокультуры озимой пшеницы и севооборота на важнейшие агрогенетические характеристики и уровень плодородия чернозема типичного юго-западной лесостепи РФ.

Задачи исследований.

Выявить закономерности изменения важнейших почвенных характеристик под влиянием монокультуры озимой пшеницы по сравнению с севооборотом, а именно:

• уровень гумусированности;

• состав обменно-поглощенных катионов и степени кислотности;

• содержание доступных для растений питательных веществ (NPK);

• интенсивность и характер микробиологических процессов;

• агрегатный состав чернозёма типичного;

• установить влияние кальцийсодержащих соединений на урожайность возделываемых культур и показатели почвенного плодородия.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Центрального Черноземья изучено многолетнее (более 42 лет) воздействие монокультуры озимой пшеницы и севооборота на агрохимические, физико-химические, агрофизические и микробиологические характеристики чернозема типичного и уровень его плодородия

Объект исследования. Чернозем типичный мощный на лёссовидном суглинке, используемый для возделывания сельскохозяйственных растений в севообороте и в монокультуре.

Практическая значимость исследования.

Результаты исследований позволили выявить, как монокультура озимой пшеницы и севооборот влияют на важнейшие характеристики чернозема типичного, и определить эффективность дефеката в повышении почвенного плодородия.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Монокультура озимой пшеницы подкисляет чернозем типичный, но в целом не ухудшает важнейшие агрофизические и физико-химические свойства почвы.

2. Озимая пшеница может быть использована в повторных посевах при необходимости.

3. Применение кальцийсодержащих соединений, в частности дефе-ката, как отдельно, так и совместно с минеральными удобрениями на черноземе типичном повышает уровень почвенного плодородия и улучшает агрогенетические характеристики почвы.

Апробация работы. Основные материалы диссертации были представлены на V Всероссийском съезде общества почвоведов (Ростов-на-Дону, 2008г.); на всероссийской научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Курск, 2009 г.), а также на ежегодных научно-практических конференциях КГСХА: научные достижения студентов и аспирантов сельскохозяйственного производства Курской области (14-15 марта 2007 г. и 14-15 марта 2008 г). Плодородие для ученых, специалистов и практиков 2009 г.

Публикации. По результатам исследований опубликовано 5 статей, одна из которых в центральной печати.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 145 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, а также списка литературы, включающего 172 источника, в том числе 10 иностранной литературы. Содержит 27 таблиц, 17 рисунков.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Условия и методика проведения исследований

Полевые исследования по определению влияния севооборота и монокультуры озимой пшеницы на черноземе типичном проводились в 2006-2009 гг. в многолетнем стационарном опыте отдела земледелия Курского НИИ агропромышленного производства.

По количеству атмосферных осадков район исследований (Курский НИИ АПП) относится к зоне умеренного увлажнения. Среднегодовое количество осадков составляет 545 мм.

Погодные условия в годы проведения исследований (2006-2009 гг.) были в целом типичны для территории юго-западной части Центрально-Черноземного региона, и методика проведения опытов позволяет, интерполировать полученные данные на всю территорию юго-западной части Центрального Черноземья.

Для определения роли севооборота в повышении продуктивности сельскохозяйственных культур сотрудниками НИИ АПП, начиная с 1964 г. по настоящее время, проводятся исследования по бессменному их возделыванию и в севообороте мы присоединились к этим исследованиям в 2006 г. Бессменное возделывание озимой пшеницы проводили по следующей схеме: 1. Монокультура озимой пшеницы: контроль

- без удобрений; N45P6oK45 2. Зернопропашной севооборот: чистый пар

- без удобрений; озимая пшеница - без удобрений; озимая пшеница -N30P60K60; сахарная свекла - без удобрений; сахарная свекла -N90P,2oK120; кукуруза - без удобрений; кукуруза - N8oP7oK70; ячмень -без удобрений (по не удобренному ранее фону); ячмень - послеследо-вания (по удобренному ранее фону). Полевой мелкоделяночный опыт заложен в монокультуре озимой пшеницы и в севообороте по схеме: контроль, дефекат, N45P60K4J, дефекат + К^РвоК«.

Полевой опыт мелкоделяночный: общая площадь делянки составляет 370м2 (50 х 7,4), учетная площадь каждой делянки составляет 200м2 (40 х 5). Повторность опыта четырехкратная. В бессменных посевах расположение делянок систематическое со смещением вариантов. Опытные делянки имеют форму вытянутого прямоугольника с защитными полосами 1,2м, размещаются последовательно.

За период исследований проводились учеты и анализы по следующим методикам:

Биологическую активность почвы определяли методом «аппликации» по интенсивности разложения льняного полотна по методу Е.Н. Мишустина, А.Н. Петровой. Полотна закапывались в слое 0-20см, в середине вегетационного периода. Срок экспозиции составлял 30 дней повторность трехкратная. Микробиологическую активность микроорганизмов определяли в пахотном слое на плотных средах: МПА (мясо-пептонный агар), КАА (крахмалоаммиачный агар) [Е.З. Теппер, В.К. Шильникова, Г.И. Переверзева, 1993].

Гранулометрический состав почвы проводился полевым методом по Н.А. Качинскому [В.Д. Муха, А.Ф. Сулима, 2001]. Определение гигроскопической влаги в почве проводили весовым методом [И.С. Кауричев, 1973; JT.H. Александрова, О.А. Найденова, 1976].

В почвенных образцах (в слое 0-20см и 20-40см) проводили определение рН солевой вытяжки потенциометрически по методу ЦИНАО; определение гидролитической кислотности почвы по методу Каппена в модификации ЦИНАО; Определение обменных катионов Са2+, Mg2+, Na , К проводили: обменные Са и Mg в почве - комплексономет-рическим методом (J1.H. Александрова О.А. Найденова, 1976, В.Г. Ми-неев, 2001); обменные катионы Na+ и К+ по методу Масловой (В.Г. Минеев, 2001).

Агрохимические свойства почвы в слое 0-20см и 20-40см определяли три раза в вегетационный периоды (кущение, выход в трубку, уборка): содержание гумуса определяли по Тюрину в модификации ЦИНАО (Б.А. Ягодин, 1987; В.Г. Минеев, 2001); щелочногидролизуе-мый азот (Niu/r) - по Корнфилду (в модификации ЦИНАО) (JI.H. Александрова О.А. Найденова, 1986, В.Г. Минеев, 2001); подвижный фосфор и калий - по методу Чурикова в модификации ЦИНАО (В.Г. Минеев, 2001).

Агрегатный состав почвы (сухое просеивание) проводили по методу Н.И. Саввинова (Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, 1987); И.П. Васильев, A.M. Туликов, 2004), а определение водопрочности структуры почвы (мокрое просеивание) на приборе И.М. Бакшеева (Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, 1987; Е.Н. Мишустин, 1987; И.П. Васильев, A.M. Туликов, 2004).

Все анализы проводились согласно ГОСТам РФ в межфакультетской аналитической лаборатории Курская ГСХА. Полевые работы в стационарном опыте осуществляли в благоприятные агротехнические сроки теми же машинами и орудиями, которые применяются на производственных полях. Минеральные удобрения вносим в соответствии со схемой опыта.

В опыте использовали семена озимой пшеницы сортов Миронов-ская-808 и Чайка. Учет урожайности в полевом опыте проводился методом наложения рамки (пробной площадки) [Г.Н. Никитенко,1982; П.П. Вавилов, и др., 1983].

Результаты проведенных исследований были подвергнуты математической обработке дисперсионным методом (Б. А. Доспехов, 1985) для установления достоверности различия по вариантам опыта.

Полученные экспериментальные данные обработаны на ПК при помощи пакета прикладных программ Microsoft office Windows 2000 г.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВНИЙ

1. Влияние монокультуры озимой пшеницы и плодосмена

на содержание гумуса в черноземе типичном

Исследования показали, что содержание гумуса в пахотном и подпахотном горизонтах чернозема типичного под монокультурой озимой пшеницы выше, по сравнению с севооборотом.

В пахотном горизонте под монокультурой на неудобренном фоне содержание гумуса выше и составило 5,88%, по сравнению с севооборотом - 5,81%. В подпахотном горизонте под монокультурой происходит некоторое уменьшение содержания гумуса (5,76%), по сравнению с севооборотом (5,73%) с сохранением общей закономерности. При внесении в почву полного минерального удобрения происходит увеличение гумуса как под монокультурой, так и под севооборотом. Содержание гумуса в горизонте 0-20 см под монокультурой озимой пшеницы составило 5,98%, а под севооборотом -5,91 %. В горизонте 20-40см под монокультурой происходит понижение гумуса (5,87%), по сравнению с севооборотом (5,81%). Таким образом, в почве в горизонте 0-20см под монокультурой наблюдается тенденция к увеличению гумуса, по сравнению с севооборотам. Это, прежде всего, связано с тем, что в почву под монокультурой поступает больше растительных остатков для превращения органического вещества, чем в севообороте.

2. Влияние монокультуры озимой пшеницы и плодосмена на физико-химические показатели чернозема типичного

Длительное возделывание сельскохозяйственных культур в различных агроценозах и применение удобрений усиливает интенсивность почвенных процессов, что неоднозначно сказывается на физико-химических свойствах почвы [П.И. Сонина, 1984; В.В. Ефремов и др. 1985; Н.Т. Мязин, 1997]. Результата наших исследований показали: возделывание монокультуры озимой пшеницы и севооборота оказывает существенное влияние, на изменение физико-химических характеристик чернозема типичного.

Согласно полученным данным (таблица 1), монокультура озимой пшеницы повышает почвенную кислотность по сравнению с севооборотом. Под монокультурой значение рН Kcl в слое 0-20 см изменяется по годам исследования и колеблется от 5,13 до 5,16, а в севообороте рНксь - от 6,35 до 6,80. Внесение минеральных удобрений вызывает более интенсивное подкисление почвы при сохранении общей закономерности.

Изменения величины гидролитической кислотности (Нг) более четко подтверждает установленную закономерность: самые высокие

Таблица 1 - Воздействие монокультуры озимой пшеницы и севооборота на уровень обменной и гидролитической кислотности чернозема типичного (среднее за 2006-2008гг.)

Годы Глубина, см Монокультура Севооборот

рНка. Нг (мг-экв/ЮОг почвы) рНка. Нг (мг-экв/ЮОг почвы)

О* КРК О ЫРК О ЫРК О ЫРК

2006 0-20 5,13 5,10 4,72 5,48 6,80 5,81 1,01 1,75

20-40 5,30 5,20 4,38 4,58 7,15 6,25 0,74 1,47

НСРо.5 0,07 0,04 0,09 0,08 0,09 0,07 0,04 0,07

2007 0-20 5,16 5,11 3,62 4,72 6,60 6,30 0,78 1,85

20-40 5,27 5,19 3,50 4,26 7,10 6,33 0,45 1,48

НСР„5 0,09 0,10 0,08 0,07 0,07 0,09 0,05 0,05

2008 0-20 5,14 5,07 3,89 4,38 6,35 6,20 1,24 1,35

20-40 5,32 5,28 3,00 3,74 6,92 6,45 1,00 1,21

НСР„.5 0,10 0,09 0,07 0,10 0,06 0,04 0,03 0,04

Среднее за 20062008гг. 0-20 5,14 5,09 4,08 4,86 6,58 6,10 1,01 1,65

20-40 5,29 5,22 3,63 4,19 7,06 6,34 0,73 1,37

Примечание: '' О - контроль (без удобрений); №К - внесение минеральных удобрений в дозе ^Р^К^

показатели (Нг_3,62-4,72 мг-экв/100г почвы) - характерны для почвы под монокультурой озимой пшеницы, наименьшие (Нг 0,78-1,24 мг-экв/100 г почвы) - под севооборотом. Выявленное подкисление изучаемого чернозема обусловлено главным образом замещением обмен-но-поглощенных катионов Са2+ и М§2+ на катион Н+.

Согласно результатам исследований (таблица 2), в черноземе типичном наблюдаются изменения содержания обменно-поглощенного кальция по горизонтам (0-20см и 20-40 см).

В монокультуре и в севообороте наблюдается перемещение кальция из пахотного горизонта в подпахотный. В почве под монокультурой озимой пшеницы содержание обменно-поглощенного кальция меньше, по сравнению с севооборотом. В пахотном горизонте под монокультурой содержание Са2+изменяется от 25,00 до 27,50 мг-экв/100г почвы, а в почве под севооборотом - от 30,87 до 31,83мг-экв/100г почвы. В подпахотном горизонте содержание Са + увеличивается в монокультуре и колеблется от 26,75 до 27,83 мг-экв/100г почвы, а в севообороте - от 34,33 до 34,63 мг-экв/ЮОг почвы.

Применение полного минерального удобрения понижает содержание обменно-поглощенного кальция в почве под монокультурой озимой пшеницы и севооборотом. Так под монокультурой в пахотном горизонте содержание обменно-поглощенного кальция составило 26,25- 25,50 мг-экв/ЮОг почвы, а в севообороте - 28,75 - 30,16 мг-экв/ЮОг почвы. В подпахотном горизонте содержание Са + увеличивается и

Таблица 2 - Влияние монокультуры озимой пшеницы и зернопропашного севооборота ыа уровень обменной кислотности и состав обменно-поглошенных катионов чернозема типичного (среднее за 200б-2008гг.)

Года Глубина, см Са2* Mg2* К* Na* | Н* S ЕКО V,%

мг-экв/100г почвы

О | NPK | О | NPK | О | NPK | О | NPK | О | NPK | О | NPK -| О | NPK О | NPK

2006 Монокультура

0-20 25,75 25,50 6,25 6,90 0,45 0,49 0,20 0,26 4,72 5,48 32,65 33,15 37,37 38,63 87,36 85,81

20-40 26,75 26,25 6,52 7,54 0,37 0,42 0,18 0,18 4,38 4,58 33,82 34,39 38,20 38,97 88,53 88,25

Севооборот

0-20 30,87 28,75 4,88 6,51 0,43 0,47 0,19 0,19 1,01 1,75 36,37 35,92 37,38 37,67 97,29 95,35

20-40 34,63 30,00 5,75 7,39 0,42 0,44 0,17 0,18 0,74 1,47 40,97 38,01 41,71 39,48 98,23 96,28

2008 Монокультура

0-20 26,50 25,25 5,00 6,25 0,42 0,45 0,35 0,29 3,89 4,38 32,27 32,24 36,16 36,62 89,24 88,04

20-40 27,83 26,50 5,50 5,83 0,33 0,35 0,29 0,26 3,00 3,74 33,95 32,94 36,95 36,68 91,88 89,80

Севооборот

0-20 31,83 30,16 4,17 5,08 0,40 0,44 0,34 0,31 1,24 1,35 36,74 35,99 37,98 37,34 96,73 96,38

20-40 34,33 31,42 5,42 5,83 0,41 0,39 0,34 0,31 1,00 1,21 40,50 37,95 41,50 39,16 97,59 96,91

составило в монокультуре 26,50 - 26,25 мг-экв/Ю0г почвы, а в севообороте - 30,00 - 31,42 мг-экв/100г почвы.

Резких изменений содержания Mg2+, К+, Na+B почве не наблюдается. Наиболее насыщенными основаниями является почва под севооборотом (96%), а наименьшее в почве под монокультурой (85%-88%).

3. Влияние монокультуры озимой пшеницы и плодосмена на агрофизические показатели чернозема типичного

Нами были проведены исследования по воздействию монокультуры озимой пшеницы на структуру чернозема типичного по сравнению с севооборотом. Агрегатный анализ проводился по методу И.И. Савви-нова (сухое просеивание) и на приборе И.М. Бакшеева («мокрое» просеивание) [ З.А. Карчагина, А.Ф. Вадюнина, 1986; И.П. Васильев, A.M. Туляков и др, 2004].

Полученные данные показывают, что содержание агрегатов наиболее ценных с агрономической точки зрения (10-0,25мм) возрастает под монокультурой озимой пшеницы (98,92%), по сравнению с севооборотом (98,34%). Под воздействием корневой системы монокультуры озимой пшеницы в пахотном горизонте чернозема типичного формируется более выраженная зернисто-комковатая структура (15,46%), по сравнению с севооборотом (13,11%). В почве под севооборотом и под монокультурой наблюдается распыление наиболее ценных агрегатов и увеличение глыбистости при внесении в почву полного минерального удобрения (рисунок 1).

По данным сухого просеивания можно рассчитать коэффициент структурности (Кстр). Коэффициент основан на расчете количества агрономически ценных агрегатов (табл.3) [Е.В. Шеин, 2005]. В почве под монокультурой коэффициент структурности оказался выше (2,81), чем под севооборотом (2,20). Внесение в почву минеральных удобрений (N45P60K45) приводит к ухудшению (с агрономической точки зрения) структурного состояния чернозема типичного, увеличивается количество агрегатов <0,25 (распыление) и агрегатов >10 (глыбообразование). Такая закономерность исключительно четка прослеживается на варианте под севооборотом и слабее на варианте под монокультурой.

Для учета воздействия монокультуры озимой пшеницы и севооборота на качественное содержание агрегатов чернозема типичного нами были проведены анализы, характеризующие водопрочность агрегатов (мокрое просеивание).

В почве под монокультурой озимой пшеницы увеличивается содержание агрономически ценных (3-1мм) водопрочных агрегатов: их количество составляло 22,34% на контроле и 20,86% при внесении полного минерального удобрения, а в почве под севооборотом -21,13% и 19,00% соответственно. При внесении в почву полного минерального удобрения под монокультурой озимой пшеницы происходит уменьшение агрономически ценных водопрочных агрегатов: 20,86%, а в севообороте эта закономерность проявляется менее четко - 19,00%. При этом, на участках под монокультурой, по сравнению с севооборотной площадью, количество агрономически ценных (3-0,25мм) агрегатов заметно увеличивалось.

<0.25

0 5 Диаметр частиц, мм

0,25

□Оз. Пшеница (О) Оса. Пшеница (ЫРК) ОСевооборот (О) О Севооборот (ЫРК)

Рисунок 1 - Влияние монокультуры озимой пшеницы и севооборота на содержание структурных агрегатов, %

Естественно, что монокультура озимой пшеницы, воздействуя, как злаковое травянистое растение, способствует агрегированию почвы в

Таблица 3 - Изменение коэффициента структурности чернозема типичного под монокультурой озимой пшеницы и под севооборотом в пахотном слое 0-20см

Варианты Сумма фракций, %, и размер фракций в (мм) Кар

10-0,25 >10 <0,25

Монокультура озимой пшеницы

Контроль 98,92 34,06 1,08 2,81

К45Р6оК45 98,31 43,15 1,69 2,19

Севооборот

Контроль 98,34 43,10 1,66 2,20

Ы45РбоК45 98,03 44,60 1,97 2,10

верхнем пахотном слое (0-20см). В результате исследований монокультура озимой пшеницы не ухудшает агрофизические характеристики чернозема, несмотря на потерю обменно-поглощенного кальция и увеличение кислотности, а также способствует повышению водопрочно-сти почвенных агрегатов.

4. Влияние монокультуры озимой пшеницы и плодосмена на микробиологическую активность чернозема типичного

Проведенные исследования показали, что наблюдается значительное увеличение целлюлозоразлагающей активности почвы под севооборотом (60,24%), по сравнению с монокультурой (50,51%). Данная закономерность обусловлена тем, что в севообороте с воздействием сельскохозяйственных культур более часто применяют агротехнические приемы глубокой и мелкой обработки почвы, что способствует аэрации почвы. С внесением в почву ЫРК целлюлозоразлагающая активность почвы под монокультуры озимой пшеницы составила 52,38%, а под севооборотом - 88,20%, т.е. севооборот резко усиливает различие в интенсивности минерализационных процессов на участках под севооборотом и в монокультуре.

По разложению ткани судят об общей биологической активности. Выявленные закономерности при анализе жизнедеятельности целлю-лозоразлагающих микроорганизмов четно подтверждаются результатами исследований активности почвенных микроорганизмов, разлагающие минеральный азот на КАА и органический азот на МПА плотных питательных средах.

Нами рассматривалось влияние монокультуры озимой пшеницы и севооборота в пахотном горизонте чернозема типичного на численность микроорганизмов. Учет численности микроорганизмов проводили в период исследования (2006 - 2008гг.) на плотных питательных средах: МПА (мясо-пептонный агар) и КАА (крахмалоаммиачный агар) (таблица 4).

Таблица 4 - Влияние монокультуры озимой пшеницы и севооборота на микробиологическую активность чернозема типичного (среднее за 2006-2008гг.)

Варианты Глубина, см МПА КАА МПА + КАА МПА .КАА

млн/г сухой почвы

Монокультура

Контроль 0-20 10,51 9,86 20,37 1,06

^45РбоК45 0-20 6,41 8,10 14,51 0,78

Севооборот

Контроль 0-20 6,83 10,03 16,86 0,67

N45? 60К45 0-20 8,22 11,46 6,56 0,72

Согласно полученным данным, процесс трансформации органического вещества и образование гумусовых соединений наиболее интенсивней идет в почве под монокультурой озимой пшеницы, по сравнению с севооборотом, т.е. в пахотном горизонте под монокультурой идет накопление гумуса. В севообороте отмечается преобладание процессов минерализации, что обуславливается снижением содержания органического вещества (гумуса) и увеличением подвижности питательных веществ (ИРК), необходимых для развития растений.

Отсутствие регулярного пополнения почвы ЫРК приводит к ухудшению питательного режима, снижению урожайности возделываемых культурных растений и в конечном итоге к уменьшению самой микробиологической активности. Применение минеральных удобрений, как под монокультурой, так и в севообороте приводит к усилению процессов минерализации: величина соотношения (МПА : КАА) существенно снижается.

5. Влияние монокультуры озимой пшеницы и плодосмена на питательный режим чернозема типичного

Нами приводилось определение влияния монокультуры озимой пшеницы и плодосмена на изменение содержания в почве щелочно-гидролизуемого (Ыщ/г) азота, подвижного фосфора (Р205) и калия (К20). Для определения >1щ/г был использован метод Корнфилда в модификации ЦИНАО [Б.А. Ягодин и др., 1987; В.Г. Минеев, 2001]. Согласно полученным данным, за годы исследований в пахотном (0-20см) и подпахотном (20-40см) горизонтах чернозема типичного происходят следующие изменения содержания щелочногид-ролизуемого азота в почве под монокультурой озимой пшеницы и севооборотом (таблица 5).

Таблица 5 - Действие монокультуры озимой пшеницы и севооборота в пахотном горизонте на агрохимические показатели чернозема типичного (среднее за 2006-2008гг.)

Варианты опыта N щ/г, мг/кг Р,0, | К,О

мг/100г почвы

Монокультура

Контроль 170,84 11,34 12,96

190,05 12,52 13,48

Севооборот

Контроль 151,31 11,51 11,74

N4^6(^45 168,22 12,82 12,55

НСР0, 0,32 0,03 0,04

На неудобренном фоне в почве под монокультурой заметно увеличивается азотное питание (161,51 - 184,85мг/кг), по сравнению с севооборотом (137,25 - 158,93мг/кг). Такая же закономерность прослеживается и при внесении полного минерального питания. Так, содержание щелочногидролизуемого азота в почве под монокультурой выше (182,49 —195,35 мг/кг), чем в почве под севооборотом (164,84-170,86 мг/кг).

В целом, содержание в почве подвижного фосфора под монокультурой озимой пшеницы незначительно ниже, по сравнению с севообо-

ротом, а содержание подвижного калия, наоборот, выше. При внесении в почву полного минерального удобрения под монокультурой озимой пшеницы и севооборотом происходит увеличение содержания подвижного фосфора и калия с сохранением общей закономерности.

6. Влияние монокультуры озимой пшеницы и плодосмена на урожайность зерна озимой пшеницы

В нашем опыте исследовалось влияние монокультуры озимой пшеницы и севооборота на развитие растений и урожайность зерна озимой пшеницы. Опыт проводится в течение 44-х лет на территории Курского НИИ АПП. Урожайность зерна озимой пшеницы представлена по пятилетним циклам с интервалами в 20 лет, начиная с 1965 года до 2009 года включительно; полученные данные свидетельствуют, что уровень урожайности, варьируя по годам в зависимости от погодных условий, стабильно снижался. Так, если в период с 1965 -1969 гг., средняя урожайность на варианте без удобрений составила 31,2 ц/га, а при внесении полного минерального удобрения составила 34,6 ц/га, то средние данные с периода с 1985-1989 гг. составили соответственно -17,9 и 22,8 ц/га, а за период 2005-2009 гг. - 17,4 и 22, Зц/га соответственно. В эти же периоды средняя урожайность зерна озимой пшеницы, возделываемой в севообороте, составляла: в первый период 41,5 п/га (вариант без удобрений), а 42,7ц/га (удобренный вариант). Во втором периоде - 44,6 и 45,5ц/га соответственно, а в последний период (20052009 гг.) - 33,4 ц/га (без удобрений) и 42,9 ц/га (после внесения минеральных удобрений) [В.И.Лазарева, А.Ю. Айдиева, 2007; Н.Н.Трутаева, И.А.Золотарева, 2007].

Проведенный нами учет урожайности в годы исследований (2006-2009 гг.) представлены в рисунок 2.

о

2006 2007 2008 2009 Среднее

года

| ШМонокультура Контроль □Мчшжулмуря Ч*4;-;|>6!)К4'-' Н Севооборот Контроль 13Севооборот Ж5Р60К45 }

Рисунок 2 - Урожайности зерна озимой пшеницы (ц/га), возделываемой в монокультуре и севообороте (2006-2009 гг.)

Данные рисунка 2 показывают, что происходило постепенное понижение урожайности зерна озимой пшеницы в монокультуре, по сравнению с севооборотом. В 2008 г. наблюдалось увеличение урожая по всем вариантам опыта, по сравнению с остальными годами исследования, это связано с благоприятными условиями для возделывания исследуемой культуры.

7. Влияние дефеката на плодородие и некоторые агроэкологические характеристики чернозема

Дефекат является отходом свеклосахарного производства. Дефекат -это ценное комплексное органо-минеральное удобрение, содержащее помимо извести, азот, фосфор, калий, органическое вещество, микроэлементы.

В наших исследованиях рассматривалось, как влияет применение дефеката на физико-химические показатели чернозема типичного под монокультурой озимой пшеницы и севооборотом (таблица 6).

Таблица 6 - Воздействие дефеката на физико-химические показатели чернозема типичного в монокультуре и в севообороте (среднее за 2008-2009гг.)

Варианты рНксх Са2+ мё2+ Нг+ ЕКО

мг-экв/100г почвы

Монокультура

Контроль 5,14 26,53 5,10 3,95 35,58 88,84

Дефекат 3 т/га 5,45 27,59 6,74 3,57 37,91 90,51

^¡РбО^ЧЗ 5,09 25,04 6,26 4,33 35,63 87,83

Дефекат+ ^;РбоК45 5,24 27,75 7,27 3,74 38,76 90,32

Севооборот

Контроль 6,38 31,93 4,22 1,24 37,38 96,73

Дефекат 3 т/га 6,55 32,92 5,47 1,17 39,55 97,09

^¡РбоКи 6,22 30,34 5,07 1,36 36,76 96,43

Дефекат+ И45РбоК45 6,54 33,24 5,71 0,99 39,95 97,55

Из данных таблицы видно, что внесение дефеката оказало существенное влияние на уровень почвенной кислотности, которая более интенсивно снижается в почве под монокультурой, чем в почве под севооборотом. В результате степень насыщенности пахотного слоя основаниями в варианте монокультура увеличивается под действием дефеката на 1,7%, а в севообороте всего на 0,4%.

Для выявления особенности раздельного воздействия используемого минерального удобрения и кальцийсодержащего соединения (дефекат), а также их смеси на урожайность озимой пшеницы, возделы-

ваемой в монокультуре и в севообороте, нами был проведен полевой мелкоделяночный опыт с ИРК и дефекатом на исследуемом черноземе (таблица 7).

Таблица 7 - Влияние минеральных удобрений и дефеката на урожайность зерна озимой пшеницы в монокультуре и в севообороте, за 2008-2009гг.

Варианты опыта Монокультура Севооборот

Урожайность ц/га Прибавка Урожайность ц/га Прибавка

ц/га % ц/га %

Контроль 18,4 - - 36,6 - -

Дефекат 3 т/га 21,0 2,6 14,1 40,9 4,3 11,7

К45РбоК,5 23,5 5Д 27,7 48,8 12,2 33,3

Дефекат + Ы45РбоКд5 25,3 6,9 37,5 52,2 15,6 42,6

НСР05 /,,3 1,2

Согласно полученным данным (таблица 7), в севообороте урожайность выше, чем в монокультуре. Так в монокультуре на контроле средняя урожайность составила 18,4 ц/га, а в севообороте - 36,68 ц/га, это на 18,2 ц/га выше, чем в монокультуре. При внесении дефеката по фону К^Р«)]^ урожайность зерна озимой пшеницы в монокультуре ниже и составила 25,3 ц/га, по сравнению с севооборотом - 52,2 ц/га, прибавка - 9,6 ц/га, это на 26,9 ц/га выше, чем в монокультуре.

Отдельное внесение в почву 3 т/га дефеката в монокультуре обеспечивает прибавку урожая зерна озимой пшеницы на 2,6 ц/га или на 14,1% выше контрольного варианта, а в севообороте на 4,3 ц/га или на 11,7% соответственно. Внесение в почву полного минерального удобрения под монокультуру обеспечивает прибавку урожая зерна озимой пшеницы на 5,1 ц/га или на 27,7% выше контрольного варианта, а в севообороте на 12,2 ц/га или на 33,3% соответственно.

8. Экономическая эффективность применения кальцийсодержащих соединений

Экономическая эффективность большинства агроприёмов, в том числе внесение дефеката и минеральных удобрений, проявляется в увеличении урожайности, повышении качества урожая, при изменении материально-денежных затрат на единицу продукции. Мы рассчитывали экономическую эффективность для озимой пшеницы при возделывании дефекат и минеральных удобрений (таблица 8).

Результаты проведенных исследований и сделанные расчёты свидетельствуют о достаточно высокой эффективности внесения дефеката на черноземе типичном при выращивании озимой пшеницы как в севообороте, так и в монокультуре. Применение минеральных удобрений

оказалось экономически эффективным только в севообороте, а использование удобрений в монокультуре - убыточным.

Наиболее эффективным вариантом в опыте следует признать внесение дефеката (3 т/га) в севообороте, поскольку здесь снижается себестоимость 1 ц зерна, возрастает величина чистого дохода, увеличивается уровень рентабельности зернового производства, а величина дополнительного чистого дохода на 1 руб. дополнительных затрат достигает 3,35 руб., что больше, чем на других вариантах. Следует отметить, что действие дефеката наблюдается на протяжении 3-4 лет и более, что отразится на увеличении урожайности последующих культур севооборота. Таким образом, применение дефеката на чернозёме типичном

Таблица 8 - Экономическая эффективность применения дефеката и минеральных удобрений при выращивании зерна озимой пшеницы (данные за 2008 и 2009 гг.) (расчёт на 1 га)

Показатели Варианты опыта

Контроль Дефекат, 3 т/га ^эРбоК.» Дефекат, 3 т/га + Ы45РбоК45

М С М С М С М С

Получено зерна пшеницы, за 2008 и 2009 гг., ц/га 36,7 73,2 42,0 81,8 46,9 97,6 50,5 104,4

Стоимость продукции, тыс. руб. 11,0 21,9 12,3 24,5 14,0 29,3 15,2 31,32

Производственные затраты, тыс. руб. в т. ч. дополнительные 12,4 12,4 13,0 13,0 15,1 15,3 15,7 15,9

- - 0,58 0,60 2,72 2,87 3,28 3,45

Себестоимость 1 ц зерна, руб. 337,8 169,4 309,5 158,9 321,9 156,7 310,9 152,3

Чистый доход, тыс. руб. в т. ч. дополнительный -1,4 9,5 -0,4 11,5 -1,1 10,4 -0,5 15,4

- - -1,0 2,0 -0,3 4,5 -0,9 5,9

Уровень рентабельности, % -11,3 76,6 -3,1 88,5 -2,0 915 -3,2 96,9

Получено дополнительно чистого дохода на 1 руб. дополнительных затрат, руб. - - -1,7 3,3 -0,1 1,6 -0,3 1,7

Примечание: М - монокультура озимой пшеницы; С - севооборот

является экономически эффективным агроприемом, как в севообороте, так и в монокультуре.

ВЫВОДЫ

Результаты исследований воздействия монокультуры озимой пшеницы на важнейшие агрогенетические характеристики чернозема типичного позволяют сделать следующие выводы.

1. Согласно полученным данным возделывание озимой пшеницы в монокультуре приводит к существенным изменениям важнейших аг-рогенетических характеристик чернозема типичного, в том числе и к уровню почвенного плодородия.

2. Содержание гумуса в пахотном горизонте чернозема типичного под монокультурой озимой пшеницы (5,88%) увеличивается, по сравнению с севооборотам (5,81%). При внесении в почву полного минерального удобрения происходит увеличение гумуса как под монокультурой, так и под севооборотом.

3. Под воздействием монокультуры озимой пшеницы существенно изменяется реакция почвенного раствора в сторону подкисления, в частности, показатели рНКС1 в черноземе под монокультурой озимой пшеницы варьировали от 5,13 до 5,16, а в почве под севооборотом - от 6,35 до 6,80. При этом внесение полного минерального удобрения вызывает более интенсивное подкисление почвы под монокультурой озимой пшеницы. Гидролитическая кислотность также чётко фиксирует данную закономерность: самые высокие показатели (Нг 3,62-4,72 мг-экв/100г почвы) - характерны для почвы под монокультурой озимой пшеницы, наименьшие (0,78-1,24 мг-экв/100 г почвы) - под севооборотом.

4. Под воздействием монокультуры озимой пшеницы в составе об-менно-поглощённых катионов чернозёма типичного значительно снижается количество катионов кальция и возрастает содержание катионов водорода.

5. Монокультура озимой пшеницы как злаковое растение с мощной мочковатой корневой системой способствует оструктуриванию почвы, даже несмотря на потерю активного обменно-поглощенного кальция и подкисление почвенного раствора. Количество агрономически ценной фракции (10-0,25мм) на варианте «монокультура» увеличивается (98,92%), по сравнению с севооборотом (98,34%), но при этом снижается водопрочность структурных агрегатов. В почве под севооборотом при внесении №К водопрочность структурных агрегатов возрастает (84,78%), по сравнению с монокультурой (77,63%).

6. Наблюдается значительное увеличение целлюлозоразлагающей активности почвы под севооборотом (60,24%), по сравнению с монокультурой (50,51%). С внесением в почву целлюлозоразлагающая активность почвы под монокультуры озимой пшеницы составила 52,38%, а под севооборотом - 88,20%, т.е. севооборот резко усиливает различие в интенсивности минерализационных процессов.

7. Процесс трансформации органического вещества более интенсивно идет в почве под монокультурой озимой пшеницы, по сравнению с севооборотом, т. е. в пахотном горизонте под монокультурой идет накопление гумуса. В севообороте отмечается преобладание процессов минерализации, что обуславливает снижение содержания органического вещества (гумуса) и увеличивается доступность питательных веществ (№К), необходимых для развития растений. Отсутствие регулярного пополнения почвы №К приводит к ухудшению питательного режима, сниженшо урожайности возделываемых культурных растений и в конечном итоге к снижению микробиологической активности. Минеральные удобрения как под монокультурой, так и в

севообороте приводили к усилению процессов минерализации: величина соотношения (МПА : КАА) существенно снижается.

8. За годы исследований в пахотном (0-20см) и подпахотном (2040см) горизонтах чернозема типичного происходят следующие изменения содержания щелочногидролизуемого азота, подвижного фосфора (Р2О5) и калия (К20) в почве под монокультурой озимой пшеницы и под севооборотом: на неудобренном фоне в почве под монокультурой заметно улучшается азотное питание (170,84мг/кг), по сравнению с севооборотом (151,31мг/кг). Такая же закономерность прослеживается и при внесении полного минерального удобрения. Так содержание щелочногидролизуемого азота в почве под монокультурой выше (190,05 мг/кг), чем в почве под севооборотом (168,22 мг/кг).

Содержание в почве подвижного фосфора под монокультурой озимой пшеницы незначительно ниже, по сравнению с севооборотом, а содержание подвижного калия, наоборот, выше. При внесении в почву полного минерального удобрения под монокультурой озимой пшеницы и севооборотом происходит увеличение содержания подвижного фосфора и калия с сохранением общей закономерности.

9. Согласно данным Курского НИИ АПП урожайность зерна озимой пшеницы в монокультуре за период исследований (1965-2009 гг.) постепенно, но стабильно снижалась по сравнению с севооборотом: на варианте без применения удобрений от 31,2 ц/га (1965-1969гг.) до 17,4ц/га (2005-2009гг.), а при внесении полного минерального удобрения от 34,6ц/га, до 22,3 ц/га соответственно. А в севообороте за этот же период урожайность зерна снижалась менее значительно от 41,5ц/га (1965-1969гг.) до 33,4 ц/га(2005-2009гг.) без удобрений, т.е. на 20%, а при внесении ЫРК снижение практически не наблюдалось и варьирование составило от 42,7ц/га до 42,9 соответственно.

10. Потеря кальция и увеличение кислотности в почве вызывает необходимость использования кальцийсодержащих соединений (извести, дефеката, гипса, доломита и др.). Проведенный нами полевой мел-коделяночный опыт по установлению выявления действий дефеката и минеральных удобрений показал их эффективность.

11. Полученные результаты свидетельствуют о возможности использования повторных посевов озимой пшеницы при возникающей необходимости, но с постоянным контролем над уровнем кислотности почвы и с периодическим внесением дефеката на фоне полного минерального удобрения.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для повышения плодородия чернозема типичного и урожайности зерна озимой пшеницы можно рекомендовать применение дефеката в дозе определяемой гидролитической кислотности.

2. При необходимости возможно увеличить насыщение севооборота повторными посевами озимой пшеницы, но следует строго контролировать содержание кальция в почве и реакцию почвенного раствора.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК РФ

1. Муха, В.Д. Изменение показателей плодородия чернозема типичного под воздействием различных агроценозов / В.Д. Муха, H.H. Трутаева, Ж.А. Буланова // Плодородие. - 2009,- № 6,- С.45.

Статьи в журналах, сборниках и материалах конференций

2. Ачкасов, A.J1. Воздействие культурных растений и кальцийсо-держащих соединений на агрегатный состав чернозема типичного условиях лесостепи / A.JI. Ачкасов, В.Д. Муха, H.H. Трутаева, Ж.А. Буланова, С.И. Худяков// Материалы V съезда Всероссийского общества почвоведов им. В.В. Докучаева.- Ростов-на-Дону, 2008. - С. 155.

3. Муха, В.Д. Влияние сельскохозяйственных культур на некоторые агроэкологические характеристики чернозема типичного / В.Д. Муха, H.H. Трутаева, A.JI. Ачкасов, Ж.А. Буланова, С.И. Худяков// Материалы V съезда Всероссийского общества почвоведов им. В.В. Докучаева. - Ростов-на-Дону, 2008. - С. 186.

4. Ачкасов, A.JI. Пути сохранения и воспроизводства плодородия черноземных почв в условиях центральной лесостепи Среднерусской возвышенности /А.Л. Ачкасов, H.H. Трутаева, Ж.А. Буланова // Роль почвы в сохранении устойчивости агроландшафтов: Сб. материалов всероссийской научно-практической конференции, посвященной памяти профессора Г.Б. Гальдина 20-21 ноября 2008г. - Пенза: РИО ПГСХА, 2008г.-С. 19-20.

5. Буланова, Ж.А. Влияние бессменных посевов и севооборота на физико-химические показатели чернозема типичного / Ж.А. Буланова, В.Д. Муха // Аграрная наука - сельскому хозяйству (материалы Всероссийской научно-практической конференции, 27-28 января 2009г., г. Курск, ч.З). - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2009,- С. 259-262.

Формат 60x84 1/16. Бумага для множительных аппаратов. Печать на копировальном аппарате КГСХА. Усл. печ. л. 1,0. Уч.-изд. л. 1,0. Тираж 100 экз.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Буланова, Жанна Анатольевна

Введение.

Глава 1. Особенности возделывания озимой пшеницы в современных условиях (краткий обзор литературы).

1.1. Народнохозяйственное значение и биологические особенности озимой пшеницы.

1.2. Особенности антропогенного воздействия на черноземные почвы.

Глава 2. Характеристика объекта, условия и методика исследования.

2.1. Характеристика объекта и условия проведения исследований.

2.2. Методика исследований.

Глава 3. Влияние монокультуры озимой пшеницы и плодосмена на агроэкологические характеристики чернозема типичного.

3.1. Влияние монокультуры озимой пшеницы и плодосмена на содержание гумуса в черноземе типичном.

3.2. Влияние монокультуры озимой пшеницы и плодосмена на физико-химические показатели чернозема типичного.

3.3. Влияние монокультуры озимой пшеницы и плодосмена на агрофизические показатели чернозема типичного.

3.4. Влияние монокультуры озимой пшеницы и плодосмена на микробиологическую активность чернозема типичного.

3.5. Влияние монокультуры озимой пшеницы и плодосмена на питательный режим чернозема типичного.

Глава 4. Влияние монокультуры озимой пшеницы и плодосмена на урожайность зерна озимой пшеницы.

4.1. Биологические особенности озимой пшеницы.

4.2. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы.

Глава 5. Действие дефеката на плодородие и некоторые агроэкологические характеристики чернозема.

Глава 6. Экономическая эффективность применения кальцийсодержащих соединений. Ill

Выводы.

Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Трансформация важнейших агрогенетических характеристик чернозема типичного под воздействием монокультуры озимой пшеницы в юго-западной лесостепи"

Актуальность темы. В последнее время в России интенсивно стали развиваться частные фермерские хозяйства различной величины и направленности, главная цель которых собрать высокие урожаи и получить максимальную прибыль.

В связи с этим резко расширилась практика возделывания высокорентабельных культур в повторных посевах, что нарушило сложившиеся севообороты. Насыщение севооборотов одной и той же культурой и использование повторных посевов приводит к почвоутомлению. Использование повторных посевов и монокультур широко применяется в США, Германии, Франции и др. странах (Д.Н. Прянишников, 1976; В.Р. Нарциссов, 1980; T.L. Zhang; Q.G. Zhao, 1995; Х.Х. Wang, В. Zhang, 2000; G.E. Varvel, 2000; D. Curtin, H. Wang, F. Selles и др., 2000 и др.), в России такая практика повторных посевов мало изучена.

Именно поэтому изучение повторных посевов и воздействия отдельных сельскохозяйственных культур на почву, особенно в условиях их возделывания в монокультуре, для сельского хозяйства России приобретает особую актуальность. Наши исследования и были направлены на изучение данной проблемы.

Цель исследования. Изучить влияние монокультуры озимой пшеницы и севооборота на важнейшие агрогенетические характеристики и уровень плодородия чернозема типичного юго-западной Лесостепи РФ.

Задачи исследований.

Выявить закономерности изменения важнейших почвенных характеристик под влиянием монокультуры озимой пшеницы по сравнению с севооборотом, а именно:

• уровень гумусированности;

• состав обменно-поглощенных катионов и степени кислотности;

• содержание доступных для растений питательных веществ (NPK);

• интенсивность и характер микробиологических процессов;

• агрегатный состав чернозёма типичного;

• установить влияние кальцийсодержащих соединений на урожайность возделываемых культур и показатели почвенного плодородия.

Научная новизна исследований. Впервые в условиях Центрального Черноземья изучено многолетнее (более 42 лет) воздействие монокультуры озимой пшеницы и севооборота на агрохимические, физико-химические, агрофизические и микробиологические характеристики чернозема типичного и уровень его плодородия.

Объект исследования. Чернозем типичный мощный на лёссовидном суглинке, используемый для возделывания сельскохозяйственных растений в севообороте и в монокультуре.

Практическая значимость исследования.

Результаты исследований позволили выявить, как монокультура озимой пшеницы и севооборот влияют на важнейшие характеристики чернозема типичного, и определить эффективность дефеката в повышении почвенного плодородия.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Монокультура озимой пшеницы подкисляет чернозем типичный, но в целом не ухудшает важнейшие агрофизические и физико-химические свойства почвы.

2. Озимая пшеница может быть использована в повторных посевах при необходимости.

3. Применение кальцийсодержащих соединений, в частности дефеката, как отдельно, так и совместно с минеральными удобрениями на черноземе типичном повышает уровень почвенного плодородия и улучшает агрогенетиче-ские характеристики почвы.

Апробация работы. Основные материалы диссертации были представлены на V Всероссийском съезде общества почвоведов (Ростов-на-Дону, 2008г.); на всероссийской научно-практической конференции «Аграрная наука - сельскому хозяйству» (Курск, 2009г.), а также на ежегодных научно-практических конференциях КГСХА: научные достижения студентов и аспирантов сельскохозяйственного производства Курской области (14-15 марта 2007г. и 14-15 марта 2008 г.).

Публикации. По результатам исследований опубликовано 5 статей, одна из которых в центральной печати.

Структура и объем работы. Диссертация изложена на 145 страницах компьютерного текста. Состоит из введения, 6 глав, выводов и предложений производству, а также списка литературы, включающего 172 источника, в том числе 10 иностранной литературы. Со держит,27 таблиц, 17 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Агропочвоведение и агрофизика", Буланова, Жанна Анатольевна

Выводы

Результаты исследований воздействия монокультуры озимой пшеницы на важнейшие агрогенетические характеристики чернозема типичного позволяют сделать следующие выводы:

1. Согласно полученным данным возделывание озимой пшеницы в монокультуре приводит к существенным изменениям важнейших агроге-нетических характеристик чернозема типичного, в том числе и к уровню почвенного плодородия.

2. Содержание гумуса в пахотном горизонте чернозема типичного под монокультурой озимой пшеницы (5,88%) увеличивается, по сравнению с севооборотам (5,81%). При внесении в почву полного минерального удобрения происходит увеличение гумуса, как под монокультурой, так и под севооборотом.

3. Под воздействием монокультуры озимой пшеницы существенно изменяется реакция почвенного раствора в сторону подкисления, в частности, показатели рНкс[ в черноземе под монокультурой озимой пшеницы варьировали от 5,13 до 5,16, а в почве под севооборотом - от 6,35 до 6,80. При этом внесение полного минерального удобрения вызывает более интенсивное подкисление почвы под монокультурой озимой пшеницы. Гидролитическая кислотность также чётко фиксирует данную закономерность: самые высокие показатели (Нг 3,62-4,72 мг-экв/100г почвы) - характерны для почвы под монокультурой озимой пшеницы, наименьшие (0,78-1,24 мг-экв/100 г почвы) — под севооборотом.

4. Под воздействием монокультуры озимой пшеницы в составе обмен-но-поглощённых катионов чернозёма типичного значительно снижается количество катионов кальция и возрастает содержание катионов водорода.

5. Монокультура озимой пшеницы как злаковое растение с мощной мочковатой корневой системой способствует оструктуриванию почвы, даже, несмотря на потерю активного обменно-поглощенного кальция и подкисление почвенного раствора. Количество агрономически ценной фракции (10-0,25мм) на варианте «монокультура» увеличивается (98,92%), по сравнению с севооборотом (98,34%), но при этом снижается водопроч-ность структурных агрегатов. В почве под севооборотом при внесении ЫРК водопрочность структурных агрегатов возрастает (84,78%), по сравнению с монокультурой (77,63%о).

6. Наблюдается значительное увеличение целлюлозоразлагающей активности почвы под севооборотом (60,24%>), по сравнению с монокультурой (50,51%о). С внесением в почву ИРК целлюлозоразлагающая активность почвы под монокультуры озимой пшеницы составила 52,38%), а под севооборотом - 88,20%), т.е. севооборот резко усиливает различие в интенсивности минерализационных процессов.

7. Процесс трансформации органического вещества более интенсивно идет в почве под монокультурой озимой пшеницы, по сравнению с севооборотом, т. е. в пахотном горизонте под монокультурой идет накопление гумуса. В севообороте отмечается преобладание процессов минерализации, что обуславливает снижение содержания органического вещества (гумуса) и увеличивается доступность питательных веществ (ЫРК), необходимых для развития растений. Отсутствие регулярного пополнения почвы №>К приводит к ухудшению питательного режима, снижению урожайt ности возделываемых культурных растений и в конечном итоге к снижению микробиологической активности. Минеральные удобрения как под монокультурой, так и в севообороте приводили к усилению процессов минерализации: величина соотношения (МПА : КАА) существенно снижается.

8. За годы исследований в пахотном (0-20см) и подпахотном (20-40см) горизонтах чернозема типичного происходят следующие изменения содержания щелочногидролизуемого азота, подвижного фосфора (Р2О5) и калия (К20) в почве под монокультурой озимой пшеницы и под севооборотом: на неудобренном фоне в почве под монокультурой заметно улучшается азотное питание (170,84мг/кг), по сравнению с севооборотом (151,31мг/кг). Такая же закономерность прослеживается и при внесении полного минерального удобрения. Так содержание щелочногидролизуемого азота в почве под монокультурой выше (190,05 мг/кг), чем в почве под севооборотом (168,22 мг/кг).

Содержание в почве подвижного фосфора под монокультурой озимой пшеницы незначительно ниже, по сравнению с севооборотом, а содержание подвижного калия, наоборот, выше. При внесении в почву полного минерального удобрения под монокультурой озимой пшеницы и севооборотом происходит увеличение содержания подвижного фосфора и калия с сохранением общей закономерности.

9. Согласно данным Курского НИИ АПП урожайность зерна озимой пшеницы в монокультуре за период исследований (1965-2009 гг.) постепенно, но стабильно снижалась по сравнению с севооборотом: на варианте без применения удобрений от 31,2 ц/га (1965-1969гг.) до 17,4ц/га (20052009гг.), а при внесении полного минерального удобрения от 34,6ц/га до 22,3 ц/га соответственно. А в севообороте за этот же период урожайность зерна снижалась менее значительно от 41,5ц/га (1965-1969гг.) до 33,4 ц/га(2005-2009гг.) без удобрений, т.е. на 20%, а при внесении ТчГРК снижение практически не наблюдалось и варьирование составило от 42,7ц/га до 42,9 соответственно.

10. Потеря кальция и увеличение кислотности в, почве вызывает необходимость использования кальцийсодержащих соединений (извести, дефеката, гипса, доломита и др.). Проведенный нами полевой мелкоделяночный опыт по установлению выявления действий дефеката и минеральных удобрений показал их эффективность.

11.Полученные результаты свидетельствуют о возможности использования повторных посевов озимой пшеницы при возникающей необходимости, но с постоянным контролем над уровнем кислотности почвы и с периодическим внесением дефеката на фоне полного минерального удобрения.

Рекомендации производству

1. Для повышения плодородия чернозема типичного и урожайности зерна озимой пшеницы можно рекомендовать применение дефеката в дозе определяемой гидролитической кислотности.

2. При необходимости, возможно, увеличить насыщение севооборота повторными посевами озимой пшеницы, но следует строго контролировать содержание кальция в почве и реакцию почвенного раствора.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Буланова, Жанна Анатольевна, Курск

1. Авдонина, Н. С. Известкование кислых почв / Н. С. Авдонина. — М.: Колос, 1976.-217с.

2. Авдонина, Н. С. Свойства почвы и урожай / Н. С. Авдонина. М.: Колос, 1965.-271 с.

3. Адерихин, П.Г. Система внедрения сельского хозяйства в ЦентральноЧерноземной полосе / П.Г. Адерихин. Воронеж: ЦентральноЧерноземное книжное изд-во, 1969. - 470с.

4. Айдиев, P.A. Эколого-экономические особенности агрофитонцытов мягкой пшеницы при различных технологиях возделывания в условиях центрального Черноземья: Автореф. дис.канд. с/х наук. — Курск, 2008. 19с.

5. Александрова, JT.H. Лабораторно практические занятия по почвоведению / Л.Н. Александрова, O.A. Найденова. Л.: Агропомиздат, 1986. -290с.

6. Александрова, Л.Н. Лабораторно-практические занятия по почвоведению / Л.Н.Александрова, O.A. Найденова. Л., «Колос», 1976. - 280с.

7. Александрова, Л.Н. Методы определения оптимизации содержания гумуса в дерново-подзолистых почвах (па примере Лепиградской области) / Л.Н. Александрова, О.В.Орлова // Почвоведепие. — 1981. № 8. -С.21-28.

8. Александрова, Л.Н. Процессы гумусообразования в почве / Л.Н. Александрова // Гумусовые вещества почвы. — Зап. Ленинград, с.-х. ин-та, 1970.-Т. 142.-С. 26-82.

9. Алексейчик H.H. Повышение плодородия кислых почв / Н.Н.Алексейчик. М.: Колос,, 1964. - 304с.

10. Афанасьева, Е.А. Черноземы Среднерусской возвышенности / Е.А. Афанасьева. -М.: Наука, 1966. 224с.

11. Ачкасов, A. JT. Воспроизводство плодородия чернозема типичного при орошении в условиях Средне-Русской возвышенности: Автореф. канд. дисер. с/х наук. — Курск, 1997. 19с.

12. Баздырев, Г.И Земледелие / Г.И. Баздырев, В.Г. Лошков, А.И. Пупо-нин. М.: Колос, 2000. - 552с.

13. Беляев А.Б. Антропогенная трансформация черноземов при различном использовании / А.Б. Беляев // Тез. Докл. 2-го съезда почвоведов, Санкт-Петербург, 27-30 июня, 1996. -Кн.2. М„ 1996. - С. 19-20.

14. Бижов, В.М. Изменение агрохимических свойств обыкновенного карбонатного чернозема при 50-летнем применении удобрений и орошения / В.М. Бижоев, В.Б. Тюлина // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. -2000.-№ ИЗ,- С. 17-18.

15. Бряхорова, P.M. Пшеница / P.M. Бряхорова, П.А. Забазный, М.Г. Пруцкова. М.: Колос, 1966. — 213с.

16. Вавилов, П.П. Практикум по растениеводству / П.П. Вавилов, В.В. Гриценко, B.C. Кузнецов. М.: Колос, 1983. - 352с.

17. Вавилов, П.П. Растениеводство / П.П. Вавилов, В.В. Гриценко. М.: Агропромиздат, 1986. - 512с.

18. Вадюнина, А.Ф. Методы исследования физических свойств почв // А.Ф. Вадюнина, З.А. Корчагина. -М.: Агропромиздат, 1986. -416с.

19. Васильев, И.П.Практикум по земледелию / И.В. Васильев, A.M. Туликов и др. М.: КолосС, 2004. - 424с.

20. Вильясм, В.Р. Избранные сочинения / В.Р. Вильясм. М.: Московский рабочий, 1950. - 459с.

21. Виноградский, В.Р. Микробиология почв / В.Р. Вернадский. — М.: Изд-во АН СССР, 1952. 459с.

22. Винокуров, М.А. Общее земледелие с основами почвоведения / М.А. Винокуров. — М.: Сельхозгиз, 1936. 646с.

23. Винокуров, М.А. Влияние сельскохозяйственной деятельности человека на химико-морфологигические черты черноземов лесостепной зоны Западной Сибири / М.А. Винокуров. Омск, 1927. - 34с.

24. Воробьев, С.А. Севооборот и урожай (Севообороты в интенсивных системах земледелия) / С.А. Воробьев. М.: Изд-во «Знание», 1965. — 35с.

25. Гаркуша, И.Ф. Окультуривание почв как современных этап почвообразования / И.Ф. Гаркуша. Горки: Изд-во Белорус. С.-х. акад., 1956. -202с.

26. Гедройц, К.К. Избранные сочинения / К.К. Гедройц. М.: Сельхозгиз, 1955.-Т. 1.-560 с.-Т. 2.-616 с.-Т. 3.-560 с.

27. Горынин, JI.B. Методика полевого опыта / JT.B. Горынин. М. Агро-промиздат, 1985.-351 с.

28. Горынин, JI.B. Озимая пшеница / JI.B. Горынин. — М.: Россельхозиз-дат, 1979.- 160с.

29. Гризбург, К.Е. Формы фосфора в основных типах почв Союза по поч-венно-агрохимическим районам / К.Е. Гринзбург, Л.Ф.Артамонова, H.A. Краснова, В.Б. Мацкевич // Агрохимическая характеристика почв СССЗ. М.: Наука, 1976. - С. 203-260.

30. Гринченко, A.M. К вопросу познания культурного почвообразовательного процесса и повышения, плодородия почв / A.M. Гринченко // Материалы научн. конф. Харыс. с.-х. ин-та. Харьков, 1970. — С. 34-38.

31. Гринченко, A.M. Плодородие почв и пути его повышения / A.M. Гринченко. Харьков: РИО ХСХИ, 1976. - 58с.

32. Гринченко, A.M. Учебное пособие по проведению учебной практики по почвоведению (Почвенный покров УССР и рациональное его использование) / A.M. Гринченко. Харьков, 1975. - 153 с.

33. Гриценко, В.В. Трансформация гумуса при сельскохозяйственном использовании почв / В.В. Гриценко, П.П. Вавилов // Вестник сельскохозяйственной науки, 1986. — № 1. — С. 36-40.

34. Губанов, J1.B. Изменение агрохимических свойств почв при длительном применении удобрений / Л.В. Губанов, H.H. Иванов // Тез. докл. 2-го Съезда О-ва почвоведов, С.-Петербург, 27-30 июня, 1996 г. М., 1996. - Кн. 1. -С. 365-366.

35. Губанов, Я.В. Озимая пшеница / Я.В. Губанов, H.H. Иванов. М.: Агро-промиздат, 1988.-303с.

36. Губанов, Я.В. Озимая пшеница / Я.В. Губанов, H.H. Иванов. М.: Колосс, 1983.-359с.

37. Денисова, Н.В., Состав поглощенных оснований почв различной степени окультуренности / Н.В. Денисова // Докл. Московск. с.-х. академии. -1967.-Вып. 144.-С. 139-145.

38. Державин, Л.М. Применение минеральных удобрений в интенсивном земледелии / Л.М. Державин. М.: Колос, 1992. - 272 с.

39. Державин, Л.М. Содержание в почвах СССР подвижного фосфора и эффективность фосфорных удобрений / Л.М.Державин // Вест. с.-х. науки. -1984.-№ 1.-С. 66-76.

40. Докучаев, В.В. Краткая программа для исследования почв / В.В. Докучаев. М.: Изд-во АН СССР, 1953. - T.I1I. - 504с.

41. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта с основами статистической обработки результатов исследований / Б.А.Доспехов. — М.: Агропромиз-дат, 1985.-351с.

42. Душкин, Н.Д. Влияние навоза и дефеката на экологическое состояние чернозема типичного: Автореф. канд. дисер. с/х наук. Курск, 2001. - 18с.

43. Доспехов, Б.А. Практикум по земледелию / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев.-М.: Колос, 1987. — 358с.

44. Дюшофур, Ф. Основы почвоведения. Эволюция почв / Под ред. И.П.Герасимова. — М.: Прогресс, 1970. 591 с.

45. Егоров, М.А. Подвижное органическое вещество почвы как один из показателей степени окультуренности её / Зап. Харьк. с.-х. ип-та. — 1938. Т. 1. - Вып. 2. - С. 3 - 12.

46. Ежов, Г.И. Руководство к практическим занятиям по сельскохозяйственной биологии / Г.И. Ежов — М.: Высшая школа. 1974. 288с.

47. Емцев, В.Т. Микробиология: учебник для вузов / В.Т.Емцев, E.H. Мишу стин. М.: Дрофа, 2006. - 444с.

48. Звягинцева, Д.Г. Методы почвенной микробиологии и биохимии / Д.Г. Звягинцева. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 258с.

49. Звягинцева, Д.Г. Почва и микроорганизмы / Д.Г. Звягинцева. М.: Изд-во МГУ, 1987. - 256с.

50. Иванов, И.А. Гумусное состояние пахотных дерново-подзолистых почв Северо-запада России и его трансформация в современных условиях / И.А. Иванов, А.И. Иванов // Агрохимия. 2000. - №2. - С. 22-26.

51. Иванов, И.В. развитие представлений об эволюции почв в Российском почвоведение / И.В. Иванов // Проблемы эволюции почв.: Материалы IV-й Всероссийской конференции РАН. Пущино, 2003. - С. 5-10.

52. Кауричев, И.С. Практикум по почвоведению / И.С. Кауричев. М.: Колос, 1973.-459с.

53. Качинский, H.A. Физика почв / H.A. Качинский.- М.: Изд-во Высшая школа Ч.1., 1965.-318с.

54. Кирюшин, В.И. Экологические основы земледелия / В.И. Кирюшин. -М.: Колос, 1996.-367 с.

55. Кирюшин, В.И. Общность и различия в истории почвенного покрова континентов (к составлению почвенной карты мира) / В.И. Кирюшин // Почвоведение. 1965. - №1. — С. 3-16.

56. Ковда, В.А. Основы учения о почвах / В.А. Ковда. М.: Наука, 1973 -Кн. 1,2. - 448с.

57. Ковда, В.А. Общность и различия в истории почвенного покрова континентов (к составлению почвенной карты мира) / В.А. Ковда // Почвоведение. 1965. - №1. - С. 3-16.

58. Кононова, М.М. Некоторые дискуссионные вопросы в области почвенной микробиологии / М.М. Кононова // Микробиология. — 1954. Т. 23.-Вып. 4.

59. Кононова, М.М. Органическое вещество почв / М.М.Кононова. — М.: Изд-во АН СССР, 1963. -314с.

60. Коротков, A.A. Гумусовые вещества в дерново-подзолистых почв / A.A. Коротков // Зап. Ленинград, с.-х. ин-та. 1970. - № 142. - С. 198212.

61. Корчагина, З.А. Изменение агрохимических свойств почв при длительном применении удобрений / Корчагина З.А., Доспехов Б.А. // Тез. докл. 2-го Съезда О-ва почвоведов, С.-Петербург, 27-30 июня, 1996 г. -М., 1996. Кн. 1. - С. 365-366.

62. Костычев, П.А. Избранные труды / П.А. Костычев. М.: Изд-во АН СССР, 1951.-667с.

63. Краткий отчет Петренского опорного пункта / В.И. Лазарев. — Курск, 2006 19с.

64. Краткий отчет Петренского опорного пункта / В.И. Лазарев. — Курск,2007-20с.

65. Краткий отчет Петренского опорного пункта / В.И. Лазарев. — Курск,2008-2009.-20с.

66. Кудзика, Ю.К. Генетическая морфология почв / Ю.К. Кудзика, М.Г. Гупало. М.: Изд-во МГУ, 1968. - 286 с.

67. Кузнецов, И.В. Агрофизические свойства дерново-подзолистых окультуренных почв / И.В. Кузнецов // Почвоведение. 1977. — № 9. — С. 48-57.

68. Кузнецова, И.В. Органическое вещество почвы / И.В. Кузнецова. — М.: Изд-во АН СССР, 1963. 314 с.

69. Кузнецова, И.В. Сложение и структура мощных черноземов Курской области. Научные труды Курской с.-х. опытной станции / И.В. Кузнецова, 1967. Т.1. - С. 52.

70. Кулаковская, Т.Н. Плодородие почв и качество урожая. — Труды 10-го Международного конгресса почвоведов.- М.: Наука, 1974. — С. 110-106.

71. Кулаковская, Т.Н. Почвенно агрохимичяеские основы получения высоких урожаев / Кулаковская Т.Н. — Минск: Урожай, 1987 — 272с.

72. Кулаковская, Т.Н. Значение агротехнических показателей при оценке уровня плодородия почв / Т.Н. Кулаковская, H.H. Алексейчик // Труды Белорус. НИИ почвоведения. Минск: Урожай, 1964. - Вып. 111. - С. 3 - 17.

73. Кулаковская, Т.Н. Почвенно-агрохимические основы получения высоких урожаев / Т.Н. Кулаковская. — Минск: Урожай, 1978. 272с.

74. Лаврентьев, В.В. Мобилизация азота гумуса в черноземных почвах Европейской части СССР /В.В. Лаврентьев // Органическое вещество целинных и освоенных почв. — М.: Наука, 1972. С. 142-182.

75. Лазарев, A.A. О влияния сельскохозяйственной культуры на свойства черноземов Лесостепи / A.A. Лазарев. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1936. -70с.

76. Лазарев, В.И. Динамика эффективного плодородия типичного чернозема в различных агроэкосистемах в условиях Курской области / В.И Лазарев // Агрохимия. 1997. - №6. - С. 5-9.

77. Лазарев, В.И. Динамика эффективного плодородия чернозема при его длительном сельскохозяйственном использовании / В.И. Лазарев, А.Ю. Айдиев, И. А. Золотарева, H.H. Трутаева. Курск: КГСХА, 2007.-121с.

78. Лактионов, Н.И. Закономерности трансформации органических коллоидов в черноземах при их сельскохозяйственном использовании: Ав-тореф. дис. д-ра с.-х. наук. — Киев, 1974. 36с.

79. Левин, Ф.И. Окультуривание подзолистых почв / Ф.И. Левин. М.: Колос, 1972.-264с.

80. Лежаев, В.В. Характеристика субтропических подзолистых почв по показателям окультуренности: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Тбилиси, 1973.-32с.

81. Лихачев, А.И Эффективность удобрений и кальций содержащих соединений при различных способах возделывания сои на черноземе типичном Лесостепи: Автореф. дис.канд. с/х наук. Курск, 2008. - 19с

82. Лобков, В.Т. Почвоутомление при выращивании полевых культур / В.Т. Лобков. М.: Колос, 1994. - 112с.

83. Лупинович, И.С. Значение агротехнических показателей при оценке уровня плодородия почв / И.С. Лупинович, Т.Н. Кулаковская, H.H. Алексейчик // Труды Белорус. НИИ почвоведения. Минск: Урожай, 1964.-Вып. 1I1.-C.3-17.

84. Лыков, A.M. Органическое вещество как фактор эффективного плодородия почвы / A.M. Лыков, В.А. Черников // Сельское хозяйство за рубежом. 1978. - №. - с. 2-5.

85. Макаров, И.П. Плодородие и устойчивость земледелия (агроэкологиче-ские аспекты) / И.П. Макаров, В.Д. Муха. М.: Колос, 1995. - 288 с.

86. Малышева, Е.В. Агроэкологическая оценка приемов биологизации звена полевого севооборота в условиях центрального Черноземья: Автореф. дис.канд. с/х наук.- Курск, 2007. 19с

87. Мацкевич, В.В. Сельскохозяйственная энциклопедия /В.В. Мацкевич, П.П.Лобанов. М.: Изд-во Советская энциклопедия, 1989. — С. 34-35.

88. Медведев, В.В. Русский чернозем на рубеже веков / В.В. Медведев // Антропогенная эволюция черноземов. — Воронеж: ВГУ, 2002.-115с.

89. Медведев, В.В. Структура почвы / В. В. Медведев. — Харьков, 2008. -490.

90. Минеев, В.Г. Агрохимия и экологические функции калия / В.Г. Минеев. М.: Изд-во МГУ, 1999. 332 с.

91. Минеев, В.Г. Химизация земледелия и природная среда / В.Г. Минеев. М.: Агропромиздат, 1990.-286с.

92. Минеев, В.Г Практикум по агрохимии / В.Г. Минеев. М.: Изд-во МГУ, 2001.-689с

93. Минеев, В.Г. Влияние длительного применения удобрений на румус почвы и урожай культур / В.Г. Минеев, JI.K. Шевцова // Агрохимия. -1978.-№7.-С. 134-141.

94. Мирошниченко, О.Н. Влияние минеральных удобрений на продуктивность зернопропашного севооборотана эродированном типичном черноземе лесостепи ЦЧЗ: Автореф. канд. дисер. с/х наук. Москва ВИУА, 1988.- 19с.

95. Мишустин, E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия / E.H. Мишустин. М.: Наука, 1972. - 344 с.

96. Мишустин, E.H. Удобрения и иочвенно-микробиологические процессы / E.H. Мишустин. В кн.: Агрономическая микробиология. - М.: Колос, 1976. -с.191-203.

97. Мишустин, E.H. Микрофлора черноземных почв / E.H. Мишустина, В.А. Мирзаевой, E.H. Громыко // Микрофлора почв средней и северной части СССР : Сб. М.,1966. - С. 223-224.

98. Муха, В.Д. Агропедоценоз как оптимальная культурная экологическая система / В.Д. Муха // Системо-экологический подход к современным проблемам сельского хозяйства и науки. Горький, 1980. — 4.1.

99. Муха, В.Д. Агропедоценоз как основа создания эрозионноустойчи-вых ландшафтов / В.Д. Муха // Научно-технический бюллетень по проблеме «Защита почв от эрозии». — Курск, 1979. Вып. 3. (22).

100. Муха, В.Д. Агропочвоведение / В.Д. Муха, Н.И. Картамышев — М.: КолосС, 2003.-528 с.

101. Муха, В.Д. Естественно-антропогенная эволюция почв (общие закономерности и зональные особенности) / В.Д. Муха. — М.: КолосС, 2004.- 336 с.

102. Муха. В.Д. Некоторые особенности развития культурного почвообразовательного процесса / В.Д. Муха // Труды Харьк. с.-х. ин-та. -Харьков, 1973.-Т. 185. С. 36-51.

103. Муха, В.Д. Почвенные анализы (практикум по почвоведению) / В.Д. Муха, А.Ф. Сулима. Курск: Изд-во КГСХА, 2001. - 108с.

104. Муха, В.Д. Почвы Курской области: Учебное пособие / В.Д. Муха,

105. A.Ф. Сулима, В.И Чаплыгин. Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2006. - 119 с.

106. Муха, В.Д. Влияние гнпса на эффективность припосевного внесения дефеката и некоторых минеральных удобрений на мощном черноземе: Автореф. канд. дисер. с.-х. наук. — Харьков, 1966. 25с.

107. Муха, В.Д. Кальций и воспроизводство почвенного плодородия /

108. B.Д. Муха // Мат-лы научно-практической конференции — Курск.: КГСХА, 1995. С. 3-5.

109. Нарциссов, В.Р. Ипользование повторных посевов и монокультур / В.Р. Нарциссов.- М.: Агропромиздат. 2000. - 201с.

110. Нарциссов, В.П. С учетом погодных условий / В.П. Нарциссов // Земледелие / В.П. Нарциссов. L980. - № 5. - С.37-38с

111. Никитенко, Г.Н. Опытное дело в полеводстве / Г.Н. Никитенко. -М.: Россельхозиздат, 1982,- 187с.

112. Никитин, Б.А. Эволюция дерново-подзолистых почв при окультуривании: Автореф. дис.д-ра с.-х. наук. М.: 1975. - 43с.

113. Николаева Т.С. Озимая пшеница в ЦЧП / Т.С. Николаева // Озимая пшеница. М.: 1958. - С. 292.

114. Новицкий, М.В. Содержание и состав лабильного гумуса в дерновопод-золистых супесчаных, почвах разной степени окультуренности / М.В. Новицкий, В.А. Илющенко // Агрохимия. — 1997. №4. - С. 19-22.

115. Носатовский, А.И. Пшеница. Биология / А.И. Носатовский. — М.: Колосс, 1965.-248с.

116. Ониани, О.Г.Фосфатные режим кислых почв и применение фосфорных удобренийна чайных плантациях Грузии / О.Г.Ониани. Тбилиси, 1974. -308с.

117. Орлов, Д.С. Гумусовые кислоты почв. / Д.С. Орлов. М.: Изд-во Мгу, 1974.-333с.

118. Панников, В.Д., Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев. М.: Агропромиздат. — 1987. — 511 с.

119. Петербургский, A.B. Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии / A.B. Петербургский. — М.: Наука, 1979. 168 с.

120. Погорев, И.Я. Практикум по растениеводству / И .Я. Погорев, Э.В. Засорина и др.: Курск, 2007. 76.

121. Поддубный, H.H. Развитие современного почвообразовательного процесса в автоморфных почвах и изменение их вещественного состава под влиянием сельскохозяйственного использования: Авторефю дис. р-ра с.-х. паук. М, 1973.-39с.

122. Пономарева, JI.M., Развитие современного почвообразовательного процесса в автоморфных почвах и изменение их вещественного состава под влиянием сельскохозяйственного использования: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. М., 1962.-39 с.

123. Посыпанов, Г.С. Растениеводство / Г.С. Посыпанов, В.Е. Доргодворов. Г.В. Коренев и др. М.: Колос, 1997.

124. Пронько, H.A. Система восстановления плодородия староорошаемых дегумифицированных темно-каштановых почв Саратовского Заволжья / H.A. Пронько // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 2001. № 115. - С. 60.

125. Пронько H.A. Система восстановления плодородия староорошаемых дегумифицированных темно-каштановых почв Саратовского Заволжья / H.A. Пронько // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 2001. № 115. - С. 60.

126. Прузков, Ф.Н. Озимая пшеница / Ф.Н. Прузков. М.: Колос, 1970 -344с.

127. Пруцков, Ф.М., Сельскохозяйственное почвоведение / Ф.М. Пруцков. -М.: Сельхозгиз, 1970.-332

128. Пруцков Ф.Н. Озимая пшеница / Ф.М. Пруцков. М.: Колос, 1976 — 454с.

129. Прянишников, Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР / Д.Н. Прянишников. М.: Изд-во АН СССР, 1976. - 200 с.

130. Прянишников, Д.Н. Азот в жизни растений и в земледелии СССР / Д.Н. Прянишников. М.: Изд-во АН СССР, 1945. - 200 с.

131. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения / Д.Н. Прянишников. М.: Колос, 1965. Т.1. - 768с. - Т.2. - 708с. - Т.З. - 640с.

132. Пчелкин, В.У. Почвенный калий, и калийные удобрения / В.У. Пчелкин. -М.: Колос, 1966.-336с.

133. Рассел, Э.Д. Почвенные условия и рост растений / Э.Д. Рассел. М.: ИЛ, 1955.-623с.

134. Ревут, И.Б. Физика почв / И.Б.Ревут. Ленинград: Колос, 1964. - 320с.

135. Розанов, Б.Г. Генетическая морфология почв / Б.Г. Розанов. М;: Изд-во МГУ, 1975.-286с.

136. Система земледелия Курской области / С.М. Кузнецова. Курск, 1982. - 202с.

137. Соколовский, А.Н. Избранные труды / А.Н. Соколовский. К.: Урожай, 1971.-368с.

138. Соколовский, А.Н. Сельскохозяйственное почвоведение / А.Н. Соколовский. М.: Сельхозгиз, 1956. - 332с.

139. Теппер, Е.З. Практикум по микробиологии / Е.З. Теппер, В.К. Шиль-никова, Г.И. Переверзева. М.: Колос. - 1993. - 175с.

140. Теппер, Е.З. Практикум по микробиологии / Е.З. Теппер. М.: Дра-фа,2004. - 256с.

141. Томпсон, Л.М., Троу Ф.Р. Почвы и плодородие / Л.М. Томпсон, Ф.Р. Троу. М., Колос, 1982, 462 с.

142. Турчин, Ф.В. Азотное питание растений и применение азотных удобрений. М.: Колос, 1972. - 335 с.

143. Турчин, Ф.В. Д.Н. Прянишников и проблема азота в земледелии / Ф.В. Турчин // Агрохимия. 1965. - №11. - С.42 - 46.

144. Тюлин, В.В. Изменение строения почвенного профиля дерново-подзолистых почв и их физико-химических свойств под влиянием сельскохозяйственного освоения / В.В. Тюлин // Труды Кировск. с.-х. ин-та. 1969. - Вып. 44.-Т. 22. - С. 42-49.

145. Тюрин, И.В. Органическое вещество почв /И.В. Тюрин. — М.: Сель-хозгиз, 1937. -288с.

146. Тюрин, И.В. Плодородие почв и проблемы азота в почвоведении и земледелии / И.В. Тюрин // Докл-VI Международному конгрессу почвоведов. М.: Изд-во АН СССР, 1956.-С.5-18

147. Федотов, В.А. Растениеводство Центрально-Черноземного региона / В.А.Федотов, В.В. Коломейченко, Г.В. Коренев, и др. Воронеж: Центр духовного возрождения Черноземного края, 1998.-464с.

148. Федотов, В.А. Продуктивность кормового севооборота и плодородие почвы / В.А. Федотов, Г.Л. Лобанов // Соверш. методол. агрохим. ис-след.: Матер, науч. конф., Белгород, сент., 1997. С. 223 - 228.

149. Филон, И.И. Влияние длительного применения удобрений и орошения на физико-химические свойства чернозема типичного грануломет-рическоо состава / И.И. Филон // Агрозхимия. 1997. — № 12. - С. 1216.

150. Франкфурт, С.П. Труды сети опытных Всероссийского общества сахарозаводчиков / Сообщение Ш.К., 1905.

151. Францессон, В.А. Избранные труды: Черноземные почвы СССР / В.А. Францессон. М.: Сельхозгиз, 1963. - 384с.

152. Фридланд, Е.В. Влияние окультуривания на органическое вещество почв. / Е.В. Фрилдланд //Агрохимия, 1985. №3. - с. 112-123.

153. Цыганов, MC. Влияние распашки на физико-химические свойства чернозема / М.С. Цыганов // Труды Омского с.-х. ин-та.- Омск, 1983. Т III (XVI).

154. Чендев, Ю.Г Содержание и запасы гумуса в черноземах разновозрастных пашен / Ю.Г. Чепдев, Н.П. Авилов // Докл. Рос. акад. с.-х. наук.2000. -№ 5.-С. 22-25.

155. Чепдев, Ю.Г. Микрорегиональная оценка изменения содержания гумуса в пахотных почвах юга Среднерусской лесостепи / Ю.Г. Чендев, Б.М. Авраменко, Т.И. Мащенко // Агрохимия. 1999. - № 11. - С. 2429.

156. Чесняк, Г.Я. Развитие культурного почвообразовательного процесса в черноземе мощном Лесостепи УССР / Г.Я. Чесняк // Труды Харьк. С.-х. ин-та. 1973. - Т. 185. - С. 13-36.

157. Чесняк, O.A. Изменение плодородия мощного чернозема Лесостепи УССР под влиянием сельскохозяйственной культуры: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Харьков, 1965. - 24с.

158. Чириков, Ф.В. Агрохимия фосфора и калия / Ф.В Чирикрв. М.: Сельхозгиз, 1956. - 463с.

159. Шамрш, Н.М. Влияние длительного применения органических удобрений на плодородие дерново-подзолистой почвы // Bicy. Аграр. Наук.2001,-№4. С. 73-74, 86, 88.

160. Шеин, Е.В. Курс физики почв / Е.В. Шеин М.: Изд-во МГУ, 2005 -432с.

161. Шильников, И.А. Известкование почв необходимое условие высокоэффективного использования минеральных удобрений // Химия в сель-скомхозяйстве. 1987. — № 1.-е. 15-17.

162. Ягодин, Б.А. Практику по агрохимии / Б.А. Ягодин. М.: Агро-промиздат, 1987. - 512с.

163. Adamiak. J. Proportion of cereals in crop rotation // Acfa Academia Agri-culturae ac Technice Olstenisis. Olsztyn, 1992. - .№55. - p. 173-182.

164. Amann, J., Beziehungen zwishen Ertrag and Humuskriterium / J. Amann, A. Wagner // Bauer. Landw. Jb. 1983. - Jg 60. - H.7. - S. 874-884.

165. Bezdek V., Benda J. Spolecna aplikace monoviny, Retecelu a herbicida v obininach. //Agrochcmia, 1973. 10/ - №4. - P. 105-108

166. D. Curtin, H. Wang, F. Selles Tillage Effects on Carbon Fluxes in Continuous Wheat and Fallow Wheat Rotations // Soil Science Society of America. (ISSN 0361-5995), 2000, 2081-2086.

167. Duchaufour, Ph. Precis de Pedologie / Ph. Duchaufour. Paris, 1965

168. Kubat J., Lipavsky J., The effect of fertilization and liming on the carbon concentrations in arabie soil // Rostl. Vyroba.- 1996. № 2. - P. 55-58.

169. Muller, G. Zu Fragen des Humusproblems // Dtsch, Landwirtsch. — 1965. -№10.

170. Varvel, G.E. Crop Rotation and Nitrogen on Normalized Grain Yields in a Long-Stady. // Agronomy volt 92 №5 2000, (AGSOAT) 92 (5) 807-1046 (2000).

171. Wang, X.X. B. Zhang Potentials and constraints in relation to sustainable farming systems for using red soil resource in hilly region of southern China, in Wang. M. et.al., // Agricultural Science and Technology Press, Beijing, 95-107, 2000;

172. Zhang, T.L., Q.G. Zhao Sustainable land use in hilly red soil region of southeastern China, pedosphere,5(l), 1-10, 1995;