Продуктивность интенсивных сортов озимой пшеницы при разных нормах высева семян на черноземе типичном лесостепи

Горбунов, Анатолий Павлович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Продуктивность интенсивных сортов озимой пшеницы при разных нормах высева семян на черноземе типичном лесостепи
ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Продуктивность интенсивных сортов озимой пшеницы при разных нормах высева семян на черноземе типичном лесостепи"

На правах рукописи

ГОРБУНОВ Анатолий Павлович

ПРОДУКТИВНОСТЬ ИНТЕНСИВНЫХ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ РАЗНЫХ НОРМАХ ВЫСЕВА СЕМЯН НА ЧЕРНОЗЕМЕ ТИПИЧНОМ

ЛЕСОСТЕПИ

06.01.09 - растениеводство

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курск - 2005

Работа выполнена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. И.И.Иванова»

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Пигорев Игорь Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Бобылёв Владислав Семенович

кандидат сельскохозяйственных наук Айдиев Айдий Юсупович

Ведущая организация: ГНУ «Льговская опытно-селекционная станция»

<"£.о

Защита состоится « » ¿¿/€>/{-11 2005 г. в « » часов на заседании диссертационного совета Д 220.040.01 при Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. И.И.Иванова» по адресу: 305021, г.Курск, ул. К.Маркса, 70.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Курская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. И.И.Иванова»

Автореферат разослан

¿¿т<Л 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследований. Для обеспечения населения страны продуктами питания необходимо ежегодно производить зерна около 1 ООО кг на душу населения (Лебедев, 2004). В последнее десятилетие в России производилось 448 кг зерна и для достижения научно обоснованных норм необходимо, по крайней мере, удвоить валовой сбор зерновых культур. Это подтверждается расчётами Минсельхоза РФ и научными учреждениями РАСХН, согласно которым в 2010 г. необходимый уровень производства зерна для достаточной обеспеченности государства продовольственным зерном, сырьём и кормами должен составить 110-115 млн. тонн.

Озимая пшеница - важнейшая продовольственная культура, занимающая значительный удельный вес в структуре посевов, среди возделываемых зерновых культур в Черноземье. Она обладает наиболее высоким биологическим потенциалом, чем яровая, и лучше использует биоклиматические ресурсы, обеспечивая гарантированное производство зерна. Однако в настоящее время, при наличии экономических и экологических проблем, актуальным становится применение в хозяйствах средне- и низкозатратных технологий возделывания озимой пшеницы.

Учитывая, что реакция рекомендованных к использованию сортов озимой пшеницы на элементы технологии и приёмы интенсификации производства различны в пределах каждой почвенно-климатической зоны, нами определена цель исследований: изучить продуктивность районированных сортов мягкой озимой пшеницы при разных нормах высева и интенсификации производства с целью оптимизации параметров производства продовольственного зерна с минимальными затратами для центральной лесостепи Черноземья.

Задачи исследований:

- провести сравнительную оценку роста и развития озимой пшеницы сортов разных селекционных центров в зависимости от нормы высева и интенсификации производства;

- изучить реакцию изучаемых сортов на засоренность посевов, по-ражаемость растений болезнями и повреждение вредителями;

- определить урожайность и качество зерна изучаемых сортов при разных условиях агротехники на типичных чернозёмах;

- рассчитать экономическую эффективность производства зерна в вариантах опыта и выявить оптимальные параметры выращивания озимой пшеницы в центральной лесостепи Черноземья.

По результатам исследований на защиту выносятся следующие положения:

1. Изучаемые сорта по показателям полевой всхожести, площади листовой поверхности и фотосинтетическому потенциалу посевов стоят в следующей убывающей последовательности: Мироновская 808 - Московская 39 - Льговская 167.

2. Интенсивная технология выращивания пшеницы с нормой высева 4 млн. шт. семян обеспечивала максимальную РОв^ЩОПЪ зерна.у Мироновской 808 - 6,48 т/га, Льговской 167 - 6,03 т1га и т/га.

Традиционная технология выращивания пшеницы с нормой высева 5 млн. шт. семян позволяет получать зерно 4 класса, а интенсивная технология с нормой высева 3-4 млн. шт. семян 2 и 3 класса качества.

3. Экономически целесообразно выращивать озимую пшеницу сорта Мироновская 808 по традиционной технологии с нормой высева 4 млн. шт. семян. При урожайности 4,13 т/га и качестве зерна, соответствующему 3 классу, чистый доход достигает 6110 руб./га при уровне рентабельности 85,9 %.

Применение интенсивной технологии при выращивании озимой пшеницы оправдано при востребованности на рынке зерна ценных и сильных пшениц. В этом случае сорт Мироновская 808 позволяет получать при норме высева 4 млн. шт. семян до 6,22 т/га высококачественного зерна 2 класса с чистым доходом от реализации 9790 руб./га и уровнем рентабельности 70,7%.

Личный вклад. С 2001 г. диссертант планировал и закладывал полевые опыты с озимой пшеницей. Большинство приведенных в диссертации исследований и анализов выполнены лично автором. Обобщение материалов, анализ результатов исследований и научные выводы проделаны автором самостоятельно.

Научная новизна исследований в том, что впервые проведена сравнительная оценка продуктивности районированных сортов мягкой озимой пшеницы в зависимости от нормы высева и интенсификации производства на чернозёмах типичных Центральной лесостепи.

Использование в опыте сортов различных селекционных центров с разным производственным «стажем» позволило с учётом реальной фи-тосанитарной обстановки педоценоза оценить их устойчивость к болезням и вредителям.

Практическая значимость работы заключается в уточнении норм высева и применении улучшенной технологии, обеспечивающей повышение урожайности и качество зерна озимой пшеницы на черноземах лесостепной зоны.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены и обсуждены на VIII всероссийской научной конференции «Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур» (г Пенза, 2004), конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов КГСХА им. проф. И.И.Иванова (2003,2004, 2005 гг.).

Результаты исследований прошли проверку в сельскохозяйственных производственных кооперативах Мантуровского района Курской области и получили положительный отзыв производственных комиссий и районного управления сельского хозяйства.

Публикации. Основные положения и результаты исследований опубликованы в 5 работах открытой печати.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы, приложений. Работа изложена на 177 страницах машинописного текста и включает 5 рисунков, 23 таблицы, 6 приложений. Список использованной литературы насчитывает 225 наименований, в том числе 14 на иностранном языке. 4

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. Состояние изученности вопроса (обзор литературы)

Оптимизация агрофитоценотической структуры сортовых посевов озимой пшеницы имеет исключительно важное значение и зависит как от агротехники мероприятий, так и от особенностей используемого сорта. Сегодня в производстве используются как «молодые» сорта озимой пшеницы, так и сорта с 40-летним стажем. При современной концепции, что сорта не стареют и не вырождаются (Гуляев, 1996), их следует культивировать с учётом производственно-экономических условий фитоса-нитарной и экономической обстановки. Методы и технологии возделываний требуют совершенства, а предлагаемые к использованию сорта сравнительной оценки.

2. Методика исследований

Исследования проводились в 2001 - 2004 гг. в полевом многофакторном опыте с озимой пшеницей. Площадь учётных делянок 1000 м2, повторность трёхкратная. Почвы опытного участка представлены чернозёмом типичным. В опыте из 18 вариантов изучалось три сорта мягкой озимой пшеницы (Льговская 167, Московская 39, Мироновская 808), две технологии возделывания (традиционная и интенсивная) и три нормы высева семян (3,4 и 5 млн. шт./га). Схема опыта показана в таблице 1.

1. Схема полевого многофакторного опыта

№ варианта Норма высева и технология возлелывания Сорт

1 5 млн шт. семян, традиционная технология Льговская 167

2 - //-, интенсивная технология

3 4 млн шт семян, традиционная технология

4 - //-, интенсивная технология

5 3 млн шт семян, традиционная технология

6 - //-, интенсивная технология

7 5 млн шт семян, традиционная технология Московская 39

8 - //-, интенсивная технология

9 4 млн. шт семян, традиционная технология

10 - //-, интенсивная технология

11 3 млн шт. семян, традиционная технология

12 - //-, интенсивная технология

13 5 млн шт семян, традиционная технология Мироновская 808

14 - //-, интенсивная технология

15 4 млн шт семян, традиционная технология

16 - //-, интенсивная технология

17 3 млн шт семян, традиционная технология

18 - //-, интенсивная технология

Во всех вариантах использовались семена 1 класса со всхожестью 96%. За 10 - 15 дней семена протравляли витаваксом (2,5 кг/т).

При традиционной технологии возделывания удобрений вносили при посеве в рядки (Ni7P17K|7) и ранней весной (N50) в качестве подкормки.

При интенсивной технологии выращивания пшеницы удобрения вносили на планируемый урожай (5,0 т/га) в количестве N,60P|2oKmo-Фосфорные и калийные вносили с осени, а азотные дробно: с осени (N5o), в фазу кущения растений весной (N50), выхода в трубку (N10) и налива зерна (N30).

Борьбу с сорной растительностью вели только при интенсивной технологии - диаленом (2,5 кг/га) совместно с применением байлетона (0,6 кг/га) против ржавчины и мучнистой росы. В период выхода в трубку - колошение внекорневую подкормку азотом (N30) сочетали с внесением метафоса(1 кг/га) против черепашки и пьявицы.

В опытах проводили учёты и наблюдения с применением современных методов, принятых в растениеводстве, земледелии и почвоведении:

- наступление фенологических фаз вегетации - по методике государственного сортоиспытания сельскохозяйственных культур;

- густоту стояния растений определяли на закрепленных площадках, выделенных в каждом повторении;

- площадь листовой поверхности, фотосинтетический потенциал и чистоту, продуктивность фотосинтеза рассчитывали по методике A.A. Ничипоровича;

- накопление абсолютно сухой массы растений учитывали в те же сроки, что и площадь листьев;

- содержание основных элементов питания в растениях: азот - по методу Кьельдаля, фосфор - калориметрически, калий - на пламенном фотометре;

- влажность и запасы продуктивной влаги в почве - термостатно-весовым методом до глубины 100 см через каждые 10 см;

- учёт засоренности посевов, поражение растений и повреждение их вредителями по методике ВИЗР;

- структуру урожая определяли по пробному снопу с 1 м~;

- урожай зерна учитывали путём обмолота учётной делянки комбайном «Дон-1500»;

- экономическая эффективность изучаемых сортов и агроприёмов рассчитывалась в соответствии с рекомендациями;

- достоверность результатов исследований определялась методом корреляционного множественного регрессивного и дисперсионного анализа на ПЭВМ.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

З.Рост и развитие растений озимой пшеницы при разных нормах высева и интенсификации производства изучаемых сортов на типичных чернозёмах

Трехлетние данные наблюдений показали, что норма высева семян на всех изучаемых сортах не влияла на продолжительность периода посев - всходы. Достоверные различия продолжительности этого периода установлены между сортами и между изучаемыми технологиями. Быстрее формировали всходы семена сорта озимой пшеницы Московская 39, а более продолжительно семена Мироновская 808.

На 2-3 дня раньше появлялись полные всходы при возделывании пшеницы по интенсивной технологии. Расчёт полевой всхожести показал, что, несмотря на задержку появления всходов в некоторых вариантах, сильнее влияет на этот показатель генотип сорта.

Максимальные значения полевой всхожести были у Мироновской 808 (72%), а минимальные у Льговской 167 (67%).

Наблюдения за сроками наступления фаз развития пшеницы и продолжительностью межфазных периодов показали и что интенсивная технология, обеспечивающая высокий агрофон и интегрированную защиту растений пшеницы от сорняков, вредителей и болезней, увеличивала межфазные периоды на 2-3 дня. Однако в период созревания при малой густоте растений пшеница быстрее переходит из молочной спелости в восковую и из восковой в полную. Это отчётливо выражено на всех изучаемых сортах.

В целом интенсивная технология производства пшеницы увеличивала период вегетации сорта Льговская 167 на 8-9 дней, Московская 39 на 7 дней, а Мироновская 808 на 9-10 дней. Оценка посевов пшеницы по выживаемости растений показала, что выше значения были в посевах Московской 39 и достигали 57,7 %, что на 10,7 % выше, чем у Льговской 167 и на 14,4 %, чем у Мироновской 808 (табл. 2).

Сохранность растений при интенсификации возделывания изучаемых сортов возрастает в зависимости от нормы высева на 3-7 %, а при снижении нормы высева семян с 5 до 3 млн. шт./га возрастает у Льговской 167 на 3,0 - 5,6 %, у Московской 39 на 12,8 - 16,6 %, у Мироновской 808 на 4,4 - 4,7 %.

По нашим наблюдениям площадь листовой поверхности одного растения озимой пшеницы в среднем по опыту увеличивалась с 22,8 см2 в фазу кущения до 106,4 см2 в фазу выхода в трубку. Максимальной величины площадь листовой поверхности одного растения достигала в фазе колошения при применении интенсивной технологии у сорта Льговская 167 - 252 см при норме высева 5 млн шт. семян и 268 см2 при норме 3 млн. шт. семян, у сорта Московская 39 - 222,8 и 222,0 см2, а у сорта Мироновская 808 - 307,7 и 330,0 см2 соответственно. Начиная с фазы колошения ассимилирующая поверхность сильно сокращалась за счет усы-хания нижних листьев на растениях и к фазе молочной спелости она была по вариантам пределах 83,4 - 124,3 см2, т.е. снижалась в 2,5 - 3,0 раза.

2 Структура посевов у сортов озимой пшеницы при разных нормах высева и технологиях возделывания (2002 - 2004 гг.)

Варианты Количество растений, шт/м2 Полевая всхожесть, % Полнота всходов, % Выживаемость растений, % Сохранность растений, %

фаза всходов 0,67 после перезимовки перед уборкой

Льговская 167

1 334 267 186 67 69 37,2 55,7

2 331 265 207 67 69 41,4 62,5

3 267 214 161 67 69 40,3 60,3

4 275 220 180 67 69 45,0 65,5

5 200 160 128 67 69 42,7 64.0

6 207 166 141 67 69 47,0 68,1

Московская 39

7 347 316 204 69 71 40,8 58,8

8 343 312 224 69 71 44,8 65,3

9 276 251 201 69 71 50,3 72,8

10 279 254 218 69 71 54,5 78,1

11 209 190 160 69 71 53,3 76,6

12 211 192 173 69 71 57,7 81,9

Мироновская 808

13 359 253 171 72 73 34,2 47,6

14 364 264 194 72 73 38,8 53,3

15 287 204 150 72 73 37,5 52,3

16 295 216 170 72 73 42,5 57,7

17 216 153 116 72 73 38,7 53,7

18 224 162 130 72 73 43,3 58,0

Установлено, что высокостебельный сорт пшеницы Мироновская 808 формировал больший фотосинтетический потенциал за период «кущение - молочная спелость», чем другие изучаемые сорта. При норме высева 5 млн. шт. семян он достигал 1741 тыс. м2/га сутки, что на 13% выше, чем у сорта Московская 39 и на 17% выше, чем у сорта Льговская 167.

В среднем за годы исследований в межфазный период «кущение -выход в трубку» чистая продуктивность фотосинтеза колебалась по вариантам опыта от 3,7 до 6,6 г/м2 сутки. В межфазный период «выход в трубку - колошение» этот показатель достиг максимума - 5,7-8,3 г/м в сутки, а затем в последующий период «колошение - молочная спелость» он снизился до 3,5 - 6,0 г/м" сутки.

На вариантах с нормой высева семян 5 млн. шт. и традиционной технологией выращивания озимая пшеница накапливала сухого вещества у сортов Льговская 167, Московская 39 и Мироновская 808 соответственно 5,0; 4,9 и 4,4 г/м2 сутки.

Отмечено, что чем выше ФП сорта, тем ниже его продуктивность в единицу времени (за сутки).

Химический анализ растений изучаемых сортов показал, что положительное влияние на поступление элементов питания оказывает густота посева, интенсификация производства и биология сорта.

За счёт максимального сбора сухого вещества и повышенного содержания NPK растения Мироновской 808 с нормой высева 4 млн. шт./га и интенсивной технологией выращивания выносят с урожаем N -319 кг/га, Р20 - 112 кг/га и К20 - 112 кг/га.

Наблюдения за динамикой засоренности посевов озимой пшеницы показали, что максимальное количество сорных растений (102,3 -122,0 шт./м2) на всех вариантах опыта отмечалось в конце фазы весеннего кущения. В пределах изучаемых сортов засоренность выше у сорта Льговская 167 (114,7 шт./м2) и Московская 39 (122,0 шт./м2) У сорта Мироновская 808 в силу лучшего кущения и большей наземной биомассы на периоды учёта сорняков, засоренность не превышала 102,3 шт./м2, что на 12 % ниже, чем у сорта Льговская 167 и на 19 % ниже, чем у сорта Московская 39.

Масса сорняков в этот период невелика и в пересчёте на сухое вещество составило по вариантам 13,7 - 20,6 г/м2.

В течение 2002 - 2004 гг. в фазу кущения было выявлено поражение растений озимой пшеницы корневыми гнилями. Среди возбудителей заболевания преобладали грибы рода фузариум (80 - 85%). Корневые гнили вызывали также грибы из родов альтернария и гельминтос-пориум. В 2004 г. была выявлена вспышка развития церкоспорелеза с распространением до 49%.

Преобладали корневые гнили у сортов Мироновская 808 и Льговская 167. В посевах пшеницы сорта Московская 39 развитие корневых гнилей было на 32 - 430 % ниже, чем у сорта Мироновская 808 и на 17 -60 % ниже, чем у сорта Льговская 167.

Большее развитие и распространение мучнистой росы отмечено на растениях сорта Московская 39. При норме высева 5 млн. шт./га и традиционной технологии возделывания распространение мучнистой росы достигало 46,3 %. Снижение нормы высева до 3 млн. шт./га сокращало распространение заболевания у Льговской 167 до 3,9%, у Московской 39 до 11,9%, у Мироновской 808 до 1,1%.

Применение фунгицида байлетон (0,6 кг/га) в интенсивной технологии возделывания пшеницы в вариантах с нормой высева 3 млн. шт./га полностью устраняло заболевание.

Установлено, что эти же факторы положительно влияли на подавление возбудителя септориоза, проявление которого, независимо от нормы высева, у сорта Московская 39 при интенсивной технологии полностью отсутствовало, а у других сортов проявлялось только в 2002 и 2004 гг.

Анализ влагозапасов почвы и их расход менялся по годам исследований. Наибольшее количество влаги накапливалось в почве под озимой пшеницей в зимний период 2003 - 2004 гг., когда выпало около 149 мм осадков.

Установлено, что степень кустистости растений пшеницы влияла на снегозадержание и влагозапасы в целом. Наибольшая мощность снежного покрова была в вариантах с нормой высева семян 5 млн. шт./га и применением интенсивной технологии. Поэтому весной на этих участках почвы в слое 0-30 см на 0,9-1,7 мм больше содержало продуктивной влаги, чем в вариантах с нормой высева семян 4 млн. шт./га.

Различия во влагозапасах установлены и в слоях 0-50 и 0-100 см. Сокращение нормы высева на каждые 20% (с 5 до 4 и 3 млн. шт./га) устойчиво снижало запасы продуктивной влаги в метровом слое на 1,3 - 2,9 мм у Льговской 167 и Московской 39 и на 3,6-4,6 мм у Мироновской 808.

В ходе вегетации посевов пшеницы влагозапасы почвы динамично снижались и в слое почвы 0-30 см в фазе колошения у изучаемых сортов при норме высева семян 5 млн. шт./га не превышали 10,3-16,7 мм при традиционной и 5,2-13,0 мм при интенсивной технологии возделывания.

Перед уборкой урожая в 2002 г. вариантов с интенсивной технологией продуктивной влаги в слое почвы 0-30 см под пшеницей Мироновская 808 не было, а под Льговской 167 и Московская 39 не превышало 1,5-2,1 мм.

В среднем за три года водопотребление пшеницей Льговская 167 при традиционной технологии выращивания снижалось при сокращении нормы высева с 5 до 3 млн. штук семян с 2906 до 2388 м3/га, а у Московской 39 и Мироновской 808 было с 2896 до 2475 м3/га и с 3146 до 2943 м3/га - соответственно (табл.3).

3.Водопотребление сортов озимой пшеницы в вариантах опыта (2002 - 2004 гг.)

Вариант Суммарное водопотребление, м'/га Урожайность зерна, т/га Коэффициент водопотребления, м'/т

Льговская 167

1 2906 3,57 814

2 3136 5,28 594

3 2819 3,55 794

4 3053 5.54 554

5 388 3,08 775

6 2506 4,52 550

Московская 39

7 2896 3,20 905

8 3095 4,63 669

9 2808 3,76 747

10 3031 5,07 597

11 2475 3.09 801

12 2626 4.13 636

Мироновская 808

13 3146 3,49 901

14 3398 5,69 597

15 3034 4,13 735

16 3265 6.22 525

17 2943 3.60 818

18 3200 5,48 583

Максимальные значения коэффициента водопотребления при традиционной технологии выращивания пшеницы наблюдались при норме высева 5 млн.шт. семян (814 - 905 м3/т), а минимальные при норме высева 4 млн. шт. семян (735 - 794 м3/т). Снижение нормы высева до 3 млн. шт. семян при традиционной технологии у Льговской 167 установлено снижение коэффициента водопотребления (с 794 до 775 м3/т), а у Московской 39 и Мироновской 808 повышение с 735 -747 до 801 - 818 м3/т.

Водопотребление пшеницей при интенсивной технологии возделывания снижается на 26 - 51 % и самые низкие значения имеют сорта Льговская 167 и Мироновская 808 при норме высева 4 млн. шт. семян (525 - 554 mvt).

4. Влияние технологий возделывания сортов

мягкой озимой пшеницы на урожайность и качество зерна

Сокращение нормы высева семян ведет к росту продуктивной кустистости на 5-12%. У пшеницы Мироновская 808 кустистость при норме высева семян 3 млн. шт./га и интенсивной технологии выращивания достигало 3,0, что на 30,4% выше, чем у Льговской 167 и на 50,0 % выше, чем у Московской 39.

У всех сортов сокращение нормы высева и применение технологии способствует увеличению размеров посева и его озерненности.

У Льговской 167 и Московской 39 длина колоса варьировала от 7,1-7,8 см на контроле (5 млн. шт./га) до 9,0-9,4 см при интенсивной технологии выращивания с нормой высева 3 млн. шт./га.

У растений сорта Мироновская 808 колос более рыхлый и достигал длины 11,2 см.

Озерненность колоса зависела от нормы высева семян и технологии выращивания, изменяясь от 25-26 штук зерен в колосе на контроле до 31-33 штук зерен в колосе при минимальной норме высева и интенсивной технологии выращивания.

Более тяжеловесным было получено зерно у сортов Льговская 167 и Мироновская 808 и легковесным у Московской 39. Разница в массе 1000 зерен достигала 3-4 г.

Применение интенсивной технологии и сокращение нормы высева с 5 до 3 млн. шт. семян способствовало росту массы зерен в колосе пшеницы сорта Льговская 167 с 1,1 до 1,5 г, у сорта Московская 39 с 1,0 до 1,3 г, а сорта Мироновская 808 с 1,0 до 1,5 г.

На контрольных вариантах с традиционной технологией и нормой высева семян 5 млн. шт./га выше биологическая урожайность у сортов Льговская 167 (388 г/м2) и Мироновская 808 (384 г/м2). Максимальные значения урожайности были при норме высева семян 4 млн. шт./га и применение интенсивной технологии (662 г/м2). Норма высева семян

3 млн. шт./га снижает урожайность, которая у сортов Льговская 167 и Московская 39 даже ниже, чем при норме 5 млн. шт. семян.

Механизированная уборка опытных делянок показала, что сокращение нормы высева семян с 5 до 4 млн. шт./га у сорта Льговская 167 ведет к снижению урожайности зерна (на 0,02 т/га) при традиционной технологии выращивания, колебания которой по годам находятся в пределах ошибки опыта. Дальнейшее снижение нормы высева до 3 млн. шт. семян достоверно снижает урожайность на 0,45 т/га (рис.).

При интенсивной технологии выращивания этого сорта ситуация меняется в пользу варианта с нормой высева семян 4 млн. шт./га, где достоверно представлена прибавка урожайности зерна в сравнении с нормой высева семян 5 млн. шт./га.

У сорта Московская 39 снижение нормы высева семян с 5 до

4 млн. шт./га достоверно повышает урожайность зерна при традиционной технологии возделывания с 3,2 до 3,76 т/га. Дальнейшее снижение нормы высева семян (до 3 млн. шт./га) не способствует росту урожайности зерна, а небольшое снижение (на 0,11 т/га) находится в пределах ошибки опыта и исключает достоверное утверждение.

Максимальная прибавка урожайности зерна от применения интенсивной технологии была при норме высева семян этого сорта - 5 млн. шт./га и составила 1,43 т/га. При снижении нормы высева до 4 и 3 млн. шт. семян прибавка от применения интенсивной технологии составила 1,31 т/га и 1,04 т/га соответственно.

Опыты с сортом Мироновская 808 показали, что при традиционной технологии снижение нормы высева с 5 до 4 млн. шт. семян повышало урожайность на 0,64 т/га или на 18,3%. Дальнейшее снижение нормы высева обеспечивало урожайность зерна в среднем за 3 года 3,60 т/га, что на 0,53 т/га меньше, чем при норме высева 4 млн. шт. семян и на 0,11 т/га больше, чем при норме высева 5 млн. шт. семян.

Применение интенсивной технологии в посевах озимой пшеницы сорта Мироновская 808 показало, что при норме высева 5 млн. шт. семян формируется максимальная прибавка урожайности зерна (2,20 т/га) и при снижении нормы высева до 4 и 3 млн. шт. соответственно снижается до 2,05 т/га и 1,88 т/га.

У всех изучаемых сортов при норме высева семян 5 млн. шт./га и традиционной технологии возделывания натура зерна была в пределах 720 - 745 г/л, что позволяет её оценивать как не отвечающей базисным нормам. Снижение нормы высева семян до 4 и 3 млн. шт./га позволяет повысить натуру зерна до 753-760 г/л.

Интенсификация производства пшеницы практически при всех нормах высева позволяет получать зерно с натурой выше 750 г/л. Выше показатели натуры зерна были у сорта Московская 39 (до 772 г/л).

На всех изучаемых вариантах, кроме контроля, стекловидность зерна была не менее 60% и отвечала требованиям стандарта.

7,0 |б,01 л 5,0 §4,0 ^

I3-0

га §2,0 А,

>, 1,0

0,0

Льговская 167

5 млн.шт.

4 млн.шт. Норма высева

Московская 39

3 млн.шт

5 млн шт

4 млн шт Норма высева

3 млн шт

и о

с. >

Мироновская 808

5 млн.шт.

3 млн.шт.

4 млн.шт. Нопма высева

□ Традиционная технология в Интенсивная технология

Рис. - Урожайность сортов озимой пшеницы при возделывании по традиционной и интенсивной технологии с разными нормами высева

Энергия прорастания и лабораторная всхожесть, как основные посевные качества семян, изменялись в зависимости от условий выращивания. За счёт снижения нормы высева и интенсификации производства у полученных семян энергия прорастания возрастала с 78-81 до 85-87%, а всхожесть с 94-96 до 98-99%.

Минимальные значения белка в зерне были при традиционной технологии выращивания пшеницы с нормой высева семян 5 млн. шт./га и составляли 9,1-10,3%. Росту белковости зерна способствовала интенсивная технология, которая при всех изучаемых нормах высева семян обеспечивала прибавку 1,5-2,9%. Максимальная белковость зерна у Льговской 167 была при норме высева семян 4 млн. шт./га (13,3%), у Московской 39 и Мироновской 808 при норме высева семян 3 млн. шт./га (13,4 и 13,0%).

Опыты с сотами мягкой озимой пшеницы показали, что снижение нормы высева семян ведет к увеличению содержания сырой клейковины с 20,1 до 26,2% при традиционной технологии выращивания и с 28,0 до 30,2% при интенсивной технологии.

Установлено, что зерно с хорошей клейковиной 1 группы качества было при интенсивной технологии выращивания сорта Льговская 167 с нормой высева 3 и 4 млн шт. семян (ИДК 76 и 78 ед.). У сорта Московская 39 при интенсивной технологии на всех изучаемых нормах высева (ИДК 77-80 ед.) и у Мироновской 808 при интенсивной технологии с нормой высева 3 и 4 млн. шт. семян (ИДК 77 - 78 ед.).

При традиционной технологии выращивания изучаемых сортов независимо от нормы высева семян и интенсивной технологии выращивания Льговской 167 с нормой высева семян 5 млн. шт./га клейковина зерна соответствовала второй группе качества, как удовлетворительная, слабая.

5.Экономическая эффективность изучаемых технологий возделывания сортов озимой пшеницы на типичных черноземах

Расчёт экономических показателей возделывания озимой пшеницы по изучаемым технологиям проведен на основе производственных затрат (табл. 4).

Средняя цена реализации зерна нами взята исходя из цен на пшеницу 2, 3 и 4 классов в регионе за 2002 - 2004 гг.

Наименьшая себестоимость одной тонны зерна оказалась при традиционной технологии возделывания с нормой высева семян 4 млн. шт./га. В изучаемых сортах она колебалась от 1720 руб./т у Мироновской 808 до 2000 руб./т у Льговской 167. Увеличение нормы высева семян до 5 млн. шт./га способствовало росту себестоимости до 2060 руб./т у Льговской 167, до 2270 руб./т у Московской 39 и до 2100 руб./т у Мироновской 808. При минимальной норме высева семян (3 млн. шт./га) и традиционной технологии выращивания себестоимость достигала 1910-2310 руб./т, т.е. имела максимальные значения среди всех изучаемых норм высева у сортов Льговская 167 и Московская 39. У Мироновской 808 при такой норме себестоимость получена выше, чем при норме высева семян 4 млн. шт./га, но ниже при норме высева 5 млн. шт./га. 14

4.Качество зерна сортов мягкой озимой пшеницы при разных условиях выращивания (2002 - 2004 гг )

№ п/п Варианты Содержание, % Качество клейковины (показания прибора ИДК-1) уел ед

белка сырой клейковины

Льговская 167

1 5 млн шт , трал техн 9,7 21,4 84

2 - // -, инт техн 12,6 28,3 81

3 4 млн шт , трад техн 10,4 23,2 82

4 - // инт техн 13,3 29,2 78

5 3 млн шт, трад техн 11,1 24,5 81

6 - // -, инт техн 13,2 29,6 76

Московская 39

7 5 млн шт. трад техн 10,3 22,9 82

8 - // -, инт техн 12,3 28,0 80

9 4 млн шт. трад техн 11,5 25,1 81

10 - // -, инт техн 13,3 29,4 77

11 3 млн шт, трад техн 11,7 26,2 81

12 - // -, инт техн 13,4 30,2 77

Мироновская 808

13 5 млн шт, трад техн 9,1 20,1 85

14 - // -. инт техн 11,5 25,7 83

15 4 млн шт, трад техн 10,4 23,1 82

16 - // -, инт техн 12,7 28,0 78

17 3 млн шт. трад техн 11,5 25,2 81

18 - // -, инт техн 13,0 29,1 77

Минимальный чистый доход (420 - 1230 руб./га) получен на вариантах с традиционной технологией и нормой высева 5 млн. шт. семян. При снижении нормы высева до 4 млн. шт./га чистый доход возрастал до 4270 - 6110 губ./га. При высеве семян 3 млн. шт./га чистый доход составлял у изучаемых сортов 2770 - 4660 руб./га, т.е. он ниже, чем при высеве семян 4 млн. шт./га, но выше, чем при высеве 5 млн. шт./га. Интенсивная технология повышала чистый доход, который достигал максимума при высеве семян 4 млн. шт./га. У Мироновской 808 он достигал 9790 руб./га, что на 2470 рублей больше чем у Льговской 167 и на 4150 рублей больше, чем у Московской 39.

Низкая рентабельность производства зерна была при норме высева семян 5 млн. шт./га и традиционной технологии возделывания пшеницы (5,8-16,8%). При сокращении нормы высева до 4 млн. шт. семян она возрастала до 60,2-85,9%, а при норме 3 млн. шт. семян снижалась до 38,3-67,9%. Интенсивная технология при норме высева семян 5 млн шт./га повышала рентабельность производства при сравнении с традиционной технологией у Льговской 167 с 16,8 до 21,4%, у Московской 39

с 5,8 до 27,55, у Мироновской 808 с 14,5 до 30,1%. При норме высева семян 4 млн. шт./га рентабельность производства зерна по интенсивной технологии продолжала расти (до 41,4 - 70,7%), но она была ниже, чем при выращивании пшеницы с такой же нормой, но по традиционной технологии.

ВЫВОДЫ

1. Изучаемые сорта по показателям полевой всхожести, полноте всходов и зимостойкости соответствуют следующей убывающей последовательности: Мироновская 808 - Московская 39 - Льговская 167. Выживаемость и сохранность растений сорта Московская 39 на 3 - 6 % выше, чем у других сортов.

2. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы по сравнению с традиционной на 7 - 10 дней увеличивает период вегетации. Сокращение нормы высева с 5 до 3 млн. шт. семян у сортов Льговская 167 и Московская 39 увеличивает период вегетации на 2 - 6 дней, а у сорта Мироновская 808 сокращает на 1 - 2 дня. Пшеница сортов Льговская 167 и Московская 39 проходит более ускоренно период весенне-летней вегетации (111 - 126 дней), чем Мироновская 808 (123130 дней).

3. Максимальной площади листовой поверхности достигают посевы изучаемых сортов озимой пшеницы в фазе колошения с индексом листовой поверхности у Мироновской 808 - 3,2 - 6,0; Московской 39 -2,9-5,0; Льговской 167 - 3,0-5,2 м2/м2 посева.

4. Наибольшая величина фотосинтетического потенциала посевов пшеницы установлена при норме высева семян 5 млн. шт. и достигала за период «кущение - молочная спелость» при традиционной технологии возделывания у сортов Мироновская 808 - 1741, Московская 39 - 1541, Льговская 167 - 1495 тыс. м2/га сутки. При интенсивной технологии соответственно - 2750; 1924 и 1787 тыс. м2/га сутки.

5. Чистая продуктивность фотосинтеза возрастала с уровнем интенсификации производства и за период «кущение - молочная спелость» достигала 4,4 - 6,7 г/м2 сутки. Максимальные значения продуктивности фотосинтеза и сортов Льговская 167 и Московская 39 наблюдались при норме высева семян 4 млн. шт., а у сорта Мироновская 808 при высеве 3 млн. шт. семян.

6. Вынос элементов питания из почвы основной и побочной продукции пшеницы менялся и максимальных значений достигал в вариантах с интенсивной технологией возделывания. За счёт увеличения сбора сухого вещества и повышения в нем содержания азота, фосфора и калия разница между отдельными вариантами достигала 199 %.

1. Выше засоренность и масса сорняков отмечена в посевах Московской 39 и Льговской 167 и ниже у Мироновской 808. Применение гербицида Диален в интенсивной технологии позволяет снизить влия-

ние сорной растительности на озимую пшеницу и к уборке сократить в 1,2 - 1,5 раза число сорняков и в 3,5 - 4.8 раза их массу.

8. Интенсивная технология и пониженные нормы высева семян снижали поражение растений корневой гнилью в 1,4 - 4,4 раза, септо-риозом в 1,9-43,3 раза, мучнистой росой в 1,4 - 4,8 раза. К корневым гнилям и септориозу более устойчива Московская 39, к мучнистой росе Мироновская 808.

9. Суммарное водопотребление при интенсивной технологии возделывания пшеницы возрастает на 7 - 9 %. Посевы Льговская 167 и Московская 39 имели одинаковый расход воды, а Мироновская 808 на 8 -22 % выше. Коэффициент водопотребления при интенсивной технологии снижался на 26 - 51 %, а самые низкие значения имели посевы Льговской 167 и Мироновской 808 при норме высева 4 млн. шт. семян (525 - 554 м3/т).

10. Максимальная урожайность зерна получена при интенсивной технологии выращивания пшеницы с нормой высева 4 млн. шт. семян у Мироновской 808 - 6,48 т/га; Льговской 167 - 6,03 т/га и Московской 39 - 5,33 т/га. При традиционной технологии лучшими по урожайности выделялись варианты у Льговской 167 с нормой высева 5 и 4 млн. шт. семян (3,57 и 3,55 т/га), у Московской 39 с высевом 4 млн. шт. семян (3,76 т/га), у Мироновской 808 с высевом 4 и 3 млн. шт. семян (4,13 и 3,60 т/га).

11. При традиционной технологии возделывания пшеницы с нормой высева 5 млн. шт. семян формировалось зерно с натурой ниже базисной нормы (720 - 745 г/л). Снижение нормы высева и применение интенсивной технологии повышает натуру зерна до 752 - 772 г/л, вы-равненность до 84,8 %, лабораторную всхожесть до 98 - 99 %.

Содержание сырой клейковины и её качество в зерне изучаемых сортов значительно выше в вариантах с интенсивной технологией возделывания и минимальной нормой высева семян. Это позволило получать зерно 2 и 3 класса качества. При традиционной технологии выращивания с нормой высева 5 млн. шт. семян получена пшеница 4 класса.

12. Расчёт экономической эффективности показал, что при недостатке оборотных средств более выгодно выращивать озимую пшеницу сорта Мироновская 808 по традиционной технологии с нормой высева 4 млн. шт. семян. Это позволяет получать 4,13 т/га пшеницы III класса при производственных затратах 7110 руб./га с чистым доходом 6110 руб./га и уровнем рентабельности 85,9 %.

При востребованности на рынке зерна ценных и сильных пшениц целесообразно выращивать пшеницу сорта Мироновская 808 по интенсивной технологии с нормой высева 4 млн. шт. семян. В этом случае можно получать до 6,22 т/га высококачественного зерна II класса с чистым доходом 9790 руб./га и уровнем рентабельности 70,7 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1 Использовать в качестве основного сорта озимой пшеницы -Мироновская 808, а ранние Льговская 167 и Московская 39, как дополняющие.

2. Экономически целесообразно выращивать озимую пшеницу на типичном чернозёме по традиционной технологии с нормой высева названных сортов 4 млн. шт. семян на гектаре.

3. При востребованности на рынке зерна ценных и сильных пшениц необходимо использовать интенсивную технологию выращивания озимой пшеницы сорта Мироновская 808.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Горбунов А.П. Качество зерна сортов мягкой озимой пшеницы в зависимости от условий выращивания // Проблемы развития сельского хозяйства Центрального Черноземья (материалы всероссийской научно-практической конференции, г.Курск 24 - 25 марта 2005 г). - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2005 . - Ч. 1.

2. Горбунов А.П. Влияние технологий возделывания на фотосинтетическую деятельность сортов озимой пшеницы // Проблемы развития сельского хозяйства Центрального Черноземья (материалы всероссийской научно-практической конференции, г.Курск 24 - 25 марта 2005 г.).

- Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2005 . - 4.1. - С. 153 - 155.

3 Пигорев И .Я., Горбунов А П. Влияние сорта и технологии возделывания на засоренность посевов озимой пшеницы // Проблемы развития сельского хозяйства Центрального Черноземья (материалы всероссийской научно-практической конференции, г.Курск 24 - 25 марта 2005 г). - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2005 . - Ч. 1. - С. 99 - 102.

4. Пигорев И.Я., Горбунов А.П. Влияние технологий возделывания сортов мягкой озимой пшеницы на структуру урожая // Проблемы развития сельского хозяйства Центрального Черноземья (материалы всероссийской научно-практической конференции, г Курск 24 - 25 марта 2005 г.). - Курск: Изд-во Курск, гос. с.-х. ак., 2005 . - 4.1. - С. 149 -152.

5. Пигорев И.Я., Горбунов А.П. Фотосинтетическая деятельность озимой пшеницы в зависимости от агротехники возделывания // Экология, окружающая среда и здоровье населения Центрального Черноземья (материалы международной научно-практической конференции 2005 г.).

- Курск: Изд-во Курск, гос. мед. ун-та, 2005. - С. 205-208.

Формат 60*84 1/16 Бумага для множительных аппаратов Печать на копировальном аппарате КГСХА Услпечл 1,0 Уч-издл 1,0 Тираж 100 экз

»1 1 1 4 9

РНБ Русский фонд

2006-4 6296

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Горбунов, Анатолий Павлович

ВВЕДЕНИЕ

1. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА

ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Биологические особенности сортов озимой пшеницы

1.2. Продуктивность озимой пшеницы в зависимости от плодородия почвы и удобрений

1.3. Урожайность и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от норм высева семян

1.4. Применение средств защиты растений от сорняков, вредителей и болезней при выращивании озимой пшеницы

2. ПРОГРАММА, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Программа и методика исследований

2.2. Агротехника выращивания озимой пшеницы в опыте

2.3. Природно-климатическая характеристика ЦентральноЧерноземного района и метеорологические условия в годы проведения опытов

2.4. Свойства почвы опытного участка

3. РОСТ И РАЗВИТИЕ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРИ РАЗНЫХ

НОРМАХ ВЫСЕВА И ИНТЕНСИФИКАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА НА

ЧЕРНОЗЕМАХ ТИПИЧНЫХ

3.1. Особенности роста и развития растений

3.2. Фотосинтетическая деятельность посевов

3.3. Содержание основных элементов питания в растениях и вынос их с урожаем

3.4. Засоренность посевов озимой пшеницы в зависимости от биологических особенностей сорта и технологии возделывания

3.5. Поражаемость растений болезнями и повреждение их вредителями

3.6. Динамика влаги в почве и эффективность ее использования 113 4. ВЛИЯНИЕ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ МЯГ

КОЙ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА УРОЖАЙНОСТЬ И КАЧЕСТВО ЗЕРНА

4.1. Структура урожая

4.2. Влияние агротехники возделывания сортов озимой пшеницы на урожайность зерна

4.3. Качество зерна озимой пшеницы в вариантах опыта 129 5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИЗУЧАЕМЫХ ТЕХНОЛОГИЙ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СОРТОВ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ НА ЧЕРНОЗЕМАХ ТИПИЧНЫХ

ВЫВОДЫ

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Продуктивность интенсивных сортов озимой пшеницы при разных нормах высева семян на черноземе типичном лесостепи"

Мировая наука утверждает, что для обеспечения населения страны продуктами питания необходимо ежегодно производить зерна около 1000 кг на душу населения (Лебедев, 2004). Анализ данных Госкомитета РФ по 16 странам за 1993 - 2000 гг. говорит о том, что уровень 1000 кг зерна на душу населения достигнут в шести странах: в Канаде - 1868 кг, в Австралии - 1841 кг, Дании - 1732 кг, США - 1304 кг, во Франции - 1150 и в Венгрии - 1106 кг.

В этот же период в России в среднем за год производилось 448 кг зерна на душу населения. Меньше производили только Великобритания (409 кг), Италия (357 кг), Япония (106 кг) и Нидерланды (100 кг). Таким образом, России для достижения научно-обоснованных норм производства зерна необходимо, по крайней мере, удвоить валовый сбор зерновых культур. Это подтверждается расчётами Минсельхоза РФ и научными учреждениями РАСХН, согласно которым в 2010 г. необходимый уровень производства зерна для достаточной обеспеченности государства продовольственным зерном, сырьем и кормами должны составить 110 - 115 млн. т. При этом, как утверждают ученые РАСХН, лишь в 2005 г. появится возможность экспортировать продовольственное зерно.

Озимая пшеница — важнейшая продовольственная культура, занимающая значительный удельный вес в структуре посевов, среди возделываемых зерновых культур в Черноземье. Она обладает наиболее высоким биологическим потенциалом, чем яровая и лучше использует биоклиматические ресурсы, обеспечивая гарантированное производство зерна. Однако в настоящее время, при наличии экономических и экологических проблем, актуальным становится применение в хозяйствах средне и низкозатратных технологий возделывания озимой пшеницы. Эти технологии обеспечивают получение достаточно высокого сбора зерна (4-6 т/га) с высокими технологическими и хлебопекарными достоинствами.

Технологические свойства продовольственного зерна зависит как от генетических особенностей сортов, так и от технологий возделывания зерновых культур в конкретных почвенно-климатических условиях. Огромная роль в повышении качества зерна в регионе принадлежит сорту. Сегодня создан ряд продуктивных, высококачественных сортов озимой пшеницы с разным генотипом. При этом следует применять агротехнику наиболее благоприятную для конкретного сорта.

Для раскрытия их генетического потенциала, экономии материальных средств сегодня разрабатывают сортовые технологии. Среди технологических элементов наиболее существенное влияние на уровень урожайности и качество зерна оказывают нормы высева семян, дозы удобрений, интегрированные приемы борьбы с сорняками, вредителями и болезнями.

Ученые считают, что величина урожайности на 50 % зависит от плотности продуктивного стеблестоя и вопрос установления оптимальной густоты стояния растений, а, следовательно, оптимальных норм высева семян занимает одно из главных мест.

Основные элементы питания потребляются растениями в разных количествах и играют неодинаковую роль. Ведущая роль в повышении урожайности озимой пшеницы при внесении полного минерального удобрения принадлежит азоту (Агрохимия, 1975). В среднем на его долю приходится 41 -48 % прибавки урожая, фосфор находится на втором месте - 29 - 39 %, а калий на третьем - 18 - 27 %.

Потери продукции растениеводства от воздействия вредных организмов (вредителей, болезней и сорняков) при оптимальном уходе за посевами составляют 25 - 30 %. В России только из-за засоренности посевов потери зерна ежегодно составляют около 10-11%.

Учитывая, что реакция рекомендованных к использованию сортов озимой пшеницы на элементы технологии и приемы интенсификации производства различны даже в пределах каждой почвенно-климатической зоны нами поставлена цель: изучить продуктивность районированных сортов мягкой озимой пшеницы при разных нормах высева и интенсификации производства с целью оптимизации параметров производства продовольственного зерна с минимальными затратами для центральной лесостепи Черноземья. Задачи исследований:

- провести сравнительную оценку роста и развития озимой пшеницы сортов разных селекционных центров в зависимости от нормы высева и интенсификации производства.

- изучить реакцию изучаемых сортов на засоренность посевов, пора-жаемость растений болезнями и повреждение вредителями.

- определить урожайность и качество зерна изучаемых сортов при разных условиях агротехники на чернозёмах типичных.

- рассчитать экономическую эффективность производства зерна в вариантах опыта и выявить оптимальные параметры выращивания озимой пшеницы в условиях центральной лесостепи Черноземья.

По результатам исследований на защиту выносятся следующие положения:

2. Интенсивная технология выращивания пшеницы с нормой высева 4 млн. шт. семян обеспечила максимальную урожайность зерна у Мироновской 808 - 6,48 т/га, Льговской 167 - 6,03 т/га и Московской 39 -5,33 т/га.

Традиционная технология выращивания пшеницы с нормой высева 5 млн. шт. семян позволяет получать зерно 4 класса, а интенсивная технология с нормой высева 3 -4 млн. шт. семян 2 и 3 класса качества.

3. Экономически целесообразно выращивать озимую пшеницу сорта Мироновская 808 по традиционной технологии с нормой высева 4 млн. шт. семян. При урожайности 4,13 т/га и качестве зерна соответствующему 3 классу, чистый доход достигает 6110 руб./га при уровне рентабельности 85,9 %.

Личный вклад. С 2001 года диссертант принимал участие в планировании и закладке полевых опытов с озимой пшеницей. Большинство приведенных в диссертации исследований и анализов выполнено с участием автора или под его руководством. Обобщение материалов, анализ результатов исследований и научные выводы выполнены автором самостоятельно.

Использование в опыте сортов различных селекционных центров с разным производственным «стажем» позволило с учётом реальной фитоса-нитарной обстановки педоценоза оценить их устойчивость к болезням и вредителям.

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы были доложены и обсуждены на VIII Всероссийской научной конференции «Селекция и семеноводство сельскохозяйственных культур» (г. Пенза, 2004), конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов КГСХА им. проф. И.И.Иванова (2003, 2004, 2005 гг.).

Результаты исследований прошли проверку в хозяйствах Мантуровско-го района Курской области и получили положительный отзыв производственных комиссий и районного управления сельского хозяйства.

Публикации. Основные положения и результаты исследований опубликованы в открытой печати в 5 работах.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, пяти глав, выводов и предложений производству, списка использованной литературы, приложений. Работа, изложенная на 177 страницах машинописного текста, и включает 5 рисунков, 23 таблицы, 6 приложений. Список использованной литературы насчитывает 225 наименований, в том числе 14 на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Горбунов, Анатолий Павлович

143 ВЫВОДЫ

Пшеница сортов Льговская 167 и Московская 39 проходит более ускорено период весеннее — летней вегетации (111 - 126 дней), чем Мироновская 808(123- 130 дней).

3. Максимальной площади листовой поверхности достигают посевы изучаемых сортов озимой пшеницы в фазе колошения с индексом листовой поверхности у Мироновской 808 — 3,2 — 6,0; Московской 39 - 2,9-5,0; Льгов

2 о ской 167 - 3,0-5,2 м /м посева.

4. Наибольшая величина фотосинтетического потенциала посевов пшеницы установлена при норме высева семян 5 млн. шт. и достигала за период «кущение - молочная спелость» при традиционной технологии возделывания у сортов Мироновская 808 - 1741, Московская 39 - 1541, Льговская 167 — 1495 тыс. м /га сутки. При интенсивной технологии соответственно -2750; 1924 и 1787 тыс. м2/га сутки.

5. Чистая продуктивность фотосинтеза возрастала с уровнем интенсификации производства и за период «кущение — молочная спелость» достигала л

4,4 - 6,7 г/м сутки. Максимальные значения продуктивности фотосинтеза у сортов Льговская 167 и Московская 39 были при норме высева семян 4 млн. шт., а у сорта Мироновская 808 при высеве 3 млн. шт. семян.

7. Выше засоренность и масса сорняков в посевах Московской 39 и Льговской 167 и ниже у Мироновской 808. Применение гербицида диален в интенсивной технологии выращивания пшеницы позволяет снизить пресс сорной растительности на монокультуру и к уборке сократить в 1,2 - 1,5 раза число сорняков и в 3,5 — 4.8 раза их массу.

8. Интенсивная технология и снижение нормы высева семян снижали поражение растений корневой гнилью в 1,4 — 4,4 раза, септориозом в 1,9 — 43,3 раза, мучнистой росой в 1,4 - 4,8 раза.

К корневым гнилям и септориозу более устойчива Московская 39, к мучнистой росе Мироновская 808.

9. Суммарное водопотребление при интенсивной технологии возделывания пшеницы возрастает на 7 - 9 %. Растения сортов Льговская 167 и Московская 39 имели одинаковый расход воды, а Мироновская 808 на 8 - 22 % выше.

Коэффициент водопотребления при интенсивной технологии снижался на 26 - 51 %, а самые низкие значения имели посевы Льговской 167 и Мирол новской 808 при норме высева 4 млн. шт. семян (525 - 554 м /т).

При традиционной технологии лучшими по урожайности варианты Льговской 167 с нормой высева 5 и 4 млн. шт. семян (3,57 и 3,55 т/га), у Моековской 39 с высевом 4 млн. шт. семян (3,76 т/га), у Мироновской 808 с высевом 4 и 3 млн. шт. семян (4,13 и 3,60 т/га).

11. Традиционная технология возделывания пшеницы с нормой высева 5 млн. шт. семян позволяет получать зерно с натурой ниже базисной нормы (720 — 745 г/л). Снижение нормы высева и применение интенсивной технологии повышает натуру зерна до 752 - 772 г/л, выравненность до 84,8 %, лабораторную всхожесть до 98 - 99 %.

Содержание сырой клейковины и её качество в зерне изучаемых сортов выше на вариантах с интенсивной технологией возделывания и минимальной нормой высева семян. Это позволило получать зерно 2 и 3 класа качества. При традиционной технологии выращивания с нормой высева 5 млн. шт. семян получена пшеница 4 класса.

12. Расчёт экономической эффективности показал, что при недостатке оборотных средств более выгодно выращивать озимую пшеницу сорта Мироновская 808 по традиционной технологии с нормой высева 4 млн. шт./га семян. Это позволяет получать 4,13 т/га пшеницы III класса при производственных затратах 7110 руб./га с чистым доходом 6110 руб./га и уровнем рентабельности 85,9 %.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Использование в качестве основного сорта озимой пшеницы - Мироновская 808, а ранние Льговская 167 и Московскую как дополняющие.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Горбунов, Анатолий Павлович, Курск

1. Абашина Е.В. К вопросу о методике наблюдений и расчета ослабления и поглощения интегральной радиации посевами ячменя // Тр. ИЭМ. 1968.- Вып.4. - С. 86 - 90.

2. Абрахам Л. Внесение удобрений с учетом специфики почв и сортов// Междунар. с.-х. журн. 1983. - №2. - С.59 - 62.

3. Авдонин Н.С. Внесение удобрений с учетом специфики почв и сортов // Междунар. с.-х. журн. 1983. - №2. - С.59-62.

4. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л.: Гидроме-теоиздат, 1975,- 276 с.

5. Агрохимия. Под ред. П.М. Смирнова и А.В. Петербургского. Изд. 3-е перераб. и доп. М., «Колос», 1975. 512 с.

6. Агрономическая тетрадь для механизаторов. Возделывание зерновых культур и рапса по интенсивным технологиям / Под ред. Мартынова Б.П. М.: Росагропромиздат, 1988. - 255 с.

7. Агрохимическая характеристика почв СССР. Районы Северного Кавказа. М.: Наука, 1964. - 364 с.

8. Агротехника озимой пшеницы. М.: Колос, 1967. - 400 с.

9. Адиньяев Э.Д. Озимая пшеница на орошаемых землях. М.: Агро-промиздат, 1985. - 206 с.

10. Акулов П.П. Воспроизводство плодородия и продуктивность черноземов. М.: Колос, 1992.-222 с.

11. Артюхов И.П. Нормы высева и урожайность озимой пшеницы в системе интенсивной технологии возделывания // Науч. тр. Белгород, 1990. С.35 -40.

12. Алабушев В.А., Збраилов А.Ф. Методика изучения критериев конкуренции и порогов вредности сорняков в посевах полевых культур. -Приемы повышения урожайности сельскохозяйственных культур (Сб. статей Донского СХИ). Персиановка, 1980. 15, 1:77 81.

13. Багринцева В.Н., Сафронова Т.П. О роли калийных удобрений в повышении продуктивности озимой пшеницы // Агрохимия. 1993. - №6. -С.29-33.

14. Басманов А.Е., Зимина Л.П. Роль минеральных удобрений в производстве яровой пшеницы // Химизация сел. хоз-ва. 1991. - №2. -С.62-67.

15. Бляхерова P.M., Забазный П.А., Пруцкова М.Г. Пшеница. М.: Колос. 1966.- 213 с.

16. Богданов Ф.М. Влияние длительного применения удобрений на продуктивность'севооборотов и плодородие почв // Зерновые культуры. 2000. - № 2. - С.19 - 21.

17. Бондаренко В.И., Повзик М.М. Влагообеспеченность и продуктивность озимой пшеницы в зависимости от норм высева при разных сроках посева // Науч. тр. ВАСХНИЛ: Нормы высева, способы посева и площади питания с.-х. культур. М., 1971.-С. 13-21.

18. Бондаренко В.И., Сокоделов С.С., Романенко А.Л. Реакция интенсивных сортов на сроки сева и нормы высева // Зерновое хозяйство -1986.-Ж7.-С.30

19. Борисоник З.Б. Ячмень яровой. М.: Колос, 1974. - 255 с.

20. Бородин Н., Книжиченко П., Недельчина В. О нормах высева озимой пшеницы в Ростовской области // Зерновые и масличные культуры.- 1969. № 10. - С.23 - 25.

21. Бохиев В.Б., Митюков К.М. Севообороты и системы обработки почвы. Улан - Удэ, 1975. - 159 с.

22. Бугаков П.С., Лубите Я.И. Нитрификационная способность почв земледельческой части Краснодарского края и влияние на неё различных факторов // Агрохимия. 1969. - №1. - С.52 - 60.

23. Буга С.Ф. проблемы борьбы с болезнями зерновых культур // Защита растений. 1989. - №2. - С. 26-28.

24. Будихер Т.Н. Изменение плодородия чернозёма выщелоченного под влиянием длительного применения удобрений: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Краснодар, 1996. - 26 с.

25. Булатов Н.Ф. Возделывание озимой пшеницы // Зерновое хозяйство. 1984. - №7. - С.6 - 8.

26. Бутченко И. Площадь питания и урожай озимой пшеницы // Зерновые и масличные культуры. 1969. - № 10. — С.27 - 28.

27. Вальков В.Ф., Чешев А.С., Цвылев Е.М. Экологические проблемы плодородия почв // Изв. Сев.-Кав. регион Естеств. наук, 1993. № 1-2. -С.55-57.

28. Васецкая М.Н., Кратенко В.П., Голобков В.П. Использование биопрепаратов и биологически активных веществ в защите зерновых культур от грибных болезней // Пр-во экол. безопасной продукции растениеводства: Регионал. Рекомендации. Пущино, 1995. Вып. 1.

29. Василенко И.И. Повышение урожайности и качества пшеницы. -М.: Знание, 1986.-63 с.

30. Владимиров А.В. Физиологические основы применения азотных и калийных удобрений. М.: Сельхозгиз, 1948. - 272 с.

31. Воллейдт Л.П. Физиологическое обоснование действия азотнофос-форных удобрений на величину и качество урожая озимой пшеницы // Эффективность удобрений по зонам страны. М., 1978. - Вып. 27. -С.455.

32. Воронина Л.П. Роль удобрений при использовании ядохимикатов // Тез. докл. 2-го съезда Общества почвоведов, Санкт-Петербург, 23-30 июня, 1996.-М., 1996. Кн. 1.-С.ЗЗ 1 -332.

33. Гамзиков Г.П. Агрохимия азотистых удобрений // Соврем, развитие науч. идей Д.Н. Прянишникова. М., 1991, - С. 127 - 141.

34. Гамзиков Г.П. Азот в земледелии Западной Сибири. М.: Наука, 1981.-266 с.

35. Гармашов В.Н., Калус Ю.А., Селиванов А.Н. Совершенствование приемов применения азотистых удобрений при возделывании озимой пшеницы // Агрохимия. 1993. -№1.-С. 3-11.

36. Гармашов В.Н., Селиванов А.Н., Каллус Ю.А. Влияние доз и сроков внесения азотного удобрения на урожай различных сортов озимой пшеницы // Науч. техн. бюл./ВСГИ. 1980. - Вып. 3(37). - С.41 - 46.

37. Гасанов Г.Н., Магомедов Н.Д., Салихова М.И. Способы посева и нормы расхода семян // Зерновые культуры. 1991. - №3. - С.39 -41.

38. Гетманец А.Я., Пашова В.Т., Турчин В.В. Повышение плодородия почв и продуктивности сельского хозяйства при интенсивной химизации. М.: Наука, 1983.- 192 с.

39. Гордецкая С.П., Олейник Е.М., Кравченко Н.Н. Сбалансированность макро- и микроэлементов в системе минерального питания зерновых культур//Земледелие.- 1987. -№1. — С. 12-13.

40. Горелов Е.П., Халилов Н.Х. Зависимость норм высева от удобрений // Зерновое хозяйство. 1981. - №11. - С.20.

41. Грибачев Е.П., Баршацкая С.И., Казерцева А.Т. Влияние системы удобрений в севооборотах на урожай и качество зерна пшеницы // Почвоведение. 1978. - № з. С.17 - 19.

42. Гринченко A.M., Чесняк Г.Я. Динамика элементов плодородия мощного чернозёма в зависимости от длительного сельскохозяйственного использования и внесения удобрений // Почвоведение. — 1964. -№5.-С. 27-35.

43. Гриванов К.П. Защита зерновых культур от вредителей в Поволжье. — Защита растений, 1976, 4: С.18-20.

44. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница. М.: Агропромиздат, 1988.-303 с.

45. Губанов Я.В., Иванов Н.Н. Озимая пшеница. М.: Колос, 1983. -359 с.

46. Гуревич С.М., Боровина И.И. Поступление питательных веществ в растения озимой пшеницы и вынос их с урожаем в зависимости от уровня питания // Агрохимия. 1968. - №8. - С.40 - 43.

47. Демидов Э.Г. Особенности формирования стебля и повышение его устойчивости у ячменя к полеганию методом селекции на севере Казахстана // Мат-лы IV научной конференции ВНИИ зернового хозяйства. Целиноград, 1970.-С. 113 - 115.

48. Денисов П.В. Структура урожая зерновых культур: Автореф. дис. . доктора с.-х. наук / JL: ВИР. 1970. - 64 с.

49. Денисов П.В. Срок сева, урожай и качество зерна озимой пшеницы // Земледелие. 1976. - № 8. - С.51.

50. Державин JI.M. Применение удобрений в интенсивном земледелии // Соврем.развитие науч. идей Д.Н.Прянишникова. М., 1991. - С. 7494.

51. Дмитренко П.А., Витриховский П.И. Удобрения и густота посева полевых культур. К.: Урожай, 1976. - 105 с.

52. Долгодворов В.Е. Теоретические и агротехнические основы повышения урожайности и качества зерна пшеницы в условиях центрального района Нечерноземной зоны Российской Федерации: Автореф. докт. дисс., М., 1993.-56 с.

53. Дрогалин П.В. Влияние севооборотов и монокультур на урожайность сельскохозяйственных культур // Отчет о результатах науч. исследований по пробл. «Разработка науч. основ севооборотов в интенсив. земледелии». -М., 1970.-С. 154- 166.

54. Дрогалин П.В., Неговелов С.Ф., Казанкова В.Н. Влияние азотных удобрений на урожай озимой пшеницы // Агрохимия. 1969. - №2. -С.21-24.

55. Дунина В.И. Новые инсектициды в борьбе с сосущими вредителями на озимой пшеницы // Применение средств химизации и экон. Ппобл. В земледелии ЦЧЗ / Воронеж, гос. аграр. ун-т. Воронеж, 1992. - С. 142146.

56. Дьяконова К.В. Роль органического вещества // Земледелие. 1988. - №1. - С.25 -26.

57. Ефремов В.В., Ефремова J1.H. Поздние азотные подкормки и качество зерна озимой пшеницы // Сб.науч.тр./Харьков. СХИ. 1972. — Т.143.-С.29-37.

58. Ефремов В.Ф., Курмышева Н.А., Трофимова Н.П. Влияние систем удобрения и севооборотов на динамику минерального азота в почве, урожай и качество зерна озимой пшеницы // Агрохимия. 1992. - №7. — С.63 - 67.

59. Зализовский B.C., Альховский Г.Ф. Оценка эффективности минеральных удобрений при внесении под озимую пшеницу на черноземе типичном и зависимость их действий от погодных условий // Агрохимия. 1988. - №5.-С.51 - 58.

60. Зань A.M. Отзывчивость некоторых сортов яровой пшеницы на рядковое внесение удобрений по различным предшественникам в условиях Колочной степи Алтайского края: Дис. . канд. с.-х. наук. Ал-тайск, 1977.-147 с.

61. Запорожцев В.И. Основы рациональной схемы удобрений в засушливой части Ставропольского края // Сб. науч. тр. / СНИИСХ. Ставрополь, 1977. - Вып. 41. - С.43.

62. Захаренко В.А. Экономические аспекты применения гербицидов в растениеводстве. Актуальные вопросы борьбы с сорными растениями (Научные труды ВАСХНИЛ). М., Колос, 1980. - С.26-34.

63. Захаренко В.А. Экономичность гербицидов в интенсивном земледелие/Защита растений. 1980. - №11. - С.28-29.

64. Зезюков Н.И., Дедов А.В. Влияние удобрений на содержание органического вещества в чернозёме выщелоченном // Агрохимия. — 1997. -№12.-С. 17-22.

65. Зезюков Н.И., Дедов А.В. Роль многолетних трав в повышении плодородия черноземов // Полевое кормопроизводство. 2000. - №7. -С.14- 16.

66. Зерно ключевая проблема / Под ред. проф. Коренева Г.В. — Воронеж: ЦЧКИ, 1986. - 208 с.

67. Иванов В.М., Харитонов М.В. Севообороты и обработка почвы на богатых и орошаемых землях Нижнего Поволжья // Тр. / Волгогр. гос.с.-х.акад. Волгоград, 1995. - С.53 - 60.

68. Ивченко В.К. Влияние систематического применение удобрений на агрохимические свойства выщелоченного чернозёма Красноярской лесостепи: Автореф. дис. . канд. биол. наук / Ин-т почвоведения и агрохимии. Новосибирск, 1982. - 16 с.

69. Интенсивная технология возделывания сельскохозяйственный культур / Под. ред. проф. Коренева Г.В. М.: Агропромиздат, 1988. -301 с.

70. Ирназаров И., Ирназарова Н., Худойназарова X. Эффективность удобрений в зернопроизводстве на юге Узбекистана // Зерновые культуры. 2001. - №1. - С.13 - 14.

71. Исаев Л.И. Основные направления совершенствования ассортимента и технологии применения гербицидов. М.:1986. - 48 с.

72. Казаков В.Е., Голубченко В.Ф. Глубина заделки семян и полевая всхожесть озимой пшеницы при разных способах подготовки почвы // Полеводство и орошаемое земледелие. Одесса, 1973. - С.127 - 131.

73. Казанкова В.И., Ветрукова A.M. Использование азота озимой пшеницы при разной обеспеченности почвы нитратами // Сб. науч. тр. // Краснод. НИИСХ. 1978. - Вып. 15. - С.28 - 35.

74. Казеев К.Ш. Гумусовое состояние почвы предгорий Кубани // Тез.докл. 2-го Съезда о-ва почвоведов, Санкт-Петербург, 27-30 июня. 1996. -М., 1996. — Кн. 1. С.171 - 172.

75. Казелкова Н.Н., Артюхов И.П. Влияние норм высева на урожайность и посевные качества семян озимой пшеницы // Агротехника зерновых культур в ЦЧЗ. Сб.науч.трудов. Изд.Бел.СХИ Белгород. 1990. — С.51-58.

76. Калошин З.М. Пути повышения посевных качеств семян зерновых культур. М.: Знание, 1973. - 64 с.

77. Касаева К.А. Нормы высева зерновых культур как приём формирования продуктивного стеблестоя // Сельское хозяйство за рубежом. -1978. №4. - С.5 — 8.

78. Касаева К.А., Ковалев В.М. Опыт экономически развитых стран по использованию достижений науки в повышении продуктивности зерновых культур // С.-х. биология Сер. Биология растений. 1989. - №1. -С. 131-137.

79. Каюмов М.К. Справочник по программированию продуктивности полевых культур. М.: Россельхозиздат. 1982. - С.5 - 37.

80. Каюмов М.К. Программирование урожаев с.-х. культур. М.: Агропромиздат, 1989. - 320 с.

81. Кирюшин В.И. Управление плодородием почвы в интенсивном земледелии // Земледелие. 1987. - №5. - С.2 - 6.

82. Кислинский Н.К. Влияние густоты посева на пищевой режим почвы и урожай озимой пшеницы // Агрохимия. 1976. - №1. - С.82 - 87.

83. Княгиничев М.И. Биохимия культурных растений // Хлебные и крупяные культуры. М. - Л., 1958. - С.85.

84. Княгиничев М.И. Биохимия пшеницы // Качество зерна пшеницы в зависимости от сорта и условий возделывания. M.-JL: Сельхозгиз, 1951.-415 с.

85. Княгиничев М.И. Биохимия пшеницы. М.: Колос. 1951. - 314 с.

86. Ковалев В.М. и др. Интегрированная система выращивания зерновых культур // Мировое зерновое хозяйство. М. ВНИИТЭН Агропром.- 1989.-С.78-116.

87. Ковалев В.М. О «биологизации» технологий выращивания зерновых культур // Земледелие. 1991. - № 11. - С. 74 - 76.

88. Кочергин А.Е. Определение потребности зерновых культур в азотных удобрениях на чернозёмах Западной Сибири // Докл. ВАСХНИЛ. -1965. — Вып.2. С.5 — 8.

89. Кудзин Ю.К. Некоторые особенности условий питания растений, создающихся при длительном применении удобрений на чернозёме // Науч. тр. Географ, сети опытов с удобрениями. М., 1973. — Вып. 19. -С. 3-14.

90. Кудрявцева В.А. К вопросу о значении интенсивности света в процессах формирования генеративных органов ячменя // Доклады АНСССР. М., 1954. - Т.97, №2. - С.48 - 50.

91. Кузьменко Ю.П. Продуктивность озимой пшеницы Полиська 70 в зависимости от нормы высева, сроков и способов посева // Земледелие.- Киев: Урожай, 1977. Вып.46. - С.37 - 42.

92. Кулаковская Т.Н., Костюкович Л.И. Влияние системы удобрений на содержание и состав гумуса дерново-подзолистой супесчаной почвы // Агрохимия. 1984. - №8. - С.57 - 63.

93. Куприченков М.Т., Копейкин Ю.В., Антонова Т.Н. Гумусовый баланс и плодородие почв // Земледелие. 1986. - №9. - С. 16 - 18.

94. Курмышева Н.А., Ефремов В.Ф., Трофимова Н.П. Значение систем удобрений и севооборотов в регулировании гумусового режима дерново-подзолистой почвы в условиях интенсивного земледелия // Агрохимия. 1996. - №12. - С. 10 - 16.

95. Ладонин В.Ф., Алиев A.M. Изменение агрохимических свойств дерново-подзолистой почвы при длительном применении комплекса средств химизации // Тез. докл. 2-го Съезда о-ва почвоведов, Санкт-Петербург, 27-30 июня, 1996. М., 1996. - Кн. 1. - С. 361 - 362.

96. Лазарев В.И. Динамика эффективности плодородия типичного чернозёма в различных агроэкосистемах в условиях Курской области // Агрохимия. 1997. - №6. - С.5 - 9.

97. Лазурский А.В. Сочетание навоза и минеральных удобрений в полевых севооборотах на Украине // Орган.удобрения. М., 1972. - С.78.

98. Лапоников В.Н. Влияние различных систем удобрений на плодородие южного карбонатного чернозёма и урожай яровой пшеницы в зер-нопаровом севообороте в условиях Северного Казахстана // Агрохимия. — 1992. № 12. - С.41 - 49.

99. Леплявченко Л.И., Захаров Б.А. Прогноз урожайности и качества озимой пшеницы по содержанию азота в растениях // Сб.науч.тр.// Краснод. НИИСХ. 1986. - С. 10 - 13.

100. Леплявченко Л.И., Малюга Н.Г., Леплявченко Л.П. Растительная диагностика для применения удобрений. М.: Россельхозиздат, 1983. -63с.

101. Леплявченко Л.И., Казанкова В.И. Влияние полевых работ севооборотов и системы удобрений в них на некоторые элементы плодородия выщелоченных чернозёмов // Сб.науч.тр./Краснод.НИИСХ. 1975. -Вып.8. — С.11 - 15.

102. Лисовая А.П. Изменение агрохимических и биохимических свойств основных типов почв Полесья и Лесостепи УССР под влиянием культур севооборота и удобрений: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. — Киев, 1969.-57 с.

103. Листопадов И.Н. Производство зерна в интенсивных севооборотах. М.: Россельхозиздат, 1980. - 205 с.

104. Лихочвор В.В. Оптимизация зональной технологии возделывания озимой пшеницы // Земледелие. 1990. - №8. - С.56.

105. Лыков A.M. Органическое вещество и плодородие дерново-подзолистых почв в условиях интенсивного земледелия: Автореф.дис. . д-ра с.-х. наук / ТСХА. М., 1976. - 44 с.

106. Лыков A.M., Туликов A.M. Практикум по земледелию с основами почвоведения. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Агропромиздат, 1985. — 207с.

107. Лысенко С.И. Реакция озимой пшеницы и озимой ржи при различных формах питания и способах обработки почвы на южных чернозёмах Оренбургского Преуралья: автореф.дис. . канд. с.-х. наук. — Волгоград, 1991. 23 с.

108. Лясковский Г.М., Сергиенко С.Н. О внекорневых подкормках озимой пшеницы в фазу выхода в трубку и перед вколашиванием // Сб.науч. тр. / Харьков. СХИ. 1972. - Т.143. - С.50 - 62.

109. Максютов Н.А. Приемы повышения плодородия почвы и урожая в степном Оренбуржье // Зерновые культуры. М. - 1994.-№4. - С.12-15.

110. Мальцев В.Ф., Улитенко С.В. О биологизации технологии выращивания овса// Зерновые культуры. — 1996. №3. - С. 18-20.

111. Малкандуев Х.А., Ханиев Ю.Д. Влияние сортов сева и нормы высева на урожай и качество зерна твердой пшеницы//Зерновые культуры. 1997. - №1 - С.10.

112. Малюга Н.Г. Агроэкологические основы формирования высоких урожаев сильных и ценных пшениц на чернозёмах Северного Кавказа: Дис. . д-ра с.-х. наук. Краснодар, 1988. — 447 с.

113. Малюга Н.Г. Озимая пшеница на Кубани. Краснодар: Кн. Из-во, 1992.-240 с.

114. Малюга Н.Г., Тарасенко Н.Д. Возделывание сильных пшениц. М.: Россельхозиздат. 1982. - 96 с.

115. Малюга Н.Г., Бугаев В.П., Павлов А.Н. Особенности системы удобрений в Северо-Кавказском регионе // Науч. основы применения удобрений по зонам страны. М., 1981. - Вып.28. - С.37-42.

116. Малюга Н.Г., Солдатенко А.Г. Роль органических удобрений в сохранении и повышении почвенного плодородия // Сб. науч. тр. / КНИИСХ. Краснодар, 1997. - Вып. 12. - С.118-121.

117. Мальцев В.Ф., Лямцев В.П., Кошеваров М.А. Обоснование технологии возделывания озимой пшеницы в условиях биологизации растениеводства // Зерновые культуры, 1999. №6. - С.27-28.

118. Мартынович Л.И., Мартынович Н.Н. Влияние 50-летнего применения органических и минеральных удобрений на плодородие чернозёма оподзоленного центральной лесостепи правобережья УССР // Агрохимия. 1990. - №6. - С.32-41.

119. Мерзлая Е.Г., Береснев Б.Г., Володарская Н.И. Повышение эффективности применения органических удобрений // Бюл. ВНИИ удобр. и агропочвовед. 1991. - № 107. - С.3 -7.

120. Методы оценки и формирование качества зерна. М.: Росагро-промиздат, 1991. - 206 с.

121. Милащенко Н.З. Плодородие чернозёмов России. М.: Агрокон-салт, 1988.-С.9-13.

122. Минеев В.Г., Шевцова JI.K. Влияние длительного применения удобрений на гущу почвы и урожай культур // Агрохимия. 1978. -№7.-С. 134-141.

123. Мироновские пшеницы / Под ред. академика Ремесло В.Н. М.: Колос, 1976.-336 с.

124. Морозов И.В. Влияние удобрений на агрохимические свойства чернозёма выщелоченного и урожайность озимой пшеницы в условиях Кубани: Автореф. дис. . канд. с.х. наук. М., 1992. -25 с.

125. Мошков Б.С. Индивидуальная продуктивность растений и способы её выявления // Науч. тр. ВАСХНИЛ. Потенциальная продуктивность растений. М., 1976. - С.3-10.

126. Муравьев С.А. Процесс стеблеотбора посевных хлебных злаков // Вестн. с.-х. науки. 1968. - №10. - С.130-135.

127. Муравьев С.А. О продуктивности и урожайности растений хлебных злаков: Автореф. дис. . доктора с.-х. наук / Тарту, 1970. 50 с.

128. Муравьев С.А. Стеблеотбор в злаковом фитоценозе. Рига. Зи-нанте. - 1973.-42 с.

129. Найденов А.С., Солдатенко А.Г., Терехова С.С. Влияние длительного применения органических и минеральных удобрений на плодородие почвы, урожай и качество продукции сельскохозяйственных культур в севообороте // Агрохимия. 1991. - №5. - С.49-55.

130. Наймарк Л.Б., Бранцевич С.Ф. Продуктивность озимой пшеницы Мироновская 808 и 11111 186 при различных нормах высева и фонах питания в совхозе им. Чкалова Горецкого р-на / Сб. научн. тр. БСХА. Горки. 1973. - Т.103. - С.63-70.

131. Научные основы и рекомендации по применению удобрений в Северо-Кавказском экономическом регионе. Краснодар: Кн. из-во, 1981.-202 с.

132. Неттевич Э.Д. Повышать отдачу каждого сорта // Вестник РАСХН. 1992. - № 4. - С. 21-24.

133. Неттевич Э.Д. Продолжительность возделывания сортов зерновых культур в производстве и необходимость сортообновления. — М., 2001.- 16 с.

134. Ничипорович А.А. Фотосинтетическая деятельность растений в посевах. М.Изд-во АНСССР, 1961. - С.37-53.

135. Николаева Т.С. Озимая пшеница в ЦЧП / Озимая пшеница. М.: - 1958.-С.292.

136. Никитишен В.И. Влияние удобрений на минеральное питание и продуктивность озимой пшеницы на чернозёмах // Агрохимия. 1972. -№8.-С.31-40.

137. Никитишен В.И., Круссер И.Ф. Действие удобрений при разных сроках внесения под озимую пшеницу // Химия в сел. хоз-ве. 1975. -№1. - С.9-12.

138. Никитишен В.И. Питание и удобрение озимой пшеницы на чернозёме. М.: Наука, 1977. - 103 с.

139. Носко Б.С. Изменение гумусового состояния чернозёма типичного под влиянием удобрений // Почвоведение. 1987. - №5. - С.26-32.

140. Носко Б.С. Фосфатный режим почвы и эффективность удобрений. Киев: Урожай, 1990. - 224 с.

141. Озимая пшеница. М.: Россельхозиздат, 1979. - 160 с.

142. Осипов И.П. Предшественники, нормы высева и сроки посевов озимой пшеницы // Сб. науч. тр. Адаптивные технологии возделывания зерновых культур в Центрально-Чернозёмной зоне. Воронеж, 1994. — С. 101-102.

143. Основы программирования урожайности с.-х. культур / Муха В.Д., Кочетов И.С., Муха Д.В., Пелипец В.А. М.: Изд-во МСХА, 1994.-252 с.

144. Павлов А.Н. Накопление белка в зерне пшеницы и кукурузы. -М.: Наука, 1967.-339 с.

145. Павлов А.Н. (СССР) при участии Шмидера В., Цабель С., Кёнига

146. B. (ГДР); Рагамича И. (ВНР); Цермаса Д. (МНР); Клюпчинского 3. (ПНР); Пругала Я. (ЧССР). Минеральное питание и качество зерна злаковых культур // Минерал.питание с.-х. культур, урожай и качество продукции. -М.: ВИУА, 1989. 143 с.

147. Павлов И.Ф. Агротехничексие и биологические методы защиты растений. — М., Россельхозиздат, 1976.

148. Пакулев Б.П. Возможности снижения нормы высева семян // Земледелие.- 1991.-№12.-С.72.

149. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрения и урожай. -М.: Колос, 1987.-413 с.

150. Пасечнюк А.Д. Погода и полегание зерновых культур. JL: Гид-рометеоиздат, 1990. - 211 с.

151. Патунина И.В. Влияние систематического применения удобрений на плодородие южного чернозёма // Эффективность удобрений и повышение плодородия почв в засушливом Поволжье. Саратов, 1986. —1. C.29-37.

152. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана. / Под ред. В.Ф. Валько, Ю.А. Штомпель, И.Т. Трубилин и др. / Ростов н/Д, изд-во СКНЦ ВШ. 1996. - С. 163-173.

153. Прошкин В.А., Смирнов А.П. Сравнительная эффективность минеральных удобрений на различных почвах // Агрохимия. 1994. - №5. - С.36-38.

154. Пруцков Ф.М. Озимая пшеница. М.: Колос, 1970. - 344 с.

155. Пруцков Ф.М. Повышение урожайности зерновых культур. М.: Россельхозиздат, 1982. - 205 с.

156. Прянишников Д.Н. Частное земледелие / растения полевой культуры /.- М.: Изд-во с.-х. литературы, журналов и плакатов, 1963. 463 с.

157. Пшеничный А.Е. Как повысить качество зерна пшеницы в Центрально- Чернозёмной зоне. Воронеж: ЦЧКИ, 1978. - 84 с.

158. Разработка программы исследований по осуществлению агроэко-логического мониторинга в Краснодарском крае // Отчет о науч,-исслед. работе / Куб. ГАУ. Краснодар, 1991. - 150 с.

159. Распутин В.М., Брушков А.И., Красников А.И. Влияние удобрений на урожайность и качество яровой пшеницы // Зерновое хоз-во. -1986. №12. -С.25.

160. Рекомендации для исследования баланса и трансформации органического вещества при сельскохозяйственном использовании и интенсивном окультуривании почв. М., 1984. — 90 с.

161. Рогулев А.Ф., Уколов В.А. Влияние технологий на реализацию биологической продуктивности озимой пшеницы // Мат-лы науч. конференции институтов Орловской области. — Орел, 1993. С. 19.

162. Рябченко С.И. Влияние длительного применения удобрений на элементарный состав и содержание функциональных групп в гумино-вых кислотах некоторых почв // Бюл.ВИУА. 1984. - № 69. - С.63-68.

163. Савицкий М.С. Биологические и агрономические основы формирования высоких урожаев зерновых культур. М.: Сельхозгиз. — 1984. — 171 с.

164. Сандухадзе Б.И., Беркутова Н.С. Качество зерна новых сортов озимой пшеницы // Проблемы повышения качества зерна озимой пшеницы и других зерновых культур. / Научн. Тр. НИИСХ ЦРНЗ. М., -1998. - С.45-49.

165. Семений Г.М. Влияние нормы высева на урожай и качество зерна озимой пшеницы Мироновская 808 в условиях Полесья УССР // Науч. тр. ВАСХНИЛ. Нормы высева, способы посева и площади питания с.-х. культур. М., 1971. - С.46-48.

166. Саммерсов В.ф., Якимович Л.П. Влияние некоторых агротехнических приемов на повреждаемость зерновых культур шведской мухой.

167. Материалы седьмого съезда Всесоюзного энтомологического общества, 1974,- С.141 142.

168. Система биологизации земледелия Нечернозёмной зоны России. Под ред. В.Ф. Мальцева и М.К. Каюмова (часть 1). М.: ФГНУ «Ро-синформагротех», 2002. - 544 с.

169. Система биологизации земледелия Нечернозёмной зоны России. Под ред. В.Ф. Мальцева и М.К. Каюмова (часть2). М.: ФГНУ «Ро-синформагротех», 2002. - 544 с.

170. Симакин А.И. Удобрение, плодородие почвы и урожай. Краснодар: Кн. изд-во, 1988. - 270 с.

171. Синягин И.И. Площадь питания растений. М.: Россельхозиздат. -1975.-384 с.

172. Скроманис А.А., Анспок П.И. Повышение плодородия почв. // Вест. С.-х. науки. 1988. - № 12. - С.78-82.

173. Строна И.Г. Общее семеноведение полевых культур. М.: Колос, 1966.-464 с.

174. Сокоделов С.С. Влияние нормы высева на урожайность и качество зерна озимой пшеницы // Бюлл. Всесоюзного НИИ кукурузы. -1983. — Т.1, вып.61. — С.58-60.

175. Суднов П.Е. Повышение качества зерна пшеницы. М.: Россельхозиздат, 1978. - 95 с.

176. Сущевич А.В., Самусик Д.И., Титов В.В. Оптимальные нормы высева зерновых // Зерновое хозяйство. 1974. - №11. - С.26-27.

177. Технология промышленного семеноводства зерновых культур: Сборник. М.:Россельхозиздат, 1987. - 268 с.

178. Тейт Р. Органическое вещество почвы. М.: Мир, 1991. - 397 с.

179. Тимонов В.Ю. Интенсификация производства зерна озимой пшеницы и экологизация земледелия. Автореф. дисс. канд. с.-х. наук. Курск 2003 19 с.

180. Туев Н.А. Микробиологические процессы гумусообразования. -М.: Агропромиздат, 1989. 239 с.

181. Тымчук М.Я. Первичное семеноводство и возделывание озимой пшеницы в условиях Левобережной зоны Лесостепи Украинской ССР // Тр. Харьковского СХИ. Исследования по растениеводству и семеноводству. Харьков, 1971. - Т. 141. - С. 150-156.

182. Унгурян В.Г., Ипашку Л.К. Сравнительная оценка гумусности типичного и карбонатного черноземов в связи с применением удобрений // Удобрение, плодородие почвы и продуктивность с.-х. культур в Молдавии. Кишинев, 1986. - С.64 - 74.

183. Усеня А.А., Тупик С.К., Манасай М.В. Накопление растительных остатков сельскохозяйственных культур // Земледелие. 1998. - № 6. -С.26.

184. Уханова О.И. О нормах высева районированных сортов озимой пшеницы в Центрально-Нечерноземных областях // Науч. тр. ВАСХ-НИЛ. Нормы высева, способы и площади питания с.-х. культур. М., 1971.-С.21.

185. Уханова О.И. О нормах высева районированных сортов озимой пшеницы в Центрально-Нечерноземных областях // Науч. тр. ВАСХ

186. НИЛ. Нормы высева, способы посева и площади питания с.-х. культур. -М, 1971.-С.21.

187. Федорова Н.А., Бондарь И.Ф. Сортовая реакция озимой пшеницы на нормы высева в связи с удобрениями в условиях Полесья и Лесостепи УССР // Науч. тр. ВАСХНИЛ. Нормы высева, способы посева и площади питания с.-х. культур. М., 1971. - С. 28-33.

188. Федотов В.А., Карасев Г.Н. Интенсивная технология возделывания озимой пшеницы. Воронеж: ЦЧКИ, 1987. — 192 с.

189. Федосеев А.П. Агротехника и погода. Л.: Гилрометеоиздат, 1979.-240 с.

190. Федосеев А.П. Погода и эффективность удобрений. — Л.: Гидро-метеоиздат, 1985. 140 с.

191. Филипьев И.Д., Гамаюнов В.Е Пути повышения качества // Зерновое хоз-во. 1986. - №8. - С.24.

192. Филон И.И. Содержание различных форм калия в чернозёмах при длительном применении удобрений // BicH. аграр.науки. 1996. - № 9. - С.17-18.

193. Хасанов Р.Ф. Резервы обогащения почвы органикой // Земледелие. 1994. - №6. - С.21-22.

194. Харпер Д.М. Некоторые подходы к изучению конкуренции у растений. Механизмы биологической конкуренции. (Перевод с английского). М.: 1964.-С.11-54.

195. Церлинг В.В. Диагностика питания сельскохозяйственных культур. М.: Агропромиздат, 1990. - 235 с.

196. Цуркан М.А., Сержанту А.П. Влияние форм навоза и минеральных удобрений на содержание и качественный состав гумуса выщелоченного чернозема // Система удобрений в интенсив, земледелии. — Кишинев, 1979.-С.30.

197. Челядинов Г.И. Нитрифицирующая способность объективный показатель плодородия почвы // Агробиология. - 1965.-№5.-С.722-725.

198. Чесняк Г.Я. Влияние сельскохозяйственных культур, севооборотов и удобрений на содержание гумуса в черноземе типичном мощном// Землеустройство. 1980. - №51. - С.60-65.

199. Чуб. М.П., Гюрова Э.С., Потатурина Н.В. Использование органических и минеральных удобрений на чернозёмах Саратовской области и баланс гумуса // Бюл. / НИИ удоб. и агропочвоведения. 1991. -№107. - С.32-35.

200. Чуба Р. Некорневая подкормка озимой пшеницы азотом и микроудобрениями в Польше // Междунар.с.-х. журн. 1988. - №2. - С.2 - 24.

201. Шапошников И.М., Царев А.Ю., Гармашев А.И. Применение удобрений при интенсивной технологии возделывания озимой пшеницы // Агрохимия. 1988. - № 4. - С.41 - 47.

202. Шатилов Н.С., Замараев А.Г., Чаповская Г.В. Фотосинтетический потенциал и урожай зерновых. Изв. ГСХА. 1979. - №4. - С. 18-29.

203. Шилина Л.И., Чуприна Л.В. Гумусовый режим черноземных почв левобережной лесостепи УССР в системе различных севооборотов // Повышение эффективности использования удобрений и плодородия почвы в УССР: Тез. докл. конф. Харьков, 1985. - С. 135.

204. Шоков Н.Р. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от условий её выращивания на черноземах Западного Предкавказья. Краснодар: КГАУ, 1999. - 176 с.

205. Юрьев Д.Н. Урожай и качество зерна озимой пшеницы в зависимости от нормы высева и сроков сева по разным фонам питания // Сб.науч.тр./ Харьков.СХИ. 1978. -Т.252. - С.8-15.

206. Юрьев В.Я. Селекция и семеноводство полевых культур. К.: Урожай, 1971.-350 с.

207. Яковлев А.И., Попов В.Я., Тимофеев Д.Ф. Удобрения озимой пшеницы, выращенной по чистому пару // Технология возделывания озимой пшеницы в Волгогр. обл. — Волгоград, 1977. Вып.З. — С.80.

208. Давидков Е., Стамболиев М., Анилов А. Зависимость на добива пшеница от нормата и срока вносяне азота при различии метереологи-ни условия. Почвознание. Агрохимия. Защита. 1987. - № - С.39.

209. Chira Е., Sojak S. Vyuzitie Koeficienti Stability stebla pri hodnoteni sorimentu psenice na steblovu polichavost. Polnohospodartvos. 1977.- 23. - №8.- P.705-712

210. Dann P.R. Cereal cropping on the Southern tablelands/ Agr. Yas. N.W.S. 1973. V. 84. N. 1. P. 7-10.

211. Herman M. Antagonistic activity of the rhizospere microflora against Gaeumaunomyces graminis under conventional and zero-tillage // Soil Tillage Res. 1985.- V. 5, №4. - P.371-379.

212. Janasson T. Fritlugeskadade havrekarnizett offa fordisett fevomen. -Vaztskydd notiser, 1976, 40, 2. S. 74-79.

213. Laloux P. Ble: objectif guintaux. Agri sept. 1973. - №426. - S.25, 27,29.

214. Maillard A. La culture oh ble dautomne a fortes densites de semis / Rev suisse agr. 1987. - 19. - №6. -P.319-322.

215. Malkani T.S., Vaidga S.M., Mishra D.M. The effect of time of application of N2 on morphological characters in relation to lodging in Wheat varieties. Indian J. Agron. 1959. - 4 - P.23-25.

216. Marshall G.C., Ohm H.W. Vield responses of 16 winter wheat culti-vars to row spacing and seeding rate // Agron. J. V.79. - № 6. - 10271030.

217. Nakoneshny W., Freisen G. The influence of commercial fertilizer treatment on weed competition in spring sown wheat // Canat. J. Plant Sci. -1961. V. 41, №2. -P.231-238.

218. Nalewaja J.D. Weed control in cereals now and in the future. - Proceedings of the First Conference of the Council of Australian Weed Science Societies/Melbourne, Victoria, 1978. S 215-222.

219. Reuter G. Zwanzig Jahre Rostocker Dauersuche zur Humusbildung im Boden. Mitt.2: Humusbilanzierung und Entwiecklung der Humusgualitat // Archiv-Acker und Pflanzenbau und Bodenkunde. 1986. - bd.30, № 5. -S.273-281.

220. Spaldon E., Andrascilk M., Adamovskv F., Huska J. Studium niekto-ruch agrockolodickych aspektov pestovania ozimnei psenice. Rostlinna Vy-roba. 1973.- R.19. C.8. - P.805-814.

221. Wiersma D.W., Oplingen E.S., Guy S.O. Environment and cultivar effects on winter wheat response to ethephon plant growth regulator. Agron.J. 1986. - 78. - № 5. - P.761-764.

222. Wuckelt W. Einfluss von Saatmenge und Saatmenge bei der Winter-weizenpkoduktion in Ubergangslagen. Tagungbericht. Akademie der Land-wirt. Der DDR. Berlin. 1977. H.149. S. 177-183/

Информация о работе

Горбунов, Анатолий Павлович
кандидата сельскохозяйственных наук
Курск, 2005
ВАК 06.01.09

Диссертация

Продуктивность интенсивных сортов озимой пшеницы при разных нормах высева семян на черноземе типичном лесостепи - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы