Трансформация отраслевой и территориальной структуры промышленности постсоциалистических стран Центрально-Восточной Европы

Лобанов, Михаил Михайлович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Трансформация отраслевой и территориальной структуры промышленности постсоциалистических стран Центрально-Восточной Европы
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Трансформация отраслевой и территориальной структуры промышленности постсоциалистических стран Центрально-Восточной Европы"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М.В.ЛОМОНОСОВА

ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи УДК 911.3:338.4 (4)

Лобанов Михаил Михайлович

ТРАНСФОРМАЦИЯ ОТРАСЛЕВОЙ И ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН ЦЕНТРАЛЬНО-ВОСТОЧНОЙ ЕВРОПЫ

Специальность 25.00.24 - Экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва-2010

4855778

Работа выполнена на кафедре географии мирового хозяйства географического факультета Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова

Научный руководитель: доктор географических наук,

профессор Э.Б.Валев

Официальные оппоненты: доктор географических наук С.С.Артоболевский

кандидат географических наук Д.А.Гавриков

Ведущая организация: Московский педагогический государственный университет

Защита диссертации состоится 2 декабря 2010 г. в 15 час. на заседании диссертационного совета Д 501.001.36 в Московском государственном университете имени М.ВЛомоносова по адресу: 119991, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, МГУ, географический факультет, 18-й этаж, ауд. 1806.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке географического факультета МГУ на 21 этаже.

Автореферат разослан 2 ноября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат географических наук, старший научный сотрудник

С П. Москальков

Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. Эволюция мирохозяйственной системы и ее компонентов представляет собой сложный процесс, одним из способов исследования которого выступает структуризация функциональных подсистем различного иерархического уровня и масштаба. Анализ динамики секторально-отраслевых и территориальных структур позволяет детерминировать причинно-следственные отношения, дать оценку проблемам и перспективам развития системы. Структурная трансформация промышленности стран Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ), в частности, происходит под влиянием ряда внутренних и внешних факторов, как общих, так и специфических.

Распространение глобальных тенденций развития экономических систем оказывает влияние на особенности хозяйственного роста отдельных регионов, в т. ч. и стран ЦВЕ. Основные изменения в макроструктуре хозяйства связаны с расширением доли непроизводственного сектора, что является важной характеристикой становления постиндустриального общества (тертиаризация экономики). Вместе с тем, положительная динамика численности населения и повышение его благосостояния стимулируют потребление материальных благ, а значит, и поступательный рост индустриального производства. Подтверждением данного тезиса являются более высокие темпы увеличения объемов выпуска промышленной продукции по сравнению с темпами прироста ВВП в странах исследуемого региона.

Восточноевропейские республики относятся к числу динамично развивающихся государств, в значительной степени вовлеченных в мирохозяйственные связи и адаптированных к современным условиям развития рыночных отношений. Особенности экономико-географического положения региона, способствующего эволюции разнокачественных транзитных связей, а также пионерный опыт хозяйственных реформ переходного периода представляют большой интерес для российских исследователей. Изменение условий хозяйствования в странах ЦВЕ во второй половине XX в. и начале XXI в. придает дополнительную значимость теоретическим и практическим проблемам размещения производительных сил, от решения которых зависят качество экономического роста и национальная конкурентоспособность. Трансформация отраслевой и территориальной структуры промышленности и отдельных ее отраслей на социалистическом этапе развития региона изучена в достаточной степени подробно, однако последняя экономико-географическая работа, обобщающая ряд отраслевых и страноведческих исследований индустриального потенциала ЦВЕ, опубликована почти три десятилетия назад. Более того, в публикациях отечественных специалистов пространственная организация хозяйства стран региона на переходном к рыночному и современном рыночном этапах освещена лишь фрагментарно, а комплексные по охвату территории сравнительно-исторические исследования реструктуризации промышленности не известны.

ан&чиза теорий размещения, направленных на поиск общих закономерностей, а также региональных и национальных особенностей производственной деятельности. Формирование новых элементов структуры промышленности свидетельствует о необходимости изучения изменяющейся конфигурации территориально-производственных сочетаний, выявления условий их самоорганизации и взаимодействия на национальном или трансграничном уровне. Успешный опыт современной реструктуризации и модернизации производства в ряде стран ЦВЕ может и должен способствовать поиску эффективных механизмов промышленной политики в других постсоциалистических государствах, в т. ч. и в России.

Объект исследования - промышленность постсоциалистических стран Центрально-Восточной Европы.

В рамках данной работы в составе региона Центрально-Восточной Европы рассматриваются 13 стран: Албания, Болгария, Босния и Герцеговина, Венгрия, Македония, Польша, Румыния, Сербия, Словакия, Словения, Хорватия, Черногория, Чешская Республика.

Предмет исследования - трансформация отраслевой и территориальной структуры промышленного производства в постсоциалистических странах Центрально-Восточной Европы.

Цель исследования - выявление и анализ закономерностей территориальной и функциональной организации промышленности стран Центрально-Восточной Европы на различных этапах их социально-экономического развития. Достижение цели предполагает решение следующих задач:

- изучение пространственно-временных особенностей формирования промышленных систем в странах ЦВЕ, периодизация и выявление основных тенденций их развития с середины XX в.;

- выявление национальных и общерегиональных факторов размещения промышленности и ее отдельных отраслей;

- анализ проблем формирования территориальной, функционально-отраслевой и корпоративной структуры промышленности в исследуемых странах;

- характеристика структурных трансформаций, в т.ч. причинно-следственных связей основных пространственных сдвигов;

- систематизация и типологизация территориально-производственных образований на различных этапах эволюции промышленности региона;

- оценка перспектив развития территориальной и функционально-отраслевой структуры промышленности региона.

В диссертации используются различные общенаучные и географические методы исследования: сравнительно-географический, описательный, исторический, картографический,

математико-статистический, географического районирования, полевых исследований, графического моделирования.

Теоретическая и методологическая база исследования включает работы по общей теории размещения производства и производительных сил, опубликованные как зарубежными учеными, так и представителями отечественной экономико-географической школы. Основы концепций изучения факторов размещения и организации хозяйствующих субъектов заложены в трудах европейских исследователей XIX - начала XX вв. (ВЛаунхардт, А.Вебер, А.Маршалл, АЛёш, И.Тюнен, Т.Паландер, В.Кристаллер), которые в дальнейшем способствовали развитию отдельных направлений пространственной экономики (У.Айзард, Ф.Перру и др.). Теоретические и практические проблемы формирования территориально-производственных комплексов как основных структурных элементов хозяйства подробно рассмотрены в работах Н.Н.Колосовского, И.М.Маергойза и М.К.Бандмана. В диссертации представлен критический анализ различных методологических подходов к изучению территориальной и отраслевой структуры промышленности, разработанных как отечественными (В.Ю.Малов, Ю.Г.Липец, А.Г.Гранберг, П.Я.Бакланов, И.В.Никольский. О.Т.Богомолов, М.Д. Шарыгин, А.И. Чистобаев, А.П.Горкин, В.Л.Бабурин), так и зарубежными учеными (М.Портер, М.Энрайт и др.). В рамках решения основных задач диссертации рассмотрены общие и частные вопросы методологии географических исследований (В. Бунге, П. Тойн, П.Хаггет, Л.И.Василевский, П.М.Полян). Отдельное внимание уделено изучению работ отечественных ученых по проблемам организации промышленности в бывших социалистических и капиталистических странах (Н.В.Алисов, Э.Б.Валев, Б.Н.Зимин, Ю.В.Илинич и др.).

Информационную базу диссертации составляют

- данные о результатах деятельности компаний различного производственного профиля, представленные в их официальных публикациях в сети Интернет;

- сведения, содержащиеся в научной литературе;

- базы данных информационно-аналитических агентств и консалтинговых фирм;

- издания национальных и международных отраслевых промышленных ассоциаций, государственных агентств по стимулированию инвестиционной активности;

- материалы, собранные автором при посещении предприятий топливно-энергетического комплекса, металлургии, машиностроения, химической и пищевой промышленности в исследуемых странах.

Научная новизна диссертации заключается в анализе проблем организации промышленного производства в странах ДВЕ в различных политических и социально-экономических условиях: структурные 1рансформации промышленности восточноевропейского региона впервые исследованы с высокой степенью детализации и за продолжительный период времени, что повышает прогностическую ценность данной работы. На основании известных теоретических и практических подходов к изучению факторов размещения промышленности автором рассмотрены потенциальные условия и характеристики индустриального комплек-

сообразования, а также предложено объяснение принципов самоорганизации современных территориально-производственных формаций. Проведена периодизация развития промышленности в целом и ее ведущих отраслей, при этом для каждого из этапов выделены основные факторы размещения производства. Рассмотрены причинно-следственные связи трансформаций, а с помощью динамических параметров структуры определены направления главных пространственных сдвигов. Разработаны принципы районирования промышленности региона, на основании которых выявлены границы территориально-производственных комплексов и группировок различных иерархических уровней. Проведена типология промышленных районов, агломераций и узлов по нескольким группам качественных признаков и составлена типологическая схема-матрица. Проанализирована отраслевая структура территориально-производственных образований в странах региона, что позволило определить состав их современных базисных и перспективных производств. В результате обобщения данных из многочисленных информационных источников составлено свыше двадцати авторских карт и картосхем, способствующих анализу закономерностей в территориальной, функционально-отраслевой и корпоративной организации промышленности стран ЦВЕ.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования основных положений и результатов исследования в рамках разработки программ федеральной и региональной промышленной политики, создания аналитических материалов консультационными центрами и научными учреждениями, развития деловых контактов между предприятиями и отраслевыми объединениями. Важным условием интенсификации российской внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности в странах ЦВЕ является сближение целей и стратегий ведомственных структур и частного предпринимательства, чему может способствовать данное исследование. Результаты изучения теории и практики размещения производства, а также сведения о развитии промышленного потенциала региона в различных условиях хозяйственной интеграции (в т.ч. картографические материалы) могут быть использованы для чтения курсов и спецкурсов в высших учебных заведениях географического и экономического профиля.

Апробация работы и публикации. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на нескольких научных и научно-практических конференциях, среди которых XI и XII Международные конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2004» и «Ломоносов-2005» в МГУ (2004, 2005 гг.); совместные семинары лаборатории географии мирового развития ИГ РАН и кафедры географии мирового хозяйства географического факультета МГУ (2007, 2008 гг.); Первый Российский экономический конгресс (2009 г.), организованный ИЭ РАН; Всероссийская конференция молодых ученых «Кризисные явления в мировой экономике и политике» в ИМЭМО РАН (2009 г.); Всероссийская научная конференция «Модернизация экономики и глобализация» в ГУ ВШЭ (2009 г.); VIII Международная научно-практическая конференция «Страны с переходной экономикой в условиях глобализации» в РУДН (2009 г.); конференция Института междуна-

родной политики и экономики (г. Белград, 2010 г.); семинар по международным экономическим и политическим исследованиям в ИЭ РАН (2010 г.). Участвовавшие в конкурсных программах доклады отмечены дипломами за призовые места.

По теме диссертации в российских и зарубежных изданиях опубликовано 16 научных работ, в т. ч. 2 статьи в изданиях перечня ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем основного текста 195 страниц, включает 14 табл. Приложение состоит из 20 табл., 15 авторских карт и 6 рис. общим объемом 42 с. Список литературы включает 112 наименований.

Основные положения диссертации

1. Исследование трансформации отраслевой и территориальной структуры промышленности методологически связано с выявлением закономерностей организации производственных объектов, функционирование которых обусловлено процессом ком-плексообразования.

Основополагающие принципы пространственной и функциональной организации производства действуют в любых экономических и общественно-политических условиях (агломерационные эффекты, стремление к технико-производственной рациональности, способность первичных промышленных объектов к самоорганизации, образование цепочек накопления добавленной стоимости и т.д.). Объективность процесса комплексообразования в условиях рыночных отношений предполагает расширение концептуального аппарата теории территориально-производственных комплексов (ТПК), в первую очередь ее положений о внутренних вертикальных и горизонтальных связях, а также внешних связях, обусловленных географическим разделением труда. Сложное сочетание связей территориально-производственного комплекса возникает вне зависимости от условий его формирования -как в результате государственного моделирования, так и в процессе самостоятельной организации хозяйственных субъектов под действием рыночных сил. Ведущие вертикальные связи комплекса могут в равной степени осуществляться в рамках одной организационно-правовой структуры (например, крупной вертикально интегрированной корпорации) или за счет функционирования большого числа юридически независимых предприятий. Кроме того, интенсивность вертикальных связей не подавляет, а, напротив, стимулирует действие горизонтальных связей, которые участвуют в создании самостоятельных территориально-производственных формаций на базе каждого из производственных звеньев ТПК. Таким образом, объективно существующие моноотраслевые агломерации, рассматриваемые в зарубежных исследованиях в качестве пространственных кластеров, мы предлагаем относить к территориально-производственным образованиям кластерного типа.

Практика выделения пространственных кластеров различной специализации основывается на их функциональной автономности, что косвенным образом подчеркивает потенциально

низкую степень связности элементов территориальной структуры при проведении кластерной политики. Решением данной проблемы является инкорпорация внутренних горизонтальных связей территориально-производственных кластерных образований в более сложную систему многоуровневых отношений ТПК. Отсутствие агломерационного эффекта между предприятиями единой специализации на каком-либо из звеньев производственной цепочки не препятствует формированию «стержневых» вертикальных связей в комплексе, но значительно снижает их устойчивость. В сложно организованных комплексах различные уровни приращения добавленной стоимости, как правило, представлены множеством сконцентрированных и горизонтально интегрированных предприятий, функционирующих в условиях конкурентной борьбы с элементами кооперации. Иными словами, процессы промышленной кластеризации могут играть важную роль в самоорганизации вертикально интегрированных ТПК, препятствуя «вымыванию» производственных звеньев и повышая эффективность связей между отдельными предприятиями. Первоочередность установления вертикальных или горизонтальных связей в процессе комплексообразования зависит от набора случайных факторов (также как и вероятность их синхронного развития), однако к ведущим (первичным) мы относим вертикальные связи, а к подчиненным (вторичным) - горизонтальные. Результаты практических исследований свидетельствуют о том, что понимание последовательности процессов самоорганизации комплексов позволяет разработать алгоритм действий для реализации проектных ТПК.

2. Адаптация рыночных институтов в Центрально-Восточной Европе привела к значительным преобразованиям национальных промышленных систем, появлению и распространению новых форм пространственной и функциональной организации производственной деятельности. Развитие трансграничных интеграционных процессов способствовало изменению условий и факторов размещения производства, оказывающих воздействие на параметры отраслевой и территориальной макро-, мезо- и микроструктуры.

Важнейшую роль в процессе преобразования структуры промышленности региона играют реформы собственности (развитие частного сектора, приватизация государственных активов), а также создание конкурентных условий хозяйственной деятельности за счет свободного ценообразования и демонополизации рынков. Активное привлечение долгосрочного капитала оказывает благотворное влияние на трансформационные процессы в странах региона, способствует усилению конкурентоспособности национальных экономик и отдельных отраслей, позволяет решить проблемы территориальных диспропорций и занятости населения. Эффективность функционирования значительного числа промышленных предприятий зависит от степени их открытости трансграничным товарным и финансовым потокам. Ориентированные на зарубежные рынки компании стимулируют внешнюю торговлю, однако при этом создается опасная зависимость развития отрасли и даже экономики в целом от управленческих решений ограниченного числа корпораций-лидеров. В числе других примеров от-

рицательного влияния интеграции на развитие национальных рынков индустриального производства - потеря суверенитета в проведении промышленной политики (в т. ч. в связи с делегированием этих функций регулирующим органам ЕС) и снижение общего уровня протекционизма, что вызвало волну банкротств и поставило на грань выживания многие традиционные отрасли специализации стран ЦВЕ.

3. Структурные трансформации промышленности целесообразно рассматривать с различной степенью детализации, что предполагает дифференциацию территориально-производственных образований но размеру и степени внутренней функциональной связности.

Анализ формирования и развития территориально-производственных образований способствует решению проблемы причин возникновения тех или иных структурных сдвигов. При проведении промышленного районирования важно учитывать особенности пространственной организации (ареальная, узловая или точечная форма) и характера взаимных связей (комплекс/сочетание или группировка). В числе последних мы выделяем территории очагового распространения производственной деятельности — т.н. промышленные ареалы с функционально слабо связанными и дисперсно расположенными предприятиями (подчеркнем, что ряд промышленных группировок характеризуется высокой степенью производственной концентрации). В свою очередь, территориально-производственные комплексы / сочетания целесообразно разделять по масштабу и конфигурации: промышленные районы и агломерации (ареальная форма), узлы (узловая форма), центры и пункты (точечная форма). При этом менее сложные образования могут существовать автономно или входить в состав таксонов более высокого порядка. Мы проанализировали комплексообразующие и специализированные отрасли территориально-производственных образований ЦВЕ, а также отрасли с благоприятными и неблагоприятными перспективами развития, на основании чего можно сделать вывод, что степень функциональной смежности промышленных формаций варьирует в зависимости от сочетания ведущих отраслей специализации и их вовлеченности во внешние связи (см. табл. 1). Выявленные районы, агломерации и узлы следует дифференцировать согласно их типическим характеристикам. Предлагаемая типология основана на сочетании нескольких групп критериев (морфологических, генетических, функциональных и др.) (см. табл. 2). С целью практического использования разработанной типологии нами была составлена типологическая схема-матрица промышленных районов и агломераций северной группы стран ЦВЕ. Исследование причин возникновения и особенностей развития территориально-производственных сочетаний позволяет с большей точностью определять параметры структурной трансформации хозяйства и способствует росту эффективности государственной промышленной политики. При этом повышенное внимание должно быть уделено комплексам, формирующимся под действием рыночных сил при минимальном вмешательстве внешних регуляторов.

Таблица 1

Отраслевая структура территориально-производственных образований в Польше, Чешской Республике и Словакии (фрагмент таблицы)

Название территориально- Перспективные отрасли и подотрасли с наиболее благоприятными производственного образования условиями инвестирования

1. Территориально-производственные комплексы

Промышленные районы и агломерации

Восточно-Поморская (Кашубская) А Альтернат, электроэнергетика, электроника, органическая химия, пр-во комплектующих для автомобилей

Западно-Поморская (Нижнеодри некая) А Альтернат, электроэнергетика, неорганическая и органическая химия, пр-во комплектующих для автомобилей, электроника

Куявско-Привислинский Р Органическая и неорганическая химия, пр-во упаковочных материалов, электроника

Варшавский Р Пищевая и пищевкусовая пром-сть, электроника и электротехника, малотоннажная химия, пр-во строительных материалов

Подкарпатский Р Автомобилестроение и авиастроение, неорганическая и органическая химия, металлообработка

Лодзинский Р Электротехника и электроника, пр-во строит, материалов, химия

Познаньская А Автомобилестроение, пищевая и пищевкусовая пром-сть

Нижнесилезский Р Автомобилестроение, бытовая электротехника и электроника, металлообработка

Верхнесилезский Р Автомобилестроение, электроника и электротехника, вторичная черная металлургия, цветная металлургия, металлообработка, электроэнергетика, пищевая и пищевкусовая пром-сть

Западно-Чешский (Крушногорскнй) Р Химическая, альтернат, электроэнергетика, пр-во строит, материалов

Средне-Чешский (Пражский) Р Пр-во комплектующих для автомобилей, высокотехнологичные пр-ва, оборуд. и инструменты, электроника и электротехника, пищевая пром-сть, вторичная цветная металлургия, металлообработка, пр-во упаковки из пластмасс, бумаги и легких металлов

Моравско-Силезский Р Металлообработка, высокотехнологичные пр-ва (в т.ч. альтернат, энергетика), транспортное машиностроение и электроника

Западно-Словацкий Р Пр-во комплектующих для автомобилей, неорг. и орг. химия, пищевая и пищевкусовая пром-сть, электроника и электротехника

2. Группи ровки промышленных предприятий, в т.ч. образующие ареалы

Поморья Г Альтернат, электроэнергетика, электроника, деревообработка

Вармии и Зап. Мазурии Г Пищевая пром-сть, с/х машиностроение

Мазурско-Подляский ФАр Пищевая пром-сть, с/х машиностроение

Любельско-Подляский Ар Пищевая и пищевкусовая пром-сть

Свентокшиский (Радомско-Келецкий) Ар Пр-во строительных материалов, пищевкусовая пром-сть, деревообработка

Гожувско-Пильский ФАр Электроника, бумажная пром-сть

Любушско-Велькопольский Ар Газопереработка, пр-во комплектующих для автомобилей

Шумавии и Южной Чехии Г Пищевая пром-сть, высокотехнологичные производства (в т.ч. альтернативная энергетика), деревообработка

Моравско-Ганско-Высочин-ский Моравии Ар Точное машиностроение (оборуд. для транспортных средств, энергетики, общее мат.), авиастроение, пр-во изделий из пластмасс

Ганы Высокотехнологичные производства (в т.ч. машиностроение)

Высочины Точное машиностроение (робототехника, пр-во контрольно-измерительного оборудования), пищевая пром-сть, деревообработка

Восточной Словакии Г Металлообработка, пр-во полимеров, электроника и электротехника

Составлено автором. Примечание: Р - промышленный район, А - промышленная агломерация, Г - простая группировка промышленных предприятий, Ар - промышленный ареал, ФАр - промышленный ареал в стадии формирования.

|МЫ торг

Польша < Шнсиих 0.8 Польша -> Швеция IЛ 1(олмиа <- I ермания 2.3 ; Польша -> Германия 1.0 Польша -> Чешская Р. 9.0-10.0 Польша < Словакия 0,3 Польша > Словакия 2.8 Польша - Украина 1.0-2.0 XIV Словакия--Венгрия3,0 •1ешская Р. "> Германия 7,0-8,0 XV Всшрия -> Хорватия 3,0-4.0 Чешская Р. Германия 2,0-3,0 XVI Венгрия -> Сербия 1.5 Чешская Р. - Австрия 6.0-7.0 Хуц Всшрия <- Румыния 0,7-12

.. . ... ... Венгрии -> Румыния 0,2

Чешская г.<- Словакия 0.2 г '

я 5.0-7.0

Рис. 1. Электроэнергетика северной группы стран ЦВЕ

Условные обозначения

I 1ринадлежность месторождения

О Kompanie Wqglowa Q Poludniowy Koncern W<y>lowy (PKW)

О Katowicki Holding Wqglowy (KHW) Q KWK Kazimicr/.-Julius/ ф Jastrzcjbska Spölka Wqglowa (JSW) О KWK Siltcch

Эксплуатируемые месторождения Планируемая продолжительность эксплуатации

от 30 до 50 лет

^^ свыше 50 лет

(2) Выработанное месторождение

| | Координационные центры компаний /""

Mexo^OzCHT'

О О 7. ....... ,

Р О . / О /ДО«»

Бобрек-Центрум'х/, Л О

'QAHfty.iyiuii

! Ьоорек-Ценфум f 1 босница- fN 1

Макониши ^О . КУ

0[3 ° о °

^ w ХалембА-йип™ ( ) О

Парт (

за ж? Cumvpii

Ядт<\а qI_I >'"",>l О CU ^ О —Рцшро

О Халемба-Вн^ек О Q СосНовен х-ч I pJ Сташиц

О "О

Гчияице Ьелшовцце

ИокоГ

Забже Месторасположение координационного центра компании Янковицс Название разрабатываемого месторождения Глиаице Название выработанного месторождения

J Марсель,

'Жоры

—........................................ Границы повятов \ ^^

............. Польско-чешская граница \ Рудултови-Анна

Ястшембе-Здруй

Knvpv

"(JLl)

Хвшмвжк^ ЩигЛипие

о О-,

Q Q Янковицс,

, , Казимйр-Веч^рек \Юлиуш Щ \

МысловнцС"Всеола Г , | Собсскй-Явожно

И и Канты .J

"Ö — у

]<ца>сль< .—~.....,

О /Жоры'.

Янина Г ф

Причечаиш': размер пунсона соответсгвуа объемам добычи на месторождении (за 2007 г.) Соотношение между производством и диамет ром пунсонов, с учетом которого рассчитаны их площади: 10 мм " 6 млн т.. 5 мм - 1.5 млн т. и т. д.

.Борынй Зоф'иёвка

О «к

Шах , ^^

Йс-Мос U

^^ Круп

Пнёвск

БЖСШС-СИЛР5ия

Серит

Рис. 2. Угледобывающая промышленность Верхней Силезии

Таблица 2

Типология промышленных районов, агломераций и узлов___

| Критерии типологии Типы промышленных районов, агломераций и узлов

1 Производственная специализация с преимущественным развитием машиностроения / химии / черной металлургии и т.д.

2 Степень диверсификации отраслевой структуры с высокой, средней, низкой степенью диверсификации

Время возникновения (характеристика пром. освоенности территории) возникшисдо 1945 г., в 1945-90гг., после 1990г.

4 Ведущие факторы развития и производственная ориентация с ориентацией на трудовые ресурсы, на сырье и материалы, на объекты транспортной инфраструктуры и т.д.

Размер

5 Объем производства крупного, среднего, малого размера

6 Число занятых

Положение в национальной экономике

7 Доля в структуре занятости с высокой, средней, низкой долей

1 8 Доля в структуре валового производства

Особенности внутренней структуры

9 Специализация базисных (комплексо-об.ядерХ вспомогат. и смежных предлр. с машиностроительной / химической / металлургической / текстильной и т.д.

10 Преимущественный размер предприятий комплекса с крупнейшими (комплексообр. ядра) и крупными предприятиями; с крупнейшими, средними и малыми предприятиями

11 Преимущественная форма собственности и происхождение предприятий комплекса преимущественно с частными иностранными предприятиями, частными национальными предприятиями, государственными предприятиями, с равной долей нац. и иностр. предприятий

12 Особенности размещения потребителей и поставщиков предприятий потребители и поставщики размещены преимущественно в данном районе / узле; за пределами района / узла, но внутри страны; за пределами страны; смешанные формы размещения

Особенности территориальной композиции

13 Число ведущих центров с одним ведущим центром (моноцентрические) и неск. второстепенными; с двумя равнозначными ведущими центрами (бицентрические) и неск. второстепенными; со множеством равнозначных центров (полицентрические)

14 Степень территориальной концентрации производства с высокой, средней, низкой степенью концентрации

15 Характер изменчивости границ с высокой, средней, низкой степенью изменчивости

Характеристика ЭГП

16 Уровень взаимодействия с другими ГПК с высоким уровнем взаимодействия (тесные взаимные связи), средним уровнем взаимодействия, низким уровнем взаимодействия (функциональная автономность)

17 Положение комплекса по отношению к промышл. / сервисно-финансовому/ экономическому центру территории с центральным положением, полупериферийным положением, периферийным положением

18 Перспективы расширения за пределы страны (для приграничных комплексов) с благоприятными возможностями, с неблагоприятными возможностями

19 Уровень развития производственной инфраструктуры с высоким, средним, низким уровнем развития

20 Активность иностранных инвесторов с высокой, средней, низкой активностью

21 Урбанистическая структура производства с размещением предприятий преимущественно в крупных го- | родах / городских агломерациях; в пригородах и новых промышленных парках и зонах (£геепйе1<1, «в чистом поле»); со смешанной формой размещения

22 Уровень безработицы с высоким, средним, низким уровнем

23 Степень вовлеченности во внешнеторговые отношения с высоким значением экспортно-импортных операций (ориентация на внешние рынки), со средним значением, со слабым значением (ориентация на внутренний рынок)

24 Уровень наукоемкости производства с высокой, средней, низкой долей высоко- и среднетехн. пр-ва

Перспективы дальнейшего развития комплекса(среднесрочное прогнозирование)

перспективный район / агломерация / узел для размещения промышленных предприятий, высока вероятность увеличения размера и расширения границ; в конфигурации комплекса не ожидается существенных изменений; предполагаемое сворачивание производственной деятельности (в т.ч. в связи с деиндустриализацией и повышением занятости в сфере услуг), возможен рост дисперсности в расположении пром. объектов и упрощение внутренней организации терр.-произв. образований

Составлено автором.

4. В развитии промышленности стран ЦВЕ с середины XX в. выделяются шесть завершенных этапов различной длительности. Каждый из этапов характеризуется набором общих и специфических признаков, установленных путем анализа качественных и количественных показателей формирования промышленности региона. Трансформация как определенный результат развития структуры выступает, таким образом, проявлением состояния производственных комплексов в условиях перехода от одного временного этапа к другому.

Трансформацию функционально-отраслевой или территориальной структуры можно представить в виде непрерывного процесса или как результат развития структуры, фиксирующий состояние ее элементов на определенном этапе. Согласно первой дефиниции, трансформация - объективный непрерывный процесс, дифференцированный по степени интенсивности во времени и пространстве, что обуславливает метахронность социально-экономического развития территории. Второе представление в большей степени соответствует целям и задачам прикладного исследования, в основе которого лежат методы системно-структурного анализа. Следует дифференцировать трансформации по их масштабу, по преимущественным факторам возникновения (экзо- или эндогенные), по степени управляемости (направленные / спланированные или стохастические / случайные), по общности характеристик (общие и специфические), по повторяемости (циклические и нециклические) и т.д. Основываясь на результатах анализа трансформационных процессов и явлений, мы выделили и подробно описали шесть этапов эволюции промышленности ЦВЕ, начиная с середины XX в (см. табл. 3):

- Первый этап (Этап становления и ускоренного развития, 1945-1960/65 гг.);

- Второй этап (Этап интеграции и технологической модернизации, 1960/65-1980 гг.);

- Третий этап (Этап стагнации, 1980-1990 гг.) с двумя подэтапами (в т.ч. предкризисным, 1985-1990 гг.);

- Четвертый этап (Этап установления рыночных отношений и углубления структурного кризиса, 1990-1995 гг.);

- Пятый этап (Эгал посткризисного восстановления, 1995-2000 гг.);

- Шестой этап (Этап «качественного роста», 2000-е гг.) с двумя подэтапами (2000-2005 гг., 2005-2009 гг.).

Таблица 3

Машиностр

Черная мет.

Цветная мет.

Химическая

Легкая

Пищевкус. Промышленность в целом

................

¿2___________\________

Машиностр.

Черная металл.

Цветная металл

Химическая

и ■ " • -—-—.——Р

-- ; - ; 1 —

Легкая

Пищевкусовая

Промышленность в целом

Периодизация развития промышленности стран ЦВЕ (1945-2009 гг.)

Составлено автором. Примечание. Цифрами обозначены:

-1 - этапы развития промышленности и ее отраслей; 2/3, 3/4 и т.д. - переходные стадии между двумя последовательными этапами.

5. Вертикальная и горизонтальная интеграция предприятий, вовлеченных в производственно-технологические цепочки, определяет направления и приоритеты структурных трансформаций. Процесс самоорганизации объектов хозяйства в комплексах способствует повышению эффективности их взаимодействия и оказывает косвенное влияние на рационализацию отраслевых и территориальных структур промышленности.

Дифференциация факторов и условий размещения обуславливает существование большого числа возможных организационных сочетаний различных по размеру и специализации предприятий комплекса. При этом влияние крупных транснациональных компаний на производственный процесс может быть ограничено лишь его конечными и, реже, промежуточными стадиями. К примеру, большинство верхнесилезских промышленных и сервисных предприятий, задействованных в производстве легковых автомобилей, не объединены в вертикально интегрированный концерн или холдинг, а связаны лишь соглашениями о сотрудничестве. Заводы по сборке автомобилей и наиболее сложных узлов контролируются ведущими ТНК, отношения между которыми принято считать традиционно партнерскими (между GM и Fiat, GM и Isuzu). На промежуточной продукции, представленной разнообразными комплектующими, специализируются агломерации конкурирующих и сотрудничающих предприятий, которые возникли одновременно или после строительства сборочных заводов (в Верхней Силезии - объединения производителей электрооборудования, осветительных систем, сидений, частей двигателей и металлических узлов). В сущности, пространственным проявлением каждого из таких производственных звеньев (последовательных или параллельных) являются территориально-производственные образования кластерного типа. Поставщики, относящиеся к начальным звеньям производственной цепочки, также образуют горизонтально интегрированные структуры, которые участвуют в создании стержневых вертикальных связей. Отметим, что Верхнесилезский автомобилестроительный куст характеризуется высокой степенью интеграции с варшавским узлом и некоторыми венгерскими агломерациями, что способствует усилению функциональных связей между соответствующими территориально-производственными комплексами (Верхнесилезским, Варшавским и Будапештским промышленными районами) (см. рис. 4).

Другой характерный пример - пирометаллургическая производственная цепочка. Большинство стадий получения изделий из черных металлов, как правило, контролируется одной крупной фирмой, конкурентная борьба между поставщиками и смежниками которой существенно меньше, чем, в машиностроении. Так, металлургический концерн ArcelorMittal относится к хозяйствующим субъектам с выраженной вертикальной структурой, а в странах региона для него характерен усеченный производственный цикл: компания контролирует лишь средние и верхние звенья - выпуск кокса и продуктов коксохимии, чугуна, листового и сортового проката, ферросплавов, труб и других металлоизделий. Пирометаллургические процессы инкорпорированы в другие ведущие производственные циклы (в частности,

Разд. машины оборудование

Ме1!1ЛЛ0НЧДСП11

Аккумуляторы

Чугунное

ЛИТЬ С

Цинк Гвннец

Труоы '

Стальной^-* Ферросплавы Элсктро'шн^ """ прокат медь

| Скраб

I Т 1

Чугун 1 /

я . Огнеупоры. Концентраты х Концентраты

Ж.р. (¡> ^ 4 флюсы у

Кокс

. Бензол,

Коксовый Каменноут---- толуол

\ra-j к « смола

Кам. утоль / (уа/н. марки/

Мазут Гач (¿) Бурый •——Ооор^ля гор-уТОЛЬ ____________________________~~ НОДООЫЧП

Электроды 1-

Углеродные Сива

Комнояпы (для авнастроешя п пр.)

Компоненты дяд мл1Ш1н. мсослп н П|1

Металлургия, машиностр. и пр.

Искусств. С'р-ва шиты гачы

растений

Орг. краски и лаки Нефтепродукты

г т

Нефть Всфп (!)

Составлено автором. Примечание: красным цветом выделены производственно-технологические цепочки, в которые преимущественно вовлечены дочерние предприятия вертикально интегрированных корпораций.

Рис. 3. Примеры комплексообразовання в промышленности машиностроительные), что в наибольшей степени проявляется в таких диверсифицированных комплексах как Верхнесилезский и Моравско-Силезский. Выпуск крупнотоннажной химической продукции в странах ЦВЕ представлен преимущественно местными химическими комбинатами широкого профиля. В связи с этим, одни и те же компании могут быть вовлечены в несколько цепочек по созданию добавленной стоимости: например, в производство аммиака, азотных и комплексных удобрений или органических полупродуктов для получения пластмасс, смол, волокон, каучуков и других полимеров. Таким образом, представленные в государствах региона крупнейшие международные финансово-промышленные группы не формируют ТПК сами по себе, но в значительной степени вовлечены в процессы комплексообразования.

Условные обозначения

Производство (млн шт) Производство

двигателей легковых автомобилей автобусов {тыс. шт)

□ <0,5

□ >0,5

Предприятия по произ-ву комплектующих крупные (3) средние и малые

11 аучно- иссл сдовател ьские центры компаний

А крупные Д средние и малые

ШПОПЬСф . 9

Upon {волстиепные цен гры Вроцлав крупные С андомир средние и малые

Специализация предприятий Колесные транспортные средства

□ □ □ □

□

Тарнояо-Подгурнс Г

W I рс

, *!1овл-Су-

ю • г

Легковые автомобили J

Микроавтобусы и легкие грузовики

I ородскис автобусы

Мотоциклы, мопеды, скугеры Спешехника (пожарные машины, коммунальные машины и г. п.)

Автомашины военного назначения I Грузовики

□ Междугородные и гуристичсскне автобус!

Новее-ро.'нси'л

./.ienimia\

... (^Vpj^Q

Кшёвдчв'

ОлесниЛа '

- О

Томашув-Мязовоцки

ià

О Жару"

От

B:i.I0*HV

luckoiiiiiii' ф

□

Бензиновые двигатели для л/а Дизельные двигатели для л;а Дизельные двигатели для грузовых и сх машин

инжекторная система подачи топлива.

• (в т.ч. наеос для подачи горючего), нагнетатели ' суперчарджеры, топливные фильтры

цилиндры, головки блока цилиндров II их о; крышки, распределительный (кулачковый)

5 V__/ вал, ходовые части (шасси), поршни, клапаны

g и толкатели клапана, компрессоры, маховое 5 колесо, рычаг подвески, дифференциал, s приводные ремни, оси а s. выхлопные системы, ravi ( J выпускные коллекторы, фильтры выпуска газов

Террнтори&иыю-производственные образования

■ • • • актомерация предприятий автомобилестроения . ■ . . узел предприятий автомобилестроения

■ • ■ • по инициальная зона рашитня отрасли 1 порядка » ■ • ■ потенциальная зона развития отрасли 2 порядка

. трансмиссии и их части: коробки передач. ' сцепления, карданные валы, оси и др.

ОтдрзхрпТще

. * Санломн|Г .

"""-I'e,

• S? аддва-Вшм

- »слитка • ( I (одгролс, •

'□о (

О-

рулевой механизм и его части

система охлаждения двшшеля (теплообменники радиаторы)

ШИНЫ ДЛЯ легковых автомашин и микроавтобусов дисковые и барабанные тормоза, тормозные насосы и колодки, гидравлические цилиндры шины для тяжелых автобусов, с/х машин подвески, амортизаторы

дисковые колеса

и приборная панель, системы

= безопасности, сиоема | >—J электропроводки

(в т.ч. жгуты проводов) о кондиционеры и

обогреватели воздуха, £ климат-контроль

сиденья, их наполнится! полимерные наполите:! вну гр. обшивки салона

дверные панели ^В) стекла литые заготовки и остовы, сварные у

аккумуляторы

ОПрице! в т.ч. д.

осветительные системы

пластиковые детали н пр. (ключи, переключатели, стеклоочистители, подушки и ремни безопасноегн)

1рицепы для легких и тяжел для перевозки топлива.

ы.ч г рузовиков (трейлеры).

насыпных грузов, проектов пнтанпя и пр.

Рис. 4. Комплексообразование в автомобилестроении (фрагмент карты)

В качестве одной нз форм модернизации структур промышленности можно представить процесс «достройки» верхних звеньев технологических цепочек, позволяющий осуществить переход от неполных производственных циклов к полным. Частные вертикально интегрированные компании, стремящиеся к большей функциональной эффективности и усилению конкурентных преимуществ, заинтересованы в выстраивании полных производственных циклов и, таким образом, косвенно способствуют решению общегосударственной задачи по повышению хозяйственной взаимосвязанности. В то же время наши исследования параметров экономической эффективности показывают практическую несостоятельность обобщенных программ рационализации отраслевых и территориальных структур, в связи с тем, что механизмы регулирования варьируют в зависимости от организационного уровня системы.

Усиление глобализации и повышение зависимости экономического роста от деятельности транснациональных корпораций влияют на степень государственного регулирования размещения производительных сил, однако смена ведущих субъектов экономической деятельности не привела к появлению принципиально новых принципов организации промышленности. Расширение товарных и финансовых потоков, выступающее следствием углубления трансграничной кооперации, не ограничивает, а, напротив, придает процессу промышленного комплексообразования дополнительный импульс.

6. Исследование динамики территориальной и отраслевой структуры промышленности преследует не только цели теоретического обоснования и систематизации анализируемых процессов, но и практические цели, связанные с прогнозированием дальнейшей эволюции национальных и региональных производственных систем.

Характерные изменения конфигурации территориально-производственных образований в рыночных условиях можно проследить при сопоставлении карт территориальной структуры промышленности стран ЦВЕ по состоянию на конец 1980-х и 2000-х гг. (см. рис. б). Во второй половине 1980-х гг. в северной, наиболее промышленно развитой, части ЦВЕ существовало 12 промышленных районов преимущественно с машиностроительной и топ-ливно-металлургической специализацией. В конце 2000-х гг. на рассматриваемой территории мы выделяем 10 промышленных районов и 3 промышленные агломерации, а также ряд узлов и центров, которые не входят в состав более крупных ТПК. Кроме того, в числе территориально-производственных группировок мы дифференцируем 6 промышленных ареалов, находящихся на различных стадиях формирования. Снижение числа наиболее сложных комплексов ареальной формы (Восточно-Поморский район перешел в категорию агломераций и т.д.), конечно, не свидетельствует об упрощении территориальной структуры промышленности - возникли новые районы (Подкарпатский), а ряд староосвоенных районов характеризуется расширением границ и усложнением внутренней организации (прежде всего, Средне-Чешский, Нижнесилезский и Восточно-Словацкий). В областях с нестабильной

социально-экономической ситуацией возможно снижение степени связности производственных сочетаний, однако в целом процесс комплексообразования продолжит играть определяющую роль в развитии территориальной структуры промышленности ЦВЕ.

Отраслевая макроструктура большинства территориально-производственных образований не претерпела существенных изменений, однако на мезо- и микроуровне происходит усиление диверсификации при одновременной ротации состава функциональных сочетаний. В рассматриваемых странах наиболее высокой степенью отраслевой диверсификации характеризуются столичные промышленные районы (Варшавский, Пражский, Братислав-ский, Будапештский и т.д.), а также районы с длительной историей освоения (Верхнесилез-ский, Моравско-Силезский и др.): их ведущие и/или специализированные отрасли и подотрасли образуют сложные комплексы, продукция которых конкурентоспособна на внутренних и внешних рынках. Некоторые отрасли перестали относиться к числу базисных, прежде всего, традиционные отрасли добывающего сектора (угольная, нефтегазовая), отрасли обрабатывающей промышленности с ресурсоемкими (в группе тяжелого машиностроения) и •фудоемкими (текстильная, швейная) производственными процессами (см. рис. 2 и 5). Причины низкой эффективности ряда отраслей обрабатывающего сектора промышленности можно, в сущности, свести к инвестиционному дефициту и технологическому отставанию, что ограничивает потенциал их конкурентоспособности. Повышенная предпринимательская активность в среднесрочной перспективе будет наблюдаться в электронике и электротехнике, транспортном и высокоточном машиностроении, альтернативной энергетике, химии органического синтеза, металлообработке, вторичной металлургии, производстве пищевой и пищевкусовой продукции, строительных и упаковочных материалов (см. табл. 1). В индустриальных ареалах и других типах группировок приоритетным направлением эволюции отраслевой структуры будет развитие пищевой промышленности, деревообработки, отдельных машиностроительных и металлообрабатывающих производств (главным образом, автомобилестроения, электроники и электротехники).

Важной особенностью трансформационных процессов в промышленности региона является эволюция факторов размещения, определяющих структуру и размер затрат. Производственная агломерация позволяет снижать уровень переменных издержек, но ее вклад в эффективность предприятий комплекса становится все менее значимым (особенно в условиях расширения нематериальных потоков между хозяйствующими субъектами, не зависящих от степени территориальной близости). Однако повсеместное развитие каналов обмена информацией и стремление к созданию равных условий доступа к ней, в сущности, стимулируют возвращение к традиционной факторной конкуренции. Сложившаяся ориентация предприятий (транспортная, трудовая, сырьевая и др.) обуславливает как центробежную, так и центростремительную тенденцию в их размещении - сдвиг к экономическим центрам с наилучшим сочетанием факторов производства при одновременном освоении некоторых

приграничных областей. Развитие транспортной инфраструктуры способствует «сужению пространства» и, как результат, потенциальной экономии времени и материальных средств, поэтому в большинстве стран ЦВЕ феномен магистрализации транспорта приобретает исключительную важность (для новых предприятий характерна ориентация на автомобильные магистрали, связывающие крупные промышленные узлы Варшавы и Лодзи, Праги и Пльзеня, Млада-Болеслава и Либереца, Брно и Йиглавы) (см. рис. 6). Изменения в секторальной структуре занятости, мобильность рабочей силы и технологическая модернизация свели на нет зависимость ряда производств от концентрации трудовых ресурсов, однако их квалификация по-прежнему является важным лимитирующим фактором.

Территориальная композиция промышленных объектов в странах ЦВЕ подвержена существенным изменением, что отражено на составленных нами картах. Речь идет не только о динамике производственных мощностей отдельных узлов или центров, но и смене их ролей в составе более крупных территориально-производственных образований. В северной группе стран превалируют моноцентрические комплексы, представленные промышленными агломерациями и столичными промышленными районами, а бицентрические комплексы, напротив, для нее не характерны (исключением является Нижнесилезский район с двумя ведущими узлами - Вроцлавом и Валбжихом). В 1990-2000-е гг. некоторые полицентрические комплексы перешли в категорию бицентрических (к примеру, Подкрушногорский) или были включены в новые территориально-производственные образования (Поважский район в состав Братиславского). Примечательно, что современные полицентрические ТПК насчитывают 4-5 равнозначных центров, как например, Куявско-Привислинский или Подкарпат-ский районы. Мы прогнозируем, что в среднесрочной перспективе число подобных комплексов будет сокращаться, при этом вероятность возникновения моноцентрических и, в меньшей степени, бицентрических ТПК остается высокой. Урбанистическая структура промышленности стран ЦВЕ также стала иной, несмотря на сохранение корреляции между людностью поселений и их совокупным производственным потенциалом. В наиболее крупных городах доля промышленности в структуре экономики продолжает снижаться, поэтому города второго порядка при усилении их индустриальной специализации могут претендовать на ведущие позиции в распределении производственных мощностей. Приток иностранного капитала способствует вовлечению в территориальную структуру производства малых и средних поселений даже в областях с традиционно слаборазвитой производственной инфраструктурой.

Границы территориально-производственных образований в значительной степени изменчивы, поэтому сложившаяся конфигурация отражает особенности взаимоположения и взаимодействия комплексов лишь в течение определенного периода времени. Расширение границ ТПК сопровождается усилением территориальной смежности: к примеру, важным фактором функционирования Варшавского промышленного района на социалистическом

Рис. 5. Нефтегазовая промышленность южной группы стран ЦВЕ

этапе развития была ориентация на транспортные магистрали, связывающие Польшу с республиками СССР. В новых условиях предприятия района существенно ограничили зависимость от контрагентов в странах СНГ и сконцентрировались на удовлетворении внутреннего спроса, а на порубежных территориях сформировались функционально слабо связанные промышленные ареалы. Восточные границы стран ЦВЕ почти повсеместно перестали выполнять свои контактные функции для стимулирования приграничного производства, что в особенности характерно для польской Мазурии и Подкарпатья, восточной части Венгрии и Словакии, северной части Румынии. Напротив, вовлеченность во внешнеэкономические связи большинства крупных восточноевропейских предприятий способствует усилению производственной активности вдоль западных границ, а также повышает вероятность возникновения первых трансграничных ТПК (см. рис. 6). Например, особенности функционирования и внутренней организации Верхнесилезского и Моравско-Силезского, равно как и Нижнесилезского и Средне-Чешского промышленных районов, уже позволяет рассматривать их в качестве единых территориально-производственных образований. Перспективы их объединения зависят не только от внешней открытости предприятий и мобильности факторов производства, но и от скорости развития интеграционных процессов в целом.

Проблемы эффективности промышленного производства обусловлены множеством факторов, в частности, несоответствием параметров спроса и предложения долгосрочного капитала, квалифицированной рабочей силы, технологий и т.п. Высокая зависимость от внешнеэкономической конъюнктуры несет в себе определенные структурные риски, особенно при существующем диспаритете в уровне производительности отечественных и иностранных предприятий. Модель экспортной ориентации промышленности в странах с невысокой емкостью внутреннего рынка обладает рядом преимуществ на этапе роста, но в условиях распространения кризисных явлений ее применение усиливает макроэкономическую дестабилизацию Отток капитала и снижение темпов его притока в страны ЦВЕ в 2008-09 гг. свидетельствует не только об уязвимости данной модели, но и о необходимости встраивания дочерних предприятий ТНК в цепочки добавленной стоимости фирм-резидентов, что позволит ограничить масштаб перемещения производства за рубеж. Другая проблема заключается в том, что импорт капитала не сопровождается адаптацией современных технологий и ноу-хау, а собственные НИОКР практически не коммерциализированы. В территориально-производственных комплексах высокотехнологичные отрасли представлены лишь фрагментарно, а для повышения их роли необходимы более тесные кооперационные связи между объектами производственной инфраструктуры, использующими научно-исследовательский и образовательный потенциал стран региона. Государственная промышленная политика не должна ограничиваться определением стратегических приоритетов и целей структурной рационализации, но и обеспечивать поддержку частным инициативам, направленным на повышение конкурентоспособности экономики.

Рис. 6. Территориальная струкгура промышленности Польши. Чешской Республики и Словакии (вторая половина 2000-х гг.)

Перечень основных научных работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Лобанов М.М. Трансформация отраслевой и территориальной структуры промышленности стран Центрально-Восточной Европы. // Региональные исследования. 2010. № 3. С. 106112.

2. Лобанов М.М. Проблемы территориально-производственной организации ТЭК стран Центрально-Восточной Европы. // Вестник МГОУ, серия «Естественные науки». 2010. № 1. С. 113-119.

3. Лобанов М.М. Теория и практика размещения промышленного производства. // Сборник докладов участников Российского экономического конгресса. 2009. (http://www.econonis.org/consp/files/4zal.doc).

4. Лобанов М.М. Динамика функциональных и территориальных структур отраслевых систем (на примере энергетики стран Центрально-Восточной Европы). // Материалы Всероссийской научной конференции «Модернизация экономики и глобализация». - М.: ГУ ВШЭ, 2010. (в печати)

5. Лобанов М.М. Трансформации в энергетике стран Центральной и Юго-Восточной Европы // Российский фактор в энергетической политике стран Центральной и Юго-Восточной Европы. - М.: ИЭ РАН, 2010. С. 18-52.

6. Лобанов М.М. Неки аспекта теори]е TepHTopitjanne и функционалне организащуе при-вредних об]ската. // «Glasnik». - Banja Luka, BiH, 2010. С. 17-33.

7. Лобанов М.М. Проблемы территориально-производственной организации энергетики стран Центрально-Восточной Европы. // Материалы VIII Международной научно-практической конференции «Страны с переходной экономикой в условиях глобализации». -М.: РУДН, 2009. С. 106-112.

8. Лобанов М.М. К вопросу о трансформации территориальной и отраслевой структуры восточноевропейской энергетики // Экономико-географический вестник Южного Федерального Университета. 2009. № 6. С. 48-58.

9. Лобанов М.М. Реструктуризация электроэнергетики как фактор экономического развития стран Центральной и Юго-Восточной Европы // «Глобус», Bpoj 34. - Београд, Српско географско друштво, 2009. С. 111-126.

10. Лобанов М.М. Налоговая политика как фактор системной трансформации экономики Словакии // Налоговая политика в социально-экономическом развитии стран с переходной экономикой. - Санкт-Петербург: Алетейя, 2010. (в печати)

11. Куликова Н.В., Лобанов М.М. Модернизация экономики на основе прямых иностранных инвестиций: опыт стран Центрально-Восточной Европы. // Модели модернизации в странах с переходной экономикой. - М.: ИЭ РАН и Национальный инвестиционный совет, 2009. С. 49-83.

12. Копытина М.О., Лобанов М.М. Словакия. // Страны Центральной и Восточной Европы - новые члены Европейского союза: проблемы адаптации. - М.: Наука, 2010. С. 413-438.

13. Копытина М.О., Лобанов М.М. Словакия. // Центральная и Юго-Восточная Европа -2008: испытание мировым кризисом. - М.: ИЭ РАН, 2009. С. 285-309.

14. Копытина М.О., Лобанов М.М., Стрепетова М.П. Словакия. // Прямые иностранные инвестиции в европейских странах с переходной экономикой. - М.: Наука, 2006. С. 201-232.

15. Лобанов М.М. Структурно-географические трансформации внешнеэкономических связей стран ЦВЕ. // Материалы XII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2005». Секция географии. - М., 2005. С. 51.

16. Kulikova N., Lobanov М. The role of FDI in the economic modernization of Central and Eastern European EU member states. // Development potentials of foreign direct investment. -Belgrade, 2010. (в печати).

Содержание диссертации

Введение

Глава 1. Теоретические проблемы территориальной и функциональной организации промышленного производства

1.1. Эволюция представлений о рациональной организации производительных сил

1.2. Концепция территориально-производственных комплексов и проблемы ее практической реализации

1.3. Анализ размещения промышленного производства в рыночных условиях. Теория кластеров

Глава 2. Особенности процесса эволюции промышленности стран Центрально-Восточной Европы

1.1. Факторы развития промышленных систем в странах ЦВЕ

1.2. Структурные трансформации промышленности стран ЦВЕ

1.3. Проблемы формирования отраслевой и территориальной структуры топливно-энергетического комплекса и машиностроения

Глава 3. Развитие территориально-производственных комплексов и групп в промышленности стран Центрально-Восточной Европы

1.1. Периодизация развития промышленности в странах ЦВЕ с середины XX в.

1.2. Характеристика таксономической системы и типологии элементов территориальной структуры промышленности региона во второй половине XX в. - начале XXI в.

1.3. Прогноз эволюции территориально-производственных образований в промышленности стран ЦВЕ

Заключение Список литературы Приложение

Отпечатано в типографии ООО «Аналитик» Ленинградское шоссе, д.18 Тираж 120 шт., Усл.печл. 1,63 Заказ №613/10А

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Лобанов, Михаил Михайлович

Введение.

Глава 1. Теоретические проблемы территориальной и функциональной организации промышленного производства

1.1. Эволюция представлений о рациональной организации производительных сил.

1.2. Концепция территориально-производственных комплексов и проблемы ее практической реализации.

1.3. Анализ размещения промышленного производства в рыночных условиях. Теория кластеров.

Глава 2. Особенности процесса эволюции промышленности стран Центрально-Восточной Европы

2.1. Факторы развития промышленных систем в странах ЦВЕ.

2.2. Структурные трансформации промышленности стран ЦВЕ.

2.3. Проблемы формирования отраслевой и территориальной структуры топливноэнергетического комплекса и машиностроения.

3.1. Периодизация развития промышленности в странах ЦВЕ с середины XX в.

3.2. Характеристика таксономической системы и типологии пространственных элементов промышленности региона во второй половине XX в. - начале XXI в.

3.3 .Прогноз эволюции территориально-производственных образований в промышленности стран ЦВЕ.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Трансформация отраслевой и территориальной структуры промышленности постсоциалистических стран Центрально-Восточной Европы"

Эволюция мирохозяйственной системы и ее отдельных компонентов представляет собой сложный процесс, одним из способов исследования которого выступает структуризация функциональных подсистем различного иерархического уровня и масштаба. Анализ динамики секторально-отраслевых и территориальных структур позволяет детерминировать причинно-следственные отношения, дать оценку проблемам и перспективам развития системы. Структурная трансформация промышленности стран Центрально-Восточной Европы (ЦВЕ), в частности, происходит под влиянием ряда внутренних и внешних факторов, как специфических, так и широко распространенных.

Распространение общемировых тенденций развития экономических систем оказывает влияние на факторы хозяйственного роста отдельных регионов, в том и стран ЦВЕ. Основные изменения в макроструктуре хозяйства связаны с расширением доли непроизводственного сектора, что является важной характеристикой становления постиндустриального общества (тертиаризация экономики). Вместе с тем, положительная динамика численности населения и повышение его благосостояния стимулируют потребление материальных благ, а значит, и поступательный рост индустриального производства. Подтверждением данного тезиса являются более высокие темпы увеличения объемов выпуска промышленной продукции по сравнению с темпами прироста ВВП, что характерно и для стран региона.

Восточноевропейские республики относятся к числу наиболее динамично развивающихся государств, в значительной степени вовлеченных в мирохозяйственные связи и адаптированных к современным условиям развития рыночных отношений. Особенности экономико-географического положения региона, способствующего эволюции разнокачественных транзитных связей, а также пионерный опыт хозяйственных реформ переходного периода представляют большой интерес для российских исследователей. Изменение условий хозяйствования в странах ЦВЕ во второй половине XX в. и начале XXI в. придают дополнительную значимость теоретическим и практическим проблемам размещения производительных сил, от решения которых зависит экономический рост и национальная конкурентоспособность. Трансформация отраслевой и территориальной структуры промышленности и отдельных ее отраслей на социалистическом этапе развития региона изучена в достаточной степени подробно, однако последняя экономико-географическая работа, обобщающая ряд отраслевых и страноведческих исследований индустриального потенциала ЦВЕ, опубликована почти три десятилетия назад. Более того, в работах отечественных специалистов пространственная организация хозяйства стран региона на переходном к рыночному и современном рыночном этапах освещена лишь фрагментарно, а комплексные по охвату территории сравнительно-исторические исследования реструктуризации промышленности нам не известны.

Усиление интеграционных процессов в мирохозяйственной системе и эволюция факторов социально-экономического развития повышает актуальность сопоставления и критического анализа теорий размещения, направленных на поиск общих закономерностей, а также региональных и национальных особенностей производственной деятельности. Формирование новых элементов структуры промышленности свидетельствует о необходимости изучения изменяющейся конфигурации территориально-производственных сочетаний, выявления условий их самоорганизации и взаимодействия на национальном или трансграничном уровне. Успешный опыт современной реструктуризации и модернизации производства-в ряде стран ЦВЕ может и должен способствовать поиску эффективных механизмов промышленной политики в других постсоциалистических государствах, в том числе и в России.

Объектом исследования является промышленность постсоциалистических стран Центрально-Восточной Европы.

Предмет исследования - трансформация территориальной и отраслевой структуры промышленного производства в постсоциалистических странах Центрально-Восточной Европы.

- критический обзор теоретико-методологических подходов к изучению территориальной и функциональной организации промышленности, разработанных отечественными и зарубежными учеными; обоснование развития новых форм организации промышленного производства изучение пространственно-временных особенностей формирования промышленных систем в странах ЦВЕ, периодизация и выявление основных тенденций их развития с середины XX в.

- выявление национальных и общерегиональных факторов размещения промышленности и ее отдельных отраслей

- анализ проблем формирования территориальной, функционально-отраслевой и корпоративной структуры промышленности в странах ЦВЕ

- характеристика структурных трансформаций, в т.ч. причинно-следственных связей основных пространственных сдвигов систематизация и типологизация территориально-производственных образований на различных этапах развития промышленности региона

- обобщение статистических показателей для создания картографических материалов

- оценка перспектив развития территориальной и отраслевой структуры промышленности региона

В диссертации используются различные общенаучные и географические методы исследования: сравнительно-географический, описательный, исторический, картографический, математико-статистический, географического районирования, полевых исследований, графического моделирования.

Теоретическая и методологическая база исследования включает работы по общей теории размещения производства и производительных сил, опубликованные как зарубежными учеными, так и представителями отечественной экономико-географической школы. Основы концепций изучения факторов размещения и организации хозяйствующих субъектов заложены в трудах европейских исследователей конца XIX - начала XX вв. (В.Лаунхардт, А.Вебер, А.Маршалл, А.Лёш, И.Тюнен, Т.Паландер, В.Кристаллер), которые в дальнейшем способствовали развитию отдельных направлений пространственной экономики (У.Айзард (Изард), Ф.Перру, Д.Бекаттини и др.). Теоретические и практические проблемы формирования территориально-производственных комплексов как основных структурных элементов хозяйства подробно рассмотрены в работах Н.Н.Колосовского, И.М.Маергойза и М.К.Бандмана. В диссертации представлен критический анализ различных методологических подходов к изучению территориальной и отраслевой структуры промышленности, разработанных как отечественными (В.Ю.Малов, ПЯ.Бакланов, Ю.Г.Липец, И.В.Никольский, М.Д. Шарыгин, А.И. Чистобаев, Л.А.Безруков, О.Т.Богомолов, А.Г.Гранберг, А.П.Горкин, В.Л.Бабурин, Б.М.Ишмуратов), так и зарубежными учеными (М.Портер, М.Энрайт и др.). В рамках решения основных задач диссертации рассмотрены вопросы общей и частной методологии географических исследований (В. Бунге, П. Тойн, П. Ньюби, П.Хаггет, Л.И.Василевский). Отдельное внимание уделено изучению работ отечественных ученых по проблемам территориальной и отраслевой организации промышленности в бывших социалистических и капиталистических странах (Н.В.Алисов, Э.Б.Валев, Б.Н.Зимин, Ю.В.Илинич и др.).

Информационную базу диссертации составляют

- данные о результатах деятельности компаний различного производственного профиля, представленные в их официальных публикациях в сети Интернет

- сведения, содержащиеся в научной литературе

- базы данных информационно-аналитических агентств и консалтинговых фирм

- издания национальных и международных отраслевых промышленных ассоциаций, государственных агентств по стимулированию инвестиционной активности

- материалы, собранные автором при посещении предприятий топливно-энергетического комплекса, металлургии, машиностроения, химической и пищевой промышленности в странах ЦВЕ.

Научная новизна диссертации заключается в анализе проблем организации промышленного производства в странах ЦВЕ в различных политических и социально-экономических условиях: структурные трансформации промышленности восточноевропейского региона впервые исследованы с высокой степенью детализации и за продолжительный период времени, что повышает прогностическую ценность данной работы. На основании известных теоретических и практических подходов к изучению факторов размещения промышленности автором рассмотрены потенциальные условия и характеристики индустриального комплексообразования, а также предложена модель конструирования / самоорганизации современных территориально-производственных формаций. Проведена периодизация развития промышленности в целом и ее ведущих отраслей, при этом для каждого из этапов выделены основные факторы размещения производства. Рассмотрены причинно-следственные связи трансформаций, а с помощью динамических параметров структуры определены направления главных пространственных сдвигов во взаимном расположении предприятий. Разработаны принципы районирования промышленности региона, на основании которых выявлены границы территориально-производственных комплексов и группировок различных иерархических уровней. Используя несколько групп качественных признаков, проведена типология территориально-производственных образований в каждой из рассматриваемых отраслей и в промышленности в целом. В результате обобщения данных из многочисленных информационных источников составлено свыше двадцати авторских карт и картосхем, способствующих анализу закономерностей в территориальной, секторально-отраслевой и корпоративной организации промышленности стран ЦВЕ.

Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования основных положений и результатов исследования в рамках разработки программ федеральной и региональной промышленной политики, создания аналитических материалов консультационными центрами и научными учреждениями, развития многосторонних деловых контактов между предприятиями и отраслевыми объединениями. Важным условием интенсификации российской внешнеэкономической и внешнеполитической деятельности в странах ЦВЕ является сближение целей и стратегий ведомственных структур и частного предпринимательства, чему может способствовать данное исследование. Результаты изучения теории и практики размещения производства, а также сведения о развитии промышленного потенциала региона в различных условиях хозяйственной интеграции (в т.ч. картографические материалы) могут быть использованы для чтения курсов высших учебных заведений географического и экономического профиля.

Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложения. Объем основного текста 215 страниц, включает 14 табл. Приложение состоит из 20 табл., 15 авторских карт и 5 рис. общим объемом 40 с. Список литературы включает 112 наименований и 32 интернет-источника.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Лобанов, Михаил Михайлович

Заключение

В результате исследования были сделаны следующие выводы:

1. Изучение трансформации отраслевой и территориальной структуры промышленности методологически связано с выявлением закономерностей организации производственных объектов, функционирование которых обусловлено процессом комплексообразования.

Основополагающие принципы пространственной и функциональной организации производства действуют в любых экономических и общественно-политических условиях (агломерационные эффекты, стремление к технико-производственной рациональности, способность первичных промышленных объектов к самоорганизации, образование цепочек накопления добавленной стоимости и т.д.). Объективность процесса комплексообразования в условиях рыночных отношений предполагает расширение концептуального аппарата теории территориально-производственных комплексов (ТПК), в первую очередь ее положений о внутренних вертикальных и горизонтальных связях, а также внешних связях, обусловленных географическим разделением труда. Сложное сочетание связей территориально-производственного комплекса возникает вне зависимости от условий его формирования — как в результате государственного моделирования, так и в процессе самостоятельной организации хозяйственных субъектов под действием рыночных сил. Ведущие вертикальные связи комплекса могут в равной степени осуществляться в рамках одной организационно-правовой структуры (например, крупной вертикально интегрированной корпорации) или за счет функционирования большого числа юридически независимых предприятий. Кроме того, интенсивность вертикальных связей не подавляет, а, напротив, стимулирует действие горизонтальных связей, которые участвуют в создании самостоятельных территориально-производственных формаций на базе каждого из производственных звеньев ТПК. Таким образом, объективно существующие моноотраслевые агломерации, рассматриваемые в зарубежных исследованиях в качестве пространственных кластеров, мы предлагаем относить к территориально-производственным образованиям кластерного типа.

3. Структурные трансформации промышленности целесообразно рассматривать с различной степенью детализации, что предполагает дифференциацию территориально-производственных образований по размеру и степени внутренней функциональной связности.

Анализ формирования и развития территориально-производственных образований способствует решению проблемы причин возникновения тех или иных структурных сдвигов. При проведении промышленного районирования важно учитывать особенности пространственной организации (ареальная, узловая или точечная форма) и характера взаимных связей (комплекс/сочетание или группировка). В числе последних мы выделяем территории очагового распространения производственной деятельности - т.н. промышленные ареалы с функционально слабо связанными и дисперсно расположенными предприятиями (подчеркнем, что ряд промышленных группировок характеризуется высокой степенью производственной концентрации). В свою очередь, территориально-производственные комплексы / сочетания целесообразно разделять по масштабу и конфигурации: промышленные районы и агломерации (ареальная форма), узлы (узловая форма), центры и пункты (точечная форма). При этом менее сложные образования могут существовать автономно или входить в состав таксонов более высокого порядка. Мы проанализировали комплексообразующие и специализированные отрасли территориально-производственных образований ЦВЕ, а также отрасли с благоприятными и неблагоприятными перспективами развития, на основании чего можно сделать вывод, что степень функциональной смежности промышленных формаций варьирует в зависимости от сочетания ведущих отраслей специализации и их вовлеченности во внешние связи. Выявленные районы, агломерации и узлы следует дифференцировать согласно их типическим характеристикам. Предлагаемая типология основана на сочетании нескольких групп критериев (морфологических, генетических, функциональных и др.). С целью практического использования разработанной типологии нами была составлена типологическая схема-матрица промышленных районов и агломераций северной группы стран ЦВЕ.

Трансформацию функционально-отраслевой или территориальной структуры можно представить в виде непрерывного процесса или как результат развития структуры, фиксирующий состояние ее элементов на определенном этапе. Согласно первой дефиниции, трансформация — объективный непрерывный процесс, дифференцированный по степени интенсивности во времени и пространстве, что обуславливает метахронность социально-экономического развития территории. Второе представление в большей степени соответствует целям и задачам прикладного исследования, в основе которого лежат методы системно-структурного анализа. Следует дифференцировать трансформации по их масштабу, по преимущественным факторам возникновения (экзо- или эндогенные), по степени управляемости (направленные / спланированные или стохастические / случайные), по общности характеристик (общие и специфические), по повторяемости (циклические и нециклические) и т.д. Основываясь на результатах анализа трансформационных процессов и явлений, мы выделили и подробно описали шесть этапов эволюции промышленности ЦВЕ, начиная с середины XX в.:

- Первый этап (Этап становления и ускоренного развития, 1945-1960/65 гг.);

- Второй этап (Этап интеграции и технологической модернизации, 1960/65-1980 гг.);

- Третий этап (Этап стагнации, 1980-1990 гг.) с двумя подэтапами (в т.ч. предкризисным, 1985-1990 гг.);

- Четвертый этап (Этап установления рыночных отношений и углубления структурного кризиса, 1990-1995 гг.);

- Пятый этап (Этап посткризисного восстановления, 1995-2000 гг.);

- Шестой этап (Этап «качественного роста», 2000-е гг.) с двумя подэтапами (20002005 гг., 2005-2009 гг.).

6. Во второй половине 1980-х гг. в северной, наиболее промышленно развитой, части ЦВЕ существовало 12 промышленных районов преимущественно с машиностроительной и топливно-металлургической специализацией. В конце 2000-х гг. на рассматриваемой территории мы выделяем 10 промышленных районов и 3 промышленные агломерации, а также ряд узлов и центров, которые не входят в состав более крупных ТПК. Кроме того, в числе территориально-производственных группировок мы дифференцируем 6 промышленных ареалов, находящихся на различных стадиях формирования.

Исследование динамики территориальной и отраслевой структуры промышленности преследует не только цели теоретического обоснования и систематизации анализируемых процессов, но и практические цели, связанные с прогнозированием дальнейшей эволюции национальных и региональных производственных систем. Государственная промышленная политика не должна ограничиваться определением стратегических приоритетов и целей структурной рационализации, но и обеспечивать поддержку частным инициативам, направленным на повышение конкурентоспособности экономики.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Лобанов, Михаил Михайлович, Москва

1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983.

2. Алисов Н.В., Валев Э.Б., Илинич Ю.В., Круковский Ю.А. Основные сдвиги в территориальной структуре промышленности социалистических стран зарубежной Европы // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 7. М.: 1986

3. Алисов Н.В. Основные направления воздействия НТР и социалистической экономической интеграции на отраслевую структуру хозяйства стран-членов СЭВ Зарубежной Европы // Итоги науки и техники. Серия «География зарубежных стран». Т. 13. М.: ВИНИТИ, 1985.

4. Алисов Н.В. Особенности формирования типов производственных структур химической промышленности. // Вопросы географии. № 97. М., 1974.

5. Артоболевский С.С. Мировой опыт региональной политики: как его используют в России? // Доклад на Первом Российском экономическом конгрессе, 2009.

6. Бакланов П.Я. Территориальные структуры хозяйства в региональном управлении. М.: Наука, 2007.

7. Бандман М.К. Исходные позиции методических положений по использованию моделей ТПК в предплановых исследованиях // Методы и модели регионального анализа. Новосибирск, 1977.

8. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск, 1980.

9. Баранский H.H. Экономическая география. Экономическая картография. М.: 1956.

10. Барышева A.B. Развитие кластерных структур как механизм встраивания России в инновационное экономическое пространство (возможности реализации). М.: ИЭ РАН, 2008.

11. Безруков JI.A. Сибирские ТПК на рубеже веков: делимитация, значимость, эффективность. // Пространственная организация хозяйства: ТПК или кластеры? М., 2006.

12. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994.

13. Бунге В. Теоретическая география. 1967.

14. Валев Э.Б. К типологии промышленных узлов в социалистических странах зарубежной Европы. // Вестник Московского университета. Серия географическая. № 6. М.: 1977.

15. Валев Э.Б. Основные тенденции развития территориальной структуры хозяйства стран соц.содружества под влиянием НТР и соц.экономической интеграции. // Итоги науки и техники. Серия «География зарубежных стран». Т. 13. М.: ВИНИТИ, 1985.

16. Валев Э.Б. Проблемы районирования промышленности социалистических стран зарубежной Европы. // Вестник Московского университета. Серия географическая. № 4. М.: 1979.

17. Валев Э.Б. Территориально-промышленные комплексы в социалистических странах зарубежной Европы. // Вопросы географии. № 112. М.: 1979.

18. Валев Э.Б. Территориальные промышленные комплексы // География промышленности зарубежных социалистических стран Европы. М.: Изд-во МГУ, 1983.

19. Валев Э.Б., Вардомский Л.Б. Проблемы развития хозяйства в приморских районах социалистических стран зарубежной Европы. // Вестник Московского университета. Серия географическая. № 3. М.: 1983.

20. Валев Э.Б., Илинич Ю.В. Территориальные особенности развития энергетики европейских стран-членов СЭВ. // Вопросы географии. № 123. М.: Мысль, 1984.

21. Вардомский Л.Б. Географический анализ экономического сотрудничества стран-членов СЭВ: некоторые результаты и перспективы // Итоги науки и техники. Серия «География зарубежных стран». Т. 13. М.: ВИНИТИ, 1985.

22. Василевский Л.И., Полян П.М. Картографирование параметров территориальных структур // Теория и методика экономико-географических исследований. М.: 1977.

23. Василевский Л.И., Полян П.М. Системно-структурный подход и экономическая география. // Системные исследования. Ежегодник 1978. М.: 1978.

24. Василевский Л.И., Полян П.М. Территориальные структуры народного хозяйства и их параметризация // Известия АН СССР. Серия географическая. 1978, № 2.

25. Вебер Альфред. Теория размещения промышленности. М.-Л., 1926.

26. География промышленности зарубежных социалистических стран Европы // Под ред. Н.В.Алисова. М.: Изд-во МГУ, 1983.

27. Гранберг А.Г. Пространственная экономика в системе наук. // Доклад на Первом Российском экономическом конгрессе, 2009.

28. Губанов С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) // Экономист, № 9. М., 2008.

29. Зимин Б.Н. География химической промышленности // Вопросы географии. № 72. -М., 1982.

30. Изард У. Методы регионального анализа. Введение в науку о регионах. М.: Прогресс, 1966.

31. КалашниковаТ.М. Экономическое районирование: учебное пособие. М., 1982.

32. Кашбразиев Р.В., Панасюк М.В. Размещение предприятий в условиях формирования регионального производственного кластера. // Пространственная организация хозяйства: ТПК или кластеры? М., 2006.

33. Клещев С.Б. Кластеры как технология малого и среднего бизнеса. // Пространственная организация хозяйства: ТПК или кластеры? М., 2006.

34. Колосовский H.H. Избранные труды. Москва-Смоленск: Ойкумена, 2006.

35. Колосовский H.H. К вопросу об экономическом районировании // Проблемы экономики. № 1, 1941.

36. Колосовский H.H. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии // Вопросы географии. Сб. 6. М.: Географгиз, 1947.

37. Колосовский H.H. Теоретические проблемы экономического районирования СССР // Вопросы географии. Сб. 80. М.: Мысль, 1970.

38. Копытина М.О., Лобанов М.М. Словакия. // Страны Центральной и Восточной Европы — новые члены Европейского союза: проблемы адаптации. М.: Наука, 2009.

39. Копытина М.О., Лобанов М.М. Словакия. // Центральная и Юго-Восточная Европа 2008: испытание мировым кризисом. М.: ИЭ РАН, 2009.

40. Круковский Ю.А. Влияние интеграционных процессов на отраслевую и территориальную структуру черной металлургии европейских стран-членов СЭВ //Вопросы географии. № 122 и 123. М.: Мысль, 1984.

41. Круковский Ю.А., Кутузов A.A. Влияние роста экспортности на развитие машиностроения европейских стран-членов СЭВ // Вопросы географии. № 122 и 123. М.: Мысль, 1984.

42. Круковский Ю.А., Кутузов A.A., Щуко Ю.Н. Некоторые аспекты формирования территориальной структуры машиностроения // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. Вып. 5. М.: 1984.

43. Кузнецов A.B. Мирохозяйственный связи германских компаний. М.: ИМЭМО РАН, 2004.

44. Куликова Н.В., Лобанов М.М. Модернизация экономики на основе прямых иностранных инвестиций: опыт стран Центрально-Восточной Европы. // Модели модернизации в странах с переходной экономикой. М.: ИЭ РАН и Национальный инвестиционный совет, 2009.

45. Левинтов А.Е. Штандорт Лас-Вегаса. II Пространственная организация хозяйства: ТПК или кластеры? М., 2006.

46. Лёш Август. Географическое размещение хозяйства. М., Иностранная литература, 1959.

47. Липец Ю.Г. ТПК и кластеры: экономическая эффективность или технологическая целесообразность // Пространственная организация хозяйства: ТПК или кластеры? М., 2006.

48. Лобанов М.М. Динамика функциональных и территориальных структур отраслевых систем (на примере энергетики стран Центрально-Восточной Европы). // Материалы Всероссийской научной конференции «Модернизация экономики и глобализация». М.: ГУ ВШЭ, 2010.

49. Лобанов М.М. К вопросу о трансформации территориальной и отраслевой структуры восточноевропейской энергетики // Экономико-географический вестник Южного Федерального Университета. № 6, 2009.

50. Лобанов М.М. Неки аспекта Teopnje територщалне и функционалне организащф привредних o6jeKaTa. // «Glasnik». Banja Luka, BiH, 2010.

51. Лобанов М.М. Проблемы территориально-производственной организации ТЭК стран Центрально-Восточной Европы. // Вестник МГОУ, серия «Естественные науки». № 1, 2010. М: Изд-во МГОУ.

52. Лобанов М.М. Проблемы территориально-производственной организации энергетики стран Центрально-Восточной Европы. // Материалы VIII Международной научно-практической конференции «Страны с переходной экономикой в условиях глобализации». М.: РУДН, 2009.

53. Лобанов М.М. Теория и практика размещения промышленного производства. // Сборник докладов участников Российского экономического конгресса. М., ИЭ РАН, 2009 г. (http://www.econorus.org/consp/files/4zal.doc).

54. Лобанов М.М. Трансформация отраслевой и территориальной структуры промышленности стран Центрально-Восточной Европы. // Региональные исследования, № 3. Смоленск, 2010.

55. Маергойз И.М. География энергетики социалистических стран зарубежной Европы. М., 1969.

56. Маергойз И.М. Методика мелкомасштабных экономико-географических исследований. М.: Изд-во МГУ, 1981.

57. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск, 1986.

58. Маергойз И.М. Типология первичных промышленных объектов // Вопросы географии. № 112. М.: Мысль, 1979.

59. Маергойз И.М. Чехословакия. М.: 1964.

60. Малов В.Ю. Территориально-производственные комплексы и/или кластеры: возможности сосуществования // Пространственная организация хозяйства: ТПК или кластеры? М., 2006.

61. Марков Л.С., Ягольницер М.А. Экономические кластеры: идентификация и оценка эффективности деятельности. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2006.

62. Осипов В.А., Шарыгин М.Д. Энергопроизводственные циклы: проблемы теории и практики. Л., 1988.

63. Отраслевые структуры промышленности стран СЭВ // Под ред. П.М.Алампиева, А.И.Зубкова. М.: Наука, 1985.

64. Пилипенко И.В. Кластеры и территориально-производственные комплексы: различия двух концепций. // Проблемы геоконфликтологии. Том 2. М.: Пресс-Соло, 2004.

65. Пилипенко И.В. Конкурентоспособность регионов и кластерная политика. // Пространственная организация хозяйства: ТПК или кластеры? М., 2006.

66. Пилясов А.Н. Об эволюции RS А // Доклад на Первом Российском экономическом конгрессе, 2009.

67. Портер М. Конкуренция. М.: Вильяме, 2002.

68. Размещение производства в рыночной среде. Из трудов Б.Н. Зимина // Сост. А.П. Горкин, Ю.Г. Липец. М.: Альфа-М, 2003.

69. Родионова И.А. Мировая промышленность: структурные сдвиги и тенденции развития (вторая половина XX XXI вв.). М., 2009.

70. Российская промышленность на этапе роста: факторы конкурентоспособности фирм // Под ред. К.Р.Гончар и Б.В.Кузнецова; Гос. ун-т — Высшая школа экономики. М.: Вершина, 2008.

71. Рубченко М. Без баланса. // Эксперт № 29, 2010.

72. Статистический ежегодник стран-членов Совета Экономической Взаимопомощи. 1970, 1971, 1976, 1981, 1986, 1988.

73. Тойн П., Ньюби П. Методы географических исследований. Вып. 1. Экономическая география. М.: Мир, 1977.

74. Тюнен И.Г. Изолированное государство в его отношении к сельскому хозяйству и национальной экономии. М.: Экономическая жизнь, 1926.

75. Федорченко A.B. Современные тенденции территориальной организации промышленного производства. Учебное пособие. М.: Пресс-Соло, 2003.

76. Химическая промышленность стран СЭВ. М., 1973.

77. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. Т.2. (От стабилизации к кризису. 1966-1989) / Под ред. А.Д.Некипелова. М.: Наука, 2002.

78. Центрально-Восточная Европа во второй половине XX века. Т.З. Часть I, II (Трансформации 90-х годов) / Под ред. А.Д.Некипелова. М.: Наука, 2002.

79. Чистобаев А.И. Кластерный подход в составе учения о территориально-производственных сочетаниях // Пространственная организация хозяйства: ТПК или кластеры? М., 2006.

80. Шарыгин М.Д. Дробное районирование и локальные территориально-производственные комплексы. Пермь, 1979.

81. Шарыгин М.Д. Концепция территориально-производственных комплексов в контексте пространственной организации российского общества // Пространственная организация хозяйства: ТПК или кластеры? М., 2006.

82. Экономическая география зарубежных социалистических стран // Под ред. Н.В.Алисова, Э.Б.Валева. М.: Изд-во МГУ, 1984.

83. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. М.: Политиздат, 1978.

84. Эньеди Д. Экономическая география социалистических стран Европы. М., 1982.

85. Camagni R. On the concept of territorial competitiveness: sound or misleading? // Urban Studies. Vol. 39, № 13. 2002.

86. Clusters, technology parks and incubators in Poland. // Frost & Sullivan and PAIilZ, October 2008.

87. Enright MJ. Regional clusters: what we know and what we should know. // International workshop on innovation clusters and interregional competition. Kiel, 2002.

88. Enright M.J. The geographical scope of competitive advantage // Changing scales for regional identity. Utrecht, 1993.

89. Enright M.J. Why clusters are the way to win the game? // World Link, № 5. 1999.

90. Fujita M., Krugman P., Venables F.J. The Spatial Economy: Cities, Regions and International Trade. // The MIT Press, Cambrige, Massachusetts, 2000.

91. Fujita M., Thisse J. Economics of agglomeration: cities, industrial location and regional growth. // Cambridge University Press, 2002.

92. Gereffi G., Humphrey J., Sturgeon T. The governance of global value chains // Review of International Political Economy. Vol. 12, № 1. 2005.

93. Hakanson, L. Towards a theory of location and corporate growth // Spatial Analysis, Industry and the Industrial Environment. Vol. 1. 1979.

94. Helsey R., Strange W. Agglomeration economies and urban capital markets // Journal of Urban Economics, № 29. 1991.

95. Krugman P. On the number and location of cities // European Economic Review, Vol. 37. Elsevier, 1993.

96. Mills E., Hamilton B. Urban Economics, Third edition. Glenview. 1984

97. Porter M.E. Clusters and the new economics of competition // Harward Business Review. 1998.

98. Porter M.E. The competitive advantage of nations. London, 1990.

99. Solvell O., Lindqvist G., Ketels Ch. The Cluster Initiative Greenbook. // The Competitiveness Institute. Gothenburg, 2003.

100. Statistic identification of clusters. // Berman Group and Czechinvest, February 2006.

101. Stiglitz J., Dasgupta P. Industrial structure and the nature of innovative activity. //Economic Journal, Royal Economic Society, Vol. 90. 1980.

102. Storper, M. The limits to globalization: technology districts and international trade. //Economic Geography, № 1. 1992.

103. Storper M. The regional world: territorial development in a global economy. New York. 1997.

104. Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle // Quarterly Journal of Economics, vol. 80, 1966.

Информация о работе

Лобанов, Михаил Михайлович
кандидата географических наук
Москва, 2010
ВАК 25.00.24

Диссертация

Трансформация отраслевой и территориальной структуры промышленности постсоциалистических стран Центрально-Восточной Европы - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Трансформация отраслевой и территориальной структуры промышленности постсоциалистических стран Центрально-Восточной Европы - тема автореферата по наукам о земле, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы