Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Территориальные различия в эффективности использования сельскохозяйственных земель Челябинской области

ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Территориальные различия в эффективности использования сельскохозяйственных земель Челябинской области"

г г:; ОД

1 2 г^ ш

На правах рукописи

Пуртова Галина Ивановна

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РАЗЛИЧИЯ В ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ЗЕГЛЕПЬ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность 11.00.02 - экономическая, социальная и политическая

география

А В Т О Р Е Ф Е Р А Т диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Санкт- Петербург 2000

Работа выполнена на кафедре экономической географии Российского государственного педагогического университета им. А.1-1. Герцена

Научный руководитель:

доктор географических наук, профессор Ю. Н. Гладкий

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор В.К. Бугаев

кандидат географических наук, доцент А.Н. Голубев

Ведущая организация:

Северо-Западный научно- исследовательский институт экономики и организации сельского хозяйства

Защита состоится ^ 3j{j> _ 2000 года в 15"'" на заседании

диссертационного совета К 113.05.09 но присуждению ученой степени кандидата наук при Роесийскод! государственном педагогическом университете им. А.И.Герцена по адресу: 191186, С-Легербург, наб. р. Мойкн. 48. корп. 12, аул. 17.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке РГПУ им. А.И.Герцена.

Автореферат разослан « » 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат географине- к^-и^4» О. В. Соколов

ских наук, профессор

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Экономический кризис 90-х годов резко обострил и без того неблагоприятную ситуацию в российской деревне. Катастрофическое уменьшение бюджетных ассигнований (особенно дотационного плана), неконтролируемый рост цен на сельскохозяйственную технику, минеральные удобрения, топливо, электроэнергию и горюче-смазочные материалы, конкуренция импортных продуктов питания (зачастую реализуемых по демпинговым ценам) — все это серьезно подорвало отечественное сельское хозяйство и сделало нерентабельным производство многих видов сельскохозяйственной продукции. Упала общая эффективность использования сельскохозяйственных земель (в связи с чем мы вынуждены будем исследовать территориальные различия при общем низком уровне такой эффективности).

К сожалению, все еще и сегодня в стране не разработана комплексная программа оздоровления и дальнейшего развития сельскохозяйственного производства, не принят полноценный закон о земельной собственности, не установлены приоритеты в направлениях территориально-отраслевой реструктуризации отрасли, отсутствует научно обоснованная программа ее государственной поддержки. Начавшиеся процессы преобразований в аграрной сфере пока еще слабо изучаются экономической наукой, не предложившей в частности организацию надежной системы финансирования крестьянских хозяйств (например, с помощью механизма ипотечного кредита и т.д.).

Уникальность и своеобразие российской территории предопределяет исключительную важность территориального (географического) подхода к изучению процессов аграрных преобразований. Обширность фонда сельскохозяйственных земель, разнообразие природных и социально-исторических условий, заметные различия в величине природного агропотенциала регионов оказывают несомненное влияние на выбор моделей и форм аграрных преобразований, на обоснование региональной аграрной политики. Все это отражает актуальность настоящего исследования, поскольку оно посвящено именно анализу влияния территориальных различий в эффективности использования сельскохозяйственных земель одного из субъектов Российской Федерации.

В качестве объекта исследования выбрана совокупность агро-ландшафтов (сельскохозяйственных земель) Челябинской области, что обусловлено как общими для всей страны задачами повышения их ре-сурсопроизводящей функции, так и низкой обеспеченностью самой области продуктами питания собственного производства. Дополнительным аргументом выбора объекта исследования является также синхронное

наложение процессов реформирования и кризисное состояние аграрного сектора.

Предметом исследования определен пространственный фактор использования сельскохозяйственных земель Челябинской области, под которым подразумевается совокупность специфических свойств, ресурсов и условий местных агроландшафтов как движущей силы аграрного развития.

Основная цель диссертационного исследования состоит в обосновании важной роли географического фактора в экономической эффективности использования сельскохозяйственных земель Челябинской области. В этой связи были поставлены и решены следующие задачи:

- проанализировать агроприродный потенциал области (с учетом геолого-геоморфологического, гидролого-климатического и почвенно-биологического компонентов) и дать его хозяйственную оценку;

- проследить соответствие фактического сельскохозяйственного производства уровню и возможностям агроприродного потенциала;

- провести агропркродное районирование территории Челябинской области (с учетом особенностей сельскохозяйственного районирования);

- выявить и объяснить характер сложившейся региональной системы сельского хозяйства;

- развить концепцию адаптивно-ландшафтной системы земледелия в условиях Челябинской области;

- определить основные направления реформирования отрасли и совершенствования ее территориальной структуры в условиях становления рыночных отношений (т.е. обосновать концепцию региональной аграрной политики в новых социально-экономических условиях).

Методы исследования и фактический материал. При решении поставленных задач использовались основные географические методы исследования: в первую очередь - системный анализ (Н.Л.Беручашвилц, А.Д.Арманд, А.ИЛистобаев и др.), ландшафтно-экологические (Д.Л.Чупахин, А.Г.Исаченко), климатические (В.Г.Морачевский, Л.А.Чубуков), статистический, исторический методы, метод географических сопоставлений, картографический, метод аналогов, районирования и др. Изучение современного сельскохозяйственного производства и его территориальной организации базировалось на работах К.И.Иванова, Б.М.Ишмурагова, С.Ю.Корнековой, В.Г.Крючкова, И.Ф.Мукомеля, М.Й.Никишова, А.И.Ракитникова, М.Д.Шарыгина, В.П.Шоцкого. При анализе вопросов экономической эффективности сельскохозяйственных

земель автор опирался ira работы М.ЬС.Бандмана, Г.Г.Бурмантова, Э.А.Медведковой и др.

В работе изложены результаты десятилетнего исследования автора, проведенного с 1989 по 1999 гг. на территории Челябинской области. Картографической основой работы явились почвенная и ландшафтная карты региона. Главным звеном полевого этапа работ явились полустационарные наблюдения, проведенные на территории хозяйств в различных агроландшафтных зонах Челябинской области.

Основу фактического материала составили результаты собственных экспедиционных исследований, материалы готовых отчетов сельскохозяйственных предприятий за период 1990 - 1998 гг., сборники и справочники Челябинского статистического управления, сведения областного комитета по земельным ресурсам и землеустройству, Ассоциации крестьянских хозяйств, планы землепользования тестовых хозяйств, данные земельного кадастра Челябинской области.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые дана хозяйственная оценка агроприродного потенциала в разрезе низовых административных районов Челябинской области, выявлены и оценены наиболее существенные и индивидуальные черты местного сельского хозяйства и его территориальной организации, на основе сопоставлений производственных результатов, ресурсоотдачи и физических объемов ресурсов в разных территориальных единицах сделаны рекомендации о повышении эффективности использования сельскохозяйственных земель, создана серия карт но оценке ПАП и использованию земель в сельском хозяйстве области..

Практическая значимость диссертации определяется тем, что на основе анализа и обобщения опыта сельскохозяйственной деятельности выполнено исследование территориальной организации сельского хозяйства Челябинской области в конце XX века и определены пути его совершенствования. Результаты выполненного исследования могут быть востребованы планирующими и управляющими организациями Челябинской области, а также сельскохозяйственными производителями различных форм собственности в целях увеличения объемов сельскохозяйственного производства и рационализации природопользования. Методика изучения взаимосвязанного развития территории и аграрного сектора в новых условиях может быть применена в других регионах.

Основные положения диссертации включены в отчеты по ряду хоздоговорных, научно-исследовательских работ кафедры географии ЧГПУ, РГПУ им. А.И.Герцена, Челябинского отдела РГО я др., используются в лекционных курсах, читаемых студентам вышеупомянутых учебных заведений.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов РГПУ им.А.И.Герцена «Герценовские чтения» 1989 - 1994 гг., региональной научной конференции по проблемам истории, археологии, краеведения (Уссурийск, 1992), межвузовской экологической конференции «Проблемы экологии в практике педагогического образования и в производстве (Белгород, 1994), научно-практической конференции «Региональные проблемы непрерывного экологического образования» (Челябинск, 1994), Всероссийской научно-практической конференции «Научные понятия в учеб-но-воспитагельном процессе школы и вуза» (Челябинск, 1994), конференциях по итогам научно-исследовательских работ преподавателей, сотрудников, аспирантов (Челябинск, 1994 - 1999), региональном научно-практическом семинаре, посвященном 150-летию Русского Географического общества «Роль географии в решении экологических проблем» (Челябинск, 1995), международной научно-практической конференции «Методика и методология формирования научных понятий у студентов вузов и учащихся школ» (Челябинск, 1995), научно-практической конференции «Человек в зеркале современной географии» (Смоленск, 1996), научной конференции «Современные проблемы экологического краеведения» (Челябинск, 1996), научной конференции «Стратегические направления экологических исследований на Урале и экологическая политика» (Екатеринбург, 1999), международной открытой межвузовской научно-практической конференции «Региональные проблемы прикладной экологии» (Белгород, 1998).

По теме диссертационного исследования опубликовано 16 работ.

Структура и содержание диссертации, ее объем . Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, общим объемом 192 страницы, в т.ч. 17 таблиц, 14 рисунков, 29 приложений. Список литературы включает 199 наименований.

Структура диссертации определена последовательностью решаемых в ней задач. В первой главе «Природный агропотенциал Челябинской области: состояние и хозяйственная оценка» характеризуется природный потенциал территории с учетом геолого-геоморфологического, гидролого-климатического и почвенно-биологического компонентов. Во второй главе «Географические аспекты сельскохозяйственного использования земель» дается специфика использования обрабатываемых земель и кормовых угодий области, и характеризуются факторы, обусловившие территориальную дифференциацию сельского хозяйства. Третья глава «Эффективность использования сельскохозяйственных земель»

посвящена анализу современного состояния аграрного сектора экономики Челябинской области, возможных путей более рационального использования агроприродного потенциала в новых условиях хозяйствования.

2. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, СОСТАВЛЯЮЩИЕ ПРЕДМЕТ ЗАЩИТЫ

1.Исследование сельскохозяйственного использования земель требует комплексного экономико-географического подхода, обеспечивающего детальный учет всего многообразия условий, прежде всего природных. Отбор компонентов природы, которые оказывают наиболее значительное воздействие на сельскохозяйственное производство (климат, почвы, рельеф ц т.д.), осуществлялся с помохцыо метода корреляционного анализа, позволившего определить величину природного аг-ропотенциала (ПАП) территории в целом и ее административно-территориальных районов в частности.

Территория Челябинской области выделяется большим разнообразием геолого-геоморфологических, гидролого-климатических, почвенно-биологических ресурсов, определяющих величину ПАП.

Несмотря па сложность геологического строения и различия форм рельефа, 80% территории области пригодно для ведения сельскохозяйственных работ. С разнообразием подстилающей поверхности связаны процессы почвообразования, особенности механического состава почв и степень проявления эрозионных процессов. Территория области оценивается в целом как опасная преимущественно в дефляционном отношении. По особенностям проявления процессов эрозии нами выделено 3 района: Северо-западный, Центральный, Южный. Наибольшая степень проявления эрозии характерна для Северо-западного {водная эрозия) и Южного (ветровая эрозия) районов, Центральный же район считается эрозионнонеопасным.

По совокупности гидролого-климатических показателей, выраженных через биоклиматический потенциал (БКП), наилучшие условия имеют районы северной и южной лесостепи (БКП 1,8-1,9), а наихудшие - горно-лесная зона и крайний юг степи (БКП 1,2- 1,5).

В структуре почвенного покрова, отличающегося большим многообразием, преобладают плодородные черноземные почвы (81% территории). На основе совокупного почвенного показателя в пределах области выделены 3 района: а) район с наихудшими почвенными условиями (бонитет 56 - 67 баллов), включающий территорию горно-лесного ландшафта и крайнего юга степи; б) район со средними значениями (71 — 82 балла), занимающий незначительные площади на юге области и на

крайнем востоке; в) район с наиболее продуктивными почвами (балл 83 - 91) - большая часть области, где особо выделяются наивысшими показателями почвенного бонитета Чебаркульский, Сосновский, Верхнеуральский и Уйский районы.

2.Как известно, методика комплексной оценки ПАП в науке разработана еще недостаточно, что связано, главным образом, с трудностями сведения величины отдельных компонентов, выражаемых в разных единицах измерения, к единым сопоставимым единицам. В большинстве случаев в качестве последних используется система баллов. Для вычисления интегрального показателя чаще всего суммируют баллы с введением коэффициента значимости различных природных факторов.

Попытка оценки ПАП Челябинской области предпринята нами с использованием методик Т.В. Субботиной, В. Салеха, С.Ю. Корнековой с некоторыми поправками на специфические особенности региона. В результате проведенного исследования покомпонентной (геолого-геоморфологической, гидролого-климатической, почвенно-

биологаческой и экологической) оценки ПАП осуществлена ранжировка административных районов как по величине ПАП, так и по значению коэффициента использования агропотенциала, что отражено в сводной таблице (стр. 10-11).

Анализ полученных данных свидетельствует о том, что агропо-тенциал в пределах области имеет довольно высокие показатели (64,4 — 88,6). Наиболее благоприятным комплексом природных условий для резкого повышения эффективности использования сельскохозяйственных земель располагают хозяйства районов в южной лесостепи: Чесменского района (88,6 балла), Всрхнеуральского района (85,4), Чебаркуль-ского района (83,6), в то время, как хозяйства районов, расположенных в горно-лесной зоне отличаются наиболее низкой величиной ПАП: Ашин-ский и Нязепетровский (64,9), Катав-Ивановский (65,3) и т.д.

3.Весьма уязвимым моментом существующих методик определения ПАП является способ учета экологического фактора, оказывающего заметное влияние на величину потенциала (особенно, когда речь идет о загрязнении почв радионуклидами). Оценка экологического компонента затрудняется также тем обстоятельством, что в области из-за финансовых затруднений не проводится детальный анализ загрязненности почвенного покрова. Оценка экологического потенциала сельскохозяйственных земель проводилась автором с помощью таких показателей, как удельный вес эродированных земель в площади сельскохозяйственных угодий, объем выбросов в атмосферу на 1 км2 в год, уровень загрязненности почв различными химическими элементами.

Наиболее критическая ситуация с экологическим состоянием сельскохозяйственных земель сложилась в северной части области, в

местах появления Восточно-Уральского радиоактивного следа - ВУРСа (территории Каслинского, Кунашакского, Сосновского, Аргаяшского районов). Основным источником радиации на территории 3400 км2 является цезий-137 и етронций-90, при этом радионуклидами изначально было загрязнено 1622,5 тыс.га, в т.ч. 768 тыс.га пашни, 298 тыс.га пастбищ, 372 тыс.га леса. Несмотря на мероприятия, разработанные и внедряемые специалистами опытной научно-исследовательской станции ПО «Маяк» по дезактивации сельскохозяйственных земель в зоне ВУРСа, уровень рентабельности и масса прибыли местных хозяйств остаются более низкими.

С учетом дифференциации сельскохозяйственных земель области по качеству ПЛП в диссертации выделены 5 агроэкологических провинций (Северо-Западная, Северо-Восточная, Центральная, Юго-Западная и Южная), в которые объединены низовые административные районы, имеющие сходные геолого-геоморфологические, гидролого-климатические, почвенно-биологические и экологические характеристики, производственные типы использования земель и т.д. (рис. 1). Сравнение данных о величине ПАП отдельных провинций с эффективностью использования их сельскохозяйственных угодий позволило прийти к выводу о том, "что ПАП области реализуется явно недостаточно. Причем, показатель эффективности заметно варьирует даже в пределах одних и тех же провинций, а по области он изменяется от 0,39 в Карталинском районе до 1,4 - в Чебаркульском. При общем низком уровне результативности использования ПАП более выгодно учитывают свой потенциал районы, расположенные в южной и центральной лесостепи, а также в Саткинском районе (горно-лесная зона) и Агановском (степная зона). Наименее эффективно реализуют возможности местного агропотенциа-ла хозяйства Брединского, Карталииского и Кусинского районов.

4.3иачительные различия в агропотенциале и экономических условиях области оказали существенное влияние на особенности сельскохозяйственного использования земель и, как следствие, на формирование многоотраслевого сельского хозяйства. Характер использования земель во многом обусловлен резко выраженной

широтной зональностью, высотной поясностью, близостью к основным потребителям сельскохозяйственной продукции - крупным промышленным узлам (Челябинск, Магнитогорск и др.), размещением оросительных систем.

На основании изучения и картографирования видов использования обрабатываемых земель и природных кормовых угодий в диссертации выделены территории с разными сочетаниями использования земель.

Покомпонентная и интегральная оценка

Администра- Сумма Сумма Гидро- Био- Коэф- Сово- Козф-

тивные районы поло- осадков терми- юшма- фици- купнып фици-

житель- за пери- чсскии тиче- ент почвен- ехгг

ных од с коэф- екий биоло- ный по- сравии-

темпе- темпе- фици- потен- гиче- казатель тедьно-

ратур с ратурой ент циал в ском в баллах го дос-

темпе- выше баллах продук- тоинст-

ратурой +10°С тивно- ва зе-

выше сти мель

+10°С

Агаповскнй 2010 255 1,0 79,3 0,79 88 1,064

Аргаяшский 1959 290 1,3 94,5 0,97 90 1,153

Ашикский 1699 365 1,8 84,5 1,0 60 0,769

Брединскнй 2113 265 0,8 59,0 0,56 61 0,782

Варненский 2113 265 0,9 83,3 0,79 71 0,910

В-уральский 2109 250 1,1 90,3 0,86 89 1,141

Еткульский 2109 250 1,1 90,6 0,93 84 1,076

Каслинский 1959 290 [,6 94,5 0,97 84 1,076

Карталинскин 2113 265 1,0 72,7 0,69 62 0,795

Кизлльский 2010 255 1,0 69,3 0,69 79 1,012

Кунашакский 1959 290 1,3 94,5 0,97 86 1,012

К-Ивановский 1699 365 1,8 84,5 1,0 63 0,808

Кр.-арыейскнй 1959 290 1,2 94,5 0,97 82 1,051

Кусинский 1699 365 1,6 84,5 1,0 65 0,834

Нагайбакский 2109 250 1,2 81,9 0,79 79 1,012

Нязепетровский 1699 365 1,6 84,5 1,0 56 0,718

Октябрьский 2109 250 0,9 90,3 0,86 72 0,923

Сосновский 1959 290 1,2 94,5 0,97 91 1,166

Саткинский 1699 365 1,6 84,5 1,0 67 0,858

Троицкий 2109 250 1,0 90,3 0,86 83 1,064

Увельский 2109 250 1,1 97,6 0,93 83 1,064

Уйский 1959 290 1,2 90,6 0,93 89 1,141

Чсбаркульсюш 1959 290 1,4 94,5 0,97 91 1,166

Чесменский 2113 265 1,0 83,3 0,79 86 1,102

Пласт 2109 250 1,1 90.3 0,86 86 1,102

Златоуст 1616 365 1,8 74,4 0,93 61 0,782

Миасс 1616 365 1,8 74,4 0,93 62 0,795

По области 1953 247 1,3 86 0,86 78 0,999

природного агропотенциала Челябинской области

Удель Сово- Сово- Ко- Прпве- Приве- Приве- Приве- ПриП Ко-

ньш куп- куп- эффи- ден- ден- ден- ден- род- эффи-

БСС С/Х ная НЫ1Г циент НЬИ ный ный ный ньш циент

уго- Уро- эколо- расчле- бони- бони- бони- эколо- агропо- исполь-

дий от жай- гиче- нен- тет тет тет зе- гиче- тен- зова-

общей ность ски» ности КЛЙ- рель- мель- ский циал в ния

земсль- ЗерНО- пока- терри- мати- ефа ных бони- бал- агропо-

нои DMX затель тории чес- ресур- тет лах тен-

пло- еди- в бал- гах сов циала

щади ниц лах ресур-

в% сов

89 13,9 14 0,430 0,04 0.338 0,022 83 1,02

50,9 15,9 7 4,0 0,431 0,025 0,323 0,045 82,4 1,19

¡2,9 6,3 9 7 20,0 0,405 0,005 0,204 0.035 64,9 0,66

87,2 7,1 2,5 0,452 0,04 0,247 0,045 78.4 0,54

89,4 8,0 5 _JLLJ 0,452 0,04 0,283 0,064 82,4 0,56

81,1 12^6 8 — 0,447 0,03 0,337 0,040 85,4 0,89

61,4 13,6 9 3,3 0,4471 0,03 0,309 0,035 82,1 1,02

34,8 15,7 8 4,0 0,431 0,025 0,295 0,040 79,1 1,2

72,8 5,0 8 2,5 0,452 одТ"1 0,244 0,040 77,6 0,39

91,0 10,2 8 2,5 0,430 0,04 0,310 0,040 82,0 0,74

57,6 8.7 7 4,0 0,431 ГоргГ 0,314 0,045 . 81,5 0,63

8,2 6,5 10 20,0 0,405 0,005 0,211 0,032 65,3 0,67

53,1 14,4 б 4,0 0,431 0,025 0,299 0,053 80,5 1,1

14,9 5,3 8 20,0 0,405 0,005 10Д22 0,040 67,2 0,55

83,6 10,6 9 2,5 П)Д47~ 0,04 0,305 0,035 82,7 64,9 0,77 0,89

9,2 7 20,0 0,405 0,005 0,194 0,045

78.8 8,0 4 £5 0,447 0,04 0,280 0,320 79,9 0,6

57,8 14,7 4 2,5 0,431 0,04 0,331 0,320 81,9 и

13,7 11,5 12 20,0 0,405 0,005 0,227 0,026 66,3 1,06

80,2 10,3 9 2,5 0,447 0,04 0,313 0,035 83,5 0,73

68,2 9,3 9 3,3 0,447 0,03 0,370 0,035 82,2 0,67

75,1 14,7 4 3,3 0,431 0,03 0,334 0,320 82,7 1,09

50,8 18,8 6 4,0 таг 0,025 0,327 )0,053 83,6 1,4

87,2 10,2 5 2,5 0,452 0,04 0,330 0,064 88,6 0,66

55,6 9,6 6 з,з 0,447 0,03 0,313 0,053 84,3 0,67

7,3 IV 7 20,0 0,390 0,005 0,204 0,045 64,4 1,3

12,7 10,2 7 20,0 0,390 0,005 0,210 0,045 65 0,97

56 12,5 10 4,0 0,418 0,025 0,287 0,032 76,2 1,0

1 АгтоискьЙ

2 Аргадпзсккй

3 Аншнсккй

4 БреднкскнЯ

5 Варнснсккй

6 В ерзсн ejp атьсхкй ? Етхупьсзсй

8 КзрталкксхнЯ

9 Каагсиксзмй

10 ЗСатаа-Ияайоасхнй

11 Ки1'Н;1»скиЯ

12 КраскогрмейскнЯ

13 КунацзкскуЯ

14 ЗСусинсккЯ

Î 5 КАтаЯбахский 3 6 Назелетроэаснй

17 Октябрьский

18 СагкннскяЯ 1 ? Соигавсхкй

20 Трогадагй

21 УзельсккЙ

22 УЯяскй

23 ЧебаркульсхнЯ

24

Ряс. Т. ОЦЕНКА ПРИРОДНОГО АГРОПОТЕНЦИАЛА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

MiooriSI зотаа

За основной критерий эффективности использования сельскохозяйственных земель в работе взят выход продукции растениеводства и животноводства с единицы земельной площади при сохранении или повышении плодородия почв и обеспечения охраны окружающей среды.

Автором рассчитаны средние и нормативные значения урожайности и себестоимости для каждой из основных растениеводческих отраслей при их развитии в различных типах ландшафтов Челябинской области. Расчет нормативов базировался на результатах корреляционного и регрессивного анализа производственных затрат и урожайности культур с вычетом той части затрат, которая в среднем по каждой отрасли идет на создание побочной продукции.

Сравнение эффективности производства различных культур в разных агроландшафтных зонах с величиной местного Г1АП позволило выявить резервы земледелия, установить необходимость в ряде случаев изменить способы возделывания и доли посевов той или иной культуры.

5.В соответствии с концепцией адаптивно-ландшафтного земледелия области, предложенной учеными ЧНИИСХ (рук. A.B. Вражнов) и предполагающей организацию территории любого землепользования с учетом экологически сбалансированного, рационального использования arpo ландшафте в, территория региона разделена на 4 агроландшафтные области. Однако подобная градация слишком обща и напоминает известные зональные системы земледелия. Для более полного учета территориальных различий в величине ПАП нами предлагается дополнительное выделение своеобразных мезо- и микроландшафтов.

В свете концепции атроландшафтного земледелия для повышения его эффективности в работе предлагается, в частности:

- усовершенствовать структуру посевных площадей (в частности, уменьшить посевные площади под яровыми культурами, увеличить соответственно под озимыми); провести ревизию пахотного клина и вывести из оборота земли засоленные, каменистые и заболоченные (переведя их в разряд сенокосов и пастбищ); увеличить посевы картофеля и т.д.;

- в соответствии с территориальной структурой ПАП повысить роль горно-лесной и северо-лесостепной зон в производстве фуражного зерна, как имеющих для этого более благоприятные природные условия в сравнении с южной лесостепью и степью;

- пересмотр и корректировка применяемых севооборотов, с созданием новых продуктивных сортов и гибридов, интенсификация полевого кормопроизводства и т.п.

6.Поспешное, без должной подготовки, внедрение новых форм собственности в челябинской деревне (90% от всех ныне существующих

сельскохозяйственных предприятий без учета фермерских хозяйств, в т.ч. 32,5% товариществ с ограниченной ответственностью, 34% акционерных обществ закрытого типа, 9,6% акционерных обществ открытого топа и др.) не привело к ощутимым положительным результатам. Напротив, производство и урожайность основных сельскохозяйственных культур и продукции животноводства в хозяйствах нового типа оказались ниже, чем в хозяйствах, сохранивших свой прежний статус- колхозах и совхозах.

Мы не склонны слепо отстаивать преимущества последних, однако низкий производственный потенциал, острая нехватка первоначального капитала, существующий диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, равно как медлительность в вопросе о принятии закона о частной собственности на землю, оставляет слишком мало шансов на подъем фермерских хозяйств, которых в области насчитывается 5,6 тыс. Формальное же изменение названий колхозов и совхозов на акционерные общества и товарищества без реальных подвижек в характере производственных отношений в деревне не способны повысить эффективность сельскохозяйственных предприятий.

Проведенный анализ эффективности деятельности различных форм собственности показывает, что в процессе общего спада сельскохозяйственного производства имеет место тенденция увеличения доли личных хозяйств в обеспечении продуктами питания. Удельный вес валовой продукции в них возрос за период с 1993 г. по 1998 г. в 1,5 раза. Для значительной части населения личные подсобные хозяйства становятся главным источником существования и самозанятости. Но такую расстановку сил на рынке сельскохозяйственного производства вряд ли можно считать целесообразной. На наш взгляд, решить проблему может только многоукладная экономика.

7.Гармонизация дальнейших отношений сельского хозяйства и природной среды требует комплексного учета природных, экономических и экологических критериев. В связи с этим необходимо совершенствовать территориально-отраслевую структуру сельского хозяйства области. В диссертации делается вывод о том, что коренных изменений в размещении сельскохозяйственного производства не произойдет. Совершенствование территориальной организации хозяйств районов будет связано с усилением концентрации тех товарных отраслей сельского хозяйства, для которых имеются наиболее благоприятные условия для эффективного производства продукции. Целесообразно более интенсивное развитие отраслей, не получивших широкого распространения (пчеловодство, кролиководство, коневодство и т.д.), для функционирования которых в области есть вполне благоприятные условия, в первую очередь в фермерских хозяйствах. Возможно дальнейшее расширение при-

городной зоны, концентрация в ней отраслей, обеспечивающих население крупных промышленных узлов необходимыми продуктами питания.

Территориальная организация сельского хозяйства проявляется в формировании систем производственных типов сельскохозяйственных предприятий. Классификация 280 предприятий области, основанная на анализе статистических показателей специализации, организации, интенсивности и эффективности производства, позволило автору выделить 42 производственных типа, объединенных в 4 группы по наиболее характерным признакам. Их многочисленность обусловлена чрезвычайным разнообразием ПАП и социально-экономических условий сельского хозяйства области. Наибольший удельный вес имеют предприятия рас-тениеводчсско-животноводческой и животноводческо-растениеводчес-кой групп. Они характеризуются интенсивным многоотраслевым производством, основанном на использовании равнинной пашни и обширных кормовых угодий степи и лесостепи. Немногочисленную группу составляют узкоспециализированные растениеводческие и животноводческие хозяйства, па специализацию и размещение которых наибольшее влияние оказывает близость к потребителям (крупные промышленные центры - Челябинск, Магнитогорск) и сосредоточение значительных групп трудовых ресурсов.

В результате проводимого реформирования аграрного сектора происходят качественные и количественные изменения производственных сельскохозяйственных предприятий. В связи с этим возникает необходимость пересмотра и корректировки существующей сетки сельскохозяйственного районирования области. В основу ее положены основные способы организации сельскохозяйственного производства, специализация хозяйств, соотношение между растениеводством и животноводством, особенности организации территории и другие признаки. На основе, этого на территории области автором выделено 3 основные сельскохозяйственные зоны (рис. 2), которые, на наш взгляд, более полно отражают современную специализацию хозяйств, исходя из особенностей использования ПАП и экономических условий:

1.3она молочно-мясного скотоводства, зернового хозяйства и картофелеводства, расположенная на севере области, включающая территорию Нязепетровского, Каслинского, Кунашакского районов и городов В. Уфалея, Кыштыма, Карабаша.

2.3она интенсивного сельскохозяйственного производства, формирующаяся под влиянием потребностей городов (пригородная зона), охватывающая значительную территорию горно-лесной и лесостепной ландшафтных зон. На ее территории выделяется несколько подзон:

Рис. 2 СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ( си ickcî )

i/i-.ÍL'MO : r.'fY.'f.

2а - подзона молочно-мясного скотоводства, овоще-картофельно-зернового хозяйства (Ашинский, Саткинскнй, Катав-Ивановский, Ку-синский р-ны, г.Златоуст);

26 - подзона овоще-картофелыю-зерновая с молочным и молочно-мясным скотоводством и интенсивным птицеводством (Аргаяшскин, Сосновский, Еткульский, Чебаркульский р-ны и г. Миасс);

2г - подзона зерно-овоще-картофельная с молочным скотоводством и птицеводством (Агаповский район).

З.Зона зерново-животноводческая, совпадающая со степным ландшафтом. На ее территории выделяется 2 подзоны:

За - подзона зерново-мясо-молочная с развитым овцеводством (Брединский, Кизильский, Нагайбакский р-ны);

36 - подзона зерново-мясо-молочная с развитым свиноводством и овцеводством (Верхнеуральский, Варненский, Карталинский, Чесменский р-ны).

Основное содержание диссертации отражено в следующих публикациях:

1. Некоторые формы организации краеведческой работы в курсе «Экономической и социальной географии» //Арсеньевские чтения /Тез. докл. регион.науч.-практ. конф. по проблемам истории, археологии и краеведения,- Уссурийск, 1992..- С. 325 - 326. "

2. Изучение экологической обстановки сельскохозяйственного производства в Челябинской области //Проблемы экологии в практике педагогического образования и в производстве Ч.1.- Белгород, 1994,- С. 46.

3. Эколого-географические аспекты сельскохозяйственного производства Челябинской области в спецкурсе географического факультета // Региональные проблемы непрерывного экологического образования. Ч.2.- Челябинск, 1994,- С. 114- 115.

4. Формирование понятий в курсе экономической географии при изучении сельскохозяйственного производства // Научные понятия в учебно-воспитательном процессе школы и вуза. Т.1. Ч.1.- Челябинск: ЧГПИ, 1994,-С. 197-198.

5. Ведущие знания в курсе экономической географии: содержание, методика изучения, уровни усвоения П Материалы конференции по итогам научно-исследовательских работ преподавателей, сотрудников и аспирантов (к 60-летию ЧГГ1И).- Челябинск: ЧГПИ, 1994.- С. 101 — 102.

6. Экологические проблемы земледелия Челябинской области // Роль географии в решении экологических проблем.-Челябинск,1995,- С.41

7. Моделирование игровых ситуаций как одно из средств формирования экономико-географических понятий // Методика и методология формирования научных понятий у учащихся школ и студентов вузов.-Челябинск: ЧГПИ, 1995,- С. 55 -56.

8. Состояние природной среды Челябинской области и проблемы ее устойчивости // Человек в зеркале современной географии / Межвуз. Сб. науч. тр.- Смоленск, 1996,- С. 105.

9. Земледелие и экологические проблемы Челябинской области // Современные проблемы экологического краеведения.- Челябинск: ЧГПУ, 1996.-е. 40.

Ю.Эколого-географические проблемы сельскохозяйственного производства Челябинской области / Материалы конференции но итогам научно-исследовательских работ преподавателей, сотрудников, аспирантов,- Челябинск: ЧГПУ, 1996,- С. 42 - 44.

П.Эколого-географические аспекты развития сельскохозяйственного производства Челябинской области // Вестник ЧГПУ. Сер. 4. Естественные науки,- Челябинск: ЧГПУ, 1996. № 1. С. 244 - 249.

12.3емельные ресурсы Челябинской области н их экологическое состояние //Региональные проблемы прикладной экологии,- Белгород: БГУ, 1998,-С. 25 (в соавт.).

13.Агроландшафт - экологически сбалансированная среда для сельскохозяйственного производства // Стратегические направления экологических исследований на Урале и экологическая политика,- Екатеринбург: УрГУ, 1999,- С. 29-30 (в соавт).

14.Географические аспекты сельскохозяйственного использования земель Челябинской области // Вестник ЧГПУ. Сер. 4. Естественные пауки,- Челябинск: ЧГПУ, 1999. № 3. С. 231 - 232 (в соавт).

15.Проблемы развития сельскохозяйственного производства на техно-генно загрязненных территориях Челябинской области //Проблемы экологии и экологического образования / Материалы конф,- Челябинск, 2000,(в печати).

16.Эколого-географическая оценка сельскохозяйственного производства Челябинской области / Материалы конференции по итогам научно-исследовательских работ преподавателей, сотрудников, аспирантов.-Челябинск: ЧГПУ, 2000 (в печати).

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Пуртова, Галина Ивановна

Введение.

Глава 1. Природный агропотенциал области: состояние и хозяйственная оценка.

1.1. Методологические подходы к изучению ПАП и эффективности использования сельскохозяйственных земель.

1.2 Геолого-геоморфологический компонент ПАП.

1.3 Гидролого-климатический компонент ПАП.

1.4. Почвенно-биологический компонент ПАП.

1.5. Хозяйственная оценка ПАП низовых административных районов.

Глава 2. Географические особенности сельскохозяйственного использования земель.

2.1. Общая характеристика географии сельского хозяйства области.

2.2. Специфика использования обрабатываемых земель.

2.3. Особенности использования природных кормовых угодий.

2.4. Природный агропотенциал и территориальные различия в эффективности сельского хозяйства.

Глава 3. Эффективность использования сельскохозяйственных земель

3.1. Развитие аграрной сферы области в условиях экономического кризиса.

3.2. Новые формы собственности и эффективность сельскохозяйственного производства.

3.3. Пути повышения эффективности основных отраслей сельского хозяйства.

3.4. Развитие территориально-отраслевой структуры сельского хозяйства.

Введение Диссертация по географии, на тему "Территориальные различия в эффективности использования сельскохозяйственных земель Челябинской области"

Актуальность темы исследования. Экономический кризис 90-х годов резко обострил и без того неблагоприятную ситуацию в российской деревне. Катастрофическое уменьшение бюджетных ассигнований (особенно дотационного плана), неконтролируемый рост цен на сельскохозяйственную технику, минеральные удобрения, топливо, электроэнергию и горюче-смазочные материалы, конкуренция импортных продуктов питания (зачастую реализуемых по демпинговым ценам) - все это серьезно подорвало отечественное сельское хозяйство и сделало нерентабельным производство многих видов сельскохозяйственной продукции. Упала общая эффективность использования сельскохозяйственных земель (в связи с чем мы вынуждены будем исследовать территориальные различия при общем низком уровне такой эффективности).

К сожалению, все еще и сегодня в стране не разработана комплексная программа оздоровления и дальнейшего развития сельскохозяйственного про изводства, не принят полноценный закон о земельной собственности, не установлены приоритеты в направлениях территориально-отраслевой реструктуризации отрасли, отсутствует научно обоснованная программа ее государственной поддержки. Начавшиеся процессы преобразований аграрной сферы пока еще слабо изучаются экономической наукой, не предложившей, в частности,, организацию надежной системы финансирования крестьянских хозяйств (например, с помощью механизма ипотечного кредита и т.д.).

Уникальность и своеобразие российской территории предопределяет исключительную важность территориального (географического) подхода к изучению процессов аграрных преобразований. Обширность фонда сельскохозяйственных земель, разнообразие природных и социально-исторических условий, заметные различия в величине природного агропотенциала регионов оказывают несомненное влияние на выбор моделей и форм аграрных преобразований, на обоснование региональной аграрной политики. Все это отражает актуальность настоящего исследования, поскольку оно посвящено именно анализу влияния территориальных различий в эффективности использования сельскохозяйственных земель одного из субъектов Российской Федерации.

В качестве объекта исследования выбрана совокупность агроландшафтов (сельскохозяйственных земель) Челябинской области, что обусловлено как общими для всей страны задачами повышения их ресурсопроизводящей функции, так и низкой обеспеченностью самой области продуктами питания собственного производства. Дополнительным аргументом выбора объекта исследования является также синхронное наложение процессов реформирования и кризисное состояние аграрного сектора.

Предметом исследования определен пространственный фактор использования сельскохозяйственных земель Челябинской области, под которым подразумевается совокупность специфических свойств, ресурсов и условий местных агроландшафтов как движущей силы аграрного развития.

Основная иелъ диссертационного исследования состоит в обосновании важной роли географического фактора в экономической эффективности использования сельскохозяйственных земель Челябинской области. В этой связи были поставлены и решены следующие задачи: проанализировать агроприродный потенциал области (с учетом геолого-геоморфологического, гидролого-климатического и почвенно-биологического компонентов) и дать его хозяйственную оценку;

- проследить соответствие фактического сельскохозяйственного производства уровню и возможностям агроприродного потенциала;

- провести агроприродное районирование территории Челябинской области (с учетом особенностей сельскохозяйственного районирования);

- выявить и объяснить характер сложившейся региональной системы сельского хозяйства и ее различий по территории;

- развить концепцию адаптивно-ландшафтной системы земледелия в условиях Челябинской области;

- определить основные направления реформирования отрасли и совершенствования ее территориальной структуры в условиях становления рыночных отношений (т.е. обосновать концепцию региональной аграрной политики в новых социально-экономических условиях). Методы исследования и фактический материал. При решении поставленных задач использовались основные географические методы исследования: в первую очередь - системный анализ (Н.Л.Беручашвили, Д.Л.Арманд, А.Д.Арманд и др.), ландшафтно-экологические (Д.Л.Чупахин, А.Г.Исаченко), климатические (В.Г.Морачевский, Л.А.Чубуков), статистический, исторический методы, метод географических сопоставлений, картографический, метод аналогов, районирования и др. Изучение современного сельскохозяйственного производства и его территориальной организации базировалось на работах К.И.Иванова, Б.М.Ишмуратова, С.Ю.Корнековой, В.Г.Крючкова, И.Ф.Мукомеля, М.И.Никишова, А.И.Ракитникова, М.Д.Шарыгина, В.П.Шоцкого. При анализе вопросов экономической эффективности сельскохозяйственных земель автор опирался на работы М.К.Бандмана, Г.Г.Бурмантова, Э.А.Медведковой и др.

В работе изложены результаты десятилетнего исследования автора, проведенного с 1989 по 1999 гг. на территории Челябинской области. Картографической основой работы явились почвенная и ландшафтная карты региона. Главным звеном полевого этапа работ явились полустационарные наблюдения, проведенные на территории хозяйств в различных агроландшафтных зонах Челябинской области.

Основу фактического материала составили результаты собственных экспедиционных исследований, материалы годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий за период 1990 - 1998 гг., сборники и справочники Челябинского статистического управления, сведения областного комитета по земельным ресурсам и землеустройству, Ассоциации крестьянских хозяйств, планы землепользования тестовых хозяйств, данные земельного кадастра Челябинской области.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые выявлены и оценены наиболее существенные и индивидуальные черты сельского хозяйства и его территориальной организации в Челябинской области; дана хозяйственная оценка агроприродного потенциала в разрезе низовых административных районов; на основе сопоставлений производственных результатов, ресурсоотдачи и физических объемов ресурсов в разных территориальных единицах, сделаны рекомендации о повышении эффективности использования сельскохозяйственных земель.

Практическая значимость исследования определяется тем, что на основе анализа и обобщения опыта сельскохозяйственной деятельности выполнено исследование территориальной организации сельского хозяйства Челябинской области в конце XX века и определены пути его совершенствования. Результаты выполненного исследования могут быть востребованы планирующими и управляющими организациями Челябинской области, а также сельскохозяйственными производителями различных форм собственности в целях увеличения объемов сельскохозяйственного производства и рационализации природопользования. Методика изучения взаимосвязанного развития территории и аграрного сектора в новых условиях может быть применена в других регионах.

Основные положения диссертации включены в отчеты по ряду хоздоговорных, научно-исследовательских работ кафедры географии ЧГГТУ, РГПУ им. А.И.Герцена, Челябинского отдела РГО и др., используются в лекционных курсах, читаемых студентам вышеупомянутых учебных заведений.

Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на научно-теоретических конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов РГПУ им.А.И.Герцена «Герценовские чтения» 1989 - 1994 гг., региональной научной конференции по проблемам истории, археологии, краеведения (Уссурийск, 1992), межвузовской экологической конференции «Проблемы экологии в практике педагогического образования и в производстве?>(Белгород, 1994), научно-практической конференции «Региональные проблемы непрерывного экологического образования» (Челябинск, 1994), Всероссийской научно-практической конференции «Научные понятия в учебно-воспитательном процессе школы и вуза» (Челябинск, 1994), конференциях по итогам научно-исследовательских работ преподавателей, сотрудников, аспирантов (Челябинск, 1994 - 1996), региональном научно-практическом семинаре, посвященном 150-летию Русского Географического общества «Роль географии в решении экологических проблем» (Челябинск, 1995), международной научно-практической конференции «Методика и методология формирования научных понятий у студентов вузов и учащихся школ» (Челябинск, 1995), научно-практической конференции «Человек в зеркале современной географии» (Смоленск, 1996), научной конференции «Современные проблемы экологического краеведения» (Челябинск, 1996), научной конференции «Стратегические направления экологических исследований на Урале и экологическая политика» (Екатеринбург, 1999), международной открытой межвузовской научно-практической конференции «Региональные проблемы прикладной экологии» (Белгород, 1998).

По теме диссертационного исследования опубликовано 16 работ, общим объемом 1,2 п.л.

Структура диссертации определена последовательностью решаемых в ней задач. В первой главе «Природный агропотенциал Челябинской области: состояние и хозяйственная оценка» характеризуется природный потенциал территории с учетом геолого-геоморфологического, гидролого-климатического и почвенно-биологического компонентов. Во второй главе «Географические аспекты сельскохозяйственного использования земель» дается специфика использования обрабатываемых земель и кормовых угодий области и характеризуются факторы, обусловившие территориальную дифференциацию сельского хозяйства. Третья глава «Эффективность использования сельскохозяйственных земель» посвящена анализу современного состояния аграрного сектора экономики Челябинской области, возможных путей более рационального использования агроприродного потенциала в новых условиях хозяйствования.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Пуртова, Галина Ивановна

Заключение

Проведенное исследование сельскохозяйственного использования земель Челябинской области в условиях нестабильной экономики подтвердило чрезвычайно низкий уровень аграрного сектора и выявило неблагоприятные тенденции нынешнего этапа его развития, а именно:

- сокращение посевных площадей под культурами, отличающимися наиболее высокой товарностью (прежде всего, зерновыми), снижение их урожайности и, как следствие, уменьшение валового сбора;

- резкое падение поголовья животноводства, ухудшение и без того слабой его местной кормовой базы и в результате - заметное снижение роли сельского хозяйства в обеспечении потребностей населения в молоке, мясе и других продуктов животноводства;

- опасное снижение уровня технической вооруженности аграрного сектора, его обеспечения минеральными удобрениями, гербицидами и пестицидами, топливом, электроэнергией, горюче-смазочными материалами, что грозит отбросить сельское хозяйство на довоенный уровень;

- деградация сельскохозяйственных угодий, связанная с разрушением почвенного слоя в результате эрозионных процессов, снижение плодородия, истощение гумусового горизонта и т.д.

Сформулируем основные выводы и рекомендации, находящиеся в русле исследуемой проблемы территориальных различий в эффективности использования сельскохозяйственных земель области.

1.Одним из ключевых моментов, оказывающих постоянное воздействие на эффективность использования сельскохозяйственных земель является величина природного агропотенциала (ПАП) области в целом и ее административно-территориальных районов в частности. Как известно, методика комплексной оценки ПАП в науке разработана еще недостаточно, что связано, главным образом, с трудностями сведения величины отдельных компонентов, выражаемых в разных единицах измерения, к единым сопоставимым единицам. В большинстве случаев в качестве последних используется система баллов. Для вычисления интегрального показателя чаще всего суммируют баллы с введением коэффициента значимости различных природных факторов.

Попытка оценки ПАП Челябинской области предпринята нами с использованием методик Т.В. Субботиной, В. Салеха, С.Ю. Корнековой с некоторыми поправками на специфические особенности региона. В результате проведенного исследования покомпонентной (геолого-геоморфологической, гидролого-климатической, почвенно-биологической и экологической) оценки ПАП осуществлена ранжировка административных районов как по величине ПАП, так и по значению коэффициента использования агропотенциала (что отражено в сводной таблице 5).

Анализ полученных данных свидетельствует о том, что агропотенциал в пределах области имеет довольно высокие показатели (64,4 - 88,6). Наиболее благоприятным комплексом природных условий для резкого повышения эффективности использования сельскохозяйственных земель располагают хозяйства районов в южной лесостепи: Чесменского района (88,6 балла), Верхнеуральского района (85,4), Чебаркульского района (83,6), в то время, как хозяйства районов, расположенных в горно-лесной зоне отличаются наиболее низкой величиной ПАП: Ашинский и Нязепетровский (64,9), Катав-Ивановский (65,3) И т.д.

2.Весьма уязвимым моментом существующих методик определения ПАП является способ учета экологического фактора, оказывающего заметное влияние на величину потенциала (особенно, когда речь идет о загрязнении почв радионуклидами, практически не влияющими на их плодородие). Оценка экологического компонента затрудняется также тем обстоятельством, что в области из-за финансовых затруднений не проводится детальный анализ загрязненности почвенного покрова. Оценка экологического потенциала сельскохозяйственных земель проводилась автором с помощью таких показателей, как удельный вес эродированных земель в площади сельскохозяйственных угодий, объем выбросов в атмосферу на 1 км2 в год, уровень загрязненности почв различными химическими элементами. Составлена карта экологического потенциала области, в основу которой положена большая система измерений (рис. 6).

Наиболее критическая ситуация с экологическим состоянием сельскохозяйственных земель сложилась в северной части области, в местах появления Восточно-Уральского радиоактивного следа - ВУРСа (территории Каслинского, Кунашакского, Сосновского, Аргаяшского районов). Основным источником радиации на территории 3400 км является цезий-137 и стронций-90, при этом радионуклидами изначально было загрязнено 1622,5 тыс.га, в т.ч. 768 тыс.га пашни, 298 тыс.га пастбищ, 372 тыс.га леса. Несмотря на мероприятия, разработанные и внедряемые специалистами опытной научно-исследовательской станции ПО «Маяк» по дезактивации сельскохозяйственных земель в зоне ВУРСа, их экологический потенциал остался все еще невысоким (о чем в частности свидетельствуют более низкий уровень рентабельности и масса прибыли местных хозяйств).

З.С учетом дифференциации сельскохозяйственных земель области по качеству ПАП в диссертации выделены 5 агроэкологических провинций (Северо-западная, Северо-восточная, Центральная, Юго-Западная и Южная), в которые объединены низовые административные районы, имеющие сходные геолого-геоморфологические, гидролого-климатические, почвенно-биологические и экологические характеристики, а также производственные типы использования земель и т.д. (рис. 7). Сравнение экстраполированных данных о величине ПАП отдельных провинций с эффективностью использования их сельскохозяйственных угодий позволило прийти к выводу о том, что ПАП области используется явно недостаточно. Причем, показатель эффективности заметно варьирует даже в пределах одних и тех же провинций, а в пределах всей области он изменяется от 0,39 в Карталинском районе до 1,4 - в Чебаркульском. При общей низкой эффективности использования ПАП области более эффективно используют свой потенциал районы, расположенные в южной и центральной лесостепи, а также в Саткинском районе (горно-лесная зона) и Агаповском (степная зона).

Наименее эффективно реализуют возможности местного агропотенциала хозяйства Брединского, Карталинского и Кусинского районов.

4.3а основной критерий эффективности использования сельскохозяйственных земель в работе взят выход продукции растениеводства и животноводства с единицы земельной площади при сохранении или повышении плодородия почв и обеспечения охраны окружающей среды. Автором рассчитаны средние и нормативные значения урожайности и себестоимости для каждой из основных растениеводческих отраслей при их развитии в различных типах ландшафтов Челябинской области. Расчет нормативов базировался на результатах корреляционного и регрессивного анализа производственных затрат и урожайности культур с вычетом той части затрат, которая в среднем по каждой отрасли идет на создание побочной продукции.

Сравнение эффективности производства различных культур в различных агроландшафтных зонах с величиной местного ПАП позволило выявить резервы земледелия, установить необходимость в ряде случаев изменить способы возделывания и доли посевов той или иной культуры.

5.Концепция ландшафтного земледелия области, предложенная учеными ЧНИИСХ (рук. A.B. Вражнов) и предполагающая организацию территории любого землепользования с учетом экологически сбалансированного, рационального использования агроландшафтов, заслуживает одобрения (см. 3.3). Однако членение территории на 4 агроландшафтные области в целях реализации концепции представляется нам не вполне оправданным, поскольку подобная градация слишком обща и напоминает известные зональные системы земледелия. Для более полного учета территориальных различий в величине ПАП нами предлагается дополнительное выделение своеобразных мезо- и микроландшафтов.

В свете концепции агроландшафтного земледелия в сельскохозяйственное производство целесообразно внести некоторые изменения для повышения его эффективности, в частности: усовершенствовать структуру посевных площадей (в частности, уменьшить посевные площади под яровыми культурами, увеличить соответственно под озимыми); провести ревизию пахотного клина и вывести из оборота земли засоленные, каменистые и заболоченные (переведя их в разряд сенокосов и пастбищ); увеличить посевы картофеля и т.д.; в соответствии с территориальной структурой ПАП повысить роль горно-лесной и северо-лесостепной зон в производстве фуражного зерна, как имеющих для этого более благоприятные природные условия в сравнении с южной лесостепью и степью; необходимы пересмотр и корректировка применяемых севооборотов, с созданием новых продуктивных сортов и гибридов, интенсификация полевого кормопроизводства и т.п.

6.Поспешное, без должной подготовки, внедрение новых форм собственности в челябинской деревне (90% всех ныне существующих сельскохозяйственных предприятий без учета фермерских хозяйств, в т.ч. 32,5%) товариществ с ограниченной ответственностью, 34%> акционерных обществ закрытого типа, 9,6%о акционерных обществ открытого типа и др.) не привело к ощутимым положительным результатам. Напротив, производство и урожайность основных сельскохозяйственных культур и продукции животноводства в хозяйствах нового типа оказались ниже, чем в хозяйствах, сохранивших свой прежний статус- колхозах и совхозах.

Мы не склонны слепо отстаивать преимущества последних, однако низкий производственный потенциал, острая нехватка первоначального капитала, существующий диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, равно как медлительность в вопросе о принятии закона о частной собственности на землю, оставляет слишком мало шансов на подъем фермерских хозяйств, которых в области насчитывается 5,6 тыс. Формальное же изменение названий колхозов и совхозов на акционерные общества и товарищества без реальных подвижек в характере производственных отношений в деревне не способны повысить эффективность сельскохозяйственных предприятий.

Проведенный анализ эффективности деятельности различных форм собственности показывает, что в процессе общего спада сельскохозяйственного производства имеет место тенденция увеличения доли хозяйств населения в обеспечении продуктами питания. Удельный вес валовой продукции в них возрос за период с 1993 г. по 1998 г. в 1,5 раза. Для значительной части населения личные подсобные хозяйства становятся главным источником существования и самозанятости. Но такую расстановку сил на рынке сельскохозяйственного производства вряд ли можно считать правильной. На наш взгляд, решить проблему может только многоукладная экономика.

7.Гармонизация дальнейших отношений сельского хозяйства и природной среды требует комплексного учета природных, экономических и экологических критериев. В связи с этим необходимо совершенствовать территориально-отраслевую структуру сельского хозяйства области. Полученные данные позволяют сделать вывод, что коренных изменений в размещении производства не произойдет. Совершенствование территориальной организации хозяйств районов будет связано с усилением концентрации тех товарных отраслей сельского хозяйства, для которых имеются наиболее благоприятные условия для эффективного производства продукции. Целесообразно более интенсивное развитие отраслей, не получивших широкого распространения (пчеловодство, кролиководство, коневодство и т.д.), для функционирования которых в области есть вполне благоприятные условия, в первую очередь, в фермерских хозяйствах. Возможно дальнейшее расширение пригородной зоны, концентрация в ней отраслей, обеспечивающих население крупных промышленных узлов необходимыми продуктами питания.

8.Территориальная организация сельского хозяйства проявляется в формировании систем производственных типов сельскохозяйственных предприятий. Классификация 280 предприятий области, основанная на анализе статистических показателей специализации, организации, интенсивности и эффективности производства, позволила выделить 42 производственных типа, объединенных в 4 группы по наиболее характерным признакам (рис. 12). Их многочисленность чрезвычайным разнообразием ПАП и социально-экономических условий сельского хозяйства области. Наибольший удельный вес имеют предприятия растениеводческо-животноводческой (№ 1 - 16) и животноводческо-растениеводческой (№ 17 - 36) групп. Они характеризуются интенсивным многоотраслевым производством, основанном на использовании равнинной пашни и обширных кормовых угодий степи и лесостепи. Немногочисленную группу составляют узкоспециализированные растениеводческие и животноводческие хозяйства, на специализацию и размещение которых наибольшее влияние оказывает близость к потребителям (крупные промышленные центры - Челябинск, Магнитогорск) и сосредоточение значительных групп трудовых ресурсов.

9.В результате проводимого реформирования аграрного сектора происходят качественные и количественные изменения производственных сельскохозяйственных предприятий. В связи с этим возникает необходимость пересмотра и корректировки существующей сетки сельскохозяйственного районирования области. В основу ее положены основные способы организации сельскохозяйственного производства, специализация хозяйств, соотношение между растениеводством и животноводством, особенности организации территории и другие признаки. На основе этого на территории области выделено 3 основные сельскохозяйственные зоны (рис. 14), которые, на наш взгляд,более полно отражают современную специализацию хозяйств, исходя из особенностей использования ПАП и экономических условий.

Библиография Диссертация по географии, кандидата географических наук, Пуртова, Галина Ивановна, Санкт-Петербург

1. Абрамов С.И. Охрана окружающей Среды и рациональное использование природных ресурсов.- М., 1987.- 79 с.

2. Аверьянов А.Н. Система: философская категория и реальность.- М.: Мысль, 1976.- 188 с.

3. Агафонов Н. Т., Исляев Р. А. Закономерности и принципы размещения территориальной организации общественного производства.- Л., 1987.- 50 с.

4. Агроклиматические ресурсы Челябинской области.- Челябинск: Гидрометеоиздат, 1977.- 151 с.

5. Агроклиматическая характеристика сельскохозяйственных культур в связи с селекцией и обоснованием размещения посевов /Под ред. В.А. Корнеева.- Л.: ВИР, 1989.- 112 с.

6. Агрометеорологические условия и урожайность сельскохозяйственных культур /Под ред. А.И. Страшной, А.И. Деревянко,- Л.: Гидрометеоиздат, 1991.- 136 с.

7. Агротехнические рекомендации по возделыванию сельскохозяйственных культур в Челябинской области.- Челябинск, 1969.- 218 с.

8. Адаптивные системы сельского хозяйства: сб. статей.- М., 1983.- 95 с.

9. Александров Н.П. Оценка размещения культур по зонам и хозяйствам //Экономика сельского хозяйства. 1972. № 9. С. 60-65.

10. Ю.Алексеева И.А. Эффективность использования земель в Псковской области.-Л, 1976.- 17 с.

11. П.Андрийчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве.- М.: Экономика, 1983.- 207 с.

12. Аникович В.Ф. Севообороты на Южном Урале.- Челябинск, 1973.- 222 с.

13. Анимица Е. Г. Проблемы территориальной организации производства,-Свердловск: Изд-во УрГУ, 1981.-81 с.

14. Анучин В.А. Основы природопользования.- М.: Мысль, 1978,- 294 с.

15. Анучин В. А. Географический фактор в развитии общества.- М.: Мысль, 1982.-334 с.

16. Апарин Б.Ф. Географические основы рационального использования почв.-СПб.: Наука, 1992.- 188 с.

17. Арманд А.Д. Информационные модели природного комплекса.- М.: Наука, 1975.- 126 с.

18. Арманд Д.Л. Географическая Среда и. рациональное использование природных ресурсов.- М.: Наука, 1983.- 238 с.

19. Бабушкин Л.Н., Когай H.A. Основы методики оценки природных комплексов для сельского хозяйства //Вопросы географии. Вып. 99.- М., 1975.-С. 64- 73.

20. Бараев А.И. Эрозия почв и борьба с ней.- М., 1980.- 250 с.

21. Баранский H.H. Научные принципы географии. Избр. труды.- М.: Мысль, 1980.- 239 с.

22. Бахтизин Н.Р. Обновление зональных систем земледелия на основе адаптивно-ландшафтного подхода //Земледелие. 1998. № 4. С. 7- 8.

23. Беручашвили Н.Л. Четыре измерения ландшафта .- М.: Мысль, 1986.- 180 с.

24. Бизнес-карта России 97.- М.: Агентство деловой информации «Бизнес-карта», 1997. Т. 4. С. 9 - 72. Т. 11. С. 496 - 573.

25. Бобров В.Л. Южный Урал: зона экологического напряжения в центре России //Вестник МГУ: серия «Экономика». 1994. № 2. С. 78 87.

26. Богуш Г.М. Сельское хозяйство СССР.- М.: Колос, 1982.- 255 с.

27. Бугуцкий A.A., Якуба Е.И. Эффективность использования ресурсов сельскохозяйственного производства.- М.: Колос, 1984.- 288 с.

28. Бучера Б.И. Проблемы научно-обоснованного планирования размещения сельскохозяйственного производства.- М., 1977.- 267 с.

29. Варламов A.A., Волков С.Н. Повышение эффективности использования земли.- М.: Агропромиздат, 1991.- 125 с.

30. Вопросы изучения земель и их оценка: сб. науч. тр. ГИЗР,- М., 1981.- 147 с.3¡.Вопросы комплексной климатологии /Отв. ред. Чубуков A.A. -М.: Изд-во АН СССР, 1963.-207 с.

31. Вопросы теории и оценки экономической эффективности народного хозяйства /Под ред. Мартыневича Ф.С.- Минск: Наука и техника, 1976.- 3031. С. •

32. Гайдамака Е.И. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда СССР.- М., 1983.- 89 с.

33. Гендельман М.А. Оценка земли и использование ее результатов.- Алма-Ата, 1979.- 56 с.

34. География и использование земельных ресурсов: сб. науч. тр.- М., 1961.179 с.

35. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики.- СПб.: Изд-во Михайлова В.А, 1998.- 659 с.

36. Гладкий Ю.Н., Доброскок В.А., Семенов С.П. Экономическая география России.- М.: Гардарика, 1999.- 752 с.

37. Годовые отчеты сельскохозяйственных предприятий Челябинской области за 1993 1998 гг.

38. Государственный земельный кадастр Челябинской области.- Челябинск, 1977.- 33 с.

39. Грамотеева JI. И. Эффективность территориальной организации производства,- М.: Мысль, 1979.- 222 с.

40. Гридасов И.И. Зерновые культуры на Урале.- М, 1983.- С. 57 59.

41. Даванков А.Ю. Социально-экономическая оценка природно-техногенных комплексов.- Екатеринбург, 1998.- 232 с.

42. Дмитревский Ю.Д. Африка: очерки экономической географии.- М.: мысль, 1975 .-389 с.

43. Дмитревский Ю.Д. Методы количественной оценки природных и трудовых ресурсов,- Л.: ЛФЭИ, 1980.- 34 с.

44. Дмитревский Ю.Д. Очерки социально-экономической географии.- Л.: Наука,1990.- 162 с.

45. Дудкин В.М. Основные принципы экологизации земледелия //Земледелие. 1989. № 11. С. 32-34.

46. Евстигнеев В. П. Система методов экономической эффективности размещения производства //Система методов оценки эффективности размещения производства (сб. науч. тр.).- М., 1989.- С. 3 23.

47. Жуков В.А. Математические методы оценки агроклиматических ресурсов,-JL: Гидрометеоиздат, 1989.- 206 с.49.3айцев Д.И. Динамика использования сельскохозяйственных угодий // Территориальные взаимосвязи хозяйства и природы.- М., 1990.- С. 137 155.

48. Зайцев И.Ф., Изюмский O.A. Природные ресурсы на службу экономическому прогрессу.- М., 1972.- 157 с.

49. Земельный кадастр СССР и организация рационального использования земли.- М.: ИНСХБ, 1980 1984,- 76 с.бО.Иванов H.H. Ландшафтно-климатические зоны земного шара.- М, 1948.-225с.

50. Иванов К.И. Научно-технический прогресс и география сельского хозяйства.- М.: знание, 1974.- 40.

51. Иванов К.И. Территориальные системы общественного производства.- М.: Мысль, 1975.- 269 с.

52. Игнатенко Н.Г., Руденко В.П. Природно-ресурсный потенциал территории.-Львов, 1986.- 164 с.

53. Илларионова К.В. Влияние природно-климатических условий на выбор культур для возделывания //Вестник Челябинского агроуниверситета. 1994. № 1. С. 51 -56.

54. Илларионова К.В. Эффективность отрасли растениеводства в зависимости от капиталовложений и природно-климатических условий: Автореф. дисс. . канд. с/х наук.- Челябинск, 1994, 25 с.

55. Интенсификация степного земледелия в Сибири и Зауралье: сб. науч. тр.-Новосибирск, 1984.- С. 15 28 .

56. Исаченко А.Г. Ландшафты СССР.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1985,- 320 с.

57. Исаченко А.Г. Методы прикладных ландшафтных исследований.- Л.: Наука, 1989.- 222 с.

58. Исаченко А.Г. География в современном мире.- М.: Просвещение, 1998.-160с.

59. Ишмуратов Б.М. Географические аспекты сельского хозяйства западного звена КАТЭКа.- Иркутск, 1983.- 170 с.

60. Кирин Ф.Я. География Челябинской области: Учебное пособие.- Челябинск, 1981.- 96 с.

61. Кирин Ф.Я. Хозяйство Челябинской области.- Челябинск, 1978.- 158 с.

62. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия.- М.: Колос, 1996.- 365 с.

63. Кирюшин В.И. Основные принципы разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия //Земледелие. 1996. № 3. С. 42 44. № 4. С. 38 - 41.

64. Классификация и оценка земель.- М.: ЧИЗР, 1977.- 176 с.

65. Книпович Б.Н. Сельскохозяйственное районирование.- М., 1925.- 142 с.

66. Ковалев Н.Г., Тюлин В.А., Иванов ДА Разработка типовых моделей ландшафтно-мелиоративных систем земледелия /В сб.: Доклады Рос. Акад. с/хнаук. 1999. № 1.С. 18-21.

67. Ковал ев С. А. Изучение сельской местности в экономической и социальной географии //Вопросы географии. № 115.- М., 1980.- С.131 147.

68. Козаченко А.П. Состояние почв и почвенного покрова Челябинской области по результатам мониторинга земель сельскохозяйственного назначения.-Челябинск, 1996,- 178 с.

69. Комплексный доклад о состоянии окружающей природной Среды Челябинской области за 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 гг.- Челябинск, 1994 -1999.

70. Конкин Ю.А., Тютюников А.И. Основы экономики и организации сельского хозяйства.- М.: Просвещение, 1982.- 160 с.

71. Концепция разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия Челябинской области /Под ред. A.B. Вражнова.- Челябинск, 1994.- 49 с.

72. Коробейников М.Н. Анализ экономической ситуации в АПК //Экономист. 1995. № 11. С. 23-31.

73. Корнекова С.Ю. Природный агропотенциал Новгородской области: состояние, хозяйственная оценка, эффективность использования: Дисс. . канд. геогр. наук.- СПб, 1997.- 198 с.

74. Котов Г.Г. Качественная оценка и повышение эффективности использования сельскохозяйственных земель.-М.:Экономика, 1981.-63 с.

75. Крючков В.Г. Географические методы исследования в земельном кадастре //Вопросы географии. № 54.- М., 1961.- С. 85 103.

76. Крючков В.Г. Территориальная организация сельского хозяйства.- М.: Мысль., 1978,- 268 с.

77. Крючков В.Г. Использование земель и продовольственные ресурсы.- М., 1987.- 231 с.

78. Крючков В.Г. Зерновое хозяйство: территориальная организация иэффективность производства.- М.: МГУ, 1990.- 136 с.

79. Крючков В.Г. Технико-экономические основы сельскохозяйственного производства.- М.: Изд-во МГУ, 1998 .- 356 с.

80. Кузнецов Г.А. География и планировка сельскохозяйственных районов.- М.: Мысль.- 1971.-444 с. (

81. Куракова Л.И. Современные ландшафты и хозяйственная деятельность.- М.: Просвещение, 1983.- 159 с. <

82. Ланцов В.А., Бабкина Л.И., Песоцкая Е.В. Проблемы качественной и количественной оценки потенциала территории //Региональная экология. 1994. №2. С. 12-16.

83. Лемешев М.Я. Региональное природопользование: на пути к гармонии.- М., 1986.- 48 с.

84. Липец Ю.Г., Пуляркин В.А., Шлихтер С.Б. География мирового хозяйства.-М.: Владос, 1999.- 400 с.

85. Лисицын К.С. Природно-общественные предпосылки развития фермерских хозяйств Новгородской области: Автореф. дисс. . канд. геогр. наук.- СПб., 1995.Э- 16 с.

86. Лопатина Е.Б. Оценка природных условий жизни населения.- М.: Наука, 1971.- 148 с.

87. Лубнин М.Г. Исследование влияния основных агрометеорологических факторов на продуктивность зерновых культур в Уральском экономическом районе /В сб.: Труды Гидрометеорологического центра СССР. Вып. 301, 1988.- С. 71-82.

88. Лыков A.M. Ландшафтное земледелие: итоги и перспективы исследований //Агрохимический вестник. 1997. № 4. С. 20-25.

89. Малиновский Г.А. Улучшение сенокосов и пастбищ.- Челябинск, 1968. С. 255 266.

90. Максаковский В.П. Географическая культура,- М.: Владос, 1998.- 416 с.

91. Манелли А.И. Сельскохозяйственное производство России //Аграрнаянаука. 1997. №2. С. 17- 19.

92. ЮЗ.Мартннкевич Ф.С. Вопросы теории и оценки экономической эффективности народного хозяйства.- Минск.: Наука и техника, 1976.- 303 с.

93. Ю4.Мартинкевич Ф.С. Методологические проблемы измерения эффективности сельскохозяйственного производства.-, Минск, 1979.- 263 с.

94. Ю5.Мартинкевич Ф.С. Факторный анализ эффективности сельскохозяйственного производства.- Минск.: Наука и техника, 1983.- 215 с.

95. Юб.Мартинкевич Ф.С. Социально-экономическая эффективность сельскохозяйственного производства в АПК.- Минск, 1986.- 245 с.

96. Масалкин Н.К. Размещение, специализация и концентрация сельскохозяйственного производства в Пермской, Свердловской, Челябинской областях.- Пермь, 1972.- 268 с.

97. Ю8.Миланова Е.В. Использование природных ресурсов и охрана природы.- М., 1986.- 278 с.

98. Минц A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов.- М, 1972.- 273 с.

99. Научные основы современных систем земледелия /Под ред. А.Н. Каштанова.- М., 1988.- 255 с.

100. ПЗ.Николаев В.А. Концепция агроландшафта //Вестник МГУ. Серия «География». 1987. № 2. С. 22 27.

101. Оболенский К.П. Экономический эффект сельскохозяйственного производства. Теория и практика.- М.: Экономика, 1974.- 159 с.

102. Окулова В.А. Интенсивная технология возделывания зерновых культур в зоне Южного Урала.- Челябинск, 1990.- 39 с.

103. Пашканг К.В. Оценка природно-географических условий для целей сельского хозяйства//Вестник МГУ. 1966. № 1. С. 59 63.

104. Повышение эффективности использования ресурсов в сельском хозяйстве: сб. науч. тр. ВНИЭТУСХ.- Косино, 1983.- 85 с.

105. Пошкус Б.И. Выравнивание экономических условий хозяйствования.-Вильнюс, 1979.-202 с.

106. Поярков Б.В. Географические основы рационального природопользования.-М.: Наука, 1987,- 159 с.

107. Природно-сельскохозяйственное районирование земельного фонда СССР.-М., 1975,- С. 70, 207, 240.

108. Природно-сельскохозяйственное районирование и использование земельного фонда/Под ред. А.Н. Каштанова.- М.: Колос, 1983.-336с .

109. Природные комплексы и сельское хозяйство /Под ред. В.М. Чупахина //Вопросы географии. Сб. 124.- М.: Мысль, 1984.- 216 с.

110. Проблемы научно-обоснованного планирования размещения сельскохозяйственного производства /Под ред. Б.И. Бучера.- М.: ВНИИТЭИСХ, 1977.- 51 с.

111. Проблемы природного и сельскохозяйственного районирования и типологии сельских местностей /Отв. ред. Гвоздецкий H.A., Крючков В.Г.-М.: Изд-во МГУ, 1989.- 285 с.

112. Прянишников Д.Н. Введение в агрономию. Избр. соч. Т. 4.- М., 1954.- 344с.

113. Районирование и перспективные сорта сельскохозяйственных культур и их агротехника.- Уфа, 1990.- 49 с.

114. Размещение и специализация сельского хозяйства Челябинской области.-Свердловск, 1963.- 206 с.

115. Размещение и специализация сельскохозяйственного производства РСФСР /Под ред. Л.Я. Флорентьева.- М.: Россельхозиздат.- 1971.- 486 с.

116. Разумихин Н.В. Природные ресурсы и их охрана.- Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.-266с.

117. Ракитников А.Н. Предварительный отчет о работах по составлению карты сельскохозяйственных районов СССР.- М., 1966.- 74 с.

118. Ратников А.Н., Санжарова Н.И. Агромелиоративные мероприятия на техногенно загрязненных почвах //Агрохимический вестник. 1998. № 3. С. 20- 23.

119. Региональный доклад о состоянии и использовании земельного фонда Челябинской области.- Челябинск, 1998.- 72 с.

120. Резникова A.B. Эколого-хозяйственное состояние агроландшафта как фактор эволюции территориальной организации природопользования //География и природные ресурсы. 1989. № 3. С. 22 33.

121. Результаты оценки земель Челябинской области.- Челябинск, 1982.- 46 с. 143 .Рекомендации по системам земледелия Челябинской области (горно-леснаязона).- Челябинск, 1987.- 245 с.

122. Рекомендации по системам земледелия Челябинской области (северная лесостепь).- Челябинск, 1987.- 234 с.

123. Рекомендации по системам земледелия Челябинской области (степная зона).- Челябинск, 1987.- 256 с.

124. Рекомендации по системам земледелия Челябинской области (южная лесостепь).- Челябинск, 1987.- 248 с.

125. Рекомендации по созданию и использованию долголетних культурных пастбищ и сенокосов в Челябинской области.- Челябинск, 1972.- 47 с.

126. Ресурсы сельского хозяйства и эффективность их использования.- Киев, 1977.- 90 с.

127. Ресурсы, среда, расселение.: сб. науч. тр.- М.: Наука, 1974.- 271 с.

128. Родин А.З. Повышение эффективности использования сельскохозястенных земель.- М.: Агропромиздат, 1985.- 272 с.

129. Руденко В.П. Экономико-географическое содержание категории «Природно-ресурсный потенциал территории» //География и природные ресурсы, 1980. № 3. С. 164 169.

130. Рукова Т.Г. Территориальная организация природопользования.- М., 1993.215 с.

131. Русинов И.В. Интенсификация сельского хозяйства. Зональные особенности.- М.: Экономика, 1972.-. с.

132. Савватеев Ю.В. Территориальные аспекты эффективности сельскохозяйственного использования земель Чечено-Ингушской АССР: Дисс. канд. геогр. наук.- М. 1990.- 137 с.

133. Салех В. Природный агропотенциал и продуктивность сельского хозяйства (на примере Краснодарского края и Республики Адыгея): Автореф. дисс. . канд. геогр. наук.- СПб., 1994,- 20 с.

134. Свисткова A.M. Уральский экономический район. Курс лекций.- Пермь, 1976,- 82 с.

135. Севернев М.М. Основы природопользования.- Минск: Наука и техника,1980.- 575 с.

136. Селекция и семеноводство многолетних трав в зоне Нечерноземного Урала.- Свердловск: УралНИИСХ, 1985.- 162 с.

137. Селянинов Г.Т. Агроклиматическая карта мира.- Л., 1966.- 11 с.

138. Семенов В.А. Оценка земель и прогноз урожая.- Л.: Лениздат, 1977.- 95 с.

139. Серебровский Ф.Л. Задачи ландшафтного районирования территории Челябинской области для комплексной схемы охраны природы //Город и окружающая Среда: Тез. докл. конф,- Челябинск, 1983.- С. 8 9.

140. Серова Е.И. Аграрная реформа и многообразие форм хозяйствования //Вопросы экономики. 1990. № 5. С. 25 30.

141. Система ведения агропромышленного производства Челябинской области на 1995 2000 гг.- Челябинск, 1996,- 231 с.

142. Система ведения сельского хозяйства зоны Урала /Под. ред. И.И. Летунова.- Свердловск, 1976.- 679 с.

143. Система ведения сельского хозяйства Челябинской области.- Челябинск, 1971.-446 с.

144. Сире М.Б. Экономика и организация кормовой базы в степной зоне Челябинской области: Автореф. дисс. канд. экон. наук.- Омск, 1969.- 25 с.

145. Социально-экономическая эффективность сельскохозяйственного производства В АПК /Под. ред. В.К. Буги.- Минск.: Наука и техника, 1986.248 с.

146. Справочник административно-территориального деления Челябинской области.- Челябинск, 1997.- 223 с.

147. Стадницкий Г.В. Охрана природы: основы рационального природопользования.- М.: Лесная промышленность, 1989.- 143 с.

148. Степанов П.Н. Урал.- М.: Географгиз, 1953.- т144 с.

149. Сысоев А.Д. Природоохранительное районирование Челябинской области /В сб.: Доклады Челябинского отдела ГО СССР.- Л., 1970.- С. 36 44.

150. Субботина Т.В. Природный агропотенциал Пермской области:географический анализ, оценка, использование: Автореф. дисс.э . канд. геогр. наук.- СПб, 1993.- 15 с.

151. Тайчинов С.Н. Качественная оценка почвы.- М., 1966.- 135 с.

152. Тайчинов С.Н. Бонитировка почвы и качественная оценка земель.-Ульяновск, 1977.- 79 с.

153. Теньков В.П., Ким М.А. Использование земли и ее продуктивность.-Челябинск, 1968.- С. 3 44.

154. Территориальная дифференциация и типы сельского хозяйства /Под ред. Ракитникова А.И.- М.: Мысль, 1978.- 230 с.

155. Территориальная организация сельскохозяйственного производства /Под ред. П.П. Маракулина.- Киев: Наукова Думка, 1981.- 363 с.

156. Тяпкин В.А. Качество земли и эффективность сельскохозяйственного производства.- М.: Колос, 1980.- 256 с.

157. Углов В.А. Агроресурсы и производительность сельского хозяйства Нечерноземья.- М.: Изд-во МГУ, 1992.- 142 с.

158. Уланова Е.С., Забелин В.И. Методы корреляционного и регрессионного анализа в агрометеорологии.- JL: Гидрометеоиздат, 1990.- 206 с.

159. Учет и оценка сельскохозяйственных земель /Под ред. К.И. Иванова.- М.: Изд-во МГУ, 1963.-368 с.

160. Факторный анализ эффективности сельскохозяйственного производства /Под ред. В.В. Ефременко.- Минск: Наука и техника, 1983.- 215 с.

161. Харвей Д. Научное объяснение в географии,- М., 1974.- 217 с.

162. Челябинская область в цифрах. Кратк. стат. сборн.- Челябинск, 1989.- 70 с.

163. Черепанов А. Резервы увеличения производства продуктов животноводства.- Челябинск, 1981.- 15 с.

164. Шабрин Е.А. Экономическая оценка земель Пермской области.- Пермь, 1969,- 306 с.

165. Шашко Д.И. Агроклиматические ресурсы СССР.- JL, 1985.-. с.

166. Щербаков А.П., Володин В.М. Агроэкологические принципы земледелия.

167. М.: Колос, 1993.- 180 с. 189.Экономика, организация и планирование сельскохозяйственногопроизводства/Под. ред. В.А. Добрынина.- М.: Агропромиздат, 1987.- 271 с. 190.Экономико-географические аспекты природопользования /Сб. науч. тр.

168. Саранск, 1990.- 103 с. 191.Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства /Подред. Б.Н. Четырнина.- Челябинск: ЧИМЭСХ, 1977.- 105 с. 192.Экономические проблемы природопользования /Сб. статей АН СССР.- М., 1985.- 140 с.

169. Эффективность использования земли в условиях интенсификации сельскохозяйственного производства /Под ред. В.И. Шиян.- Харьков, 1983.126 с.

170. Эффективность использования и охрана земель /Под ред. В.М.

171. Москаленко.- Киев: Урожай, 1983.- 86 с. 195.Эффективность использования ресурсов в сельском хозяйстве /Под ред.

172. Юзефович А.Э. Оценка возможностей и результатов сельскохозяйственного производства.-Киев, 1976.- 143 с.

173. Юзефович А.Э. Аграрный ресурсный потенциал: формирование и использование.- Киев, 1987,- 175 с.

174. Доля сельскохозяйственных угодий в общей площади административных районов, %менее 35 от 40 до 70 более 70

175. Доля пастбищ в структуре сельскохозяйственных угодий,'°Аменее 2 4 7 более

176. Доля сенокосов в структуре сельскохозяйственных угодий,%менее 2 4 7 более172