Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Территориальная организация растениеводческо-промышленных систем Краснодарского края

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Территориальная организация растениеводческо-промышленных систем Краснодарского края"

На правах рукописи

Бурушкина Екатерина Олеговна

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАСТЕНИЕВОДЧЕСКО-ИРОМЫИиШННЫХ СИС1ЬМ КРАСНОДАРСШ1 О КРАЯ

Специальность 25 00 24 - Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

□ОЗ 1-73235

Краснодар 2007

003173235

но, когда возникают противоречия между интересами производителя и потребителя

Цель диссертации состоит в выявлении функционально-отраслевой и территориальной структуры агропромышленных систем, базирующихся на переработке растениеводческого сырья. Изучение этих вопросов связанно с поиском оптимальных вариантов агропромышленных связей В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи

- обоснование экономико-географических методов изучения агропромышленного производства,

- оценка природных и социально-экономических условий и факторов формирования РАПС,

- исследование функционально-отраслевой и территориальной структуры РАПС,

- проведение ретроспективного анализа развития РАПС,

- определение новых направлений и путей развития РАПС в условиях рыночной экономики

В качестве объекта исследования выступают агропромышленные системы Краснодарского края, сформировавшиеся на базе переработки продукции растениеводства

Предметом исследования является функционально-отраслевая и территориальная структура растениеводческо-промышленных систем

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды НН Баранского, НН Колосовского, ЮГ Саушкина, ИМ Маергойза, А Т Хрущева, И В Никольского, Э В Алаева, А И Чистобаева, М Д Шарыгина, А М Трофимова, А Г Дружинина, и д р При разработке научно-методических вариантов изучения агропромышленных систем нами использовались труды А Н Ракитникова, В Г Крючкова, К И Иванова Выявление функционально-отраслевой и территориальной структуры РАПС проводилось на основе трудов М М Паламарчука, М Д Пистуна, Т М Худяковой, Т Г Нефедовой, В Н Тюрина, В И Нечаева, Л И Егоровой Оценка природного аг-

4

ропотенциала Краснодарского края осуществлялась на основе трудов ДО Я На-галевского, А В Погорелова, В И Чистякова, Г С Гужина, М Ю Беликова, М А Будовской, Г М Соляника, А А Мищенко, Е А Егорова, И А Драгавце-вой, К А Серпуховитиной и д р

Методы исследования В основу методики экономико-географического исследования функционально-отраслевой и территориальной структуры агропромышленных систем положен системный подход, в рамках которого использовались следующие методы монографический статистико-экономический, полевых наблюдений, историко-географический, экономико-математический, сравнительно-географический, метод экстраполяции, картографический и метод экономико-географического районирования

Научная новизна работы

- определен типологический ряд агропромышленных систем регионального АПК (на примере Краснодарского края),

- выявлена функционально-отраслевая и территориальная структура агропромышленных систем, базирующихся на переработке растениеводческого сырья,

- проведена оценка факторов внутренней и внешней среды, оказывающих наибольшее влияние на функционирование и эффективность АПС,

- выявлены вну трикраевые различия в уровнях развития АПС,

- разработаны рекомендации по совершенствованию функционально-отраслевой структуры АПС

Практическое значение исследования состоит в том, что теоретическое положение, выводы и практические рекомендации автора могут быть использованы краевыми и муниципальными органами власти при разработке и реализации долгосрочной краевой программы по повышению экономической эффективности и устойчивому развитию агропромышленного комплекса Краснодарского края Разработанная автором методика исследования отраслевой и территориальной структуры агропромышленных систем может быть использована применительно к другим регионам Основные теоретические и методические

5

положения и практические выводы, содержащиеся в диссертации, используются непосредственно в учебном процессе При изучении курсов «География сельского хозяйства», «Социальная экология», «Экономическая география Краснодарского края», «Ландшафтно-экологическое земледелие Юга России» Один из разделов работы выполнялся в рамках проекта РФФИ (проект 06-0565304)

Апробация работы Основные положения диссертации были изложены в материалах международных и региональных научно-практических конференций «Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития» (Сочи, 2005г), «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж, 2005), «Географические исследования Краснодарского края» (Краснодар, 2005), «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах» (Белгород, 2006), «Актуальные вопросы экологии и охрана природных экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 2007), «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж,2007), «Наука о земле и отечественное образование история и современность» (Санкт-Петербург, 2007), «Российский экономический интернет-журнал» (Москва, 2007), «Известия вузов Северо-Кавказского региона» (Ростов-на-Дону, 2007)

На защиту выносятся:

1 Методологические аспекты формирования агропромышленных систем регионального АПК в условиях интенсивного развития сельского хозяйства

2 Оценка сырьевого и производственного потенциала хозяйствующих субъектов агропромышленных систем

3 Установление функционально-отраслевой структуры агропромышленных систем, базирующихся на переработке растениеводческого сырья

4 Создание интеграционных структур, объединяющих сельхозпроизводителей и переработчиков - основа сглаживания структурных диспропорций АПС

5 Изменение агропромышленных систем в условиях рыночной экономик

Структура работы определена ее целями и задачами Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, приложения Общий объем 165 страницы, текст иллюстрируется 32 таблицами и рисунками Библиографический список включает 120 наименований

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Глава 1. Научно-методические вопросы изучения агропромышленных еис1ем. Агропромышленная система является разновидностью межотраслевой территориальной системы и включает такие термины как «отрасль», «территория», «система» Понятие система охватывает и реальные (объективные), и концешуальные к<иеюрии, и также отношение между ними Всякая система представляет собой триединую целостность а) объекта исследования с множеством подобъектов, б) субъекта исследования, в) задачи, определяющей отношение субъекта к объекту и являющейся критерием отбора объекта, их свойств и отношений

В исследуемых агропромышленных системах в качестве ядер агропромышленных связей выступают перерабатывающие предприятия Они, находясь в границах отраслевых систем, связаны не только с внутренней, но и с внешней средой таких систем Внешняя среда воздействует на систему через входы последней, а система воздействует на внешнюю среду через свои выходы Входами могут служить поступающие на предприятия потоки ресурсов Соответственно на выходе имеет место поток выпускаемой предприятием продукции В реальной действительности сложная система имеет немалое количество входов и выходов Важным направлением исследования является определением внутреннего состояния системы путем анализа связей между ее элементами

В пределах исследуемой территории выделяются два типа агропромышленных систем растениеводческо-промышленные и животноводческо-промышленные В основе первой группы ключевое значение имеют зернопере-рабатывающая, маслобойно-промыщленная, свеклосахарная, плодоовощекон-

7

сервная, виноградо-винодельческая Во вторую группу входят мясопромыш-ленная и молокопромышленная система

Оптимальное сочетание систем способствует рациональному использованию земельных, трудовых и материальных ресурсов Их согласованность необходима не только в сфере сельскохозяйственного производства, но и промышленной переработки Такое согласование позволяет объединить ряд звеньев инфраструктуры (топливо- и энергоснабжения, элементы экологической инфраструктуры), организовать кооперирование перерабатывающих предприятий, дающих ценные кормовые отходы, с отраслями животноводства

Глава 2. Природные и социально-экономические условия для развития растениеводческо-промышлен-ных систем. Сельское хозяйство Краснодарского края занимает лидирующее положение в России Ландшафтное разнообразие обуславливает функционирование 6 сельскохозяйственных зон и 18 подрайонов, основой специализации которых выступает широкий спектр зерновых, плодовых, овощных и технических культур в сочетании с отраслями животноводства Продуктивность и уровень интенсивности отраслей согласуются с распределением биоклиматического, почвенного и геоморфологического потенциалов

По данным Мищенко А А, Тюрина В Н и др интегрированная оценка ландшафтных районов для целей земледелия отражающая показатели, полученные в результате выведенного среднего балла по совокупности всех компонентов среды выглядит следующим образом Все ландшафты в различной степени пригодны для использования в сельском хозяйстве для земледельческих целей Преобладающими являются оптимальные оценки (3,36-4,00 баллов) -они типичны для ландшафтов провинций центральной и частично северной степной и для ландшафтов восточной части Закубанской провинции и благоприятные (2,60-3,25) - характерны для большей части ландшафтов северной степной провинции, Западно-Ставропольской провинции, провинции гидро- и полугидроморфных ландшафтов, равнинно-террасированных ландшафтов Закубанской степной провинции Во всех остальных равнинных, предгорных и

8

низкогорных ландшафтах (за исключением Большого Сочи) формируются пригодные условия (1,76-2,50) Малопригодные и непригодные условия характерны для плавневых, среднегорных и высокогорных ландшафтов Приведенная оценка носит общий характер и она требует корректировки пригодности агро-потенциала для тех или других культур Так при продуктивности главной зерновой культуры в крае - озимой пшеницы важен учет не только параметров биоклиматического потенциала, но и повторяемости засушливых явлений в различные фазы развития растений По данным М А Будовской решающая роль в данном случае принадлежит майским осадкам Отраслевое районирование в большинстве случаев не совпадает с интегративным Имеют свое районирование плодовые культуры, виноградники, овощи и тд Высокая концентрация овощей возможна под влиянием азональных факторов вокруг городов, центров переработки

На формирование агропромышленных систем оказывает влияние целый ряд социально-экономических факторов Весьма значительной является роль выгодности географического положения и обеспеченность транспортной инфраструктуры Наличие черноморских портов создает благоприятный выход аграрной продукции (зерна, подсолнечника) в зарубежные страны (Ближний Восток) и поступление конкурентных виноматериалов и тростникового сахара-сырца, что ослабляет функцию соответствующих агропромышленных систем Южное положение края, развитый рекреационный комплекс являются притягательным фактором для притока сюда большого количества отдыхающих обеспечивающих рост потребительского спроса на продукцию АПК

Краснодарский край по определению А И Алексеева относится к трудоизбыточным сельским регионам Здесь имеются большие возможности для развития системы рабочих мест Это касается сельскохозяйственных звеньев агропромышленных систем (за исключением зерноперерабатывающей и маслобой-но-жировой), характеризующихся высокой трудоемкостью

При характеристике социально-экономической обстановки сельской местности важное значение имеют показатели характеризующий качество жизни

9

селян Следует отметить, что атрибуты социально сферы на селе остаются не привлекательными Продолжает ухудшаться демографическая ситуация, высок уровень безработицы, практически перестало функционировать сеть сельских предприятий бытового обслуживания, понизилась обеспеченность селян дошкольными образовательными учреждениями Динамика уровня покупательской способности у населения имеет тенденцию к снижению в 2005 году по сравнению с 2001 г составляет 80 % Возросло число муниципальных образований, имеющих среднемесячные доходы на душу населения ниже прожиточного уровня (выше 33 %) Кроме того, в сельскохозяйственных предприятиях уменьшилась доля оплаты труда с 37,8 % в 1990г до 18,5 в 2005г Это снижает мотивацию труда и усиливает тенденцию сокращения занятости

Как в прошлом, так и сейчас сельское население имеет ограниченный доступ к рынкам продукции, материально-техническим, финансовым и информационным ресурсам, что обусловлено низким уровнем развития сельской местности рыночной и инженерной инфраструктуры, банковской сети, кредитных кооперативов

Глава 3. Агропромышленные системы по производству и переработки зерна, семян подсолнечника и сахарной свеклы. Взаимодействие данных систем прослеживается прежде всего в первичном сырьевом звене - в севооборотах В них зерновые чередуются с многолетними травами относящиеся к группе средостабилизирующих культур, подсолнечника и сахарной свеклой, входящих вместе с кукурузой в группу гумусоразрушающих культур Высокую эффективность имеют десятипосевные зернотравянопропашные севообороты

Агропромышленная система по производству и переработке зерна Для функционирования систем важны объем производства зерна и баланс его использования В динамике лет валовые сборы и урожайность зерновых, на исследуемой территории характеризуются неустойчивостью За последние 15 лет, когда наблюдался резкий спад затрат антропогенной энергии для сельского хозяйства, колебание урожаев усилилось (коэффициент вариации повысился до 17 % против 15,2% в дореформенный период) При условии обеспечения расте-

10

ний всем необходимым по закону оптимума можно считать урожайность одной из главных зерновых культур - озимой пшеницы - в бОц/га удовлетворительной, 80-90ц/га - нормальной, 120 ц/га - высокой. Урожайность озимой пшеницы в крае в 2005г. составила 46,7 ц/га (Урожайность озимой пшеницы в странах с высокой аграрной составляющей: Нидерланды - 83,7ц, Бельгия -76,4ц, Великобритания - 74,7ц, Россия - 17ц).

С аграрным звеном тесно связанна хлебопекарная промышленность, му-комольно-крупянное, макаронное, комбикормовое производства, а также элева-торно-складское хозяйство (рисунок 1).

Рисунок 1 - Концентрация посевов зерновых культур (2005г., в процентах)

Ряд предприятий указанных отраслей выступает в качестве связующего звена, интегратора системы. Важную роль играют элеваторы. Из многих партий зерна разного качества, влажности, засоренности они формируют товарные партии строго определенных кондиций. Сейчас это слабое звено системы. Они вместе с хлебоприемными пунктами нуждаются в технологической модернизации. В настоящее время их работа малоэффективна в товарообороте зерна.

• Хлебозаводы

♦ Хлебскомбинггь

Проводимые рыночные преобразования по-разному отразились на работе отраслей и производств Ряду из них после структурной перестройки удалось не только преодолеть спад производства, но и привлечь финансовые ресурсы для модернизации действующих мощностей и строительства новых предприятий Это относится и к пивоваренной отрасли С 1995г по 2005г производство пива возросло в 3,7 раза

Остальные отрасли имеют нестабильную динамику развития или характеризуются спадом производства Это в первую очередь относится к макаронной и комбикормовой промышленности Особенно большой спад произошел в производстве комбикормов не только сократился их выпуск, но и ухудшилось качество, на таких комбикормах невозможно получить больше 350г среднесуточного привеса скота

Совершенствование зернопромышленной системы требует оптимизации территориальных пропорций всего зернопромышленного комплекса, обоснования рациональной структуры посевных площадей зерновых в различных типах ландшафтов, рационализации производственно-территориальных связей между сырьевыми и перерабатывающими звеньями

Агропромышленная система по производству семян подсолнечника На эффективность функционирования перерабатывающих предприятий оказывает влияние соотношения ресурсов масличного сырья и мощности по его переработки Основной масличной культурой в крае является подсолнечник, его удельный вес в площади масличных культур составляет 2,3 %

В определении уровня его территориальной концентрации важное значение имеет реакция этой культуры на экологические условия на градиент увлажнения и тип почв Характер связи между величинами урожайности (У) и коэффициентом увлажнения (Ку) свидетельствует, что с ростом увлажненности территория урожайность подсолнечника повышалась только до значений Ку=0,30 в западных и Ку=0,28 в восточных районах Краснодарского края, а в районах, для которых характерны величины Ку=0,32 и выше, она была значительно ниже Снижение урожайности подсолнечника в разных направлениях от

12

оптимума на экологическом градиенте обусловлено различными причинами Так в районах с оценками увлажнения Ку<0,28 недостаток влаги может быть основным лимитирующим фактором формирования урожаев, а в районах с оценкой Ку>0,32 уменьшение урожайности вызвано, очевидно, неудовлетворительными свойствами почв Следует отметить что в этих районах преобладают серые лесостепные почвы с наличием слитого, очень плотного горизонта, а для районов Ку=0,32 характерны плодородные степные почвы

Наиболее высокая концентрация подсолнечника (рисунок 2) северной сельскохозяйственной зоне, где доля во всей его посевной площади превышает 20% против 8,8% среднем по краю имеет определенное соответствие свыше отмеченными экологическими условиями Это объясняется более высокой засухоустойчивостью по сравнению с другими техническими культурами

Характерной особенностью предприятий рассматриваемой системы является высокий уровень комбинирования производства, что позволяет повысить эффективность технологического процесса В основе лежит совокупность последовательных стадий маслобойно-жирового цикла производства, для которого характерно размещение функциональных блоков (перерабатывающих предприятий), как внутри низовых административных районов, так и вне их территории Такой тип территориальной организации в отличие от свеклосахарной системы объясняется более высокой транспортабельностью сырья (семена подсолнечника) В настоящее время география и динамика посевов подсолнечника характеризуется рядом особенностей С переходом на рыночные отношения наращивание объемов производства достигается экстенсивным способом- площадь посева с 1990 по 2005г увеличилась в 1,9 раза Однако нарушение научно - обоснованных технологий выращивания привело к резкому снижению его продуктивности средняя урожайность в 1986-1990гг составила 20,1ц, в 19962000гг -12,4ц, в 2001-2005ГТ 16,4ц

Несмотря на относительную «свободу» размещения перерабатывающих предприятий ее нельзя считать рациональной так, на территории Северной сельскохозяйственной зоны, где имеет место наивысшая концентрация посевов,

13

отсутствуют мощности по переработке семян. Плотность посевов подсолнечника в Центральной зоне заметно ниже, но здесь дислоцированы такие крупные предприятия, как Краснодарский, Армавирский, Кропоткинский масложиро-комбинаты.

Рисунок 2 - Концентрация посевов подсолнечника (2005г., в процентах) В Южно-Предгорной зоне при низкой концентрации посевов функционируют Лабинский, Северский, Белореченский маслозаводы. Из-за дефицита сырья и слабой защищенности рынка мощности по производству масла используются на 85%, а по маргарину - только на 13% (2005г.). На производительности крупных предприятий отрицательно сказывается не налаженность взаимоотношений с сельскими товаропроизводителями, которые строят в хозяйствах перерабатывающие цеха. Их число достигает более 300. Нередко такие цеха работают по упрощенной технологии переработки семян, вследствие чего потери масла в жмыхе достигают 15-20%.

Масложировые предприятия, являющиеся интеграторами системы, характеризуются ростом материалоемкости, что связано с ухудшением качественных

характеристик перерабатываемого сырья Негативное влияние на эффективность производства оказывает все еще высокий удельный вес (44%) в производстве растительного масла прессового способа

Свеклосахарная агропромышленная система Краснодарского края представляет собой производственно-территориальное образование, состоящее из аграрных (свекловичное поле), перерабатывающих предприятий (сахарные заводы), агротехнологических, агрохимических предприятий, трудовых ресурсов, управленческого звена В ее состав входят также звенья научной инфраструктуры, представленной НИИ сахарной свеклы и сахара, выполняющего функции оригинатора сортов и гибридов Опытно-производственной базой института является ОПХ «Гулькевичское» (отрабатываются новые элементы технологии возделывания и уборки сахарной свеклы), ОПХ «Урупское» в Новокубанском районе (проводятся опыты по обработке новых шхнологий базисного и репродукционного семеноводства сахарной свеклы), ОПХ «Кореновское» (производство элитных семян сахарной свеклы), Тбилисский семенной завод

В крае сосредоточено около 19% посевов сахарной свеклы и более 23% мощностей по ее переработке в стране Однако за период реформирования производство сахара из свеклы снизилось почти в два раза

Десятилетний период рыночных реформ привел к серьезным структурным изменениям в свеклосахарной агропромышленной системе, выразившихся в переориентации отрасли на переработку импортного сахара-сырца, сворачивании отечественного свеклосахарного производства и его сырьевой базы, и к утрате государственной независимости по сахару

Максимальный удельный вес (7-10%) в пашне сахарная свекла занимает в Центральной сельскохозяйственной зоне Здесь благоприятно сочетается увлажнение с почвенными и термическими факторами На этой территории сосредоточено более 57% ее посевов Второе место по концентрации посевов свеклы занимает Северная сельскохозяйственная зона На ее территории наблюдается неоднородность в уровнях концентрации южные районы по этому показателю близки к Центральной сельскохозяйственной зоне В северных доля

15

этой культуры в пашне падает до 4-5% (в среднем по краю 5,5%) Еще ниже (23%) уровень концентрации в Южной сельскохозяйственной зоне

Центральная сельскохозяйственная зона выделяется на Кубани не только наибольшей площадью посевов свеклы, но и самой высокой урожайностью Потребность в пашне на производство 100 ц корней здесь наименьшая - 0,35 га Для других областей этот показатель соответственно равен Северная - 0,89, Южная - 0,47 га

Сахарную свеклу во всех районах возделывания размещают после озимых, высеваемых по занятым парам или кукурузе, В Северной сельскохозяйственной зоне лучшим является звено занятой пар - озимая пшеница - сахарная свекла или, при недостатке паровых площадей кукуруза на силос - озимая пшеиица - сахарная свекла Не рекомендуется размещать сахарную свеклу в звене многолетние травы - озимая пшеница - сахарная свекла

В Центральной и Южной сельскохозяйственных зонах из звеньев с многолетними травами люцерна - озимь - свекла и люцерна - озимь - озимь - свекла следует отдавать предпочтение последнему Наиболее выгодным является десятипольный зернопропашной севооборот свекловичного направления, в котором как минимум два поля заняты свеклой, одно - подсолнечником, три-четыре - озимой пшеницей, одно-два - кукурузой на зерно и одно - горохом Общая площадь под зерновыми и бобовыми - 60 % Этот севооборот обеспечивает максимум производства сахарной свеклы Минимальные затраты были в зернопропашном севообороте с одним полем сахарной свеклы, одним - подсолнечника, двумя - кукурузы на зерно и на силос и тремя - зимой пшеницы

Следует отметить, что сахарная свекла в ряде хозяйств края играет важную роль в механизме формирования производственных типов сельскохозяйственных предприятий, однако, в отличие от Украины, где типоформирующая роль этой культуры является ключевой, в Краснодарском крае сахарная свекла не выполняет дирижирующих функций Известно, что Кубань является основной озимо-пшеничной зоной России Озимая пшеница выступает здесь в качестве одной из главных типоформирующих культур Роль второй или третьей

16

культуры играют сахарная свекла, подсолнечник Анализ структуры товарной продукции исследуемых хозяйств в степных ландшафтах края позволил выделить следующие производственные типы с участием сахарной свеклы 1) зер-ново-свекловично-животноводческие с производством масличных культур, 2) зерново-маслично-животноводческие с производством сахарной свеклы (таблица!)

Таблица 1 - Параметры хозяйств производственных типов с участием сахарной свеклы

Структура посевов, % Производственные типы хозяйств

Зерново-свекловично-животноводческие Зерново-маслично-животноводческий с производством сахарной свеклы

зерновые 54,7 55,1

свекла 7,4 3,5

подсолнечник 8,3 10,5

кормовые 26 25,5

Картофель и овощебахче-вые 2,5 2,4

Из таблицы видно, что доля сахарной свеклы в структуре посевов, как в первом, так и особенно во втором типе хозяйств является невысокой Эта культура в настоящее время размещается в большом количестве хозяйств Такое размещение нельзя признать рациональным, поскольку даже в хозяйствах с наиболее благоприятными для ее возделывания почвенно-климатическими условиями и в зонах сахарных заводов посевы сахарной свеклы занимают 5-7% пашни, в то время как биологические и агротехнические возможности позволяют засевать свеклой до 15-17% пашни При такой концентрации количество свеклосеющих хозяйств сократится, поэтому отдельные хозяйства могут усилить зерново-свекловичную специализацию в сочетании с овощеводством или другими отраслями Однако из-за трудоемкости производства пока нельзя сконцентрировать посевы свеклы в меньшем количестве хозяйств По мере внедрения комплексной механизации, трудоемкость производства свеклы

уменьшится, и можно будет сконцентрировать ее посевы в хозяйствах с наиболее благоприятными условиями

В последние годы имеет место выраженная нестабильность в развитии свеклосеяния За счет сокращения площади свеклосеяния и снижения продуктивности полей, заготовка свеклосырья уменьшилась к 2002 году в 1 ,6 раза

Основная причина уменьшения свеклосырья - его высокая энерго-, мате-риало- и трудоемкость и отсутствие государственной поддержки отрасли Для многих хозяйств возделывать сахарную свеклу стало невыгодно, поэтому они сокращают площади ее посевов, а на освобождающихся землях размещают более рентабельные сельскохозяйственные культуры

Спад производства в отрасли обусловил увеличение импорта сахара-сырца, что поставило под угрозу продовольственную безопасность края и страны в целом

Глава 4. Агропромышленные системы по производству и переработке плодов, овощей и винограда. Плодооовщеперерабатывающая система На основе учета многолетних циклов плодовых культур и их взаимодействие с развитыми факторами природной среды на территории Краснодарского края по данным Б С Гегечкори, А А Кладь и др выделено 4 плодовых зоны и 12 подзон Распределение площади плодовых культур в границах зон имеет следующее соотношение (%) степная (северная)-29,7, прикубанская (центральная)-32,4, предгорная - 22,1, Черноморская (южная) - 15,8 С учетом границ зон и подзон происходит районирование сочно-плодных и твердо-плодных плодовых растений

Развитие плодоводства в крае характеризуется неустойчивостью В конце 1920-х тт происходило увеличение площади насаждений, когда закладывались крупные сады С 1965 г расширение площади садов прекратилось, отрасль стала развиваться на интенсивной основе Решающую роль сыграла концентрация производства плодов в наиболее благоприятных районах и специализированных хозяйствах Новые закладки — это сады интенсивного типа с современными конструкциями плодовых насаждений, уплотненным расположением де-

18

ревьев В последующие годы изреженные, малопродуктивные сады, а также часть садов небольших размеров, в основном в колхозах, стали раскорчевываться Поэтому общая площадь плодово-ягодных насаждений сократилась (таблица 2)

Таблица 2 - Площадь садов и ягодников во всех категориях хозяйств Краснодарского края, тыс га

Показатели 1985г 1990г 2001 г 2002г 2005 г

Площадь садов и виноградников 99,5 99,6 74,0 70,7 66,3

В том числе плодоносящие 69,4 68,7 57,9 54,5 51,5

Семечковые 62,3 58,9 39,7 37,0 33,7

В том числе плодоносящие 42,6 39,2 29,4 26,6 25,2

Косточковые 22,4 23,7 19,8 19,2 18,3

В том числе плодоносящие 15,1 16,0 16,0 15,3 13,9

Ягодники 2049 3722 2906 2796 2680

В том числе плодоносящие 1616 3250 2668 2666 2599

В период 1985 — 1990 гг положение стабилизировалось, повысилась продуктивность садов, сформировалась научно-обоснованная система садоводства Внесением удобрений поддерживался оптимальный уровень плодородия почв в среднем вносилось по 300 кг на 1 га минеральных и 47 т органических удобрений Десять питомниководческих хозяйств занимались производством посадочного материала практически для всего Северного Кавказа- Применялась интегрированная система защиты садов от вредителей и болезней В среднем за год получали более 300 тыс т плодов при урожайности свыше 60 ц с 1 га и рентабельности 92% Государство выделяло капитальные вложения на закладку и уход за молодыми насаждениями Однако в последующие годы в садоводстве стал наблюдаться спад производства, сопровождавшийся сокращением площади, снижением урожайности и валовых сборов В 2005 г валовой сбор плодов составил 264 тыс т при урожайности 25,1 ц Производство плодов в крае стало нерентабельным, за исключением 24 крупных специализированных хозяйств

Основные причины кризисных явлений — экономические во-первых, постоянная кредиторская задолженность федерального бюджета плодовым хозяйствам края, во-вторых, развал питомниководческой базы и вынужденное при-

19

обретение посадочного материала за рубежом по высоким ценам, в-третьих, непомерные налоги В числе других причин следует назвать аномалии метеорологического характера

Относительно высокую эффективность производства плодов сохраняют крупные специализированные хозяйства «Сад-Гигант» (Славянский район), «Агроном» (Донской район), «Торный сад» (Апшеронский район), «Дружба» (Гулькевичский район), «Дивногорское» (г Горячий Ключ), «Новомихайлов-ское» (Туапсинский район), «Предгорье Кавказа» (Северский район), «Садовод» (Отрадненский район) и др Для большинства из них свойственно выявление и приведение в действие внутренних резервов для стабильного производства плодово-ягодной продукции На их плантациях проходят испытания новые интенсивные технологии

Развитие отраслей плодоовощной промышленности обеспечивают как традиционно специализированные предприятия, так и новые произволе 1ва Значительную долю овощных консервов (без соков и томатных паст, пюре и соусов) производит ОАО «Крымский консервный завод» (49% краевого производства), переработка плов и овощей осуществляется на Славянском, Ейском, Курганинском, Кропоткинском, Лабинском и других предприятиях Наметилась тенденция организации новых крупных предприятий с привлечением иностранных инвесторов «Бондюэль» (Динской район), «Балтимор-Краснодар» (Калининский район), «Техада» (Павловский район) В тоже время производственные мощности по выпуску плодоовощных консервов используются менее чем на половину, что говорит об имеющемся потенциале для дальнейшего увеличения объемов производства

Виноградарско-винодельческая система Производственные объекты системы представляют хозяйственное единство, формирующее стержень виногра-дарско-винодельческого цикла на территории Анапского, Темрюкского, Крымского районов, Новороссийского и Геленджикского горсоветов До 1985г виноградарство развивалось довольно интенсивно Площади виноградников достигали 62тысга Среднегодовое производство винограда составило 310 тыст

20

Урожайность достигла 76,5ц/га В последующие годы не удалось достичь указанных показателей В период экономического оживления, начавшегося в 2000г и продолжающегося в 2001-2005гг, валовой сбор винограда составил 205тыс т (2005г) Перед перерабатывающими предприятиями стоят серьезные проблемы Во-первых, стремительное увеличение производства пива ставит виноделов в условия жесткой борьбы за потребителя Но все же статистические данные показывают положительные тенденции развития винного рынка Так, в 2005г объем производства виноградных вин составил 8194тыс дал, увеличившись в 2,3 раза по сравнению с 2001 г, вин шампанских,« игристых произведено в 2 раза больше, чем в 2001 г Во-вторых, подорванное антиалкогольной компанией виноделие столкнулось с мощной конкуренцией со стороны импортных вин Следует отметить, чю в виношадарско-винодельческой системе важную роль играют элементарные агропромышленные образования, замыкающие свои функции в границах отдельных хозяйств Они выступают основополагающим внутрисистемным ядром, формирующим территориально интегрированную агропромышленную целостность Актуальным является поиск новых форм, кооперации между виноградарскими хозяйствами и винзаводами при максимизации производства винограда и минимизации затрат на производство конечной продукции виноделия

Выводы:

Результаты проведенного исследования позволили сформировать следующие основные выводы и рекомендации

1 В рамках проведенных исследований комплексное изучение территориальной организации агропромышленного производства позволяет определить закономерности формирования агропромышленных систем различного ранга для определения инвестиционного климата территории, что может быть положено в основу формирования аграрной политики в регионе

2 Для решения социальных проблем сельской местности, оптимизации развития агропромышленных систем требуется комплексная программа

21

государственной поддержки, выходящая за пределы национального проекта «Развитие АПК» которая должна затрагивать системные основы имеющихся кризисных явлений

3 Необходима интенсификация процессов включения в сельскохозяйственную деятельность организацию других отраслей и сфер экономики, включая банковский капитал, что позволит формирование интегрированных структур типа ахрохолдингов, корпораций и т д

4 Нужно преодоление узкоотраслевого подхода к развитию села при котором слабое внимание уделяется развитию альтернативных сельскому хозяйству сфер занятости населения (агротуризм и др)

Важен учет внутрирегиональных и микрозональных факторов, существенных для территориальной организации агропромышленных систем В этой

связи предложения автора сводятся к следующему

1 Переход к почвозащитным системам земледелия на основе ландшафт-но-адаптивных принципов Основная цель перехода - восстановление ресурса возобновляющей и средостабилизирующий функции агроэко систем

2 Сужение ареалов концентрации сельскохозяйственных культур, имеющих низкую экологическую валентность Это касается посевов сахарной свеклы, сои и др

3 При агроэкологическом мезо- и микрорайонировании территория под плодовые культуры необходимо учитывать их адаптивный потенциал как объективный критерий оценки природной среды

4 Задача микрозонирования при размещении виноградников - это определение урочищ ландшафтов, где удачно сочетаются почвенные, температурные, геоморфологические условия с биологическими свойствами сортов

5 Для целей позиционирования продукции и прежде всего винодельческой, усиления ее привлекательности необходима организация брэн-динга регионального уровня

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Бурушкина Е О Проблемы эффективной реализации потенциала агропромышленного комплекса (региональный аспект) / Тюрин В H, Море-ва Л А, Глебова (Бурушкина)Е О // Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития Материалы международной науч -практич конф - Краснодар -42 - 2005 - С 226-228

2 Бурушкина Е О Экономико-географические аспекты формирования агропромышленных систем регионального АПК (на примере Краснодарского края) / Тюрин В H, Глебова (Бурушкина)Е О , Юрченко О В , Москаленко А В // Территориальная организация общества и управление в регионах Всероссийская науч -практич конф - Воронеж -412005 - С 155-158

3 Бурушкина ЕО Агропромышленные системы структурные и функциональные особенности (на примере Краснодарского края) / Тюрин В H. Глебова (Бурушкина)Е О, Кучер МО// Географические исследования Краснодарского края сборник научных трудов - Краснодар -2005 - С 143-149

4 Бурушкина Е О Экологические аспекты функционирования агропромышленных систем степных ландшафтов Западного Предкавказья / Еремин Э А, Юрченко О В , Глебова (Бурушкина)Е О , Миргород Д А Н Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах II Международ науч-практич конф - Белгород - 2006 - С 205-207

5 Бурушкина Е О Индустриально-аграрные циклы в формировании агропромышленных систем Западного Предкавказья / Глебова (Бурушки-на)Е О , Тюрин В H , Морева Л А , Миргород ДА// Территориальная организация общества и управление в регионах Материалы всероссийской науч-практич конф -Воронеж - 4 1 -2007 - С 108-110

6 Бурушкина Е О Роль агропромышленных систем в формировании агропромышленного комплекса Краснодарского края / Бурушкина Е О,

23

Миргород ДА// Актуальные вопросы экологии и охрана природных экосистем южных регионов России и сопредельных территорий Материалы XX межреспуб науч -практич конфер — Краснодар — 2007 — С 101-103

7 Бурушкина Е О Современные аспекты развития агропромышленных систем Краснодарского края / Бурушкина Е.О, Миргород ДА// http //www e-rej ru/Speakers htm

8 Бурушкина Е О Оценка производственного потенциала в развитии агропромышленных систем (на примереЗападного Предкавказья) / Тюрин В H , Морева JIА , Бурушкина Е О , Миргород ДА// Наука о земле и отечественное образование история и современность Всероссийская найч -практич конф Посвященная памяти академика А в Даринского -СПб -2007 - С312-314

9 Бурушкина Е О Типологический ряд агропромышленных систем регионального АПК (на примере Краснодарского края) / Бурушкина Е О, Миргород ДА// Известия вузов Северо-Кавказский регион Спецвыпуск «Науки о земле» - Ростов-на-Дону - 2007 -С 44-53

Бумага тип №1. Печать трафаретная Тираж 100 экз Заказ № 562 от 10 10 07 г Кубанский государственный университет

350040, г Краснодар, ул Ставропольская, 149, Центр "Универсервис", тел 21-99-551

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Бурушкина, Екатерина Олеговна

Введение.

1 Научно-методические вопросы изучения агропромышленных систем.

1.1 Агропромышленные системы как основа взаимодействия сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности.

1.2 Методы экономико-географического исследования территориальных систем сельскохозяйственного производства.

1.3 Зарубежный опыт агропромышленной интеграции.

2 Природные и социально-экономические условия для развития растениеводческо-промышленных систем.

2.1 Природные условия для сельского хозяйства и их оценка.

2.2 Социально-экономические факторы в сельскохозяйственной дифференциации территории.,.

3 Агропромышленные системы по производству и переработке зерна, семян подсолнечника и сахарной свеклы.

3.1 Агропромышленная система по производству и переработке зерна.

3.2 Агропромышленная система по производству и переработке семян подсолнечника.

3.3 Свеклосахарная агропромышленная система.

4 Агропромышленные системы по производству и переработке плодов, овощей и винограда.

4.1 Плодоовощейерерабатывающая агропромышленная система.

4.2 Виноградарско-винодельческая агропромышленная система

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Территориальная организация растениеводческо-промышленных систем Краснодарского края"

Диссертация посвящена изучению агропромышленных систем (АПС) в интенсивно освоенных регионах юга России, детальное рассмотрение которых проведено на примере ключевых растениеводческо-промышленных систем (РАПС) Краснодарского края.

Актуальность темы связана с необходимостью анализа сложных современных процессов, происходящих в агропромышленном производстве в условиях реформирования экономики.

Территория Краснодарского края характеризуется высокой концентрацией и большим разнообразием типов агропромышленных интеграций, взаимосвязанное функционирование которых определяет структуру и производственную специализацию АПК. Интеграционные процессы развиваются как на уровне специализированных подкомплексов (отраслевые агропромышленные системы), так и на уровне территориально-локализованных образований (локальные АПК). Агропромышленные системы представляют собой сочетание сельскохозяйственных, промышленных и других предприятий и организаций в пределах определенной территории. Возникающие в процессе взаимодействия потоки грузов и информаций порождают производственную территориальную целостность таких систем. Особую роль при этом играют ведущие системообразующие связи по сырью, полуфабрикатам, утилизации отходов, являющиеся объектом изучения экономической географии.

В условиях формирования рыночных отношений развитие агропромышленных систем приобретает особую актуальность.

Всестороннее их изучение необходимо для рационального использования природного и экономического агропотенциалов и оптимизации территориальной организации агропромышленного комплекса. При этом особое значение приобретает идентификация существенных для агропромышленного производства связей: прямых, внутрирайонных, межотраслевых, экономических и технико-экологических. Оценка вектора связей требует учета фактора управления взаимодействующих управляющих и управляемых блоков. Это особенно важно, когда возникают противоречия между интересами производителя и потребителя.

Цель диссертации состоит в выявлении функционально-отраслевой и территориальной структуры агропромышленных систем, базирующихся на переработке растениеводческого сырья. Изучение этих вопросов связанно с поиском оптимальных вариантов агропромышленных связей. В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:

- обоснование экономико-географических методов изучения агропромышленного производства;

- оценка природных и социально-экономических условий и факторов формирования РАПС;

- исследование функционально-отраслевой и территориальной структуры РАПС;

- проведение ретроспективного анализа развития РАПС;

- определение новых направлений и путей развития РАПС в условиях рыночной экономики.

В качестве объекта исследования выступают агропромышленные системы Краснодарского края, сформировавшиеся на базе переработки продукции растениеводства.

Предметом исследования является функционально-отраслевая и территориальная структура растениеводческо-промышленных систем.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды: Н.Н. Баранского, Н.Н. Колосовского, Ю.Г. Саушкина, И.М. Маергойза, А.Т. Хрущева, И.В. Никольского, Э.В. Алаева, А.И. Чистобаева, М.Д. Шарыгина, A.M. Трофимова, А.Г. Дружинина, и д.р. При разработке научно-методических вариантов изучения агропромышленных систем нами использовались труды А.Н. Ракитникова, В.Г. Крючкова, К.И. Иванова. Выявление функционально-отраслевой и территориальной структуры РАПС проводилось на основе трудов М.М. Паламарчука, М.Д. Пистуна, Т.М. Худя4 ковой, Т.Г. Нефедовой, В.Н. Тюрина, В.И. Нечаева, Л.И. Егоровой. Оценка природного агропотенциала Краснодарского края осуществлялась на основе трудов Ю.Я. Нагалевского, А.В. Погорелова, В.И. Чистякова, Г.С. Гужина, М.Ю. Беликова, М.А. Будовской, Г.М. Соляника, А.А. Мищенко, Е.А. Егорова, И.А. Драгавцевой, К.А. Серпуховитиной и д.р.

Методы исследования. В основу методики экономико-географического исследования функционально-отраслевой и территориальной структуры агропромышленных систем положен системный подход, в рамках которого использовались следующие методы: монографический, статистико-экономический, полевых наблюдений, историко-географический, экономико-математический, сравнительно-географический, метод экстраполяции, картографический и метод экономико-географического районирования.

Информационная база исследования представлена статистическими, картографическими фондовыми материалами краевых организаций. Сбор материала проводился в краевом отделении государственной статистики, в департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, непосредственно в ключевых хозяйствах и перерабатывающих предприятиях.

Важное значение имели материалы, полученные в результате полевых исследований и материалы, опубликованные в периодической печати.

Научная новизна работы:

- определен типологический ряд агропромышленных систем регионального АПК (на примере Краснодарского края);

- выявлена функционально-отраслевая и территориальная структура агропромышленных систем, базирующихся на переработке растениеводческого сырья;

- проведена оценка факторов внутренней и внешней среды, оказывающих наибольшее влияние на функционирование и эффективность АПС;

- выявлены внутрикраевые различия в уровнях развития АПС;

- разработаны рекомендации по совершенствованию функционально-отраслевой структуры АПС.

Практическое значение исследования состоит в том, что теоретическое положение, выводы и практические рекомендации автора могут быть использованы краевыми и муниципальными органами власти при разработке и реализации долгосрочной краевой программы по повышению экономической эффективности и устойчивому развитию агропромышленного комплекса Краснодарского края. Разработанная автором методика исследования отраслевой и территориальной структуры агропромышленных систем может быть использована применительно к другим регионам. Основные теоретические и методические положения и практические выводы, содержащиеся в диссертации, используются непосредственно в учебном процессе. При изучении курсов «География сельского хозяйства», «Социальная экология», «Экономическая география Краснодарского края», «Ландшафтно-экологическое земледелие Юга России». Один из разделов работы выполнялся в рамках проекта РФФИ (проект 06-05-65304).

Апробация работы. Основные положения диссертации были изложены в материалах международных и региональных научно-практических конференций: «Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития» (Сочи, 2005г.), «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж, 2005), «Географические исследования Краснодарского края» (Краснодар, 2005), «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах» (Белгород, 2006), «Актуальные вопросы экологии и охрана природных экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 2007), «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж,2007), «Наука о земле и отечественное образование: история и современность» (Санкт-Петербург, 2007), «Российский экономический интернет-журнал» (Москва, 2007), «Известия вузов Северо-Кавказского региона» (Ростов-на-Дону, 2007). На защиту выносятся: б

1. Методологические аспекты формирования агропромышленных систем регионального АПК в условиях интенсивного развития сельского хозяйства.

2. Оценка сырьевого и производственного потенциала хозяйствующих субъектов агропромышленных систем.

3. Установление функционально-отраслевой структуры агропромышленных систем, базирующихся на переработке растениеводческого сырья.

4. Создание интеграционных структур, объединяющих сельхозпроизводителей и переработчиков - основа сглаживания структурных диспропорций АПС.

5. Изменение агропромышленных систем в условиях рыночной экономики.

Структура работы определена ее целями и задачами. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, библиографического списка, приложения. Общий объем 167 страницы, текст иллюстрируется 35 таблицами и рисунками. Библиографический список включает 120 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Бурушкина, Екатерина Олеговна

Заводы

1 Гулыеви'о™

2 Коренйкхий

3 НовокуЕвмСИЙ

4 Ксть-ЛЛино™

5 Коммам

Б 0tjrar»OKi*w

7 Лпенсий

8 Mancpocowow

9 Павловский Ю Тбмписс»ий

11 Пв»»(грэдо<ии 1? ПаСтсши

13 Д^гай

14 КДОЯНИНО™

15 Тлю»е»аий

16 Ноеоожровоин

Районы Кй&газстии, Гудоедооин Корено tturti нокиубанский, кавквоий Краси<*ирдейс»*1, УстьЛабиНОМЙ Енаоюеецюи, канекхий ВьКйгжоасши, E>ptnOMH>ni

МлеммА.Отрдджкми, Нокжу&анспн Тмярец^й, Новопокровс»* ГТавповспй, fyiflWww, Крыювстй *&йказсхии, Тбигнссхнй, УстъП&бинсши Ленишрадск™. С твротняий

Wttcari

Доской, Тима»еклий к^рвнинс^й

J гае велений, Ьри^вещий. Примерам- АхщюаЛ Н МОЛОДО ВСКИИ, bcnOtIWiСМИ

Рисунок 12 - Доля посевов сахарной свеклы в общей посевной площади, в процентах

Общая площадь под зерновыми и бобовыми - 60 %. Этот севооборот обеспечивает максимум производства сахарной свеклы. Минимальные затраты были в зернопропашном севообороте с одним полем сахарной свеклы, одним - подсолнечника, двумя - кукурузы на зерно и на силос и тремя - зимой пшеницы.

Следует отметить, что сахарная свекла в ряде хозяйств края играет важную роль в механизме формирования производственных типов сельскохозяйственных предприятий, однако, в отличие от Украины, где типоформи-рующая роль этой культуры является ключевой, в Краснодарском крае сахарная свекла не выполняет дирижирующих функций [57]. Известно, что Кубань является основной озимо-пшеничной зоной России. Озимая пшеница выступает здесь в качестве одной из главных типоформирующих культур. Роль второй или третьей культуры играют сахарная свекла, подсолнечник. Анализ структуры товарной продукции исследуемых хозяйств в степных ландшафтах края позволил выделить следующие производственные типы с участием сахарной свеклы: 1) зерново-свекловично-животноводческие с производством масличных культур; 2) зерново-маслично-животноводческие с производством сахарной свеклы (таблица 16).

Заключение

Результаты проведенного исследования позволили сформировать следующие основные выводы и рекомендации:

1. В рамках проведенных исследований комплексное изучение территориальной организации агропромышленного производства позволяет определить закономерности формирования агропромышленных систем различного ранга для определения инвестиционного климата территории, что может быть положено в основу формирования аграрной политики в регионе.

2. Сложившаяся продуктивность и уровни интенсивности сельского хозяйства соотносятся с основными компонентами природного агропотенциала следующим образом: а) на большей части территории отмечается неполное его использование, б) наивысшая продуктивность природно-ресурсного потенциала отмечается в тех типах природной среды, которые создают более благоприятные предпосылки для интенсификации производства.

3. Для решения социальных проблем сельской местности, оптимизации развития агропромышленных систем требуется комплексная программа государственной поддержки, выходящая за пределы национального проекта «Развитие АПК», которая должна затрагивать системные основы имеющихся кризисных явлений.

4. Необходима интенсификация процессов включения в сельскохозяйственную деятельность организаций других отраслей и сфер экономики, включая банковский капитал, что позволит формирование интегрированных структур типа агрохолдингов, корпораций и т.д.

5. Необходимо преодоление узкоотраслевого подхода к развитию села, при котором слабое внимание уделяется развитию альтернативных сельскому хозяйству сфер занятости населения (агротуризм и др.)

6. На основе исследования финансово-хозяйственной деятельности предприятия сахарной отрасли Краснодарского края выявлено, что наиболее рисковой составляющей функционирования заводов является цена на готовую продукцию. Одним из вариантов снижения риска цен является -использование государственных рычагов, а именно взаимодействие хозяйствующих субъектов с Администрацией Краснодарского края через департамент сахарной отрасли. Стабилизационная модель взаимодействия объектов рыночной среды функционирует в интересах собственников заводов и краевых властей, включая интересы населения территории, путем создания отраслевого регионального центра. Аграрные предприятия, вступая в интеграционные связи, стремятся снизить риск, связанный с сельскохозяйственным производством, его зависимостью от погодно-климатических условий, стихийностью рынка сельскохозяйственной продукции, необходимостью повышения ее конкурентоспособности. Производство перерабатывающих и иных предприятий АПК также направлено на обеспечение стабильных доходов благодаря созданию надежной сырьевой базы или рынков сбыта своей продукции или услуг.

Важной проблемой в сельской местности является создание условии для эффективного управления рынками труда, что будет способствовать сокращению «теневой» безработицы.

Материальные затраты составляют значительную долю всех затрат на производство продукции пищевой промышленности. В течение периода с 1995 по 2005гг. доля материальных затрат в себестоимости продукции в целом по пищевой промышленности находилась в пределах от 74,7 до 80%. Данная тенденция была характерна для большинства отраслей. При проведении оценки эффективности использования материальных ресурсов использовались показатели материалоемкости, где факторами выступают изменение материальных затрат и изменение объема выпуска продукции. Использовались так же частные показатели: сырье-емкость,

152 полуфабрикато-емкость, топливоэнергоемкость. Более детальный анализ позволил сделать вывод о том, что увеличение материалоемкости за счет влияния фактора изменения суммы материальных затрат, произошло и происходит в следствие влияния качественного фактора. За анализируемый период в рассматриваемых отраслях имеет место увеличение показателя материалоемкости. В сахарной промышленности данный показатель возрос с 0,5 до 1,06. Увеличение материалоемкости произошло за счет превышения темпов роста материальных затрат над темпами роста продукции. При этом главную роль играет фактор изменения цен на материальные ресурсы. Влияние фактора изменения цен на готовую продукцию могло бы повлиять на материалоемкость, но цены на старую продукцию попадают под регулирующее воздействие государственных структур. По характеру развития отрасль следует отнести к категории экстенсивных, поскольку имеет место перерасход материальных затрат, вызванный изменениями в структуре выпуска готовой продукции. Выпуск сахара из импортного сырья (сахарного тростника) бывает в ряде лет дорог по причине увеличения цен на сырье в результате инфляции. Отрицательное влияние оказывает так же снижение качественных характеристик сахарной свеклы. Ее сахаристость уменьшилась с 11,6 до 10,9%, а в 1999г - до 9,82%). Сильная засуха 2007 года привела к потере влаги и практически к потере у культуры иммунитета к болезням. В 2006г. сахарные заводы имели трех-четырех суточный запас сырья, то в 2007гтолько 1-1,5 суток, т.к. через 24-30 часов выкопки свекла гниет. Очевидно, что для совершенствования производственного потенциала сахарной агропромышленной системы с точки зрения использования материальных ресурсов необходимы инвестиции, позволяющие, учитывая государственное регулирование ценовой политики повысить за счет внедрения ресурсосберегающих технологий выхода сахара из исходного сырья, сократить его потери в производстве.

В масложировой агропромышленной системе за анализированный период наблюдается увеличение материалоемкости с 0,50 до 0,67 увеличение произошло за счет влияния изменения суммы материальных затрат. Необходимо подчеркнуть, что по результатам деятельности в 2000г. масложировая отрасль является убыточной. Затрат на 1 рубль товарной продукции составили 100,7 коп. В 2001 и 2002 гг. этот показатель заметно ухудшился - соответственно был равен 118,2 и 117,8 копеек. Одной из причин повышения материалоемкости является ухудшение качественных характеристик переработки масличного сырья: выход растительного масла из семян подсолнечника при использовании прессового способа (прессовым способом перерабатывается 44% семян)снизился с 44,8%) от веса переработанных семян, в 1995г. до 43% в настоящее время.

В результате сложившегося положения характер развития отрасли чисто экстенсивный. Основные проблемы масложирового производства с точки зрения использования материальных ресурсов - сооружение сырьевой базы: устойчивость посевов и урожайность полсолнечника, запрет вывоза семян в другие регионы.

Заключительным этапом анализа материальных ресурсов является расчет изменения величины материальных затрат под влиянием применения эффективности использования ресурсов. Для этого был приведен расчет частных показателей материалоемкости в сопоставимых ценах. За анализируемый период во всех основных отраслях пищевой промышленности наблюдается отрицательное влияние частного показателя топ-ливоемкости, увеличивающего величину материальных затрат. Наиболее отрицательное влияние данный показатель оказал в масложировом производстве, где увеличение материалоемкости за счет влияния топли-воемкости увеличило суммарное изменение величины материальных затрат на 16 млн.руб. [74].

Важен учет внутрирегиональных и микрозональных факторов, существенных для территориальной организации агропромышленных систем. В этой связи предложения автора сводятся к следующему:

1. Переход к почвозащитным системам земледелия на основе ланд-шафтно-адаптивных принципов. Основная цель перехода - восстановление ресурсовозобновляющей и средостабилизирующий функции агроэкосистем.

2. Сужение ареалов концентрации сельскохозяйственных культур, имеющих низкую экологическую валентность. Это касается посевов сахарной свеклы, сои и др.

3. При агроэкологическом мезо- и микрорайонировании территории под плодовые культуры необходимо учитывать их адаптивный потенциал как объективный критерий оценки природной среды.

4. Рыночная экономика диктует необходимость интенсивного возделывания плодовых культур, снижая издержки производства за счет более высокой продуктивности и скороплодности насаждений. Нужен перевод отрасли на новый технологический уклад - эколого-адаптивная устойчивое садоводство на интенсивной и суперинтенсивной основе, предусматривающий создание наиболее продуктивных агрофитоценозов для различных агроклиматических условий. В этих агрофитоценозах будет внедряться посадочный материал полукарликового и среднерослого типа с плотностью посадок до 1500 и более дер./га.

5. Необходимо отрегулировать взаимосогласованные отношения между хозяйствами, питомниками, институтами, определяющими сортимент посадочного материала, рекомендации по районированию.

6. Общепринятая система внедрения интенсивного садоводства в степной зоне малоприемлемо в горных условиях: здесь плохо удаются сады на слаборослых подвоях. Сильнорослые подвои более приспособлены к горно-предгорным ландшафтам.

7. Важное значение имеет изучение экологических возможностей различных ландшафтов для возделывания плодовых культур с учетом лимитирующих факторов по фазам развития.

8. Задача микрозонирования при размещении виноградников - это определение урочищ ландшафтов, где удачно сочетаются почвенные, температурные, геоморфологические условия с биологическими свойствами сортов. Необходим учет комплексного влияния равнозна-чимости и незаменимости действия природных факторов на продуци-онные свойства виноградника и в конечном счете вина.

9. Для целей позиционирования продукции и прежде всего винодельческой, усиления её привлекательности необходима организация брэн-динга регионального уровня.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Бурушкина, Екатерина Олеговна, Краснодар

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. JL, 1975. - 286 с.

2. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. Краснодар,1961.

3. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края / под общей ред. И.Н. Трубилина. Краснодар. 2002.

4. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник.- Краснодар, 2005.

5. Агропромышленные исследования: методология, методика, региональные проблемы / под ред. Николаева В.А. М.,1992.

6. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Краснодар, 2002.

7. Актуальные проблемы социально-экономического развития России. Материалы международной научно-практической конференции. Краснодар, 2007,- 415с.

8. Атлас почвенно-экологический. Краснодарский край. Краснодар, 1999. -41 с.

9. Атлас. Краснодарский край. Республика Адыгея. Минск, 1995. - 48 с.

10. Ацци Дж. Сельскохозяйственная экология. -М. 1959.

11. Ачканов А.Я., Василько В.П., Ландшафтно-экологическое земледелие Юга России. Учебное пособие. Краснодар, - 2006г. - 112 с.

12. Баканов М.И., Шеремет А.Д., Теория экономического анализа. М, 1997.-416 с.

13. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход:157предпосылки, проблемы, трудности. М., 1969.

14. Вальков В.Ф., Штомпель Ю.А., Трубилин И.Т., и др. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана. Ростов-на-Дону, 1996. -192 с.

15. Вальков В.Ф., Штомпель Ю.А. Тюльпанов В.И. Почвоведение (почвы Северного Кавказа): учебник для вузов. Краснодар, 2002. - 728 с.

16. Гудошников C.J1. Состояние и перспективы мирового рынка сахара // Сахар,-№6,2001.

17. Доценко Н.М., Салтанов А.А. Отечественный сахар должен «расти» на российском поле. // Сахар, №1, 2003.

18. Дружинин А.Г., Ионов А.Ч., Кетова Н.П. АПК России: факторы особенности и механизмы регионализации. Ростов-на-Дону. - 2004.

19. Дьяков А.Б. Экология подсолнечника. М.: Колос, 1975.

20. Егоров Е.А. Организационно-экономические проблемы развития регионального плодового подкомплекса, Краснодар, 1998.

21. Егорова Л.И. Оптимизация методов управления экономическим развитием агропромышленного комплекса муниципального образования: Науч. издание. КубГАУ. Краснодар, 1999.

22. Егорова М.И. Спичак В.В., Дудкин В.М. Перспективы повышения эффективности свеклосахарного комплекса // Сахар, №2, 2003.

23. Жученко А.А. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Кишинев, 1990.

24. Заидзе Е.К. Погода, климат и эффективность труда в земледелии. Гид-рометеоиздат. 1987.

25. Зальцман Л.М. Аграрные и аграрно-промышленные комплексы как новые производственные типы предприятий // Производственные типы сельскохозяйственных предприятий. М., 1973.

26. Зоидзе Е.К. Оценка степени благоприятности погодных условий формирования средней районной урожайности сельскохозяйственных культур // Рекомендации по учету гидрометеорологической информации при возделывании сельскохозяйственных культур. Л., 1989.

27. Иванов К.Н. Территориальная организация сельскохозяйственного159производства. М., 1974.

28. Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития. Материалы Международной научно-практической конференции Сочи, 2-5 февраля 2005г 4.2. Краснодар. - 2005. 327с.

29. Казаченко Т.И. Картографическое обеспечение исследования агропромышленных комплексов. Киев, 1984.

30. Калинин А.Т., Калинин А.А., Родионов Е.Т. О состоянии семеноводства. // Сахарная свекла, №8, 2002.

31. Кирюшин В.И. Экологические основы земледелия. М., 1996. - 367 с.

32. Концепция аграрной политики России 1997-2000гг. / под ред. Строева Е.С.-М., 1997.-352 с.

33. Корина Н. Место России на «сахарном глобусе» планеты. // Сахар, -№2, 2003.

34. Корниенко А.В., Нанаенко А.К. Перспективы развития свекловодства. // Сахарная свекла, №3,2002.

35. Криворотов B.C. Управление экономической устойчивостью предприятий в трансформационном периоде. Автореферат. Краснодар. 2006. С. 14-15.

36. Крылов Н.В., Мукомель И.Ф., Ракитников А.Н., Соловцова Т.А. Система сельскохозяйственных районов (принципы и методы выделения) // Современные проблемы географии. М., 1964, -С. 105-111.

37. Крючков В.Г. Использование земель и продовольственные ресурсы. -М.,1987.

38. Крючков В.Г. Производственные типы сельскохозяйственных предприятий // География СССР. География сельского хозяйства. М, 1979.1. Т. 14.-С. 59-81.

39. Крючков В.Г. Технико-экономические основы сельскохозяйственного производства. М, 1998, - 105 с.

40. Крючков В.Г. Экономико-географические аспекты изучения сельской местности // Территориальная организация сельского хозяйства. М. 2002

41. Кубань в цифрах. Официальное издание. Краснодар, 2002.

42. Кучер М.О., Глебова Е.О. Функционально-территориальный анализ агропромышленных систем Краснодарского края // Стратегия развития агропромышленного комплекса. Сборник научных трудов экономического факультета за 2005г. Выпуск №418(446). Краснодар, 2005.

43. Ландшафтоведение. Теория, методы, региональные исследования, практика. Материалы XI Международной ландшафтной конференции 22-25 августа. М., 2006.

44. Лезина М. Современные особенности структуры сельского хозяйства России // Вопросы статистики. №9. 1997.

45. Логинов В.Г. Тенденции развития и регулирования рынка сахара. // Сахарная свекла, №6, 2002.

46. Макарец Л.И., Макарец М.Н. Экономика производства сельскохозяйственной продукции: Учебное пособие. СПб. 2002. - 224 с.

47. Мильков Ф.Н. Сельскохозяйственные ландшафты, их специфика и классификация // Вопросы географии. М, №124, 1984 - С. 24-34.

48. Мильков Ф.Н. Физическая география. Учение о ландшафтах и географическая зональность. Воронеж, 1986.

49. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты. М., 1973

50. Михайлов Ю.Н. Проблемы и пути развития производства и рынка сахара в России // Еженедельный информационный Бюллетень Союза саха-ропроизводителей России. №24, 2002.

51. Михайлушкин П.В. Тенденции развития отрасли свекловодства на Кубани. // Экономика Северо-Кавказского региона. Краснодар, 27-28 февраля, 2003.

52. Мишин Ю.А., Долгов В.П., Долгов А.П. Учет и анализ: проблемы качественной обработки учетной информации. Учебное пособие. Краснодар. 1995,-194 с.

53. Мишин Ю.А., Долгов В.П., Долгов А.П. Учет и анализ: проблемы качественной обработки учетной информации. Учебное пособие. Краснодар. 1995,-194 с.

54. Мишин Ю.А., Долгов В.П., Долгов А.П. Учет и анализ: проблемы качественной обработки учетной информации. Учебное пособие. Краснодар. 1995,-194 с.

55. Нагалевский Ю.Я., Чистяков В.И. Физическая география Краснодарского края. Краснодар, 2001, - 256 с.

56. Народецкая Ш.Ш., Бут В.И. Агроклиматические условия произрастания сельскохозяйственных культур // Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л., 1975.

57. Нечаев В.И. Организационно-экономические основы сортосмены при производстве зерна. М. 2000. 402 с.

58. Нечаев В.И., Рыбалкин А.П. Резервы увеличения производства зерна и повышение его эффективности. Региональный аспект. М. 2002. 276 с.

59. Носонов A.M. Земледелие и животноводство Европейской России: эволюция, территориальная концентрация и эффективность. Саранск, 1997. -124 с.

60. Носонов A.M. Территориальные системы сельского хозяйства. Экономико-географические аспекты и исследования. М., 2001.

61. Одум Ю. Экология. Т. 1. М. - 1986.

62. Паламарчук М.М. Научные основы формирования системы территориальных агропромышленных систем. Известия Всесоюзного географического общества, Т. 114, вып. 2, 1982.

63. Парамонов П.Ф, Середа А.А., Молчан А.С. Производственный потенциал предприятий регионального АПК. Краснодар, 2003. -170 с.

64. Переверзев и.Н., Е.А. Егоров, А.С. Пронь. Состояние и пути повышения эффективности садоводства Краснодарского края. Краснодар, 1997.

65. Площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений за 2002 год. Статистический бюллетень. -Краснодар, 2003.

66. Попов Н.А. Экономика сельскохозяйственного производства. М. 1999.-325 с.

67. Природопользование и устойчивое развитие. Мировые экосистемы и проблемы России. Выпуск 3. М., 2006, - 448 с.

68. Прогнозирование конкурентоспособности основных видов продовольствия в условиях Краснодарского края. Сборник материалов научно-практической конференции. Краснодар, 1997.

69. Производственные типы сельскохозяйственных предприятий. М., 1968.-456 с.

70. Промышленное производство Краснодарского края. Статистический сборник. Краснодар, 2006

71. Пути совершенствования систем земледелия Краснодарского края. -Краснодар, 1997, 196 с.

72. Ракитников А.Н. География сельского хозяйства. М., 1970.

73. Ракитников А.Н. Территориальная дифференциация сельского хозяйства и сельскохозяйственное районирование // География СССР. Том 14. География сельского хозяйства. М., 1979, - С 39-58.

74. Романенко А.А., В.И. Нечаев, В.Г Прокопец, А.И. Трубилин. Инвестиции как фактор повышения эффективности зернового производства: региональный аспект. Краснодар. 2004. - 236 с.

75. Рунова Т.Г., Волкова И.Н., Нефедова Т.Г. Территориальная организация природопользования. М., 1993.

76. Сапронов А.Р., Жушман И.А., Лосева А.В. Общая технология сахара и сахаристых веществ. М., 1990.

77. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 годы и на период до 2000 года: Рекомендации. Краснодар. 1990. - 272с.

78. Системы земледелия в Краснодарском крае. Краснодар, 1990. - 145 с.

79. Соляник Г.М. Почвы Краснодарского края: Учебное пособие. Краснодар, 1976. - 24 с.

80. Социально-экономическое положение Краснодарского края в 1999 год: Информационно-аналитический доклад. Краснодар, 2000. - 180 с.

81. Социально-экономическое положение Краснодарского края. Ком164плексный доклад. Краснодар, 2003.

82. Ткач А.В. Сельскохозяйственная кооперация. М. 2003. - 304 с.

83. Трегубов К.Г. Математические методы анализа производственных взаимосвязей в сельском хозяйстве. М. 1972.

84. Трисвяцкий А.А., Стрелков Е.В., Кочетков А.И. Зерновое хозяйство : дыхание катастрофы // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих приедприятий. №2. 1997. С. 16-20.

85. Трунин С.Н., Гелега И.Е. Рынок труда: учебное пособие. Краснодар. 2005. -204 с.

86. Тюрин В.Н. Агроэкологическое районирование Краснодарского края // Ресурсы, расселение, хозяйство Северного Кавказа. Ставрополь, 1990.-С. 71-78.

87. Тюрин В.Н. Дифференциация сельского хозяйства в предгорно-горных районах Северного Кавказа // Проблемы горного хозяйства и расселения. -М., 1988.

88. Тюрин В.Н. Территориальная организация сельского хозяйства Северного Кавказа (экономико- и эколого-географические проблемы). -Краснодар, 1998,- 129 с.

89. Тюрин В.Н., Ачканов А.Я., Мищенко А.А. Природно-сельскохозяйственная адаптивность с учетом ландшафтной дифференциации территории // География Краснодарского края: антропогенные воздействия на окружающую среду. Краснодар, 1996.

90. Тюрин В.Н., Максименко А.Г. Типы сельскохозяйственных районов Северного Кавказа. (Экономико-географические исследования) // Территориальная организация сельского хозяйства. М. 2002.

91. Тюрин В.Н., Мищенко А.А. Полнофункциональные системы использования земель и пути оптимизации природопользования. // География. -М, 1993,- С. 153-158.

92. Тюрин В.Н., Мищенко А.А. Принципы планирования рациональных агроландшафтов // Структура, функционирование, эволюция природных и антропогенных ландшафтов. М., 1997.

93. Тюрин В.Н., Мищенко А.А. Территориальная организация хозяйства в сельской местности для оптимизации природопользования (на примере Северо-Западного Кавказа). // География и окружающая среда. -М., 2000. С. 230-244.

94. Ушачев И.Г. Продовольственная безопасность России на пороге вступления в ВТО. //Сахар, №2, 2002.

95. Ушачев И.Г. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России // АПК: экономика, управление. 1997, №2, с. 46-66.

96. Физическая география Краснодарского края. / Под редакцией А.В. По-горелова. Краснодар, 2000.

97. Худякова Т.М. Формирование региональных индустриально-аграрных сочетаний. Воронеж. 1978.

98. Шаблий О.И. Межотраслевые территориальные системы. Львов, 1976.

99. Шарыгин М.Д. Основные проблемы экономической и социальной географии. Пермь, 1997.

100. Штомпель Ю.А. Резервы повышения производительности земельных угодий Предгорной зоны Краснодарского края // Проблемы охраны и повышения плодородия почв на Северном Кавказе в современныхэкономических условиях. Краснодар, 1997, - С. 57-59.

101. Шубинская Л.И. На российском рынке масложировой продукции // Пищевая промышленность. № 1. 1997. С. 12-14.

102. Шульгин A.M. Агрометеорология и агроклиматология. Л. 1978.

103. Экономика, организация и планирование сельскохозяйственного производства / Под ред. В.А. Добрынина. М. 1987. - 271 с.

104. Экономическая география Краснодарского края / Под редакцией В.И. Чистякова. Краснодар, 2000.

105. Юг России на рубеже III тысячелетия: территория, ресурсы, проблемы, приоритеты. Ростов н/Д., 2000, - 294 с.

106. Язынина Р.А. Специализированные аграрно-промышленные комплексы и его территориальная организация. Киев, 1979.