Территориальная организация и эффективность зернового хозяйства Западного Кавказа и Предкавказья (в границах Краснодарского края)

Пашковская, Алёна Анатольевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Территориальная организация и эффективность зернового хозяйства Западного Кавказа и Предкавказья (в границах Краснодарского края)
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Территориальная организация и эффективность зернового хозяйства Западного Кавказа и Предкавказья (в границах Краснодарского края)"

Пашковская Алёна Анатольевна

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА ЗАПАДНОГО КАВКАЗА И ПРЕДКАВКАЗЬЯ (В ГРАНИЦАХ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)

Специальность 25.00.24 - экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

- з НОЯ 2011

Краснодар-2011

4858992

Работа выполнена на кафедре экономической, социальной и политической географии географического факультета ФГБОУ ВПО «Кубанский Государственный Университет»

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор географических наук, профессор

Тюрин Виктор Николаевич

доктор географических наук, профессор

Худякова Тамара Михайловна

кандидат географических наук, доцент

Максименко Анна Григорьевна Адыгейский государственный университет

Защита состоится 17 ноября 2011г. в 11-00 на заседании диссертационного совета Д 212.101.15 по географическим наукам при Кубанском государственном университете по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 211.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета (читальный зал), с авторефератом - на сайте http://vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан октября 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, ,, ,

кандидат географических наук Т.А. Волкова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационное исследование посвящено изучению зернового хозяйства Западного Кавказа и Предкавказья. Подробное рассмотрение темы проведено на примере территориальной дифференциации и эффективности основных зерновых культур.

Актуальность темы. Зерновое производство является сложной многофункциональной системой, выполняющей широкий спектр народнохозяйственных функций. От состояния и уровня развития этой системы во многом зависит надежное хлебофуражное снабжение, а также возможности поставки зерна на внутрироссийский рынок и рост его экспорта. Зерновое хозяйство рассматриваемой территории было и остается почти единственным донором и самой денежной отраслью (за исключением подсолнечника) для развития всего сельского хозяйства. Регион ныне является главным и наиболее продуктивным зерновым полем России. Здесь производится 11% российских объемов зерна, 84% риса, 40% зерновой кукурузы. Этому во многом благоприятствуют качественные агроклиматические и почвенные ресурсы и относительно высокий уровень интенсификации возделываемых культур. Однако продуктивность зернового производства, которой свойственна закономерная цикличность в годы реформирования характеризуется усилением колеблемости и снижением качества зерна. Годовые колебания урожайности заметно превосходят ее приращение. Фактический уровень урожаев не соответствует потенциальным возможностям сортов и природному агропотенциалу. Одной из причин недостаточно полной продуктивности является отсутствие обоснований природных (ландшафтных) ареалов, где наиболее эффективно возделывание тех или других зерновых культур. Они выходят за пределы оптимальных для них климатических зон, а в пределах их -за пределы наиболее благоприятных почвенных районов. Большой экономический урон зерновому хозяйству нанесла его декапитализация. Обеспеченность тракторами и зерноуборочными комбайнами составляет половину от нормативной потребности. Естественное плодородие почв частично компенсирует хронический недостаток вносимых удобрений.

Исследование зернового производства предполагает использование комплексного подхода. В него входят оценки экологической возможности ландшафтных провинций для возделывания зерновых культур, показатели эффективности и вопросы районирования.

Цель диссертации состоит в выявлении территориальной организации и эффективности зерновых культур и обосновании путей оптимизации их ландшафтно-провинциальной концентрации при рациональном использовании природных и экономических ресурсов.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

- обоснование экономико-географических методов изучения зернового хозяйства;

- оценка природно-ресурсных и социально-экономических условий и факторов формирования зернового хозяйства;

- выявление провинциально-ландшафтных различий в размещении зерновых культур;

- проведение анализа сравнительной эффективности зернопроизводства в разрезе ландшафтных провинций;

-рассмотрение зернового хозяйства как сложной многофункциональной системы, выполняющей широкий спектр народохозяйственных функций;

- обоснование путей совершенствования территориальной организации зерновых культур

Объектом исследования выступает зерновое хозяйство Западного Кавказа и Предкавказья.

Предметом исследования является территориальная организация и эффективность зернового хозяйства Западного Кавказа и Предкавказья.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды социально-экономической географии: H.H. Колосовского, Ю.Г. Саушкина, И.М. Маергойза, А.Т. Хрущева, A.M. Носонова, А.И. Алтухова. При разработке научно-методических вариантов изучения зернового хозяйства использовались труды А.Н. Ракитникова, В.Г. Крючкова, К.И. Иванова. Выявление территориальной организации и эффективности зерновых культур проводилось на основе трудов В.И. Нечаева, Н.Г. Малюги,

A.П. Рыбалкина, А.И. Романенко, Т.Г. Нефедовой, Т. М. Худяковой,

B.Н. Тюрина, Моревой Л. А., Ачканова А. Я. Оценка природного агропотенциала Западного Кавказа и Предкавказья осуществлялась на основе трудов A.B. Погорелова, Ю.Я. Нагалевского, М.А. Будовской, Г.М. Соляника, A.A. Мищенко, В.И. Чистякова, Г.С. Гужина, М.Ю. Беликова и др.

Методы исследования. В основу экономико-географического исследования территориальной организации и эффективности зернового хозяйства положен системный подход, в рамках которого использовались следующие методы: монографический, статистико-экономический, сравнительно-географический, экономико-математический, картографический, метод корреляционного анализа, метод экономико-географического районирования. Для оценки экономической эффективности зернопроизводства был взят комплексный оценочный показатель - совокупный балл эффективности.

Информационная база исследования представлена статистическими, картографическими фондовыми материалами краевых организаций. Сбор материалов проводился в департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Предложены и обоснованы взаимосвязи эффективности производства зерновых культур с энергетическими затратами в различных типах ландшафтов.

2. Конкретизированы лимитирующие факторы производства зерновых культур в ландшафтных провинциях.

3. Разработаны картографические модели типологии зерновых районов.

4. Построена авторская матрица корреляционной модели, описывающая взаимосвязь продуктивности зерновых культур и ключевых факторных показателей, позволяющая определить эффективные направления использования природных и экономических ресурсов.

5. Разработаны рекомендации для оптимизации размещения зерновых культур.

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что его результаты дополняют и систематизируют знания в области территориальной дифференциации и эффективности зерновых культур Западного Кавказа и Предкавказья. Разработанные рекомендации и сделанные выводы позволяют определить основные тенденции в размещении зерновых культур с целью обеспечить наибольшую экономическую эффективность зернопроизводства.

Апробация работы: основные положения диссертации были изложены в материалах международных и региональных научно-практических конференций: «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 2008, 2009, 2010), «Современное состояние и приоритеты развития фундаментальных наук в регионах» (Краснодар, 2008, 2009), «География: проблемы науки и образования» (Санкт-Петербург, 2008), «Вопросы географии и краеведения» (Ставрополь, 2008, 2009), «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах» (Белгород, 2008), «Пространственная организация Пермского края и сопредельных территорий» (Пермь, 2008), «Россия: прошлое, настоящее, будущее (концепция 2020)» (Сочи, 2009), «Геоэкология и рациональное природопользование: от науки к практике» (Белгород, 2009), «Международные и отечественные технологии освоения природных минеральных ресурсов и глобальной энергии» (Астрахань, 2009), «Организация территории: статика, динамика, управление» (Уфа, 2009), «Географическое изучение территориальных систем» (Пермь, 2010). Количество опубликованных научных работ по теме диссертации - 20, из них 3 - в рецензируемых изданиях, соответствующих перечню ВАК РФ: «Вестник Тамбовского университета» (Тамбов, 2010), «Проблемы региональной экологии» (Москва, 2011), «Вестник Ставропольского государственного университета» (Ставрополь, 2011).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Территориальная организация зерновых культур и уровень их концентрации обусловлены природными условиями, что требует ландшафтно-провинциальных оценок агроэкологических свойств типов ландшафтов.

2. При оценке продуктивности зерновых культур нужен учет экономического и биоэнергетического анализов с учетом внесения доз удобрений и типов предшественников в структуре севооборота, адаптированного к ландшафтам.

3. Типология зерновых районов в тесном сопряжении с приемами их картографического отображения дает представление о географии сочетаемости

зерновых культур с учетом экологических особенностей ландшафтных провинций.

4. Количественные методы дают возможность установить и оценить факторы, воздействующие на продуктивность зерновых культур, а также уточнить нормативные показатели продуктивности.

5. Рыночная трансформация экономики аграрного сектора укрепила значение зернового производства как базовой основы развития всего сельского хозяйства. При этом товаропроизводители функционируют в постоянно меняющихся условиях внутренней и внешней конкурентной среды.

6. Проблема стабилизации производства зерна и улучшения его технологического качества приобрела важное значение, решение которой определяется комплексом мер, включающих рациональные агротехнологии и использование высокопродуктивных сортов.

Структура и объем работы. Структура работы определена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, девяти параграфов, заключения, библиографического списка, приложения. Общий объем работы составляет 180 страниц, текст иллюстрируется 30 таблицами и 17 рисунками. Список используемых источников включает 146 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1 Теоретико-методологические вопросы изучения зернового

хозяйства

В этой главе определены подходы и направления для исследования зернового хозяйства изучаемой территории, обоснованы экономико-географические методы исследований. Исследования зернового хозяйства основывается на системно-структурном анализе, оценке природных и социально-экономических факторов территориальной дифференциации производства. В условиях рыночной экономики «территориальная организация» предполагает рассмотрение факторов размещения культур, взаимодействие с рыночными условиями и вопросами международного разделения труда и участия в нем России и Краснодарского края. Формируются различного рода кластеры как на микро-, мезо-, так и на макроуровне, что влияет на развитие зернового производства. Применение системно-структурного экономико-географического анализа открывает новые возможности в исследовании взаимоотношения сельского хозяйства и природной среды, включая решение экономических и экологических аспектов проблемы. По мере интенсификации сельскохозяйственного производства, его химизации и индустриализации все более важное значение приобретает разработка экологических критериев рационального использования земель, когда обеспечивается нормальное функционирование природных экосистем. Учитывая, что различные типы ландшафтов обладают неодинаковой устойчивостью по отношению к техногенным нагрузкам, необходимо выявление реакции природной среды на те или иные способы ее хозяйственного использования.

Методы агроклиматического анализа применяются не только для обоснования выбора отраслей сельского хозяйства, но и для обоснования границ наиболее эффективного применения отдельных приемов и систем агротехники и мелиорации.

Для исследования внутрирайонных различий в развитии зернового хозяйства необходимо использовать метод экономико-географического районирования. Основная цель районирования - определения оптимальных границ зерновых районов, формирующихся в результате внутриобластного разделения труда на основе сочетания природных, исторических и экономических условий повышения эффективности зернового хозяйства. В качестве главных показателей при выявлении границ районов можно считать специализацию зернового хозяйства и уровень его развития.

В данной главе рассмотрены основные методические подходы к определению экономической эффективности производства зерна.

Глава 2 Природные и социально-экономические условия развития зернового хозяйства на территории Западного Кавказа и Предкавказья

Территориальная организация и эффективность зернового хозяйства рассматриваемой территории согласуются с распределением биоклиматического, почвенного и геоморфологического потенциалов ландшафтов, то есть их природной энергетикой. Главной движущей силой всех культур, в том числе зерновых, является энергия ФАР. Энергия атмосферных процессов, выраженная коэффициентом увлажнения, выступает сильным фактором продуктивности и эффективности зерновых культур. По данным М. А. Будовской важную роль играет не количество осадков, а режим их выпадения, а также повторяемость засушливых явлений в различные фазы развития растений. Так, при оценке продуктивности озимой пшеницы решающая роль принадлежит майским осадкам.

Оценка почвенного потенциала основана на бонитировке пашни. Институтом НИИ «Гипрозем» на основании анализа оценки почвенного покрова и рельефа, а также климатических условий и специализации сельского хозяйства была осуществлена бонитировка исследуемой территории и создана карта бонитета почв.

На территории Краснодарского края выделяют две физико-географические области: область ландшафтов равнин Предкавказья и область ландшафтов Северо-Западного Кавказа. В пределах областей выделяют ландшафтные провинции (по бассейново-генетическому принципу). Внутри них по однородности генезиса выделено 28 ландшафтных районов.

По данным Мищенко A.A., Тюрина В.Н., и др. интегрированная оценка ландшафтных районов для целей земледелия, отражающая показатели, полученные в результате выведенного среднего балла, по совокупности всех компонентов среды выглядит следующим образом. Все ландшафты в различной степени пригодны для использования в сельском хозяйстве для земледельческих целей. Преобладающими являются оптимальные оценки (3,36-

4,00 баллов) - они типичны для ландшафтов провинций центральной и частично северной степной и для ландшафтов восточной части Закубанской провинции, благоприятные (2,60-3,25) - характерны для большей части ландшафтов северной степной провинции, Западно-Ставропольской провинции, провинции гидро- и полугидроморфных ландшафтов, равнинно-террасированных ландшафтов Закубанской степной провинции.

Большую роль играет также антропогенная энергетика ландшафтов. Антропогенная энергия, относящаяся к одной из важных приходных статей энергии, находится в динамическом состоянии. Интенсивность ее расхода превышает интенсивность поступления в несколько раз, что влияет на продуктивность агроценозов. Основными структурными элементами антропогенной энергии являются: электроэнергия, топливо и ГСМ, семена, сельскохозяйственная техника, ручной труд, удобрения. На формирование и развитие зернового хозяйства исследуемой территории существенное влияние оказывает ряд социально-экономических факторов.

Очень важными являются исторические предпосылки развития зернового хозяйства, так как рассматриваемая территория являлась в прошлом и является в настоящее время важнейшим зерновым районом страны. Эффективность зернового производства во многом определяется уровнем технического обеспечения сельскохозяйственных предприятий. Приходится констатировать сокращение машинно-тракторного парка в хозяйствах Кубани.

Несмотря на то, что внесение удобрений за последние годы увеличивается, следует отметить, что этого недостаточно для поддержания баланса питательных веществ в почве. Так, расчет пропорции питательных веществ, проведенный центром агрохимической службы по Краснодарскому краю, показывает, что вынос основных элементов питания растений был компенсирован лишь на 20%.

Краснодарский край, по определению А. И. Алексеева, относится к трудоизбыточным сельским регионам. Здесь имеются большие возможности для развития системы рабочих мест. Но это касается только тех звеньев АПК, которые характеризуются высокой трудоемкостью, то есть, исключая зерновое хозяйство.

При характеристике социально-экономической обстановки сельской местности важное значение имеют показатели, характеризующие качество жизни селян. Следует отметить, что атрибуты социальной сферы на селе остаются не привлекательными. Продолжает ухудшаться демографическая ситуация, высок уровень безработицы, практически перестало функционировать сеть сельских предприятий бытового обслуживания, понизилась обеспеченность селян дошкольными образовательными учреждениями. Кроме того, в сельскохозяйственных предприятиях уменьшилась доля оплаты труда, что снижает мотивацию труда и усиливает тенденцию сокращения занятости.

Весьма значительной является роль выгодности географического положения и обеспеченность транспортной инфраструктуры. Для зернового

хозяйства особую роль играет морской транспорт. Наличие черноморских портов создает благоприятный выход аграрной продукции на международный рынок. В зерновом хозяйстве этому особо способствует наличие двух экспортных зерновых терминалов, функционирующих в глубоководных портах Новороссийска и Туапсе. Южное положение края, развитый рекреационный комплекс являются притягательными факторами для притока сюда большого количества отдыхающих, обеспечивающих рост потребительского спроса на продукцию агропромышленного комплекса.

Глава 3 Структура и территориальная организация зернового

производства

В разделе 3.1 охарактеризованы зерновые культуры в составе агрогеосистем и рассмотрены факторы их устойчивости. Зерновые культуры даны в контексте агрогеосистем различного рангового уровня. Среди них ключевое значение имеют севообороты, состоящие из разнообразных фитокомпонентов с тесными связями между собой и соседними подсистемами. Соотношение культур в такой агрогеосистеме существенно для продуктивности зерновых культур и всего агроценоза. При этом важное значение приобретают признаки совместимости и самосовместимости культур. Большинство из них за исключением риса и кукурузы не обладают самосовместимостью из-за резкого ухудшения фитосанитарного состояния поля и вследствие интенсивного развития широкого спектра эпифитотий. Оценка совместимости в разрезе культур и ландшафтных особенностей территории неоднозначна. Фактически во всех ландшафтных провинциях совместимость главной зерновой культуры озимой пшеницы с подсолнечником, сахарной свеклой и кукурузой мало эффективна. Это объясняется тем, что эти культуры потребляют из почвы большое количество влаги и питательных веществ, а также поздно убираются. Получение высокого урожая и качественного зерна после этих предшественников сопряжено с большими дополнительными затратами удобрений в дозах, превышающих в 3,4 раза в сравнении с травяными предшественниками. В северостепных ландшафтах к числу оптимальных предшественников относятся чистые пары, помогающие накопить влагу для озимых, очистить почву от сорняков, увеличить запасы питательных веществ.

Продуктивность зерновых агроценозов находиться также в тесной связи с технологическими модулями обработки почвы, которые должны быть адаптированы к ландшафтным условиям. Существующая адаптивность, по мнению соискателя, является недостаточной. В степных равнинных ландшафтах обработка почвы основана целиком на модулях отвальной и поверхностных обработок. Целесообразно изменение модуля путём снижения доли отвальной вспашки с 75,5 до 54% и увеличение безотвальной обработки. В низменно-западном ландшафте сокращение вспашки возможно в 3 раза. Предлагаемые модули отвечают двум принципам: разноглубинности и дифференцированное™. Чередование принципиально различных обработок почвы в первичной агрогеосистеме позволяет выполнить полевые работы в срок и, что очень важно, регулировать минерализацию гумуса и интенсивность

эрозионных процессов с учётом почвенного плодородия. Безотвальная технология является более энерго - и ресурсосберегающей в сравнении с отвальной технологией, что особенно важно в условиях дефицита техники, горючих материалов, удобрений и средств защиты растений.

Сложившимися севооборотами в крае, в которых зерновые культуры играют ведущую роль при их широкой модификации, являются зернопропашные и зернотравянопропашные. По структуре посевных площадей и продуктивности эти севообороты характеризуются следующими показателями (таблица 1).

Таблица 1 - Структура посевных площадей зернопропашного и зернотравянопропашного севооборотов_

Чередование культур Соотношение посевов, %

Зернопропашной севооборот Зернотравянопропашной севооборот

Зерновые и зернобобовые (всего) 60 55

в том числе озимая пшеница 50 50

Кукуруза 10 5

Технические культуры (всего) 20 20

Кормовые культуры (всего) 20 25

По суммарному сбору зерна преимущество за травянопропашным севооборотом (сбор зерна с 1 га составляет 55,1 ц против 49,4 ц в зернопропашном севообороте). Кроме того, этот тип севооборота из-за повышенной доли трав приобретает фитосанитарное значение и создает благоприятные биологические и агротехнические предпосылки для ведения экологически безопасного земледелия. Сами зерновые культуры и, прежде всего, озимая пшеница оптимизируют агроландшафты путем оставления пожнивых остатков и создавая противоэрозионный экран в течение осени, зимы и весны. По этому эффекту они стоят рядом с многолетними травами.

Участвуя в зональных провинциальных агрогеосистемах, зерновые культуры выполняют важную роль в формировании производственных типов сельскохозяйственных предприятий, локализация которых приурочена к степным агроландшафтам. Наиболее распространенными из них являются зерново-подсолнечниковые в сочетании с животноводством, зерново-свекловично-подсолнечниковые с развитым скотоводством, зерново-скотоводческие в сочетании со свиноводством и другие.

Характерной особенностью динамики урожайности зерновых культур является ее нестабильность, все возрастающая амплитуда по годам. Валовые сборы колеблются от 11,5 млн. т в 2008 году до 3,5 млн. т в 1998 году. Для

выявления устойчивости использовались показатели относительной колеблемости в виде коэффициентов вариации (V), характеризующих соотношение среднего квадратичного отклонения и динамической средней величины урожайности:

<5, - среднее квадратичное отклонение, и1 - средний уровень урожайности, в / -м периоде. Показатели относительной колеблемости урожайности, исчисленные за исследуемый период показывают, что устойчивость урожайности в постсоветский период снижается (рисунок 1, 2). Среднегодовой его прирост составил 0,302 ц в сравнении с 0,654 ц за период с 1972 по 1992 годы. Заметное повышение урожайности и валовых сборов во второй половине 90-х годов было связано с интенсификацией.

Рисунок 1 - Динамика урожайности зерновых культур в Краснодарском крае за период с 1975 по 1991 годы и соответствующий линейный тренд

Рисунок 2 - Динамика урожайности зерновых культур в Краснодарском крае за период с 1992 по 2009 годы и соответствующий линейный тренд

Урожайность - это функция многих факторов. Роль и значение агрометеорологических факторов рассмотрено в диссертационном исследовании (стр. 29-33). Значение экономических факторов отражено в нижеследующей модели. В качестве зависимой переменной (у) взята урожайность озимой пшеницы. В качестве независимых переменных выступают следующие показатели: xt - качество земли, баллы; х2 - уровень концентрации посевов, %; х3 - материальные затраты на 1 га посева, тыс. руб.; х4 - фондообеспеченность на 1 га, тыс. руб.; х5 - расход удобрений на 1 га, тыс. руб.; х6 - затраты труда на 1 га, чел.- час. Для расчетов использовались данные годовых отчетов хозяйств департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края. Были использованы усредненные данные за 2005 - 2009 годы.

Решение задачи, базовой основой которой было 58 хозяйств центрально-степных ландшафтов отражено в уравнении регрессии:

у = 32,7 + 0,075xi - 0,289х2 + 0,23бх3 + 0,175x4 + 0,066х5 + 0,086х6 Коэффициент множественной корреляции, равный 0,89, показывает связь между урожайностью и выбранными шестью факторами. Так, при повышении бонитета почв на 1 балл урожайность озимой пшеницы возрастает на 0,075 ц/га. Увеличивать удельный вес посевов нецелесообразно, так как урожайность снижается на 0,289 ц. Наиболее сильный эффект дают факторы х3 и х4: соответственно при росте материальных затрат на 1000 руб. на 1 га прирост урожайности составляет 0,236 ц/га, при фондонасыщении на 1000 руб. на 1 га увеличивается урожайность на 0,175 ц/га. Более низкое значение коэффициентов х5 и х6 объясняется относительно недостаточным внесением удобрений и более низкой трудоемкостью зерновых культур. Для определения долевого участия каждого фактора в урожайности зерновых культур целесообразно применять степенную функцию, которая объясняет удельный вес каждого фактора в урожайности зерновых культур.

В разделе 3.2 рассматривается структура и территориальная организация зернового производства. Структура производства зерна отличается выраженной гетерогенностью, что обусловлено свойствами природной среды и потребностями государства, когда эта потребность выступала в форме госзаказа (таблица 2).

Таблица 2 - Структура производства зерна по видам культур в хозяйствах всех

Культура 19861990г 2004г 2005г 2006г 2007г 2008г 2009г

1 2 3 4 5 6 7 8

Зерновые и зернобобовые 100 100 100 100 100 100 100

Пшеница озимая 61,3 54,5 61,6 55,8 61,5 58,1 62,5

Пшеница яровая 0,03 0,3 0,3 0,2 0,3 0,2 0,2

Ячмень озимый 14,3 15,1 11,1 12,9 14,5 12,2 11,4

Ячмень яровой зд 3,2 3,0 3,2 2,0 2,1 1,9

Продолжение таблицы 2

1 2 3 4 5 6 7 8

Рожь озимая 0,2 0,02 0,1 0,1 од 0,1 0,03

Кукуруза на зерно 10,7 19,7 16,4 19,2 13,2 20,7 15,2

Овес 0,7 0,5 0,05 0,6 0,5 0,5 0,3

Просо 0,04 0,0 0,0 0,0 0,0 0,03 0,04

Гречиха 0.1 0,0 0,0 0.0 0,0 0,0 0,0

Рис 7,5 4,9 5,8 6,9 7,2 5,2 7,7

Зернобобовые 2Д 1,6 1,1 1,0 0,5 0,7 0,7

Примечание: таблица составлена автором на основе статистических данных

Данные таблицы подтверждают доминирующую роль озимопшеничпого зерна. Территориальная организация зерновых культур отражена на рисунке 3 и карте зерновых районов (рисунок 4), построенной на основе показателей концентрации посевов тех или других культур, выделено восемь типов зерновых районов. Принципиальное их отличие состоит в том, что седьмой район имеет другое содержание, он выступает как рисово-озимопшеничный. Это вполне объяснимо, так как в районе плавневых ландшафтов сосредоточены основные посевы риса. Другое отличие районов заключается в сочетании зерновых культур с озимой пшеницей. Как видим, в северо-западных и северовосточных районах озимая пшеница сочетается с кукурузой и яровым ячменем. Это объясняется тем, что озимый ячмень не может доминировать в этих районах ввиду недостатка тепла для его созревания. Наоборот, благоприятные условия для его перезимовки в центральной сельскохозяйственной зоне и некоторых предгорных районов способствуют повышению концентрации посевов этой культуры. Ценность озимого ячменя состоит не только в кормовом значении, но и в том, что это самая высокоурожайная культура среди зерновых и уступает только рису, который является энергозатратной культурой.

Рисунок 3 - Концентрация посевов зерновых культур

Рисунок 4 - Типы зерновых районов Западного Кавказа и Предкавказья Глава 4 Ландшафтно-провинциальная дифференциация концентрации и эффективности зерновых культур

Концентрация и эффективность зерновых культур существенно варьирует в границах ландшафтных провинций, обладающих неодинаковым агропотенциалом. Особенности их агропотенциала связаны с энергетическими свойствами ландшафтов, объединяющих энергию органического вещества почвы, энергию ФАР, наблюдается существенная поляризация в количественном и качественном содержании гумуса, выступающего своего рода аккумулятором энергии, необходимой в процессе создания плодородия почв. Кроме того, размещённые в границах провинции агроландшафтные системы включают разнообразные виды антропогенной энергии, что обуславливает разнообразие статей прихода и расхода и даёт представление о КПД агроценозов.

Для оценки эффективности зерновых культур нами применялся совокупный балл эффективности, учитывающий урожайность и затраты на производство единицы продукции, а также урожайная цена балла бонитета почв, отражающая сопоставимый уровень интенсивности. Концентрация имеет связь с эффективностью и экологической оптимизацией зерновых агроценозов. Она может положительно влиять на эффективность, однако процесс концентрации имеет свои границы и за её пределами наступают негативные тенденции: снижается урожайность, ухудшается экологическая обстановка.

Рисунок 5

- Эффективность производства зерна в границах ландшафтных провинций Западного Кавказа и Предкавказья

Провинция разнотравно-дерновинно-злаковых степных ландшафтов в пределах аккумулятивно-эррозионой лессовой равнины с преобладанием обыкновенных чернозёмов, их бонитет изменяется в пределах 78-80 баллов. Энергетическое качество ландшафтов снижается из-за сухости климата. Хозяйста провинции располагаются в зоне рискованного земледелия. Это обуславливает формирование здесь более низких урожаев. Однако небольшое количество осадков является фактором более высокой белковости зерна хлебных злаков. Зерновые агроценозы характеризуются доминированием посевов озимой пшеницы в сочетании с ячменём и кукурузой на зерно. Балл эффективности производства зерна составляет 133 (второе место в крае). Урожайная цена балла бонитета почв для зерновых составляет 64 кг/балл. Для озимых зерновых этот показатель равен в среднем 78 кг/балл, а для кукурузы -47 кг/балл. Провинция переуплотнена зерновыми и техническими культурами. Целесообразно снижение доли этих культур до 69% вместо 79%. За счёт этого будет увеличение посевных площадей многолетних трав до 17%. При такой доле многолетних трав в севообороте помимо высокого мелиоративного эффекта, большие площади зерновых культур будут высеваться по наилучшему предшественнику. Расширение орошаемого земледелия в ссверостепной провинции не было реализовано из-за невыполнения Лево-Егорлыкской оросительной системы.

Провинция центральностепных ландшафтов находится зоне, где наблюдается переход от недостаточного увлажнения к умеренному, от менее плодородных обыкновенных слабоумусных чернозёмов к высокоплодородным типичным и выщелоченным чернозёмам. Здесь сложился более интенсивный

тип сельскохозяйственных предприятий - зерново - свекловично -животноводческий в сочетании с овощеводством и многолетними насаждениями, базирующихся на ландшафтно - инженерной системе с оросительными каналами, дождевальными установками и теплицами.

Зерновые культуры отличаются самой высокой эффективностью, достигающей 162 балла, урожайная цена балла бонитета почв наивысшая в крае 68 - 70 кг/балл. По отдельным культурам этот показатель выглядит следующим образом: озимые колосовые - 75, яровые колосовые -55, кукуруза - 58.Такие высокие показатели обеспечиваются природным агропотенциалом и затратами антропогенной энергии, составляющей на 1га посевов 7000 МДЖ. В структуре зерновых помимо озимой пшеницы высокий удельный вес занимают посевы озимого ячменя, сои и зернобобовых культур. Как и в первой провинции имеет место перенасыщение севооборотов зерновыми и техническими культурами, особенно сахарной свеклой. Наши рекомендации заключаются в снижении доли зерновых и пропашных культур до 65% и за счёт этого возможно увеличение доли люцерны до 17% вместо 10,8% (2009г).

В зерновом хозяйстве очень важно под эффективностью понимать не только экономическую эффективность, но и качество зерна. Питательная ценность озимой пшеницы определяется количеством и качеством белковых веществ, которые образуют клейковину. Зерно сильной пшеницы должно содержать не менее 14% протеина и 28% клейковины. Удельный вес озимой сильной пшеницы на Кубани в общем сборе пшеницы составляет 20-30%, а в отдельных районах превышает 50%. Выявлено, что содержание белка в зерне наиболее тесно связано с количеством общего азота. Наибольшее его количество накапливается в засушливой северостепной провинции. Для повышения конкурентоспособности кубанского зерна на мировом рынке необходимо перейти на систему определения качества товарного зерна по белку. Содержание белка даже в фуражной пшенице составило 11-12%, то есть, согласно международной системе качества, в крае практически все заготавливаемое зерно - продовольственное.

Наряду с колосовыми зерновыми важную роль играют посевы кукурузы. Самая низкая себестоимость 1 ц зерна кукурузы, более высокие урожайность и рентабельность приходятся на хозяйства края с удельным весом посевов кукурузы в общей площади пашни от 4,8% до 7,9%.

В среднем по краю за период 2005-2009 годы (за исключением наиболее урожайного 2008 года) урожайность кукурузы составила 25,4 ц/га. Ареал наибольшей урожайности (более 35 ц/га) представляет собой полосу вдоль южной части центральностепной провинции. При оценке эффективности выращивания кукурузы следует иметь ввиду, что качество белка кукурузы определяется содержанием в нем отдельных белковых фракций. Наибольшее количество общего азота накапливается в зерне кукурузы, произраставшей в северостепной ландшафтной провинции недостаточного увлажнения, и наименьшее - в горно-предгорных провинциях достаточного увлажнения. На основании этого можно заключить, что в содержании общего азота и азота

зеина наблюдается следующая зависимость: при продвижении кукурузы с севера на юг края белковость зерна снижается. Содержание крахмала находится в обратной зависимости по отношению к сырому протеину. Таким образом, для рационального размещения посевов кукурузы необходимо определить конечное назначение ее использования.

Провинция гидроморфных и полугидроморфных ландшафтов включает дельтово-плавневые с лугово-болотными комплексами на торфяно- и перегнойно-глеевых, лугово-черноземных почвах и долинные низменно-равнинные аккумулятивными с пойменными лугами и кустарниками на луговых почвах ландшафты. Основным типом сельскохозяйственного использования земель здесь является рисово-кормовой агроценоз в сочетании с молочно-мясным скотоводством. Рис адаптирован к природному потенциалу ландшафтов провинции. С увеличением содержания влаги в почве растения используют больше питательных веществ. Поэтому все биологически важные элементы питания, вынесенные растениями из почвы или потерянные другими путями, должны возвращаться в нее с некоторым повышением.

В настоящее время водный баланс рисового комплекса складывается следующим образом: 78% воды на орошение обеспечивается за счет стока реки Кубань, 22% - за счет емкости водохранилищ, и, в первую очередь, Краснодарского. При такой водообеспеченности перспективы расширения посевных площадей риса отсутствуют и основным путем увеличения его производства остается только урожайность. Однако эффективность производства риса и рост его урожайности лимитируют ряд факторов. Во-первых, существенный диспаритет цен на рис и материально-энергетические ресурсы для его получения. Во-вторых, импортные поставки существенно снижают конкурентоспособность кубанского риса и рентабельность его производства. Нынешние возможности кубанского рисоводства позволяют ежегодно получать 450-550 тыс. тонн и более риса, а также значительно количество зерна озимых и продукции пропашно-технических культур, кормов для животноводства. Но для этого необходимо увеличить посевные площади под рисом до 120-125 тыс. га, поддерживать стабильно высокую урожайность -в пределах 5,5-6 т/га. Балл эффективности производства зерна в этой провинции составляет 115 (третье место в крае). Урожайная цена балла бонитета почв невысокая - 48кг/балл. Для риса этот показатель наивысший -75, для озимых зерновых -47, а для кукурузы и яровых -25 кг/балл.

При оценке эффективности производства риса по-прежнему существенную роль играют промежуточные культуры в рисовом севообороте. Они обеспечивают наиболее полное, рациональное и экологически приемлемое использование рисовых оросительных систем. Они способствуют повышению урожайности риса при уменьшении потребности в удобрениях, укрепляют кормовую базу животноводства, выполняют почвозащитную функцию.

Кроме того, рисоводство Кубани нуждается в увеличении диверсированности отраслевых структур. Рисоводческим хозяйствам целесообразно использовать возможности вертикальной интеграции своих

отраслей, что приведет к совершенствованию организационно-производственной структуры. В структуре рисоводческого предприятия должна присутствовать переработка продукции, включающая производство круп, подсолнечного масла, муки, хлебобулочных изделий. На основе продукции животноводства целесообразно выпускать переработанное молоко, сливки, творог, сметану, копчености, мясо. Основную долю продукции хозяйство может реализовать по рыночным ценам, а часть использовать для обеспечения своих работников продуктами питания. Подобная организационно-производственная структура в рисоводческих предприятиях позволит значительно уменьшить производственные и финансовые риски, а также повысить эффективность их производственно-коммерческой деятельности

Провинция Западно-Ставропольских равнинно-холмистых денудационно-аккумулятивных злаковых и разнотравно-злаковых степных ландшафтов. В ее состав входят правобережные районы Успенской ксерофитно-степной равнинно-террасированной ландшафтной местности и Новокубанские сухостепные равнинно-холмистые ландшафты с отрогами Ставропольской возвышенности.

Доминирующими агроценозами являются зерно-подсолнечнико-свекловично-кормовые. Продуктивность зерновых культур уступает левобережным хозяйствам районов. Концентрация зерновых культур в полевых севооборотах более высокая при меньшей концентрации пропашных культур. Основные типы почв - черноземы обыкновенные и типичные разной степени эродированности. Широкое распространение имеют дефляция, эрозия и их совместное проявление. Почвенный балл плодородия составляет 66-58 баллов. Продуктивность и эффективность производства зерна характеризуется относительно низкими показателями. Урожайность озимой пшеницы меньше в сравнении со среднекраевыми показателями на 16%, затраты труда на 1 ц достигают 0,91 чел.-часов против 0,57 чел.-часа в среднем по краю. Совокупный балл экономической эффективности составляет в среднем 107. Урожайная цена балла бонитета почв уступает таковой только в центральностепной провинции и составляет 65 кг/балл. По озимым зерновым и кукурузе соответственно равна 78 и 53 кг/балл. Органические удобрения применяются в минимальных дозах. Вместе с тем из-за недостатка влаги они, медленно разлагаясь, слабо укрепляют энергетику ландшафта. Наиболее подходящим местом для их внесения может быть паровое поле.

Закубанская провинция степных ландшафтов. Ландшафты провинции сформировались в пределах Западно-Кубанской левобережной наклонной аллювиальной равнины, расположенной между дельтой реки Кубань и реки Белой и, Восточно-Кубанской эрозионно-аккумулятивной равниной, простирающейся от реки Белой до рек Уруп и Кубань.

На продуктивность и географию зерновых большое воздействие оказывает почвенный потенциал провинции. Высоким плодородием отличаются почвы левобережной части и междуречья. Типичные черноземы этих ландшафтов оцениваются в 83 балла при среднем почвенном балле края - 76 баллов.

Особенно большой продуктивностью обладают тучные черноземы поймы Урупа, пригодные для формирования высокоинтенсивных зерновых и овощных агроценозов. В восточных ландшафтах провинции распространены менее плодородные слитые черноземы, на них урожайность зерновых культур снижается на 20%. Балл экономической эффективности равен 95; урожайная цена балла бонитета почв - 50кг/балл: для кукурузы - 45, а для озимых -57 кг/балл.

Провинция северного макросклона Северо-Западного Кавказа. Образована низкогорными, среднегорными и высокогорными ландшафтами. География зерновых культур приурочена в основном к среднегорным ландшафтам. Энергетический потенциал ландшафтов связан с серыми лесными, темно-серыми и бурыми почвами. Все они распространены в области предгорий и гор на высоте 350-750 метров над уровнем моря. Более низкое содержание гумуса снижает их бонитет в сравнении с черноземными почвами. Средняя бонитировочная оценка находится в пределах 50-66 баллов. Для повышения плодородия этих почв необходимо в первую очередь вносить повышенные дозы фосфорных удобрений, остро нуждаются они в органических удобрениях. В этой провинции на участках с холмистым рельефом, низкими горами ветровая эрозия носит локальный характер и наиболее интенсивна на ветроударных склонах, водоразделах и куполообразных возвышенностях. Для всей площади распространения данных почв надо осуществлять борьбу с водной эрозией. С этой целью стоит вводить почвозащитные севообороты или увеличивать площади под культурами сплошного сева с многолетними травами. Все это связано с добавочными капитальными вложениями и более высокой культурой агротехники. Наряду с контурно-полосным размещением зерновых культур, необходимо сохранение стерни и пожнивых остатков.

В структуре зерновых культур целесообразными являются изменения в направлении расширения посевов фуражных культур за счет соответствующего сокращения озимой пшеницы. С этой целью будут увеличены площади под кукурузой, которая в условиях влажного климата дает высокие урожаи. Это пропашная культура, поэтому необходимо учитывать устойчивость ландшафта и не расширять ее посевы на крутосклонных участках. Существенное значение в зерновом производстве провинции имеет повышение качества зерна. Это весьма актуально для всех горно-предгорных ландшафтов, где зерно отличается пониженной белковистостью.

Балл экономической эффективности производства зерна равен 80, а урожайная цена балла бонитета почв - 35кг/балл: для озимых зерновых - 38, для кукурузы - 35.

Провинция ландшафтов южного макросклона Северо-Западного Кавказа и причерноморских ландшафтов. Удельный вес провинции в производстве зерна минимальный. Ее доля в площади зерновых составляет 1,9%, соответственно здесь производится 1,7% зерна. Такой низкий удельный вес провинции в зерновом балансе объясняется доминированием на ее территории виноградно-

садово-овощных агроценозов, а также малой долей пахотных угодий в структуре сельхозугодий.

Для повышения эффективности возделывания зерновых культур в этих двух провинциях необходим учет морфологической структуры ландшафтов. Разнообразие почвенно-климатических условий и расчлененность рельефа со значительными уклонами местности определяют здесь отличия в структуре полевых севооборотов. В равнинной части севооборот насыщают техническими и овощными культурами, на склонах предпочтение отдается зерновым культурам сплошного сева и многолетним травам. Наиболее приемлема схема севооборота: люцерна - люцерна - озимая пшеница - томат - кукуруза на силос + озимая пшеница - горох овощной + кукуруза на зерно - озимая пшеница -подсолнечник - озимая пшеница с подсевом люцерны. Для местности, имеющей уклон свыше 5°, рекомендуется почвозащитный севооборот с трех-, четырехлетним возделыванием люцерны: люцерна - люцерна - люцерна -озимая пшеница - озимая пшеница - кукуруза на зерно - однолетние травы -озимая пшеница с подсевом люцерны. В провинции южного макросклона Северо-Западного Кавказа рекомендуется почвозащитная и экологическая системы земледелия и севообороты с короткой ротацией, например: люцерна -люцерна - озимая пшеница - овощи - однолетние травы на зеленый корм -овощи - кукуруза на силос с летним посевом трав.

Экономическая эффективность производства зерна в этой провинции самая низкая в крае: балл экономической эффективности составляет 67, урожайная цена балла бонитета почв в общем по зерновым культурам равна 30. Более высокую цену балла имеет кукуруза 70 кг/балл.

Заключение

Зерновое производство рассматриваемой территории как в прошлом, так и в настоящее время остается приоритетным аграрным направлением, что связано с рядом причин. В настоящее время это наиболее эффективный район зернового хозяйства не только в России, но на Юге. Об этом свидетельствует комплексный индекс эффективности (отношение индекса урожайности к индексу себестоимости).

В методологическом отношении зерновые культуры рассмотрены как составная часть агрогеосистем различного рангового уровня: севообороты и зонально-провинциальные агрогеосистемы. Это позволило оценивать эти культуры в контексте ряда подсистем: агротехнологических, мелиоративных, экологических и организационно-экономических. Продуктивность зернового производства, которой свойственна закономерная цикличность, характеризуется усилением колеблемости и снижением качества зерна. Для выявления устойчивости использовались показатели относительной колеблемости в виде коэффициентов вариации. Об эффективности зернового производства можно судить по урожайности, которая зависит, в первую очередь, от материальных затрат и фондообеспеченности.

На основе показателей концентрации зерновых культур построена карта их территориальной организации, всего выделено восемь зерновых районов. Для

целей анализа эффективности производства зерна и оценок уровня концентрации проведена ландшафтно-провинциальная дифференциация зерновых культур. Для данных оценок использовался балл эффективности, урожайная цена балла бонитета почв и другие критерии.

Дальнейшее развитие зернового производства в условиях рыночной экономики требует дифференцированного подхода к сложившейся территориальной организации зерновых культур, а также установления баланса между зерновым производством и перерабатывающими предприятиями. В этой связи предложения автора сводятся к реализации следующих мер:

1. При территориальной организации зерновых культур необходимо применение агроэкологического принципа с учетом зонально-провинциальных особенностей ландшафта, учитывающего в максимальной степени ресурсный агропотенциал.

2. Значительные объемы производства зерна обеспечивают растущее предложение, что выступает фактором роста продаж и покупок на зерновом рынке не только российском, но и международном. Однако расширение экспорта зерна требует учета его внутреннего потребления на фуражные цели, что дает возможность активизировать отрасли животноводства.

3. Актуальным является приведение таких экономических инструментов рыночного характера, как товарные интервенции, обеспечивающие создание «буферных» запасов зерна и расширяющих возможности поддержания цен на него.

4. Наряду с экспортом зерна целесообразно стимулирование на рынке удельного веса продуктов из зерна, обладающих добавленной стоимостью.

5. Целесообразным является повышение концентрации озимого ячменя в хозяйствах центральностепной ландшафтной провинции, где наиболее благоприятны условия для его перезимовки, а посевов ярового ячменя - в хозяйствах северостепной ландшафтной провинции, так как эта культура гораздо лучше переносит низкие температуры и засуху.

6. Ключевыми факторами увеличения зерна кукурузы являются:

а) концентрация ее посевов в степных ландшафтах, в условиях которых накапливается большее количество азота, что необходимо для повышения главного показателя качества зерна - количества протеина;

б) размещение в хозяйствах низкогорных ландшафтов, обеспеченных достаточным увлажнением для получения зерна с повышенным содержанием крахмала;

в) расширение наряду с богарными орошаемых посевов кукурузы с использованием местного стока рек, при этом целесообразно применение для полива насосных установок 16 сахарных заводов; прибавка урожая с гектара при поливе в сравнении с суходольной кукурузой составляет более ЗОц/га, то есть гектар поливной кукурузы дает в расчете на гектар в 2 раза больше дохода.

удобрениях и агротехнологиях. Нужна дифференциация его посевов с учётом как первичных агрогеосистем (севооборотов), так и ландшафтно -провинциальных территорий. При этом следует учитывать, что ячменный комбикорм по содержанию аминокислот является незаменимым для откорма свиней.

8. В северостепных ландшафтах целесообразно повысить долю яровой пшеницы, которая выступает как страховая культура для посева и ли пересева озимой пшеницы после суровых зим. Кроме того, эта культура будет способствовать увеличению сбора ценного зерна твердой пшеницы для макаронных изделий.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Пашковская A.A. Зерновые культуры Краснодарского края: география и уровень производства / Куберниченко (Пашковская) A.A., Задорожняя В.В // Вестник студенческого научного общества КубГУ. - Краснодар, 2008. -Вып. 10. - С. 66-69.

2. Пашковская A.A. Оценка экологических факторов территориальной организации сельского хозяйства (на примере Западного Предкавказья) / Задорожняя В.В., Куберниченко (Пашковская) A.A., Панкина И.С., Еременко Е.В. // Пространственная организация Пермского края и сопредельных территорий. Материалы Всероссийской научн.-практич. конф. -Пермь, 2008. - С. 57-59.

3. Пашковская A.A. Агроэкологические аспекты функционирования агроценозов (на примере Западного Кавказа) / Куберниченко (Пашковская) A.A. // Материалы международной научной конференции «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в европейской России и сопредельных странах». - Белгород, 2008. - С. 85-87.

4. Пашковская A.A. Учет ландшафтной дифференциации Краснодарского края в размещении зерновых культур / Куберниченко (Пашковская) A.A. // Материалы межреспубликанской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий». - Краснодар, 2008. - С. 118-120.

5. Пашковская A.A. Эффективность зерновых культур в различных типах ландшафтов Краснодарского края / Куберниченко (Пашковская) A.A. // Географические исследования Краснодарского края. Сб. научн. трудов. Вып. 3. Краснодар, 2008. - С. 153-164.

6. Пашковская A.A. Изменение устойчивости урожайности зерновых культур в РФ: по данным за период 1954-1969 гг / Куберниченко (Пашковская) A.A., Задорожняя В.В., Тюрин В.Н., Морева JI.A. // Современное состояние и приоритеты развития фундаментальных наук в регионах. Материалы V Всероссийской конф. молодых ученых. - Краснодар, 2008. - Т 1. - С. 24-25.

7. Пашковская A.A. Агропромышленные системы Краснодарского края, базирующиеся на переработке растениеводческого сырья / Тюрин В.Н., Морева Л.А., Задорожняя В.В., Куберниченко (Пашковская) A.A. // Вопросы

географии и краеведения: материалы 1-й конференции членов Русского географического общества. - Ставрополь, 2008. - Вып. 2. - С. 210-213.

8. Пашковская A.A. Пути оптимизации аграрного природопользования в условиях интенсивных форм сельского хозяйства (на примере СевероЗападного Кавказа) / Тюрин В.Н., Морева JI.A., Мищенко A.A.. Задорожняя В.В., Куберниченко (Пашковская) A.A. // География: проблемы науки и образования. Материалы ежегодной Всероссийской науч.-методич. конф. LXII Герценовские чтения. - СПб., 2008. - С. 118-121.

9. Пашковская A.A. Агрогеосистемы стародельтового и дельтово-плавневого ландшафтного района низовьев реки Кубань / Задорожняя В.В., Куберниченко (Пашковская) A.A. // Современное состояние и приоритеты развития фундаментальных наук в регионах. Труды VI Всероссийской науч. конф. молодых ученых и студентов. - Краснодар, 2009. - С. 16-18.

10. Пашковская A.A. Динамика изменений отраслевой и территориальной структур сельского хозяйства Западного Предкавказья / Задорожняя В.В., Куберниченко (Пашковская) A.A., Еременко Е.В. // Россия: прошлое, настоящее, будущее (концепция 2020). Материалы Международной научн.-практ. конф. - Краснодар, 2009. - С. 17-19.

11. Пашковская A.A. Географические исследования зернового комплекса Западного Предкавказья / Куберниченко (Пашковская) A.A. // Геология, география и глобальная энергия: Материалы 8-ой Международной научно-практической конференции. - Астрахань, 2009. - С. 260-262.

12. Пашковская A.A. Лимитирующие факторы устойчивости урожайности зерновых культур в Западном Предкавказье / Куберниченко (Пашковская) A.A. // Организация территории: статика, динамика, управление. 6-ая Всероссийская научно-практическая конференция. - Уфа, 2009. - С. 89-90.

13. Пашковская A.A. Динамика производства зерна и уровни его территориальной концентрации (на примере Западного Кавказа и Предкавказья) / Куберниченко (Пашковская) A.A., Панкина И.С. // Вопросы географии и краеведения: материалы 2-ой конференции членов РГО Ставропольского отдела. - Ставрополь, 2009. - С. 97-105.

14. Пашковская A.A. Взаимодействие природного агропотенциала и агротехнологий в продуктивности сельскохозяйственных культур Западного Предкавказья / Тюрин В.Н., Мищенко A.A., Задорожняя В.В., Куберниченко (Пашковская) A.A., Панкина И.С. // Геоэкология и рациональное природопользование: от науки к практике. Международная науч.-практич. конф. молодых ученых. - Белгород, 2009. - С. 121-124.

15. Пашковская A.A. Агропромышленная система по производству и переработке зерна (на примере Краснодарского края) / Пашковская A.A. // Социально-экономические и геополитические аспекты исследования территориальных систем. Сб. материалов 4-ой Всероссийской научно-практической конференции. Пермь, 2010. - С. 259-264.

16. Пашковская A.A. Типы зерновых районов Западного Кавказа и Предкавказья / Пашковская А.А // Географические исследования Краснодарского края: сб. научн. тр. Вып. 5. Краснодар, 2010. - С. 131-138.

17. Пашковская A.A. Экологические аспекты территориальной организации зерновых культур в Краснодарском крае / Пашковская A.A. // Материалы межреспубликанской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий». - Краснодар, 2010. - С. 121-125.

18. Пашковская A.A. Территориальная организация и эффективность зернового хозяйства Западного Кавказа и Предкавказья / Пашковская A.A. // Вестник Тамбовского университета. Серия: Естественные и технические науки. 2010. Том 15, вып. 5. - С. 1595-1598.

19. Пашковская A.A. Ландшафтная обусловленность типов зерновых районов Западного Кавказа и Предкавказья / Пашковская A.A. // Проблемы региональной экологии. 2011. № 3. - С. 98-103.

20. Пашковская A.A. Провинциально-ландшафтная дифференциация продуктивности и эффективности зерновых культур Краснодарского края / Пашковская A.A., Тюрин В.Н. // Вестник Ставропольского государственного университета. 2011. № 74. - С. 193-198.

Статьи № 18,19,20 опубликованы в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикаций диссертационных исследований

Пашковская Алёна Анатольевна

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА ЗАПАДНОГО КАВКАЗА И ПРЕДКАВКАЗЬЯ

Автореферат

Бумага тип. № 2. Печать трафаретная. Формат 60x84 1/16 Усл. печ. л. 1,3 Тираж 100 экз. Заказ № 883.

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, Центр «Универсервис», тел. 21-99-551

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Пашковская, Алёна Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ. ~ .п

1 Теоретико-методологические вопросы изучения зернового хозяйства.

1 1 Теоретико-методологические подходы к изучению зернового хозяиства^^- • • • • экономикогеографического исследования зернового хозяйства. и СОцИально-экономические условия развития зернового хозяйства^н^территории Западного Кавказа и Предкавказья.

2 1 Природные условия развития зернового хозяйства Западного Кавказа^и

ГДСаоциадьно-экономические условия развития зернового хозяйства

Западного Кавказа и Предкавказья. о д а и территориальная организация зернового производства^ •в сосхаве агрогеосистем, факторы устойчивости

3 2 Территориальная организация зерновых культур.

4 Ландшафтно-провинциальная дифференциация концентрации и Противности зерновых культур.

С о - улмуры степных ландшафтов^.

4 2 Зерновые культуры других видов ландшафтов.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Территориальная организация и эффективность зернового хозяйства Западного Кавказа и Предкавказья (в границах Краснодарского края)"

Актуальность темы. Зерновое производство является сложной многофункциональной системой, выполняющей широкий спектр народнохозяйственных функций. От состояния и уровня развития этой системы во многом зависит надежное хлебофуражное снабжение, а также возможности поставки зерна на внутрироссийский рынок и рост его экспорта. Зерновое хозяйство рассматриваемой территории было и остается почти единственным донором и самой денежной отраслью (за исключением подсолнечника) для развития всего сельского хозяйства. Регион ныне является главным и наиболее продуктивным зерновым полем России. Здесь производится 11% российских объемов зерна, 84% риса, 40% зерновой кукурузы. Этому во многом благоприятствуют качественные агроклиматические и почвенные ресурсы и относительно высокий уровень интенсификации возделываемых культур. Однако продуктивность зернового производства, которой свойственна закономерная цикличность в годы реформирования характеризуется усилением колеблемости и снижением качества зерна. Годовые колебания урожайности заметно превосходят ее приращение. Фактический уровень урожаев не соответствует потенциальным возможностям сортов и природному агропотенциалу. Одной из причин недостаточно полной продуктивности является отсутствие обоснований природных (ландшафтных) ареалов, где наиболее эффективно возделывание тех или других зерновых культур. Они выходят за пределы оптимальных для них климатических зон, а в пределах их - за пределы наиболее благоприятных почвенных районов. Большой экономический урон зерновому хозяйству нанесла его декапитализация. Обеспеченность тракторами и зерноуборочными комбайнами составляет половину от нормативной з потребности. Естественное плодородие почв частично компенсирует хронический недостаток вносимых удобрений.

Цель диссертации состоит в выявлении территориальной организации и эффективности зерновых культур и обосновании путей оптимизации их ландшафтно-провинциальной - концентрации при рациональном использовании природных и экономических ресурсов.

В соответствии с целью поставлены следующие задачи:

- обоснование экономико-географических методов изучения зернового хозяйства;

- оценка природно-ресурсных и социально-экономических условий и факторов формирования зернового хозяйства;

- выявление провинциально-ландшафтных различий в размещении зерновых культур;

- проведение анализа сравнительной эффективности зернопроизводства в разрезе ландшафтных провинций;

- обоснование путей совершенствования территориальной организации зерновых культур.

Объектом исследования выступает зерновое хозяйство Западного Кавказа и Предкавказья.

Теоретической и методологической основой диссертации послужили труды социально-экономической географии: Н. Н, Колосовского,

Ю. Г. Саушкина, И. М. Маергойза, А. Т. Хрущева, Н. Г. Малюги, А. М. 4

Носонова, А. И. Алтухова. При разработке научно-методических вариантов изучения зернового хозяйства использовались труды А. Н. Ракитникова, В. Г. Крючкова, К. И. Иванова. Выявление территориальной организации и эффективности зерновых культур проводилось на основе трудов В. И. Нечаева, А. П. Рыбалкина, А. И. Романенко, Т. Г. Нефедовой, Худяковой Т. М., В. Н. Тюрина, Моревой Л. А., Ачканова А. Я. Оценка природного агропотенциала Западного Кавказа и Предкавказья осуществлялась на основе трудов А. В. Погорелова, Ю. Я. Нагалевского, М. А. Будовской, Г. М, Соляника, А. А. Мищенко, В. И. Чистякова, Г. С. Гужина, М. Ю. Беликова и др.

Методы исследования. В основу экономико-географического исследования территориальной организации и эффективности зернового хозяйства положен системный подход, в рамках которого использовались следующие методы: монографический, статистико-экономический, сравнительно-географический, экономико-математический, картографический, метод корреляционного анализа, метод экономико-географического районирования. Для оценки экономической эффективности зернопроизводства был взят комплексный оценочный показатель -совокупный балл эффективности.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Обоснованы взаимосвязи эффективности производства зерновых культур с энергетическими затратами в различных типах ландшафтов.

2. Конкретизированы лимитирующие факторы производства зерновых культур в ландшафтных провинциях.

3. Разработаны картографические модели типологии зерновых районов.

5. Разработаны рекомендации для оптимизации размещения зерновых культур.

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что его результаты дополняют и систематизируют знания в области территориальной дифференциации и эффективности зерновых культур Западного Кавказа и Предкавказья. Разработанные рекомендации и сделанные выводы позволяют определить основные тенденции в размещении зерновых культур с целью обеспечения наибольшей экономической эффективности зернопроизводства.

Географическое изучение территориальных систем» (Пермь, 2010). 6

Количество опубликованных научных работ по теме диссертации - 21, из них 3 - в рецензируемых изданиях, соответствующих перечню ВАК РФ: «Вестник Тамбовского Государственного Университета» (Тамбов, 2010), «Проблемы региональной экологии и природопользования» (Москва, 2011), «Вестник Ставропольского Государственного Университета» (Ставрополь, 2011).

На защиту выносятся следующие положения:

3. Типология зерновых районов в тесном сопряжении с приемами их картографического отображения дает представление о географии сочетаемости зерновых культур с учетом экологических особенностей ландшафтных провинций.

Структура и объем работы. Структура работы определена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, девяти параграфов, заключения, библиографического списка, приложения. Общий объем работы составляет 174 страницы, текст иллюстрируется 30 таблицами и 17 рисунками. Список используемых источников включает 147 наименований.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Пашковская, Алёна Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В связи с проведенной исследовательской и аналитической работой можно сделать следующие выводы и дать рекомендации:

1. Зерновое производство рассматриваемой территории как в прошлом, так и в настоящее время остается приоритетным аграрным направлением, это связано с рядом причин. Во-первых, относительно невысокая требовательность зерновых культур к почвенно-климатическим условиям в сравнении с другими культурами. Во-вторых, низкая трудо, энерго, ресурсоемкость и высокий потенциал энергосбережения. В-третьих, невысокий урожай зерновых во многих других районах России, что ориентирует интенсификацию на южные районы, где более высокая отдача от вложенных инвестиций. В-четвертых, действует исторический фактор, отрасль приобрела рыночное значение уже во второй половине XIX века. В настоящее время это наиболее эффективный район зернового хозяйства не только в России, но на Юге. Об этом свидетельствует комплексный индекс эффективности (отношение индекса урожайности к индексу себестоимости).

2. В методологическом отношении зерновые культуры рассмотрены как составная часть агрогеосистем различного рангового уровня: севообороты и зонально-провинциальные агрогеосистемы. Это позволило оценивать эти культуры в контексте ряда подсистем: агротехнологических, мелиоративных, экологических и организационно-экономических.

Агротехнологическая подсистема требует учета качественных предшественников и рациональных севооборотов при учете совместимости и самосовместимости культур. Из многих модификаций севооборотов приведена структурная и продуктивная оценка наиболее распространенных зернопропашного и зернотравянопропашного. Второй из них отличается не только более высокой урожайностью зерновых, но и является менее энергоемким и более экологичным. На суммарную зерновую продуктивность наряду с предшественниками оказывают влияние и другие важные

155 агроприемы, сроки и нормы сева. Взаимодействие этих аргументов приведено в диссертационном исследовании.

3. Продуктивность зернового производства, которой свойственна закономерная цикличность, характеризуется усилением колеблемости и снижением качества зерна. Годовые колебания урожайности заметно превосходят ее приращение. Валовые сборы варьируют от 11,5 млн. тонн в 2008 году до 3,5 млн. тонн в 1998 году. Одной из причин является декапитализация зернового хозяйства: низкая обеспеченность техникой и удобрениями. Для выявления устойчивости использовались показатели относительной колеблемости в виде коэффициентов вариации (V), характеризующих соотношение среднего квадратичного отклонения и динамической средней величины урожайности. Показатели относительной колеблемости урожайности, исчисленные за исследуемый период показывают, что устойчивость урожайности в постсоветский период снижается (рисунок 5 и 6).

4. Урожайность - это функция многих факторов. В работе представлена многофакторная модель урожайности озимой пшеницы. Полученные коэффициенты регрессии показывают корреляционную связь между урожайностью и выбранными факторами. Наибольшее влияние на урожайность оказывают материальные затраты и фондообеспеченность. Прирост урожайности от этих факторов соответственно составляет 0,236 и 0,175 ц/га. Отрицательное значение имеет фактор концентрации посевов, насыщение поля посевами зерновых не должно превышать нормативный уровень. Низкое значение коэффициентов регрессии (Х5 и Х6) объясняется относительно недостаточным внесением удобрений и более низкой трудоемкостью зерновых культур.

5. Структура производства зерна в крае отличается выраженной гетерогенностью, что обусловлено разнообразием природной среды и потребностями государства, когда эта потребность выступала в форме

156 госзаказа. В рыночных условиях актуальное значение имеет сбалансированность самих зерновых культур, которые могут выступать и выступают в конкурентной роли относительно энергетических, материально-технических, инвестиционных ресурсов и других ресурсов. Такая конкуренция вполне очевидна и другими культурами. Например, рис, потребляя главную долю водных ресурсов, ущемляет овощеводство, плодоводство и посевы кукурузы.

6. Территориальная организация зерновых культур и их сочетаний отражена на карте (рисунок 13), построенной на основе показателей концентрации их посевов. Всего выделено восемь типов зерновых районов. При размещении зернового производства имеет место неполнота учета разнообразия природной среды, что ведет к излишнему расширению ареала возделывания культур, распространению их за пределы оптимальных для них ландшафтов. Для целей анализа эффективности производства зерна и оценок уровня концентрации проведена ландшафтно-провинциальная дифференциация зерновых культур. Для данных оценок использовался балл эффективности, урожайная цена балла бонитета почв и другие критерии. При этом учитывались энергетические свойства ландшафтов, включая антропогенную энергию.

7. В современных социально-экономических условиях изменилась структура покупателей зерна. Ранее основным агентом зернового рынка было государство. Сейчас государственные закупки снизились до 15% от общего сбыта его реализации. Товаропроизводители не заинтересованы реализовать свою продукцию государственным заказчикам из-за несвоевременности расчетов за проданную продукцию. В связи с этим увеличилось число посреднических структур в виде компаний, фирм, контор, занимающихся скупкой, временным хранением, перепродажей и другими операциями. Все это отрицательно сказывается на интересах товаропроизводителей.

8. Зерновое производство находится в органической связи с перерабатывающими производствами, которые потенциально должны быть в сбалансированном состоянии по отношению друг друга. В настоящее время такого баланса нет. Темпы развития зерноперерабатывающих предприятий крайне замедлены и имеет место сокращение производства. В 2009 году производство муки в сравнении с 1990-м годом уменьшилось в 1,3 раза, а производство сократилось в 3,9 раза. Действующие предприятия имеют устаревшие производственные фонды и невысокое использование производственных мощностей, что увеличивает себестоимость продукции и не дает необходимого объема финансовых поступлений для их обновления и реконструкции.

1. При территориальной организации зерновых культур необходимо применение агроэкологического принципа с учетом зонально-провинциальных фаций, ландшафтных провинций и ландшафтных районов, учитывающего в максимальной степени ресурсный агропотенциал.

5. Целесообразным является размещение озимого ячменя в хозяйствах центральностепной ландшафтной провинции, где наиболее благоприятны условия для его перезимовки, а посевов ярового ячменя - в хозяйствах северостепной ландшафтной провинции, так как эта культура гораздо лучше переносит низкие температуры и засуху.

6. Для получения зерна кукурузы продовольственного значения следовало бы увеличить концентрацию ее посевов в северостепной ландшафтной провинции, в условиях которой накапливается большее количество азота, что необходимо для повышения главного показателя качества зерна - количества протеина. Для получения кукурузы кормового значения лучше размещать ее в хозяйствах горно-предгорных провинций края, где, в зоне достаточного увлажнения, увеличивается содержание крахмала.

7. Яровой ячмень, являясь главной зернофуражной культурой, неправомерно считается «маргинальной» культурой, которая занимает последнее место в севообороте, обойдена в лучших предшественниках, удобрениях и агротехнологиях. Нужна дифференциация его посевов с учётом как первичных агрогеосистем (севооборотов), так и ландшафтно-провинциальных территорий. При этом следует учитывать, что ячменный комбикорм по содержанию аминокислот является незаменимым для откорма свиней.

8. В северостепных ландшафтах целесообразно повысить долю яровой пшеницы, которая выступает как страховая культура для посева или пересева озимой пшеницы после суровых зим. Кроме того, эта культура будет способствовать увеличению сбора ценного зерна твердой пшеницы для макаронных изделий.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Пашковская, Алёна Анатольевна, Краснодар

1. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л.:

2. Гидрометеоиздат, 1975. 286 с.

3. Агроклиматический мониторинг в земледелии Краснодарского края. -Краснодар, 2008.

4. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. -Краснодар: Кн. изд-во, 1961.

5. Агрономические основы специализации севооборотов / под ред. С. А. Воробьева, А. М. Четверня М., ВО «Агропромиздат», 1987.

6. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края / под общей редакцией И.Н. Трубилина, Н.Г. Малюги Краснодар: Гидрометеоиздат, 2002.

7. Александров Н. П. Оценка размещения культур по зонам и хозяйствам // Экономика сельского хозяйства, № 9, 1972. С. 11-14.

8. Алтухов А. И. Важный фактор активного расширения экспорта российского зерна // Экономика сельского хозяйства России, № 9, 2009. -С.24-35.

9. Алтухов А. И. Зерновое хозяйство и рынок зерна: состояние и пути развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий,№ 11, 2005. С. 7-10.

10. Алтухов А. И. Зерновое хозяйство и рынок зерна: состояние и пути развития // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 12, 2005. С. 6-8.

11. Алтухов А.И. Зерновое хозяйство Российской Федерации: современные тенденции развития. Ульяновск: ФГУП « ВО Минсельхоза России», 2008. - 442 с.

12. Алтухов А. И. Зерновой рынок России: состояние и нереализованные возможности // АПК: экономика, управление, № 7, 2008. С. 10-17.

13. Алтухов А. И. Новые проблемы развития зерновой отрасли // АПК: экономика, управление, № 1, 2011. С. 10-21.

14. Алтухов А. И. Новые тенденции в развитии зернового хозяйства и рынка зерна в России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 1, 2008. С. 21-25.

15. Алтухов А. И. Пути повышения рентабельности производства зерна // АПК: экономика, управление, № 2, 2008. С. 11-14.

16. Алтухов А. И. Развитие зернового хозяйства в России. М.: ВО Минсельхоза России, 2006. - 312 с.

17. Алтухов А. И. и др. Повышение эффективности производства зерна на основе научно-технического прогресса М.: Агри Пресс, 2005. - 208 с.

18. АПК Кубани: стат. сб. Краснодар, 2008.

19. АПК Кубани: стат. сб. Краснодар, 2009.

20. АПК России в 2010 году (экономический обзор) // АПК: экономика, управление, № 3, 2011. С. 68-77.

21. Атлас. Краснодарский край. Республика Адыгея. Минск, 1995. - 48 с.

22. Атлас почвенно-экологический Краснодарского края. Краснодар, 1999.-42 с.

23. Ачканов А.Я., Василько В.П., Ландшафтно-экологическое земледелие Юга России. Учебное пособие. Краснодар, 2006 г. - 112 с.

24. Беловол Ж. Эффективность специализации и концентрации агропроизводства на Юге России // Экономика сельского хозяйства России, № 8, 2006.-С. 33-34.

25. Болотов С. В. , Тарасенко В. В. Экономическая оценка тенденций развития зернового производства в сельскохозяйственных организациях Краснодарского края // Труды КубГАУ, № з (12), 2008. С. 25-29.

26. Бурейко И. Г. Формирование диверсированных структур рисоводческих предприятий ЮФО // Труды КубГАУ, № 5 (20), 2009. С. 65-67.

27. Бурушкина Е. О. Территориальная организация растениеводческо-промышленных систем Краснодарского края. Автореферат. Краснодар.2007.-С. 7-12.

28. Ванин Д. Е. Структура использования пашни и система севооборотов. -Курск, 1982.

29. Васильков В.Ф., Штомпель Ю.А., Трубилин И.Т. и др. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана. Р-н/Д: изд-во СКНУ, ВШ, 1996. - 192 с.

30. Воробьев С. А. Севообороты интенсивного земледелия. М.: Колос, 1979.

31. Годовые отчеты по всем хозяйствам Краснодарского края за 2007, 2008 и 2009 гг. Краснодар: Краснодарстат, 2007-2009 гг.

32. Горбачев Н. Н. Развитие экспортного потенциала зернового хозяйства России // Вестник РАСХН, № 2, 2010. С. 17-18.

33. Горпинченко К. Эффективность производства зерна в краснодарском крае // Экономика сельского хозяйства России, № 12, 2007. С. 38-39.

34. Данилов К. А. Основные тенденции в формировании производственных затрат и себестоимости зерна в Краснодарском крае // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 2,2008.-С. 39-42.

35. Демьянов Н. С. Обзор зернового рынка // АПК: экономика, управление, № 2, 2011. С. 79-85.

36. Дзенис З.Е. Методология и методика социально-экономико-географических исследований. Рига: Зинатне, 1980. - 262 с.

37. Дьяченко Н. П., Владимиров С. А., Кузнецов Е. В. Оценка влияния агроклиматических факторов на формирование урожая основных культур степной зоны Кубани // Труды КубГАУ, № з (7), 2007. С. 189-193.

38. Иванов К.И. Территориальная организация сельскохозяйственного производства. М.: изд-во МГУ, 1974.

39. Карманов И. И. Плодородие почв СССР. М.: Колос, 1980. - 224с.

40. Кильдюшкин В. М. и др. Технология возделывания озимой пшеницы: урожайность и качество зерна // Земледелие, № 5, 2009. С. 36-37.

41. Колосовский H.H. Основы экономического районирования. М., 1958.

42. Кошкарев И. А., Малофеев А. В. Экспорт зерна в ЮФО: задачи и перспективы // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 12, 2005. С. 44-45.

43. Крючков В.Г. Использование земель и продовольственные ресурсы. -М.: Мысль, 1987.

44. Крючков В.Г. Технико-экономические основы сельскохозяйственного производства. М.: изд-во культурная география, 1998. - 105 с.

45. Крючков В.Г. Экономико-географические аспекты изучения сельской местности // Территориальная организация сельского хозяйства. М., 2002.

46. Крючков В. Г., Раковецкая JI. И. Зерновое хозяйство: территориальная организация и эффективность производства. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 136 с.

47. Куберниченко А. А. Географические исследования зернового комплекса Западного Предкавказья // Геология, география и глобальная энергия: Материалы 8-ой Международной научно-практической конференции. Астрахань, 2009. - С. 260-262.

48. Куберниченко А. А. Лимитирующие факторы устойчивости урожайности зерновых культур в Западном Предкавказье // Организация территории: статика, динамика, управление. 6-ая Всероссийская научно-практическая конференция. Уфа, 2009. - С. 89-90.

49. Куберниченко А. А. Эффективность зерновых культур в различных типах ландшафтов Краснодарского края // Географические исследования Краснодарского края. Сб. научн. Трудов. Вып.З. Краснодар, 2008. С. 153164.

50. Куберниченко A.A., Задорожняя В.В. Зерновые культуры Краснодарского края: география и уровень производства / Вестник студенческого научного общества КубГУ. Краснодар, 2008. - Вып. 10. - С. 66-69.

51. Кузнецов Е. В., Владимиров С. А., Дьяченко Н. П. Значение природно-ресурсного потенциала для обеспечения устойчивого функционирования агроландшафтов степной зоны Кубани // Труды КубГАУ , № 5 (9), 2007. С. 176-179.

52. Кузнецов Е. В., Орленко С. Ю. Состояние arpo- и природных ландшафтов Закубанского массива // Мелиорация и водное хозяйство, № 2, 2009.-С. 16-18.

53. Липчиу К. И. Принципы формирования финансовых ресурсов сельскохозяйственных организаций // Труды КубГАУ, № 2 (23), 2010. С. 78-80.

54. Лопырев М.И. Агроландшафты и земледелие. М.: ВГАУ, 2001.

55. Маергойз И.М. Методика мелкомасштабных экономико-географических исследований. М.: Изд-во Московского ун-та, 1981.-138 с.

56. Малюга Н. Г. Озимая сильная пшеница на Кубани. Краснодар, 1992. - 203 с.

57. Малюга Н. Г. и др. Севооборот, агротехника и продуктивность полевых культур // Труды КубГАУ, 2 (21), 2002. С. 14-32.

58. Малюга Н. Г., Сысенко И. С., Шоль В. Г., Михалев С. Н. Влияние приемов выращивания на урожайность зерна озимой пшеницы на черноземе выщелоченном Западного Предкавказья // Труды КубГАУ, № 3 (18), 2009. -С. 53-63.

59. Мильков Ф.Н. Сельскохозяйственные ландшафты, их специфика и классификация // Вопросы географии. М., 1984. - С.24-34.

60. Михно В.Б., Бевз В.Н. Основные принципы проектирования ландшафто-экологического каркаса Центрального Черноземья // Труды XII съезда РГО. СПб., 2005. - Т.4. - С. 283-287.

61. Молчанов И. Б. и др. Горох в севообороте с озимой пшеницей // Земледелие, № 3, 2009. С. 38-39.

62. Нагалевский Ю.Я., Чистяков В.И. Физическая география Краснодарского края. Краснодар, 2001. - 256 с.

63. Народецкая Ш.Ш., Бут В.И. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л.: Агрометеоиздат, 1975.

64. Нечаев В. И. Методология исследования регионального зерновогорынка // Экономика сельского хозяйства России, № 2, 2009. С. 63-70.166

65. Нечаев В. И., Артемова Е. И., Белова JI. А. Экономика сельского хозяйства — М.: Колос С, 2010. 383 с.

66. Нечаев В. И., Барсукова Г. Н. Организация землепользования Краснодарского края на основе агроландшафтного зонирования территории // Экономика сельскохозяйственный и перерабатывающих предприятий, № 5, 2008.-С. 45-47.

67. Нечаев В. И. и др. Организационно-технологические направления повышения эффективности применения удобрений в зерновом производстве: Региональный аспект. Краснодар, КубГАУ, 2006. - 208 с.

68. Нечаев В. И. и др. Орошаемое земледелие как фактор интенсификации аграрного производства в Краснодарском крае // Труды КубГАУ, № 5 (20), 2009.-С. 7-10.

69. Нечаев В.И. и др. Основные направления повышения устойчивости и эффективности зернового производства Краснодар, КубГАУ, 2006. - 402 с.

70. Нечаев В.И., Рыбалкин А.П. Резервы увеличения производства зерна и повышение его эффективности. Региональный аспект. / Под ред. акад. РАСХН И.Т. Трубилина М.: АгриПрес, 2002. - 276 с.

71. Нечаев В.И., Хатуов Д., Чемеричко А. Влияние производственно-экономических факторов на эффективность воспроизводства в сельском хозяйстве Краснодарского края //АПК: экономика, управление, № 6, 2009. -С. 28-31.

72. Нечаев В.И., Хатуов Д., Чемеричко А. Эколого-экономические проблемы развития орошаемого земледелия в России и Краснодарском крае //АПК: экономика, управление, № 7, 2009. С. 32-35.

73. Нефедова Т.Г. Перспективы регионального развития сельского хозяйства и сельской местности // Социально-экономическая география: традиции и современность / Под ред. А.И. Шкириной, В.Е. Шуваловой. -М.-Смоленск, 2009. С. 180-199.

74. Николаев В.А. Основы учения об агроландшафтах // Агроландшафтные исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. - С. 5-57.167

75. Новикова А. В. Влияние специализации и концентрации на материалоемкость производства зерна // Труды КубГАУ, № 2 (6), 2007. С. 22-26.

76. Носонов А.М. Территориальные системы сельского хозяйства. Экономико-географические аспекты исследования. М.: изд-во МГУ, 2001.

77. Ольгаренко И. В., Свистунов А. Ю. Развитие рисоводства в Краснодарском крае // Труды КубГАУ, № 6 (21), 2009. С. 199-201.

78. Осипов А. Н., Гасанова X. Н., Огыева А. А., Медведев Ю. А. развитие российского экспорта зерна // Труды КубГАУ, № 5 (14), 2008. С. 64-68.

79. Парамонов П. Ф., Трубилин А. И. Проблемы развития регионального зернового рынка. Краснодар, КубГАУ, 1999. - 158 с.

80. Пашковская А. А. Ландшафтная обусловленность типов зерновых районов Западного Кавказа и Предкавказья // Проблемы региональной экологии и природопользования, № 3, 2011. С. 98-103.

81. Пашковская А. А. Территориальная организация и эффективность зернового хозяйства Западного Кавказа и Предкавказья // Вестник Тамбовского Университета. Серия: Естественные и технические науки. Том 15, вып. 5, 2010. С. 1595-1598.

82. Пашковская А. А. Типы зерновых районов Западного Кавказа и Предкавказья // Географические исследования Краснодарского края: сб. научн. тр. Вып. 5. Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2010. С. 131-138.

83. Пашковская А. А., Тюрин В. Н. Провинциально-ландшафтная дифференциация продуктивности и эффективности зерновых культур Краснодарского края // Вестник Ставропольского Государственного Университета

84. Природно-сельскохозяйственное районирование земельного фонда СССР. М.: Агропромиздат, 1975. - С. 238-239.

85. Проблемы охраны и повышения плодородия почв на Северном Кавказе в современных экономических условиях / Тезисы докладов на научно-практической конференции 28-30 октября 1997 г. Краснодар, 1997. - 185 с.

86. Прудников А. Г. Краткосрочный прогноз производства зерна. М.: Росагропромиздат, 1989. - 126 с.

87. Пути совершенствования систем земледелия Краснодарского края /

88. Рыбалкин П. Н. и др. Краснодар: КубГАУ, 1996. - С. 171-173.

89. Ракитников А.Н. География сельского хозяйства. М.: изд-во МГУ, 1970.

90. Ракитников А.Н. Территориальная дифференциация сельского хозяйства и сельскохозяйственное районирование // География СССР. Том 14. География сельского хозяйства. М., 1979. - С. 39-58.

91. Ратушняк В. Н. Сельскохозяйственное производство Северного Кавказа в конце XIX начале XX века. - Ростов-н/Д, 1989. - 289 с.

92. Реймерс Н.Д. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994.

93. Рейтинг наиболее крупных и эффективных предприятий по производству зерна в России (клуб «Зерно-100» 2004-2006 года) // Экономика сельскохозяйственный и перерабатывающих предприятий, № 5, 2008.-С. 20-21.

94. Рейтинг наиболее крупных и эффективных предприятий по производству зерна в России (клуб «Зерно-100» 2006-2008 года) // Экономика сельскохозяйственный и перерабатывающих предприятий, № 3, 2010.-С. 36-37.

95. Романенко А. А. Организационно-экономические основы производства зерна в Краснодарском крае / А. А. Романенко. Краснодар: КубГАУ, 2002. - 202 с.

96. Романенко А. А., Бершадская С. И., Молчанов И. Б. Агроэкологическне аспекты возделывания озимой пшеницы на обыкновенном черноземе Западного Предкавказья // Вестник РАСХН, № 1, 2005.-С. 28-31.

97. Романенко А. А. и др. Агроландшафтное районирование Краснодарского края // Земледелие, № 1, 2005. С. 6-7.

98. Романенко A.A., Нечаев В.И., Прокопец В.Г., Трубилин А.И. Инвестиции как фактор повышения эффективности зернового производства: региональный аспект. Краснодар, 2004.

99. Романенко А. А., Петрова С. Ю. Повышение конкурентоспособности зерна возделываемой на Кубани озимой пшеницы // Вестник РАСХН, № 5, 2004. С. 8-10.

100. Романенко А. А., Промогайбо В. В., Влияние экономического механизма хозяйствования на повышение производства зерновых культур в Краснодарском крае // Доклады РАСХН, № 1, 2005. С. 3-6.

101. Рыбалкин П. Н. Повышение эффективности производства зерна. М.: Агропромиздат, 1990. - 224 с.

102. Сальникова Е. А. Качество семян как фактор повышения конкурентоспособности зернового производства // АПК: экономика, управление, № 3, 2010 С. 81-84.

103. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. -М.: Мысль, 1973.

104. Сельское хозяйство Краснодарского края. Статистический сборник. Краснодар: Краснодарстат, 2007. - 224 с.

105. Сельское хозяйство Краснодарского края. Статистический сборник. Краснодар: Краснодарстат, 2008. - 224 с.

106. Сельское хозяйство Краснодарского края. Статистический сборник. Краснодар: Краснодарстат, 2009. - 224 с.

107. Сенчуков Г. А., Ильинская И. Н. Районирование территории Северного Кавказа по степени природной тепло- и влагообеспеченности // Мелиорация и водное хозяйство, № 6, 2006. С. 35-38.

108. Солдат И. А., Кононенко А. А., Пилипчук Н. В. Особенности возделывания озимой пшеницы в различных севооборотах при адаптивно-ландшафтной системе земледелия // Земледелие, № 3, 2006. С. 12.

109. Соляник Г.М. Почвы Краснодарского края: Учебное пособие. -Краснодар, 2004. 70 с.

110. Специализация основа высокой производительности сельского хозяйства. - Краснодар, 1966. - 183с.

111. Справочник агрохимика Кубани. Краснодар, 1987. - 109 с.

112. Статистический бюллетень (площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений за 2008 год). Краснодар: Краснодарстат, 2009. - 68 с.

113. Тойн П., Ньюби П. Методы географических исследований. 1 выпуск. Эконормическая география. М.: Прогресс, 1977. - 272 с.

114. Трубилин А. И. Формирование регионального зернового рынка и направления повышения конкурентоспособности зерна. Краснодар, 2002. -248 с.

115. Трубилин А. И., Бондаренко А. В. Эколого-экономическая эффективность и устойчивость производства зерна. Краснодар: КубГАУ, 2002. - 202 с.

116. Трубилин И.Т., Малюга Н.Г., Василько В.П. Некоторые аспекты совершенствования систем земледелия и агротехнологий юга России // Научные основы совершенствования систем земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края. ~ Краснодар, 2005.

117. Тюрин В.Н. Агроэкологическое районирование Краснодарского края // Ресурсы, расселение, хозяйство Северного Кавказа. Ставрополь, 1990.-С. 71-78.

118. Тюрин В.Н. Территориальная организация сельского хозяйства Северного Кавказа (экономико- и эколого-географические проблемы). -Краснодар, 1998.- 129 с.

119. Тюрин В.Н., Ачканов А .Я., Мищенко A.A. Агроландшафты Краснодарского края и Республики Адыгеи (типология, пути оптимизации) // Концепция устойчивого развития сельских и сопредельных территорий. -М., 2005.

120. Тюрин В.Н., Ачканов А.Я., Мищенко A.A. Природно-сельскохозяйственная адаптивность с учетом ландшафтной дифференциации территории // География Краснодарского края: антропогенные воздействия на окружающую среду. — Краснодар, 1996.

121. Тюрин В.Н., Мищенко A.A. Принципы планирования рациональных агроландшафтов // Структура, функционирование, эволюция природных и антропогенных ландшафтов. М., 1997.

122. Тюрин В.Н., Мищенко A.A., Морева J1.A. Ландшафтное районирование территории Краснодарского края: особенности морфологической и экологической структуры ландшафтов // Географические исследования Краснодарского края. Краснодар, 2005. - С. 69-77.

123. Тюрин В.Н., Морева Л. А. Северный Кавказ: природно-экологические и социально-экономические условия территориальной дифференциации сельского хозяйства / Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. М., 2005.

124. Тюрин В.Н., Нагалевский Э.Ю., Бекух З.А., Нагалевский Ю.Я. География земельных мелиораций Краснодарского края. Краснодар, 2004.

125. Физическая география Краснодарского края / Под редакцией Погорелова A.B. Краснодар, 2000. - 188 с.

126. Худякова Т.М. Территориальная организация агропромышленного комплекса крупного экономического района. -Воронеж: ВГУ, 1994. 153с.

127. Цыбульников В. А., Панчихин С. В. Соя отличный предшественник озимой пшеницы // Земледелие, № 1, 2009. - С. 32-33.

128. Чеботарев М. И. и др. Возделывание риса на Кубани // Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края: Труды КубГАУ. Вып. 431 (459). Краснодар, 2008. - С. 307-311.

129. Шарыгин М.Д., Столбов В.А. Введение в экономическую и социальную географию, М., 2007. - С.253.

130. Швец Т. В. Современная оценка плодородия почв в агроэкологическом мониторинге низменно-западинного агроландшафта Западного Предкавказья // Труды КубГАУ, № 3 (18), 2009. С. 129-135.

131. Экономическая география Краснодарского края / Под редакцией В.И. Чистякова. Краснодар, 2011. - 248 с.

132. Экономическая и социальная география России: учебник для вузов / под ред. проф. А. Т. Хрущева М.: Дрофа, 2006. - 607 с.

133. Экономика производства зерна на Кубани / под ред. П. Н. Рыбалкин. Краснодар, 1998. - 226 с.

Информация о работе

Пашковская, Алёна Анатольевна
кандидата географических наук
Краснодар, 2011
ВАК 25.00.24

Диссертация

Территориальная организация и эффективность зернового хозяйства Западного Кавказа и Предкавказья (в границах Краснодарского края) - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Территориальная организация и эффективность зернового хозяйства Западного Кавказа и Предкавказья (в границах Краснодарского края) - тема автореферата по наукам о земле, скачайте бесплатно автореферат диссертации

Похожие работы