Агрогеосистемы Западного Предкавказья: уровни сбалансированности и устойчивости

Задорожняя, Виктория Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Агрогеосистемы Западного Предкавказья: уровни сбалансированности и устойчивости
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Агрогеосистемы Западного Предкавказья: уровни сбалансированности и устойчивости"

УДК 338.436.33(470.62/.67) (043.3)

На правах рукописи

06461264

Задорожняя Виктория Викторовна

АГРОГЕОСИСТЕМЫ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ: УРОВНИ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ

Специальность 25.00.24 - экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

1 8 НОЯ 2010

Краснодар 2010

004612644

Работа выполнена на кафедре экономической, социальной и политической географии географического факультета Кубанского государственного университета

Научный руководитель: доктор географических наук, профессор

Тюрин Виктор Николаевич

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Худякова Тамара Михайловна

кандидат географических наук Кучер Максим Олегович

Ведущая организация: Ставропольский государственный

университет

Защита состоится 11 ноября 2010 г. в 11-00 на заседании диссертационного совета Д 212.101.15 по географическим наукам при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149, ауд. 200.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета (читальный зал), с авторефератом - на сайте Шр/Луи^.киЬви.ги.

Автореферат разослан 3 октября 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совет; кандидат географических наук

Л.А. Морева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Диссертационное исследование посвящено изучению агрогеосистем, подробное рассмотрение которых проведено на примере степных агрогеосистем Западного Предкавказья.

Актуальность темы.Агрогеосистемы, являясь разновидностью производственно-территориальных систем (ПАГС), имеют широкое распространение в таком уникальном географическом пространстве как Западное Предкавказье. Основными факторами формирования таких систем являются благоприятный природно-ресурсный, трудоресурсный, инвестиционный потенциалы. Положительное значение имеет высокий уровень транспортной инфраструктуры, обеспечивающей выход агрогеосистем как на внутренний, так и на внешний рынок. Здесь находятся два глубоководных порта (Новороссийск и Туапсе), не только с нефтяными, но и с аграрными терминалами. Среднедушевая сумма инвестиций в аграрную экономику здесь более чем в 2 раза превышает средние показатели Юга России.

Как правило, в агрогеосистемы объединены сельскохозяйственные предприятия, характеризующиеся сходным характером исследования земель, идентичными специализацией, интенсивностью производства и близкими проблемами развития в условиях рыночной экономики. Составными элементами агрогеосистем являются перерабатывающие предприятия, выступающие в роли экономических ядер тяготения, обеспечивающих спектр производственно-технологического взаимодействия и агропромышленной связности агрогеосистем. Это обуславливает появление качественно новых свойств (эмерджент-ность), не присущих отдельным элементам системы. Это свойство как единого целого обуславливается проявлением особых эффектов взаимодействия между элементами системы. Особое значение и актуальность приобретает идентификация существенных для агропромышленного производства интеграционных связей: вертикального и горизонтального порядка, внешнего и внутреннего уровня. Следует отметить, что подавляющее большинство научных разработок по проблемам экономической сбалансированности и устойчивости не в полной мере отвечает потребностям настоящего времени.

В связи с этим актуальным является комплексное экономико-географическое исследование тенденций, факторов, предпосылок развития агрогеосистем, оценка их конкурентоспособности и определение приоритетных направлений.

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании территориальной организации агрогеосистем, установлении их функциональных структур, уровней сбалансированности и устойчивости, оптимизации взаимоотношений природных и экономических компонентов.

Реализация поставленной цели предполагает решения следующих задач:

- оценка природно-сырьевых, социально-экономических условий и факторов формирования агрогеосистем;

- исследование функционально-отраслевой и территориальной структур ПАГС;

- анализ и оценка вертикальных и горизонтальных связей ПАГС;

- определение направлений и путей развития агрогеосистем в условиях рыночной экономики;

- разработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию ПАГС;

- обоснование экономико-географических методов изучения агрогеосистем.

Объектом исследования являются агрогеосистемы Западного Предкавказья.

Предметом исследования - уровни сбалансированности и устойчивости агрогеосистем.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды: М.Д. Шарыгина, A.M. Трофимова, H.H. Баранского, H.H. Ко-лосовского, Ю.Г. Саушкина, И.М. Маергойза, А.Т. Хрущева, И.В. Никольского, Э.В. Алаева, А.И. Чистобаева Н.Г. Малюги, A.M. Носонова, В.А. Рубцова и др. При разработке научно-методических вариантов изучения агрогеосистем нами использовались труды А.Н. Ракитникова, В.Г. Крючкова, К.И. Иванова. Выявление функционально-отраслевой и территориальной структуры ПАГС проводились на основе трудов М.М. Паламарчука, Н.Д. Пистуна, Т.М. Худяковой, Т.Г. Нефедовой, В.Н. Тюрина, В.И. Нечаева. Оценка природного агропотенциа-ла изучаемых агрогеосистем осуществлялась на основе трудов A.B. Погорело-ва, Ю.Я. Нагалевского, М.А. Будовской, В.И. Чистякова, Г.С. Гужина, М.Ю. Беликова, Г.М. Соляника, А.А, Мищенко, Е.А. Егорова, И.А. Драгавце-вой, К. А. Серпуховитиной и др.

Методы исследования. В основу методики экономико-географического исследования функционально-отраслевой и территориальной структуры, выделения агрогеосистем, их взаимосвязанности положен системный подход, в рамках которого использовались следующие методы: статистико-экономический, историко-географический, экономико-математический, сравнительно-географический, метод экстраполяции, картографический, метод экономико-географического районирования.

Информационная база исследования представлена статистическими, картографическими фондовыми материалами краевых организаций. Сбор материалов проводился в департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- расширен и уточнен понятийный аппарат, углубляющий содержание агрогеосистем;

- впервые дан анализ территориальной и функциональной структур агрогеосистем;

- обоснована классификация и типологические особенности агрогеосистем;

- разработаны методы и критерии оценки сбалансированности и устойчивости функционирования агрогеосистем;

- проведена группировка агрогеосистем по уровням сбалансированности и устойчивости;

- оценены свойства различных компонентов агрогеосистем, сельскохозяйственного и перерабатывающего звеньев, степень их взаимосвязанности;

- построена авторская матрица корреляционной модели, описывающая взаимосвязь продуктивности агрогеосистемы и ключевых факторных показателей, позволяющая определить эффективные направления использования природных и социально-экономических ресурсов.

Теоретическое и практическое значение исследования состоит в том, что ее результаты дополняют и систематизируют знания в области природно-экономической сбалансированности и устойчивости агрогеосистем. Разработанные методические положения позволяют в процессе оперативного управления своевременно определять объективные тенденции в развитии агрогеосистем и обеспечивать их эффективное функционирование. Основные положения и практические выводы, содержащиеся в диссертационной работе, используются непосредственно в учебном процессе Кубанского государственного университета по специальности 020401 - География при изучении курсов «География сельского хозяйства», «Экономическая география Краснодарского края».

2009), «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж, 2009), «Географическое изучение территориальных систем» (Пермь,

2010). Количество опубликованных научных работ по теме диссертации - 22, из них 1 - в рецензируемом издании («Известия ВУЗов Северо-Кавказский регион» (Ростов-на-Дону, 2009).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Изучение агрогеосистем как целостных образований обуславливает необходимость признания равнозначности экологических, экономических и социальных критериев при определении целей развития.

2. Выбор направления сбалансированного и устойчивого развития агрогеосистем предполагает учет взаимосвязи и взаимодействия ее субъектов с внутренней и внешней средой с учетом маркетинговой и финансовой деятельности.

3. Аналитическое исследование функциональных и территориальных структур агрогеосистем требует выявления их ландшафтной специфики, что

позволяет решать проблемы гармонизации взаимоотношений природных и производственно-территориальных звеньев.

4. Обоснование классификационных и типологических свойств агрогеоси-стем сопряжено с делимитацией границ и географическим прогнозированием развития.

5. Количественные методы дают возможность установить и оценить факторы, воздействующие на продуктивность агрогеосистем, также уточнить нормативные показатели продуктивности.

Структура и объем работы. Структура работы определена ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, приложения. Общий объем диссертации 186 страниц. Текст диссертации иллюстрируется 20 таблицами и 27 рисунками. Список использованных источников содержит 173 наименования.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава I Теоретико-методологические аспекты изучения агрогеосистем

Хозяйственные агрогеосистемы представляют собой производственно-территориальные системы сельского хозяйства, состоящие из ряда блоков. Понятие «хозяйственная агрогеосистема» аналогична понятиям «производственно-территориальная система», «хозяйственные комплексы», «социально-экономическая территориальная система». По В.А. Николаеву, такие сложные гетерогенные агрогеосистемы понимаются как природно-хозяйственные комплексы (агроландшафты).

Принцип объединения агрогеосистем включает в себя сходный характер использования земель, аналогичную специализацию, интенсивность производства и близкие проблемы сбалансированного и устойчивого развития.

Агрогеосистемы обладают всеми свойствами, присущими территориальным системам, из которых наиболее важными являются связность, целостность, структурность, автономность, территориальность (географичность), динамичность, функциональность, управляемость, сбалансированность и устойчивость.

Важнейшей характеристикой агрогеосистем является устойчивость и сбалансированность.

Устойчивость - поведение динамической системы, под ней понимается постоянство состояния системы или постоянство последовательностей некоторых ее состояний во времени в процессе ее преобразований. Понятие устойчивости динамических систем обычно связывают с тем, что отклонения некоторых параметров системы от заданных их значений не превышают предельно допустимых величин. Например, при рациональном ведении хозяйства отклонения урожайности от основной линии тренда находятся в определенных границах вариации, вызываемых случайными погодными факторами, что свидетельствует об устойчивости основной тенденции роста урожайности, обусловленной факторами интенсификации земледелия. Устойчивость основной тенденции -важное условие для надежного прогнозирования поведения динамической системы. Необходимо отметить, что система, будь то природная система или агрогеосистема, устойчивая по одному свойству, по другому признаку может быть неустойчивой.

Устойчивость агрогеосистем - основа сбалансированного развития. Сбалансированное развитие, прежде всего, представляет собой взаимодействие и соответствие ресурсных возможностей территории запросам и потребностям населения и производства. В понимании сбалансированного развития заложено несколько главных характеристик: во-первых, принцип «разрушения барьеров» при выборе стратегий развития: признается равная значимость экологических, экономических и социальных критериев при определении целей и стратегии развития. Во-вторых, соблюдение равновесия между интегральным, особенно природно-ресурсным потенциалом территории и структурой пространства, внешней и внутренней его функцией. В-третьих, сбалансированное развитие не предполагает превалирование степени влияния одних факторов над другими, а наоборот предполагает, что степень согласованности взаимодействия в территориальной системе все более усиливается, а интенсивность связей возрастает, и соотношение факторов приближается к оптимальному значению.

Глава II Природный и производственно-ресурсный потенциал как базовая основа формирования агрогеосистем

Продуктивность и уровень интенсивности отраслей рассматриваемой территории согласуются с распределением биоклиматического, почвенного и геоморфологического потенциалов.

Климатический индекс биологической продуктивности здесь составляет по данным (Природно-сельскохозяйственное районирование..., 1975) 153 балла. Это самый высокий показатель в субъектах ЮФО. Соответствующий показатель для Ростовской области составляет 116 баллов, Ставропольского края -127 баллов. Почвы агрогеосистем являются наиболее плодородными на всем Северном Кавказе: их базовая основа черноземы. География оценок пашен в целом совпадает с распределением биоклиматического потенциала.

По данным Мищенко A.A., Тюрина В.Н., и др. интегрированная оценка ландшафтных районов для целей земледелия, отражающая показатели, полученные в результате выведенного среднего балла, по совокупности всех компонентов среды выглядит следующим образом. Все ландшафты в различной степени пригодны для использования в сельском хозяйстве для земледельческих целей. Преобладающими являются оптимальные оценки (3,36-4,00 баллов) -они типичны для ландшафтов провинций центральной и частично северной степной и для ландшафтов восточной части Закубанской провинции, благоприятные (2,60-3,25) - характерны для большей части ландшафтов северной степной провинции, Западно-Ставропольской провинции, провинции гидро- и полу-гидроморфных ландшафтов, равнинно-террасированных ландшафтов Закубанской степной провинции.

Приведенная оценка носит общий характер, и она требует корректировки пригодности агропотенциала для тех или иных культур. Так, при продуктивности главной зерновой культуры - озимой пшеницы важен учет не только параметров биоклиматического потенциала, но и повторяемости засушливых явлений в различные фазы развития растений.

Ресурсный потенциал, как и в других регионах, представлен продукцией растениеводства и животноводства.

Растениеводство, поставляющее сырье, играет решающую роль при формировании агропромышленных комплексов и проявляется через уровень развития его отдельных отраслей, которые предопределяют возникновение предприятий, занятых переработкой сельскохозяйственной продукции. Предприятия же, перерабатывающие растительное сырье, в свою очередь, активно воздействуют на организацию сырьевой зоны, обусловливая специализацию и концентрацию получения сырья. Сырьевой фактор проявляет себя особенно сильно в свеклосахарном, плодовоовощеводческом, виноградовинодельческом производствах, в которых перерабатывается нетранспортабельная продукция. Это в меньшей степени относится к зерноперерабатывающим и маслобойно-жировым предприятиям, не формирующим вокруг себя сырьевых зон.

Растениеводческие отрасли благодаря благоприятным почвенно-климатическим условиям отличаются большим разнообразием и уникальностью производимой продукции. Однако продуктивность культур, которой свойственна закономерная цикличность, в годы реформирования характеризуется усилением колеблемости. Годовые колебания урожаев нередко превосходят их приращение.

В качестве условий, воздействующих на продуктивность, выступает группа факторов природного и экономического порядка. Сила их воздействия объясняется корреляционной моделью. Для измерения зависимости результативного показателя, выхода валовой продукции (у) от факторов: X] - качество земли, баллы; х2 - капиталообеспеченность хозяйств (фондообеспеченность), руб.; хз -удельный вес трудоемких культур в посевной площади; х4 - материальные затраты, руб.; х5 - среднегодовое количество работников, чел.; х6 - площадь сельхозугодий на хозяйство, га; х7 - доля животноводства в выручке от реализации продукции сельского хозяйства, процентов, была использована степенная функция

у = ах1ы*х2Ь2*...х!ы,

где у - стоимость валовой продукции на 1 га сельхозугодий, руб.; Х1...Х„ -факторы.

Решение задачи, базовой основой, которой были 57 хозяйств, дало сле-

„ 0,378 * 0,461* 0,143 * 0,642* 0,452* -0,016* -0,038 тг

дующие результаты: у = 0,375x1 х2 *х3 *х4 ■ *х5 *х6 *х7 . Коэффициенты регрессии по степенной модели показывают, насколько процентов изменится результативный признак при увеличении ¡-ого фактора на 1% при условии исключения влияния отдельных факторов. Так, при увеличении оснащенности основными фондами в расчете на 1 га на 1% валовая продукция увеличится в среднем по предприятиям на 46,1%, рост материальных затрат на 1% приводит к увеличению валовой продукции на 64,2%. Существенно так же влияние таких факторов, как качество земель, трудообеспеченность. Наименьшее значение имеют размер землепользования и доля животноводства от реализации продукции. Следовательно, сельскохозяйственные предприятия имеют наибольшие резервы для развития интенсификации за счет лучшего обеспечения материальными и трудовыми ресурсами, а также за счет повышения плодородия земель.

Ресурсный потенциал животноводства является недостаточным. Если в растениеводстве уровень производства приближается к уровню 1990 года, то в животноводстве к настоящему времени он восстановлен лишь наполовину. О слабости отраслей свидетельствуют данные рисунка 1, на котором отражена динамика рентабельности (убыточности) продуктов животноводства.

Рисунок 1 - Динамика рентабельности (убыточности) сельскохозяйственного производства в Краснодарском крае за 1998-2008 годы, %

Причина низкой эффективности не только в кормовой базе, но и в окупаемости средств, вложенных в отрасли: молочное скотоводство составляет 6-8 лет, свиноводство - 5-6 лет, птицеводство - 2-3 года, а растениеводство - 1-2 года.

В качестве ключевого ядра потенциала выделяется фондовый потенциал, выступающий в качестве основного капитала. Это важный компонент, позволяющий модернизировать производственные фонды. Обновление фондов связано с привлечением инвестиционной деятельности, как с иностранными, так и с российскими компаниями.

Обращает на себя внимание неполное использование производственных мощностей по всем видам продукции. Интерпретация таких показателей объяснима. Так, например, относительно низкие коэффициенты использования производственных мощностей в мясной отрасли связаны с большой зависимостью этого производства от импортного сырья, нерегулярностью его поступления и слабого развития собственной сырьевой базы; неполное использование производственных мощностей в маслобойно-жировой отрасли является следствием значительного экспорта маслосемян.

Одним из важнейших факторов повышения эффективности производства на предприятиях является обеспеченность их основными фондами в необходимом количестве и ассортименте и более полное их использование.

Отраслевая структура основных фондов в разрезе отраслей пищевой промышленности в балансовой оценке на 01.01.2008 г. представлена на рисунке 2.

Сахарная;16,2

(Кондитерская; 4,5

:ирован;

Мясная и молочная; 18,5

Плодоовощная

ЛикероуЬод< 1Чн 1Я /1.6

Производство

Мукомольно-крупяная и комбикормовая; 15,4

Табачно-махорочная; 5,5

рфюмерно-офметическая; 1,9

Винодельческая; 2

Пивоваренная; 1,3

Спиртовая; 1,3

Хлебопекарная; 2,!

Рыбная; 3,7

Рисунок 2 - Отраслевая структура основных производственных фондов (средств) отраслей пищевой промышленности Краснодарского края в балансовой оценке по состоянию на 01.01.2008 г., %

Как видим для отраслевой структуры основных средств характерно преобладание их удельных весов в мясомолочной (18,5%), сахарной (16,2%) и муко-мольно-крупяной и комбикормовой (15,4%) отраслях.

Анализ использования основных средств особенно важен в плане оценки инвестиций в технологическое перевооружение производства, реновацию оборудования и реконструкцию производства в целом. Большинство пищевых предприятий имеют высокий уровень себестоимость единицы продукции, что делает ее неконкурентоспособной по ценовым параметрам. В свою очередь, высокая себестоимость зависит не только от стоимости издержек производства, но и от уровня ее технологии. Многие предприятия имеют устаревшее производственное оборудование, характеризующееся низким уровнем выхода готовой продукции, большим энерго- и материалопотреблением, значительными потерями сырья в ходе производственного цикла.

Глава III Агрогеосистемы Западного Предкавказья

Одной из особенностей агрогеосистем как территориальных комплексов является их иерархичность - свойство делимости на относительно обособленные, соподчиненные между собой подсистемы разного ранга. В качестве основных единиц иерархической классификации агрогеосистем Западного Предкавказья целесообразно использовать следующие таксоны, отличающиеся по охвату территории и соподчиненности: а) локальные агрогеосистемы - совокупность сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий в пределах определенных природных зон; б) ареальные агрогеосистемы, охватывающих группу сходных по специализации административных районов, или групп хозяйств, взаимодействующих между собой по различным направлениям интеграционных агропромышленных связей; в) элементарные агрогеосистемы -территории в пределах сельскохозяйственного предприятия, характеризующиеся однородностью ландшафтных условий, систем использования земель и примерно равным уровнем энергетических затрат, отражающих уровень интенсивности сельскохозяйственного производства.

В работе главное внимание сосредоточено на ареальных агрогеосистемах Западного Предкавказья, включающих территорию преимущественно степных ландшафтов и сопредельных территорий. Сформировавшиеся здесь агрогеосистемы имеют сложную функционально-отраслевую структуру и широкий спектр производственно-экономических связей, как с внутренней, так и внешней средами. Вместе с тем имеет место их тесное взаимодействие между собой, проникновение друг в друга, что консолидирует общеэкономическое пространство территории. Однако это подчеркивает признание свойств размытости их границ.

Возникает необходимость в диагностике развития каждой агрогеосистемы в условиях рыночной экономики. Это тем более необходимо в связи с переходом к экономической самостоятельности и к самоуправлению территориально-административных образований.

На исследуемой территории нами выделено 12 ареальных агрогеосистем, отличающихся друг от друга функционально-отраслевой структурой и уровнем сбалансированности. Выделенные агрогеосистемы по данным критериям можно разделить на следующие типы: 1) полифункционалыше; 2) с усеченной (с суженной) полифункциональностью; 3) узкоспециализированные (рисунок 3).

Тип полифункциональных агрогеосистем сформировался в условиях центрально-степных ландшафтов, более продуктивных по составу климатических и почвенных ресурсов. Ряд агрогеосистем этого типа обладает рентной эффективностью развития в силу богатой транспортной инфраструктурой и близостью к крупному городу. В эту группу входят Тимашевско-Кореновско-Брюховецкая, Усть-Лабинско-Тбилисско-Кавказско-Гулькевичская, Краснода-ро-Динская и Тихорецко-Выселковская агрогеосистемы. Базовой основой производственных функций агрогеосистем является зерново-свекловично-подсолнечнико-кормовые агроцснозы с развитым животноводством и предприятия, связанные с переработкой сельскохозяйственного сырья. Экономическими ядрами агрогеосистем служат Кропоткинский, Тимашевский, Кореновский,

Гулькевичский промышленные узлы и мощности пищевой промышленности, дислоцированные в станицах.

Ставропольский край

ЧЕРНОЕ МОРЕ

Условные обозначения:

I I — полнфсзшшоиальные азрогеоснстемы: | | _ агрогеосистемы с усеченной

полпфуккззпональностью: I ; — узкоспециализированные агрогеосистемы

Ростовская область

АЗОВСКОЕ МОРЕ

Рисунок 3 - Типология агрогеосистем Западного Предкавказья

Хозяйственное единство агрогеосистем обеспечивается развитием интеграционных связей как вертикального, так и горизонтального порядка. В качестве ядер выступают маслоэкстракционные (гг. Кропоткин, Усть-Лабинск, Краснодар), молокоперерабатывающие (гг. Тимашевск, Кропоткин, Кореновск), сахарные (ст. Динская, г. Тимашевск, г. Гулькевичи, ст. Тбилисская) предприятия. Позиционирование ядер агрогеосистем (место в системе хозяйства края, страны) и их конкурентная способность с учетом инновационной деятельности во многом зависит от размера региональных, федеральных и иностранных инвестиций. Районы Тимашевский, Выселковский, возглавляемые сильными ядрами характеризуются максимальными параметрами удельных инвестиций в основной капитал. В них соответственно данные показатели в расчете на душу населения составляют 40,9 и 39,9 тыс. руб. против 37,3 тыс. руб. в среднем по краю.

В анализируемых агрогеосистемах получил развитие широкий спектр агропромышленных формирований. К их числу относится Выселковский агро-комплекс, объединяющий более 30 подразделений сельскохозяйственного, промышленного и торгового профиля. Все участники комплекса объединены организационными и технологическими связями, обеспечивающих полный

цикл производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции. Перерабатывающие предприятия, выступающие в роли интегратора, взаимодействуют с хозяйствами сырьевой зоны при помощи широкого набора обратных связей (рисунок 4). По каналам этих связей осуществляется эффективная помощь в материально-технической обеспеченности хозяйств: новые технологические линии, современная кормоуборочная техника и т.д. Перерабатывающее предприятие приобретает на договорной основе необходимое оборудование, и затем поставляет его на условиях долгосрочной аренды в хозяйства. Взамен комбинат получает стабильные, гарантированные поставки сырья необходимого качества. Кроме этого в данных агрогеосистемах достаточно эффективно развивают производственную деятельность транснациональные компании: «Нестле» - производство растворимого кофе (вложено более 2 млрд. руб.); «Бондюэль» - завершено строительство второй очереди завода по производству консервов из сахарной кукурузы и зеленого горошка (размер инвестиций 1 млрд. руб.); французская компания «Сехаб» создала ООО «Кубанские консервы» в Тимашевском районе (размер инвестиций 1,6 млрд. руб.).

Второй тип агрогеосистем имеет усеченную или суженную полифункциональность. К нему относятся следующие агрогеосистемы: Ейско-Щербиновская, Староминско-Каневская, Кущевско-Крыловско-Павловско-Ленинградская, Белоглинско-Новопокровская, Новокубанско-Армавиро-Курганинско-Успенская и Приморско-Ахтарско-Калининская. Они занимают маргинальные (окраинные) полосы, удаленные от краевого центра. Главный ареал их распространения северо-степные ландшафты. Климатические условия осложнены частыми проявлениями засух и пыльных бурь при высокой их интенсивности. Преобладают черноземы обыкновенные, подверженные очень сильной ветровой эрозии. Наиболее распространенными типами севооборотов являются зернопропашные и зернотравянопропашные. Применяются занятые пары с раноубираемыми культурами. Хозяйства имеют среднюю и пониженную продуктивность земледелия относительно среднекраевого уровня, при пониженной окупаемости затрат и невысокой величины дифференциального дохода.

Преобладающими агроценозами являются зерново-подсолнечниково-свекловично-клещевинно-кориандрово-кормовые. В последние годы ослаблена концентрация посевов клещевины и кориандра. Сформировавшиеся здесь агрогеосистемы по признаку специализации имеют определенное сходство. С учетом набора предприятий и их параметров выделены специализированные и комплексные ядра в зависимости от зон их территориального влияния, а также от характера связей внутри ядер.

Наиболее крупными экономическими ядрами агрогеосистем являются мо-локоперерабатывающие, мясоперерабатывающие предприятия и сахарные заводы. Первые представлены фирмами «Калория», «Сыродел» и сыркомбинатом в станице «Ленинградской». Их сырьевая зона охватывает хозяйства нескольких районов.

ООО "БрюхоБецкий птицевод" поставляет птенцов на фермы края и фермы соседних регионов

Каневский район

ОАО "Молочный комбинат" Тимашевский включен в компанию Вимм-Билль-Данн, который включает 33 предприятия в 22 регионах РФ СНГ

Сахарный завод закупает сырье из стран Лат. Америки и сотрудничает со свеклосдатчиками Самарской обл.

Все элеваторы поставляют зерно в Краснодар

Условные обозначения:

Мясокомбинат Масл осырзав од Мол зав од/комбинат Сыркомбинат ^^ Сахарный завод

Павловский район!

Ос

— Тнхорецк

0Ш0

f О О

ОШ

Ростовская область

Нов опокров ский

Сырье для МЖК

ВД J

нмашевск а

оэ

Кореновск ▲

Выселки

Кропоткинский молокоперерабатываюцдш комбинат поставляет сыры на дозревание на Тбилисское сырохранилище

- А OQJ"f™

Н А Кропоткнй

Щилисс£вя^ ^""гулькев!

■Л И! Щ А

Ставропольский край

• ЦшсксиЬ

Шо > >

ЭДзЬ) Республика Адьпея

МК Динской" через фирменную сеть магазинов "Есть' посталяет готовою продукцию на рынки края и Ростовской обл.

ЗАО "Гулькевичскнй маслозавод" входит в состав компании Вимм-Билль-Данн, предприятие только принимает и охлаждает молоко, поставляет в г. Тимашевск для

производства готовой ПРОДУКЦИИ Нов окубанскии

□ ш

Консервный завод Хлебокомбинат Масложиркомбинат

Масл опер ерабатывагощий комбинат

Маслозавод

Э Элеватор ф Комбикормовый завод Крахмальный завод

ЕЗ Птицекомбинат ^ Рыбзавод (прудовое рыбоводство)

ОАО "Гиркубс" поставляет сахар по всей территории РФ (Махачкала, Вел. Новгород, Москва, Санкт-Петербург, Ульяновск, Екатеринбург, Челябинск, Омск, Новосибирск, Кемерово, Барнаул, Красноярск, Новокузнецк, Иркутск, Хабаровск). Сырьевая база сах. завода хоз-ва Кавказского р-на, Ставропольского края и страны Лат.Америки

Рисунок 4 - Промышленные предприятия и агропромышленные связи полифункциональных агрогеосистем

Долговременные связи налажены не только с Краснодаром, но и торговыми организациями Ростова-на-Дону, Москвы, Санкт-Петербурга и других городов. Производители молока объединяются вокруг переработчиков на взаимовыгодных условиях. Предприятия авансируют хозяйства под будущую сдачу молока, помогают горючим, способствуют взаимозачетам в банке.

Слабыми звеньями агрогеосистем рассматриваемого типа являются мас-ложировой и свекловичный подкомплексы. Имеет место несбалансированность между сырьевыми и перерабатывающими подразделениями. Агрогеосистемы характеризуются самой высокой в крае концентрацией масличных культур и фактическим отсутствием мощностей по их переработке. Это ослабляет уровень производственной сопряженности агрогеосистем и обуславливает низкую утилизацию отходов переработки маслосемян. Недостаточной является сырьевая база свеклосахарного производства. В виду нехватки собственного свекловичного сырья сахарные заводы вынуждены ввозить сахарную свеклу из Ставропольского края и Самарской области. Это намного увеличивает приведенные затраты на изготовление конечной продукции.

К узкоспециализированным агрогеосистемам относятся Красноармейско-Славянская и Анапо-Темрюкская.

Рисоводческая агрогеосистема (Красноармейско-Славянская). Базовой основой производственных функций являются рисово-овощеводческо-плодово-кормовые агроценозы в сочетании с молочно-мясным скотоводством. Территориально агрогеосистема совпадает со стародельтовыми и дельтово-плавневыми ландшафтами, а также ландшафты долины реки Кубань и ее левобережных притоков Абинского, Северского и Крымского районов. Системоформирую-шую роль играет рисоводство, являющееся одной из наиболее сложных, материально- и энергоемких отраслей. Формирование зоны рисосеяния явилось одним из способов рационального и эффективного использования агроресурсного потенциала названных ландшафтов, так как другие культуры характеризуются здесь относительно низкой продуктивностью. Однако развитие этой отрасли было сопряжено рядом экологически негативных последствий из-за сильных химизационных и техногенных нагрузок. Причем эти экологические аномалии распространялись не только в границах агрогеосистемы, но и за ее пределами, включая биоресурсы Азовского моря. Проблемным остается мелиоративное состояние рисовых оросительных систем, невыровненность плоскостей чеков, которая превышает плюс/минус 20 см при нормально допустимой величине плюс/минус 3 см. Плохо спланированные системы способствуют не только снижению урожайности риса, но и перерасходу оросительной воды. Для стимулирования и восстановления отрасли, пришедшей в упадок в 1991-1999 гг. была повышена со стороны федерального и краевого бюджета ее капиталообеспе-ченность, что дало положительные результаты. В 2009 г. валовой сбор риса составил 800 тыс. т при урожае в 66 ц с 1 га (1997 г., 23 ц). Это самая высокая урожайность среди зерновых культур. Важную роль имел комплексный подход к развитию отрасли, который включал сбалансированное использование химических средств только по данным агрохимических обследований, совершенствование агротехнологий, капитальная планировка рисовых чеков с помощью

лазерных установок, учет морфологической структуры ландшафтов при размещении рисовых агроценозов.

В агрогеосистеме развивается ряд сопряженных, сопутствующих и других производств, ориентированных на переработку риса и иных ресурсов. К ним относятся, прежде всего, рисоперерабатывающие предприятия, их локализация приурочена к местам высокой концентрации посевов риса - Красноармейскому и Славянскому районам. На них приходится 70% рисовых плантаций края. Для целей повышения эффективности производства и укрепления рыночных позиций целесообразно в рисовом комплексе создать ряд дополнительных производств: а) предприятия по переработке рисовой лузги; б) завод по производству травяной муки на базе люцерны, которая является главным предшественником в рисовом севообороте. Это упрочит сбалансированность агрогеоси-стемы.

Другие подразделения агрогеосистемы основываются на использовании овощных (пойменные ландшафты) и плодовых ресурсов (ландшафтное урочище «Сад-Гигант»), Интеграторами агропромышленных связей являются Славянский и Полтавский консервные заводы. Дополняют агрогеосистему рыбоводные заводы по выращиванию осетровых пород, судака и тарани.

Животноводческие отрасли отражают сходные среднекраевые позиции: их доля в стоимости валовой продукции варьирует в пределах 28,8-32,5 %, что свидетельствует о структурной несбалансированности сельского хозяйства в целом.

Виноградарская агрогеосистема охватывает ряд ландшафтов: равнинно-холмистые на выщелоченных черноземах, каштановых почвах (Темрюкский район) и равнинно-террасированные пологонаклонные (Анапский, Крымский районы). Первые благоприятны для неукрывного виноградарства, вторые - для полукрывного и неукрывного. Экологические факторы (почвы, температура, влажность) в целом обеспечивают высокое качество сырья. Однако сорта индивидуальны по своей реакции на температуру и осадки фенологических периодов. Так, к лимитирующим факторам для биологического потенциала красных технических сортов винограда в ландшафтах Темрюкского района выступает повышенная влажность воздуха, не всегда достаточная сумма активных температур.

Сырьевое звено агрогеосистемы характеризуется повышенной финансовой ресурсоемкостью. По стадиям производственного цикла она имеет следующие параметры распределения: закладка насаждений (включая опорные конструкции) - 68,9 %, уходные работы - 20,3 %, уборка винограда - 10,8 %. Ресурс установившихся ценовых соответствий в последние годы исчерпал себя и средние темпы роста издержек стали опережать темпы роста закупочных цен, что, несмотря на сравнительно высокую урожайность (75,5 ц/га), обусловило тенденцию снижения рентабельности (с 75,9 % в 2000 г. до 48,4 % в 2008 г.) (рисунок 5).

штшл цена — себестоимость

_ урожайность — рентабельность

Рисунок 5 - Сопоставимая динамика темпов изменения факторов эффективности производства винограда

В качестве экономических ядер системы выступают 33 перерабатывающих предприятия. Наиболее крупными из них являются агропромышленные фирмы «Фанагория», «Запорожская», «Мирный», «Джемете», «Южная», вин-совхоз-завод «Ахтанизовский» и др. Производимая продукция характеризуется широким спектром. Более узкую специализацию имеют коньячные предприятия Темрюкский и Новокубанский, а также ЗАО «Абрау-Дюрсо» и ЗАО «Фанагория», производящие игристые и шампанские вина.

В настоящее время основная масса винодельческой продукции не отличается высоким качеством. Данные идентификации показывают, что забраковке подлежит значительная часть поступающих в продажу вин. Основные причины нарушения товарного вида продукции - наличие посторонних включений, отсутствия гармоничного вкуса и сортового аромата у вин. Это свидетельствует о нарушениях в технологии приготовления вин, а также использование в производстве синтетических пищевых добавок, ароматизаторов и красителей.

Особую важность в виноделии приобретает проблема кондиционности сырья. Сбор винограда при недостаточной сахарности и высокой кислотности приводит к тому, что производственная винодельческая продукция имеет невысокое качество и, как следствие, снижается ее конкурентоспособность.

Проблемой также является поступление из-за рубежа виноматериалов невысокого качества без указания сортовой принадлежности микробиалыю не стойкие и не имеющие сортового вкуса и букета.

Актуальными являются изменения в агроэкологическом зонировании виноградников, дающее возможность выделить границы ландшафтных урочищ, где производятся виноградные сорта, продуцирующие вина контролируемых наименований по месту происхождения. Таким образом, мы будем иметь вина географического наименования. Это позволить разграничить и классифицировать продукцию по уровню качества и престижа.

Для рассматриваемых агрогеосистем свойственны определенные уровни сбалансированности и устойчивости. Причем эти два свойства тесно взаимосвязаны. Устойчивость является результатом баланса и отражает процессы развития. В одних случаях это выражено в сохранении стабильности достигнутого уровня, в других (для агрогеосистем с низким уровнем) повышении их устойчивого развития. При этом как сбалансированность, так и устойчивость определяются не только географической средой, экономическими факторами, но и процессом их управления. Важную роль играют различия в напряженности аг-рогеосистемы, выраженной экологическими и технико-технологическими процессами. Уровень напряженности в сельскохозяйственном блоке существенно выше, чем в промышленном.

Можно выделить ряд общих черт слабой или недостаточной сбалансированности, характерной для большинства агрогеосистем: а) неоптимальная структура земельного фонда, выразившаяся в гипертрофированной перераспа-ханности земель; б) отрицательный баланс питательных веществ в почве; в) нарушение структуры посевных площадей (превалирование в посевах зерновых и пропашных культур, недостаточный удельный вес многолетних трав, повышающих устойчивость ландшафта и улучшающих кормовую базу); г) дисбаланс между растениеводством и животноводством.

Поскольку устойчивость и сбалансированность реализуются в различных формах, использование одного показателя представляется проблематичным и малоэффективным. Поэтому целесообразно использование ряда показателей: а) агропотенциал и продуктивность сельского хозяйства; б) инвестиции в основной капитал; в) завершенность агропромышленного цикла; г) применение инновационных технологий; д) уровень экологической напряженности; е) соответствие компонентов агрогеосистемы морфологической структуре ландшафта. С учетом названных показателей агрогеосистемы были разделены на ряд групп.

1. Устойчиво сбалансированные агрогеосистемы: Динской-Краснодар, Тимашевско-Кореновско-Брюховецкая, Усть-Лабинско-Тбилисско-Кавказско-Гулькевичская, Тихорецко-Выселковская и Новокубанско-Армавиро-Курганинско-Успенская.

2. Среднесбалансированные агрогеосистемы: Староминско-Каневская, Красноармейско-Славянская и Анапо-Темрюкская.

3. Агрогеосистемы с неустойчивой сбалансированностью: Приморско-Ахтарско-Калининская, Кущевско-Крыловско-Павловско-Ленинградская (кроме северо-восточной части) и западная часть Белоглинско-Новопокровской.

4. Критические и рискованные агрогеосистемы: Ейско-Щербиновская, западная часть Белоглинско-Новопокровской (Белоглинский р-н) и северо-восток Кущевско-Крыловско-Павловско-Ленинградской (Крыловский р-н).

Заключение

Рассматриваемые в диссертации агрогеосистемы характеризуются существенными отличиями в специализации, что свидетельствует о поляризации аграрного пространства Западного Предкавказья. Такая поляризация объясняется как ландшафтной спецификой, так и социально-экономическими факторами. Наряду с фрагментацией сельского хозяйства, связанной с различными формами собственности в рыночных условиях формируется опорный каркас развития крупнотоварного сельского хозяйства вокруг дееспособных перерабатывающих центров типа ОАО «Молочный комбинат» г. Тимашевска, ЗАО фирма «Калория» Каневского района, АПК Выселковский и др. В них на основе вертикальной интеграции в условиях конкуренции на рынке сырья перерабатывающие предприятия устанавливают более прочные и долгосрочные связи с сельскохозяйственными производителями на основе корпоративного интегрирования.

Результаты исследования агрогеосистем и развивающихся в них интеграционных связей имеют значение не только для Западного Предкавказья, но и сходных с ними аналогов юга России.

Дальнейшее развитие агрогеосистем исследуемой территории в условиях рыночной экономики требует дифференцированного подхода к территориальной организации отдельных отраслей и их сочетаний с учетом специфики экономико- и эколого-географической обстановки. В этой связи предложения автора сводятся к реализации следующих мер.

1. Оптимизация сырьевых зон свеклосахарных предприятий, расположенных в агрогеосистемах централыгостепных и южных северостепных ландшафтов путем повышения свеклоуплотнения в хозяйствах вблизи сахарных заводов. Целесообразно для повышения продуктивности свекловичных плантаций помимо богарного способа практиковать посевы культуры на орошаемых полях. Сахарные заводы нуждаются в коренной модернизации, в этой связи актуальна передача их от компании «Евросервис», которая не занимается эффективным развитием отрасли к ассоциации «Кубаньсахарпром», инициирующей передачу сахарных заводов на конкурсной основе новому владельцу.

2. Обеспечение сбалансированной территориальной организации масло-семян и их переработки. Северостепные агрогеосистемы имеют самую высокую плотность посевов подсолнечника, нередко превышающие нормативные показатели, не имеют перерабатывающих предприятий, что обуславливает транспортировку сырья в другие районы и потерю ценных кормовых ресурсов в виде шрота и жмыха. Маслобойно-жировые предприятия (Кропоткинский, Краснодарский, Усть-Лабинский), которые являются одними из интеграторов агрогеосистем, нуждаются в модернизации технологического цикла. Следует считать неоправданным сжигание лузги в котельных предприятий. Целесообразным являются ее поставки на гидролизные заводы края. Эффективен переход всех предприятий от прессового способа к экстракционному, что повышает выход масла.

3. Создание устойчивого соевого пояса путем расширения богарных посевов этой культуры в рисовых агрогеосистемах. Необходимо строительство соеперерабатывающих заводов. Однако при этом следует иметь ввиду, что вы-

ход масла при переработке соевых семян в 2,7 раза ниже, чем при переработке подсолнечника, а выход шрота почти в 5 раз выше.

4. Сохранение продуктивного потенциала виноградников в условиях риска пестицидного загрязнения. За вегетацию в зависимости от эпифитотийного состояния в виноградной агрогеосистеме проводят от 1-2 до 12-14 обработок пестицидами. Это повышает риск ухудшения качества природной среды и продукции. Полностью отказаться от пестицидов невозможно. Химическая защита виноградников от патогенов должна иметь упреждающий характер. Вместе с тем необходимо включить в систему защиты другие методы и средства для управления численностью вредных организмов, из которых наиболее распространенными являются биологический и агрохимический.

5. Расширение состава промежуточных культур в рисовом севообороте. Они обеспечивают наиболее полное рациональное и экологически приемлемое использование рисовых оросительных систем. Помимо злаковых, крестоцветных целесообразно расширение бобовых культур. Промежуточные культуры дают дополнительно к основной продукции от 35 до 60 ц кормовых единиц и 58 ц кормового протеина на 1 гектар. Кроме того, они способствуют снижению степени зараженности риса возбудителями болезней, а также уменьшению засоренности почв сорной растительностью.

6. Обеспечение горизонтальных интеграционных связей овощеводческих хозяйств агрогеосистем с Крымским селекционным центром, выполняющим селекцию овощных культур для открытого и закрытого грунта. Здесь создаются новые сорта, гибриды и осуществляется квалифицированное агротехнологиче-ское информационное сопровождение.

7. Повышение в балансе сельского хозяйства агрогеосистем роли животноводства зависит от рационального использования факторов производства, основными из которых являются уровень и качество кормления животных, ка-питалообеспеченность и породный состав стада. Нужна масштабная замена существующих экстенсивных пород животных на новые интенсивного типа.

8. Учитывая отсутствия на селе альтернативной занятости, необходима разработка стратегии развития несельскохозяйственных видов деятельности. Это будет способствовать снижению социально-экономической поляризации территории агрогеосистем, созданию новых экономических ядер (центров), активизации интеграционных процессов между периферией и центрами и межотраслевому перераспределению рабочей силы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Задорожняя В.В. Место Тимашевского района в сельскохозяйственном разделении труда Краснодарского края / Задорожняя В.В. // Материалы вестника студенческого научного общества КубГУ. - Краснодар, 2006. - Вып. 8. -С. 117-118.

2. Задорожняя В.В. Структурные и пространственные изменения сельского хозяйства России 1990-х начала 2000-х гг. / Тюрин В.Н., Задорожняя В.В. // Актуальные проблемы социально-экономические развития России. Международная науч.-практич. конф. - Краснодар, 2007. - Ч. 2 - С. 313-314.

3. Задорожняя B.B. К вопросу сбалансированности и устойчивости степных агрогеосистем Краснодарского края / Задорожняя В.В. // Актуальные вопросы экологии и охрана природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий. XX межреспубликанская науч.-практич. конф. - Краснодар, 2007.-С. 117-119.

4. Задорожняя В.В. Аграрное природопользование и баланс элементов питания (на примере северо-степных ландшафтов Краснодарского края) / Тюрин В.Н., Морева JI.A., Задорожняя В.В., Еременко Е.В. // Современное состояние и приоритеты развития фундаментальных наук в регионах. IV Всероссийская на-учн. конф. молодых ученых и студентов. - Краснодар, 2007. - Т. 1. - С. 118-121.

5. Задорожняя В.В. Зерновые культуры Краснодарского края: география и уровень производства / Куберниченко (Пашковская) A.A., Задорожняя В.В. // Вестник студенческого научного общества КубГУ. - Краснодар, 2008. -Вып. 10. - С. 66-69.

6. Задорожняя В.В. Взаимодействие территориальных систем природной среды и сельского хозяйства (на примере Краснодарского края) / Задорожняя В.В. // Актуальные вопросы экологии и охрана природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий. Межреспубликанская научн.-практ. конф. - Краснодар, 2008. - С. 148-150.

7. Задорожняя В.В. Принципы формирования сбалансированных и устойчивых агроландшафтов (на примере Краснодарского края) / Тюрин В.Н., Ачка-нов А.Я., Мищенко A.A., Морева JI.A, Задорожняя В.В. // Географические исследования Краснодарского края: сборник научных трудов. - Краснодар, 2008 -Вып. З.-С. 134-141.

8. Задорожняя В.В. Агропромышленные системы Краснодарского края, базирующиеся на переработке растениеводческого сырья / Тюрин В.Н., Морева JI.A., Задорожняя В.В., Куберниченко (Пашковская) A.A. // Вопросы географии и краеведения: материалы 1-й конференции членов Русского географического общества. - Ставрополь, 2008. - Вып. 2. - С. 210-223.

9. Задорожняя В.В. Создание сбалансированных и устойчивых агроландшафтов в условиях интенсивного земледелия (на примере Краснодарского края) / Задорожняя В.В. // Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах. Материалы III Международной научн. конф. - М.-Белгород, 2008. - Ч. 2. - С. 35-37.

10. Задорожняя В.В. Изменение устойчивости урожайности зерновых культур в РФ: по данным за период 1954-1969 гг. / Куберниченко (Пашковская) A.A., Задорожняя В.В., Тюрин В.Н., Морева JI.A. // Современное состояние и приоритеты развития фундаментальных наук в регионах. Материалы V Всероссийской конф. молодых ученых. - Краснодар, 2008. - Т. 1. - С. 24-25.

11. Задорожняя В.В. Оценка экологических факторов территориальной организации сельского хозяйства (на примере Западного Предкавказья) / Задорожняя В.В., Куберниченко (Пашковская) A.A., Панкина И.С., Еременко Е.В. // Пространственная организация Пермского края и сопредельных территорий. Материалы Всероссийской научн.-практич. конф. - Пермь, 2008. - С. 57-59.

12. Задорожняя B.B. Пути оптимизации аграрного природопользования в условиях интенсивных форм сельского хозяйства (на примере Северного Кавказа) / Тюрин В.Н., Морева Л.А., Мищенко A.A., Задорожняя В.В., Куберни-ченко (Пашковская) A.A. // География: проблемы науки и образования. Материалы ежегодной Всероссийской науч.-методич. конф. LXII Герценовские чтения.-СПб., 2008.-С. 118-121.

13. Задорожняя В.В. Динамика изменений отраслевой и территориальной структур сельского хозяйства Западного Предкавказья / Задорожняя В.В., Ку-берниченко (Пашковская) A.A., Еременко Е.В. // Россия: прошлое, настоящее, будущее (концепция 2020). Материалы Международной научн.-практ. конф. -Краснодар, 2009. - С. 17-19.

14. Задорожняя В.В. Экологические аспекты элементарных агрогеосистем, сформировавшихся в условиях равнинно-эрозионного ландшафта / Задорожняя

B.В., Тюрин В.Н., Мищенко A.A., Морева Л.А. // Актуальные вопросы экологии и охрана природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий. XXII Межреспубликанская науч.-практ. конф. - Краснодар, 2009. -

C. 91-92.

15. Задорожняя В.В. Структурно-функциональные особенности агрогеосистем (на примере степного равнинного полеводческого агроландшафта) / Задорожняя В.В., Тюрин В.Н., Морева Л.А. // Географические исследования Краснодарского края: сборник научных трудов. - Краснодар, 2009. - Вып. 4. -С. 194-198.

16. Задорожняя В.В. Сельское хозяйство Краснодарского края в системе Южного Федерального округа / Коробова В.В., Задорожняя В.В., Тюрин В.Н., Морева Л.А. // Вопросы географии и краеведения. Материалы 2-й конф. членов Русского географического общества. - Ставрополь, 2009. - Вып. 2. - С. 105-111.

17. Задорожняя В.В. Агрогеосистемы стародельтового и дельтово-плавневого ландшафтного района низовьев реки Кубань / Задорожняя В.В., Ку-берниченко (Пашковская) A.A. // Современное состояние и приоритеты развития фундаментальных наук в регионах. Труды VI Всероссийской науч. конф. молодых ученых и студентов. - Анапа, 2009. - С. 16-18.

18. Задорожняя В.В. Историко-географические аспекты трансформации сельского хозяйства Западного Предкавказья / Тюрин В.Н., Морева Л.А., Задорожняя В.В., Коробова В.В. // Территориальная организация общества и управление в регионах. VIII Всероссийская науч.-практ. конф. - Воронеж, 2009. -С. 15-19.

19. Задорожняя В.В. Взаимодействие природного агропотенциала и агро-технологий в продуктивности сельскохозяйственных культур Западного Предкавказья / Тюрин В.Н., Мищенко A.A., Задорожняя В.В., Куберниченко (Пашковская) A.A., Панкина И.С. // Геоэкология и рациональное природопользование: от науки к практике. Международная науч.-практич. конф. молодых ученых. - Белгород, 2009. - С. 121-124.

20. Задорожняя В.В. Актуальные проблемы рационального природопользования Западного Предкавказья / Тюрин В.Н., Чистяков В.И., Задорожняя В.В. // Рациональное природопользование как ключевое условие повышения конку-

рснтоспособности региона: управление человеческими и природными ресурсами в контексте устойчивого развития. Материалы Международной науч,-практич. конф. - Краснодар-Гор. Ключ, 2009. - С. 142-144.

21. Задорожняя В.В. Пути повышения сбалансированности и устойчивости сельского хозяйства Западной части Кавказа и Предкавказья (экономико-географические исследования) / Задорожняя В.В. // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. - Ростов н/Д, 2009. - №6. - С. 111-114.

22. Интегральные агрогеосистемы Западного Предкавказья. Проблемы развития / Задорожняя В.В., Рубан С.Н., Панкина И.С., Коробова В.В., Тюрин В.Н. // Географическое изучение территориальных систем. III Всероссийская науч.-практич. конф. студентов, аспирантов и молодых ученых. - Пермь, 2010. -С. 123-129.

Статья № 21 опубликована в ведущем рецензируемом научном издании, рекомендованном ВАК РФ для публикаций диссертационных исследований

^ 2 Методы экономико-географического исследования территориальных ^ систем сельскохозяйственного производства..............................

2 Природный и производственно-ресурсный потенциал как базовая ^ основа формирования агрогеосистем западного Предкавказья..........

2 j Природно-климатические предпосылки формирования агрогеосистем Западного Предкавказья..........................................................

2 2 Производственно-ресурсный потенциал как базовая основа формиро- ^g вании агрогеосистем...................................................................

3 Агрогеосистемы Западного Предкавказья..................................... 47

3.1 Полифункциональные агрогеосистемы......................................... 48

3.2 Агрогеосистемы с усеченной полифункциональностью.................... 98

3.3 Узкоспециализированные агрогеосистемы.................................... 150

ЗАКЛЮЧЕНИЕ,

170

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

175

ПРИЛОЖЕНИЯ

187

Задорожняя Виктория Викторовна

АГРОГЕОСИСТЕМЫ ЗАПАДНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ: УРОВНИ СБАЛАНСИРОВАННОСТИ И УСТОЙЧИВОСТИ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Бумага тип. №2. Печать трафаретная. Тираж 100 экз. Заказ № 774

350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149. Центр "Универсервис", тел. 21-99-551.

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Задорожняя, Виктория Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1 Теоретико-методологические аспекты изучения агрогеосистем.

1.1. Свойства агрогеосистем и их классификация. j ^ Методы экономико-географического исследования территориальных ^ ^ систем сельскохозяйственного производства.

2 Природный и производственно-ресурсный потенциал как базовая основа формирования агрогеосистем Западного Предкавказья. j Природно-климатические предпосылки формирования агрогеосистем ^ j

Западного Предкавказья.

2 9 Производственно-ресурсный потенциал как базовая основа формирова- ^g ния агрогеосистем.

3 Агрогеосистемы Западного Предкавказья.:.

3.1. Полифункциональные агрогеосистемы.

3.2. Агрогеосистемы с усеченной полифункциональностью.

3.3. Узкоспециализированные агрогеосистемы.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Агрогеосистемы Западного Предкавказья: уровни сбалансированности и устойчивости"

Актуальность темы. Агрогеосистемы, являясь разновидностью производственно-территориальных систем (ПАГС), имеют широкое распространение в таком уникальном географическом пространстве как Западное Предкавказье. Основными факторами формирования таких систем являются благоприятный природно-ресурсный, трудоресурсный, инвестиционный потенциалы. Положительное значение имеет высокий уровень транспортной инфраструктуры, обеспечивающий выход агрогеосистем как на внутренний, так и на внешний рынок. Здесь находятся два глубоководных порта (Новороссийск и Туапсе), не только с нефтяными, но и с аграрными терминалами. Среднедушевая сумма инвестиций в аграрную экономику здесь более чем в 2 раза превышает средние показатели Юга России.

Как правило, в агрогеосистемы объединены сельскохозяйственные предприятия, характеризующиеся сходным характером использования земель, идентичными специализацией, интенсивностью производства и близкими проблемами развития в условиях рыночной экономики. Составными элементами агрогеосистем являются перерабатывающие предприятия, выступающие в роли экономических ядер тяготения, обеспечивающих спектр производственно-технологического взаимодействия и агропромышленной связности агрогеосистем. Это обуславливает появление качественно новых свойств (эмерджент-ность), не присущих отдельным элементам системы. Это свойство как единого целого обуславливается проявлением особых эффектов взаимодействия между элементами системы. Особое значение и актуальность приобретает идентификация существенных для агропромышленного производства интеграционных связей: вертикального и горизонтального порядка, внешнего и внутреннего уровня. Следует отметить, что подавляющее большинство научных разработок з по проблемам экономической сбалансированности и устойчивости не в полной мере отвечает потребностям настоящего времени.

В связи с этим актуальным является комплексное экономико-географическое исследование тенденций, факторов, предпосылок развития аг-рогеосистем, оценка, их конкурентоспособности и определение приоритетных направлений.

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании территориальной организации агрогеосистем, установлении их функциональных структур, уровней сбалансированности подсистем, гармонизации взаимоотношений природных и экономических компонентов.

Реализация поставленной цели предполагает решения следующих задач:

- оценка природно-сырьевых, социально-экономических и факторов формирования агрогеосистем;

- исследование функционально-отраслевой и территориальной структур ПАГС;

- анализ и оценка вертикальных и горизонтальных связей ПАГС;

- определение направлений и путей развития агрогеосистем в условиях рыночной экономики;

- разработка научно-практических рекомендаций по совершенствованию ПАГС;

- обоснование экономико-географических методов изучения агрогеосистем.

Объектом исследования являются агрогеосистемы Западного Предкавказья.

Предметом исследования — уровни сбалансированности и устойчивости агрогеосистем.

Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды: М.Д. Шарыгина, A.M. Трофимова, H.H. Баранского, H.H. Колосовского, Ю.Г. Саушкина, И.М. Маергойза, А.Т. Хрущева, Э.В. Алаева, А.И. Чистобаева, A.M. Носонова, В.А. Рубцова и др. При разра4 ботке научно-методических вариантов изучения агрогеосистем нами использовались труды А.Н. Ракитникова, В.Г. Крючкова, К.И. Иванова, У. Изард, П. Хаггет. Выявление функционально-отраслевой и территориальной структуры ПАГС проводились на основе трудов М.М. Паламарчука, Н.Д. Пистуна, Т.М. Худяковой, Т.Г. Нефедовой, В.Н. Тюрина, В.И. Нечаева. Оценка природного агропотенциала изучаемых агрогеосистем осуществлялась на основе трудов A.B. Погорелова, Ю.Я. Нагалевского, В.И. Чистякова, Г.С. Гужина, М.Ю. Беликова, М.А. Будовской, Г.М. Соляника, A.A. Мищенко, Е.А. Егорова, И.А. Драгавцевой, К.А. Серпуховитиной и др.

Методы исследования. В основу методики экономико-географического исследования функционально-отраслевой и территориальной структуры агрогеосистем, выделения агрогеосистем, их взаимосвязанности положен системный подход, в рамках которого использовались следующие методы: статисти-ко-экономический, историко-географический, экономико-математический, сравнительно-географический, метод экстраполяции, картографический, метод экономико-географического районирования.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- расширен и уточнен понятийный аппарат, углубляющий содержание агрогеосистем;

- впервые дан анализ территориальной и функциональной структур агрогеосистем;

- обоснована классификация и типологические особенности агрогеосистем;

- разработаны методы и критерии оценки сбалансированности и устойчивости функционирования агрогеосистем;

- проведена группировка агрогеосистем по уровням сбалансированности и устойчивости;

Апробация работы: основные положения диссертации были изложены в материалах международных и региональных научно-практических конференций: «Актуальные проблемы социально-экономического развития России» (Краснодар, 2007), «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 2007), «Современное состояние и приоритеты развития фундаментальных наук в регионах» (Краснодар, 2007), «Актуальные вопросы экологии и охраны экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 2008), «География: проблемы науки и образования» (Санкт-Петербург, 2008), «Вопросы географии и краеведения» (Ставрополь, 2008), «Проблемы природопользования и экологическая ситуация в Европейской России и сопредельных странах» (Белгород, 2008), «Пространственная организация Пермского края и сопредельных территорий» (Пермь, 2008), «Россия: прошлое, настоящее, будущее б концепция 2020)» (Сочи, 2009); «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 2009), «Геоэкология и> рациональное природопользование: от науки к практике» (Белгород, 2009); «Управление человеческими ресурсами в контексте устойчивого развития» (Горячий ключ, 2009), «Вопросы географии и краеведения» (Ставрополь, 2009), «Современное состояние и приоритеты развития фундаментальных наук в регионах» (Анапа, 2009), «Территориальная организация общества и управление в регионах» (Воронеж, 2009), «Географическое изучение территориальных систем» (Пермь, 2010). Количество опубликованных научных работ по теме диссертации — 22, из них 1 - в рецензируемом издании («Известия ВУЗов Северо-Кавказский регион» (Ростов-на-Дону, 2009).

На защиту выносятся следующие положения:

2. Выбор направления сбалансированного и устойчивого развития агрогеосистем предполагает, учет взаимосвязи и взаимодействия ее субъектов с внутренней и внешней средой с учетом маркетинговой и финансовой деятельности.

3. Аналитическое исследование функциональных и территориальных структур агрогеосистем требует выявления их ландшафтной специфики, что позволяет решать проблемы гармонизации взаимоотношений природных и производственно-территориальных звеньев.

4. Обоснование классификационных и типологических свойств агрогеосистем сопряжено с делимитацией границ и географическим прогнозированием развития.

5. Количественные методы дают возможность установить и оценить факторы, воздействующие на продуктивность агрогеосистем.

Структура и объем работы. Структура работы определена.ее целями и задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, библиографического списка, приложения. Общий объем работы составляет 186 страниц, текст иллюстрируется 20 таблицами и 27 рисунками. Список используемых источников включает 173 наименования.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Задорожняя, Виктория Викторовна, Краснодар

1. Агроклиматический справочник по Краснодарскому краю. — Краснодар: Кн. изд-во,1961.

2. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. — Л.: Гидрометеоиздат, 1975. —286 с.

3. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края / под общей редакцией И.Н. Трубилина, Н.Г. Малюги Краснодар: Гидрометеоиздат, 2002.

4. Агроклиматический мониторинг в земледелии Краснодарского края. Краснодар,2008.

5. Агропромышленные исследования: методология, методика, региональные проблемы / под ред. Николаева В.А. М., 1992.

6. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 350 с.

7. Алтухов А.И. Зерновое хозяйство Российской Федерации: современные тенденции развития. Ульяновск: ФГУП « ВО Минсельхоза России», 2008. - 442 с.

8. Атлас почвенно-экологический Краснодарского края. — Краснодар, 1999.

9. Атлас. Краснодарский край. Республика Адыгея. Минск, 1995. - 48 с.

10. Архипов Ю.Р., Хузеев Р.Г. Процессы взаимодействия в экономико-географических системах Казань: изд-во Казанского ун-та, 1980. - 151 с.

11. Ачканов А.Я., Василько В.П., Ландшафтно-экологическое земледелие Юга России. Учебное пособие. Краснодар, 2006 г. - 112 с.

12. Бакланов П.Я. Территориальные структуры хозяйства и экономическое районирование // Социально-экономическая география: традиции и современность / Под ред. А.И. Шкириной, В.Е. Шуваловой. М.-Смоленск: Наука, 2009. - С.9-29.

13. Беликов М.Ю. Северный Кавказ: реалии социально-экономической сферы на пороге тысячелетий (географический аспект. — Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2002. 408 с.

14. Блауберг И.В., Садовский В.Н., Юдин Э.Г. Системный подход: предпосылки, проблемы трудности. М.: Наука, 1968.

15. Буробкин И.Н. Проблемы развития животноводства / И.Н. Буробкин // Интенсивность и эффективность отраслей животноводства России. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 26-27 июня 2007 г. М.: Восход-А, 2007. - С. 3-15.

16. Бурушкина Е.О., Миргород Д.А. Типологический ряд агропромышленных систем регионального АПК (на примере Краснодарского края) // Известия ВУЗов Севсро-Кавказского региона, спецвыпуск. Науки о Земле. Р-н/Д: РГУ, 2007. — 45-49 с.

17. Буссель Е.В. Приморско-Ахтарский рыбопромышленный комплекс. Проблемы развития // Географические исследования Краснодарского края. Сб. научных трудов, Вып.З. -- Краснодар, 2008. С. 148-153.

18. Васильков В.Ф., Штомпель Ю.А., Трубилин И.Т. и др. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана. Р-н/Д: изд-во СКНУ, ВШ, 1996. - 192 с.

19. Глазун А.Р. Специализация и сочетание отраслей в колхозах пригородной зоны. — М.: сельхозгиз, 1959. 256 с.

20. Глебова Е.О., Тюрин В.Н., Морева JI.A., Миргород Д.А. Индустриально-аграрные циклы в формировании агропромышленных систем Западного Предкавказья // Территориальная организация общества и управление в регионах. Воронеж, 2007. — Ч. 1. - С. 108-110.

21. Годовые отчеты по всем хозяйствам Краснодарского края за 2007,2008 и 2009 гг. -Краснодар: Краснодарстат, 2007-2009 гг.

22. Города и районы Краснодарского края. Статистический сборник. Краснодар: Краснодарстат, 2006. - 300 с.

23. Города и районы Краснодарского края. Статистический сборник. — Краснодар: Краснодарстат, 2007. 300 с.

24. Города и районы Краснодарского края. Статистический сборник. Краснодар: Краснодарстат, 2008. - 300 с.

25. Гужин Г.С., Тюрин В.Н. Эколого-хозяйственное освоение горных территорий (на примере Краснодарского края) // Эколого-географические проблемы Северного Кавказа и Нижнего Дона. Р-н/Д: Изд-во Ростовского ун-та, 1990. - С. 104-110.

26. Дзенис З.Е. Методология и методика социально-экономико-географических исследований. Рига: Зинатне, 1980. — 262 с.

27. Дружинин А.Г., Оинов А.Ч., Кетова Н.П. АПК России: факторы, особенности и механизмы регионализации. Р-н/Д: Изд-во РГУ, 2004.

28. Дьяконов К.Н., Дончева A.B.' Экологическое проектирование и экспертиза. М., 2002.-384 с.

29. Егорова М.И., Спичак В.В., Дудкин В.М. Перспективы повышения эффективности свеклосахарного комплекса // Сахар. №2 — М.,2003.

30. Егоров Е.А. Организационно-экономические проблемы развития регионального плодового подкомплекса: Диссертация д-ра эконом. Наук: 08.00.05 РГБ ОД, 71:99 -8/238 2 — Краснодар, 1998.

31. Жученко A.A. Адаптивное растениеводство (эколого-генетические основы). Теория и практика.- Кишинев: АГРОГРУС, 2008. Т. 1. - 814 с.

32. Задорожняя В.В. Место Тимашевского района в сельскохозяйственном разделении Краснодарского края / Материалы вестника студенческого научного общества КубГУ. -Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2006. — Вып. 8. — С. 117-118.

33. Иванов К.И. Территориальная организация сельскохозяйственного производства. -М.: изд-во МГУ, 1974.

34. Игнатенко Н.Г., Руденко В.П. Природно-ресурсный потенциал территории: географический анализ и синтез. Львов: Вища школа 1986. - 163 с.

35. Казаченко Т.И. Картографическое обеспечение исследования агропромышленных комплексов. Киев, 1984.

36. Кибальчич А.О. Сельское хозяйство пригородных зон крупнейших городов // Проблемы больших городов. Общая информация. М.: МГУНТИ, 1989.

37. Клюкач В. Формы и механизмы создания агропромышленных корпораций. // АПК: организация управления и маркетинга. М., 2004. - № 2. — 33-44 с.

38. Колосовский H.H. Основы экономического районирования. — М., 1958.

39. Крохмаль B.B. Развитие перерабатывающей промышленности в Краснодарском крае / монография. — Краснодар, 2002. — С. 20.

40. Крылов.Н.В., Мукомель И.Ф., Ракитников А.Н. и др. Система сельскохозяйственных районов (принципы и методы выделения). — М.: Мысль, 1998.

41. Крючков В.Г. Использование земель и продовольственные ресурсы. — М.: Мысль,1987.

42. Крючков В.Г. Технико-экономические основы сельскохозяйственного производства. М.: изд-во культурная география, 1998. - 105 с.

43. Крючков В.Г. Экономико-географические аспекты изучения сельской местности // Территориальная организация сельского хозяйства. — М., 2002.

44. Кучер М.О., Глебова Е.О. Функционально-территориальный анализ агропромышленных систем Краснодарского края // Стратегия развития агропромышленного комплекса. Сборник научных трудов экономического факультета за 2005 г. Вып. №418 (446). Краснодар, 2005.

45. Круклис A.A., Дружинина Н.П. Некоторые итоги и перспективы моделирования элементарных геосистем // Моделирование элементарных геосистем. — Иркутск: изд-во ин-та географии Сибири и Дальнего Востока, 1975. С. 14-26.

46. Куберниченко A.A., Задорожняя В.В. Зерновые культуры Краснодарского края: география и уровень производства / Вестник студенческого научного общества КубГУ. -Краснодар, 2008. Вып. 10. - С. 66-69.

47. Ландшафтоведение. Теория, методы, региональные исследования, практика. Материалы XI Международной ландшафтной конференции 22-25 ав1 уста. М., 2006.

48. Лопырев М.И. Агроландшафты и земледелие. — М.: ВГАУ, 2001.

49. Лосев B.C. Методологические и методические основы определения производственного потенциала регионов: Диссертация д.э.н.: 08.00.05 — СПб, 1998. — 289 с.

50. Маергойз И.М. Методика мелкомасштабных экономико-географических исследований. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1981. 138 с.

51. Малюга Н.Г. Особенности разработки и проектирования адаптивных систем земледелия // Научные основы совершенствования системы земледелия в различных агроланд-шафтах Краснодарского края. Вып. 425 (453) Краснодар, 2005. - С. 61-76.

52. Методологические и методические основы определения производственного потенциала регионов. Диссертация д.э.н., — СПб., 1998. — 248с.

53. Мильков Ф.Н. Сельскохозяйственные ландшафты, их специфика и классификация // Вопросы географии. М., 1984. — С.24-34.

54. Минеев В.Г. Экологические проблемы агрохимии. М.: Изд-во МГУ, 1988.

55. Митин С. Работа АПК в 2006 году и формирование агропродовольственной политики / С. Митин // Экономист. М., 2007. - С. 25-27.

56. Михно В.Б., Бевз В.Н. Основные принципы проектирования ландшафто-экологического каркаса Центрального Черноземья // Труды XII съезда РГО. — СПб., 2005. -Т.4. С. 283-287.

57. Моделирование географических систем // Тезисы трудов семинара кафедры экономической географии // Кафедра Казанского университета. — Казань, 1980. — С. 55 71.

58. Мукомель И.Ф. Региональные исследования сельского хозяйства республики в целях его прогнозирования // Научно-методические основы региональных исследований прогнозирования и размещения сельского хозяйства УССР. 4.1. — Киев, 1970.

59. Нагалевский Ю.Я., Чистяков В.И. Физическая география Краснодарского края. -Краснодар, 2001. -256 с.

60. Народецкая Ш.Ш., Бут В.И. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. -Л.: Агрометеоиздат, 1975.

61. Нефедова Т.Г. Перспективы регионального развития сельского хозяйства и сельской местности // Социально-экономическая география: традиции и современность / Под ред. А.И. Шкириной, В.Е. Шуваловой. М.-Смоленск, 2009. - С.180-199.

62. Нечаев В.И., Волненко А.В., Каколды И.А. Инновационная экономика основы преодоления кризисных явлений в АПК Краснодарского края // Стратегии развития АПК. Сб. научных трудов экономического факультета за 2005 г. В №418 (446). — Краснодар, 2005.

63. Нечаев В.И., Артемова Е.И. Проблемы инновационного развития животноводства. Краснодар: «Атри», 2009. - 368 с.

64. Нечаев В.И., Артемова Е.И., Резниченко С.М., Волненко А.В. Развитие инновационных процессов в животноводстве. Краснодар: «Просвещение - Юг», 2007. - С.81-103.

65. Нечаев В.PI., Рыбалкин А.П. Резервы увеличения производства зерна и повышение его эффективности. Региональный аспект. / Под ред. акад. РАСХН И.Т. Трубилина- М.: Аг-риПрес, 2002. 276 с.

66. Николаев В.А. Основы учения об агроландшафтах // Агроландшафтные исследование. я. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. С. 5-57.

67. Новации и эффективность производственных процессов в виноградарстве и виноделии. Т.1 виноградарство. - Краснодар, 2005. - 312 с.

68. Новации и эффективность производственных процессов в виноградарстве и виноделии. Т.2 — виноделие. Краснодар, 2005. — 348 с.

69. Носонова Д. Комментарий: свиноводство на игле // Крестьянские ведомости; 18.06.2007 // электронный ресурс. Режим доступа http.//www.Agronews.ru.

70. Носонов А.М. Земледелие и животноводство Европейской России: эволюция, территориальная концентрация и эффективность. — Саранск, 1997. — 124 с.

71. Носонов A.M. Применение количественного анализа в исследовании эффективности использования природного потенциала территории // География Среднерусской возвышенности (Территориальные аспекты изучения природных условий и ресурсов). Курск. 1994.-С. 37-45.

72. Носонов А.М. Территориальные системы сельского хозяйства. Экономико-географические аспекты исследования. М.: изд-во МГУ, 2001.

73. Носонов A.M. Природный потенциал территории и формирование региональных систем сельского хозяйства. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.г.н. — МГУ им. М.В. Ломоносова, географический ф-т. - М., 2001.

74. Одум Г., Одум Э. Энергетический базис человека и природы. М.: Мир, 1978.342 с.

75. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. - 740 с.

76. Организация племенной работы в молочном скотоводстве в хозяйствах Краснодарского края, обслуживающих ОАО «Краснодарский» / Ю.В. Конюшихин, Т.Н. Вдовичен-ко. Краснодар, 2008. - 26 с.

77. Официальный интернет-сайт компании «Вимм-Билль-Данн», 2007 // электронный ресурс. Режим доступа: http: // file.liga.net/company/34.html.

78. Парамонов П.Ф., Середа A.A., Молчан A.C. Производственный потенциал предприятий регионального АПК. — Краснодар, 2003. — С. 21-23.

79. Паламарчук М.М. Научные основы формирования системы территориальных агропромышленных систем. — Известия Всесоюзного географического общества, Т. 114, Вып. 2, М., 1982.

80. Парамонов П.Ф., Середа A.A., Молчан A.C. Производственный потенциал предприятий регионального АПК. Краснодар, 2003.

81. Петрова Е.В., Шильцова Т.А., Реутская И.В. Побочная продукция как объект комплексного управления в масложировой промышленности / Монография. Краснодар: изд-во КГТУ, 2008.

82. Пистун Н.Д. Экономико-географический комплекс крупного города (на примере г. Киева). Киев, 1989.

83. Попов H.A. Экономика сельскохозяйственного производства. М., 1999. - 325 с.

84. Почвенно-агрохимические основы устойчивости земледелия центральночерноземной зоны / Под ред. Н.З. Милащенко. — М., 1991.

85. Природно-сельскохозяйственное районирование земельного фонда СССР. М.: Агропромиздат, 1975. - С. 238-239.

86. Проблемы охраны и повышения плодородия почв на Северном Кавказе в современных экономических условиях / Тезисы докладов на научно-практической конференции 28-30 октября 1997 г. Краснодар, 1997. - 185 с.

87. Промышленное производство Краснодарского края. Статистический сборник. -Краснодар: Краснодарстат, 2006.

88. Ракитников А.Н. География сельского хозяйства. М.: изд-во МГУ, 1970.

89. Ракитников А.Н. Территориальная дифференциация сельского хозяйства и сельскохозяйственное районирование // География СССР. Том 14. География сельского хозяйства. -М., 1979.-С. 39-58.

90. Реймерс Н.Д. Экология. Теории, законы, правила, принципы и гипотезы. — М. 1994.

91. Романенко А.А., Нечаев В.И., Прокопец В.Г., Трубилон А.И. Инвестиции как фактор повышения эффективности зернового производства: региональный аспект. Краснодар, 2004.

92. Рубцов В.А. Концептуальные основы сбалансированного развития территориальных систем (на примере республики Татарстан. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук. — Пермь, 2003.

93. Рунова Т.Г., Волкова И.Н., Нефедова Т.Г. Территориальная организация природопользования. М., 1993.

94. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Минск, 2001.-679 с.

95. Саушкин Ю.Г. Экономическая география: история, теория, методы, практика. — М.: Мысль, 1973.

96. Сельское хозяйство Краснодарского края. Статистический сборник. — Краснодар: Краснодарстат, 2007. 224 с.

97. Сельское хозяйство Краснодарского края. Статистический сборник. Краснодар: Краснодарстат, 2008. - 224 с.

98. Сельское хозяйство Краснодарского края. Статистический сборник. Краснодар: Краснодарстат, 2009. - 224 с.

99. Серпуховитина К.А. Худаверцов Э.Н. и др. Удобрения нового поколения. Урожайность и качество винограда // Тематический сборник материалов научн.-практической конференции и секции виноградарства и растениеводства РАСХН. Краснодар, 2005. -С. 242-256.

100. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 годы и на период до 2000 года: Рекомендации. Краснодар, 1990. - 272'с.

101. Системы земледелия. / Под ред. А.Ф. Сафонова, — Москва «Колосс», 2006. — С.35-36.

102. Системы земледелия в Краснодарском крае на 1990-1995 годы и на период 2000 года: рекомендации. — Краснодар, 1990.-272 с.

103. Системы земледелия в Краснодарском крае. Краснодар, 1990. - 145 с.

104. Социально-экономическое положение Краснодарского края. Комплексный доклад. Краснодар, 2003.

105. Соляник Г.М. Почвы Краснодарского края: Учебное пособие. — Краснодар, 2004.-70 с.

106. Статистический бюллетень (площади, валовые сборы и урожайность сельскохозяйственных культур и многолетних насаждений за 2008 год). — Краснодар: Краснодарстат, 2009. 68 с.

107. Тишков A.A. Сохранение биоразнообразия травяных угодий в агроландшафтх России // Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. М., 2005. -С. 338-341.

108. Тойн П., Ныоби П. Методы географических исследований. 1 выпуск. Эконорми-ческая география. — М.: Прогресс, 1977. — 272 с.

109. Трофимов A.M. Моделирование геосистем (концептуальный аспект). Казань: изд-во «Экоцентр», 1997. - 142 с.

110. Трофимов A.M., Хузеев Р.Г., Понасюк М.В. Моделирование структуры и формирования географических систем. Содержательные принципы теоретический аспект проблемы // Вопросы современной географии. Казань, 1988. - С. 50-75.

111. Трофимов А.М., Шувалов В.Е. Сбалансированное развитие территориальных систем: сущность и подходы к оценке // Труды XII съезда Русского Географического Общества. Том 4 Геоэкология и природопользование. С.-Пб., 2005. — С. 44-48.

112. Трубилин И.Т., Малюга Н.Г., Василько В.П. Некоторые аспекты совершенствования систем земледелия и агротехнологий юга России // Научные основы совершенствования систем земледелия в различных агроландшафтах Краснодарского края. — Краснодар, 2005.

113. Тюнен И.Т. Изолированное государство. М.: Экономическая жизнь, 1926. —326 с.

114. Тюрин В.Н. Агроэкологическое районирование Краснодарского края // Ресурсы, расселение, хозяйство Северного Кавказа. — Ставрополь, 1990. С. 71-78.

115. Тюрин В.Н., Ачканов А.Я., Мищенко A.A. Агроландшафты Краснодарского края и Республики Адыгеи (типология, пути оптимизации) // Концепция устойчивого развитиясельских и сопредельных территорий. М., 2005.183

116. Тюрин В.Н., Морева Л.А., Еремин Э.А., Максименко А.Г. Ландшафтное планирование для целей сбалансированного сельскохозяйственного природопользования // Проблемы природопользования в районах со сложной экологической ситуацией. — Тюмень, 2003.-С. 95-97.

117. Тюрин В.Н., Мищенко A.A., Морева Л.А. Ландшафтное районирование территории Краснодарского края: особенности морфологической и экологической структуры ландшафтов // Географические исследования Краснодарского края. Краснодар, 2005. - С. 69-77.

118. Тюрин В.Н. Территориальная организация сельского хозяйства Северного Кавказа (экономико- и эколого-географические проблемы). Краснодар, 1998. — 129 с.

119. Тюрин В.Н., Ачканов А.Я., Мищенко A.A. Природно-сельскохозяйственная адаптивность с учетом ландшафтной дифференциации территории // География Краснодарского края: антропогенные воздействия на окружающую среду. Краснодар, 1996.

120. Тюрин B.IL, Максименко А.Г. Типы сельскохозяйственных районов Северного Кавказа (экономико-географические исследования) // Территориальная организация сельского хозяйства. — М., 2002.

121. Тюрин В.Н., Мищенко A.A. Принципы планирования рациональных агроланд-шафтов // Структура, функционирование, эволюция природных и антропогенных ландшафтов.-М., 1997.

122. Тюрин В.Н., Морева Л.А. Северный Кавказ: природно-экологические и социально-экономические условия территориальной дифференциации сельского хозяйства / Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территории. — М., 2005.

123. Тюрин В.Н., Нагалевский Э.Ю., Бекух З.А., Нагалевский Ю.Я. География земельных мелиорации Краснодарского края. — Краснодар, 2004.

124. Устойчивое развитие сельского хозяйства и сельских территорий. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2005. -'С. 421-423.

125. Ушачев И.Г. Рыночные отношения в агропромышленном производстве России // АПК: экономика управления. №2. М., 1997. - 44-46 с.

126. Физическая география Краснодарского края / Под редакцией Погорелова A.B. — Краснодар, 2000. 188 с.

127. Хрущев А.Т. география промышленности СССР. М.: Высш. шк., 1990. - 223 с.

128. Худякова Т.М. Территориальная организация агропромышленного комплекса крупного экономического района. — Воронеж: ВГУ, 1994. 153 с.185

129. Чистобаев А.И. Экономическая география в системе наук: новый взгляд на проблему // Материалы международной научно-практической конференции: Теория социально-экономической географии: современное состояние и перспективы развития. Р-н/Д, 2010.

130. Чистяков В.И., Филобок A.A. К вопросу трансформации экономико-географического микрорайонирования на региональном уровне / Экологический вестник научных центров ЧЭС. 2006. Приложение. Краснодар, 2007. - 113-120 с.

131. Шаблий О.И. Межотраслевые территориальные системы. Львов, 1976.

132. Шальнев В.А. Эволюция ландшафтов Северного Кавказа. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2007.-310 с.

133. Шарыгин М.Д. Основные проблемы экономической и социальной географии. -Пермь, 1997.

134. Шарыгин М.Д., Столбов В.А. Введение в экономическую и социальную географию, М., 2007. - С.253.

135. Эйснер Ф.Ф. Племенная работа с молочным скотом / Ф.Ф. Эйснер // 72. — М.: Аг-ропромиздат, 1987. 150 с.

136. Экономическая география Краснодарского края / Под редакцией В.И. Чистякова. Краснодар, 2000.

137. Экономика, организация и планирование сельскохозяйственного производства / Под ред. В.А. Добрынина. М., 1987.

138. Юдин И.М. Сельский район сегодня. М.: Колос, 1967. - 168 с.

Информация о работе

Задорожняя, Виктория Викторовна
кандидата географических наук
Краснодар, 2010
ВАК 25.00.24

Диссертация

Агрогеосистемы Западного Предкавказья: уровни сбалансированности и устойчивости - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы