Территориальная организация информационного сектора США

Фомин, Роман Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Территориальная организация информационного сектора США
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Территориальная организация информационного сектора США"

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ им. М.В. Ломоносова ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

На правах рукописи УДК 911.3:681.324 (73)

Фомин Роман Владимирович

Территориальная организация информационного сектора США

Специальность 25.00.24 - Экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва 2004

Работа выполнена на кафедре социально-экономической географии зарубежных стран Географического факультета Московского государственного университете имени М.В. Ломоносова

Научный руководитель:

- кандидат географических наук, доцент Л. В. Смирнягин

Официальные оппоненты:

- доктор географических наук, профессор В. П. Дронов

Ведущая организация:

- Институт географии РАН

Защита состоится 21 октября 2004 года в 15 часов на заседании диссертационного совета по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук Д 501.001.36 в Московском государственном университете имени М.В. Ломоносова по адресу: 119992 Москва, ГСП-2, Ленинские горы, МГУ, Географический факультет, 18-й этаж, ауд. 1806.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке географического факультета МГУ на 21-м этаже.

Автореферат разослан сентября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, К.Г.Н.,

- доктор экономических наук

В. В. Климанов

ст. ас.

1. Общая характеристика работы.

Актуальность темы исследования определяется возрастающей ролью информационных технологий в развитии хозяйства, обусловивших значительные изменения в его территориальной организации и отраслевой структуре. Становление постиндустриального общества в последние десятилетия сопровождалось активным развитием информационных технологий, ставших неотъемлемым проводником существенных изменений в территориальной организации экономики. Резкое расширение спектра технологических разработок и значительное ускорение процесса их практического внедрения уже в 1950-е — 60-е годы вызвало начало трансформации корпоративной и организационной структуры экономики США в более гибкую форму. В структуре американского общества усилилось значение класса интеллектуальных профессионалов, востребованного экономикой и предъявляющего новые требования к условиям своего проживания. На основе новых технологий появились целые подотрасли в электронной промышленности, телекоммуникационном секторе, сфере профессиональных услуг.

Информационные технологии вызвали изменения в сфере управления, контроля и автоматизации производства, прогнозирования и сбыта продукции, а скачок в развитии телекоммуникационных технологий определил формирование единого информационного пространства. При этом само применение новых информационных технологий в научно-исследовательской сфере стало одной из главных причин ускорения научно-технического прогресса в последние десятилетия.

Столь значимые социально-экономические тенденции вполне закономерно отразились на территориальной структуре хозяйства США, особенно отраслей, связанных с информационными технологиями. В современной литературе сформировались различные точки зрения на характер подобного воздействия. Согласно одной из них, широкое распространение информационных технологий должно привести к постепенному выравниванию условий размещения непроизводственных отраслей, обусловленному интеграцией мировой: экономики, ростом емкости телекоммуникационных сетей интернет (М. Портер). В соответствии с другой точкой зрения, информационные технологии лишь трансформируют пространство, вызывая изменения в территориальной структуре экономики (Р. Де Вол, А. Л. Саксениан, С. Сассен). Причем чаще всего при

информационный сектор концентрируется в пределах определенной группы агломераций.

Для России всестороннее изучение территориальной организации информационного сектора США представляется особенно важным, поскольку потенциал страны по развитию высокотехнологичных отраслей в настоящее время использован явно в недостаточной степени. Наличие в России некоторых важных условий для развития высокотехнологичных отраслей, таких как развитая научно-исследовательская база, система качественного образования,

высококвалифицированные кадры, пока не дает ощутимых результатов. Во многом это объясняется отсутствием комплексной политики по развитию наукоемких отраслей на региональном уровне. Создание условий для притока инвестиций в информационный сектор является главной задачей, в первую очередь, для местных властей, тогда как определение этих условий возможно на основе частичного использования подобного опыта в США.

Все это определяет актуальность комплексного географического подхода к изучению территориальной организации информационного сектора на примере США. Объект исследования - информационный сектор хозяйства США. Предмет исследования - территориальная организация информационного сектора хозяйства США.

Цель работы заключается в выявлении тенденций и закономерностей в развитии территориальной организации информационного сектора, вызванных инновациями 1980-90-х годов; в определении основных территориальных форм размещения данного сектора.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие основные задачи:

1) Определение понятия информационный сектор на основе анализа отраслевого состава экономики США.

2) Выявление факторов размещения, воздействующих на территориальную структуру информационного сектора в настоящее время в наибольшей степени.

3) Оценка основных технологий, повлиявших на развитие информационного сектора и хозяйства США в целом с 1980 по 2003 г.

4) Определение тенденций в развитии территориальной структуры информационного сектора в США и выяснение причин их возникновения.

5) Анализ развития территориальной структуры информационного сектора на уровне штатов и городских агломераций.

6) Установление основных форм размещения информационного сектора и разработка критериев их выделения.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые представлена разработанная автором новая трактовка и классификация информационного сектора. Выделена и подробно исследована группа факторов, в наибольшей степени воздействующих на размещение высокотехнологичных отраслей. Обосновано и предложено разграничение развития информационного сектора на две инновационные волны в соответствии с периодами распространения основных информационных технологий в хозяйстве США. Выявлены крупнейшие центры разработки информационных технологий в США и проведен комплексный анализ развития территориальной структуры информационного сектора с 1981 по 1999 г. К новизне можно также отнести типологию основных форм размещения информационного сектора, сформировавшихся под воздействием информационных технологий и критерии их выделения. Представлена серия авторских карт и таблиц.

Практическая значимость работы. Полученные результаты исследования отражают тенденции развития экономики США под влиянием информационных технологий, которые могут быть использованы в разработке региональной политики по стимулированию развития информационного сектора в России. Отдельные положения авторского исследования были применены при написании двух аналитических обзоров по телекоммуникационному сектору России и Мирового хозяйства в 2003 г. в инвестиционной компании «Интерфин трейд» - «Мировой телекоммуникационный рынок в 2003 году: тенденции и перспективы развития», «Реструктуризация российской телекоммуникационной отрасли».

Материалы работы могут применяться в спецкурсах социально-экономической и политической географии зарубежных стран, географии мирового хозяйства.

Методологическая и информационная база. Теоретической основой исследования являлись положения теорий размещения производительных сил -концепция продуктово-производственного цикла Р. Вернона, теория «полюсов роста»

Ф. Перру, модель «центр-периферия» Дж. Фридмана, предпринимательская теория Й. Шумлетера. При анализе размещения производительных сил в исследовании использовался системный подход. В диссертации применялись сравнительно-географический, статистический и картографический методы экономико-географических исследований.

Информационная база исследования во многом опирается на специализированные издания (Urban Studies, Economic Development Quarterly), материалы периодической печати (The Economist, The New York Times) и на информационно-аналитические источники в сети интернет (например, интернет-издание журнала Site Selection или интернет-сайт Института Милкена). Основная часть статистических данных, используемых в работе, взята из официальных интернет-сайтов Бюро переписей, Бюро трудовой статистики, Бюро экономического анализа, Федеральной комиссии по телекоммуникациям США.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 4 научных работы, в т.ч. 2 в рецензируемых журналах, общим объемом 2 п.л.

Структура работы. Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложения общим объёмом 157 с. машинописного текста. Основная часть диссертации содержит 20 рис. и 18 табл. Список использованных источников включает 153 наименования.

2. Основные положения и выводы диссертации

1) За последние десятилетия значение информационного сектора в экономике США усилилось, причем во многом - благодаря расширению его отраслевого состава.

Информационный сектор представляет собой комплекс отраслей, связанных с производством, распространением и обработкой различного вида информационных продуктов, обеспечением средств их передачи в виде телекоммуникационных сигналов, материальной основой которого выступают отрасли -производители/создатели информационных технологий:

По указанным признакам в состав информационного сектора в соответствии со Стандартной отраслевой классификацией Бюро Переписей США (SIC) от 1987 г. включаются телекоммуникационная отрасль (код в системе 48), разработка

программного обеспечения, обработка данных и компьютерные услуги (737), производство рекламной продукции (731), производство кино-, видео- и аудиопродукции (78, 7389), издательская деятельность (27, за исключением полиграфической промышленности), исследования и инжиниринг (87) и электронная промышленность (36, 357, 382, 386, 3845). Отраслевая классификация стала основной в исследовании, поскольку в нем рассматривается развитие территориальной организации информационного сектора в динамике за длительный период времени, прежде чем в 1997 г. была разработана новая Североамериканская отраслевая система классификации ^М CS).

По расчетам автора, с 1981 по 1999 г. доля информационного сектора в валовом региональном продукте (ВРП) США выросла с 8,3 до 12,3%. Рост во многом был обусловлен расширением отраслевого состава информационного сектора. На основе новых информационных технологий в 1980-е - 90-е годы появились такие подотрасли как беспроводная телефонная связь, производство компьютерного оборудования и полупроводниковых комплектующих, торговля товарами и услугами через сеть интернет (электронная коммерция) и многие другие.

2) В своем размещении информационный сектор в наибольшей степени зависит от близости к научно-исследовательским центрам и районам с высоким уровнем и качеством жизни. При этом ощутимое воздействие на его территориальную организацию оказывают венчурные инвестиции.

Большинство кластеров информационных отраслей имеют в своем ядре развитые научно-исследовательские центры. В наибольшей степени от их наличия зависят информационные отрасли в городских агломерациях небольшого и среднего размеров (с численностью населения до 500 тыс. человек). Вместе с тем, в центральных частях крупных агломераций, в которых численность населения превышает 1 млн человек, наличие развитой научно-исследовательской базы является скорее благоприятным, чем обязательным условием размещения для развития информационного сектора. Формирование инновационной среды в крупных агломерациях зачастую определяется самими высокотехнологичными компаниями, тогда как в агломерациях меньшего размера ее основой в большинстве случаев становятся научно-исследовательские организации. И в дальнейшем высокая-

зависимость информационного сектора от данного фактора в небольших и средних по размерам агломерациях, как правило, сохраняется.

Увеличение доли класса интеллектуальных профессионалов (в определении Д. Белла) в структуре занятости информационного сектора, предъявляющего повышенные требования к условиям своего проживания, обусловил усиление зависимости высокотехнологичных компаний от такого фактора размещения, как качество жизни. В условиях активного роста информационного сектора в период 1990-х годов, когда наблюдался высокий спрос на специалистов ряда новых профессий, размещение в городах с благоприятными условиями жизни становилось для многих высокотехнологичных компаний одним из способов удержать рост расходов на оплату персонала. Такой тенденции способствовала значительная контрастность параметров, характеризующих качество жизни, в разрезе агломераций США в сравнении с аналогичными различиями в уровне оплаты труда.

Так, в 2001 г. среднеквадратичное отклонение таких показателей как стоимость жилья, уровень преступности, расходы местных властей на образование по 317 метрополитенским статистическим ареалам (МСА), согласно расчетам автора диссертации, превышало 40%, тогда как среднеквадратичное отклонение уровня заработной платы составило только 10,4%.

Целый ряд успешных примеров развития информационного сектора во многом связан со значительным улучшением условий жизни в городах (Ирвайн, Остин, Сан-Диего, некоторые города в Южно-Атлантических штатах). Усилия местных властей по городскому благоустройству, развитию системы здравоохранения - и образования, поддержке учреждений культуры и отдыха, развитию общественного транспорта расцениваются высокотехнологичными компаниями как важное преимущество в выборе штандорта. В целом ориентация на качество жизни способствует закреплению существующей территориальной структуры информационного сектора, поскольку рост высокотехнологичного сектора приводит к дальнейшему улучшению таких условий.

Вместе с тем, создание благоприятной среды для проживания класса интеллектуальных профессионалов для властей других городов представляет возможность привлечь высокотехнологичные отрасли. В отдельных случаях высокая концентрация интеллектуальной элиты в агломерациях с развитым информационным

сектором, ведущая к росту цен на недвижимость и проживание, приводит к деконцентрации информационных отраслей, в частности, за пределы наиболее развитых информационных кластеров. Особенно ярко подобная тенденция проявилась во второй половине 1990-х годов в Силиконовой Долине.

Значимое воздействие на размегцение информационного сектора оказывают венчурные инвестиции. С одной стороны, компании, занимающиеся венчурным инвестированием, имеют теоретическую возможность вкладывать капиталы практически повсеместно. Однако, как показало данное исследование, венчурные фонды, как правило, стремятся осуществлять вложения в районы с хорошо отработанной системой создания компаний и, вместе с тем, обладающие развитым информационным сектором и мощной инновационной средой. Тем самым, такие фонды стремятся свести к возможному минимуму «рисковую составляющую» своих инвестиций. Фактически венчурные инвестиции лишь усиливают территориальную концентрацию информационного сектора. Причем в периоды экономического спада агломерации с наиболее развитым информационным сектором рассматриваются венчурными фондами как своеобразная «тихая гавань», где можно «переждать» общий кризис экономики. Так, в 2000-2001 гг. в структуре заметно сократившихся по общим масштабам венчурных инвестиций доля 16 наиболее крупных центров США выросла, по расчетам автора, с 69 до 87%.

3) Развитие территориальной организации информационного сектора в последние десятилетия происходило в два этапа, соответствующим различным информационным технологиям.

Первая инновационная волна (1981-1990 г.) характеризовалась широким внедрением персональных ЭВМ, разработкой программного обеспечения, началом перехода с аналогового на цифровой способ передачи данных и созданием сети оптоволоконных каналов. Несмотря на то, что первые образцы персональных ЭВМ были созданы ещё в 1970-е годы, например, ПЭВМ Altair-8800, собранная в 1975 г. на базе процессора Intel-8080, началом первой волны стал 1981 г., когда компания IBM впервые применила принцип открытой архитектуры. Его основой является универсальность и взаимозаменяемость составных частей компьютера, что позволило модернизировать каждый из его компонентов отдельно друг от друга. С этого

момента производство компьютеров стало массовым - только с 1981 по 1985 г. парк ЭВМ в США вырос с 4,0 млн до 25,0 млн единиц.

В этот же период начался процесс замены аналоговых технологий на цифровые в телекоммуникационном секторе. Для преобразования данных из цифровой в аналоговую форму, в которой они передавались через существующие каналы связи, в 1979 г. компанией Hayes Microcomputers был создан первый модем. А с 1983 г. в США появились оптоволоконные каналы, позволявшие передавать данные уже в цифровой форме на дальние расстояния. Третьим ключевым направлением в развитии информационных технологий стала разработка программного обеспечения. В частности, в 1981 г. компанией Microsoft была создана первая операционная среда для ПЭВМ MS-DOS, а в 1986 г. - операционная система Windows. В сфере прикладного программного обеспечения главенствующие позиции заняли компании Adobe Systems, Computer Associates, Electronic Arts.

Началом второй инновационной волны стал 1991 г, когда власти США сняли запрет на коммерческое использование сети интернет - до этого разработанная при участии министерства обороны технология могла использоваться только в научно-исследовательских и государственных учреждениях. Данное событие оказало значимое воздействие на развитие информационного сектора. С 1990 по 2002 г. протяженность магистральных каналов связи выросла с 450 тыс. км до 4 млн км, а число компьютеров, соединенных с сетью интернет, с 200 тыс. до 67,6 млн единиц. В структуре используемых для доступа в интернет линий доля высокоскоростных кабельных соединений и телефонных линий с использованием DSL технологии составила к концу 2002 г. 11%. В сравнении с обычными каналами связи, где скорость доступа не превышает 100 Кбит/сек, такие высокоскоростные технологии позволяют пропускать до 5 Мбит/сек. Помимо рынка интернет-услуг как такового, в составе информационного сектора в этот период появились такие новые отрасли как электронная коммерция, мультимедийные услуги, создание и поддержка информационных баз данных и информационных ресурсов и др.

Другими тенденциями в развитии информационных технологий во вторую инновационную волну стали резкое расширение спектра прикладных технологий и качественное улучшение уже созданных технологий. Мощность процессоров, используемых в ЭВМ, выросла с 30 МГц в 1990 г. до 3,06 ГГц в конце 2002 г. (Intel

Pentium-4). Если в начале 1990-х годов мощность магистрального оптоволоконного канала редко превышала 1 Гбит/сек, то к началу 2003 г. пропускная способность наиболее крупных из них достигла 5 Тбит/сек, увеличившись в несколько тысяч раз.

4) Децентрализация территориальной СТРУКТУРЫ информационного сектора в первую инновационную волну сменилось концентрацией во вторую инновационную волну.

Опережающий рост информационного сектора в штатах США со сравнительно невысоким общим уровнем его развития - в первую очередь ЮжноАтлантических - предопределил тенденцию децентрализации территориальной структуры информационного сектора, ставшую главным итогом первой инновационной волны. Коэффициент локализации информационного сектора упал с 12,8% в 1981 г. до 8,5% в 1990 г. (рис.1). По мере того, как определялись новые факторы размещения, в частности, тяготение к районам с высоким качеством жизни, доступ к передовой телекоммуникационной инфраструктуре, близость к источникам венчурного инвестирования, а также ориентация на научно-исследовательские центры и регионы с благоприятным деловым климатом, формировалась новая более расширенная группа ареалов размещения информационного сектора, в пределах которой после всех перестановок высокотехнологичные компании стали концентрироваться вновь.

,1990 год 1962 ГОД 1984 год 1988 год 1988пвд 1990 год 1992 год 1994ГОД 1996 ГОД 1998 год ° —- коэффициент перестановок — коэффициент локализации

Рис.1. Динамика развития территориальной структуры информационного сектора с

1980 по 1999 г.

Процесс децентрализации сменился процессом концентрации как только новые штаты по величине индекса специализации на отраслях информационного сектора

достигли уровня традиционных штатов. В дальнейшем тенденция уменьшения разрыва между указанными группами штатов по значению индекса специализации сменилась тенденцией его нарастания, однако теперь в роли отстающих оказались уже традиционные штаты.

В телекоммуникационной отрасли такой перелом произошел в 1986 г., в электронной промышленности в 1989 г., по информационному сектору в целом в 1993 г. С 1990 по 1999 г. коэффициент локализации информационного сектора повысился с 8,5 до 10%. Ещё более значительно выросла концентрация ключевых отраслей информационного сектора - за тот же срок коэффициент локализации электронной промышленности увеличился с 15,4 до 25%, а телекоммуникационной отрасли с 9,6 до 13,5%.

Одной из наиболее значимых тенденций в размещении информационного сектора во вторую инновационную волну стало его тяготение к территориям с высокимуровнем дифференциации экономико-географическихусловий на местном уровне. Некое своеобразие, самобытность, неповторимость для

высокотехнологичных компаний все чаще стали служить своего рода «маяком», сигнализирующем о перспективности того или иного варианта штандорта. При этом присутствие базовых условий - таких как близость к развитым научно-исследовательским центрам и наличие хороших условий жизни для интеллектуальной элиты, подразумевается априори. Примером подобного условия может послужить пересечение крупных оптоволоконных каналов в Далласе, ставшим одним из крупных телекоммуникационных центров США, а впоследствии и средоточием компаний по производству телекоммуникационного оборудования. Развитие электронной промышленности в Бойсе во многом опиралось на наличие здесь особой бизнес-модели, построенной на внедрении совместных программ развития высокотехнологичных отраслей местных властей и компании Micron Technology.

В целом развитый информационный сектор и соответствующая ему инновационная среда, как правило, способствуют дальнейшему улучшению условий жизни и развитию научно-исследовательской базы, что, в свою очередь, приводит к продолжению опережающего роста высокотехнологичных отраслей в районе. Иными словами, развитие информационного сектора во вторую инновационную волну оказалось все больше сопряженным с принципом цепной реакции, ведущему к его

территориальной концентрации. В результате различия в территориальной организации информационного сектора и остальной экономики во вторую инновационную волну увеличились.

5) Во вторую инновационную волну подвижность территориальной структуры информационного сектора в сравнении с первой инновационной волной возросла.

Для оценки динамики изменений территориальной организации информационного сектора автор использовал коэффициент перестановок (кд), предложенный Л.В. Смирнягиным и рассчитываемый по формуле:

х<и - доля штата <1 в продукции отрасли в расчетный год 1, в%;

х<ы - доля штата (1 в продукции отрасли в предыдущий год 1-1, в %;

1сс|1 - сумма изменений доли по всем штатам (1 в год 1.

Кроме того, в исследовании использовались итоговый (к,) и суммарный (к,) коэффициенты перестановок:

- доля штата (1 в конечный год 3 рассматриваемого периода, в %;

х* - доля штата Л в начальный год 1 рассматриваемого периода, в %.

- коэффициент перестановок в начальный год I рассматриваемого периода;

Ц - коэффициент перестановок в конечный год 3 рассматриваемого периода

В 1990-е годы перестановки в информационном секторе значительно усилились. Если в первую инновационную волну значение коэффициента перестановок информационного сектора в пересчете через ВРП находилось в пределах 0,7-1,2% в год, то во вторую волну оно перешло в диапазон 1,2-2,2%. В результате итоговый коэффициент перестановок вырос с 10,7% за период с 1981 по 1990 г. до 16,5% за период с 1990 по 1999 г.. Сами территориальные сдвиги во вторую волну стали более выраженными и направленными: коэффициент направленности территориальных сдвигов, рассчитываемый как отношение итогового коэффициента перестановок к суммарному, вырос с 47% до 56%. Аналогичным образом соответствующие показатели возросли в электронной промышленности, телекоммуникационном секторе, бизнес-услугах (табл.1).

Таблица 1

Показатели развития территориальной структуры информационного сектора США, его отраслей и остальной экономики с 1981 по 1999 г.

Первая инновационная волна, 1981-1990 г. Вторая инновационная волна, 1990-1999 г.

к. к. г(кЛ.) к. к, т(кЛ.)

в% в%

Информационный сектор, в т.ч. 22,6 10,7 47 29,7 16,5 56

Телекоммуникационная отрасль 29,4 и,з 39 35,8 17,9 5С

Электронная промышленность 53,5 20,1 38 71,8 34,5 48

Бизнес-услуги 32,7 13,7 42 31,7 14,5 46

Экономика вне информационного сектора 25,2 15,3 61 15,7 6,3 40

к. - суммарный коэффициент перестановок, к| - итоговый коэффициент перестановок, г

коэффициент направленности территориальных сдвигов.

Такие различия в уровне воздействия информационных технологий на территориальную организацию информационного сектора объясняются несколькими причинами. Во-первых, в 1980-е годы в структуре ВВП, произведенного в информационном секторе, доля отраслей, основанных на использовании новых информационных технологий, была не столь значительной, как в 1990-е годы. В этот период развитие территориальной организации отраслей, возникших на информационных технологиях первой и второй инновационных волн, стало определяющим для территориальной организации всего информационного сектора. Например, в электронной промышленности к концу 1990-х годов основными подотраслями стали производство полупроводниковых комплектующих, компьютерного оборудования и цифрового телекоммуникационного оборудования, на которые в 1997 г. пришлось около половины ВВП, произведенного в отрасли.

С другой стороны, факторы размещения информационного сектора во вторую инновационную волну стали более определенными, четкими. В 1980-е годы, когда трансформация территориальной структуры информационного сектора под воздействием новых технологий только началась, столь ясно выраженной её зависимости от таких факторов как качество жизни, доступ к научно-исследовательским организациям, венчурный капитал, ещё не наблюдалось.

В 1990-е годы экономическая организация всего информационного сектора приобрела черты сетевой экономики, ранее характерные для Силиконовой Долины. Сетевая экономика представляет собой системно организованную горизонтальную

структуру взаимоотношений экономических агентов, основанную на использовании телекоммуникационных технологий, информационные и экономические контакты в пределах которой осуществляются беспрепятственно и с минимальными затратами. Необходимым условием формирования сетевой экономики является наличие «критической массы» инновационных разработок, создаваемых компаниями небольших и средних размеров. Такой тип экономической организации характеризуется горизонтальным взаимодействием множества

узкоспециализированных независимых друг от друга компаний, являясь противовесом вертикально-интегрированному типу организации,

характеризующемуся преобладанием крупных компаний, в рамках которых совершается весь цикл по разработке и внедрению в производство широкого спектра нововведений. Экономика сетевого типа по своей сути является более гибкой и мобильной в сравнении с традиционной, что во вторую инновационную волну привело к усилению подвижности информационного сектора.

Наряду с данными тенденциями, подвижность экономики вне информационного сектора на протяжении последних десятилетий постепенно уменьшалась. Если в промежуток межау энергетическим кризисом 1973 г. и 1980 г. коэффициент перестановок экономики вне информационного сектора находился в диапазоне 0,8-0,9%, то в 1999 г. в результате плавного снижения его значение составило всего 0,48%. Иными словами, территориальная структура экономики США в целом оказалась близкой к равновесному состоянию, когда масштабы территориальных сдвигов минимальны на фоне сглаживания различий в общем уровне развития между штатами. С 1980 по 1999 г. коэффициент локализации экономики вне информационного сектора уменьшился с 6,5 до 5,0%.

6) Если в первую инновационную ВОЛНУ ОСНОВНЫМ территориальным сдвигом информационного сектора стало его перемещение в ЮжноАтлантические штаты и в Калифорнию, то во ВТОРУЮ инновационную волну информационный сектор наиболее динамично развивался в штатах ГОРНОГО Запада и Тихоокеанского Запада, а также в Техасе.

С 1981 по 1990 г. доля Южно-Атлантических штатов в ВРП информационного сектора выросла с 11,8 до 14,2% (рис.2). На быстрый рост информационного сектора в районе повлияли улучшение условий жизни в

большинстве его штатов, формирование крупных деловых центров, появление собственной научно-исследовательской базы и всемерная поддержка развития высокотехнологичных отраслей местными властями. Однако в каждом из штатов был свой «ключ» к развитию информационного сектора.

Для штата Джорджия им стали штаб-квартиры крупнейших корпораций в г. Атланта, таких как Coca-Cola, Home Depot, Bell South, UPS, Delta Airlines, вокруг которых сформировался кластер обслуживающих их информационных отраслей. Для штата Северная Каролина - научно-исследовательские организации в Исследовательском треугольнике, в рамках которых были осуществлены несколько важных программ развития высокотехнологичных отраслей. Связующее положение штата Флорида со странами Латинской Америки позволило высокотехнологичным компаниям опираться на его развитые внешние связи. Развитие информационного сектора в штате Виргиния первоначально было сосредоточено в южных пригородах г. Вашингтон, в структуре занятости которого благодаря наличию в нем ряда федеральных ведомств была велика доля класса интеллектуальных профессионалов. В 1980-е годы информационный сектор Виргинии - телекоммуникационные компании, штаб-квартиры многочисленных СМИ, компании, занимавшиеся обработкой данных и компьютерными услугами - был сосредоточен в южных пригородах округа Колумбия.

Вместе с тем, доля Средне-Атлантических штатов в ВРП информационного сектора с 1981 по 1990 г. сократилась с 27,9 до 25,4%, а доля штатов Приозерья с 15,3 до 13,9%. Динамичное развитие информационного сектора в Новой Англии, наблюдаемое в начале волны, к концу периода сменилось его стагнацией, в результате чего доля района по итогам периода практически не изменилась, оставшись вблизи 6,5%. Позиции компаний, базирующихся в штатах Новой Англии, оказались сильными на этапе появления инноваций первой волны, однако по мере их внедрения в массовое производство они ослабли. Компании Новой Англии не смогли внедрить инновации в производство и занять соответствующую нишу на рынке столь же быстро, как это делали их аналоги на Западе США. На развитии информационного сектора в штатах Массачусетс и Коннектикут сказалась меньшая эффективность местной модели экономического развития, характеризующейся преобладанием вертикально-интегрированных корпораций, в сравнении с моделью сетевой

экономики, формирующейся на Западе США. С 1981 по 1990 г. доля Калифорнии в ВРП информационного сектора выросла с 12 до 14%.

Масштаб: 1:30 ООО ООО

Рис.2. Сдвиги в размещении-информационного сектор* США в первую инновационную волну

В течение второй инновационной волны на фоне общего ускорения темпов роста информационного сектора особенно динамичным егоразвитие было в штатах

западной и юго-западной частей США. С 1990 по 1999 г. доля Горного Запада в ВРП информационного сектора США выросла с 4,3 до 6,5%, доля Тихоокеанского Запада с 18,5 до 21,6%, Техаса с 5,9 до 7,3% (рисЗ). Причем по доле в ВРП электронной промышленности в 1999 г. Запад США (38,7%) впервые превзошел Север (38,5%).

Сверхконцентрация инновационной активности в Силиконовой Долине в 1990-е годы обусловила активный рост информационного сектора в наиболее крупных агломерациях Запада США - Денвере, Финиксе, Портленде, Солт-Лейк-Сити. Благоприятные условия размещения, такие как высокое качество жизни, развитая

научно-исследовательская база, доступность венчурного капитала в сочетании с развитием сетевой модели экономической организации, предопределили частичный переток информационного сектора из Силиконовой Долины в перечисленные агломерации. Отделения компаний из Силиконовой Долины первоначально послужили основой для формирования собственной инновационной среды в крупных городах Запада США, в которой стали возникать местные высокотехнологичные компании. По-особому развивался информационный кластер Сиэтла, основой которого стала переместившаяся в 1978 г. в его пригород Беливью компания Мюгоаэй. В 1985 г. её штаб-квартира была перемещена в другой пригород Сиэтла -Редмонд.

Масштаб: 1:30 000000

РисЗ. Сдвиги в размещении информационного сектора во вторую инновационную волну В итоге в течение второй инновационной волны темпы роста информационного сектора в большинстве штатов Запада были самыми высокими в стране, благодаря чему с 1990 по 1999 г. (всего за девять лет) индекс специализации на отраслях информационного сектора в пересчете через ВРП у Аризоны вырос с 1,03 до 1,25, у Колорадо с 1,23 до 1,27, Нью-Мексико с 0,62 до 1,42, Орегона с 0,88 до 1,61, у

Вашингтона с 0,71 до 1,19, у Калифорнии с 1,12 до 1,27. По величине данного показателя перечисленные штаты Запада превзошли все штаты на Севере и Юге США, включая Массачусетс. Иными словами, в 1990-е годы произошли качественные принципиальные изменения в территориальной организации информационного сектора.

7) Одной из основных форм размещения информационного сектора стали информационные парники. В 1990-е годы важное значение в его территориальной организации приобрели также аэротрополисы.

Информационные парники представляют собой части агломераций со значительнойконцентрацией информационной инфраструктуры, информационных ресурсов, организационных условий и квалифицированного персонала, характеризующиеся высоким уровнем развития отраслей, базирующихся на информационных технологиях. Сочетание таких факторов обусловливает наличие в парниках особой инновационной среды, способствующей опережающему росту информационных отраслей.

Один из основоположников понятия инновационной среды американский исследователь М. Кастельс определяет ее как совокупность отношений производства и менеджмента, основанную на социальной организации, которая в целом разделяет культуру труда и инструментальные цели, направленные на генерирование нового знания, новых процессов и новых продуктов. Применительно к информационным парникам носителем и необходимым условием существования такой среды является развитая телекоммуникационная инфраструктура, а конечным итогом является разработка и производство новых информационных продуктов.

На основе данных за 2000 г. в исследовании выделено 37 информационных парников в пределах агломераций, включающих 59 округов. Здесь проживало 15,3% населения и производилось 16,8% ВВП США. В телекоммуникационной отрасли доля информационных парников составила в 2000 г. 40% (в пересчете через ВВП), в информационных услугах и услугах по электронной обработке данных 60,3%, в электронной промышленности - 58,6% (расчеты по данным Бюро переписей). В целом доля информационных парников составила в том же году 51,1% суммарного ВВП, произведенного в информационном секторе.

Критерии выделения информационных парников базируются на двух блоках показателей. Первый из них - данные по развитию сети интернет в пределах МСА. Отражающим его индикатором является отношение количества зарегистрированных адресов интернет-ресурсов (доменов) к численности населения. Вторым критерием для выделения информационных парников послужил индекс специализации на отраслях информационного сектора (отношение произведённого ВРП в информационном секторе к доле в совокупном ВРП США). В развитии информационных парников автором выделены следующие тенденции:

- В ядрах крупных МСА имеются лучшие условия для формирования инновационной среды. Само развитие информационных парников во многом зависит от возможности эффекта масштаба, когда размещение одной крупной информационной компании способствует появлению других по принципу цепной реакции. Учитывая, что с большей вероятностью развитие таких компаний начинается в крупных городах с их широкими возможностями по найму сотрудников самой разной квалификации и более совершенной инфраструктурой, преимущественная трансформация в информационные парники агломераций-миллионеров вполне закономерна.

- Производственная часть информационного сектора тяготеет в своём размщении к ядрам крупных агломераций в меньшей степени, чем отрасли информационного сектора, включаемые в состав сферы услуг. Основным объяснением этому служит большая зависимость электронной промышленности от производственных издержек, таких как плата за аренду помещений, стоимость земли. С учетом специфики предприятий электронной промышленности, для которых часто бывают необходимыми складские помещения, удобные подъездные пути, малоэтажная застройка, крупные размеры создают определенные трудности при размещении электронных производств в центральных плотно застроенных округах крупных агломераций.

- В структуре информационных парников наблюдается поляризация па агломерации, специализированные на сервисных отраслях и агломерации, специализированные на производственных отраслях. Такой процесс вполне закономерен: каждая из отраслей информационного сектора, как и в традиционной экономике, весьма избирательна по ключевым факторам размещения,

оказывающимся порой взаимоисключающими. Хотя при этом отмечается процесс постепенной трансформации производственных парников в сервисные.

В последнее десятилетие одним из наиболее значимых «новых» факторов, воздействующих на размещение информационного сектора США, стала территориальная организация воздушного транспорта. К настоящему времени аэропорты Мемфиса, Чикаго, Луисвилла, Атланты, Лос-Анджелеса и ряда других агломераций превратились в ядра кластеров информационных отраслей, вокруг которых работают сотни высокотехнологичных компаний. Крупные грузовые аэропорты и связанные с ними комплексы отраслей информационного сектора в американской литературе получили название аэротрополисы, ставшие своеобразной нишей для тех из отраслей, которые в наибольшей степени зависят от времени -торговля товарами и услугами через интернет, логистика, электронная обработка данных, сборка конечной электронной продукции и др.

В сравнении с другими вариантами размещения аэротрополисы обладают рядом преимуществ. Так, для высококвалифицированных специалистов и менеджмента среднего и высшего звена важное значение имеет возможность быстрого перемещения по США и за их пределы, благодаря чему в 1990-е годы получила распространение практика строительства бизнес-центров, конференц-залов, открытия отделений компаний в районе крупных аэропортов. Для компаний, занимающихся торговлей товарами через интернет, сборкой конечной электронной продукции размещение в аэротрополисах позволяет ускорить доставку товаров и комплектующих. Обладая развитой транспортной и телекоммуникационной инфраструктурой, аэротрополисы, вместе с тем, позволяют уменьшить производственные издержки за счет невысокой арендной платы или цены на землю в сравнении с аналогичными вариантами в зонах городской застройки.

совместным развитием биотехнологий и информационных технологии в обозримом будущем, или же с интеграцией сети интернет, технологий беспроводной связи и глобальной спутниковой навигации в единую телекоммуникационную систему с расширенным спектром дополнительных услуг.

В этом случае вероятным станет более широкое проникновение информационных технологий в традиционную экономику. Вместе с тем, вывод о том, что воздействие информационных технологий второй волны на территориальную структуру информационного сектора ещё не завершено, пока, нельзя считать окончательным. Последние данные всеобщей экономической переписи 2002 г. будут опубликованы Бюро Переписей США в 2004-2006 гг., в связи с чем данный вывод, вполне возможно, необходимо будет скорректировать.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Фомин Р.В. Информационные парники США // Вестник Московского университета, серия география. 2001. №6. -С.54-60.

2. Фомин- Р.В. Воздействие информационных технологий на структуру и размещение хозяйства США // Вестник Воронежского государственного университета, серия география и геоэкология. 2001. №1. - С.71-79.

3. Фомин Р.В. Территориальная структура сети интернет в США // Аспирант и Соискатель. 2003. №3.-С.207-211.

4. Фомин Р.В. Аэротрополисы - новая форма размещения высокотехнологичных

отраслей // Вопросы экономических наук 2003. №1. - С.84-88.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение

Глава I. Теоретические подходы к анализу размещения информационного сектора

1.1 Понятие информационный сектор

1.2 Факторы и условия размещения информационного сектора

1.3 Методы оценки территориальной организации информационного сектора Глава П. Информационный сектор в период первой инновационной волны

2.1 Развитие информационных технологий в первую инновационную волну

2.2 Территориальная организация. информационного сектора в отраслевом^ разрезе

2.3 Территориальные сдвиги в информационном секторе с 1981 по 1990 год Глава Ш. Информационный сектор в период второй инновационной волны

3.1 Развитие информационных технологий во вторую инновационную волну

3.2 Территориальная организация. информационного сектора в отраслевом разрезе

3.3 Территориальные сдвиги в информационном секторе с 1990 по 1999 год Глава IV. Формы размещения информационного сектора

4.1 Информационные парники как одна из основных форм размещения информационного сектора

4.2 Аэротрополисы как новая форма размещения информационного сектора Заключение

Литература Приложение

Отпечатано в копицентре Москва, Ленинские горы, МГУ, 1 Гуманитарный корпус. www.stprint.ru e-mail: zakaz@stprint.ru тел. 939-3338 Заказ № 57 тираж 100 экз. Подписано в печать 13.09.2004 г.

f 16906

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Фомин, Роман Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ

РАЗМЕЩЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО СЕКТОР

1.1 Понятие информационный сектор

1.2 Факторы и условия размещения информационного сектора

1.2.1 Венчурный капитал как фактор концентрации

1.2.3 Зависимость территориальной структуры информационного ^д сектора от качества жизни

1.3 Методы оценки территориальной организации информационного ^ сектора

Выводы

ГЛАВА 2. ИНФОРМАЦИОННЫЙ СЕКТОР В ПЕРИОД ПЕРВОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ВОЛНЫ

2.1 Развитие информационных технологий в первую инновационную ^ волну

2.1.1 Основные технологии первой инновационной волны

2.1.2 Инновационные центры первой волны

2.2 Территориальная организация информационного сектора в ^ отраслевом разрезе

2.2.1 Динамика развитая информационного сектора

2.2.2 Выравнивание территориальной структуры информационного ^ сектора и его подотраслей

2.3 Территориальные сдвиги в информационном секторе с 1981 по 1990 год

2.3.1 Перемещение высокотехнологичных отраслей в Южно- ^ Атлантические штаты

2.3.2 Подъем информационного сектора в Юго-Западном Центре

Выводы

ГЛАВА 3. ИНФОРМАЦИОННЫЙ СЕКТОР В ПЕРИОД ВТОРОЙ ИННОВАЦИОННОЙ ВОЛНЫ

3.1 Развитие информационных технологий во вторую инновационную волну

3.1.1 Основные технологии второй инновационной волны

3.1.2 Инновационные центры второй волны

3.2 Территориальная организация информационного сектора в ^ отраслевом разрезе

3.2.1 Динамика развития информационного сектора

3.2.2 Перелом в развитии территориальной структуры gg информационного сектора

3.3 Территориальные сдвига в информационном секторе с 1990 по 1999 год

3.3.1 Перемещение высокотехнологичных отраслей на Запад

3.3.2 Сиэтл как эффективное сочетание общих и уникальных j ^ условий размещения

Выводы

ГЛАВА 4. ФОРМЫ РАЗМЕЩЕНИЯ ИНФОРМАЦИОННОГО ,,, СЕКТОРА

4.1 Информационные парники как одна из основных форм размещения ^ ^ информационного сектора

4.1.1 Связь информационных парников с другими формами ^ ^ размещения высокотехнологичных отраслей

4.1.2 Сеть информационных парников

4.1.3 Критерии выделения информационных парников

4.1.4 Особенности размещения информационных парников

42 Аэрсггрополисы как новая форма размещения информационного сектора

4.2.1 Новое понятие в постиндустриальной экономике

4.22 Преимущества аэротрополисов

4.2.3 Территориальная структура аэротрополисов

Выводы

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Территориальная организация информационного сектора США"

Становление постиндустриального общества в последние десятилетия сопровождалось активным развитием информационных технологий, ставших неотъемлемым проводником существенных изменений в экономике США и ее территориальной структуре. Резкое расширение спектра технологических разработок и значительное ускорение процесса их практического внедрения уже в 1950-е-60-е годы прошлого века вызвало начало трансформации корпоративной и организадион ной структуры экономики США в более гибкую форму. Несколько десятков крупных вертикально-организованных и независимых друг от друга корпораций, в пределах которых ранее совершался весь цикл по разработке, внедрению в производство и распространению инноваций, оказались в последние десятилетия менее конкурентоспособными, чем значительное количество небольших связанных между собой горизонтальными связями узкоспециализированных компаний, представляющих собой новую сетевую форму корпоративной структуры.

Такая организационная перестройка сопровождалась увеличением занятости в отраслях непроизводственного сектора, в первую очередь, в тех из них, где от людей требовалось приложение интеллекта и знаний. В структуре американского общества усилилось значение класса интеллектуальных профессионалов, востребованного экономикой и предъявлявшего новые требования к условиям своего проживания. На основе новых технологий появились целые подотрасли в электронной промышленности, телекоммуникационном секторе, сфере профессиональных услуг, тогда как уже существующие подотрасли, поддерживаемые устойчивым спросом на информациональную продукцию со стороны стремительно меняющейся экономики, характеризовались повышенными темпами роста.

Одновременно с такими тенденциями информационные технологии обусловили изменения в сфере управления, контроля и автоматизации производства, прогнозирования и сбыта продукции, а скачок в развитии телекоммуникационной отрасли повлиял на соотношение факторов размещения. При этом само применение новых информационных технологий в научно-исследовательской сфере стало одной из главных причин ускорения научно-технического прогресса в последние десятилетия.

Столь значимые социально-экономические тенденции вполне закономерно отразились на территориальной структуре хозяйства США, причем в первую очередь, его информационной части. В современной литературе сформировались две точки зрения на характер подобного воздействия. Согласно одной из них, широкое распространение информационных технологий должно привести к постепенному выравниванию условий размещения непроизводственных отраслей, обусловленному интеграцией мировой экономики, ростом емкости телекоммуникационных сетей интернет (М. Портер). В соответствии с другой точкой зрения, информационные технологии лишь трансформируют пространство, вызывая изменения в территориальной структуре экономики (Р. Де Вол, А. Л. Саксениан, С. Сассен). Причем чаще всего при этом считается, что информационный сектор концентрируется в пределах определенной группы агломераций.

Как правило, анализ размещения информационного сектора США проводится зарубежными исследователями лишь в территориальном разрезе (по отдельным штатам и агломерациям), тогда как анализ на уровне отраслей зачастую остается в стороне. Тем самым, вне связи с динамикой развития информационного сектора и с анализом его размещения на более высоком таксономическом уровне выявление общих закономерностей в размещении высокотехнологичных отраслей, которое позволило бы спрогнозировать дальнейшее развитие их территориальной структуры, сделать результаты исследования практически значимыми, становится невозможным или сильно затрудненным.

В свете вышесказанного актуальность работы определяется следующими факторами:

1) Необходимостью отраслевого анализа территориальной структуры информационного сектора в динамике, позволяющего выявить закономерности в его размещении с позиций социально-экономической географии;

2) Важностью комплексного подхода в рассмотрении конкретных территориальных форм размещения информационного сектора в их неразрывной связи с общими закономерностями в размещении хозяйства;

3) Возможностью прогнозирования дальнейшей трансформации территориальной структуры информационного сектора и выработки конкретных рекомендаций по стимулированию его развития;

Объект исследования - информационный сектор хозяйства США. Предметом исследования - территориальная организация информационного сектора США.

Основными таксономическими единицами, используемыми в работе, являются штаты, агломерации и округа США.

В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие основные задачи:

1) Определение понятия информационный сектор на основе анализа отраслевого состава экономики США.

6) Установление основных форм размещения информационного сектора и разработка критериев их выделения.

Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения списка литературы, приложения.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Фомин, Роман Владимирович

Выводы:

1) Тенденция кластеризации информационного сектора в пределах информационных парников и аэротрополисов в ближайшие годы сохранится. При выборе месторазмещения высокотехнологичные компании склонны отдавать предпочтение именно таким территориальным формам размещения информационного сектора, в которых наглядно продемонстрирована эффективность вложений. Несмотря на более высокие производственные издержки, характерные для большинства информационных парников, сочетание в них благоприятных для развития высокотехнологичного сектора факторов размещения оказывается более важным, поскольку позволяет свести экономические риски к возможному минимуму.

2) Усилия властей по созданию благоприятного бизнес-климата, развитию научно-исследовательской базы, повышению качества жизни и городскому благоустройству или по развитию аэропортовых комплексов в конечном итоге дают положительные результаты. В период 1980-х — 90-х годов, наряду с развитием информационных технологий, многие агломерации США трансформировались в информационные парники, тогда как вокруг ряда аэропортов сформировались аэротрополисы. Сеть информационных парников и аэротрополисов в перспективе, вероятно, продолжит свое расширение, концентрируя все большую часть информационного сектора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В 1980-е - 90-е годы информационные технологии оказали существенное воздействие на развитие территориальной и отраслевой структуры информационного сектора, трансформация которых имела несколько четко выраженных тенденций.

1) Территориальная организация информационного сектора в меньшей степени ориентирована на традиционные факторы размещения в сравнении с остальной экономикой, например, на уровень производственных издержек или налоговую политику властей. В исследовании выделена группа факторов, имеющих особенно важное значение для развития высокотехнологичных компаний;

- Большинство кластеров информационных отраслей имеют в своем ядре развитые научно-исследовательские центры. В наибольшей степени от данного фактора зависят информационные отрасли в агломерациях небольшого и среднего размеров. Вместе с тем, в центральных частях крупных агломераций наличие развитой научно-исследовательской базы является скорее благоприятным, чем обязательным для развития информационного сектора условием.

Инновационная среда в центрах крупных агломераций зачастую становится самодостаточной, поскольку ее формирование определяется в основном самими высокотехнологичными компаниями. Многие факторы размещения, включая наличие научно-исследовательских организаций, благоприятные условия для проживания интеллектуальной элиты, наличие высококвалифицированного персонала, могут «выноситься» за пределы центров. Иными словами, в крупных агломерациях зачастую формируется система, состоящая из кластера информационных отраслей в центральной части агломерации и необходимых для их развития условий размещения за пределами центров. Примером такой территориальной организации может послужить о информационный кластер Нью-Йорка, сконцентрированный в пределах Манхэттена. Значительная часть условий, необходимых для его функционирования, распределена по территории всей агломерации Нью-Йорка. Широкий отраслевой спектр информационного сектора в подобных случаях становится требовательным, главным образом, к разнообразию факторов размещения, например, к разнообразию условий проживания, которые могут быть рассредоточены вокруг информационного кластера.

В агломерациях меньшего размера научно-исследовательские организации в большинстве случаев становятся ядром зарождения высокотехнологичных отраслей. И в дальнейшем их высокая зависимость от данного фактора, как правило, сохраняется. Если в крупных городах развитая научно-исследовательская база высокотехнологичными компаниями рассматривается как благоприятный фактор, то в небольших — как обязательное условие размещения. За последние десятилетия зависимость территориальной организации информационного сектора от такого фактора как условия и качество жизни значительно выросла. Рост класса интеллектуальных профессионалов (в определении Д. Белла) в структуре занятости информационного сектора, предъявляющего повышенные требования к условиям своего проживания, обусловил усиление зависимости высокотехнологичных компаний от различий в качестве жизни по агломерациям США. В условиях активного роста информационного сектора в период 1990-х годов, когда наблюдался высокий спрос на специалистов ряда новых профессий, размещение в городах с благоприятными условиями жизни для многих компаний становилось одним из способов удержать рост расходов на оплату персонала. Такой тенденции способствовала значительная контрастность параметров, характеризующих качество жизни, по агломерациям США в сравнении с аналогичными различиями в уровне оплаты труда.

Так, среднеквадратичное отклонение таких показателей как стоимость жилья, уровень преступности, расходы местных властей на образование по 317 статистическим метрополитенским ареалам, согласно расчетам автора, в конце

1990-х годов превышало 40%. В то же время, среднеквадратичное отклонение уровня заработной платы составило в 2001 г. только 10,4%.

Целый ряд успешных примеров развития информационного сектора во многом связан со значительным улучшением условий жизни в городах (Ирвайн, Остин, Сан-Диего, некоторые города в Южно-Атлантических штатах). Усилия местных властей по городскому благоустройству, развитию системы здравоохранения и образования, поддержке учреждений культуры и отдыха, развитию общественного транспорта расцениваются высокотехнологичными компаниями как важное преимущество в выборе пггандорта. В целом ориентация на качество жизни способствует закреплению существующей территориальной структуры информационного сектора, поскольку рост высокотехнологичного сектора приводит к дальнейшему улучшению таких условий.

Вместе с тем, создание благоприятной среды для проживания класса интеллектуальных профессионалов представляет возможность привлечь высокотехнологичные отрасли для властей других городов. В отдельных случаях высокая концентрация интеллектуальной элиты в агломерациях с развитым информационным сектором, ведущая к росту цен на недвижимость и проживание, приводит к деконцентрации информационных отраслей, в частности, за пределы наиболее развитых информационных кластеров. Особенно ярко подобная тенденция проявилась во второй половине 1990-х годов в Силиконовой Долине. Значимое воздействие на размещение информационного сектора оказывают венчурные инвестиции. С одной стороны, компании, занимающиеся венчурным инвестированием, имеют теоретическую возможность вкладывать капиталы практически повсеместно. Однако, как показало данное исследование, венчурные фонды, как правило, стремятся осуществлять вложения в районы с хорошо отработанной системой создания компаний и, вместе с тем, обладающие развитым информационным сектором и мощной инновационной средой. Тем самым, такие фонды стремятся свести к возможному минимуму «рисковую составляющую» своих инвестиций. Фактически венчурные инвестиции лишь усиливают территориальную концентрацию информационного сектора. Причем в периоды экономического спада агломерации с наиболее развитым информационным сектором рассматриваются венчурными фондами как своеобразная «тихая гавань», где можно «переждать» общий кризис экономики. Так, в 2000-2001 гг. в структуре заметно сократившихся по общим масштабам венчурных инвестиций доля 16 наиболее крупных центров США выросла, по расчетам автора, с 69 до 87%.

Одним из важных событий в развитии информационного сектора стала либерализация законодательства, регулирующего венчурные инвестиции, в начале 1980-х годов. Несмотря на то, что венчурные инвестиции в целом способствовали концентрации высокотехнологичных отраслей, тем не менее, они обусловили возросшую гибкость территориальной структуры информационного сектора за счет более быстрого перераспределения инвестиций в пределах основных инновационных центров.

- Исследование выявило высокую восприимчивость высокотехнологичных компаний к наличию особых, зачастую уникальных, условий размещения. Примерами подобных условий могут послужить близость Флориды к Латинской Америке, значительное количество мощных оптоволоконных каналов, выходящих на побережье Нью-Джерси, крупные грузовые аэропорты в агломерациях центральной часта США и др. Зачастую на первоначальном этапе в основе развития высокотехнологичных отраслей лежат случайные события. Одним из таких примеров стало перемещение компанией Microsoft своей штаб-квартиры из Альбукерке в один из пригородов Сиэтла Беливью в 1978 г., в результате чего агломерация Сиэтла к настоящему времени стала одним из крупнейших центров по разработке программного обеспечения в США. Таким образом, несмотря на ряд общих закономерностей в размещении информационного сектора, дальнейшее развитие его территориальной организации может быть предсказуемо лишь с известной долей относительности.

2) Проведенный анализ основных технологий, повлиявших на развитие информационного сектора и хозяйства в целом за последние десятилетия, позволил разграничить информационные технологии на две группы, соответствующие двум инновационным волнам. Первая инновационная волна (1981-1990 г.) характеризовалась широким внедрением персональных ЭВМ, разработкой программного обеспечения, началом перехода с аналогового на цифровой способ передачи данных и созданием сети оптоволоконных каналов. Вторая инновационная волна, начавшаяся на рубеже 1980-х - 90-х годов, связана с открытием сети интернет для коммерческой эксплуатации, развитием технологий беспроводной связи, а также качественным улучшением информационных технологий предыдущего периода.

3) Воздействие двух инновационных волн на территориальную структуру информационного сектора в 1980-е и в 1990-е годы, как показывают результаты исследования, было во многом противоположным. Первая инновационная волна вызвала выравнивание территориальной структуры информационного сектора в разрезе по штатам. Распространение новых инноваций, представлявших собой принципиально новый виток в развитии информационных технологий, на первоначальном этапе обусловило возросшую неопределенность факторов размещения. Появление новых компаний, соответствующих принципам сетевой экономики, происходило в большей степени в тех регионах, которые были свободными от традиционной вертикально-организованной экономической структуры.

Вместе с тем, по мере того, как постепенно закреплялось новое соотношение факторов размещения, в большей степени определяемое требованиями к условиям жизни интеллектуальных профессионалов, преимущественный рост информационного сектора наблюдался в новой расширенной группе агломераций, четко выделяющейся по уровню развития высокотехнологичных отраслей. К концу 1980-х годов, с началом второй инновационной волны, начинается концентрация информационного сектора: высокотехнологичные компании в выборе месторазмещения снова ориентируются на уже отработанные другими компаниями варианты, хотя и в несколько измененных условиях.

Во вторую инновационную волну тенденция концентрации территориальной структуры окончательно закрепилась. Сам масштаб воздействия инноваций на информационный сектор в этот период оказался более значительным — по всем основным отраслям информационного сектора выросла подвижность и направленность территориальных сдвигов. Новые технологии в 1990-е годы не привнесли изменений в соотношение факторов размещения. Зависимость информационного сектора от присущих ему факторов размещения еще более усилилась, что привело к дальнейшему росту концентрации высокотехнологичных отраслей.

В 1990-е годы на фоне концентрации территориальной структуры информационного сектора продолжилась тенденция выравнивания территориальной структуры экономики в целом. При этом если в информационном секторе отмечалось усиление подвижности его территориальной структуры с началом каждой из инновационных волн, то по экономике в целом её подвижность, напротив, на протяжении всех последних десятилетий плавно снижалась.

4) В 1990-е годы определилась группа штатов, занявших лидирующие позиции по уровню развития информационного сектора — Калифорния, Техас, Нью-Йорк, Массачусетс, Виргиния, Флорида, Джорджия, Иллинойс, Аризона, Колорадо, Вашингтон, значительная часть из которых расположена на Западе США. В 1999 г. по общему объему ВРП, произведенного в электронной промышленности, макрорегион Запад впервые превзошел макрорегион Север (38,7% против 38,5%). Штаты Орегон и Колорадо в этом же году заняли два первых места в стране по величине индекса специализации на отраслях информационного сектора, достигшего соответственно 1,61 и 1,31.

5) На уровне агломераций основной тенденцией в размещении высокотехнологичных отраслей стала их концентрация в пределах агломераций с высоким уровнем развития информационного сектора и развитой инновационной средой — в информационных парниках. На протяжении 1990-х годов доля информационных парников в совокупном ВРП информационного сектора неуклонно возрастала. По расчетам на основе данных за 2000 г., на 37 информационных парников пришлось 51% суммарного ВРП, произведенного в информационном секторе.

Информационные парники проявляют четко выраженную тенденцию к отраслевой специализации. В структуре информационного сектора большинства из них наблюдается значительное преобладание либо производственных отраслей, либо отраслей, относимых к третичному сектору (сервисных). Производственные информационные парники в большей степени ориентированы на близость к научно-исследовательским центрам, к источникам венчурного капитала, проявляя при этом более высокую зависимость от традиционных факторов размещения. Значительную их часть составляют целенаправленно созданные в 1950-60-е годы проекты по развитию высокотехнологичных отраслей. Среди производственных информационных парников особенно выделяются Силиконовая Долина и агломерация Бостона, однако в их территориальной структуре значительную часть составляют также агломерации средних и небольших размеров.

Развитие сервисных информационных парников в значительно большей степени зависит от такого фактора размещения, как качество жизни. При этом уровень воздействия традиционных факторов на размещение сервисных компаний информационного сектора сравнительно невысок. Близость к научно-исследовательским организациям рассматривается компаниями целого ряда сервисных подотраслей скорее как сопутствующий благоприятный фактор развития, наличие которого в центрах крупных агломераций зачастую не является необходимым. Возникновение сервисных информационных парников в большей степени подвержено случайным событиям, и сегодня основную их часть составляют центральные части крупнейших агломераций.

Другой значимой формой размещения информационного сектора стали аэротрополисы - комплексы высокотехнологичных отраслей вокруг крупных аэропортов, прежде всего, грузовых. В районе аэротрополисов концентрируются отрасли, в наибольшей степени зависимые от фактора времени - сборка электронного оборудования, торговля через интернет, логистика, электронная обработка данных и др. Здесь же размещаются представительства компаний, включая их научно-исследовательские подразделения, коммерческие конференц-залы, гостиницы и т.п. Пропульсивным фактором, способствующим притоку отраслей в аэротрополисы, служит наличие в них крупных распределительных центров крупнейших компаний по доставке почтовой корреспонденции (FedEx, DHL, UPS и др.).

Вместе с тем, в отраслевой структуре аэротрополисов преобладают компании нижнего и среднего звена, осуществляющие сравнительно несложные операции. Аэротрополисы тем самым дополняют информационные парники, являясь центрами перераспределения производимых в них продукции, и услуг. В обозримом будущем значение информационных парников и аэротрополисов как основных форм размещения информационного сектора будет возрастать.

По всей видимости, на сегодняшний день процесс трансформации территориальной организации информационного сектора под воздействием технологий второй инновационной волны ещё не завершен. По состоянию на конец 1990-х годов информационный сектор все ещё сохранял высокую подвижность, процесс концентрации территориальной структуры продолжал усиливаться, тогда как значимого качественного и количественного расширения в информационных технологиях пока не произошло. Вполне возможно, что новый прорыв будет связан с совместным развитием биотехнологий и информационных технологий в обозримом будущем, или же с интеграцией сети интернет, технологий беспроводной связи и глобальной спутниковой навигации в единую телекоммуникационную систему с расширенным спектром дополнительных услуг.

В этом случае вероятным станет более широкое проникновение информационных технологий в традиционную экономику. Вместе с тем, вывод о том, что воздействие информационных технологий второй волны на территориальную структуру информационного сектора ещё не завершено, пока нельзя считать окончательным. Последние данные всеобщей экономической переписи 2002 г. будут опубликованы Бюро Переписей США в 2004-2006 гг., в связи с чем данный вывод, вполне возможно, необходимо будет скорректировать.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Фомин, Роман Владимирович, Москва

1. Бабурин В. Л. Влияние географических особенностей распространения инновационных волн на территориальную организацию общества. // Вестник Московского университета, серия география. - 1999. №1. - С.42-46.

2. Баев И.А., Кожин С.В. Диверсификация промышленных предприятий в США. // МЭМО. 2001. №10. - С. 85-91.

3. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. / Перевод с англ. под ред. Иноземцева B.JI М.: Academia, 1999.— 956 с.

4. Браччи Дж. Новые формы занятости и информационные технологаи. // Вопросы экономики. №2 .1998. - С. 25-29.

5. Борзенко А Четыре пятилетки успеха. // PC Week. 2001. №15. - С. 17-21.

6. Виссема X. Управление бизнес-единицами: децентрализация предпринимательства. / Перевод с англ. / Менеджмент в России и за рубежом, №4 1999.

7. Витковский О.В. География промышленности зарубежных стран. — М.: МГУ, 1997. — 113 с.

8. Гойло B.C. Интеллектуальный капитал. // МЭМО. 1998. №11.- С. 68-77.

9. Горкин АП. Движущие и инерционные силы в обрабатывающей промышленности США География мирового капиталистического хозяйства / Сборник 130. Вопросы Географии. / М.: Мысль, 1986.

10. Горкин АП., Зимин Б.Н., Гохман В.М. Работы советских географов по географии промышленности капиталистического мира. Проблемы географии промышленности. / Моск. филиал Географического общества СССР./ М: Мысль, 1975.

11. Даниелов А Р. Промышленная специализация США в мировом разделении труда. // США Канада: экономика, политика, культура. 2000, №2. - С. 86-98.

12. Долголаптев А.В. От «шарашек» до Силиконовой долины. // Известия. 2002. №77.

13. Емельянов С.В. Инновационный вектор стратегии национальной конкурентоспособности США // США Канада: экономика, политика, культура. 2002, №1. - С. 78-93.

14. Емельянов С.В. Стратегия развития науки и технологаи в США в 21 веке. // Проблемы теории и практики управления. — 2002. №1. С. 19-24.

15. Иванова Н.А Инновационная сфера: контуры будущего. // МЭМО. 2000. №8. - С. 54-60.

16. Иванова Н.А Инновационная сфера: итоги столетия. // МЭМО. 2001. №8. - С. 22-34.

17. Иванченко В. Тенденции использования наукоемких технологий. // Экономист. — 2001. №3,- С. 11-20.

18. Иноземцев В.Л. Класс «интеллектуалов» в постиндустриальном обществе. // Социологические исследования. 2000. №6. - С. 67-77.

19. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: «Academia» — «Наука», 1999. - 318 с.

20. Иноземцев В.Л. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии. // Политические исследования. 2000. №6. - С. 28-39.

21. Иноземцев В.Л. Fin de siecle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000). Статья первая. // Свободная мысль. 1999. №7. - С. 2-27.

22. Кайзер Г., Маккрэкен Г. Цифровой век. // Мир ПК. 2000. № 1. - С. 44-50.

23. Кастельс М. Информационная эпоха. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-608 с.

24. Ковалев Ю.Ю. География мировой науки: Дисканд. географ, наук. М., 2001. — 156 с.

25. Костюк В.Н., Смолян Г.Л., Черешкин ДС. // Информационное общество. - 2001. №5. -С. 6-18.

26. Мельянцев В. Информационная революция феномен "новой экономики". // МЭМО. — 2000. №2. -С.3-10.

27. Мелюхин И.С. Современные тенденции инвестиций в информационной индустрии. // МЭМО. 1996. №7. - С. 133-140.

28. Мелюхин И.С. Электронные деньги и банковские операции в компьютерных сетях. // МЭМО. 1996. №2. - С. 118-125.

29. Мингалева Ж. А., Ткачева С.В. Кластеры и формирование структуры региона. // МЭМО. -2000. №5.-С. 97-105.

30. Мясникович М.В. О государственной политике в области информатизации. Тез. докл. конф. Современные компьютерные технологии 2002. Минск, 2002.

31. Нехамкин А.Н. Наукоемкое производство: механизм развития. // Экономист. — 1996. №9. -С.52-58.

32. Нижегородцев P.M. Экономика информационного производства: становление, развитие, перспективы. // Вестник Московского университета, серия экономика. 1997. №1 - С.72-85.

33. Нуреев P.M. Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики. // Вопросы экономики. 2000. №7. — С. 141-156.

34. Патрон А.П. Государственное хозяйствование и НТП: от постиндустриального общества к обществу информационной экономики. // США. Канада: экономика, политика, культура. 2001, №10. - С. 52-72.

35. Райсс М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций. // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1. - С. 92-97.

36. Романова М.В. Управление рисками инновационной деятельности. // Финансы и кредит. 2000. №11. - С. 14-23.

37. Рыженкова И.С. Информационный сектор в современной экономике. Эффективность и перспективы развития: Дис. канд. географ, наук. М., 1995. —198 с.

38. Савин В.А. Статистический анализ рентабельности крупнейших фирм США в 1998 году. // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. № 3. - С. 86-92.

39. Сенин А А, Шукшунов В.Е., Варюха A.M. Как создавать технопарк (типовая процедура создания, управления, предоставления услуг и критерии оценки деятельности технопарка). -М.: Ассоциация «Технопарк», 1999.

40. Смиряягин Л.В. Районы США: Портрет современной Америки. — М: Мысль, 1989. — 3791

41. Тоффлер Э. Третья волна. / Перевод с англ. М.: ACT, 2002. — 784 с.

42. Тоффлер Э. Футурошок / Перевод с англ. Гофмана АБ. СПб.: Лань, 1997 - 464 с.

43. Урманов И.И. Синергетические связи как новая модель организации производства // МЭМО. 2000. №3. - С 19-26.

44. Фомин Р.В. Территориальная структура сети интернет: Курс. Географический факультет МГУ. М, 1998. 60 с.

45. Фомин Р.В. Территориальная структура электронной промышленности США: Дип. Географический фак-т, МГУ. М., 2000. 70 с.

46. Хохлов Ю.Е., Шапошник С Б. Экономика, основанная на знании: социально-экономические тенденции и политические цели. // Информационное общество. — 2002. №4. — С. 3-9.

47. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996. — 206 с.

48. Черешкин Д. С., Смолян Г. Л. Сетевая информационная революция // Информационные ресурсы России. 1997, № 4. - С. 15-18.

49. Шадрин А.Е. Информационные технологии: вклад в социальный капитал. // Информационное общество. 2002. №1. - С. 8-15.

50. Шершнев Е.С. Информатизация общества и экономика США // США Канада: экономика, политика, культура. 2002, №1. - С. 18-33.

51. Штрик А А. Формирование цифровой экономики в развитых странах мира М.: Машиностроение, 2001. - 124 с.

52. Ярцева Н.В. Современные концепции экономической мысли. Барнаул: Алтайский государственный университет, 2003. - 424 с.

53. Albert N. A Generosity of Spirit: The Early History of the Research Triangle Park. // Research Triangle Park: The Research Triangle Foundation of North Carolina, 1995. -122 p.

54. Austin С., Guillory F., Rubin S. States of the South 2000. Chappel Hill: MDC, Research Committee, 2000. - 37 p.

55. Baumont C., Hubert. B. and Huriot J.-M. An Economic Definition of the City. Econometric Advances in Spatial Modeling and Methodology. Dordrecht: Khiwer Academic Publishers, 1998.

56. Bivens L. Local Touch, Global Vision: Global TransPark Region Profile. // North Carolina Magazine, July 2001. P. 8-14.

57. Costlow T. Virtual company reshapes corporate reality. // EE Times. July 15,1999. P. 30-36.

58. Curtius M. New Money Driving Out Working-Class San Franciscans. // Los Angeles Times. -21 June 1999.

59. De Vol Ross C. America's High-Tech Economy: Growth, Development, and Risks for Metropolitan Areas. Santa-Monica: Milken Institute, 1999. -132 p.

60. Dodge M., Kitchin R. Atlas of Cyberspace. — London: Center for Advanced Spatial Analysis, 2001. 288 p.

61. Ellison G., and Glaeser E. The Geographic Concentration Industry: Does Natural Advantage Explain Agglomeration? Papers and Proceedings of the One Hundred Eleventh Annual Meeting of the American Economic Association. Princeton, 1999. - P. 311-316.

62. Galbraith C„ DeNobel A. Location Decisions by High Technology Firms: A Comparison of Firm Size, Industry Type and Institutional Form. // Entrepreneurship Theory and Practice. 1988. №13.-P. 31-47.

63. Granger M., Blomquist G. Evaluating the Influence of Amenities on the Location of Manufacturing Establishments in Urban Areas. // Urban Studies. 1999. № 11. - P. 1859-1873.

64. Harding C. Location Choices for Research Labs: A Case Study Approach. // Economic Development Quarterly. 1989. №3. - P. 223-234.

65. Holmes T. Scale of Local Production and City Size. Papers and Proceedings of the One Hundred Eleventh Annual Meeting of the American Economic Association. Princeton, 1999. — P.317-320.

66. Husing J. Search for Aerotropolis. // Inland Empire Economic and Demographic Trends. 22 April 1998.

67. Kasarda J. Aerotropolis: Airport-driven Urban Development // Urban Land Institute, June 2000.-P. 32-41.

68. Kotkin J. Knowledge-Value Cities in the Digital Age. Santa-Monica: Milken Institute, 2001. - 138 p.

69. Kotkin J., Siegel F. Digital Geography. The remaking of city and countryside in the new economy. Indianapolis: Hudson Institute, 2000. - 36 p.

70. Lyne J. US Work-Force Woes Limiting many corporate location choices. // Site Selection. GeoFax document delivery. August 1991.

71. Malecki E. and Bradbury S. R&D Facilities and Professional Labour: Labour Force Dynamics in High Technology. // Regional Studies. 1992. №2. - P. 123-136.

72. Markoff J. Silicon Valley's Own Work Threatens Its Domination. // The New-York Times. -22.07.1999.

73. McKinley C. Airport Cities 21. Atlanta: Conway Data, 1993. -124 p.

74. Morgan K., Sayer A. Microcircuits of Capital: Sunrise Industry and Uneven Development. — Oxford: Polity Press, 1988.

75. Sassen S. Cities in a World Economy. London: Sage Publications, 1994. - 157 p.

76. Salvesen D., Renski H. The importance of quality of life in the location decisions of new economy firms. / Reviews of Economic Development Literature and Practice. / University of North Carolina Chapel Hill, 2002. 48 p.

77. Savageau D., Loflus G. Places Rated Almanac: State and Metropolitan Area Data Book. 199798. New-York: Simon&Schuster MacMillan, 1998. - 420 pp.

78. Saxenian A.L. Inside-out: regional networks and industrial adaptation in Silicon Valley and Route 128 // Cityscape. May 1996. - C. 41- 60.

79. Saxenian A.L. Regional Advantage: Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128. Cambridge: Harvard University Press, 2000. - 226 p.

80. Segedy J. How Important is 'Quality of Life* in Location Decisions and Local Economic Development. // Dilemmas of Urban Economic Development -1997. №47 P. 56-81.

81. Storper M., Walker R. The Capitalist Imperative: Territory, Technology and Industrial Growth. Oxford: Lightning Source, 1989.

82. Taylor C. When Dotcoms Move In. // Time. 28 August 2000.

83. Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle. // Quarterly Journal of Economics. May 1966.

84. Zbar J. Secrets of a virtual company CEO. // Net. Worker, 30/04/01. P. 21-14.

85. Broadcom. Annual Report 2001. // Orange County, 2002. -92 p.

86. Deep in the heart of Texas. // The Economist. -1997. №342.

87. Digital Economy 2000. Washington D C.: US Department of Commerce, 2001. - 84 p.

88. Economic Development Strategy for the City of Portland. Portland: The Portland Development Commission, 2002. —180 p.

89. Opportunities in US and Canadian Call Centers Markets 1999. Summary Report // Datamonitor, 1999. -7 p.

90. Opportunities in North American Call Center Markets to 2007. Summary Report. // Datamonitor, 2003. -8 p.

91. Survey: innovation in industry: Silicon envy. // The Economist 1999. №350.

92. Tech Top Venture Investors 2002. The Midas list // Forbes Magazine. 01.30.03. - P. 30-36.

93. The Silicon Valley Edge. / Ed. Lee C. Stanford: Stanford University Press, 2000. - 424 p.

94. The sources of economic growth in the OECD countries. // OECD. 2003. -168 p.

95. Understanding Silicon Valley: The Anatomy of an Entrepreneurial Region. / Ed. Kenney M. -Stanford: Stanford University Press, 2000. 285 p.

96. Vital intangibles. A survey of Silicon Valley. // The Economist. —1997. №342. Список электронных источников:

97. Ваваев А.В. История компании U.S. Robotics. // iXBT.com, 2001. -http://www.ixbt.com/comm/usrhistory. shtml

98. Ивлев А. Г. Глобальная община. // Сервер московской сети консультантов по организационному развитию, 2000. http://www.odn.ru/theoiy/netjorg/ivldecOO.shtml

99. Паринов С.И., Яковлева Т.И. Экономика 21 века на базе Интернет-технологий. // Институт Экономики и ОНИ СО РАН, 1998. http://rvles.ieie.nsc.ru/parinov/economy21.htm

100. Подколзина И. А. США 2000: в новое тысячелетие с новой экономикой? // Internet Trading, 2000. http://www.mtemetoadmg.ru/publish/usa.html

101. Фокин С.О. Инновации и их роль в мировом хозяйстве. // Географ, ф-т МГУ., 2000. -http://geopub.narod.rU/student/fokin/l/main.htm

102. Фомин Р.В. «Мировой телекоммуникационный рынок в 2003 году: тенденции и перспективы развития». Аналитический обзор // Интерфин Трейд, 2003. — http://www.interfintrade.ru/analitics/economy.html

103. Информационный сектор США. http://www.ovsem.eom/user/infoss/2.shtml

104. Проводные выделенные линии: Области применения. // Relsoft Communications. -http://www.relsoft.md/wirelines/fieldofapplication/

105. Forbes Markets: Equity's Profiles. // Forbes official web-site, 2002. -http://www.forbes.com/equities/

106. Heath T. Airport Infrastructure: Sending Cargo Hubs in New Heights // Site Selection, 2002. -http://www.conway.com/airport/9909/index.htm

107. Heath T. Call Centers Weather Shifting Sands of New Economy. // Site Selection magazine, January 2001. http://www. siteselection.com/features/2001/jan/callcenters/

108. Heath T. Labor loosens up. // Site selection magazine. 2001. -http://www. siteselection.com/issues/2001/jul/p466/

109. Heath Т. New Urbanism Brings Downtown Back. // Site Selection magazine, January 2000. -http://www. conway. com/sshighl ites/2000 01/р 1497pg07.htm

110. Kleiner D. Tracor. // The Handbook of Texas On-Line. -http://www.tsha. utexas. edu/handbook/online/articl es/view/TT/dnt3. html

111. Knopper S. America's most wired cities and towns // Yahoo!http://www.yil.conVfeafares/fea^re.asp?volumeH)7&issueKH&keyword=^red&pageH)3

112. Lyne J. How It's Rewiring the New Economy's Location Rules. // Site Selection. Geofacts. -http://www. conway. com/geofacts/pdfif44043. pdf

113. McKinley C. Where to Find World-Class Airport Sites. H Site Selection magazine, August 1997. http://www.conway.com/sseditop/edop9708.htm

114. Shapira P. History of Industrial Extension in Georgia. // Georgia Institute of Technology: School of Public Policy, 1996. http://www.cherry.gatech.edu/sim/refs/gmeahist.htm

115. Shapira P., Youtie J. Manufacturing Partnerships: Georgia Tech Policy Project on Industrial Modernization. // Georgia Institute of Technology, 1998.http://www. cherry, gatech. edu/mod/pubs/servcoord98.PDF

116. Sperling B. BestPlaces to live: City Profiles. http://www.bestplaces.net/index.html

117. Stamer R. America's Top-60 cybercities. // Site Selection, 2002. -http://www. siteselection.com/issues/2002/mar/p 175/

118. Tyson J. How Internet infrastructure works.- http://computer.howstuffworks.com/internet-infrastructurel .htm

119. Venable T. International Call Centers. // Site Selection magazine, January 2000. -http://www.siteselection.com/features/200Q/jan/callcenters/

120. Wafer M. The WorldPort: The Concept, Project, Cargo Center. // Denver International Airport Official Web-Site. http://www.worldportatdia.com/worldportproject.htm

121. Westlund R. Where High-Tech Meets High-Touch. Texas Review. // Site Selection magazine, September 2000. http://www.siteselection.com/features/200Q/sep/tx/

122. Woodall M. Campaign Aims to Attract More Tech Firms to City. // Philadelphia Inquirer, 2000. http://www.philly.eom/mld/philly/archives/#form

123. Zook M. Domain name market watch. // Zooknick Internet Intelligence, 2001. -http://www.zooknic.eom/Domains/market.html#Country

124. Airport master plan. // Louisville airport authority, 2002. -http://www.airportmasterplan.com/pages/info.htm

125. Cable Database Woods Hole.// International Cable Protection Committee, 2001 -http://www.iscpc.Org/cabledb/cabledb.htm#scientific

126. Cyberstates 2002. // American Electronics Association, 2002. -http://www. aeanet.org/Publications/IDM К cyberstates2002pressreleases. asp

127. ICT Cluster Silicon Valley Model. // eCommunity Link. -http://www.ecomlinkorg/E incubator/FAQ.asp?CategoryII>=702#S

128. Microsoft Timeline from 1975 to 1998. // The History of Computing Project. -http://www.thocp.net/companies/microsoft/microsoftcompany.htm

129. North Carolina Global TransPark. // http://www.ncgtp.com/

130. Portland/Oregon Facts: Economy. // Portland Development Commission, 2002. -http .//www, pdc. us/pdfibus^serv/pub s/ecfactbookecon. pd f

131. Regional Venture Capitals: Texas. // Red Herring: The Business of Technology. -http .//www.redherring.com/research/texas. html

132. Seattle Downtown Development Guide. Economic Profile. // Downtown Seattle Association. -http://www.downtownseattle.com/EconomicInfo/EconomicProMe/introduction.cfin

133. The City of Irvine: History, Demographics, Economic Development etc. // Irvine City Council. http://www.ci.irvine.ca.us/about/default.asp

134. The History of Motorola. 1928-2003. // Motorola Corporate Web-Site. -http://www.motorola.eom/content/Q. 115-280. OO.html

135. The U.S. Now Has One Computer for Every Three People. Press Release. // Computer Industry Almanac, 1995. http://www.c-i-a.com/pr0495.htm

136. Список статистических источников:

137. Air-Traffic Statistics. // Metropolitan Washington Airports Authority, 2001. -http://www.metwashairports.com/dulles/index.htm

138. Census Bureau Economic Programs. // US Census Bureau. -http://www. census, gov/econ/www/index.html

139. Communication Sector of the U.S. Economy. Sector Overview 1992-1997. // Federal Communications Commission. http://www. fee. gov/Reports/trends.pdf

140. County business patterns. // US Census Bureau. -http://www.census.gov/epcd/cbp/view/cbpview.html

141. Current Employment Statistics // Bureau of Labor Statistics, -http://www.bls.g0v/ces/h0me.htm#data

142. Cyber Atlas: Internet Trends and Internet Statistics. Stats Toolbox. -http://cyberatlas.internet.com/bigpicture/statstoolbox/article

143. Energy Perspectives: Trends and Milestones 1949-2001. Annual Energy Review 2001. // U.S. Department of Energy. http://www.eia.doe.gov/emeu/aer/ep/petrocons html

144. Fair Market rents 2002. American housing survey // US Department of Housing and Home Development, 2002. http://www.huduser.org/datasets/fTnr.html

145. Foreign Direct Investments in the U.S.: U.S. Affiliates of Foreign Companies. // Bureau of Economic Analyses. http://www.bea.gov/bea/ARTICLES/2003/08August/08Q3USAffiliates.pdf

146. Gross State Product by Industry and State: 1977-1997. //Bureau of Economic Analysis. -http://www.bea.doc. gov/bea/regional/gsp/

147. National Economic Accounts. // Bureau of Economic Analysis. -http://www.bea. doc.gov/bea/dn/nipaweb/SelectTable.asp?Selected=N#S5

148. National Venture Capital Association. http://www.nvca.org/

149. Personal Computer Market Share: 1975-2002. // International Data Corporation, 2002. -http ://www.pegasus3 d.com/totalshare. html

150. Pri cewaterhou seCoop ers/Thom son Venture Economics/NVCA Moneytree Venture Capital Profiles 4Q2002. // National Venture Capital Association (NVCA), 2003.http ://ventureeconomics. com/vec/stats/2002q l/metrol200. html

151. Reference Book of Rates, Price Indexes and Expenditures for Telephone Service 1999. // Federal Communications Commission.http://www.fcc.gov/Bureaus/CommonCarrier/Reports/FCC-State Link/ixc.html

152. Regional registries system. Annual Report 2001. // RIPE NCC, 2002 -http://www.ripe.net/ripe/docs/ar2001 .html

153. Wages by Area and Occupatioa National, State and Metropolitan Area Data. J J Bureau of Labor Statistics, 2002. http .//www, bis, gov/bls/bls wage. htm#Metropolitan

154. Quotes & Info. Company profiles. // Yahoo! Finance. http.7/finance.yahoo.com/?u

Информация о работе

Фомин, Роман Владимирович
кандидата географических наук
Москва, 2004
ВАК 25.00.24

Диссертация

Территориальная организация информационного сектора США - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы