Территориальная дифференциация качества жизни населения Ставропольского края

Гаврилова, Татьяна Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Территориальная дифференциация качества жизни населения Ставропольского края
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Территориальная дифференциация качества жизни населения Ставропольского края"

Гаврилова Татьяна Викторовна

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

25.00.24. - Экономическая, социальная и политическая

география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата географических наук

Ставрополь 2005

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

кандидат географических наук, доцент Н.А. Щитова

доктор экономических наук А.И. Белоусов

кандидат географических наук Н.В. Гонтарь

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова

Защита состоится £3 сентября 2005 г. в 14 час. на заседании диссертационного совета КМ 212.256.04. при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 2, ауд. 506.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан « августа 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета кандидат географических наук

П.П. Турун

-У

-/ДД/3

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Переход в современной географической науке от традиционного понимания социального развития как следствия экономического роста к его осмыслению как «расширению возможностей человека» (Зубаревич, 2003) обусловил в последнее десятилетие пристальное внимание отечественных исследователей к изучению качества жизни населения. Однако, степень разработанности теоретико-методологической базы научных исследований остаётся до сих пор недостаточной. В дальнейшем уточнении нуждается сам термин «качество жизни» и определение его места в системе социально-географических понятий. Требуют корректировки существующие методики мониторинга качества жизни населения. Невелико число региональных исследований. Эти проблемы обуславливают актуальность современных исследований качества жизни населения.

Целью диссертационного исследования является выявление особенностей территориальной дифференциации качества жизни населения Ставропольского края с позиций интегрального подхода, объединяющего объективную и субъективную оценки.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. проанализировать развитие теоретических взглядов на исследование качества жизни, выявить специфику социально-географического подхода;

2. осуществить систематизацию принципов, методов оценки качества жизни населения и разработать программу социально-географического исследования качества жизни населения региона;

3. провести интегральную оценку качества жизни населения Ставропольского края посредством анализа объективных показателей и результатов социологических опросов;

4. выявить особенности территориальной дифференциации Ставропольского края по качеству жизни населения;

5. определить наиболее важные проблемы, обусловленные территориальной контрастностью качества жизни населения региона и обозначить основные направления их решения.

Объектом исследования является население Ставропольского края.

Предмет исследования - внутрирегиональные особенности и пространственная структура качества жизни населения Ставропольского края.

Информационная база включает опубликованные статистические и аналитические материалы Госкомстата России, Ставропольского краевого комитета государственной статистики, Министерства здравоохранения Ставропольского края, Интернет-сайтов; результаты социологического опроса, проведённого под руководством автора в 2003 - 2004 гг. в шести ключевых административных районах Ставропольского края - объём выборки составил 1456 человек.

В диссертации использовались различные методы исследования: сравнительно-географический, картографический, геоинформационный, метод ключей, типологии и ранжирования, математической статистики (линейное масштабирование, балльная оценка, корреляционный анализ), социологический (анкетирование). Обработка статистических и социологических данных проводилась с помощью пакета программ Microsoft Excel и автоматизированного комплекса обработки результатов социологических исследований «Анкета», разработанного авторским коллективом географического факультета Ставропольского государственного университета.

Научная новизна работы заключается в использовании комплексного социально-географического подхода к исследованию особенностей территориальной дифференциации качества жизни населения:

1. Раскрыта сущность категории «качество жизни» с позиций социально-экономической географии: дано определение данного понятия и предложена логическая модель изучения качества жизни населения.

2. Установлен характер связей между различными индикаторами качества жизни, выявлены особенности и внутрирегиональные диспропорции, существующие между разными аспектами качества жизни в пределах Ставропольского края.

3. Выявлены различия объективной и субъективной оценок качества жизни населения региона, установлены причины и факторы их расхождений.

4. Выделены основные типы территорий Ставропольского края по качеству населения, качеству среды жизни и качеству жизни в целом, и сформулированы основные проблемы для каждого из них.

Практическая значимость работы. Полученные в процессе исследования результаты были использованы при разработке социально-экономической программы развития Ставропольского края. Материалы диссертации используются в преподавании курсов: «География населения», «Современные проблемы географии» и «География образа жизни», разработанных на кафедре экономической, социальной и политической географии Ставропольского государственного университета. Данные, полученные автором могут быть интересны органам местного самоуправления и деловому сообществу региона. Апробированная методика исследования может применяться для регионального мониторинга качества жизни населения. Разработанные теоретические положения могут быть использованы в других регионах Российской Федерации при аналогичных исследованиях.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации доклаг дывались на международных и национальных научно-практических конференциях: «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 2001), «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2001), «Теоретические и прикладные проблемы психологии» (Ставрополь, 2001), «Экология России и сопредельных территорий. Экологический катализ» (Новосибирск, 2001), «Молодёжь и наука III тысячелетия» (Ставрополь, 2002), «Современные проблемы региональной экономики, экологии и эколого-географического образования» (Москва-Сергиев Пасад, 2003), «Биосфера и человек: проблемы взаимодействия» (Пенза, 2003), «Ломоносов» в 2000,2003 и 2005 гг. (Москва), «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2005); на научно-мртоди-ческом семинаре кафедры экономической, социальной и политической географии Ставропольского государственного университета (2005). По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объёмом 1,3 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка использованной литературы и 21 приложения (из них 9 карт). Объём диссертации -135 страниц основного текста, в том числе 22 рисунка и 7 таблиц. Список использованных литературных источников включает 170 наименований на русском и английском языках.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ и выводы ДИССЕРТАЦИИ

1. С позиций социально-экономической географии «качество жизни» понимается как интегральная категория, отражающая единство субъективной и объективной оценок различных условий жизнедеятельности населения и его качественных характеристик в конкретном кулыурно-истори-ческом, территориальном и ресурсном контексте.

Анализ существующих в научной литературе концепций качества жизни показал, что в определении понятия «качество жизни» имеются значительные расхождения. Исходя из опыта отечественных и зарубежных исследований нами были выделены наиболее существенные свойства, характеризующие качество жизни как социально-географическую категорию. Понятие «качество жизни» трактуется, как интегральное комплексное явление, включающее систему компонентов, характеризующих население и условия его жизнедеятельности, учитывающих территориальные различия качества жизни населения на макро-, мезо- и микроуровне, а также субъективное отношение людей к различным сторонам своей жизни. Качество жизни, являясь оценочной категорией, характеризует уровень развития различных условий и процессов жизнедеятельности индивида или любой, в том числе территориальной общности людей. К основным составляющим качества жизни обычно относят социальное и духовное развитие, физическое и психическое здоровье людей, уровень их жизни. Качество жизни тесно связано с удовлетворённостью жизнедеятельностью в целом или её отдельными элементами: условиями жизни, средой жизни, уровнем реализации интересов и потребностей, осуществлением жизненных планов и должно быть адекватно минимальным социальным стандартам, ресурсным возможностям общества, соответствующим нормам, обычаям, традициям, конкретному времени и месту, социальной системе. Качество жизни носит двойственный субъективно-объективный характер, отражая как объективное состояние условий и процессов жизнедеятельности, так и оценку самого населения.

Качество жизни обладает сложной структурой, включающей три крупных блока, комплексных по своему содержанию: качество населения, качество среды жизни, качество деятельности и должно характеризовать само население, среду, в которой проживают, работают, отдыхают люди, а также деятельность, которой они занимаются (рис. 1).

2. Исследование качества жизни, основанное на принципах всесторонней, интегральной, универсальной оценки, учёта специфики субъекта исследования и осуществлённое с применением интегрального методического подхода, синтезирующего объективные характеристики условий и процессов жизнедеятельности и их субъективное восприятие людьми, позволяет дать комплексную оценку качества жизни населения региона, выявить его территориальные особенности и наиболее значимые проблемы.

Опираясь на ранее предложенные отечественными авторами (Санникова, 1997; Базарова, 2001; Копнов, 2001; Зубаревич, 2003; Прокопович, 2004) требования к системам показателей качества жизни, позиции и принципы его исследования, а также, учитывая определение понятия, сформулированное в работе, нами предложены принципы изучения качества жизни населения.

1. Принцип всесторонней оценки позволил дать комплексную оценку положения населения региона в различных сферах жизнедеятельности и выявить факторы, его определяющие.

2. Принцип интегральности оценки. Исследование качества жизни населения Ставропольского края включало изучение объективных условий, процессов жизнедеятельности и субъективного мнения людей. Сравнение объективной (основывающейся на статистических данных) и субъективной (опирающейся на результаты социологических опросов) оценок позволило установить расхождения между объективной реальностью и её восприятием населением, а также понять, каким в представлении людей должно быть качество их жизни.

3. Принцип универсальности. В исследовании предложен универсальный набор объективных и субъективных показателей для оценки качества жизни любого субъекта исследования, что даёт возможность сравнить результаты оценок качества жизни населения- на различных территориальных уровнях.

4. Принцип учёта специфики субъекта исследования. Субъекты исследования различаются по своим сущностным характеристикам (молодёжь, безработные, сельские жители и т.д.) и по масштабу территории проживания (отдельный населённый пункт, регион, страна в целом и т.д.). Поэтому, в работе используется дополнительный набор показателей, позволивший выделить специфические черты качества жизни населения Ставропольского края.

Основываясь на данных принципах, в работе использован интегральный методический подход, признающий равный приоритет объективных и субъективных показателей. Предложенная в исследовании логическая модель изучения качества жизни населения предполагает проведение комплексной оценки трёх блоков индикаторов (рис. 2).

Первый блок - качество населения, включает индикаторы, характеризующие демографическую ситуацию, здоровье, уровень образования, занятость и социально-экономическое благосостояние населения.

Второй блок-качество среды жизни, объединяет индикаторы: природно-эко-логические условия, финансово-экономическое развитие территории, развитость социальной инфраструктуры, жилищные условия, безопасность среды

Третий блок - качество деятельности. Виды деятельности объединяются в четыре подраздела: трудовая, бытовая, рекреационная, духовно-культурная и общественно-политическая деятельность. Для оценки каждого подраздела предложен свой набор индикаторов.

Разработанная программа исследования включает оценку качества населения и качества среды жизни. Качество деятельности не анализировалось из-за отсутствия статистической информации. Комплексная (объективная и субъективная) оценка исследуемых блоков позволила выявить территориальные диспропорции качества жизни населения Ставропольского края и факторы, их определяющие.

3. На фоне общей пониженной оценки качества населения Ставрополье-кого края, обусловленной негативной демографической ситуацией, низким материальным благосостоянием и пониженным уровнем здоровья населения выявлены внутрирегиональные контрасты между отдельными показателями качества населения.

Демографические характеристики населения. Объективная оценка демографической ситуации, основанная на анализе статистических данных, в крае является низкой. Наблюдается повсеместное увеличение естественной убыли населения, связанное со снижением рождаемости, ростом смертности и старением населения. Убыль населения уже не покрывается миграционным приростом, который после резкого увеличения в 1990-х гг., также заметно сокращается. Внутрирегиональные различия связаны, главным

«Рис. 2. Логическая модель изучения качества жизни населения

образом, с особенностями этнического состава населения: в полиэтничных районах естественный прирост выше за счёт более высокой рождаемости. Развитие депопуляционных процессов фиксируется и в субъективных оценках. Почти 80% респондентов отмечают снижение рождаемости и более 85% - увеличение смертности населения в последние годы. Внутрирегиональные диспропорции характерны и для миграционных процессов. Миграционная убыль наблюдается в восточных районах и связана с неблагоприятными природными, экономическими и геополитическими обстоятельствами. На миграционный прирост оказывает влияние, в первую очередь, уровень социально-экономической развитости территории. Наиболее притягательны для мигрантов большие города, однако, высокая стоимость жилья и сложность легализации, выступая в качестве барьера проникновения, способствуют миграционному приросту в сельских районах, непосредственно прилегающих к ним, и в большинстве малых городов. Миграционные процессы оказывают существенное влияние на рост территориальных диспропорций в распределении трудовых ресурсов. В районах расселения мигрантов доля трудоспособного населения выше. Так, в 2002 г. 47% миграционного прироста приходилось на мигрантов трудоспособного возраста.

Уровень здоровья населения. Ожидаемая продолжительность жизни в Ставропольском крае достаточно высока для РФ-67,9 лет. Внутрирегиональные различия обусловлены этническими особенностями и достигают 7,4 лет. Младенческая смертность и смертность населения в трудоспособном возрасте ниже, чем в среднем по РФ, однако, в ряде районов с неблагоприятными экологическими условиями отмечается снижение продолжительности жизни и увеличение смертности населения. Уровень здоровья населения меняется от повышенного к среднему. Он более высок в городах, а также в ряде полиэтничных районов (Арзгирском, Степновском, Туркменском, Левокум-ском). Субъективно население оценивает состояния своего здоровья более пессимистично. Третья часть опрошенных страдает хроническими заболеваниями, почти 8% являются инвалидами. Это весьма угрожающий результат, учитывая культурную парадигму, согласно которой суммарная численность больных не должна превышать обычно одну десятую численности трудоспособных в любом обществе (Баранов, 1997). Отмечается резкое ухудшение состояния здоровья в более старших возрастных группах. Также в крае, по мнению населения, широко распространены социальноопасные заболевания: алкоголизм, наркомания. Объективные данные показывают, что наиболее высока заболеваемость наркоманией в крупных городах и районе Кавказских Минеральных Вод, наиболее низка-в восточных полиэтничных районах, где национальные и религиозные традиции препятствуют её массовому распро-

странению. Вместе с этим, население региона не придерживается особой культуры поведения, ориентированной на сохранение своего здоровья. Элементы здорового образа жизни в большинстве случаев становятся вынужденной реакцией на испытываемое плохое самочувствие.

Уровень образования населения региона в основном средний, за исключением наиболее крупных городов и района Кавказских Минеральных Вод, где он повышенный и высокий, за счёт лучшей обеспеченности образовательными учреждениями. Было выявлено влияние на уровень образования материального благосостояния граждан (г=0,8), что, видимо, является следствием роста платности профессионального и высшего образования. Так, в 2003 г. доля студентов вузов, обучающихся платно, достигла 62,3%, при этом в государственных вузах-47,5%. Исследование показало, что уровень образования оказывает значительное влияние на самореализацию людей в различных сферах жизнедеятельности. Жители региона с высшим образованием в среднем в 4 раза чаще имеют постоянную работу, в 5 раз чаще находят дополнительную занятость и имеют более высокий профессиональный статус. Граждане, считающие себя обеспеченными, выше оценивают своё образование, чем те кто имеет средний достаток или относит себя к бедным.

Уровень занятости населения. Уровень общей безработицы в регионе составляет 9,8%, что почти в 2 раза выше экономически приемлемого значения естественной безработицы. Внутрирегиональные различия обусловлены несколькими факторами, во-первых, экономико-географическим положением: наиболее низкий уровень занятости отмечается в юго-восточных районах края, граничащих с северо-кавказскими республиками; во-вторых, экономической специализацией - остра проблема безработицы в сельских депрессивных аграрных районах и курортных городах (исключая Пятигорск), в которых она является следствием спада в рекреационной отрасли. Субъективная оценка занятости выше объективной. По результатам социологического опроса уровень безработицы в крае составляет всего 3,6%, ещё 3,7% населения занимаются только домашним хозяйством. Выявлена зависимость уровня удовлетворённости занятостью от материального благосостояния граждан (г = 0,5). Именно низкий материальный достаток, обусловленный низкой оплатой труда на основной работе, заставляет людей прибегать к вторичной занятости. При этом возможность дополнительного трудоустройства выше в городах.

Уровень материального благосостояния населения - низкий. Размер пенсий почти одинаков на всей территории и превышает прожиточный минимум для пенсионеров всего на несколько процентов. Региональные различия среднемесячной заработной платы зависят, во-первых, от расселенческих особенностей - доходы горожан выше, чем у сельских жителей, хотя, зара-

ботная плата, превышающая два прожиточных минимума, отмечается только в крупных и больших городах. На остальной территории края её размер гораздо ниже, а в 12 районах не превышает прожиточного минимума. Во-вторых, влияют экономические особенности территории - наличие топливо-сырьевых (Нефтекумский, Изобильненский районы) и бальнеологических ресурсов (регион Кавказских Минеральных Вод) обеспечивает более высокое экономическое развитие, а, следовательно, и более высокие доходы населения. Трудоспособное население сельских аграрных районов стремится выжить за счёт личного подсобного хозяйства. Субъективные представления об уровне своего материального благосостояния определяются типом поселения. В крупных городах граждане считают себя достаточно обеспеченными, если имеют доход 5-10 тыс. руб. в месяц на члена семьи, в малых и средних городах этот показатель снижается до 2-4 тыс. руб., в сельской местности он составляет 500-1 ООО руб. Порог бедности в крупных городах равен 500-1 ООО руб. в месяц на человека, в сельских поселениях - всего 200 руб.

Анализ показал, что внутрирегиональные различия качества населения, согласно объективной оценке, достигают 2,2 раз. Повышенную оценку имеет только краевой центр - г. Ставрополь. Средними значениями индекса характеризуются Пятигорск, Невинномысск, а также районы курортного региона Кавказских Минеральных Вод. Остальная территория имеет пониженное качество населения. Субъективная оценка также пониженная, при этом, жители края в большей степени, по сравнению с объективными данными, обеспокоены состоянием своего здоровья и, напротив, выше удовлетворены занятостью и уровнем образования (рис. 3).

объективная оценка (6-высокая, 5-повышенная, 4 -средняя, 3 -пониженная, 2 -низкая, 1 - крайне низкая)

субъективная оценка (аналогично)

Рис. 3. Объективная и субъективная оценки индикаторов качества жизни населения

Индекс качества среды жизни

Н высокий 0,81 - 1

И повышенный 0,61 -0,8

□ средний 0,41 - 0,6

■ пониженный 0,21 - 0,4

Индекс качества населения

И повышенный 0,61 - 0,8 § средний 0,41 - 0,6

Ц пониженный 0,21 - 0,4

Рис. 4. Типология территорий Ставропольского края по качеству населения и качеству среды жизни

4. Качество среды жизни характеризуется значительными территориальными диспропорциями объективной оценки: индекс изменяется от пониженного до высокого. Субъективная оценка сглаживает внутрирегиональные контрасты, являясь преимущественно пониженной, что обусловлено более низким уровнем удовлетворённости населения жилищными условиями и природно-экологическими условиями среды.

Природно-экологические условия среды. Дифференциация территорий края по природным условиям определяется их физико-географическим положением, при этом высокий контраст проявляется между эколош-курортным регионом Кавказских Минеральных Вод, где влияние природных условий на организм человека наиболее оптимально, и восточными районами, расположенными в неблагоприятной природно-климатической зоне. Экологическое состояние ухудшается в наиболее промышленно развитых территориях (Невинномысск, Изобильненский и Нефтекумский районы). Субъективная оценка данного индикатора является одной из самых низких практически на всей территории края. Население наиболее неудовлетворенно экологическим состоянием водоёмов и лесных массивов, качеством питьевой воды. Положительно оценено, только озеленение населённых пунктов.

Экономическое развитие территории. Внутрирегиональные различия уровня экономического развития в Ставропольском крае значительны -коэффициент дифференциации равен 30,3. Такая диспропорция вызвана двумя факторами. Во-первых, важную роль играет система расселения: города, даже малые характеризуются более высокими показателями, нежели сельские населённые пункты, и вследствие этого, вырастает рейтинг районов, административными центрами которых они являются. Во-вторых, большое влияние оказывает хозяйственная специализация: территории, ориентирующиеся на промышленное производство и оптово-розничную торговлю, находятся в лучшем экономическом положении, по сравнению с сельскохозяйственными районами. При этом улучшение экономического положения территории оказывает благоприятное влияние на развитие социальной инфраструктуры (г=0,7) и повышение уровня доходов граждан (г - 0,8).

Развитость социальной инфраструктуры. Внутрирегиональные диспропорции в уровне развития инфраструктуры ярко выражены (изменяются в 8,4 раза) и зависят от типа поселения: в городах она наиболее развита, чем в сёлах. И, если, по обеспеченности телефонами сельские районы отстают от городов в 2 - 3 раза, то по обеспеченности врачами в 6,5 раз, а по показателю густоты автомобильных дорог с твёрдым покрытием более чем в 10 раз, хотя, согласно субъективной оценке состояние дорог не удовлетворяет как городское, так и сельское население. По мнению населения, социальная

инфраструктура региона развита не достаточно. Неудовлетворённость вызывает не столько фактическая обеспеченность элементами социальной инфраструктуры (хотя, среди них существуют и такие, в которых жители края нуждаются крайне остро), сколько качество предоставляемых услуг.

Состояние жилого фонда и обеспеченность жильём. Обеспеченность населения Ставропольского края жильём ниже, чем в среднем по РФ. Наиболее неблагоприятна ситуация в восточных районах края (Апанасенковском, Дрз-гирском, Нефтекумском, Степновском), где обеспеченность жильём составляет всего 15,4-16,9 м2 на человека. Кроме этого, по результатам социологического опроса приблизительно каждый 10-й взрослый житель края не имеет собственного жилья и нуждается в его приобретении. Почти 40% собственников жилья проживают в старом жилом фонде, построенном от 20 до 50 лет назад, а в сельской местности более 20% граждан владеют жильём, возраст которого превышает полувековую отметку. Благоустроенность такого жилого фонда не соответствует потребностям населения. Так, согласно статистическим данным, в среднем по краю обеспеченность водопроводом равна 76%, канализацией - 69%, в сельской местности эти показатели значительно ниже. Высоким является только уровень газификации - 93%.

Уровень безопасности среды оценивается населением края как пониженный. При этом проблема высокой преступности наиболее остра в крупных и больших городах. Её оценка различна в зависимости от половозрастной структуры населения и его материального положения. Чем старше респонденты, тем выше их обеспокоенность. Уровень тревожности также выше в бедных слоях населения: оценивают низко безопасность среды почти половина лиц этой категории, а в группе достаточно обеспеченных - только четверть.

Проведённая оценка показала, что значение объективного индекса качества среды жизни изменяется в 2,5 раза, что позволило выделить четыре типа территорий (рис. 4). Высокие и повышенные оценки характерны для наиболее крупных городов. В пределах Кавминводской агломерации и в районах, административными центрами которых являются города, преобладают средние оценки. Пониженный индекс наблюдается в сельских районах центральной и восточной части края.

5. Объективная оценка качества жизни населения Ставропольского края - средняя с тенденцией к пониженной. Внутрирегиональные различия позволили выделить четыре типа территорий, при этом наиболее контрастны крупные города и сельские районы центральной и восточной части края. Субъективная оценка - более низка и указывает на остроту территориальных диспропорций на поселенческом уровне.

Синтезируя индексы качества среды жизни и качества населения получаем интегральный показатель, отражающий качество жизни. По качеству жизни населения территорию края можно разделить на четыре категории, имеющие относительное значение: высокого качества; скорее высокого, чем низкого; скорее низкого, чем высокого; низкого.

Высоким качеством жизни характеризуются наиболее важные города региона: Ставрополь, Невинномысск, Пятигорск. Они имеют благоприятные природно-климатические условия, высокие показатели экономического и инфраструктурного развития, благоустройства жилья. Проживающее здесь население отличается высоким уровнем образования, занятости и максимальным в крае уровнем доходов. Снижает качество жизни этих территорий неблагоприятная демографическая ситуация, а в Невинномысске ещё й проблема экологического состояния среды.

Ко второму типу относится район Кавказских Минеральных Вод: Предгорный, Минераловодский, Георгиевский административные районы и города-курорты: Кисловодск, Ессентуки. Здесь улучшение качества жизни сдерживается демографической проблемой (она наиболее остра в курортных городах), недостаточным экономическим развитием, низким материальным благосостоянием населения, а в Кисловодске и Ессентуках ещё и высокой безработицей.

Третий тип охватывает большую часть административных районов, возглавляемых малыми и средними городами, а также сельские районы северо-западной и центральной части края. Скорее пониженное качество жизни населения этих территорий вызвано неблагоприятной демографической ситуацией, бедностью населения, очень низким (исключая Изобильненс-кий район) экономическим развитием, недостаточной обеспеченностью элементами социальной инфраструктуры.

Низкое качество жизни населения отмечается в восточных и некоторых центральных сельских районах с преимущественно аграрной специализацией хозяйства. Восточные территории края отличаются неблагоприятными природно-климатическими условиями. Демографические и экономические проблемы достигают здесь особой остроты. Уровень доходов жителей - ниже прожиточного минимума. Эти проблемы дополняются неразвитостью инфраструктуры, наиболее низким в крае уровнем образования населения, высокой безработицей. Центральные районы имеют более благоприятные природные условия, однако, они схожи с восточными территориями по наличию проблем качества жизни.

Субъективные оценки большинства индикаторов качества жизни населения дифференцированы по типам поселений (табл.). Как правило, они наи-

более высоки в больших и крупных городах, далее следуют малые города, большие сёла и, в заключение, малые сельские поселения. Различия субъективных оценок качества жизни в разрезе типов

поселений (в баллах)

Индикаторы и структурные блоки качества жизни Типы поселений

большие города малые города большие сёла (население свыше 5000 чел.) малые сёла

демографические характеристики 1,73 1,78 1,77 1,37

уровень здоровья 2,41 2,39 2,39 2,19

уровень образования 3,34 3,09 3,05 2,88

уровень занятости 3,06 3,13 2,77 2,70

материальное благосостояние 2,17 1,92 1,64 1,64

природно-экологические условия среды 2,20 1,81 2,39 1,79

развитость социальной инфраструктуры 3,15 2,84 2,34 1,86.

жилищные условия 2,68 2,60 2,77 2,57

уровень безопасности среды 1,80 1,83 2,11 2,57

качество труда 3,03 3,05 2,93 2,66

качество отдыха 2,47 2,32 1,92 1,84

качество населения 2,54 2,46 2,32 2,16

качество среды жизни (без индикатора «природно-экологические условия) 2,54 2,42 2,41 2,33

качество деятельности 2,75 2,69 2,42 2,25

качество жизни населения 2,55 2,43 2,37 2,19

Оценка в целом качества жизни населения является средней только в больших городах, в остальных территориях - пониженной, что позволяет сделать предположение о низкой вероятности значительного его повышения в ближайшее время при сохранении существующих социально-экономических условий в регионе.

6. Интегральный подход к оценке качества жизни населения позволил выявить комплекс приоритетных проблем, связанных с воспроизводством и здоровьем населения, его социально-экономическим положением, условиями жизнедеятельности, решение которых позволит оптимизировать качество жизни населения края и снизить остроту его внутрирегиональных диспропорций.

Проведённое исследование позволило выявить три блока проблем качества жизни населения региона и определить степень их территориальной выраженности.

1. Проблемы воспроизводства и здоровья населения. Наблюдается повсеместное уменьшение естественного прироста населения, связанное со

снижением рождаемости, ростом смертности и старением населения. Постепенная убыль населения уже не покрывается миграционным приростом, который после резкого увеличения в 1990-х гг. также заметно сокращается. Негативный демографический тренд имеет западное направление и охватывает территории, заселённые преимущественно славянскими народами. Проблема депопуляции населения дополняется снижением уровня здоровья граждан, что наиболее характерно для районов с неблагоприятными экологическими условиями (Георгиевский, Советский, Новоселиц-кий, Кочубеевский, Новоалександровский). Для улучшения сложившейся ситуации необходимо разработать краевую программу демографического развития и оздоровления населения, включающую меры, направленные на стимулирование рождаемости и снижение смертности, способствующие адаптации населения к новым социально-экономическим реалиям и формированию здорового образа жизни.

2. Социальные проблемы: низкий уровень экономического развития и связанные с ним бедность населения, безработица. В регионе наблюдается значительный контраст между территориями, ориентирующимися на промышленное производство, оптово-розничную торговлю и сельскохозяйственными районами по уровню экономического развития, что привело к отставанию сельских поселений от наиболее крупных городов в социальной сфере. В этой связи необходимо сглаживание выявленных диспропорций, что возможно при осуществлении комплекса мероприятий, способствующих развитию малого бизнеса, реформированию сельского хозяйства и расширению отраслевой специализации территорий, через внедрение новых производств, открытие предприятий непроизводственной сферы.

3. Проблемы, связанные с условиями жизни населения: природно-эколо-гическими, жилищными, развитием социальной инфраструктуры. Экологическая проблема наиболее остра в территориях с развитым промышленным производством: г. Невинномысск, Изобильненский и Нефтекумский районы, Её решение должно быть комплексным и включать экологическое воспитание и просвещение, соблюдение предприятиями норм выбросов загрязняющих веществ, экологичес^ю экспертизу любой деятельности, влекущей за собой изменения в природной среде. Жилищная проблема, обусловленная недостаточной обеспеченностью населения благоустроенным жильём характерна для всего региона, но наиболее насущна для старо-освоенных аграрных территорий с преобладанием русского населения (Александровский, Советский, Степновский, Новоселицкий районы). Приоритетными направлениями развития жилищной сферы должны стать: ипотечное кредитование населения на приобретение жилья, создание благо-

приятных условий для привлечения инвестиций в жилищно-коммунальный сектор, разработка и реализация региональной программы обеспечения жильём социально незащищённых групп населения. В регионе выявлено значительное отставание сельских территорий, особенно восточных районов края (Туркменского, Курского, Арзгирского, Левокумского), от городов по уровню развития социальной инфраструктуры. При этом неудовлетворённость граждан вызывает не столько фактическая обеспеченность населённых пунктов объектами социальной инфраструктуры (хотя, среди них существуют и такие, в которых жители края нуждаются крайне остро), сколько качество предоставляемых услуг. В этой связи следует обеспечить сельское население отдалённых районов недостающими объектами инфраструктуры и улучшить качество услуг отраслей социальной сферы.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ: •

1. Изучение качества жизни населения географическими науками отличается, во-первых, комплексностью, т.к. качество жизни определяется, как интегральное явление, включающее систему компонентов, исследование которых проводится с помощью объективных и. субъективных методических подходов; во-вторых, учётом особенностей качества жизни на различных территориальных уровнях.

2. Предложенные в работе логическая модель, включающая блоки: качество населения, качество среды, качество деятельности и принципы изучения качества жизни: всесторонней оценки, интегральности, универсальности, учёта специфики субъекта исследования позволили дать комплексную оценку качества жизни населения Ставропольского края, выявить наиболее значимые проблемы и предложить направления их решения.

3. Наибольший контраст в качестве жизни населения прослеживается между крупными городами - Ставрополем, Невинномысском, Пятигорском и сельскими, преимущественно аграрными, районами центральной и восточной части края. Объективный индекс, рассчитанный в целом для региона - средний с тенденцией к пониженному, следовательно, Ставропольский край не входит в число кризисных регионов РФ по качеству жизни, но значительно отстаёт от ведущих.

4. Исследование субъективного мнения населения выявило дифференциацию оценок качества жизни и его структурных блоков по типам поселений. Крупные и большие города характеризуются самыми высокими оценками, малые сельские поселения-наиболее низкими. Субъективная оценка населением качества своей жизни - ниже объективной оценки, что по-

зволяет говорить о недостаточной эффективности социальной политики, проводимой в регионе.

5. Внутрирегиональные различия качества жизни населения края определяются географическим положением, степенью урбанизированное™ и хозяйственной специализацией территорий, этнодемографической структурой населения, уровнем образования и материального благосостояния граждан.

6. Комплексная оценка выявила три блока проблем качества жизни населения Ставропольского края, связанных с воспроизводством и здоровьем населения, его социально-экономическим положением, условиями жизнедеятельности. Среди основных направлений их решения нами предложены:

- разработка краевой программы демографического развития и снижения заболеваемости населения;

- снижение диспропорций в экономическом развитии между большими городами и сельскими, преимущественно аграрными районами, центральной и восточной части края, через реформирование сельского хозяйства и расширение отраслевой специализации данных территорий, развитие малого бизнеса;

- оптимизация экологической ситуации в регионе посредством развития системы экологического мониторинга и разработки на её основе мер по улучшению состояния природных сред, а также экологического просвещения и образования населения;

- разработка региональной программы развития жилищной сферы, направленной на увеличение обеспеченности благоустроенным жильём, в том числе, предоставление льготных условий для социально незащищённых групп населения;

- сокращение отставания сельских территорий, особенно восточных районов края, от городов по уровню развития социальной инфраструктуры, в связи с чем следует обеспечить население данных районов недостающими объектами инфраструктуры и улучшить качество услуг отраслей социальной сферы.

СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Гаврилова (Косенко) Т.В. Экологическая оценка качества среды жизни населением г. Ставрополя // Сборник тезисов докладов по материалам Международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов - 2000» секция «География». -М., 2000. - С. 57.

2. Гаврилова (Косенко) Т.В. Пилотажное исследование качества жизни населения города Светлограда// Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий:

Материалы XIV межреспубликанской научно-практической конференции. -Краснодар: Кубанский госуниверситет, 2001.-С. 194-196.

3. Гаврилова (Косенко) Т.В. Оценка экологического состояния городской среды // Психология XXI века: Тезисы Международной научно - практической конференции / Под редакцией А.А. Крылова. - СПб.: Издательство С.-Петербуржского университета, 2001. - С. 151 -152.

4. Гаврилова (Косенко) Т.В. Социально-психологическое исследование качества жизни населения малого города // Теоретические и прикладные проблемы психологии: Материалы научной конференции / Под общей редакцией профессора В.П. Озерова. - Ставрополь, 2001. - С. 249-250.

5. Гаврилова (Косенко) Т.В. Исследование экологического состояния среды, как одного из критериев качества жизни населения г. Светлограда // Материалы VI международной студенческой конференции «Экология России и сопредельных территорий. Экологический катализ» / Новосибирский гос. ун-т. Новосибирск, 2001. - С. 45-47.

6. Гаврилова (Косенко) Т.В. Объективная характеристика качества жизни населения города Светлограда // Материалы краевой научной Мегпе1:-кон-ференции студентов, молодых учёных и специалистов «Молодёжь и наука III тысячелетия».-Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003.-С. 485-487.

7. Гаврилова ТВ. Качество жизни населения малого города // Сборник тезисов докладов по материалам X Международной Юбилейной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов-2003», секция Географии. / Отв. редактор доц. А.Н. Иванов. М., 2003. - С. 22.

8. Гаврилова Т.В. Экологическое просвещение как фактор, влияющий на качество жизни населения (на примере крупных и малых городов Ставропольского края) // Биосфера и человек: проблемы взаимодействия: сборник материалов Международной научной конференции. - Пенза, 2003. - С. 32-34.

9. Гаврилова Т.В. Оценка качества среды жизни жителями малого города (на примере г. Светлограда Ставропольского края) //Материалы Международной научно-практической конференции «Современные проблемы региональной экономики, экологии и эколого-географического образования». - М.: изд-во МГОУ, 2003. - С. 115-119..

10. Гаврилова Т.В. Принципы и методы исследования качества жизни населения //Технологии качества жизни. -2004. -Т. 4, № 2. -С. 1-11. ЬйрУ/шш^ООЬ.иг.ги.

11. Гаврилова Т.В. Территориальная дифференциация качества жизни населения Ставропольского края // Сборник тезисов докладов по материалам XII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов -2005», секция Географии. / Отв. редактор доц. А.Н. Иванов. М., 2005.-С. 24.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Введение

Глава I. Географические подходы к изучению качества жизни населения

1.1. Определение основных понятий и терминов исследования

1.2. Эволюция представлений о качестве жизни населения

1.3. Методика оценки качества жизни населения Ставропольского края Глава II. Объективная оценка качества жизни населения Ставропольского края

II. 1. Качество населения и его внутрирегиональные особенности П.2. Территориальные диспропорции качества среды жизни

Глава III. Субъективная оценка качества жизни населением Ставропольского края

III. 1. Оценка качества населения Ш.2. Оценка качества среды жизни Ш.З. Оценка качества деятельности

Глава IV. Интегральная оценка качества жизни населения Ставропольского края

IV. 1. Типология территории региона по качеству жизни населения

1У.2. Факторы территориальной дифференциации качества жизни населения

1У.2. Основные проблемы качества жизни населения и пути их решения

Заключение

Литература

Приложения

Изд. лиц. серия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 2.08.05

Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,45 Уч.-изд.л. 1,12

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 289

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

РНБ Русский фонд

2006-4 12213

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Гаврилова, Татьяна Викторовна

Введение.

Глава I. Географические подходы к изучению качества жизни населения.

1.1. Определение основных понятий и терминов исследования.

1.2. Эволюция представлений о качестве жизни населения.

1.3. Методика оценки качества жизни населения.

Глава II. Объективная оценка качества жизни населения Ставропольского края.

ПЛ. Качество населения и его внутрирегиональные особенности.,.

II.2. Территориальные диспропорции качества среды жизни.

Глава III. Субъективная оценка качества жизни населением Ставропольского края.

III. 1. Оценка качества населения.

111.2. Оценка качества среды жизни.

111.3. Оценка качества деятельности.

Глава IV. Интегральная оценка качества жизни населения Ставропольского края.

IVЛ. Типология территории региона по качеству жизни населения.

IV.2. Факторы территориальной дифференциации качества жизни населения.

IV.3. Основные проблемы качества жизни населения и пути их решения.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Территориальная дифференциация качества жизни населения Ставропольского края"

Социально-экономические реформы, проводимые в современном российском обществе, нуждаются в оценке их эффективности, в этой связи, становятся необходимыми научно-обоснованные мониторинговые исследования, направленные на изучение положения населения в различных сферах жизнедеятельности. При этом значительно возрастает роль оценки качества жизни, как наиболее обобщённого показателя, отражающего социально-экономическое, политическое, культурное, правовое состояние общества, а также учитывающего субъективные оценки людей относительно различных сторон своей жизни.

Переход в современной географической науке от традиционного понимания социального развития как следствия экономического роста к его осмыслению как «расширению возможностей человека» (Зубаревич, 2003) обусловил в последнее десятилетие пристальное внимание отечественных исследователей к изучению качества жизни населения. Однако, степень разработанности теоретико-методологической базы научных исследований остаётся до сих пор недостаточной. В дальнейшем уточнении нуждается сам термин «качество жизни» и определение его места в системе социально-географических понятий. Требуют корректировки существующие методики мониторинга качества жизни населения. Невелико число региональных исследований. Эти проблемы обуславливают актуальность современных исследований качества жизни населения.

Ставропольский край, исторически являясь пограничной зоной славянского заселения, выполняет роль буфера между центральными территориями страны и кавказскими республиками, с ярко выраженными проблемами экономического и политического характера. Такое положение, безусловно, сказывается на развитии региона и качестве жизни его населения. Ставропольский край стал зоной массового расселения мигрантов, уровень экономического роста и масштабы инвестиций - ниже, чем в соседних русских регионах, неблагополучна ситуация в сфере занятости населения, уровень бедности - самый высокий среди равнинных северокавказских территорий. В этой связи, исследование качества жизни населения Ставропольского края, его внутрирегиональных различий и их факторов, позволяющее оценить результаты проводимой социально-экономической политики и разработать меры по устойчивому развитию региона является весьма актуальным.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

1. проанализировать развитие теоретических взглядов на исследование качества жизни в мировой науке, выявить специфику социально-географического подхода;

4. выявить особенности территориальной дифференциации Ставропольского края по качеству жизни населения;

Объектом исследования является население Ставропольского края.

Информационная база включает опубликованные статистические и аналитические материалы Госкомстата России, Ставропольского краевого комитета государственной статистики, Министерства здравоохранения Ставропольского края, Интернет-сайтов; результаты социологического опроса, проведённого под руководством автора в 2003 - 2004 гг. в 6 городских и 12 сельских населённых пунктах шести ключевых административных районов Ставропольского края.

Методологическая основа. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных географов, демографов, экономистов, социологов, среди которых: С.А. Айвазян, И.В. Бестужев-Лада, А.А. Давыдов, Е.В. Давыдова, В.М. Жеребин, Н.В. Зубаревич, А.Е. Когут, С.Б. Лавров, Д.Ж. Маркович, С.А. Меркушев, А.С. Ревайкин, А.Н. Романов, B.C. Тикунов, Н.М. Фёдорова, М.Д. Шарыгин, Н.А. Щитова, R. Bauer, Н.Р. Gatzweller, D.G. Pringl, J. Wager.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертации докладывались и обсуждались на международных и национальных научно-практических конференциях: «Актуальные вопросы экологии и охраны природы экосистем южных регионов России и сопредельных территорий» (Краснодар, 2001), «Психология XXI века» (Санкт-Петербург, 2001), «Теоретические и прикладные проблемы психологии» (Ставрополь, 2001), «Экология России и сопредельных территорий. Экологический катализ» (Новосибирск, 2001), «Молодёжь и наука III тысячелетия» (Ставрополь, 2002), «Современные проблемы региональной экономики, экологии и эколого-географического образования» (Москва — Сергиев Пасад, 2003), «Биосфера и человек: проблемы взаимодействия» (Пенза, 2003), «Ломоносов» в 2000, 2003 и 2005 гг. (Москва), «Университетская наука - региону» (Ставрополь, 2005); на научно-методическом семинаре кафедры экономической, социальной и политической географии Ставропольского государственного университета (2005). По теме диссертации опубликовано 11 научных работ общим объёмом 1,3 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения четырёх глав, заключения, списка использованной литературы и 21 приложения (из них 9 карт). Объём диссертации - 135 страниц основного текста, в том числе 22 рисунка и 7 таблиц. Список использованных литературных источников включает 170 наименований на русском и английском языках.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Гаврилова, Татьяна Викторовна

Проведённое исследование позволило сделать следующие выводы.1. Качество жизни - мегкдисцигопшарное понятие. Его исследование геогра фическими науками отличается, во-первых, своей комплексностью, поскольку «каче ство 5КИЗНИ» определяется, как интегральное явление, В1слючающее систему компо нентов, в том числе: уровень здоровья, образования, материального благополучия на селения, социально-экономичес1сие, природно-экологические, культурные и другие условия его жизнедеятельности, изучение которых проводится с помощью объектив ных и субъективньж методических подходов. Во-вторых, только географический подход позволяет выявить территориальные различия качества жизни населения на макро-, мезо- и микроуровне, и определить их причинно-следственную связь,

2. Качеству жизни, как социально-географическому понятию свойственны: интегральность, связь с удовлетворённостью жизнедеятельностью, субъективно объективный xapaicrep, связь с культурно-исторической и природно-экологической средами жизни. Исходя из данных позиций, качество жизни - интегральная катего рия, отражающая единство субъею-ивной и объективной оценок различных условий жизнедеятельности населения и его качественных характеристик в конкретном куль турно-историческом, территориальном и ресурсном контексте.3. Исследование качества жизни населения включает оценку трёх крупных блоков, комплексных по своему содержанию: качество населения, качество среды жизни, качество деятельности и должно базироваться на принципах всесторонней оценки, интегральности, универсальности и учёта специфики субъекта.4. На современном этапе развития научного знания общепризнанной методики оценки качества жизни населения не выработано. Существует три основных подхода к изучению качества яшзни: объективный, субъективный, интегральный, и каждый из них имеет свои достоинства и недостатки. В данном исследовании автор придерэкива ется интегрального подхода. В работе предложена логическая модель изз^ения каче ства жизни населения.5. Качество населения Ставропольского гфая в целом является понизкенным, что обусловлено неудовлетворительной демографической ситуацией, низким матери альным благосостоянием и пониженным уровнем здоровья граждан. Внутрирегиональные различия согласно объективной оценке, достигают 2,2 раз. Повышенную оценку имеет только краевой центр - г. Ставрополь. Средними значениями индекса характеризуются Пятигорск, Невинномысск, а тагоке районы курортного региона Кавказских Минеральных Вод. Остальная территория имеет пониженное качество на селения. Субъективная оценка также понюкенная, при этом, 51сители края в большей степени, по сравнению с объективными данными, обеспокоены состоянием своего здоровья и, напротив, выше удовлетворены занятостью и уровнем образования.6. Качество среды жизни характеризуется значительными территориальными диспропорциями объективной оценки: индекс изменяется в 2,5 раза, что позволило выделить четыре типа территорий. Высокие и повьппенные оценки характерны для наиболее крупных городов. В пределах Кавминводской агломерации и в районах, ад министративными центрами которых являются города, преобладают средние оценки.Пониженный индекс наблюдается в сельских районах центральной и восточной части края. Субъективная оценка сглаживает внутрирегиональные контрасты, являясь пре имущественно пониженной, что обусловлено более низким уровнем удовлетворённо сти населения жилищными условиями и природно-экологическими условиями среды.7. Объективная оцешса показала, что наибольший контраст в качестве жизни населения прослеживается между крупными городами - Ставрополем, Невинномыс ском. Пятигорском, которые отличаются самыми высокими показателями экономиче ского и инфраструктурного развития, благоустройства лшлья, уровня образования, занятости и доходов населения, и сельскими, преимущественно аграрными, районами центральной и восточной части края, имеющими прямо противопололшые xapaicrepH-

стики. Объективный индекс, рассчитанный в целом для региона, является средним с тенденцией к пониженному. Следовательно, Ставропольский край не входит в число кризисных регионов Российской Федерации по качеству 5кизни, но и значительно от стаёт от ведзшдих.8. Исследование субъективного мнения населения выявило дифференциацию оценок качества жизни и его структурных блоков по типам поселений. Наиболее удовлетворено качеством своей жизни население крупных и больших городов, наи менее - жители малых сельских поселений. Субъективная оценка качества жизни на селения в целом Ставропольского края - понинсенная, что указывает на более низкий уровень удовлетворённости жителей края по сравнению с объективными данными, и позволяет сделать вывод о недостаточной эффективности социально-экономической политики, проводимой в регионе.9. Дифференциация качества исизни населения Ставропольского края опреде ляется следующими факторами: географическое положение, степень урбанизирован ности и экономическая специализация территорий, этнодемографическая структура населения, уровень образования и материального благосостояния граждан, сфера дея тельности и профессиональный статус занятого населения.10. Комплексная оценка выявила три блока проблем качества жизни населения Ставропольского края, связанных с воспроизводством и здоровьем населения, его со циально-экономическим положением, условиями жизнедеятельности. Среди основ ных направлений их решения нами предложены: • разработка краевой программы демографического развития и оздоровления населения; • сглаживание контрастов в экономическом развитии между большими горо дами и сельс1шми, преимущественно аграрными районами, центральной и восточной части края, через реформирование сельского хозяйства и расширение отраслевой спе циализации данных территорий, развитие малого бизнеса; • оптимизация экологической ситуации в регионе посредством экологического просвещения и образования населения, а также снижения выбросов в наиболее про мышленно развитых территориях 1фая; • разработка региональной программы развития жилищной сферы, направлен ной на увеличение обеспеченности благоустроенным жильём, в том числе, предос тавление льготных условий для социально незащищённых групп населения; • снижение отставания сельских территорий, особенно ВОСТОЧНЬЕХ районов края, от городов по уровню развития социальной инфраструктуры, в связи с чем сле дует обеспечить население данных районов недостаюпщми объектами инфраструюу ры и улучшить качество услуг отраслей социальной сферы.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Гаврилова, Татьяна Викторовна, Ставрополь

1. Адамец М., Попилёк К. «Качество жизни» - между свободой и мистификацией // Юридическое, экономическое, социологическое двилсение. - 1994. - № 15. - 14-23.

2. Айвазян С А. Интегральные индикаторы качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и ме^крегиональ-ных сопоставлениях. - М.: ЦЭМИ РАН, 2000. - 117 с.

3. Айвазян А. Межстрановый анализ интегральных категорий качества жизни населения (эконометрический подход): Препринт - WP/2001/124. ЦЭМИ РАН, 2001.-60 с.

4. Алфёрова М.Н., Бабинцев В.П., Белов А.А., Гармашев А.А., Заинчковская СВ. О возможном подходе к разработке региональной концепции и программы улучшения качества жизни населения // Технологии качества жизни. - 2002. - Т. 2, № 2.-С. 1-10.

5. Анимица Е.Г. Качество жизни населения гфупнейшего города / Е.Г. Аними- ца, А.М. Елохов, В.А. Сухих. - Екатеринбург: Изд-во Ур. гос. экон. ун-та, 2000.

6. Аронов Д.М., Зайцев В.П. Методика оценки качества 5кизни больных сердечно-сосудистыми заболеваниями // Кардиология. - 2002. - № 5. - 92-95.

7. Арутюнян Л.А, Социалистический образ жизни: методологические проблемы социологического изучения. - Ереван: Изд-во Ереванского ун-та, 1985. - 52.

8. Бабин Б.А. Социал-реформистское «качество жизни» в зеркале марксистской критики // Современные концепции уровня, качества и образа жизни. - М.: Инст. Социолог. Исслед. АН СССР, 1978. - 181-199.

9. Бабинцев В.П., Гармашев А.А. Региональная программа улучшения качества жизни населения: технологии разработки // Технологии качества жизни. - 2003. - Т. 3,№1.-С.5-11.

10. Бабинцев В.П., Игрунова СВ. Диагностика качества жизни сельских женщин // Технологии качества жизни. - 2003. - Т. 3, № 3-4. - 17-30.

11. Базарова А.Г. Территориальная дифференциация качества жизни населения республики Бурятия: Автореф. дис. ... канд. геогр. наук. - Улан-Удэ, 2001.- 18 с.

12. Баранов А.В. О социальной парадигме здоровья // Петербургская социология. - 1997. - т 1. - 14.

13. Бестужев-Лада И.В. Методологические проблемы исследования качества, уровня и образа лсизни // Современные концепции уровня, качества и образа ясизни. -М.: ИСИ АН СССР, 1978. - 18-31.

14. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений / РАН, Инс-т социологии. - М.: Наука, 1993. - 232 с.

15. Бест50кев-Лада И.В., Батьпин Г.С. О качестве жизни // США: Экономика, политика, идеология. -1978. - №1. - 23-25.

16. Бестул<ев-Лада И.В., Батыгин Г.С, Гришаева Н.П. Категория «качество жизни» в современной западной социологии // Современные концепции уровня, качества и образа жизни. - М.: Инст. Социол. Исслед. АН СССР, 1978. - 142-158.

17. Благосостояние городского населения Сибири. Проблемы дифференциации. - Новосибирск: Наука, 1990. - 350 с.

18. Бобков В.Н. Уровень жизни населения России в период реформ: оценка, измерение, пути стабилизации // Свободная мысль. - 1993. - № 16. - 26-35.

19. Бобков В.Н. О задачах повышения уровня и качества жизни населения России // Общество и экономика. - 2000. - № 2. - 34-58.

20. Бобков В.Н., Масловский-Мстиславский П.С. Качество жизни: концепция и измерение. -М. , 1993.-495 с.

21. Бобков В.Н., Мстиславский П.С. Качество жизни: сущность и показатели // Человек и труд. - 1996. - № 7. - 76-79.

22. Бокий М., Шапиро Л., Кириллов Ю. Опросы в городе и для города. - Обнинск: Институт муниципального зттравления, 2002. - 146 с.

23. Болгов В.И., Гуцу В.Г. Социология культурного уровня жизни. - Кишинев: Штиница, 1988. - 142 с.

24. Бочкарёва В.К. Интегральный показатель качества жизни // Народонаселение. - 2001. - № 3. - 102-109.

25. Бочкарёва Т.В. Подходы к пониманию и оценке качества городской среды // Проблемы качества городской среды. - М.: Наука, 1989. - 82-88.

26. Брунер Дж. Психология познания: Пер. с англ. / Общ. ред. А.Р. Лурия. - М.: Прогресс, 1977. - 412 с.

27. Бубер М. Проблема человека // Философские науки. - 1992. - № 3. - 65- 82.

28. Булгаков Н. Два града: исследование о природе общественных идеалов / Изд. подготовил В.В. Сапов. - СПб: изд-во Русского христианского гуманитарного ин-та, 1997. - 589 с.

29. Бурлыкина О.Н., Нечаева Н.С. Социокультурные аспекты адаптации населения к рыночной экономике / РАН, ин-т социологии. - СПб: Санкт-Петербургсюий филиал ин-та социологии, 1998. - 55 с.

30. Бутов В.И. Демография: учебное пособие / Под ред. В.Г. Игнатова. - М.: ИКЦ «МарТ», Ростов-н/Д: Издательский центр «МарТ», 2003. - 592 с.

31. Валентей С, Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики. - 1999. - № 2. - 90-102.

32. Великие мыслители Запада / Под. ред. Я. Гилмора. - М.: Крон-пресс, 1999. - 496 с.

33. Возрастно-половой состав и состояние в браке. - М.: ИИЦ «Статистика России», 2004. - 416 с. / Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г.: В 14 т. (Фе-дер. слузкба гос. статистики; Т.2).

34. Воронин Ю.А., Кармачев Г.И., Лавров Н.Г. Оценка качества населения как основа новой социальной политшш. Ч. 1: Постановка задачи. - Новосибирск: ИВМ и МГ РАН Сиб. отд., 1998.

35. Ганееева Е.И. Современные миграционные процессы на Ставрополье // Проблемы миграции и опыт её регулирования в полиэтничном Кавказском регионе: Тезисы Международной научной конференции. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - 64-69.

36. Генкин Б.М. Эффективность труда и качество лсизни: Учеб, Пособие по курсу «Экономика и социология труда» для студентов всех спец. - СПб, 1998. - 112 с.

37. Голод СИ. Российское население сквозь призму тендерных отношений // Качество населения Санкт-Петербурга. - СПб., 1996,

38. Голубчик М.М., Сарайкина СВ., Семина И.А. К оценке категории «качество жизни» (географический аспект) // Человек в зеркале современной географии. Смоленск, 1996,

39. Гордеев В.И., Александрович Ю.С. Методы исследования развития ребёнка: качество жизни (QOL) - новый инструмент оценки развития детей. - СПб.: Речь, 2001.-200 с.

40. Городские поселения и сельские населённые пункты на 1 января 2003 г. и по данным Всероссийской переписи населения 2002 г.: Стат. сб. / Ставропольский 1фаевой комитет государственной статистшси. - Ставрополь, 2004. - 116 с.

41. Горшенина Е.В. Система основных социально-экономических индикаторов уровня жизни в регионе // Вопросы статистики. — 1999. - №4. — 47-55.

42. Государственный доклад о состоянии окружающей природной среды Ставропольского края в 2000 году. — Ставрополь: ГУП «Ставропольская краевая типография», 2001. - 120 с.

43. Григорьева О.Б. Концепция формирования качества жизни в условиях устойчивого экономического роста: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Санкт-Петербург, 1999. -19 с.

44. Гришин Е., Файбусович Э.Л. Методика комплексной социально- инфраструктурной оценки территории // Актуальные проблемы комплексного развития регионов и преодоления социально-экономичес1СИх различий между ними. - Саранск, 1983.

45. Громыко Г.Л. Общая теория статистики: Практикум. - М.: ИНФРА-М, 1999. -139 с.

46. Гутман Г.В., Мироедов А.А., Федин СВ. Управление региональной экономикой / Под ред. Г.В. Гутман. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 175 с.

47. Давыдов А.А. Индекс социального неблагополучия // Социологические исследования. - 1995. -№ 10. - С . 118-128.

48. Давыдова Е.В., Давыдов А.А. Измерение качества лсизни. - М.: Институт социологии РАН, 1993. - 52 с.

49. Демографический ежегодншс России, 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. — М., 2002. - 397 с.

50. Диагностика социальной напряжённости в обществе: региональный аспект / Под. Ред. П.В. Акинина, СВ. Рязанцева. - Ставрополь: Сервисппсола, 2002. - 240 с.

51. Доклад о состоянии и тенденциях демографического развития в Ставропольском крае. — Ставрополь: Министерство труда и защиты населения Ставропольского края, СГУ. - 2004. - 26 с.

52. Дубсон Б.И. Буржуазная доктрина «качества жизни». - М.: Знание, 1979. - 64 с.

53. Дятлов А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. - СПб.: Изд- во СПб УЭФ, 1996. -136 с.

54. Егерева О. Качество жизни сельчан снижается // Экономика сельского хозяйства России, — 1998. - Х» 2. - 14.

55. Егоршин А.П. Концепция стратегического развития региона // Народонаселение. - 2001. - № 1. - 102-117.

56. Егоршин А.П. Управление персоналом. - Нияший Новгород: НИМБ, 2001. — 713 с.

57. Жеребин В.М. Временные и мелфегиональные сопоставления показателей уровня жизни населения // Вопросы статистики. - 1998. - № 2. - 16-24.

58. Жеребин В.М., Красильникова Т. Домашние хозяйства в переходной экономике // Вопросы статистики. - 1998. - №1. - 3-13.

59. Жеребин В.М., Романов А.Н. Уровень жизни населения. - М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2002. - 592 с.

60. Жилищно-коммунальное хозяйство в Ставропольском крае: Стат. сб. / Ставропольский краевой комитет госстатистики. - Ставрополь, 2002. - 52 с.

61. Жилищно-коммунальное хозяйство в Ставропольском крае: Стат. сб. / Ставропольский краевой комитет госстатистики. - Ставрополь, 2003. - 44 с.

62. Жиренко Г.Н. Региональные особенности демографических процессов на Ставрополье // Проблемы миграции и опьгг её регулирования в полиэтничном Кавказском регионе: Тезисы Международной наз^ной конференции. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003.-С. 93-95.

63. Жулина М.А. Качество населения регионов Привоюкского федерального 01фуга: особенности пространственной дифференциации: Автореф. дис. ... канд. геогр. наук. Воронеж, 2003. - 16 с.

64. Жукова Н.В. Ивдикаторы социального развития как инструмент социального программирования: зарубежный опыт // Социология: методология, методы, математические модели. - 1994. - № 3 - 4. - 110-126.

65. Заболеваемость и диспансеризация населения Ставропольского края — 2000 год. - Ставрополь: Министерство здравоохранения Ставропольского края, информационно-аналитический центр, 2001 . - 5 8 с.

66. Заболеваемость и диспансеризация населения Ставропольского края - 2001 год. - Ставрополь: Министерство здравоохранения Ставропольского края, информационно-аналитический центр, 2002. - 60 с.

67. Заболеваемость и диспансеризация населения Ставропольского края — 2002 год. - Ставрополь: Министерство здравоохранения Ставропольского края, информационно-аналитический центр, 2003. - 60 с.

68. Зайкин Н.И. О моделировании «качества зкизни» в социологии ФРГ // Проблемы измерения и моделирования образа жизни. - М.: ИСИ АН СССР, 1978. - 161-168.

69. Зайцев А.К. Качество трудовой жизни // Народонаселение - 2001. - № 2. - 155-161.

70. Зайцев А.К. Качество жизни населения региона // Народонаселение. - 2001. - №1.-С. 152-155.

71. Зайцев В.А. Социальная статистшса в США и Канаде // США - экономика, политика, идеология. - 1986. - № 3. - 119-126.

72. Здоровье населения и здравоохранение Ставропольского края 1991 - 2000 гг. - Ставрополь: Министерство здравоохранения Ставропольского края, информационно-аналитический центр, 2001. — 114 с.

73. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов и поселений России: изменения 90-х годов // Вестншс Моск. Ун-та. Сер. 5, География. - 2002. - № 6.

74. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 264 с.

75. Зубова Л., Ковалёва Н. Грани нашего благополучия: (По материалам социологического исследования качества жизни) // Народный депутат. - 1991. - № 18. — 85-90.

76. Каракотова А.О. Социально-философский анализ качества жизни: Автореф. дис. ... канд. филос. наук. - Ставрополь, 2002. - 22 с.

77. Квалиметрия ?кизни (проблемы измерения качества жизни и направления их решения): Материалы краткосрочного семинара / Под. ред. А.И. Субетто. - Л.: ЛДНТП, 1991.

78. Кваша В.А. Теоретическая модель стандартов жизненного уровня // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. - Ярославль, 1995. - 124-126.

79. Келасьев В.Н. Интегративная концепция человека. — СПб.: Изд-во - Пе- терб. ун-та, 1992. - 207 с.

80. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения. - СПб.: ИСЭПН РАН, 1994. - 87 с.

81. Козлов А.И. Финансовые аспекты определения показателей уровня мсизни // Народонаселение. - 2001. - № 2.

82. Копнов В.А, Качество жизни и региональное развитие // Технологии качества жизни. - 2001. - Т. 1, № 1. - 1-6.

83. Королев B.C. Современные проблемы исследования и оценки качества жизни населения города. - Ростов н/Д.: Рост. гос. экон. акад., 1995. - 26 с.

84. Красильникова М. Субъективные оценки уровня бедности в России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2000. - № 6.

85. Кузнецова Е.В. Индекс человеческого развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах // Вопросы статистики. - 1999. - № 2. - 21-25.

86. Лавров СБ. Аспекты западной социальной географии // Вопр. географии. — 1980. - Вып. 115. - 27 - 41.

87. Лавров СВ., Сдасюк Г.В. Этот контрастный мир: географические аспекты некоторых глобальных проблем. - М.: Мысль, 1985. - 207 с.

88. Леви Л., Андерсон Л. Народонаселение, окружающая среда и качество жизни. - М.: Экономика, 1979. - 144 с.

89. Лопшова Н.Н., Жулина М.А. Качество населения: опыт социально- демографического исследования // Регионология. - 4/2001 - 1/2002. № - 37-38. - С 298-308.

90. Мадюскин П.Я. Оценка социального самочувствия населения от Мос1свы до Чукотки // Территориальная организация общества и управление в регионах. Матер, науч.-практ. конф. - Воронеж, 2002.

91. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. - М.: Мысль, 1997. - 264 с.

92. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа. - М.: Изд-во МГУ, 1998. - 246 с.

93. Малышева Н.А. Улучшение качества жизни населения на основе эффективного использования территориального потенциала // Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем. - СПб., 1996. - 184-189.

94. Малышева Т.В, Качество жизни населения и его региональная дифференциация: Дис.... канд. экон. наук. - Казань, 2001.

95. Маркович Д.Ж. Социальная экология. - М.: РУДН, 1997. - 436 с.

96. Маркович Д.Ж. Глобальные проблемы и качество жизни // Социологигаесюне исследования. - 1998. - № 4. - 129-132.

97. Маслова И.С. Особенности развития человеческого потенциала в России // Территориальные проблемы социальной политики. - М., 2000.

98. Меркушев А. Качество жизни населения городских поселений Пермской области (территориальный анализ): Автореф. дис. ... канд. геогр. наук. - Пермь, 1997. - 16 с.

99. Мичелос А.С. Смертность, заболеваемость и медицинская помощь (качество лшзни в Канаде и США в 1964 - 1974 гг.) // Медицинская география: ХХ1П Меж-дунар. географ, конгресс.-М., 1976. - С . 88-89.

100. Мозговая А.В. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологического анализа. - М.: Диалог-МГУ, 1999.-92 0=

101. Могилевский Р.С. Проблемы качества жизни крупного города (опыт социологического исследования). - Л.: Изд-во ЛГУ, 1987. - 144 с.

102. Мстиславский П.С. Об интегральных показателях уровня жизни населения // Российский социально-политический вестншс. - 1997. - № 1- 2. - 39-44.

103. Нещадин А. Феномен города: социально-экономический анализ / А. Неща- дин, Н. Горин. - М.: Изограф, 2001. - 239 с.

104. Новик А.А., Ионова Т.И. Руководство по исследованию качества жизни в медицине. - СПб.: Нева, 2002. - 315 с.

105. Нугаев М.А., Нугаев Р.М. Качество жизни - базовая категория концептуальной модели социально-экономического развития. - Казань, 1997.

106. Охрана окружающей среды в Ставропольском крае: Стат. сб. / Ставропольский краевой комитет государственной статистики. — Ставрополь, 2002. - 20 с.

107. Папагеоргиу Дж. Качество жизни // Новые идеи в географии - М.: Прогресс, 1976.-С. 111-120.

108. Печ1сова О.В. Что показывает индекс социального неблагополучия // Социологические исследования. - 1996. - № 12. - 155.

109. Покпшшевский В.В. Население и география. Теоретические очерки. - М.: Мысль, 1978.-315 с.

110. Политика доходов и качество жизни населения: Учеб. пособие / Сашст- Петербургский ун-т экономшси и финансов; Под ред. Н.А. Горелова. - СПб., 2002. -282 с.

111. Попов СИ. Проблема «качества жизни» в современной идеологической борьбе. - М.: Политиздат, 1977. - 8.

112. Прокопович А.Б. Народонаселение, стандарты потребления и качество жизни на современном этапе в экономически развитых странах // Вестник СГЭА. — 2001. -№ 3 ( 7 ) . - С . 35-42.

113. Прокопович А.Б. Социально-географический анализ качества жизни населения (на примере Самарской области): Автореф. дис. ... канд. геогр. наук. Самара, 2004= - 22 с.

114. Прохоров Б.Б. Качество лсизни и качество здоровья // Новая Россия. - 1994. - С . 608-617.

115. Рабочая книга социолога. - М.: Наука, 1974. - 512 с.

116. Райманов И.Т. Социально-экологические факторы оптимизации качества жизни. - Казань, 1997.

117. Ревайкин А.С. Уровень ядазни населения: (Методология и проблемы регионального исследования). - М.: Наука, 1989. - 143 с.

118. Регионы России. Основные харакгеристики субъектов Российской Федерации. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003. - 807 с.

119. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. - М., 2003. - 895 с.

120. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник. - М.: Мысль, 1990. -637 с.

121. Роговин В.З. Развитие социалистического образа лсизни и вопросы социальной политики // Социологические исследования. - 1975. - № 1. — 76.

122. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. -М-,2003.-705с.

123. Ружже В. Социальное качество жилой среды // Социологические исследования.-1987.-№ 1.

124. Руткевич М.Н. Диалетсгика и социология. - М.: Мысль, 1980. - 333.

125. Саградов А.А. Теория и методы изучения качества населения: Автореф. дис. ... доктора экон. наук. - М., 1995.-49 с,

126. Санникова Е.С. Оценка качества жизни населения на основе развития про- мыпшенного комплекса региона: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. - Красноярск, 1997.-25 с.

127. Сарайкина СВ. Категория «качество ясизни» и её место в региональных исследованиях // Регионология. - 1996. - № 3 - 4. - 225-230.

128. Сарайкина СВ. К оценке категории «качество жизни» как хфитерия уровня социально-экономического развития региона // География и региональная политика: Матер, межд. науч. конф. - Смоленск, 1997.

129. Слуцкий Е.Г. Качество жизни и молодёжная политика. - СПб., 1997. - 14-15.

130. Социальная политика, уровень и качество лсизни. Словарь. — М.: Издательство ВЦУЖ, 2001. - 288 с.

131. Социальная статистика: Учебник / Под ред. чл. - кор. РАН И.И. Елисеевой. — М.: Фршансы и статистика, 1997. — 416 с.

132. Социальный атлас российстсих регионов. http://www.socpol.ra/atlas/portraits/stavr.shtml.

133. Ставропольский край и его регионы: Стат. сб. / Ставропольский краевой комитет госстатистики. - Ставрополь, 2002. — 320 с.

134. Стрижкова Л., Златоверховникова Т. Качество ясизни в российсхшх регионах // Экономист. - 2002. - № 10. - 67-76.

135. Тарасов М.Г. Качество жизни населения малых городов Нижегородской области // Новые факторы регионального развития / Под ред. Ю. Г. Липеца. — М.: ИГРАН, 1999.

136. Тарасов М.Г. Жилищные проблемы малых городов Волго-Вятского экономического района как составная часть качества жизни населения // Автореф. дис. ... канд. геогр. наук. - Нижний Новгород, 2001. — 24 с.

137. Тикунов B.C., Цапук Д.А. Устойчивое развитие территорий: картографо- геоинформационное обеспечение. - Москва - Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. - 176 с.

138. Тодоров А.С. Качество жизни. Критический анализ буржуазных концепций. Пер с болг. / Под ред. СИ. Попова. - М.: Прогресс, 1980. - 224 с.

139. Турун П.П. Миграция населения в сельской местности Ставропольского края // Проблемы миграции и опьгг её регулирования в полиэтничном Кавказском регионе: Тезисы Международной наз^ной конференции. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2003. - 262-264.

140. Управление качеством жизни населения региона на основе финансово- промышленной группы / Костинский П.Д., Поварич И.П. - Кемерово: Кузбассвузиз-дат, 1999. - 132 с.

141. Уровень жизни городского населения России и социальные проблемы реформ. Колл. монография / Под ред. М. Можиной. - М.: ИСЭПН РАН, 1995.

142. Федотов Ю.Д. Оценка региональных условий качества жизни различными социальными группами населения // Регионология. - 1999. - № 1. - 212-219,

143. Федюнина Д.Ю. Оценка типов сред ландшафтов Ставропольского края: Дис. ... канд. геогр. наук. - Ставрополь, 2004. - 129 с.

144. Феоктистов Д.В. Методология оцеюси уровня и качества жизни населения // Налоги. Инвестиции. Капитал. - 2002. - № 3 - 4.

145. Фёдорова Н.М. Качество жизни населения города в период социально- экономических трансформаций: Автореф. дис. ... канд. экон. наук. - СПб., 2002. — 22 с.

146. Фофанова К.В. Качество жизни как проблема этико-социологического анализа // Технологии качества жизни. - 2003. - Т. 3, №. 2. - 37-44.

147. Харитонов В.М. Качество жизни в американском городе // Вестник МГУ. Серия 5, География. -1995. - № 2. - 39-46.

148. Черкашин А.К. Теория и методы обобщающего комплексного показателя уровня жизни населения территории // География и природные ресурсы. - 1997. - № 2. - С . 117-125.

149. Чернов В.Ю. Роль особо охраняемых природных территорий в улучшении качества лсизни населения // Технологии качества жизни. - 2001. - Т. 1, № 1. - 7-12.

150. Численность и размещение населения. - М.: ИИЦ «Статистика России», 2004. - 574 с. / Итоги Всероссийской переписи населения.: В 14 т. (Федер. служба гос. статистики; Т.1).

151. Шарыгин М.Д. Социально-экономическое мшфорайонирование. - Пермь: Изд-во ТПИ, 1979. - 100 с.

152. Шарыгин М.Д., Субботина Т.В. Оценка социально-экологической среды лсизнедеятельности людей // Территория и общество: Мелсвузовский сб. наз^. тр./ Перм. ун-т. -Пермь, 1999. - 57-65.

153. Щитова Н.А. Основные направления географического исследования образа лсизни // Эколого-географический вестник Юга России. - 2000. - №1.

154. Щитова Н.А. География образа ясизни: методологический аспект // Вестник СГУ. - 2002. - Вып. 31. - С= 121-127.

155. Экология, здоровье, качество жизни: (очерки систем, анализа) / Н.А. Агад- жанян, Г.П. Ступаков, И.Б. Ушаков и др. - М.; Астрахань: Изд-во АГМА, 1996. - 248 с.

156. Энциклопедический социологический словарь. - М.: РАН Ин-т соц.-полит. исслед, 1995. - 265.

157. Янищсий О.Н. НТП, человеческий фактор, воспроизводственные функции городской среды // Проблемы качества городской среды. - М.: Наука, 1989. — 9-28.

158. Агоп R. Progress and Disillusion. Harmondsworth: Penguin Books Ltd, 1972. - 320 p.

159. Bauer R. Social indicators. - London, 1969. - 357 p.

160. Cutter S.L. Rating Places: a geographers View of Qualit of Life. - Washington, 1985. - 76 p.

161. Gatzweller H.P. Situation and tendencies of the regional distributions in the quality of life in the Federal Repablic of Germany // Colloquim Geographicum. - 1982. - № 15. -P.27-44.

162. Life-Style and the Standard of living // The quality of life. Oxford: Clarendon Press.-1993.-P. 417-435.

163. Pringl D.G. Measuring the quality of life: some methodological problems // Collegium Geographicum. - 1982. - № 15. - P. 15-26.

164. Quality of life and images: some methodological issues // 27th Int. Geogr. Congr.: Techn. Program and Abstr. Washington. - 1992. - P. 653-654.

165. Research on the quality of life. Arm. Arbor: Inst. For Soc. Research The Univ. of Michigan, 1986. - 365 p.

166. The quality of life. Oxford: Clarendon Press, 1993. - 453 p.

167. Wager J. Growth versus the Quality of life // Science. - 1970. - Vol. 163, № 3936.-P. 1178-1194.

Информация о работе

Гаврилова, Татьяна Викторовна
кандидата географических наук
Ставрополь, 2005
ВАК 25.00.24

Диссертация

Территориальная дифференциация качества жизни населения Ставропольского края - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы