Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПРИОРИТЕТНЫХ НАУЧНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПРИОРИТЕТНЫХ НАУЧНЫХ НАПРАВЛЕНИЙ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ"



ГОСУДАрСТВЕНИАЯ КОМИССИЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ПО ПРОДОВОЛЬСТВИЮ И ЗАКУПКАМ

МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ югёии К. А. ТИМИРЯЗЕВА

ч - ..... ,

л На правах рукописи'

' у . ІШ^.И'Н Алексей Дмитриевич

УДК 631.1:82.001.7 <ЮМ# ; М

- .і ■ »Г*- ^ „ '

£ИЛДО*Е?И Ч ЕСКНЕ ПОДХОДЫ

РИТЕТНЫХ І НАПРАВЛЕННІ) В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВ

рястсниеводство, Примёнеиие жы^елитеяьной техники, моделИ|нмн»кяя « «»тематических методов

£ ^ ^ і

•I

ч Автореферат^ диссертации на соискание ученой с доктора сельскохозяйственных нау«

V;:

г К-

, 'І

у. - - г .. • •"> .і...-

'ІйЬ? V

' '• «-* •

-r

ОНЦАЯ ХАРАКГЕШЛИКА РАБОТЫ Диссертационная работа посвящена разработке методов выбора и обоснования приоритетных научных направлений в сельском хозяйстве как при решении конкретных прикладных задач технологических процессов, так и при разработке перспективных проблем в планировании научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ.

Актуальность исследований. Решительный поворот к научной обоснованности систем ведения сельского хозяйства в целях достижения высших конечных результатов, развитие науки, , рост ее материально-технической базы потребовали объективной аргументированности приоритетных научных направлений на стадии формирования целевых научно-технических программ. Научный подход к анализу состояния каждой отрасли и кавдоЗ технологической операции, системное обобщение результатов эксперимента и производства, выявление закономерности процессов и умение использовать их на практике - стали объективной и настоятельной проблемой и задачей каддого исследователя и производственника.

Развитие ■ научно-технического прогресса в сельском хозяйстве СССР, темпы освоения его достижений в агропромышленном производстве оказывают, большое влияние на вбщув экономическую ситуацию в стране: в АПК СССР в настоящее время используется 30,9$ основных производсту-"венных фондов страны, занято 31,3?С работающих, выпускается 34,3% всего валового общественного продукта Советского Союза.

Вместе с этим наблвдается значительная неустойчивость производства сельскохозяйственных продуктов, которая может быть принята обществом как объективная закономерность при планировании образования необходимых резервов и объемов продукции на неурожайные годы.

Настало время, когда общество сознательно отказывается от уз газ-потребительского ™-чтуптр и- потенциала И

НАУЧНАЯ БИБЛИОТЕКА | Моск. сельскохоз академии | им. К. А. Тигд-

Цне.

вынуждено распределять национальный доход не только на потреблений и расширенное воспроизводство, но и на сохранение полноценной ере- • ды жизни. Всесторонне изучаются резервы повышения эффективности сельскохозяйственного производства, оптимизации пропорций развития его отраслей, своевременного ввода в эксплуатацию образцов новой техники и энергосберегающих технологий в целом. Возникающие вновь эапросы производственной деятельности к науке, как правило, не адекватны состоянию ев развития и результатам исследований, всегда требуют определенной трансформации направлений исследований, и периодически, сосредоточения усилий ученых то на одних, то на других участках всего производственного цикла.

Поэтому, можно полагать, что состояние объемов запросаг-заказа производственной и социальной деятельности общества отражает тенденции в необходимой формализованной корректировке дальнейших планов прикладных и фундаментальных исследований. Методы управления науч-• ной деятельностью должны быть более гибкими - чувствительными к запросам производства вак на сегодня, так и в значительной мере опережать эти запросы, при условии правильного определения приоритетов перспективных задач и проблем производственной деятельности. Соответственно долена качественно и своевременно перестраиваться вся . исследовательская база науки: научное.сообщество объективно вынуждено работать со значительным опережением. Осуществить же на практике это опережение (13-30 лет) без научно обоснованных методов прогнозирования представляется невозможным.

Поэтому, своевременное и.объективное сочетание, единение и эффективное использование результатов науки и достижений практики являются основной предпосылкой для дальнейшего развития общечеловеческой деятельности. Ограниченность материальных и.творческих ресурсов, многофакторность сельскохозяйственного рроизводотва, его

сильная зависимость от природно-климатических воздействий, сложная ситуация продовольственного обеспечения настоятельно требуют более точного - формализованного.определения приоритетных научных направлений и своевременного сосредоточения усилий общества на их решении.

Дель и задачи исследований. Основной целью диссертационной работы является теоретическое обоснование и разработка формализованных методов определения приоритетных научных направлений в сельском хозяйстве на основе определения закономерностей развития науки и техники, ведения отраслей агропромышленного комплекса, методов выделения антропогенного и природно-климатического влияния на конечные результаты производственной деятельности через построение аналитических моделей временного и,факторного взаимодействия сложных процессов сельскохозяйственного производства. • В задачу исследований входило:.

на основании современных теоретических представлений определить общую закономерность.формализованного описания динамики и статики любого статистического массива данных;

исследовать и определить закономерности изменения численно-.сти населения, динамики производства основных.сельскохозяйственных отраслей в АДК ( СССР и на. основе этого дать прогноз состояния удовлетворения населения страш, сельскохозяйственными продуктами на длительную перспективу,': обосновать приоритетйые научные направления; .

разработать »дели и способы оценки приоритетности научных направлений исследований по'материалам научных учреждений спс-темы ВАСХНИЛ и его региональных отделений в Российской Федерации;

предложить модели и формализованные способы расчета инвестиций и необходимой численности научных сотрудников в соответствии с определенным уровнем приоритетности исследований;

изучить технологии возделывания сельскохозяйственных культур, выработать способы определения коэффициентов полезного действия каждой операции и на основании этого определять дифференцированный порядок приоритетности НИР и ОКР в конкретной отрасли производственной деятельности;

разработать модель комплексной оценки приоритетности научных направлений, включая формализацию экспертных систем;

предложить способы измерения и моделирования цикличного развития науки, техники ж технологии сельскохозяйственного производства.

Объектом исследований являлись показатели развития основных отраслей сельскохозяйственного производства за длительный период в АПК СССР ц в различных, регионах КК6СР, данные результатов НИР и ОКР и комплексные^целевые прог^ашы исследований в научных учреждениях системы ВАС2ШГ и в его региональных отделениях по РСФСР, технологии возделывания сельскохозяйственных культурой экспериментальные данные различных научных коллективов.

Методика исследований. Методической основой работы было при нято аналитическое обобщение ¿овременных теоретических представлений описания динамики развития отраслей народного хозяйства науки, техники и технологии производственных процессов, теории описания общей-схемы.процессов и программированного взращивания высоких урожаев культурных растений.

Сложность и многофакторность сельскохозяйственного производ ства, синергизм.: воздействия биологических,. экономических и • природно-климатических явлений обусловили.необходимость применения.

системного анализа, составления иерархии, математических моделей - общих и частных закономерностей изучаемых процессов и явлений.

Широко использовались исследования и экспериментирование ;методами составления оценариев для персональных электронно-вычи-' сяительньк машинах (Роботрон Г715 и 1&М , идентификация имитационных моделей с экспериментальными данными различных явлений и процессов действительности.

При разработке теоретических подходов к обоснованию приоритетных научных направлений автор -опирался на исследования выдакъ пдахся советских и зарубежных ученых и труды обширной сети научных учреждений.

ря-^цяд новизна результатов исследований заключается в теоретическом обоонованшг-разрайотке формализованных моделей по определении приоритетных научных направлений в сельском хозяйстве, включавдих параметры интеграции состояния производственной .и научной деятельности. Впервые дано совместное рассмотрение задач: оценки приоритетности и црогноза технико-экономических параметров.. .

Установлены особенности динамики омены приоритетов и парадигм в научных исследованиях, их связь с результатами практической деятельности, что позволило предложить методы формализованного раочета необходимых инвестиций и состава творческих научных коллективов на краткий и длительный периоды времени.

Разработаны ноше математические модели прогноза характеристик сельскохозяйственного производства, адаптированных к реальным статистическим данным. В отличие от существующих методов предлагаемые методы основываются на использовании приемов последовательного интегрирования, что позволяет учитывать зсю имещу!»-ся информацию без исключения выделяющихся наблвдений.

Предложены новые методы измерения и моделирования циклично-• го развития науки, техники и технологии сельскохозяйственного производства.

Разработана динамическая модель комплексной синтезации экспертных оценок как научных направлений, так и системы технологических операций.

Исследована и предложена новая динамическая модель идентификации-производственной функции.

На основе анализа .большого количества статистических массивов и математических, экспериментов на ЭВМ разработаны динамкчес-кие модели роста и развития биологических объектов и закономерности их поведения при динамическом воздвйствии эндогенных и экзогенных факторов.

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Исследования позволили решить ряд прикладных задач технологии и систем ведения отраслей сельскохозяйственного производства, -получено восемь авт<?рскнх свидетельств при реализации практических задач в совершенствовании системы машин растениеводства, животноводства, защиты окружакцей среды и технологии производства новых материалов. . - ..

Методы определения приоритетных научных направлений реализованы НПО "Волгоградское" и НПй "Челябинское" при разработке системы ведения сельского хозяйства. _

Теоретические; и экспериментальные наследования коллектива • кубинских специалистов и ученых с участием автора за 1982-1985 годы обеспечили разработку экспериментального проекта.и строительство первого завода (провинция Ольгин, Р.Куба) по производству концентрированного корма-для крупного рогатого скота из биологической массы оахарного тростника.

За период 1987-1988 гг. по разработкам автора осуществлено внедрение технологических линий.по производству сбалансированного сочного и концентрированного корма из сахарного сорго для крупного рогатого окота в Волгоцэадской, Астраханской и Челябинской областях. , •.

. По методике автора в.1988 г. определены приоритетные научные, направления по каждому подразделению 42-х научных учреждений Всероссийского■отделения ВАСХНИЛ .с использованием ПЭВМ. Решением президиума ВРО. ВАСХНИЛ-создан творческий коллектив по разработке. приоритетных научных.направлений.:

Исследования автора включены в программы: обоснования развития продовольственного обеспечения столичного региона ВНИИ сис-; тёмных исследований АН СССР и оптимизации системы ведения регионов - НПО "Нива Ставрополья" по сотрудничеству о научными учреждениями, Нидерландов и США» -

АПРУФИР"1 работы. Основные положения диооерташи излагались в докладах, - сообщениях и выступлениях на:

: Всесоюзном се^аре-сишозиуме молодых ученых сельского хозяйства (г. Дотнува, 1969 г); Дрезидиуме ВАСХНИ1 (г. Москва, "Х$86 г); Президиумах Всероссийского отделения ВАСХНИЛ (г. Москва, -1982-1988 гг., г. Краснодар, 1989 г.); зональных совещаниях и

г.;',г* Новосибирск, 1987 г.; г. Калинин, 1988-1989 гг.; г. Бежецк, 1988 г.; г. Саратов, 1988г; г. Челябинск, 1989 г.; г. Йэсква, 1988 г.); Академия наук Р.Куба (г. Гавана, 1984 г.); отделении земледелия.и химизации сельского хозяйства ВАСХНИЛ (п. Немчиновка, 1988 г.); секциях ВРО ВАСХНИЛ (Г. Москва, 1985, 1986, 1987, 1988 гг.; г. Калинин, 1987.г.; г. Краснодар, Г988 г.). • ■--.-. •

В 1987 г. анализ динамики изменения урожайности зерновых • культур по 67-ми регионам РСФСР за 42 года С1946-1986 гг.) и -прогноз до 1996 г. представлен в Президиум БАСХШЛ, Госагропром ■ РСФСР, Совмин РСйСР.и аграрный.сектор Щ КПСС.

Объем РЙЙоты. Диссертация изложена на 331 с. машинописного: текста и состоит из введения, 10 глав, основных выводов, предложений научным учреждениям и производству и приложений на 96 с. Она-содержит 41 таблицу, 57 рисунков и 2 исходных текста программ на ПЭВМ. В список использованной литературы.включено 401 наименование, в том числе 78 иностранных..

ЗАПЩШЛЕ ПОЛОЖЕНИЯ I. Основная цель определения приоритетных научных направлений в сельском хозяйстве вызвана необходимостью своевременного, научного.обеспечения развития.научно-технического прогресса в отраслях АПК-СССР. ' !

Анализ показал, что перед исследоватнлем сразу же возникает сложная задача ввделдния или выбора основных,.существенно.влияющих на конечные результаты, факторов с■целью последующей организации управления самим процессом; характеристика поведения сельскохозяйственных объектов, весьма сложна ввиду огромного количества взаимодействующих эндогенных и экзогенных факторов, а понятие "основной фактор" изменяется вместе с динамически измепящимися явлениями или процессами. Обобщение опубликованных материалов указывает, что в арсеналах математической статистики нет объективных методов ввделения основной структуры статистических массивов числовой природы. Поэтому в диссертационной работе выделок, раздел по теоретическому обоснованию и:практической разработке методов.опроделе--ния параметров имитационных моделей - обидах, .и частных закономерностей статистических массивов любой природы.

С этой целью обобщены теоретические работы акад. В.П. Горяч-шш'а ло описанию характеристики развития общей схемы процессов с использованием интегральной кривой, гипотеза о магистральной теории - замкнутой динамической модели №. фон Неймана и универсальные законы теорш особенностей (катастроф) Р.Тома - В. Арнольда..

Доказано, что уравнение скорости функции имитационной модели процессов и явлений сельскохозяйственных.объектов может быть определено- из условия: У^— > (I)

где:^»' Уф — скорость щункцш! исследуемого объекта теоретическая

и, фактическая, соответственно, д . т и т.п.;

га. * чел.ч

Е.Уф -первообразная, (интегральная) от фактических данных статистического массива;. ¿= 1,2,3,... , - количество данных; -£. -

■ фактор: времени или показатель эндогенного ила экзогенного воздей-. *

ствш на исследуемый процесс.

Объективность анализа и обоснованность прогноза, рассмотрен-¡ных в работе, состоят в следующем: все параметры (Э^) теоретиче-С1СОЙ функции Д..С^^ югут быть найдены однозначно мето-

дом составления и -решения ряда " уравнений; полученных последовательным нахождением (интегрированием) первообразных статистического массива: & ;

где= 1,2,3,. ... ,*г> - порядок первообразной:статистического массива данных.

Заработаны и сформулированы. определения л основное требования г. разработке <3уккпяй аьаяагс10шак • дакашгюскас-сгадэлеЗ. Под модельэ мы. «оншао:л объект-'любой природа, г.оторш'1 способе:;, замостить гесдедуо?2а£. объект 'таю; что изучение рппработагпгоЛ :: пссгр^-

_ 10 . ' " енной модели дает ^исследователю объективную информацию ой анализ зируемом объекте. _ .

На основании анализа отечественной и зарубежной литературы выделено четыре требования к математическим 'динамическим моделям; . к

I. Требование простоты : математическая модель должна быть по возможности простой, а вводимые понятия параметров процессов должны- содеряать явный естественной-фазический сшсл. Все; уравнения ' (шш неравенства) должны составляться с обязательны!.! соблюдением' размерностей и наименьшим количеством коэффициентов.

П. Требование четкого'содетжцння закономерности процесс^: • динамическая математическая модель долина иметь четкое содержание* закономерности описываемых процессов, их взаимных связей и на оо- • нове этого обладать предсказательной силой дина'лыси развития процесса на разумную перспективу: '

Ш. Требование: инвариантности: дина».отческая математическая ; .. модель долана быть инвариантной при постановке::, и проведении-дате- . -магического эксперимента- по проверке фундаментальных.понятий, на которых основывается.утверждение или закономерность, содержащаяся в данной модели.

1У, Требование точности; точность динамической математичес-", - . ' кой модели долана определяться'в равноймерапо соответствию как . данным опыта - ретроспективы, ■¿ак и результатам перспективы -прогноза. , •

На основании многочисленных экспериментов по' определению формализованных -математических моделей, шлитиругацих поведение сельскохозяйственных объектов, разработана следут£щоя. класскфаоздкщ ди- .

* й

намических моделей: . > . "" ^

1. Модель с.постоянным ускорением развития: /сН-^-Сопхб, (з)4

2, Модель о постоянным логара^мичаским^усшрвнием:

11 и)

■ 3. Обобщенная модель: , (5)

' Исследования но разработке и адентификацни динамических люде лей сельскохозяйственных объектов и процессов, их развития.в - целом показали, что обнаруживается практически.функциональное описание действительных событйй только в том случае,- когда в теоретической модели явно присутствуют факторы, обеспечивающие как нарастание, таки замедление интенсивности процесса.

Било наг&ено общее выражение такого уравнения окорости процесса (.{/ )-. у а-, се) где: О. - показатель граничных (начальных,: промежуточных или конечных) величин скорости изменения процесса; г факторы непре- ' рывного возрастающего действия в ходе развития процесса; С. -относительное ускорение интенсивности тормокэния процесса от действия всего комплекса факторов; £ - общая'мера предельного пози--тивного воздействия факторов развития скорости процесса, определяемая но условию: © *= <5 5* , (7) где: - значение исследуемого фактора, при котором окорооть процесса достигает максимальной величины.

Дня большинства сельскохозяйственных объектов отношение ускорения к скорости развития процесса, в соответствии о классификацией имитационных динамических моделей (управления 3-5), выражается гиперболической функцией: ~ £ , (8) где: ^ начаяшое значение исследуемого фактора ( 2^).

Изложенные теоретические представления разработки имитационных моделей сельскохозяйственной действительности и даогочислен- ' ныо эксперименты на статистических массивах с использованием ЭВМ подтверждают значительную универсальность модели ( б ), ее хорошуа

приспособленность к решению задачи прогноза характеристик сельскохозяйственного производства.

2. Динамика развития сельскохозяйственного процесса по факторам может быть представлена имитационными моделями, характеризующими динамические модели в пространственном, (объемном) представлении, когда временному параметру функции ( t У, дополняется ко-... личественный параметр исследуемого фактора-(af ).

Граф1чески предполагается рассматривать такое распределение экспериментальных .(или статистических) и теоретических значений . процесса от фактора Xt , когда положение этих значений определяется, совместным решением уравнения функции ymffäj-m уравнения плоскости: =/эг * ЬУ+ = О , (9)

где:^- граничные показатели факторов рассматриваемого^ процесса (Rio. I).

Известно, что наблюдать в реальных обстоятельствах действие ■ отдельного фактора практичесхо! невозможно. Тем не менее теоретическое выделение влияния на скорость процесса каждого изучаемого фактора обосновывается стремлением исследователей определить уровень относительной эффективности воздействия от абсолютного количества его (фактора) присутствия; -

Полагая, • что влияние каждого фактора на динамику процесса jiMeeT свой окэффиционт полезного, действия (КВД, ) , можно сфор-i-мулировать процесс общего взаимодейвтвия факторов'следующим-управлением: . УлТТ££ , (10)

где: Уж Упях - фактическое и максимальное значение показателя . скорости процесса, соответственно.

Значение лшдитирущаго фактора и их ранжирование:по степени-' влияния на конечный результат можно определить из условия обвеяе-чения: t. (II)

при ограничениях на £ .вида: '

14 . .

Очевидно, что'целью оптимизации всего процесса будет антропогенное воздействие на динамику операций этого процесса, когда-будет достигнута выравненность ранжированного ряда

В реальных условиях ведения сельскохозяйственного производства можно разделить все ¿акторы на два различных по управляемости класса: I) 'факторы, не поддающиеся антропогенному воздействию, с КЦЦ;^ ; 2) регулируемые факторы, с КПД

В таком предотавлешш уравнение общего взаимодействия факто-,

ров будет: У я: У * u h'fré^ . (12)

JX тшж »4/ fi j*/ Г?"

Таким образом, для совершенствования .шоЗого ■ сельскохозяйственного процесса необходимо учитывать следующее: для наибольшей результативности ведения процесса необходимо стремиться организовывать производство таким образом, чтобы КПД всех операций и процессов были одинаковыми: 4 $~. «игл?, (13)

t Л- $ — * Р .. -

Поэтому всегда будет наиболее .оправданным в научных иселе- "

дованиях и в процессе освоения достижений научно-технического процесса ставить первоочередной - приоритетной задачей: определение наиболее лимитирующих факторов и сосредоточение усилий на после- : довательности их решения (II). Наибольшая эффективность производственного результата достигается при'повышении ШД наиболее лимитирующего фактора: у ""t у . ".(14) та* 'риие ... Анализ динамики производственных условий доказывает, что наибольшее соответствие - имитация реальной действительности теоретическими динамическими моделями достигается в.'том случае, когда учитывается одновременное изменение производственной функция как во времени, так к в динамике факторного воздействия на сельскохозяйственный процесс.

На основании анализа различных процессов сельскохозяйственного производства определены две ■ закономерности.. .Нзпвая. Для

имитации производственной функции найдено обобщенное динашчес-кое (во времени) уравнение: (15)

Цри этом^ определегше рационального - энергетически оправданного развития производственного: процесса ведения сельскохозяйственной отрасли характеризуется соотношением: (16)

Вторая. Для описания квктотого влияния тзоизвотготвенной функции подучено динамическое уравнение: ^{Ук^^езр^ез^. 17) • где: ОСт - количественное значение фактора в начальный период. исследуемого процесса; ОС - дополнительное значение фактора в ■ течение анализа изменения процесса. .

При .этом определено, что для всех факторов, участвующие в. осуществлении любого процесса, в установившемся режиме производства конечного продукта,: закономерность изменения эффективности воздействия фактора на биологический объект постоянна на 'всем . протяжении изменения количества самого фактора, то есть: • :• + Х*)= . ' (18) где: С. ^ г- относительное ускорение интенсивности ТОрМОЖвНИЯ скорости процесса от ¿ -го фактора (.).

Предлагаемый метод описания производственной функции сельскохозяйственных отраслей, объединяя взаимодействие всех факторов, вносит системный характер в анадизеложных процессов, тем более, что представляется возможным на практике определить КПД каадой операции непосредственным вычислением: ()

лгао и позволяет определить приоритеты и в производственной дея-хвлънооти, и в заказе на научное: обеспечение кошфетяой сельскохозяйственной отрасли.

- 3* В диссертационной работе предложен новый метод измерения л моделирования объективно существующей и доказанной в опубликованной литературе цикличности развития науки и техники. Проблема

. 16: ' ".-■■"" разработки обобщающих методов измерения и моделирования развития науки и техники, включая ее цикличность, есть проблема равкрытия общих и частных закономерностей человеческой деятельности; определения показателей - параметров развития науки и техники как факторов, положительно и отрицательно влияющих на общее историческое', развитие общества; изучения.развития научно-технического прогресса посредством анализа црошлого опыта на статистических массивах: -ретроспективы за длите.та.ныВ исторический период.

Цэль разработки методов изморения и моделирования процессов цикличного развития Пауки-и техники во взаимодействии о ооцутльим-ми, економическими и экологическими 1фоцессаш - обеспечить , обос-. нованность долгосрочных прогнозов к выбор приоритетных научных -направлений прогресса агропромышленного комплекса. .

В связи со слоаностью поставленной задачи в диссертационной работе предложена последовательность зе'решения, базирующаяся-на . следующих теоретических предпосылках: ' ',-.<;

- о целью обосйцения хорошо изученных факторов вовдейотвия ■ • на прогресс в сельском хозяйстве и факторов,, еще не получивших • четкого'обоснования, определить закономерности производства основных сельскохозяйственных , продуктов за длительную' ретроспективу, , V аботрагируясь'от частноотай через изучение. динамику производств^ конечного продукта отрасли' Сзариа,. молока, мяса, картофеля, овощей И'др.)/ объективно уже включающей все антропогенные и природ-*' но^шшматические факторы производства;

- учесть, что временной лад?, от стадии генерирования знаний. V до производственного оовоения научных достинений, измеряется, периодом В 13-30 лет;- -■' ' v

- усовершенствованный нами метод В.П.' Горячкина - построения кривых (первообразных) статистического Ахассква (уравн.

и наличие ЭВМ, ускоряющих расчеты огромного статистического дата-риала фактических данных, - позволяет, определять граничные уоло-вия и параметры ллэбой теоретической характеристики производственной функции;

- на основании теоремы о магистрали Дк. фон Неймана иди ут-вервденияотоїл, что в случае достаточно продолжительного временного промежутка оптимальная траекторір динамической народнохозяйственной модели почти всегда мало отличается от её траектории максимального постоянного пропорционального роста, нами определялись все имеющиеся "магистрали" - прямые участки развития динамики производства конкретного конечного продукта и одновременно, рассчитывались величины колебаний валового производства от. действия природно-климатических факторов;

~ - в соответствии с универсальными 'законами теории катастроф (особенностей) Р. Тома - В.Арнольда, определялись характеристики производственных функций в переходив (эксфеюльные) периоды.

Таким образом, в соответствии о системой уравнений (2) находим граничные ■ условия и параметры имитационных динамических - моделей. Потю^ шаг: по уравнению магистрали: = 4/ (20> ■ іде:^ - среднее ускорение изменения скорости функции ( ££ ')і рассчитывались начальные условия магистрали:.

где: -переменный верхний предел суммирования (интегрирования) фактичооких данных-окорости статистического массива ( Уф ). Второй шар, по уравнению производственной функци (15) определялись основные параметры (Ї £ ) согласно сиотемё условий (I, 2). ' - ' / •

18 . Доказаны две теоремы:

Теопе^ I. Первообразная от магивтральной линии пересехгает фактическую интегральную кривую' в точках, где ускорение процесса', изменяет предыдущее■значение на противоположное,.

Теорема 2. Тангенс угла прямой (луча),.проведенной из начала координат к -любой.точке (фактической) интегральной кривой, равен, средней величине скорости процесса на этом интервале.- .

Исследования показали, что практическое■обнаружение цикличности развития научно-технического прогресса в отраслях АПК на территории СССР за 76 лет (1913-1988 гг.) не может быть дростш или почти очевидны!!! в связи, о тем, что происходят сложное переплетение и оочетание, взаимное влияние (положительное и'отрих^тельное) и запаздывание в реализации обществом по объективным и субъективным причинам не црогрессивных, а зачастую уже "устаревших", к-сожалению, технологических систем и отдельных "нововведений". , . ,'

Исследования и эксперименты на ЭВМ показали, что развитие и цикличность прогресса науки и техники могут характеризоваться ; несколькими общими, црацуцвш любой технологии сельскохозяйственного производства, четырьмя локазателями - константшд! '

- средним значением ускорения развития отрасли- ) за конкретный период времени, определяемого по теореме о-магистральной траектории (20). При всех прочих равных показателях приоритетную реализацию на практике должен'иметь процесс, тлеющий большее, по значению среднее ускорение его скорости развития;- относительным ускорением интенсивности затухания процесса > (О-): ¿^/¿^ « . (23)

Указанная величина (в.) является постоянной за весь период раз-вития отрасли с установишишся:производственны;,и процесса».:»;,, а потому, является удобной характеристикой гразшгаия научно-техгЕгте-

Окого прогресса: чем меньше значения относительного ускорения

интенсивности затухания процесса, тем более устойчив»! и дайте- (• льным будет развитее избранной технологии}

- полным эффекгивйым периодом развития цикла данного процесса: Т^я(24)

'.Анализ уравнения производственной функций процесоа развитяядан-но! отразли (1Б) показывает* что всегда можно определить время, оотавшееся до полного завершения позитивного развития цикла ): ' (25)

а следовательно - определять сроки на разработку нового технологического процеоса или рассчитывать время на необходимость реконструкции применяемой твхнологш;

- фазой или "возрастом" развития цикла:' (26) По величине фазы развития цикла науки н техники представляется возможным определять н прогнозировать перспективность или находить явную "старость" любого» даже вновь разработанного или заимствованного нововведения в экономику отрасли.

.;Следовательно, анализ развития наука я техники показывает на возможность моделирования объективно существующей цикличности по уравнениям 15, 20 и измерения ее параметров - конотант по уравнениям * 28-26. В динамике развития каждого цикла модно выделить пять различных периодов: I) зачало црла ), Я) развитие цикла (ДО^Ц^ )» ® замедае- . ■■'дав'©корооти развития цикла: (до; у. ил»; ); Х^ затуханве скорости развития цокла (от значений: яки: ); У) переход в новый даая , но .

На рио. 2 цриведен йрлмар анализа цикличности производства . верна на территории СССР (в современных границах) за 76 лет.

; 20 (І9ІЗ-І988.гг.),:ввделено-четцрв различных цикла:

1-ый: I9I3-I92I гг. (9 лет) - окончание ранее развивавшегося цикла - с уже затухающей характеристикой окорости валовых сборов зерна: урашегйш магистральной траекгорш: _

if^rox—Ao6-áH. (27) ;

2-ой: I92I-I945 гг. (25 лет) - примерно "середина" общего нового цикла развития науки и техники по производству зерна, хеь-рактериуемого-уравнением производственной (функции: < ;

(28) ;

Средне о ускорение за 25 лет отрицательное: ^Г ® - 181 тыс. т из года в год; относительное ускорение:интенсивности торможения: Ст 0,310^/г; возможный полный эффективный период:7Г =х 32 года, но реализованный полностью уже к 1933 году; фаза развития цикла ( ) к 1946 году превысила 144,?.'

Зий: 1946-1978 (33 года) - общая'закономерность валового-производства з;ерна описшается следующей функцией:

¿J; ■ (29> ljL"m: 4,851 млн.т/гг; ¿.«-О'.ОЗа-1/?;'^- 83 г.;^ . 70*.

4-Ый: 1979-1988 гг. (10 лет)'- новый цикл,-характеризуемый, следующими показателям: (30)

^ э 2,32 млн.т/гг (ниже в 2,1 раза, чем ореднее ускорение предыдущего-цикла) ; Q, = 0,014 У/тг; ¿146 лет; ^jges а 66%', "Го воть, реализуемая технология производства зерна-могла млеть: наибольшее ускорение 34 года назад (или в 1955 г.),

• Результаты модалировашш обіщк аакономерноютвй роста населения СССР, развития, научно-технического прогресса по производству : зерна, картофеля',-овощей, оемян'подсолнечника, мяса и молока, льна, шерсти, хлопка, сахарной свеклы, плодов, ягод, винограда и цитруоовшс, яйці и улова.рыбы показан в таблицах !, 2. '

Рис. 2.

аость валовых сб0£0в_аерна на территорий

8254.901

МЛН.Т,:

- Цшиичность валовые сборов зерна: I- sa І9ІЗ-І92І гг (9 лет); Д- за І92І-І945 гг (25 лет); Ш- за 1946-1978 гг (33 гоДа); ІУ- за І979-К88 гг (10 лет).

№ 22.94604 *(І+t/ 20 )" 2 «ЄХР(-І.366131Є-02 *t) Yty 22.88825 + 2.324723 *t cross points: 34-35

SO

1963

; 22 . . , . - ' Данный этап исследований позволил определить приоритеты " ■ научного обеспечения АПК СССР, обоснованность которых подтвержда- :; втоя прогнозом уровня обеспеченности населениясельскохозяйственными продуктами в соответствии о разработанными АН СССР.и ВАСХНШГ нормативами, в расчете на душу населения, и лагом необходимого времени на опережение исследований, равноцу 27 годам, принятое в .. расчетах.до 2016 года (табл. I, 2).

4, 5 связи с щю1ферсирухщим разв!1тием науэдо-технической революции, все бблвшего участия научного сообщества, в решении, практических ^перспективных задач продовольственной и социальной программы как производительной силы общества становится правомочной . постановка проблемы определения приоритетиостинаучных исследований, основанной на методах анализа состояния и тенденций развития самой науки. "

Известно, что с-учетом всех факторов и особенностей условий ' научного поиска, общество выделяет вдуке необходимые ресурсы, формирует научные коллективы, совершенствует материальную базу и методы исследований, создает общественные институты по подготовке v новых кадров ученых различной специализации,. умеет оценивать деятельность и коллективов,- и каждого учёного. То есть - вое показа-«ела нашей деятельности, включая s теоретическую и экспериментальную. -работу в. науке, носят конкретный экономический и социальный характер и, следовательно,' могут быть достаточно подробно формализованы..

Ооновнаяпредпосылка составления математичеокоймодели опре--делания приоритетов исследоватайбазируется'насладукщшс логических .цредставлениях; I) научный потенциал коллектива и его матери- ' альная оснащенность ("мощность") должны соответствовать плаяпруе-иощ объему заказа на исследования; 2) ■ технический уровень - и ре^ вул^тативвость работы научного-коллектива и на .перспективу будут

>'''; ■'.'■; ' Таблица I

•, Изменение численностд населения, дшвлака производства зерна , . гт геррнторшс СССР, за 1913-1988 гг.. к прогноз до 201& года

; , (в средней за период)

: ПЬяаэапшх ' ^ ! ' ' ■"^юшуста /-' ' ■ .Дротов

----- .. -- -----------. т98;._-------

:в т.ч.

:иза. • ^шз : ;Х946_ :1556- .: 1966- ;1976- : 1986-1295 ' ; 1566- • 2006- " 1955 :1965-, :1975; :1985 „ : : 2005 ; 2015

1936-1988

Население чадовок 159'2 178,5 2X2,4 2-11,7 264,5 282,4 293,6 3X8,3 341,2

Производство зерна мла. т 86,0 76,7 125,9 174,5 192,7 205,7 216,8 227,8 227,5

' год ■ • ; .... ^ ' ■ ; ■" ' .. : . ■ '

Обеспеченность % 54,0 43,0 59,3 72,2 72,9 72,8 73,8 71,6 66,7

; Дсйэдцт зерна± млн.т -73,2 -101,8 г86,5.-67,2 -71,8 -76,7 -76,8 -90,5 .-113,7

ГОД •■••, . ■ : . ....

' " , . • Птемечалке: Обеспеченноеуь рассчитана ив; условия цроавводогаа I т зерна на одного человека в год ,

Валовые сборы: У = 230,4 итит/год в 2004 году.- '

8

Таблица 2

Приоритетность и характеристика цикличности развития научно-технического црохресса в .отраслях АПК СССР по состоянию на 1988 год ^ •

Отрашм АПК СССР

ігшрчкоотп

тельность приоритетности *«£ (1946- • .1988 гг.); тли. т/г : (:/г ) & ; 4 ¿лет; ¿лет)

■ I. х^Шюда, ягода, вшюг-град и цитрусовые 0,448 0,07976 7,50 94 . 84 : 51

• 2. .. 3. Хюпок . Іє н 0,203 ,0,005 0,13554 0,05118 14,60 • 21,80 107* 426 • 101 85 65 321.

. 4. ' Зерно 3,612 0,08120 13,00 160 91 102

5. . , Овоща •0',531 0,02500 3,27 из 71 ' 37.

6. Молоко 1,915 0,08168 • 10,50 126 94 75

■?- Мясо 0,372 0,01962 "1,92 98 58 ■ и .

■ 8. . Картофель 0,215 0,00816 17,00 2083 ' 77 , • 1560

Шерсть .р 0,009 0,10044 17,30 ' 172 " 93 . ІІ7

. Яйцо (млрд.шт 2,529 0,08683 6,66 ■77 79 : 40

II. Растительное дасло 0,110 0,02123 2,80 132 63 ■ 40

12. Сахарная свекла 2,065 0,02336 2,10 • 90 . 64 15

13. Риба 0,269 0,06945 7,65 НО 82 62

Іх> - с 1960 г.-

соответствовать в основном сложившимся традициям этого учреждения; 3). оценка" одвдаешх результатов исследований любого научного, звена Ученым советом института, ■ коллектива:,Ь; практических работников хозяйств (хюлхозов,. совхозов и др.)'к ведомственных научных' и плановых'учреждений долкны учитываться адекватно; 4) в тождественной мере необходимо учитывать и проводить формализованное орав- .' нение уровня исследований коллективов различных отраслей наук: естественных, общественных и технических; 5) фактические и ожидаемые результаты, эффективность научных работ долг-сны быть сопоста-вигдаш и реально обоснованны!®.

Анализ работы различных научных коллективов за ряд лет возводил сделать одно довольно общее дяя всех исследуемых объектов сходное положение, .которое было сформулировано в. следующем утвер-зденпи - закономерности:■объем удовлетворительно- выполненных научных исследований {Д,), от; общего количества недаемых или плани- . руемых,, относится к предоставленной вновь в процессе исследований материально-технической базе ( ) также, как и существовавшая база исследований в коллективе () соотносилась к осуществленным реальныгд результата разработок в прошлом (Д ). Зтот отклик -эффехстивпость отдачи науки к нормально созданным условиям работы .исследователей - позволил перейти к моделированию• общей законоыер- • ности выделения соответствующих .инвестиций я определению приоритетности в- работе различных творческих коллективов. В связи с тем, что каздое научное учрездешге состоит из подразделений различной направленности и служб обеспечения, оценку всех параметров и факторов моделей необходимо было производить в относительных • показателях. Тогда обв^я модель оценки приоритетности-научных направлений молсет быть представлена следующим уравненном:

где: оС^ - оценка приоритетности * -го научного направления;: у а I, 2, 3, ...,ЭС - количество показателей-критериев оценка.-существующей базы исследований и оснащенности научного коллектива: основные и оборотные фонда, инвестиции^ кадровый состав, со-соояние и уровень научного оборудования, достигнутый устойчшзый уровень в исследованиях, традиции и результативность ВДР и ОКР: и т.п- доля существующей /-ой базы исследований, используемой данным t — им коллективом, от общей (натуральной) оценки базы всего учреждения; - доля участия данного ¿-го коллектива в. разработке и реализации научных: проблем:и задач .от общего плана НИР и. ОХР учреждения; Кту - коэф£шр1ент технического уровня а эф- , фективности, оцениваемые по результата/,I использования научных разработок или'экспертные оценш значимости н качества НИР и ОКР; МшХ+П - общее количество показателей, принимаемых за критерии оценки деятельности научного учреждения, коллектива или конкретного исполнителя.

В диссертации цриведены расчеты приоритетности работы 13? научных учреждений системы ВАСХНИЛ за 1981-1986 гг. по следующим показателям: ежегодное фактическое фшансированве исследований; ;. количество заданий и этапов НИР'и ОКР, предусмотренных к зазершег нию в анализируемом году по государственной тематике; количество-результатов НИР и ОКР, рекомендованных /ченц.дг советами учреждений ' дая внедрения в производство; количество- научных разработок, .при,- ■ нятых Научно-техническими советами СССР, РСЗСР и в.'регионах а внедрению в сельское хозяйство; соотношение используемых в прокз-. ■ водстве результатов научной деятельности и общего количества выдол--ненных научным коллективом исследований; тагшгавокий уровень научных работ по соответствию общесоюзных и мевдународаых требований;

ояидаемый п фактический экономические эффекты по ка-здому научному результату; новизна научных работ по -уровешо патентоспособно-' сти п авторским свидетельствам.

Примеры расчетов приведены з табл.' 3.

Формализованные расчеты.приоритетности доследований каздого коллектива по разработанной.модели (31) позволяет составить век-; торные матрицы - таблицы значите сти" - приоритетных целей и задач исследовании по всему комплексу'научного обеспечения отраслей А1К СССР: (32)

где: - полоскательное число (или нуль), показываицое приоритетное в.относительных'цифрах (доли, проценты, промили) значнние НИР и ОКР п . ¿-ой отрасли, и в ¿-он. коллективе.

Оплатим одну особенность модели приоритетности научного направления (31): если все относительные оцеша выбранных-критериев совпадают (равны-друг другу) по базовым ( ) и по ■ зацраишваомым

) показателям, то и таким же останется уровень приоритетности (Ор: если с^-Д.; , то

Поэтому разработанная модель оценки приоритетности научных, направлений (31) может быть успешно применяться в условиях отсутствия достаточного■объема количественной-информации по работе научного коллектива идя, что особенно приемлемо, -при формировании новых направлений исследований или при образовании новых творческих коллективов. В этих целях формируется экспертный коллектив 1 в составе высокогшалифщированных ученых и специалистов , из различных отраслей научных направлений, назначающий количество и величину оценочных показателей (0*^0), а все расчеты мох^ст быть црове= • дены на ЭВМ..

3 диссертационной работе приводится уравнение .модели оценки тфиохштетности-научных исследований.в зависимости от количества

Таблица 3

Характеристика НИУ отраслевых отделений БАСШЛ за 1981-1935 гг. и приоритетность по уровню исследований

Отделения ВАСШШ ,1Ш | исслодовашпГ в' ЙхКНташ Й; Пжооттетностъ (%)

йа1;т:по за-:но ре-;по ре-:по (Гак-''обща1! :по"<15ак-:общая"с и ; • за?ра- данкя1.!:шеншо .гаешш .ту вне-.по ШР.теч. .учетои : :там • :оверху:Учено-гН±С : 'дрения 'и ОКР 'числен-'тохнкческ.

го со- ности 2ювня НИР

ОКР

п/п

ч Л : л 4 Г А : «У" :

I. Экономией и организации 3 74 138 141 124 - 8° 152 73 И

2. Растениеводства и селекции 10 362 208 233 179 303 131 368 88

3. Земледелия и химизации 6 167 288 ИЗ 126 142 194 170 191 .

4. Защиты растений 2 69 44 56 • 60 58 35 , 68. 32

5. Ливотноводства 3 116 79 102 60 112 55 108 32

6. Ветеринарии 4 81 83 203 282 137 273 87 508

7.' Механизации и электрификации : 3 106 147 121 150 134 143 94 155

8. Лесоводства и агролесомелиорации I 25 13 31 19 34 . 17 32 I

Итого 32 1000 1000 1000 1000 1000 1000 1000; 1000

Гчз Оо

• 23

.экспертов, приложен исходный текст программы при использовании ПЭВМ (1&М ^хг)- Одновременно показан метод "обратной" связи -оценка са1.впс экспертов, как правило, склонных г. "заиышенкы" покат- • зателей хорошо:известной ему. отрасли науки и к. "занижению* смежных отраслей.."'

5. Объективные -условия развития науки позволили сфориулиро-. вать гипотезу: наличие научных кадров в исследовательских учреждениях а их материальная база в основном соответствовали до настоящего времени об1щш. возможностям, запросагл 'я уровню производственной деятельности общества и поставленным перед наукой для решения' проблем и задач научного поиска.

.Основная задача в управлении'наукой как.производительной силой; заключается в том, чтобы определить, насколько указанное соответствие правильно отракает новые условия ведения АПК и адекватно перспективам ускорения развитая его.отраслей.

'В соответствии с определенными величинами приоритетных направлений 'исследований С о^), дцрективныш: или рассчитанными по изб- " рапным методам, включая предложенные модели (31, 32), можно.приступить к определению вероятности успешного проведения исследования, начиная с его завершающего этапа - конечного процесса - экс-першентпрования: Д^«<>£ (33)

. Х'да:/7ТЛ^ - количество технического. персонала, тлеющегося в ¿-ом количестве по -ой отрасли,, человек. По уравнению (33) отроятся матрицы - отображения множества приоритетных паучво-ис— аледовательских целей исследований (о^) на множество процессов 'экспериментирования:. —■ $. (34)

Производим дальнейший, овязашшй последовательностью исследо-вашй (в обратной порядке),. второй расчет г вероятность проведешь лабораторных и, друг:« экспериментальных работ по соответствию . натечия-: научных сотрудников- цзляа исследований к рассчитанного

необходимого чдсла технического персонала:

где- ЧЕСЛеННОСТЬ научных.сотрудников (без степеней) в с —ом коллективе по у -оы отрасли, -челозек.

Матрицы отображения множества процессов конечного эксперимент, ткрозания на множество -необходимых лабораторных и: экспершленталь-ных исследований, проводимых научными, сотрудниками, будет следую-при: . / Об)

Указанная последовательность расчета производится по всем категориям работников научного коллектива учрездекпя.., -"" "

В каждом конкретном случае расчет .необходимой численности-СОТРУДНИКОВ. ПОСТОЯННОГО ИЛЕ временного научного коллектива может . , иметь я несколько отличные варианты..- в зависимости от стадии исследования и уровня поставленных проблем и задач, но применение', метода .решкшцпх матриц, предполенцого. Г. С. Поспеловым, предусматривает: I) распределение проблем и задач на.конкретных. исполните--леЗ с учетом сроков и объемов работ; 2) последовательный пересчет (отображение) процесса исследования, после определения приоритет- - . ности - значимости целей исследования ( ), до высшего уровня: £ундш-дзктальных.исследований (или.в. обратном порядке); 3) учет, сложившейся структуры соотношения исследователей в данной .отрасли. -науки и методов ведения научного поисна.

Анализ состояния научных исследований различных, творческих :

КОЛДеКТИВОВ, ЗаКЯТЫХ СеЛЬСКОХОЗЯЙСТВеННОЙ ТвмаТЛКОЙ, ПОЗВОЛИЛ'

сформулировать следующее общее полоиехше: сложная научная работа (проблема) не может быть одновременно начата или закончена - необходимо предусматривать переходные: этапы- теоретических и экспери- ■.. ментальных проработок (эскизов): фундаментальные (пионерные) исследования предшествуют прикладным, прикладные - лайораторньел и,".'.'.

■ зі -

• Еасочеты показывают,. что оптимальная наименьшая численность научных коллективов может трансформироваться (по численности) как. при определенных условиях углубления специализации внутри отрасле- • вов науки, так и при организации четкой координации (взаимодействия) . межотраслевых' научных учреждений,, особенно при существенном 1 улучшении системи информационного обеспечения взаимными достішени-ями в исследованиях. -

- В диссертации приведены расчеты по необходимой численности оотрудников по 32Всесоюзным научиш« учрейданида в соответствии с уровнем приоритетности НИР и ОКР в них заІ9ВІ-І9В5 гг.

При анализе модели определения приоритетных: научных направлен аий (31, 32) и решающих матриц по расчету численности и состава научных коллективов (33-36) становится очевидной возможность формализованного расчета на ■ только, общего финансирования и объема заработной платы, но и раздельное определение необходимых производственных и социальных площадей,:приборов, оборудования, транспорта, . ооотава: аошфантуры.-и другое научное и материально-техническое обеспечение, в соответствии, с назначением критериев оценки приоритетности ().

6. Предотавдяется логически оправданным разработать метод комплексной оценки приоритетности научных исследований в соответствии о выявленными формализованными показателями приоритетов по оостояншв развития отраолейАПК и интеграции их с потенциалом научных учревдешй. В диссертационное работе предложэнодва варианта комплексной оценки приоритетности научного обеоцечешш АШС. '. ч;. Первый вариант. Учитывается определенный директивными орга- -нами необходимый теш развития отрасли: О^** , (37)■

тде:<$- / Сі^ -. показатели производства или уровня потребления сельскохозяйственных продуктов:на начальный и планируемый период

32 ■ ; ; • ,

( ), соответственно; ^ - -темпы (ускорение) развития / -ой отрасли за каждую единицу планируемого времени (¿^ ).

Определяются, экспортно ш рас четно, база и возможности наручного обеспечения () по какдой £ -ой отрасли (31, 32). Рассчитывается отображение множества целей исследования ) на множество производства (или потребления) сельскохозяйственных продуктов ( ¿2^) , таблицы - матрицы которых будут . иметь следующий ввд: 3 ' $? (38)

По значению векторов ()итоговых (ранжированных)' величин определяется приоритетность ¿-ых научных направлений и про- : изводится корректировка общих инвестиций в нау^, по ^-ой отрасли.

Второй вариант. Определяются тенденции развития отраслей АПК (..££■. ) и тенденции роста численности населения ,(/£.-)■ на прогнозную глубину (), соответствующую времени опережающего развития научных исследований - лаг •'опережения" НИР и ОКР по цроблемам и задачам конкретной отрасли. В соответствии с научно обоснованньвди нормами потребления ( 77^ ) раоочитывается возможный (прогнозный) "разрыв" между производством и потреблением сельскохозяйственного продукта: А ^^ . : , (39) •

Анализируется состояние црио^мтетов научного обеспечения АПК в каждой /-ой отрасли у^Ку^^/^у/Ф)^ '

где: - коэффициент устойчивости ведения /-ой отрасли, рае-

где: ~ ретроспективный период анадиаа тенденций в устойчиво-' сти производства сельскохозяйственного продукта в каждой конкретной отрасли; Уф; - показатели производства (валовой) продукции -фактическая и трендовая за время , соответственно;^,"/^ - чка-^ ленность населения фактическая и определенная ло тренду, соответственно .. Итоговый показателем комплексной оценки приоритетов йулет

таблица-матрица отображения имеющейся интеллектуальной и материально-технической базы научних учфеадений (<>£ ; 31, 32) на необходимое научное обеспечение приоритетов развития кавдойд -ой отрасли: (42)

Примеры расчетов комплексной оценки приоритетности научных направлений до 2016 года приведены в табл. 4.

7. Достижения научно-технической революции реализуются в производственной деятельности через-систему технологичесысс приемов. Все технологические операции в сельском хозяйстве тесно.увязаны во времени, в-,основном,вследствии того, что биологические -объекты - растения и животные, с:тоторада имеет прямое взаимодействие работник села, изменяют свои состояния в соответствии со временам и требуют создания постоянно изменяющихся оптимальных условий'роста и развития.

- В диссертационной работе предложено определение приоритетна* научных направлений совершенствования технологических процессов посредством Изучения общей закономерности даншдики развития биологического объекта в зависимости от факторного воздействия каждого технологического! приема. Определено общеа уравнение динамики скорости роста и развития биологической систеглы:

Ц^^Х>■ (43)

где: Ушах ~ возможный наибольший уровень продуктивности, ц/га; . 1сг/голову.г-и т.и.;^» - .фаза роста и развития растения иди животного (или его относительный возраст); - текущее время от начала рос^а, сутки, месяцы, годы и т.п.; 7Ц - полное время вегетаг-ЩШ или период активного роста продуктивности кивотного, когда скорость роста достигает наибольшей величины, сутки, мосяцы. годы и- -:„. ».•п.; С - относительное ускорение интенсивности замедления скорости роота биологического' объекта, 1/оуг.;. 1/р и т.п.; £ - генетиче«-потенциал1интегрального значения интенсивности роста биолога-

Таблица 4

' Расчет приоритетов научного обеспечения отраслей АПК СССР по экспертной ■ оценке-на 1989-2016 гг., о учетом устойчивости ведения отрасли за 1946-1988 гг.

• пфпчлли дтте гггр :Усто2чи- :Ожидаемое -Уровень :$ажгическ. :Приори- 'Расчетн. ' :Кзрректи-п/д вооть от-, обеспечение дефиците. затраты на тетноеть затраты на. .ровка

. jacjat за -на 2016 г. £Ш :раовдтн.:ШГи ОКР 'затрат,

: 1946-1988.(¡5: 100) .Сур.53» в И® г. - % .на период .шш'отб.

- -.. ■ дуравАЦ. / . тгт . * . о^ ч-'лп.этб. : т;хч.

1. Плода, ягода, вк- 1 - " - ' •'••'. ' " ноград, цитрусовые . 0,9П

2. Хлопок- ■■ 0,624

3. Лен 0,403 . ..... ,.,.-,-—■■ ------ -------- —.....

4. Зерно 0,714 0,667 0,333 7,90 10,71 Ш7.Г0 +2.81 *

5. Овощи : ■:■ ' - 0,846*

6. Ыолоко ' 0,900

7. ¡Лясо _ 0,804

8. Картофель 0,727

9.' Шерсть •. 0,800

' 10. -Яйцо - 0,950

П. Растительное

масло - 0,608

Итого ,

0,604 0,396 7,10 0,77 7,70 -6,33

0,644 0,356 7,60 10,83 108,90 ■»3,29

0,648 0,352 7,60 10,8S 108,60 +3,26

0,667 0,333 7,90 10,71 т, ГО +2.81

0,699 0,301 8,20 10.« 104,80 +2,28

0,786 \ 0,214 9,20" 9,90 ■ ' 99,00 :*0,70

0,701 0,209 9,30 9,87 98,70 +0,57

0,847 0,153 9,90 ' 9,52 •95,20- -0,38

0,896 . 0,104 - 10,50 9,25 92,50 : -1,25

0,942 0,058 ПДО 8,99 89,90 -2,11

0,988 0,012 . П,60 8,76 87,60 - -2,84

100,00 100,00 Г лорд.руб. iP

35 '

ческого объекта: <»,, . (44)

Знание траектории развития окорости биологического объекта (43) позволяет производить формализованные вычисления 1<ЦД каждой технологической операции на основании•эксперннектальнкх данных научных учреждений или практического опыта,

• В условиях ивдустрпализахщи сельскохозяйственной технологии 'КПД от каждой ¿-ой'.операции шкет быть представлено,уравнением:

(45)

где:- объем пропзводомых работ по данной. г-оС операции; площадь пашни, поголовье скота и т.п.; - полное время возможного осуществления технологического приема, 1Ш1 время, по истечении которого дальнейшее проведение данной операции приводит- к негативным тоследотвкяы;*^}^ - количество рабочих (чел.):и машин- (штук), участвующих, в проведении данной ой операции, соответственно;^; ^ - производительность труда рабочих и машин, соответственно. Тогда фактическая продуктивность с. учетом масштаба применения новой технологии моает быть представлена следующим равенством: Г ^ )7 ✓ 1

(48)

гЛе;^;^;^ продуктивность (урояайность) биологического . . объекта фактическая, достигнутая в прошлой до применения новых .технолвсидееких-приемов-и вновь порченная на объектах о ковнглк технологическими операхщяш, соответственно; — объем производимых работ о использованием новых технологических приемов;

- коэффициент, отрааавдий прибавку урожайности или продуктивности за счет ХОШфеТНОЙ г 1пй пгторятр.ст,

В итоге анализа, условие поиска "слабого звена" - приоритетного направления в технологической цепи производственного процесса в да^уэрзнццадьной дорда записи будет - уравнение в част-

33 - -

них производных: тдхр^ ^ • (47)

8. Использование технодогичнсхих карт возделывания сельскохозяйственных культур и действие закона больших чисел, как результата экспертной оценки сроков, и объемов технологических операций многочисленными. коллективами выоококвалифшщрованннх специалистов и ученых за длительный период фактической оптимизации ведения сельского хозяйства, позволили провести расчеты . определения приоритетных прикладных научных направлений в системе машин. ' , ;

В диссертационной работе на примере анализа технологичес- -кях карт возделывания озимой пшеницы, яровом ячменя, гороха, кукурузы на силос и люцерны в -Северо-Кавказском регионеКФСР определены приоритетные НИР и ОКР по совершенствованию отдельных машин, агрегатов и технологических комплексов на 1990-1995;гг.

9. На основании анализа различных отраслей и технологий систем ведения сельского хозяйства, разработанного, интегрального метода измерения и моделирования цикличного развития наукии техники в диссертационной работе предложено три альтернативных мае . зюматических метода определения параметров - констант цроизвод-ственной функции, многофакторных моделей статистических массивов и экспериментальных, данных числовой щщгады. ь

Расчеты параметров динамических моделей реализованы на . ПЭВМ в диалоговом режиме, исходный текст программы прилагается.

Методы расчетов иллюстрируются на конкретных примерах, экспе-'риментальных данных научных учреждений и ретроспективных результатах производственной деятельности агропромышленного комплекса.

ОВЩЕ ВЫВОДЫ

I. Теоретические подходы к определению приоритетнооти научных направлений в сельском хозяйстве должны быть основаны на вы-

явлении тенденций и закономерностей развития отраслей, роста потребностей населения в сырье и продажах деятельности агропромышленного комплекса: приоритетность научного поиска соответствует уровню удовлетворения заказа общества на научно обоснованные нормы потребления.

2. Объективно существующий временной резерв, равный 13-^0 годам мезду стадией генерирования знаний и временем их-практического применения, обуславливает необходимость опережения научных работ и прогнозирования развития народнохозяйственной динамики.

3. Реальность прогноза зависит от достоверности статистических массивов развития сельскохозяйственных отраслей в ретроспективе, и от умения выявить общие закономерности развития науки и техники. . ■ .

4> Теоретические предпосылки построения ДИНЗАШЧеОКЙХ моделей развития науки и техники отраслей сельского хозяйства основаны на использовании семи. теоретических направлений описания динамики развития, процессов и явлений: I) гипотезе о магистральной траектории развития/производственных процессов,, обосновывающей опта-' мальыость прямолинейной траектории динамической народнохозяйст-' венной модели при установившемся режиме производства - гипотезе Дк,-. фон,Неймана; 2) теории адекватности ^реализованного описания . общей схемы процесса и однозначности определения граничных условий. дшбцх динамических, закономерностей по методу составления интегральных кршых -теории общей .'схемы процессов В Л. Горячкина; 3): цикличности развития научно-технического пгрогресса, основанной 1 на универсальных законах теории особенностей - теорий катастроф ^ Тома-Арнольда; 4) теории наличия вероятностных связей меЗДу состояния!.® скорости процесса-теории цепей A.A. Маркова;- 5) теоре-

«нческих принципах программированного взращивания иудьтурных растений И.С. Шатилова;: 6) теории операционной технологии возделывании сельскохозяйственных культур лирто&я; 7)' теоретического метода исследования операций- метода решаицих матриц ' ■ Г.С. Поспелова.

5. Общей имитационной динамическом моделью любого естественно-технического цроцесса мохех оыть т^нсцввдватное уравнение ■ скорости его содержание-которого включает два диалектически дротаводолоинш. условия: пропорциональное увеличение скорости процесса от додшшит едьного действия необходимых факторов разшшя н в&аиотшааяльиов снммв-ние дроотраыствешого размещения от^ееуршяс -органов к транспортных иохолов факторов поддержания дшамшш сяороош самого процесса.

6. Обойденной характеристилой дикяхкческой модели, имитирую- . щей развитее научно-технического прогресса любой отрасли народного хозяйства, было обосновано и принято отношение темпов - ускорения развитая процесса к его скорости: рот—^ *

¿/^ У

нрв описании во времени цри факторной харак-

теристике процесса. Ш основании указанной характеристики удалось составить наиболее общую кдаосификацив динамических моделей раз- •> аообразных народаохозяистаенных и производственных процессов:

7. Состоянив стадам Цикличности развития науки и. техники-может быть измерена четырьмя параметрами - относительными константами, одределяеыыми из уравнения скорости иэменешщцроцесса: X) средним ускоренней скорости процесса 2) «щосительным ускорением интенсивности тормоаеяия процесса (/*) ; 3) общим циклом: аффективного развития данного процесса; 4) фазой оостоя-

Ш1Я динамика цикла развития науки и техники:--* ■■ .

72

Наш оцределено, что валовое цровдводстао зерна за 1Э46-ХЭШ ГУ« ио цркшятои в ССОР технолога имеет одедуищае ооогчмашв цикличности: ореднее ускорение скорости ■ 3,6X3 ыда.т/х'.г; относительное ускорение интенсивности тормоакеншя процесса: С.т 0,0?&5 ^/г; оищии; цикл эффективного развития: 163 года (начало в году, окончание в 2005 году); фаза состояния еов^ ременной .технолога* производства зерна к 1969 год/ доотж « 0,902 ЧАШ 90,2£). диалогично, шжаЗааеди до темпам урожайности зерновых нуль- . тур на территории Российской Федерации: среднее ускорение

а 25,3 ^/га.г; относительное ускорение интенсивности хорыо-жання урожайности: е. о и.ОоЗо х/г; обедай дакд аудоктивнох'о роста урожайности дощшмтом технологии: •» ¿70 лет (начало в 1645 ■ году, окончание в ¿016 году); ¿аза ("возраст") современной техно-лох'ии производства зерновых в РС*СР к х&аЭ году составила: .

«0,85 (идй 85?); наибольшие мш в росте урожайности зерновых культур бшщ реализованы в период 195&-ха61 гг.

Также ошш определены характеристики развития науки и технц-аогии производства в СССР: картофеля* овощей, оемяи, иодсолнечш-; ка, молока, мяса, льна, шерсти, сахарной -саекш, хлопка, плодов ш ягод, улова рыоы к производства яиц птицы, Экспертная оценка состоящая развитая основных отраслей ;агроцромшлешого комплекса СССР соответствует показателям форм&шшоашеого определение пара- : метров дина«мчеоких моделей, х£фактеризущих (ишхцрущих) народнохозяйственную дкнашку.

о. цриоригетыоста' в соответствии о прогнозным уровнем дефицитное^ потребительских продуктов на опере&шдгдй период, необходимый" д&я научной разработки и внедрения в производство ноьой тех-ыхш а технсикзгнм. Последовательность. современных приоритетов

■ сельскохозяйственной науки с учетом прогноза развития отраслей до.

2016 года но величине возможного дефищта потребительских иродук-. тов определена следуххцеи: 1) плоды, ягоды, виноград и цитрусовые, ожидаемымдефицит 3S,öji; 2) хлопок и■ дьло-всмюкно, возможный дефицит я 35,2*; 3) зерно- уровень неудовлетворенности спроса будет 33, ¿у»; 4) овощи, недостаток к научно обоснованным нордам потребления составит 30,5) молоко и молочные продукты,'возможный недостаток 21,4у»; 6)мясо и продукты его переработки, арогнозаруе- . ыыи дефацкт составит 20,7) картофель, возможным недостаток достигнет 15,3/»; 8) "шерсть и шерстяные изделия, обьем неудовлетворенности составит Iö,4/»; S) яйцо птицы, црохэдозируешм недостаток будет определяться в 6,8& 10) растительное масло из семян подсолнечника, общим уровень де<£инита составит 1,2/».

9. Общей закономерностью многофакторного взаимодействия на конечный результат динамического процесса производства является равенство всех относительных значений факторов, участвующих в фор-щцровашш качественных и количественных показателей конечной продукции, от их оптимальных знаыенш: t^ ^X^-^OCj^eCftS'i, или коэффи- -циент полеанох'о действия (КОд) любого технологмческого продукта

не иожьх быть выше, чем наименьший КЦД операции, включенной в общую цеш> последовательности технологического цроцеооа производства.

10. Приоритетность приклядннх научных направлении в вельском хозяйстве может быть определена методом вычисления наименьшего тй различных технологий возделывания хультуры (или вцраиртвянт живот-ыых), а последовательность приоритетной разработки машин и орудий

в их общей системе - формализованным определением КОД каждой технологической операции; Цриоритетность прикладных исследований в возделывании пяти основных сельскохозяйственных культур в регионе Северного Кавказа РС4СР будет: I) озимая пшеница (по интенсивной

технологии): относительные технологические потери составляют 35,55»; 2) люцерна (на сено); потери урожая достигают 27,22; 3) яровой ячмень: технологические потери зерна определены в 25,¿£;

4) кукуруза на сшюо: потери корма достигают 17,5*; 5) горох: общие аотерк урожая превышают 16,о*.

Общим условием определения приоритетности прикладных Ш? и ОКР является показатель уровня потерь при выполнении всей последовательности технологических операции: наинаанми» эьачвпил лЦД -шш иоолщошашилоохб -ц^ркува'Нрсжи нау чаой работы может быть : определена из условия ранвдроьашдя .да^дареш^альдого уравнения в частных производных: /»Ц^^- •

II. Определение обцей закономерности состояния раашхия отраслей по факторному анализу позволяет обозначить уровень научного обеспечения данной отрасли с учетом адияшя ириродно-юшматнческих воздействий. Например, в связи о анализом факторного влияния урожайности картофеля до 71 регшну гОйСР за Х»бО, 1965 хт. определены приоритетные зоны по научному обеспечению технологии вс>8делыва-шш картофеля, порядок региональном приоритетности следуеддй: 1) 41аановская, 2) ика-аданская, 3) Московокая, 4) Ярославская,

5) Горьковокая, о) Кцровокая области, 7) Якутская АССР, 8) 1увин- .'. окая АССР, 9) Калшшюкая, 10) ламчаагская области. '

Комплексная оценка тенденции производства зерна в-63 регионах Российском ¿едерации иоаводила определить следу Кицую ЦрПОрЙТвТНООТЬ оиотемного научного обеспечения: А. По ликвидации тенденции отно-г омтеллого уменьшения плодородия почв: I) 1уаинокая АСОР, 2) Иркутская, 3) 1Щ>ганская, 4) Чедябмнокая, 5)'Кемеровская, 6) Томская области, 7) Алтайским, 8) д^доярский край, 9). Воронежская, 10) Дармокая, II) Съердаовокая, 12) 'Хшенская, 13) читинская, Ш Амурская области,15) Приморский край, 16) даоаровокмй край, 17) Че чеьо-дпгушская АОСг.

12. Разработка динамических моделей закономерностей развития науки и техники но различным отраслям обесценивает реализацию формализованных знании по уровню научного обеспечения отрасли в конк-

. ретном регионе планеты и выработку методов и стратегических подходов в совершенствовании науки и теиникьведения конкретной отраслиі На основании анализа производства основных сельскохозяйственных , культур в наиболее развитых пятнадцати странах планеты нами определено, что научное обеспечение производства зерна, картофеляисаг-харнои -свеклы является худшим в Российской аадерации и ооотвегст^ вует среднему уровню (а по зерновым культурам - ниже). научного . обеспечения всех стран нашей планеты, хотя но природно-климатическим условиям .возделывания, например, картофеля, РО^СР занимает не последнее место; из анализируемого перечня стран по картофелю -П-е. Передовой опыт в подготовке научных кадров мы могли бы использовать в следующихстранах: по зерновым: Великобритании, Франции» США, Югославии и Венгрии; по пшенице: Великобритании, Франции, ФИ1,. Нидерландах к ГДР; но картофелю: США., Великобритании* Франции, ФРГ, Нидерландах; но сахарной свекле и кукурузе на зерно: Нидерландах, Италии, СшА, ¿ранции и Венгрии. БПольше, Чвхооловакш, Болгарии (кроме кукурузы на верно), ГДР (кроме пшеницы) мы не сможем в ближайшее время получить новых, более прогрессивных научныхразработок но производству зерна, картофеля или сахарной овекаы.

13. Приоритетность научных направлений в сельскохозяйственном производстве монет определяться по состоянию развития материально-технической базы и творческого научного потенциала собственно отраслей научных учреждения агропромышленного комплекса. Дия »того необходимо цроиэводкть расчеты соотношения возможного выполнения исследований и состояния их оснащенности но динамическому

• 43-

матричному уравнению делай исследований:

ювашш: /х- I /п р

ог-хЛЫ-Еы"- - -

Приоритетными направлениями-исследовании • при анализе состояния научных, учреждений могут.быть названы сельскохозяйственные, отрасли в следующей последовательности!; I) ветеринария; 2) земледелие и химизация; 3) ■ механизация, автоматизация и компьюгеризащш; 4)-растениеводствои селекция; 5) швотноводство; б) аад&Аха растений; 7). экономика и организация;;8) лесоводство и агролесомелиорация. Расчет приоритетности выделения средств на научные разработки ■ по возможности достижения наибольшей эу*ект1шаой результативности-инвестиций в научных учреждениях Российской йадеращш доказал на оледущую приоритетность (по ¡регионам »реснублики): I). Всероссийские . научные учреВДвния ж отраслевые' институты европейской части России, . - без Нечерноземной'зоны, 60,7/5; 2). Научные учрезденияСибири и. Дальнего Востока - 21, Ь>; 3) Научно-иоолеДовательокие учреаденкя до научному обеспечению Нечерноземной зоны — 17,

, 14. Последовательность формализованных .-расчетов иораспраде-. . лешио приоритетных направлений целей и возможных результатов йодле?- . .дований с-использованием метода решающих матриц обеспечивает определение необходимой-численности научных сотрудников соответствую. щвй квали^кащш, В целом ао научным учреждениям АШС СССР нео^хо- -

дшо увеличение численности научных работников почти-в !у раз во .' Сравнению-с имекщимся-творческим потенциалом. Вместе сэтйм, до ■ оценке самюс коллаотнвов, научаойштедли^енцйи- более 50/» научных сотрудамсов, работающих в настоящее время ь сельскохозяйствен-' — • чых отрасдадбйоставдяющей оолееб руб.- шактичеокой ежегодной пои-шли на каа®ы2~руСш..инвестиций•. оощий уровень работ,' ооответст- * ;даацих:или превышающих мировой.. составляет не, более.- л -- ' . гассчеты доказываш, что работоспособное научное комплексное

«

подразделение. не может быть менее 26 человек со следующим шш- ' мальным соотношением научных сотрудников: доктора наук + кандида- -- ты вдук + научные сотрудники + технический персонал =

. 16. Определение параметров динамических моделей развития науки и техники является сложной штематической задачей-в; связи , с многофакторностью воздействия антропогенных- и природно-климатических эффектов. Вместе с этим современный ттематический аппарат . иозволяет с достаточной степенью точности: рассчитывать константы параметрических имитационных моделей* Предложенные методк расчета параметров -динамических ураанвшй по характеру изменения ускорения процессов, векторное, сочетания интегрального:и' наименьших квадратов или касательных (теорешлоши и голля) - - показывают близкие ! по конечным расчетам результаты.

17. В реализации"формализованных средств определения приоритетности научных исследований сельскохозяйственных, отраслей необходимо учитывать сочетание трех взаимодействий: х)<прогнозирование - объективная необходимость; 2) математические данашческие модели - метод определения общдос и' частных закономерностей процессов и явлений; 3) электронно-вычислительные машины - неотъемлемое средство опе^сиквных вычислений и математических экспериментов.-

шгуййииид-ишизвощащ. и -у^зддщы науки ••

X. В целях осознанного и последовательного .аанравленнох'о повышения эффективности систем ведения сельского хозяйства и МЖ в целом необходимо повсеместное освоение¿особенно специалистами колхозов и совхозов, формализованных методов ретроспективного ана<-лиза (динамического и щакторног^ состояния развития производственного процесса отрасли по динамической модели магистральной траектории:(прямой). Это позволит выделить периоды производственной щункции о устойчивым показателем темпов.- ускорения развития отведи!, и Определись ЛИКК.Тьр.уШцйЬ щсиС1'ОрЫ.

4ö ■ •

2. IIa основании объективного анализа пародаохозяйственнои динамики с исиольэоьалиам ьн^егральных. кривых целесообразно своевременно определять цирмальзованные параметры. развития наули и »ехнаюг ведения - отрасли и шазы ее развития. Но хешам развития отрасли можно о^дет вырабатывать обоснованные шины на научное обеспечение и назначать объем инвестиции на НИР и Oiür на короткий и даительши-периоды времени..

3. Освоение »ытода расчета слабых звеньев технологических процессов и операций Позволим значительно повысить зкономическуй ейективнооть системы ведеш-щ отраслей, связанную о правильным выбором последовательности обоснованной прно,цитбтностй.

4. Наиболее трудоемком, но крайне необходимой, задачей научного сообщества является систематизация а создание банка зншшй на основе экспериментальных и производственных показателей за всю известную .нам ръарооаекжмв/. »¡сцодьзованив этого банка данных —

ИН<^рмативностй иссл0доьа.ТеЛеИ возможно только, IlO Нашему «иёнию,

при сочетании двух направлений: использование разветвлении сет* SBui и ооъединенле экспериментальных данных в ¿ункционалыше: характеристики. - закономерности,. оиисыъаьмые математичеокими -моделями.

5. Прогнозирование развития науки и техники, определение приоритетности научных направлений, обеспечение их кадрами, и ресурсами с использованием уррмшшзованных методов является объективной необходимость« внедрения -не только на уровне научных учреждений и творческих коллективов,.но и в.органах управления наукой: МСХШЛ, ГКНТ СССР, Госпланах СССР и POiCP.

6. для совершенствования развития агропромышленного комплекса страны необходимо создание сети научных'центров-по прогнозированию развития науки и техники различных отраслии или создание специальных яодраадедений. ь регаональывс отделениях.

\ > .

46. ' •• .

Основные положения диссертации опубликованы

в следующих работах: . / ■ '...-

I. Силин А.Д., Марков С.'Д.«Самоходное шасси--'перспективная .малина. // Механизация и электрж^икагсия социалистического сельского хозяйства. 1964, № 4. - с. 23. . "

2. Силин А.Д. Единицы измерения и.-учета тракторшсс работ. // Механизация и электрификация социалистического сельского хозяйства. 1968, Я 5. - с. 30-31. •

3. СилинА.Д. Разработка и исследование производственного'процесса машинной.уборки кочанной капусты, - М.: ВПИИСХТ. 1969; С. --"'' с; 2S-28. ■ ;

4.. Склид А.Д.-,. Ремезов Ю. Крупнейший в отране (тепличшй совхоз-комбинат "ГЛоскбвский")i // Земля родная. 1971, Ä 5..с с. 25-28.

5. Силин А.Д., Поздняков А. Опыт механизахщи подготовки кормов к скармливанию в хозяйствах Подмосковья. // 'Лолочное.и мясное скотоводство. 1972, »II. - о. 23-26. >

6. Силин А.Д. Инженерная служба на современном этапе.: - М. : Московский рабочий. 1973. С. - с. 3-10.

7. Ормавдки K.C.-, Машков Е.А., Тарасов Н.Г., Ромащенко В.В., Крутиков И w А., - Иванов Н.Я., Силин А.Д.Курилова H.H. Операционная -' технология уборки зерновых кшгосовых культур дая центральной Нечерноземной зоны (правила производства). - М.: Россельхозиздат. 1973; - 200 с.

8* Силин А.Д. Обоснование направлений научного поиска в обла--оти комплексной механизации и электрификации сельскохозяйственного; производства. - Зерноград: ВШПГуШСХ. 1980. С. - с. 5-7.

9. Конасов С.А., Селиверстов. Л.А.* СергиешооН.иГ,. Гавршин- w j В.И., Силин 4JW Операционная" технология-механизированных работ

е

*

«

осушенных землях Нечерноземной зоны. - М. : Россельхозиздат. 1983. - 88 с.

10. Силин А.Д. Прогнозирование научно-технического прогресса в сельскохозяйственной науке. // Доклады ВАСХНИЛ. 1983, № 2,- -с. 35-37.

XI., Шатилов И.О., Замараев А.Г., Полев H.A., Силин А.Д,-, Чаповская Г.В,, Шаров А.Ф. 'Латематические модели видимого фотосинтеза и дыхания озимой, пшеницы в нолевых условиях. // Известия ТСХА. 1987, JS I. - с. 14-22. ■ . -

12. Шатилов-И.О., Замараев А.Г., Полев П.А., Силин А.Д., Чаповская Г.В.,.Шаров А.Ф. Математическая модель фотосинтетической деятельности посева; озимой пшеницы. // Известия TCXAi 1987, № 2. -с. 31-39.

13. Шатилов И.С., Замараев А.Г., Полев H.A.,.Силин А.Д., Ча-повская Г.В.,, Шаров-А.Ф. 1Латематические модели минерального, питания : озимой пшеницы. // Известия ТСХА. 1987, № 3. - с. 3-Ï0.

14. Шатилов И.О.» Силин А.Д.,' Полев H.A., Замараев А.Г., Чаповская Г.В,, Шаров А.Ф. Математические .ждали фштосинтатической; деятельности и минерального питания клевера лугового. // Известия

: ТСХА. 1987, JS 5. - с. 10-17.

15. Шатилов И.С., Полэв H.A., Силин-А,Д., Замараев А.Г., Ча-повская.Г.В., Шаров А.Ф. Математические модели процессов фотоспнте-тйческой деятельности и минерального питания ярового ячменя. // Вестник сельскохозяйственной пе^ки, 19®?, й 4. - с. 42-49.

16. СилинА.Д., Полев H.A. Оценка деятельности научно-исследовательских учреждений. // Вестник сельскохозяйственной науки, 1987, Л 5. - с. 42-49.

17. Силин- А.Д., Полев H.A. Математические методы определения Приоритетности научно-исследовательских работ, // Вестних сельскохозяйственной науки. 1987, JS 9. - с. I04-II0.

»

IÖ. Силин.А.Д., Полев H.A. Математические методы определения приоритетности научно-исследовательских работ. // Экономика и ор- : ганизация с.-х. производства. 1987, й 2. - е. 54. - JS 468. ВС-86.-'ДТП.: ВШИТЗТ1, 1987 - 29 с.

19. Силин А.Д., Полев H.A. Оценка.деятельности научно-исследовательских учреждений о использованием математического аппарата.

// Экономика и организация с.-х. производства.. 1987, JJ 2. - . с. 54. - В 467. ВС-86. Деп.: ВНИЙТЭИ, 1987 -28 с.

20. Шатилов Й.С.,.Замараев AilV, Полев H.A., Силин А.Д.,Ча-повскач Г.В., Шаров А.Ф. Программируем и получаем .70-80. ц/га зер- ; на. (Плакат). — М.: Росагропромиздат. 1989. - I усл.печ.л;

21. Шатилов-И.С.,. Полев H.A.,-Силин А.Д., Шаров А.Ф. Значение фотосинтетической продуктивности и оттока пластических веществ из , разных органов для формирования урояая озимой пшеница. // Известий ТСХА. 1989, № 2, - с. Г7-27. . ••

22. Николаев Ю.А., Курников И.К., Соловьев П.Д., Котов.П.С., Черношенцев И.П., Силин А.Д., Теребильный рабочий орган капусто- \ уборочной машины. Авт. еввд. Ш 3609Ï8; // Воллетень изобретений. 1973, В I.

23. Липов Ю.Н., Балуев В.А., Ламм М.И., йвтодий I.A., Корбут В.А., Силин А.Д. Рабочий орган машины для нарезки борозд и засыпки соломенных тюков. Авт. свид. J8 400255. // Бюллетень изобретений. 1973, JS 40.

24. Лилов Ю.Н., Григорьев В.Н., Келлер Н.Д., КузнецовА.М., Ивтодий Л.А., Штрейс Р.П.,. Заговский Л,Я., Лвбин А,И., Елагин А.Ф., Силин А.Д..Устройство для обрезки шеек лука-репки перед посадкой. Авт.свид. ß 404440. // Бюллетень изобретений. 1973, JS 44.

25.Бугаев Л.С., Глазков И.1С., ТСалшшш И.А., Ковалев Н.Т., Келембёт В.М., Короочелев A.A., Каишнмн Г.Й., Сыров Н.С.,, Силин. А.Д. Установка для стирилизацки сточных^од.. Авт.свид. й 700457.

// Бюллетень изобретений. 1979, № 44.

26. Дутаев Л.С., Глазков И.К., Калинкин И.А., Ковалев Н.Г., Коростелев A.A., Келембет В.М., Калинкин Г.И., Сыров Н.С., Силин А.Д. Поверхностный аэратор. Авт.свид. JS 726027. // Вшиетень изобретений. 1980, & 13.

27. Архаров А.П;, ^ггаев Л.С., Калинкин.И.А., Сцров Н.С., Силин А.,Д., Коростелев A.A. Установка для обеззарашівания и осветления сточных вод животноводческих комплексов. Авт.свид. № 745865. //Бюллетень изобретений. 1980, ß 25.

28. Агалин П.И., Бондаренко В.П., Гродский Е.Я., Мосолов В.П., Сафариди К.Г., Сішш А.Д.,Способ содержания хеивотных. Авт.свид.

J5 І0І4542. // Бюллетень изобретений. 1983, Ъ 16.

. 29. Силин А.Д., Кононов В.М., Полев H.A. и др. Сахаро-протеи-новый концентрат. Положительное решение на авт.евзд. ft 4346054/ 30-15 от 22.И-І988.

ЗО. Иглесиао А.Е.,■ Сішш А.Д., КинтанаЛ.С. Экспериментальная линия .производства 50 т в сутіси сахаро-протеииового концентрата Сакчарея (на испанском языке). Проект. - г. Гавана, ИКА, 1984 г., т. I и т, П - 5 усл. п.л.