Структурные изменения в территориально-отраслевых системах промышленности российского Дальнего Востока

Мошков, Анатолий Владимирович

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Структурные изменения в территориально-отраслевых системах промышленности российского Дальнего Востока
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Структурные изменения в территориально-отраслевых системах промышленности российского Дальнего Востока"

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК Дальневосточное отделение ТИХООКЕАНСКИЙ ИНСТИТУТ ГЕОГРАФИИ

На правах рукописи Мошков Анатолий Владимирович

СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ СИСТЕМАХ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОГО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

Специальность 25. 00. 24 - «Экономическая, социальная и политическая

география»

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора географических наук

ВЛАДИВОСТОК 2005

Работа выполнена в Тихоокеанском институте географии

Дальневосточного отделения Российской академии наук.

Научный консультант - академик РАН, доктор географических наук

Бакланов Петр Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор географических наук,

профессор

Якобсон Анатолий Яковлевич

доктор географических наук, профессор

Шарыгин Михаил Дмитриевич

доктор географических наук, профессор

Демьяненко Александр Николаевич

Ведущая организация: Московский государственный

университет им. М.В. Ломоносова

Защита состоится 16 ноября 2005 г. в 9 часов на заседании диссертационного совета Д 003.010.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Институте географии им. В.Б.Сочавы СО РАН по адресу:

664033, г. Иркутск, ул. Улан-Баторская, 1.

Факс:(3952)42-27-17

E-mail: postman@irigs.irk.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института географии СО РАН.

Автореферат разослан « 5 » октября 2005 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, Q ¿

кандидат географических наук s^fcj&tfj Заборцева Т.И.

¡й

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Проблемам изучения территориально-производственных систем всегда придавалось большое значение в экономической географии России. Однако в период 1990-х годов, когда в стране началось активное перестроение территориально-отраслевой структуры производства, основное внимание стали уделять изучению макроэкономических отношений. В то же время за рубежом появляются новые направления исследования территориально-отраслевой структуры транснациональных корпораций в виде учения о кластерах (Портер, 2004). Однако в теории кластеров не описываются многоуровневые трансформации территориальных структур хозяйства. В многочисленных отечественных разработках (советских и российских экономико-географических школ) основное внимание уделялось этапам формирования территориальных структур хозяйства, их комплексному развитию и росту. В 1990-х годах произошли существенные изменения территориальных структур хозяйства, связанных с их адаптацией к рыночным условиям. Эти процессы ещё не получили своего теоретического обобщения. В связи с этим было особенно важно детально изучить региональные особенности и определить рациональные направления реформирования территориально-отраслевой структуры промышленности Дальнего Востока, учитывая его экономико-географическое положение в динамично развивающимся Азиатско-тихоокеанском регионе мира.

Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

1. Изучить механизмы, факторы, свойства и типы структурных изменений территориально-отраслевых систем в условиях административно-плановой и рыночной экономики.

2. Изучить основные социально-экономические условия и тенденции структурных изменений территориально-отраслевых систем промышленности Российской Федерации.

3. Проанализировать варианты и типы формирования наиболее эффективной структуры территориально- отраслевых систем промышленности на примере Дальневосточного региона России.

4. Изучить роль взаимодополняющего функционирования крупных, средних и мелких предприятий в структуре территориально-отраслевых систем Дальнего Востока, в повышении эффективности производства.

5. Определить наиболее эффективные направления перестроения локальных территориально-отраслевых систем в условиях рыночной экономики Дальнего Востока (промышленные и экономические узлы, промышленные кластеры).

6. Оценить эффективность результатов изменения роли и места отраслей экономики региона в процессе структурных преобразований территориально-отраслевых систем Дальнего Востока.

Объект исследования - территориально-отраслевые структуры промышленности российского Дальнего Востока.

Предмет исследования - процесс формирования, функционирования, перестроения и развития территориально-отраслевых систем промышленности в более эффективные, блаюдаря которым могут быть сбалансированы социально-экономические интересы предпринимателей, населения и органов власти региона.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляю! труды классиков экономической теории и экономической географии, работы отечественных и зарубежных ученых по исследуемой

проблеме, диалектический и системный подход, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному, опирающийся на единство теории и практики.

В диссертационной работе использованы общенаучные методы исследования, системный подход, экономико-географические методы (сравнительный, картографический), экономико-статистические методы, что обеспечило достоверность результатов исследования и обоснованность выводов.

Дня обоснования выводов использовалась существующая законодательно-нормативная база, созданная и действующая в Российской Федерации и разнообразный фактический материал.

Значительное влияние на теоретические обобщения автора имели работы H.H. Баранского, H.H. Колосовского, Ю.Г. Саушкина, А.Т. Хрущева, Э.Б. Алаева, Н.В. Алисова, П.Я. Бакланова, В.В. Воробьева, К.П. Космачева, Ю.П. Михайлова, Б.М. Ишмуратова, М.К. Бандмана, И.М. Маергойза, А.Е. Пробста, М.М. Паламарчука, М.Д. Шарыгина, П.А. Минакира, СЛ. Кузьмина, A.B. Позднякова, У. Изарда, М. Портера и многих других экономико-географов и экономистов.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. Вводится понятие процесса структурных изменений в территориально-отраслевой системе промышленности, который определяйся нами как постоянное или периодическое изменение взаимоотношений между территориальными и отраслевыми элементами её структуры, обусловленное необходимостью преодоления возникающих в условиях конкуренции диспропорций в развитии блоков специализированных и обслуживающих отраслей промышленности.

2. Выделены основные факторы структурных изменений в территориально-отраслевых системах промышленности, их свойства, стадии формирования и развития Обосновано, что взаимодействие и взаимовлияния специализированных и обслуживающих производств в

процессе конкурентной борьбы за право использования совокупности природно-ресурсных и социально-экономических факторов создает внутренние предпосылки для формирования эффективной структуры

тосп.

3. Разработан подход к оценке эффективности структурных изменений отраслей экономики (промышленности, сельского и лесного хозяйства, транспорта, здравоохранения, образования и т п.) в Федеральных округах России и в субъектах Дальневосточного федерального округа, который заключается: 1) в оценке структурных сдвигов, 2) проведении рейтинга эффективности производства и социальной сферы в регионах, 3) определении эффективности произошедших структурных сдвигов. На этой основе выделены принципиально различные типы структурных изменений территориально-отраслевых систем: 1) прогрессивный - характеризуется ростом числа занятых, повышением доли занятых в промышленности (преимущественно в обрабатывающих отраслях) и сфере услуг, повышением уровня жизни населения; 2) регрессивный - для которого характерно снижение числа занятого населения, высокая доля сельского и лесного хозяйства в сфере занятости населения, низкий уровень жизни.

4. Выделены основная, потенциальная и параллельная структуры территориально-отраслевых систем промышленности, с учетом которых полнее отражаются структурные изменения. В то же время, наличие потенциальной и параллельной структур является необходимым условием процесса перестроения и развития предприятий ТОСП независимо от формы собственности и модели социально-политического устройства общества.

5. На основе анализа структурных изменений территориально-отраслевых систем на российском Дальнем Востоке на различных исторических этяпях ямяитгено устойчивое сочетание специализированных отраслей промышленности, которые обязательно присутствуют и

достаточно эффективно функционируют на всех этапах структурных изменений территориально-отраслевых систем промышленности Дальнего Востока.

6. Разработан и предложен метод оценки эффективности структурных изменений территориально-отраслевых систем промышленности на локальном уровне (промышленных узлов и низовых экономических районов), основанный на оценке изменения роли и места предприятий и отраслей промышленности в структуре экономики.

Научно-практическая значимость работы состоит в определении наиболее эффективных форм территориальной организации промышленности в регионах Дальнего Востока. Оценка эффективности сложившейся структуры территориально-отраслевых систем промышленности разного ранга и тенденций её изменений позволяет прогнозировать преобразования в хозяйственной структуре краев, областей, муниципальных образований на Дальнем Востоке.

Результаты исследований использовались при разработке «Схемы развития и размещения производительных сил Приморского края» (Владивосток, 1994), «Концепции развития Приморского края на основе широкого использования наукоемких технологий» (Владивосток, 2001), «Стратегии развития топливно-энергетического потенциала Дальневосточного экономического района до 2020 г. (Владивосток, 2001), «Концепции социально-экономического развития г. Владивостока и агломерации: основные положения» (Владивосток, 2002) и др.

Теоретико-методологические выводы, разработанные в диссертационном исследовании использовались в учебном процессе географического факультета Дальневосточного государственного университета (г. Владивосток).

Апробация результатов исследования. Основные теоретические, методические и прикладные результаты исследований яоклалывались в 1983-2004 гг. на всесоюзных, республиканских и региональных

конференциях, симпозиумах, совещаниях, посвященных теоретическим и прикладным проблемам географии и региональной экономики.

Результаты диссертационного исследования были апробированы на открытом конкурсе научных проектов «Концепции и стратегии развития регионов России на кратко- и среднесрочную перспективу» (Екатеринбург, 2000), где автор в составе творческого коллектива был награжден Дипломом лауреата научных проектов за работу «Концепция и стратегия развития Приморского края на кратко- и среднесрочную перспективу», а также на открытом конкурсе работ ученых на премию губернатора Приморского края (2000 г.). Представленная автором работа стала лауреатом конкурса.

Публикации. По теме диссертации опубликовано более 100 научных работ, общим объемом более 40 п.л., в том числе 2 авторские монографии общим объемом 21 пл.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения и списка литературы. Основной текст диссертации содержит 365 страниц машинописного текста, 60 таблиц, 29 рисунков.

Автор выдвигает следующие положения защиты:

1. Эффективные направления структурных изменений в территориально-отраслевых системах промышленности разного ранга предполагают преодоление периодически возникающих в условиях конкуренции структурных диспропорций и достижение сбалансированного развития различных структурных составляющих: добывающих и обрабатывающих производств; специализированных и обслуживающих отраслей промышленности; основных, потенциальных и параллельных элементов в структуре региональных ТОСП и промышленных узлов.

Под процессом структурных изменений территориально-отраслевых систем промышленности понимается непрерывный процесс формирования изменений, и развития на определенной территории всей совокупности

взаимосвязанных объектов (отраслей, предприятий, подразделений, производственной и социальной инфраструктуры, их различных функциональных блоков) вместе с их внутренними и внешними связями, направленный на достижение сбалансированных интересов бизнеса, населения и органов власти региона. Данный процесс предполагает преодоление различных барьеров (ведомственных, корпоративных, административных) в достижении объектами территориально-отраслевых систем промышленности их эффективной взаимосвязанности. Этот процесс осуществляется на определенной территории, располагающей специфическими социально-экономическими и природными ресурсами, и стремится обеспечить выполнение (за счет участия в территориальном разделении труда) хозяйственных и социальных плановых функций.

В результате проведенных в стране социально-экономических реформ, каждый самостоятельный хозяйствующий субъект получил полную административно-хозяйственную свободу выбирать в качестве делового партнера любой подходящий ему хозяйственный элемент (либо как поставщика материалов и услуг, либо как потребителя его продукции) и устанавливать с ним связи и отношения. Особенности взаимодействия поставщика и потребителя (продавца и покупателя) обусловлены действием закона рыночного спроса и предложения, т.е. обязательно наличие действенной конкуренции и кооперации как между покупателями за товар, так и между продавцами за покупателя.

Связи и отношения в структуре ТОСП отличаются большим многообразием. Однако можно вычленить первичную клеточку системы, самое простое сочетание элементов, которое в ТОСП решает основную задачу объединения совокупности элементов в эффективную целостность. Простейшее сочетание в условиях рыночной экономики представляют собой парные отношения типа: продавец-покупатель или производитель-потребитель. В соответствии г этим любая ТОСП может быть подразделена на какое-то определенное число таких парных систем. При

этом каждый из элементов, входящих в парную систему способен образовывать подобные системы и с другими элементами своей ТОСП, а также за ее пределами. Таким образом, они участвуют в процессах территориального разделения и интеграции труда, когда предприятия вывозят произведенную продукцию за пределы своей ТОСП и, в свою очередь, могут получать необходимые ресурсы, товары и услуги из-за пределов системы.

Взаимодействие парных систем в пределах определённой территории закладывает основу для формирования функциональной структуры ТОСП

функциональной структуры ТОСП.

Первичные парные системы: 1 - внутренний обслуживающий (поставляющий ресурсы или услуги) элемент, 2 - внутренний специализированный элемент (получающий ресурсы или услуги), 3 - внешний обслуживающий (поставляющий ресурсы или услуги) элемент,

Р - ресурсы, услуги; ГП - внешние потребители произведенной готовой продукции (результаты взаимодействия 1,2,3 - ого элементов).

Блоки функциональной структуры ТОСП: I - специализированные производства, II - обслуживающие производства.

III определённая территория.

Функциональную структуру образуют: специализированные производства, состоящие из собственных внутренних элементов -производителей, образующих парные системы, с внешним производственным или непроизводственным потребителем.

Обслуживающие производства состоят преимущественно из внутренних элементов, но выделяются и внешние обслуживающие элементы (производства). Подключение внешних ресурсных элементов благоприятно сказывается на формировании конкурентной среды на рынках товаров и услуг в ТОСП, что способствует наиболее эффективному использованию ресурсов и повышению качества выпускаемой продукции.

Как правило, все основные производственные характеристики в парных системах тесно взаимосвязаны и взаимообусловлены. При этом исходные, целевые характеристики задаются в собственных специализированных производствах, которые в этой связи можно рассматривать в качестве активного элемента. Для достижения целевых характеристик они взаимодействую с обслуживающими элементами, которые в этой связи можно рассматривать как пассивные элементы. Элементы в структуре ТОСП преобразуют производственные характеристики других элементов (активные элементы) или же сами перестраивают свою структуру производства (пассивные элементы). Такой возможный результат взаимодействия элементов ТОСП понимается как потенциал действия парной системы.

Происходит преобразование элементов, в результате которого возможно повышение степени комплексности структуры ТОСП, что положительно сказывается на повышении социально-экономической эффективности ее функционирования.

В составе ТОСП выделяются основная и потенциальная структуры. Основная структура складывается из элементов, которые реализовали свои потенциалы действия (заключили контракты на поставку сырья, материалов и реализацию продукции и выполняют их), а потенциальная -из элементов с нереализованными в собственной ТОСП потенциалами взаимодействия.

В случае несогласования на внутреннем и внешних рынках спроса и предложения у предприятий не реализуются их потенциалы

взаимодействия, остаются незагруженные производственные мощности, нереализованные товарные ресурсы и объемы отгруженной продукции. Такие неиспользуемые мощности по производству промышленной продукции и нереализованная продукция представляют собой результат деятельности потенциальной структуры.

Помимо потенциальной, можно выделить и параллельную структуру экономики, которая включает в себя виды производства, в результате которого выпускаются не пользующиеся в настоящий момент спросом товары и услуги (рис. 2).

_III

Рис. 2. Основная и параллельная структуры ТОСП.

1 - внутренний обслуживающий (пассивный) элемент; 2 - воздействующий специализированнный (активный) элемент; 3 - испытывающий воздействие внешний обслуживающий (пассивный) элемент; Р - ресурсы, услуги; ГПр - готовая продукция (результат взаимодействия 1 н 2-го элементов); III - определенная территория. ^^ - элементы основной структуры, ^^ элементы параллельной структуры;

- производственно-экономические связи элементов основной структуры, ■ ■■ > - связи элементов параллельной структуры.

К параллельной структуре относятся производства, которые выпускают любые, не пользующиеся в данный период времени спросом товары. Особую разновидность ТОСП составляют звенья теневой структуры: с одной стороны это те же элементы структуры, но с другой стороны, результаты их деятельности не отражаются в официальных оценках органов государственного управления.

Появление в ТОСП большого числа потенциальных или параллельных элементов является причиной несбалансированности элементов структуры.

Кроме этого ухудшается производственный и маркетинговый информационный обмен между элементами системы; усиливаются диспропорции в распределении и использовании ресурсов.

Основным диалектическим противоречием процесса структурных изменений территориально-отраслевых систем, как и любого другого процесса, выступает противоречие между изменчивостью и устойчивостью структуры ТОСП. В связи с этим к основным свойствам процесса структурной изменчивости ТОСП можно отнести взаимообусловленность, устойчивость, изменчивость (или динамичность), многоуровпевость.

Взаимообусловленность. Отдельные элементы в структуре ТОСП формируются и развиваются как взаимосвязанные образования. Поэтому изменение состояния какого-либо одного элемента ТОСП, как правило, приводит к изменению других элементов и всей системы в целом. Тесная взаимосвязь и взаимообусловленность отмечаются не только внутри системы между элементами одной ТОСП, но и с соответствующими элемента ТОСП выше- или нижестоящего ранга.

Устойчивость. Данное свойство понимается, прежде всего, как способность ТОСП на любом иерархическом уровне С1руктурных изменений сохранять однотипную комбинацию элементов структуры, состоящую из функциональных блоков: специализации, обслуживания производств, обслуживания населения. В территориальном аспекте устойчивость проявляется в способности формирующихся и развивающихся ТОСП иметь территориальную структуру, состоящую из ресурсных, производственных и потребительских звеньев.

Изменчивость. ТОСП находится в состоянии изменения и развития. В их структуре появляются новые специализированные или обслуживающие элементы, реконструируются уже существующие производства, меняется характер производственных связей. В ряде случаев происходит смена функций элементов ТОСП: из блока специализированных

производственное предприятие переходит в обслуживающий блок, и наоборот.

На этапе функционирования ТОСП, т.е. когда определились основные ее структурные элементы, внутренние и внешние связи, изменения затрагивают только количественные отношения между элементами структуры. В условиях же реконструкции, когда внедряются новая техника и технология производства, происходят качественные перестроения структуры, меняется характер внутренних и внешних связей. Качественные изменения большую роль начинают играть в условиях реконструкции народного хозяйства. По мере развития НТП значение этой формы изменчивости будет постоянно усиливаться. Именно она и придает процессу структурной изменчивости черты непрерывности.

Многоуровневость. Процесс структурных изменений ТОСП охватывает всю систему общественного производства - от отдельного предприятия до их районных сочетаний и единого народнохозяйственного комплекса страны. Начиная проявляться с момента формирования отдельных предприятий и их сочетаний в пределах поселков и небольших городов, структурные изменения переходят затем на региональные уровни (например, ТОСП низового административного района, дробного экономического района, края (области), экономического района и т.д.). Некоторыми своими звеньями процесс структурных изменений ТОСП может выходить на уровень международного разделения и интеграции хозяйства.

В условиях рыночной экономики эффективным инструментом для стимулирования регионального развития (увеличения занятости и заработной платы, отчислений в бюджеты различных уровней, повышения устойчивости и конкурентоспособности региональной промышленности), является кластерный подход.

Кластерный подход к анализу структуры экономики и для разработки промышленной политики отдельных регионов был впервые

сформулирован в работах М. Портера (1990, 2003). Структура кластера состоит из следующих элементов: 1) сеть независимых производственных и/или сервисных фирм (включая их поставщиков), 2) создатели технологий и ноу-хау (университеты, научно-исследовательские институты, инжиниринговые компании), 3) рыночные институты (брокеры, консультанты) и 4) потребителей Все элементы кластера тесным образом взаимодействуют друг с другом в составе единой производственно-технологической и сбытовой цепочки создания стоимости. Кластерный подход позволяет повысить эффективность взаимодействия частного сектора, государства, торговых ассоциаций, исследовательских и образовательных учреждений в инновационном процессе.

Промышленный кластер по своему составу, хозяйственной структуре, основному принципу организации взаимосвязанного размещения производства, практически полностью соответствует локальным территориально-производственным системам - промышленным или экономическим узлам, если в их состав включаются элементы производственной и социальной инфраструктуры (Алаев, 1983). В процессе хозяйственного развития промышленные узлы совершенствуются. В настоящее время для них характерны не только промышленные функции (которые сохраняют свос доминирующее значение), но и другие - обслуживающие функции. При этом сохраняются их главные отличительные черты - наличие группы взаимосвязанных предприятий и организаций, которые получают дополнительный доход за счет компактного размещения (агломерационный экономический эффект), устойчивости взаимных связей, рационального использования всех имеющихся ресурсов и т.д.

В процессе структурных изменений происходит преобразование свойств элементов, в том числе и по линии увеличения степени взаимисвя-яшности и комплексности структуры ТОСП. На этой основе

возможно повышение социально-экономической эффективности функционирования системы.

2. Структурные изменения в территориально-отраслевых системах определяют тенденции изменения эффективности экономики регионов и позволяют произвести их типологию по сходству тенденций и интенсивности.

Нами выполнены следующие расчеты, позволяющие оценить тенденции, интенсивность и основные направления структурных сдвигов в экономике регионов России. За период с 1995-2002 гг. все федеральные округа по характеру изменений в численности занятых в отраслях экономики можно разделить на два типа: 1) округа, где отмечен рост числа занятых и 2) округа, в которых число занятых уменьшилось.

К первому типу относятся Центральный, Южный и Приволжский федеральные округа. В Центральном федеральном округе в отличие от ситуации в России в целом отмечается прирост численности занятых (369,5 тыс. чел. или 2,1% от уровня 1995 г.), что объясняется общим увеличением численности экономически активного населения в округе. В сфере материального производства наибольшее снижение численности занятых характерно для промышленности и строительства, а в нематериальном производстве - науке и научном обслуживании, образовании.

Ко второму типу относятся Северо-Западный, Сибирский и Дальневосточный федеральные округа. Наибольшее снижение числа занятых в абсолютном выражении отмечается в Сибирском округе, а в процентном выражении - в Дальневосточном федеральном округе

Произошедшие изменения в структуре занятости населения Федеральных округов, во-первых, могут быть следствием общих тенденций в стране (спад производства, экономический кризис). Во-вторых, они определяются особенностями развития и структурными реформами их региональной экономики.

В качестве показателей структурных сдвигов в экономике регионов использовались средняя линейная (<5) и средняя квадратичная характеристики (а). Проведенные нами расчеты показывают, что эти коэффициенты находятся в первой половине диапазона рассматриваемых нами возможных значений (0<8<0,15 и 0<ст<0,04, при количестве переменных (отраслей) п = 13), что может свидетельствовать о несущественных структурных сдвигах в занятости населения по отраслям экономики России в целом и по отдельным Федеральным округам (табл. 1).

Таблица 1

Структурные сдвиги в отраслях экономики Федеральных округов России

(1995 - 2002 гг.)

Федеральные округа и регионы Дальневосточного округа Показатели структурных сдвигов

Средняя линейная характеристика Средняя квадратичная характеристика

Количество переменных (отраслей), п=13 0<5<0,15 0«т<0,04

Российская федерация 0,01 0,01

Центральный 0,02 0,01

Северо-Западный 0,01 0,001

Южный 0,02 0,01

Приволжский 0,01 0,01

Уральский 0,02 0,004

Сибирский 0,02 0,01

Дальневосточный, в т.ч.: 0,02 0,01

Республика Саха (Якутия) 0,01 0,01

Приморский край 0,02 0,01

Хабаровский край 0,02 0,01

Амурская область 0,02 0,01

Камчатская область 0,02 0,01

Магаданская область 0,01 0,01

Сахалинская область 0,02 0,01

Еврейская автономная область 0,01 0,01

Чукотский автономный округ 0,01 0,01

Важнейшим индикатором эффективности функционирования региона является соотношение структурных составляющих в экономике региона. В федеральных округах России отмечены следующие зависимости между среднедушевыми доходами населения и отраслевой структурой занятости и структурой валового регионального продукта (рис. 3).

Валовой региональный продукт на душ; населения в федеральных округа* России (тысяч руб), 2001.

[_□ ДО 50,0 II " 50.1 - 70,0 $Щ] -70,1- 100,0

Федеральные округа

ф - Центральный,©- Север0-3шадиый,(3)- Южный,Приволжский,

- Уральский, - Сибирский,Дальневосточный

Отрасли экономики в структуре регионального валового продукта в Федеральных округах (в %), 2001 г.

промышленность сельское хозяйство

услуги ^

Рис. 3. Валовой региональный продукт по федеральным округам России.

1. Величина среднедушевых доходов населения в федеральных округах России находится в обратной зависимости от доли сельского хозяйства в валовом региональном продукте округа. За период с 1999-2001 гг. первые места по размерам среднедушевых доходов на душу населения занимали Центральный, Уральский и Дальневосточные федеральный округа. Для этих же округов характерна низкая доля сельского хозяйства в производстве валового регионального продукта.

2. Прямая зависимость между размерами среднедушевых доходов населения в федеральном округе и долей промышленности в валовом региональном продукте отмечается для Уральского и Дальневосточного округов. В 2001 г. именно здесь самая высокая среди федеральных округов России доля промышленности в валовом региональном продукте -Уральском (45,7%), Дальневосточном (39,1).

3. Слабовыраженная прямая зависимость между высокими среднедушевыми доходами населения и значительной долей отраслей сферы услуг в валовом региональном продукте отмечена в Центральном федеральном округе (61,3%, при среднем значении по России в 46,1%).

В Федеральных округах России можно отметить различия в размерах доходности занятого населения, в зависимости от особенностей изменения отраслевой структуры экономики.

Положительные тенденции в перестроении экономики Федеральных округов (рост доходов занятого населения) связаны в первую очередь с увеличением в структуре регионального валового продукта и в численности занятого населения доли таких отраслей, как промышленность и сфера услуг. Однако, как в целом по стране, так и во всех Федеральных округах в 1999-2001 гг. отмечается снижение доли промышленности (и небольшой рост сферы услуг) в структуре занятого населения и в валовом региональном продукте. Таким образом, происходящие структурные сдвиги в экономике Федеральных округов России нося! в целом регрессивный характер. В федеральных округах складывается отсталая экономика, которая ориентируется на преимущественное развитие добывающих отраслей экономики.

Высокие издержки производства и реализации продукции этих отраслей экономики и низкая производительность труда не позволяют повысить уровень жизни (денежные доходы) населения, а слабое развитие обрабатывающих отраслей ограничивает перемещение заняшю населения

в эти более эффективные отрасли экономики (обрабатывающие отрасли и сфера услуг).

Для определения регионов с более эффективными структурными изменениями нами был разработан следующий метод рейтинговой оценки эффективности производства товаров и услуг. Были использованы следующие базовые индикаторы, характеризующие социальную и экономическую ситуацию в регионах России (Севастьянов, 1996; Кучевский, Руденков, 2002; Мошков, 2005): Кг- коэффициент уровня покупательной способности, руб/мес; К2 - валовой региональный продукт, с учетом паритета покупательной способности, на душу населения, тыс. руб.; К3 - коэффициент удорожания капитальных затрат; К4 - объем инвестиций в основной капитал на душу населения, тыс. руб.; К5 -финансовая обеспеченность региона с учетом паритета покупательной способности на душу населения, в тыс. руб/чел; К« - доля среднесписочной численности работников, занятых в малых предприятиях, в общей среднесписочной численности работников, занятых в предприятиях и организациях (в %); К7 - уровень занятости экономически активного населения, в %; Кв - соотношение среднедушевых доходов населения с величиной среднедушевых денежных расходов населения, в %; К9 -суммарный оборот розничной торговли, общественного питания и платных услуг в расчете на душу населения с учетом паритета покупательной способности) на душу населения (тыс. руб.); К]0 - основные фонды отраслей экономики на душу населения (тыс, руб.); Кц - коэффициент плотности автомобильных дорог (коэффициент Энгеля); К,2 - сводный показатель уровня развития отраслей социальной инфраструктуры рассчитывается на основе четырех первичных индикаторов: 1) обеспеченность дошкольными образовательными учреждениями (число детей, приходящихся на 100 мест в дошкольных учреждениях), 2) численность студентов государственных высших учебных заведений (чел. на 10 тыс. чел. населения), 3) мощность врачебных амбулаторного

поликлинических учреждений на 10 тысяч человек населения (посещений в смену), 4) численность врачей на 10 тысяч человек населения (человек).

Для определения эффективности функционирования производства и социальной сферы в различных субъектах Российской Федерации был составлен их рейтинг. По каждому из представленных критериев эффективности производства и социальной сферы определялось положение субъекта на нормированной шкале значений (от 0 до 100), то есть рассчитывался локальный рейтинг по частному показателю. Предложенная формула для расчета рейтинга выглядит следующим образом.

Рейтинг = (Текзн - Мин3„ ) • 100 / (Максш - Минзн ), где Текзн - текущее значение показателя, Максзн - максимальное значение показателя, Минзн - минимальное значение показателя. Путем ранжирования показателей определялось место отрасли в частном рейтинге. Интегрированный рейшнг эффективности получен как результат суммирования значений частных рейтингов (табл. 2).

Таблица 2

Рейтинг Федеральных округов Российской Федерации по результатам

оценки уровня социально-экономического развития в 2001 г.

Федеральные округа к, к2 К, Кб К7 К, К, к„ к,2 Итого

Центральный 100,0 8,2 17,2 75,5 100,0 0,0 100,0 51,1 100,0 552(2)

СевероЗападный 42,6 81,0 26,3 100,0 80,8 46,7 58,8 100,0 92,3 628,5 (1)

Южный 0,0 0,0 4,6 0,0 0,0 32,1 84,8 33,3 0,0 154,8 (7)

Приволжский 14,6 41,8 8,9 2,4 69,8 48,3 60,6 44,2 6,5 297,1 (4)

Уральский 73,1 100,0 100,0 3,4 60,2 100,0 0,0 6,3 43,1 486,1 (3)

Сибирский 21,9 24,3 0,0 11,5 31,5 55,6 54,8 10,0 59,4 269 (6)

Дальневосточный 47,5 29,9 27,6 14,8 46,5 53,4 41,0 0,0 30,1 290,8 (5)

По результатам рейтинговой оценки уровней социально-экономического развития выделяются две группы федеральных округов: 1)

группа «лидеров» - Северо-Западный, Центральный и Уральский и 2) группа «аутсайдеров»- Приволжский, Дальневосточный, Сибирский и Южный федеральный округа.

3. На всех этапах изменения структуры территориально-отраслевых систем промышленности российского Дальнего Востока сохраняется устойчивое сочетание отраслей специализации - цветной металлургии, лесной и рыбообрабатывающей промышленности. Важнейшей особенностью современного этапа изменений ТОСП является развитие малого предпринимательства, которое должно способствовать достижению рационального соотношения между крупными, средними и мелкими предприятиями в структуре промышленности регионов.

Структурные изменения территориально-отраслевых систем промышленности регионов Дальнего Востока (состоящей из специализированных производств, а также обслуживающих потребности производства и нужды населения) формирует региональный уровень структурных изменений ТОСП и достаточно полно отражает общие тенденции этого процесса. В то же время регионы характеризуются еще и свойственными только им особенностями формирования и развития структуры.

Устойчивые структурные экономические отношения, сформировавшиеся в регионе (например, диспропорции между развитием отдельных элементов структуры ТОСП, пропорциональность, завершенность структуры системы), проявляются в региональном аспекте в течение длительного времени и могут служить основой дня выделения соответствующих этапов структурных изменений ТОСП Дальнего Востока.

В процессе выделения этапов структурных изменений ТОСП регионов Дальнего Востока (формирования и функционирования хозяйства в условиях складывающегося рынка; пришедшей ему на смену

административно-командной экономики; современных рыночных преобразований) последние характеризуются, во-первых, как части народнохозяйственного комплекса страны, подчиняющие свои экономические интересы необходимости решения общегосударственных задач, во-вторых, как относительно самостоятельные образования со специфическим для каждого составом структуры, степенью её завершенности, пропорциями и диспропорциями.

Современный этап структурных изменений территориально-отраслевых систем промышленности Дальнего Востока в первую очередь характеризуется формированием и развитием малого предпринимательства. Основное количество малых предприятий в регионах Дальневосточного федерального округа сосредоточено в таких отраслях экономики, как торговля и общественное питание, а также промышленность. Важнейшая задача малого предпринимательства заключается не только в насыщении местного потребительского рынка товарами и услугами, но и в обеспечении занятости населения, создании новых рабочих мест. Наиболее высокое значение такого показателя как доля малых предприятий по численности занятого населения отмечается в экономике Сахалинской, Магаданской, Камчатской областях и Приморского края.

Сравнение двух кривых, первой, отражающей фактическое состояние структуры промышленности по такому показателю, как распределение всего занятого персонала по группам (рангам) производств (крупные, средние, малые) и второй, расчетной, «идеальной», в виде которой нами принята кривая, рассчитанная по правилу Ципфа «ранг-размер». Это позволяет отметить некоторые особенности в изменении структуры промышленности страны или региона. Фактическое и «идеальное» распределение занятого персонала по группам производств в структуре промышленности стран с развитой рыночной экономикой (на примере США) представлено на рисунке 4.

Е 0 -1---1-}--I ■

I П Ш IV V VI УП VIII

Группы (ран) и) производств

'-Фактическое распределение Распределение по правилу "ранг-размер" |

Рис. 4. Распределение занятого персонала по группам производств в структуре промышленности США. Составлено по: [Ф. Никсон, 1990].

Группы (ранги) производств по числу занятых, чел.: Крупные: I - 2500 и более; П - 1000-2499; III - 500-999; Средние: IV - 250-499; V - 100-249; Малые- VI - 50-99, VII -20-49; VIII - 1-19.

В этом случае наибольшее приближение фактического и расчетного («идеального») распределения занятого населения по группам (рангам) производств отмечается для малых предприятий.

Особенности циклического преобразования промышленности Дальнего Востока России почти за 80-летний период можно проследить на примере формирования и развития территориально-отраслевых систем отдельных регионов, например Приморского края.

Структура промышленности, сформировавшаяся в 1920-х гт. в границах современного Приморского края, представляла собой взаимодополняющее сочетание крупных, средних и малых промышленных предприятий разной формы собственности. На малых предприятиях было занято почти 40% всего промышленного персонала края.

Фактическое и «идеальное» распределение занятою персонала по группам производств в структуре промышленности региона (на примере Приморского края) в значительной степени соответствовало структуре промышленности «рыночного» типа (рис. 5). В этом случая наибольшее сходство между фактическим и расчетным («идеальным») распределением занятого населения по группам (рангам) производств также отмечается для малых предприятий.

После свертывания программы НЭПа (с середины 1930-х гг.) практически во всех отраслях промышленности малые производители были преобразованы из частных и артельных в средние по размерам государственные предприятия.

г~г

, Группы (ранги) производств

-Фактическое распределение Распределение но правилу "раж-размер" I

, (----------, I

Рис. 5. Распределение занятого персонала по группам производств в

структуре промышленности Приморского края в 1928 г.

Группы (ранги) производств по числу занятых, чел.: Крупные: I - 500-2000; Средние: II - 250-499; III - 150-249; IV - 100-149, Малые. V - 50-99; VI - 20-49, VII - 1-19.

Для промышленности РСФСР была характерна высокая доля крупных и средних предприятий. Малые предприятия, которые образуют фундамент эффективной экономики и обеспечивают ей необходимую гибкость, составляли небольшую часть промышленности страны. По сравнению с прошлым структура промышленности утратила гибкость, возможность быстрого перестроения малых производств на выпуск товаров, пользующихся максимальным потребительским спросом.

» Распределение занятого персонала по группам производств

(фактическое и «идеальное») в структуре промышленности Приморского края в значительной степени соответствовало структуре промышленности «административно-планового» типа (рис 6). В этом случае наибольшее сходство между фактическим и расчетным («идеальным») распределением занятого населения по группам (рангам) производств также отмечается для средних по размеру производств, а расхождение - для малых предприятий.

i и m iv v vi vn viH

Группы (ранги) производств i -Фактическое распределение ^""Распределение по правилу "ранг-размер" I

Рис. 6. Распределение занятого персонала по группам производств в структуре промышленности Приморского края в 1990 г.

Группы (ранги) производств по числу занятых, чел.: Крупные: I - 2500 и более; II

- 1000-2499; III - 500-999; Средние: IV - 250-499; V - 100-249; Малые: VI - 50-99; VII -20-49; VIII-1-19.

За время реформ 1990-х гг малые предприятия были организованны во всех отраслях промышленности регионов Дальнего Востока России. С развитием малого предпринимательства, структура промышленности регионов постепенно приобретает черты сходства с промышленностью развитых стран мира. Распределение занятого персонала по группам производств (фактическое и «идеальное») в структуре промышленности Приморского края в значительной степени начинает соответствовать структуре промышленности «рыночного» типа (рис. 7).

¡ÍS40 ! Я * 20

' 1 Н 0

, й I II 111 IV V VI VII VIII

¡ Группы (ранги) производств

j ¡ -Фактическое распределение ^^Распределение по правилу "ранг-размер"

Рис. 7. Распределение занятого персонала по группам производств в структуре промышленности Приморского края в 1999 г.

ГЪуппы (Ъанги> птюизводств по числу занятых, чел.' Крупные: I - 2500 и болгг; TI

- 1000-2499; III - 500-999; Средние: IV - 250-499; V - 100-249; Малые: VI - 50-99; VII -20-49; VIII-1-19.

Поскольку в этом случае отмечается наибольшее сходство между фактическим и расчетным («идеальным») распределением занятого населения по группам (рангам) производств также для малых предприятий.

В структуре ТОСП регионов Дальнего Востока можно выделить следующие устойчивые сочетания отраслей промышленности, которые формировали основу промышленности регионов с момента их хозяйственного освоения и функционируют в настоящее время (табл. 2).

Таблица 2

Изменение отраслевой структуры промышленности Приморского края

в 1920"* -2000"* гг. (по численности промышленного персонала, %)

Отрасли промышленности 1928 г. 1970 г. 1991 г. 2003 г.

Приморский край, всего 100,0 100,0 100,0 100,0

отрасли топливно-энергетического комплекса 22,1 9,1 9,4 13,5

цветная металлургия 5,0 3,6 3,9 3,9

Химическая 0,1 1,9 3,3 3,5

машиностроение и ме галлообработка 14,5 34,6 33,4 28,3

лесная и деревообрабатывающая 12,6 12,1 9,2 10,0

строительных материалов 3,6 7,3 7,3 3,8

Легкая 23,1 8,0 4,8 7,2

пищевая (вместе с рыбной) 17,1 21,4 24,8 24,7

прочие 1,9 2,0 3,8 5,1

Во-первых, отрасли промышленности, которые возникли в период развития капиталистических отношений в России (конец XIX - начало XX вв.), стабильно функционировали в условиях административно-плановой экономики и сейчас более или менее успешно адаптируются к новым рыночным условиям хозяйствования (например, лесная и деревообрабатывающая промышленность, цветная металлургия, рыбная и угледобывающая промышленность, электроэнергетика, промышленность строительных материалов).

Во-вторых, отрасли промышленности, созданные в условиях административно-плановой экономики (например, предприятия

оборонного комплекса), которые успешно работали при стабильном государственном заказе, но сейчас испытывают значительные трудности.

4. За время реформ 1990-х годов в территориально-отраслевых системах российского Дальнего Востока произошел существенный спад промышленного производства, при незначительных структурных изменениях (в том числе сохранение высокой доли добывающих отраслей). Такие изменения не являются эффективными. Более эффективными направлениями следует считать структурные изменения в их приближении к наиболее полному формированию региональных энерго-производствепных систем промышленности.

Изменения в структуре промышленности Дальнего Востока, представленной в виде межотраслевых комплексов, связаны с действием территориальных сочетаний социально-экономических условий и факторов формирования, функционирования и перестроения основных отраслей промышленности: машиностроения; горнодобывающей промышленности; лесной промышленности; пищевой (рыбодобывающей) промышленности (рис. 8).

Современное состояние промышленности региона характеризуется сочетанием особенностей, свойственных как административно-плановым, так и рыночным экономическим системам. Структура промышленности, сложившаяся в условиях административно-плановой экономики, отличалась преобладанием отраслей тяжелой индустрии над отраслями, производящими товары народного потребления. Кроме этого отраслевые принципы управления экономикой имели негативные стороны -ведомственность и монополизм, которые мешали установлению эффективных межотраслевых и территориальных связей и пропорций.

Однако на первом этапе процесс приватизации государственной собственности не разрушил монопольного положения отраслей экономики на рынках товаров и услуг.

Рис. 8. Отраслевая структура промышленности регионов Дальнего Востока

Отрасли промышленности: а б в г

а1 -энергетика; 61 - добыча угля; В| - добыча нефти; п - добыча газа; аг - черная металлургия, 62 - цветная металлургия; вг - машиностроение; Г2 - горнохимическая; аз -нефтехимическая: бч - лесная и деревообрабатывающая: в3 - целлюлозно-бумажная- г3 -строительных материалов; а» - цементная; 64 - легкая; в4 -пищевая; Г4- рыбная.

1 - обслуживающие отрасли

- отрасли специализации;

Кроме того, он сопровождался обвальной либерализацией в механизмах ценообразования и уходом государства из сферы регулирования экономики.

Важнейшие пропорции в структуре промышленности проявляются при сопоставлении добывающих и обрабатывающих отраслей промышленности. Рациональное сочетание в структуре промышленности страны (и отдельных регионов) добывающих и обрабатывающих отраслей промышленности обеспечивает нормальное функционирование всего хозяйственного комплекса.

Отрасли добывающей промышленности (добыча топлива, руд цветных металлов, горнохимического и минерально-строительного сырья, рыбы и морепродуктов, лесозаготовка и т.п.) являются базовыми практически для всех региональных ТОСП Дальнего Востока.

Кроме этого, как показал опыт реформирования российской экономики, добывающие производства успешнее адаптировались к условиям рынка, чем обрабатывающие. Например, индекс физического объема продукции добывающих отраслей промышленности составлял в 1997 г. 79%, а обрабатывающих - 62% (1980 г. = 100%). Во многом это объясняется высоким качеством и уникальностью сырья из отечественных природных ресурсов, а также переориентацией добывающих предприятий с традиционных рынков стран СНГ, которые переживают тяжелый кризис, на успешно работающие зарубежные рынки сырья и полуфабрикатов.

Сокращение удельного веса обрабатывающих отраслей промышленности вызвано не только более низкими темпами падения производства в добывающих отраслях, но и кризисным положением в отраслях машиностроительного комплекса. Основная проблема предприятий машиностроения - потеря рынков сбыта продукции и сокращение инвестиций (в первую очередь - со стороны государсгва). Высокая цена и низкая покупательная способность потребителей товаров народного потребления (бытовой техники, медицинских приборов),

произведенных по линии конверсии оборонных производств, затрудняет реализацию и этой продукции.

Все это происходит в условиях обвального старения парка производственного оборудования на предприятиях практически всех отраслей промышленности, т.е. огромного потенциального рынка сбыта продукции машиностроения: оборудования и механизмов. Однако отсутствие у предприятий-потребителей финансовых ресурсов для закупки нового технологического оборудования не позволяет машиностроению решать важнейшую проблему постоянного технического перевооружения, как посредством самофинансирования, так и за счет льготных федеральных программ.

Отечественные предприятия легкой и пищевой промышленности несут большие потери из-за сильнейшей конкуренции со стороны зарубежных производителей одежды, обуви и продуктов питания. Низкая покупательная способность населения и высокие ставки государственных налогов с предприятий-производителей делают конкурентные отношения (борьбу за потребителей) на рынке товаров народного потребления особенно ожесточенными.

В целях определения эффективности работы различных отраслей промышленности по методике, разработанной агентством АК&М, нами был составлен рейтинг их эффективности. Для оценки эффективности функционирования отраслей промышленности Приморского края использовались следующие показатели: темпы роста (спада) объемов промышленной продукции (в стоимостной форме), производительность труда, индекс физического объема производства, рентабельность.

По каждому из представленных критериев эффективности производства определялось положение отрасли на нормированной шкале значений (от 0 до 100), то есть рассчитывался локальный рейтинг по частному показателю Путем ранжирования показателей определялось место отрасли в частном рейтинге. Интегрированный рейтинг

эффективности получен как результат суммирования значений частных рейтингов (табл. 3).

Таблица 3

Суммарный рейтинг эффективности отраслей промышленности

Приморского края

Отрасль 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Топливно- 198,4 229,8 296,1 121,9 80,4 75,8 216,9

энергетические отрасли (2) 0) (1) (6) (7) (7) (1)

Цветная металлургия 141,4 112,4 157,4 221,7 206,6 101,4 161,7

(4) (5) (3) (3) (1) (4) (4)

Химическая 75,6 104,7 50,3 261,3 139,7 69,9 178,8

промышленность (?) (6) (V (2) (5) (8) (3)

Машиностроение и 115,4 161,7 46,3 83,5 188,9 314,8 35,7

металлообработка (6) (4) (8) (8) (2) (1) (8)

Лесная и 154,3 69,4 173,4 158,6 129,8 92,3 130,1

деревообрабатывающая (3) (7) (2) (5) (б) (5) (6)

Промышленность 118,9 176,1 79,5 106,1 37,8 79,2 208,8

строительных (5) (2) (5) (7) (8) (6) (2)

материалов *

Легкая 11.1 29,7 62,6 180,7 161,0 136,8 128,2

промышленность (8) (8) (6) (4) (4) (2) (7)

Пищевая 206,8 171,4 113,4 304,3 169,6 110,7 130,9

промышленность КЧ М (4) (1) (3) (3) (5)

Примечание. (1) - место отрасли промышленности по показателям рейтинга

эффективности.

Отрасли промышленности Приморского края по суммарному рейтингу эффективности за период 1995-2001 гт. можно распределить в виде нескольких групп.

т-

К первой группе относятся отрасли специализации, которые занимали ведущие позиции в интегральном рейтинге эффективности отраслей промышленности Приморского края: пищевая промышленность и цветная металлургия.

Вторую группу образуют обслуживающие преимущественно производство топливно-энергетические отрасли, суммарный рейтинг эффективности которых был высоким в середине 1990-х гг., но существенно упал в 1999-?001-х гг

В третью группу входят отрасли обслуживающие производство и население, у которых рейтинг значительно улучшился в конце 1990-х гг.: машиностроение и металлообработка, легкая промышленность.

К четвертой группе относятся отрасли специализации и обслуживающие производство, которые занимают по суммарному рейтингу эффективности среднее положение среди отраслей промышленности края: химическая промышленность, лесная и деревообрабатывающая, промышленность строительных материалов.

Такой подход к анализу эффективности производства позволяет объективно оценить положение отрасли в промышленности региона, определить её привлекательность для российских и зарубежных инвесторов.

5. Одним из факторов повышения эффективности производства в ходе адаптации локальных территориально-отраслевых систем промышленности Российского Дальнего Востока к новым условиям хозяйствования должно стать использование части производственных мощностей предприятий для расширения производства продукции не только для зарубежных, но и отечественных региональных рынков. Это может достигаться за счет рационального сочетания основных, потенциальных и параллельных элементов структур в локальных ТОСП в виде промышленных узлов, в том числе - в структурах кластерного типа.

В составе локальных ТОСП в виде промышленных узлов выделяются элементы основной, параллельной и потенциальной структуры. Основная структура складывается из элементов, которые реализовали свои потенциалы действия (заключили контракты на поставку сырья, материалов и реализацию продукции), а потенциальная - из элементов с нереализованными в собственной ТОСП потенциалами взаимодействия. В случае несогласования па внутреннем и внешних рынках спроса и

мощности. Такие неиспользуемые мощности по производству промышленной продукции представляют собой результат деятельности потенциальной структуры.

Элементы параллельной структуры представлены производствами, выпускающими не пользующиеся спросом товары, в отличие от реализуемой продукции основной структуры. Таким образом, параллельную структуру можно оценивать по размерам товарных ресурсов и объемам отгруженной продукции. Несоответствие между выпуском промышленной продукции и спросом на нее можно отразить и в таком показателе как запасы готовой продукции (прежде всего сверхнормативные запасы).

В динамично развивающейся экономике остатки готовой продукции используются предприятиями для экономического роста. В этом случае отмечается две схемы взаимосвязи уровня спроса и запасов готовой продукции:

1) если уровень спроса увеличивается, то предприятие стремится не только увеличить выпуск продукцию, но и нарастить объем запасов готовой продукции до нового оптимального уровня;

2) при сокращении спроса отмечается обратная тенденция -предприятие сворачивает производство и стремиться сократить запасы готовой продукции. Например, в большинстве отраслей промышленности Приморского края за период 1998-1999 гг. отмечалась тенденции сокращения доли запасов в оборотных активах промышленных предприятий (в цветной металлургии доля запасов уменьшилась с 53,0% до 35,6%; в машиностроении и металлообработке - с 67,6% до 56,9%; лесной и деревообрабатывающей промышленности - с 44,7% до 42,6%). В электроэнергетике и пищевой промышленности наблюдалось увеличение доли запасов.

Таким образом, первая схема динамики спроса в крае, когда отмечается увеличение запасов при росте объемов производства,

характерна за период 1998-1999 гг. только для электроэнергетики. Для остальных отраслей промышленности характерна вторая схема спроса -при снижении роста объемов производства продукции, снижается и доля запасов в оборотных активах предприятий.

Эффективность локальных ТОСП в виде промышленных узлов можно оценивать в зависимости от размеров спроса на продукцию промышленных предприятий. В качестве показателей, косвенно отражающих размеры параллельной структуры промышленных узлов, рассматриваются товарные ресурсы, остатки готовой продукции и объем отгруженной продукции в отраслях промышленности и на отдельных предприятиях.

Результаты работы параллельной структуры предприятий промышленных узлов могут быть представлены в виде товарных ресурсов предприятий (остатков готовой продукции). Например, для отраслей промышленности Приморского края в конце 1990-х годов наиболее значительные остатки готовой продукции отмечались в цветной металлургии - 18,5% от имеющихся на конец года товарных ресурсов, в топливной - 14,2% и химической промышленности - 13,0%. Низкая доля остатков готовой продукции в товарных ресурсах отрасли была в промышленности строительных материалов (3,4%), легкой (5,7%) и пищевой (6,8%) промышленности, машиностроении (6,5%), лесной и деревообрабатывающей (7,7%) промышленности.

Потенциальную структуру промышленных узлов можно характеризовать с помощью такого показателя, как процент не используемых производственных мощностей. При увеличении спроса на продукцию (в том числе и за счет снижения издержек производства, изменения ассортимента продукции) повышается процент использования производственного оборудования. Изменения в территориально-отраслевой структуре промышленных узлов происходят в основном в виде

свертывания производств, закрытия или перепрофилирования нерентабельных предприятий.

Для успешной адаптации предприятий промышленных узлов к рыночным условиях хозяйствования потребуются изменения в отраслях специализации - увеличение глубины переработки добываемого сырья и доли обрабатывающих производств, которые ориентируются в первую очередь на внутренний рынок (в том числе - на производство потребительских товаров) (рис. 9).

Рис. 9. Промышленные узлы Приморского края (в 1991-2004 гг.).

В ходе рыночных преобразований можно считать эффективным

увеличение в их структуре доли обрабатывающих отраслей, повышение эффективности их работы. В структуре промышленных узлов должны произойти перестроения промышленных предприятий с производства сырья и полуфабрикатов на выпуск готовой продукции преимущественно для внутреннего рынка, а в готовой продукции - увеличиться доля товаров и услуг конечного потребления.

В пределах отдельного региона различия в уровнях социально-экономического развития локальных ТО СП в городах и низовых районах проявляются наиболее остро. В качестве критериев эффективности производства товаров и услуг в основных отраслях экономики городов и районов Приморского края нами использовались следующие показатели: темпы роста объема производства промышленной продукции и валовой продукции сельского хозяйства, индекс физического объема промышленной продукции и продукции сельского хозяйства, темпы роста ввода в действие жмых домов и др.

По данным индикаторам были рассчитаны частные рейтинги и суммарный рейтинги эффективности производства товаров и услуг для основных отраслей экономики - промышленности, сельского хозяйства, строительства, транспорта, связи и торговли в городах и районах Приморского края за период с 1998-2002 гг. (табл. 5).

Таблица 5

Суммарный рейтинг эффективности производства товаров и услуг в

Приморском крае

Города и районы 1998 г 1999 г 2000 г 2001 г 2002 г

г. Арсеньев 404,9 (4) 292,6 (10) 463,4 (/) 479,7 (11) 373,2 (7)

г. Артем 250,3 (20) 235,6 (17) 163,8 (28) 379,6 (28) 222,0 (22)

г. Владивосток 301,8 [11) 337,1 (9) 231,1 (10) 424,8 (23) 291,8 (14)

г Дальнегорск 320,8 (9) 337,9 («) 183,8 (21) 439,9 (19) 404,1 (2)

г. Дальнереченск 298,6(12) 562,3 (/) 154,4(29) 512,5(6) 203,1 (26)

г. Лесозаводск 421,0(2) 272,8 (11) 211,7 (14) 394,3 (26) 402,4 (3)

г Находка 431,0 (I) 350,9 (6) 218,5 (11) 577,9 (2) 149,4 (32)

г. Партизанск 233,6 (24) 189,4(2«) 186,8 (18) 492,8 (10) 202,8 (27)

г. Снасск-Дальний 355,6 (7) 366,0 (4) 355,6 (2) 431,4 (21) 644,4 (1)

г. Уссурийск 416,6 (3) 352,2 (5) 195,1 (16) 456,3 (13) 339,0 (9)

Анучинский район 213,2 (29) 158,3 (29) 178,4 (24) 428,2 (22) 145,3 (33)

Далънереченский 211 ¿(30) 149,0 (30) 237,7 (8) 311,6 (32) 228,0 (21)

Кавалеровский 214,7 (28) 237,2 (16) 216,9 (12) 444,5 (16) 186,3 (30)

Кировский 241,3 (22) 214,4 (21) 237,1 (9) 539,0 (5) 324,3

Красноармейский 285,9 (75) 190,8 (25) 176,6 (25) 589,7 (1) 304,1 (13)

Лазовский 387,4 (5) 238,0 (15) 248,4 (6) 406,9 (25) 375,2 се;

Лесозаводский 222,0 (27) 128,9 (31) 132,7 (34) 375,2 (29) 213,0 ДО

Михайловский ¡49,3 (31) 198,4 (24) 147,2 (30) 440,7 289,1 <75;

Надеждинский 223,1 (26) 345,3 (7) 133,6 (33) 437,6 (20) 286,5 (16)

Октябрьский 228,9(25) 225,0 (19) 171,6(27) 479,6 (12) 281,7(17;

Ольгипский 282,6 (16) 385,4 (2) 192,9 (17) 497,9 (8; 323,9 ДО

Партизанский 243,2 (21) 159,2 (28) 205,3 (/5) 417,6 ДО 218,8 ДО

Пограничный 267,1 (17) 231,4 (18) 186,4 (19) 440,8 а 7/ 197,2 (29)

Пожарский 310,9 (10) 220,4 (20) 264,8 (4) 557,9 (4) 383,4 (5)

Спасский 149,1 (32) 170,3 (27) 176,6 (26) 339,5 (30) 315,6 (12)

Тернейский 293,0 (13) 206,6 (22) 249,6 (5) 385,7 £27; 344,6 (8)

Уссурийский 235,3 (23) 127,8 (32) 146,0 (31) 257,6 ДО 139,8 ДО

Ханкайский 146,2 (33) 96,2 (33) 269,6 (5) 335,2 ДО 228,9 (20)

Хасанский 332,3 (8) 245,7 (14) 181,3 (23) 562,7 (3) 386,8 (4)

Хорольский 360,3 (6) 200,9 (23) 181,4 (22) 501,2 (7) 249,5 (19)

Черниговский 292,9 (14) 251,1 (12) 238,4 (7) 446,5 ДО 202,5 (28)

Чугуевский 127,8 (34) 249,0 (13) 185,6 (20) 455,3 (14) 264,8 (18)

Шкотовский 262,0 (18) 378,7 (3) 216,3 (13) 306,3 (33) 207,0 ДО

Яковлевский 259,3 (19) 85,1 (34) 145,2 (32) 494,0 (9) 168,8 ДО

К а-ю) / К <15-)*1 1,984 2,549 1,806 1,525 2,207

Примечание. (/) - место города или района в Приморском крае по эффективности

производства товаров и услуг; К (/ щ! К $¡-34) - отношение суммы показателей рейтинга городов и районов края, занимающих в рейтинге первые десять мест к сумме показателей рейтинга городов и районов, занимающих в рейтинге последние десять мест.

Города и районы Приморского края по суммарному рейтингу эффективности отраслей производства товаров и услуг можно распределить на три группы: 1) динамично развивающиеся (занимающие первые десять мест); 2) средне развитые и 3) аутсайдеры (занимающие последние десять мест). Использованный метод позволяет определить не только «перспективные» или «проблемные» отрасли, но и социально-экономическую ситуацию в городах и районах Приморского края.

Для выравнивания территориальных диспропорций в уровнях социально-экономического развития муниципальных образований, повышения мобильности капитала на территории региона необходимо применять ряд конкретных мер по государственному регулированию их

хозяйственного развития, повышению их инвестиционной привлекательности.

Анализ эффективности взаимодействия частного сектора, государства, торговых организаций можно провести, используя кластерный подход. Поскольку все элементы промышленного кластера тесным образом взаимодействуют друг с другом в составе единой производственно-технологической и сбытовой цепочки создания стоимости.

Формирование кластерных территориально-производственных систем в регионах Дальневосточного федерального округа прослеживается на уровне сочетаний различных промышленных узлов. Ведущими производствами в этих кластерных системах могут выступать предприятия однородных отраслей специализации существующих промышленных узлов: лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность; рыбная промышленность; машиностроение, металлургия. Продукция этих предприятий уже сейчас обладает высокой конкурентоспособностью, благодаря использованию высококачественных природных ресурсов и уникальных технологий. Кроме этого, хорошие перспективы для развития кластерных систем имеются у обслуживающих производств - топливно-энергетического и строительного комплекса, бизнес-услуг, информации и телекоммуникаций, в сфере здравоохранения и туризма.

Кластерный подход к анализу структурных изменений локальных ТОСП позволяетнаиболее полно использоватьрыночные механизмы повышения эффективности производства, дифференциации по отраслям и регионам.

Таким образом, целью государственной региональной политики должно быть ускорение эффективных социально-экономических процессов. Стимулирование регионального экономического роста дает положительный эффект только тогда, когда оно совпадает с общими тенденциями развития и размещения промышленных предприятий,

определяемыми как интересами частного капитала, так и необходимостью реализации социально-значимых проектов и программ. Государство в этом случае только стимулирует сложившиеся в регионе объективные предпосылки экономического развития, повышая уровень инфраструктурного обустройства территории, решая социальные проблемы, что способствует росту инвестиционной привлекательности региона.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1. Разработаны теоретико-методологические подходы к повышению эффективности структурных изменений в территориально-отраслевых системах промышленности (ТОСП) разного ранга российского Дальнего Востока.

2. Наиболее рациональным направлением структурных изменений в территориально-отраслевых системах промышленности разного ранга следует считать преодоление периодически возникающие в условиях конкуренции структурных диспропорций и достижение сбалансированного развития структуры ТОСП, включая соотношения: 1) добывающих и обрабатывающих производств; 2) специализированных и обслуживающих отраслей промышленности; 3) основных, потенциальных и параллельных элементов в структуре региональных ТОСП и промышленных узлов.

3. На основе оценки процессов структурных изменений в территориально-отраслевых системах производства отмечено, что положительные тенденции в перестроении экономики Федеральных округов (рост доходов занятого населения) связаны в первую очередь с увеличением в структуре регионального валового продукта и в численности занятого населения доли таких отраслей, как промышленность и сфера услуг. Однако происходящие структурные сдвиги в экономике Федеральных округов России носят в целом регрессивный характер. В федеральных округах складывается отсталая

экономика, которая ориентируется на преимущественное развитие добывающих отраслей экономики.

4. Необходимость повышения эффективности структуры региональных ТОСП Дальнего Востока, с точки зрения увеличения глубины переработки добываемого природного сырья, повышение доли обрабатывающих производств, требует все большего вовлечения в хозяйственный оборот всего территориального разнообразия совокупности природных ресурсов территории и акватории, а также благоприятных социально-экономических факторов производства.

5. Устойчивое сочетание отраслей специализации территориально-отраслевых систем промышленности регионов российского Дальнего Востока - цветной металлургии, лесной и рыбообрабатывающей промышленности сохраняется на всех этапах изменения структуры ТОСП.

6. На современном этапе изменений ТОСП, с целью достижения рационального соотношения между крупными, средними и мелким предприятиями в структуре промышленности регионов, необходимо оказывать поддержку развитию малого предпринимательства.

7. Проведенный анализ отраслевых и территориальных особенностей современного функционирования звеньев межотраслевых промышленных комплексов Дальнего Востока позволил выделить основные проблемы и перспективные направления их развития. В настоящее время из-за проблем со сбытом продукции, отсутствия финансовых и материальных ресурсов, роста издержек производства для всех звеньев межотраслевых промышленных комплексов характерно падение объемов производства, обвальное старение производственного оборудования, снижение конкурентоспособности продукции на отечественном и зарубежных рынках.

8. В условиях спада промышленного производства в регионах ппггийгк'пт Дя^ьнто Востока, произошли незначительных структурные изменения. В качестве наиболее эффективных направлений развития

региональных ТОСП можно считать преимущественное развитие обрабатывающих отраслей промышленности, а для добывающих отраслей - формирование на основе глубокой и комплексной переработкой сочетаний природных ресурсов замкнутых региональных энергопроизводственных систем промышленности, в том числе структур кластерного типа.

9. Использование части производственных мощностей предприятий для расширения производства продукции, как для зарубежных, так и отечественных региональных рынков приводит к повышению эффективности производства в локальных территориально-отраслевых системах промышленности Российского Дальнего Востока. Этому способствует рациональное сочетание основных, потенциальных и параллельных элементов, а также малых предприятий в структуре локальных ТОСП.

10. Различия в уровнях социально-экономического развития, качестве жизни населения, которые отмечаются в территориально-отраслевых системах разного ранга в субъектах Российской Федерации, обусловливают необходимость государственного регулирования процессов структурных изменений. Перспективным регионам и промышленным узлам, располагающим благоприятными факторами для развития производства (в том числе и для формирования структур кластерного типа), в первую очередь следует оказывать поддержку со стороны региональных властей.

11. Стимулирование регионального экономического роста дает положительный эффект только тогда, когда оно совпадает с общими тенденциями развития и размещения промышленных предприятий, определяемыми как интересами частного капитала, так и необходимостью реализации социально-значимых проектов и программ. Государству в этом случае следует стимулировать сложившиеся в регионе объективные предпосылки социально-экономического развития.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Монографии, разделы в монографиях

Территориально - производственное комплексообразование на Дальнем Востоке. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 156 с.

Промышленные узлы Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 2005. - 192 с.

Приморский край: основные положения концепции и стратегии развития. Владивосток: ТИТ ДВО РАН, 2000. - 79 с. / Соавторы: Бакланов П.Я., Романов М.Т., Созинов В.А., Ларин B.JI.

Изменения в территориальных структурах хозяйства и расселения Дальнего Востока при переходе к рыночной экономике / Владивосток: Изд-во «Зов тайги», 1996. - 195 с. / Соавторы: Бакланов П.Я., Романов М.Т. и др.

Стратегия территориальной организации хозяйства Приморского края. Владивосток: ДВО АН СССР, 1991. - 260 с / Соавторы: Бакланов П.Я., Романов М.Т. и др.

Статьи

О функциональной устойчивости территориально-производственных сочетаний//География и природные ресурсы. - 1985. - №2. - С. 144-145.

Этапы хозяйственного комплексообразования в южной зоне Дальнего Востока // География и природные ресурсы. - 1988. - № 1. - С. 112-119.

Устойчивое развитие территориально-производственных систем (на примере Приморского края) // Вестник Дальневосточной академии экономики и управления (ДВГАЭУ). - 1998. - № 1 (5). - С. 18-22.

Устойчивость территориально-производственных систем в процессе комплексообразования // Устойчивое развитие дальневосточных регионов: эколого-географические аспекты. - Владивосток: Дальнаука, 1999. - С. 212-228.

Машиностроительный комплекс региона в условиях конверсии оборонных производств //Вестник ДВГАЭУ. -1999. - № I (9). - С.35-47.

Структурные факторы дифференциации социально-экономического развития. Препринт. - Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2000. - 56 с.

Проблемы добывающих отраслей промышленности Приморского края // Вестник ДВГАЭУ. - 2001. - № 4 (16). - С.36-56.

Параллельные (теневые) структуры в экономике региона и рациональное использование природно-ресурсного потенциала И Современные проблемы географии и природопользования. - Барнаул: Алтайский государ, университет. Вып. - 2001. - №5-6. С. 133-140.

Промышленность Приморского края в условиях социально-экономических реформ // География и природные ресурсы. - 2003. - № 3. -С.132-139.

Структурные сдвиги отраслей промышленности регионов России // Актуальные проблемы современной географии. Вып. 2. - Смоленск: Универсум, 2003, С. 156-161.

Структурные изменения в промышленности Дальневосточного федерального округа России // География и природные ресурсы. - 2005. -№ 1.-С. 110-116.

Приморские города Дальнего Востока. Проблемы и перспективы развития // География и природные ресурсы - 1990. - № 2. - С. 111-119. / Соавторы: Романов М.Т., Бурилова B.C.

Опыт разработки концепции территориальной организации социально-экономического комплекса бассейна р. Рудной // География и природ, ресурсы. - 1994. - № 2. - С. 157-162. / Соавторы: Бакланов П.Я., Романов М.Т., Бурилова B.C., Харитонов A.M., Лапшин A.B.

Изменения в территориальных пропорциях экономики региона (на примере Приморского края) // География и природные ресурсы.- 1998.-№3. - С. 12-18. / Соавтор: Романов М.Т.

Combined economics // 29л International Geographical congress, 14-18 August 2000, Seoul, Korea, p. 556. / Соавтор: Тарханов B.M.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ СИСТЕМАХ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1. Теоретические представления о структурных изменениях территориально-отраслевых систем промышленности

1.2. Структурные изменения в территориально-отраслевых Системах промышленности в условиях хозяйственных реформ: факторы, механизмы, типы

ГЛАВА 2. СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ СИСТЕМ РЕГИОНОВ РОССИИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ

2.1. Обьективные социально-экономические условия структурных изменений в региональной экономике

2.2. Особенности структурных сдвигов в экономике Федеральных округов России

2.3. Отраслевая структура производства промышленной продукции в Федеральных округах России

ГЛАВА 3. ФАКТОРЫ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ СИСТЕМАХ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОГО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

3.1. Факторы территориально-отраслевых систем промышленности в период социально-экономических реформ

3.2. Экономико-географические факторы

3.3. Природно-ресурсные факторы

3.4. Внешнеэкономические факторы

ГЛАВА 4. ЭТАПЫ И ТИПЫ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ СИСТЕМАХ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

4.1. Основные особенности формирования территориально-отраслевых систем промышленности Дальнего Востока

4.2. Малое предпринимательство - одна из новых форм структурной организации территориально-отраслевых систем промышленности Дальнего Востока

4.3. Устойчивость развития территориально-отраслевых систем промышленности Дальнего Востока

ГЛАВА 5. ОСНОВНЫЕ ЗВЕНЬЯ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ СИСТЕМ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

5.1. Машиностроительное звено промышленного комплекса Дальнего Востока

5.2. Лесопромышленное звено промышленного комплекса Дальнего Востока

5.3. Рыбопромышленное звено промышленного комплекса Дальнего Востока

5.4. Горнопромышленное звено промышленного комплекса Дальнего Востока

5.5. Топливно-энергетическое звено промышленного комплекса Дальнего Востока

ГЛАВА 6. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЯХ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ СИСТЕМ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

6.1. Отраслевая структура и структурные сдвиги отраслей промышленности регионов Дальнего Востока

6.2. Перестроение территориально-отраслевой структуры промышленности региона

6.3. Перестроение территориально-отраслевой структуры промышленных узлов

6.4. Методы оценки рейтинга эффективности отраслей промышленности региона (на примере Приморского края)

ГЛАВА 7. ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ СИСТЕМ КАК ОСНОВЫ РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ

7.1. Методы регулирования региональных территориально-отраслевых систем

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

Лицензия на издательскую деятельность ИД № 03816 от 22.01.2001 Формат 60x80 1/16. Усл. п.л. 2,0 Печать офсетная. Тираж 120 экз. Бумага типографская. Заказ № /3^6

Отпечатано в Типографии издательства ВГУЭС 690600, Владивосток, ул. Державина, 57

»18 188

РНБ Русский фонд

2006-4 13343

Содержание диссертации, доктора географических наук, Мошков, Анатолий Владимирович

ВВЕДЕНИЕ. ф

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ СТРУКТУРНЫХ ^ ИЗМЕНЕНИЙ В ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ СИСТЕМАХ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

1.1. Теоретические представления о структурных изменениях территориально-отраслевых систем промышленности.

1.2. Структурные изменения в территориально-отраслевых системах промышленности в условиях хозяйственных реформ: факторы, механизмы, типы.

ГЛАВА 2. СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-щ . ОТРАСЛЕВЫХ СИСТЕМ РЕГИОНОВ РОССИИ В УСЛОВИЯХ

• СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ РЕФОРМЫ.

2.1. Объективные социально-экономические условия структурных изменений в региональной экономике.

2.2. Особенности структурных сдвигов в экономике Федеральных округов России.

2.3. Отраслевая структура производства промышленной продукции в

• Федеральных округах России.

ГЛАВА 3. ФАКТОРЫ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ СИСТЕМАХ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИЙСКОГО ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА.

3.1. Факторы территориально-отраслевых систем промышленности в период социально-экономических реформ.

3.2. Экономико-географические факторы.

3.3. Природно-ресурсные факторы.

3.4. Внешнеэкономические факторы.

ГЛАВА 4. ЭТАПЫ И ТИПЫ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ СИСТЕМАХ ПРОМЫШЛЕННОСТИ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА.

4.1. Основные особенности формирования территориально-отраслевых систем промышленности Дальнего Востока.

4.2. Малое предпринимательство - одна из новых форм структурной организации территориально-отраслевых систем промышленности Дальнего Востока.

4.3. Устойчивость развития территориально-отраслевых систем промышленности Дальнего Востока.

ГЛАВА 5. ОСНОВНЫЕ ЗВЕНЬЯ СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ СИСТЕМ ПРОМЫШЛЕННОСТИ > ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА.

5.1. Машиностроительное звено промышленного комплекса Дальнего Востока.

5.2. Лесопромышленное звено промышленного комплекса Дальнего Востока.

5.3. Рыбопромышленное звено промышленного комплекса Дальнего Ь Востока.

5.4. Горнопромышленное звено промышленного комплекса Дальнего Востока.

5.5. Топливно-энергетическое звено промышленного комплекса Дальнего Востока.

ГЛАВА 6. ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В СТРУКТУРНЫХ ИЗМЕНЕНИЯХ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ СИСТЕМ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА. 6.1. Отраслевая структура и структурные сдвиги отраслей промышленности регионов Дальнего Востока.

6.2. Перестроение территориально-отраслевой структуры промышленности региона.

6.3. Перестроение территориально-отраслевой структуры промышленных узлов. ф 6.4. Методы оценки рейтинга эффективности отраслей промышленности региона (на примере Приморского края).

ГЛАВА 7. ОСНОВНЫЕ МЕТОДЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВЫХ СИСТЕМ КАК ОСНОВЫ

РЕГИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.

7.1. Методы регулирования региональных территориально-отраслевых систем.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Структурные изменения в территориально-отраслевых системах промышленности российского Дальнего Востока"

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка теоретико-методологических основ повышения эффективности структурных изменений в территориально-отраслевых системах промышленности (ТОСП) разного ранга российского Дальнего Востока. Структурные изменения региональной экономики представляют собой процесс преобразования структур, форм и способов экономической деятельности в территориальноотраслевых системах, который обусловлен действием совокупности территориальных социально-экономических факторов. Подобные изменения предполагают повышение эффективности производства в регионе за счет рационального использования имеющегося природно-ресурсного, производственного и демографического потенциала, экономико-географического положения т.п., а также сокращения производственных и транспортных издержек. Таким образом в регионе формируется эффективная для новых условий территориальная организация производства в виде сочетания территориально-отраслевых систем, позволяющая сбалансировать социальные, экономические и экологические интересы населения, бизнеса и органов власти территории.

Для достижения цели исследования были поставлены и решены следующие задачи:

4. Изучить роль взаимодополняющего функционирования крупных, средних и мелких предприятий в структуре территориально- отраслевых систем Дальнего Востока, в повышении эффективности производства.

Объект исследования - территориально-отраслевые структуры промышленности российского Дальнего Востока.

Предмет исследования - процесс формирования, функционирования, перестроения и развития территориально-отраслевых систем промышленности в более эффективные, благодаря которым могут быть сбалансированы социально-экономические интересы предпринимателей, населения и органов власти региона.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды классиков экономической теории и экономической географии, работы отечественных и зарубежных ученых по исследуемой проблеме, диалектический и системный подход, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному, опирающийся на единство теории и практики.

Для обоснования выводов использовалась существующая законодательно-нормативная база, созданная и действующая в Российской Федерации и разнообразный фактический материал.

Значительное влияние на теоретические обобщения автора имели работы Н.Н. Баранского, Н.Н. Колосовского, Ю.Г. Саушкина, А.Т. Хрущева, Э.Б. Алаева, Н.В. Алисова. П.Я. Бакланова, В.В. Воробьева, К.П. Космачева, Ю.П. Михайлова, Б.М. Ишмуратова, М.К. Бандмана, И.М. Маергойза, А.Е. Пробста, М.М. Паламарчука, М.Д. Шарыгина, П.А. Минакира, С.А.

Кузьмина, А.В. Позднякова, У. Изарда, М. Портера и многих других экономико-географов и экономистов.

Научная новизна исследования заключается в следующем.

1. Вводится понятие процесса структурных изменений в территориально-отраслевой системе промышленности, который определяется нами как постоянное или периодическое изменение взаимоотношений между территориальными и отраслевыми элементами её структуры, обусловленное необходимостью преодоления возникающих в условиях конкуренции диспропорций в развитии блоков специализированных и обслуживающих отраслей промышленности.

2. Выделены основные факторы структурных изменений в территориально-отраслевых системах промышленности, их свойства, стадии формирования и развития. Обосновано, что взаимодействие и взаимовлияния специализированных и обслуживающих производств в процессе конкурентной борьбы за право использования совокупности природно-ресурсных и социально-экономических факторов создает внутренние предпосылки для формирования эффективной структуры ТОСП.

3. Разработан подход к оценке эффективности структурных изменений отраслей экономики (промышленности, сельского и лесного хозяйства, транспорта, здравоохранения, образования и т.п.) в Федеральных округах России и в субъектах Дальневосточного федерального округа, который заключается: 1) в оценке структурных сдвигов, 2) проведении рейтинга эффективности производства и социальной сферы в регионах, 3) определении эффективности произошедших структурных сдвигов. На этой основе выделены принципиально различные типы структурных изменений территориально-отраслевых систем: 1) прогрессивный - характеризуется ростом числа занятых, повышением доли занятых в промышленности (преимущественно в обрабатывающих отраслях) и сфере услуг, повышением уровня жизни населения; 2) регрессивный - для которого характерно снижение числа занятого населения, высокая доля сельского и лесного хозяйства в сфере занятости населения, низкий уровень жизни.

5. На основе анализа структурных изменений территориально-отраслевых систем на российском Дальнем Востоке на различных исторических этапах выявлено устойчивое сочетание специализированных отраслей промышленности, которые обязательно присутствуют и достаточно эффективно функционируют на всех этапах структурных изменений территориально-отраслевых систем промышленности Дальнего Востока.

Апробация результатов исследования. Основные теоретические, методические и прикладные результаты исследований докладывались в 19832004 гг. на всесоюзных, республиканских и региональных конференциях, симпозиумах, совещаниях, посвященных теоретическим и прикладным проблемам географии и региональной экономики.

Результаты диссертационного исследования были апробированы на открытом конкурсе научных проектов «Концепции и стратегии развития регионов России на кратко- и среднесрочную перспективу» (Екатеринбург, 2000),, где автор в составе творческого коллектива был награжден Дипломом лауреата научных проектов за работу «Концепция и стратегия развития Приморского края на кратко- и среднесрочную перспективу», а также на открытом конкурсе работ ученых на премию губернатора Приморского края (2000 г.), представленная автором работа стала лауреатом конкурса.

Публикации. По теме диссертации опубликовано более 100 научных работ, общим объемом более 40 п.л., в том числе 2 авторские монографии общим объемом 20 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, семи глав, заключения и списка литературы. Основной текст диссертации содержит 366 страниц машинописного текста, 60 таблиц, 30 рисунков.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Мошков, Анатолий Владимирович

Результаты работы параллельной структуры промышленных центров могут быть представлены в виде товарных ресурсов предприятий (остатков готовой продукции). Например, для отраслей промышленности Приморского края в конце 1990-х годов наиболее значительные остатки готовой продукции отмечались в цветной металлургии - 18,5% от имеющихся на конец года товарных ресурсов, в топливной - 14,2% и химической промышленности - 13,0%. Низкая доля остатков готовой продукции в товарных ресурсах отрасли была в промышленности строительных материалов (3,4%), легкой (5,7%) и пищевой (6,8%) промышленности, машиностроении (6,5%), лесной и деревообрабатывающей (7,7%) промышленности [141-146].

В этом случае реальные результаты работы основных элементов структуры промышленных узлов (предприятий отраслей промышленности) характеризуются объемом отгруженной потребителям продукции промышленных предприятий. По доле отгруженной продукции в произведенной продукции можно определить уровень спроса на продукцию предприятий промышленности. При этом объем отгруженной продукции может не совпадать с размером произведенной продукции. Во-первых, отгруженная продукция превышает произведенную продукцию на размер реализованных в отчетном году товаров, произведенных в прежние годы. Во-вторых, отгруженная продукция меньше произведенной за счет нереализованных остатков готовой продукции, из - за неблагоприятной ситуации на рынке. Как уже отмечалось, первый вариант характерен предприятий, действующих в условиях роста спроса на продукцию отрасли, а второй — при снижении деловой активности в большинстве предприятий отраслей промышленности в регионе.

В конце 1990-х годов наибольшая доля в объеме отгруженной продукции и остатках готовой продукции края приходилась на пищевую и топливную промышленность, машиностроение, лесную и деревообрабатывающую промышленность. В целом по промышленности края доля отгруженной продукции в объеме произведенной промышленной продукции составляла 83,5%. В химической промышленности этот показатель достигал 98,4%, в пищевой - 82,2%, промышленности строительных материалов - 81,4%, в цветной металлургии, машиностроении, лесной и деревообрабатывающей промышленности отгруженная продукция достигала 70% от объема произведенной продукции. Это характеризует высокий уровень спроса в этих отраслях промышленности Приморского края на данный период времени. В легкой промышленности отмечался низкий спрос, т.к. доля отгруженной продукции составила всего 48,8% от произведенной предприятиями отрасли продукции [141-146].

На угледобывающих предприятиях топливной промышленности практически отсутствовали остатки готовой продукции, что обусловлено высоким спросом на энергоносители в крае. В цветной металлургии, лесной и деревообрабатывающей промышленности отмечены небольшие остатки готовой продукции. Стабильный спрос зарубежных потребителей на продукцию добывающих предприятий этих отраслей промышленности гарантирует реализацию большей части произведенной продукции. Проблемы со сбытом имеют предприятия ориентированные на внутренний рынок, где сложилась высокая конкуренция со стороны зарубежных производителей (производство мебели, плавико-шпатового концентрата). На предприятиях машиностроения и металлообработки положение с реализацией готовой продукции во многом зависит от назначения выпускаемых изделий. Для предприятий оборонного комплекса (ОАО «Прогресс», ОАО «Варяг», ОАО «Дальприбор») характерна зависимость объема производства и сбыта продукции от размеров государственного заказа и его своевременной оплаты. Более стабильное положение со сбытом продукции отмечено у предприятий, выпускающих в основном гражданскую продукцию (ОАО «Владивостокский СРЗ», ОАО «Инструментальный завод»). Предприятия таких отраслей, как промышленность строительных материалов, легкая и пищевая промышленность, ориентированы преимущественно на местный рынок и зависят от потребительских возможностей населения. Практически полностью реализуется в крае продукция предприятий пищевой промышленности (кроме рыбной), на сбыт продукции легкой промышленности оказывает влияние также конкуренция зарубежных производителей, реализация строительных материалов определяется ограниченными размерами капитального и жилищного строительства в крае.

Повышение эффективности структуры промышленных узлов и отраслей промышленности региона возможно при сокращении размеров остатков готовой продукции (т.е. элементов параллельной структуры). Поскольку реализация остатков готовой продукции на рынке или их сохранение на складах предприятий-производителей способно увеличить или сократить размеры отгруженной продукции, а, следовательно, полученную прибыль, заработную плату, платежи в бюджеты.

Потенциальную структуру промышленных узлов можно характеризовать с помощью такого показателя, как процент используемых производственных мощностей. При увеличении спроса на продукцию (за счет снижения издержек производства, изменения ассортимента продукции) повышается процент использования производственного оборудования. Кроме этого, на размеры основной и потенциальной структуры промышленных узлов оказывает влияние выбытие и обновление основных производственных фондов. В 1990-х годах на предприятиях отраслей специализации в крае старение и выбытие основных производственных фондов опережало их обновление, были значительно сокращены объемы капитального строительства.

В этих условиях изменения в территориально-отраслевой структуре промышленных узлов происходят в основном в виде свертывания производств, закрытия или перепрофилирования нерентабельных предприятий. В рыбопромышленных узлах Приморского края это выразилось в сокращении используемых производственных мощностей по переработке рыбы и морепродуктов и, как правило, за счет свертывания мощностей береговых рыбокомбинатов. Последние обслуживают потребности национального потребительского рынка, ёмкость которого в настоящее время сильно уступает зарубежным рынкам. Значительно уменьшился и ассортимент рыбной продукции. Из-за высоких тарифов на энергоресурсы отмечается рост цен на потребительские товары, в результате рыбные деликатесы стали недоступны большинству отечественных потребителей.

В лесных и деревообрабатывающих промышленных узлах наиболее сложное положение отмечается на деревообрабатывающих предприятиях — при производстве пиломатериалов, клееной фанеры, ДСП и ДВП. Использование производственных мощностей для вывозки древесины в Приморском крае упало с 90,9% в 1992 г. до 77,9% в 1999 г. Например, на ООО «Таежное» при вывозке древесины использовалось 79% мощностей производственного оборудования. Более сложная ситуация возникла в крае при производстве пиломатериалов - в 1999 г. использовалось всего 10,4% имеющихся производственных мощностей [141-146]. Для отдельных предприятий отрасли этот показатель еще ниже, например, на ОАО «Приморский ДОК» при производстве пиломатериалов использовалось всего 0,6%о мощностей производственного оборудования.

В горнопромышленных узлах экономические проблемы привели к сокращению числа рудников горнообогатительных комбинатов Приморского края. Законсервированы большинство рудников Хрустальненского ГОКа. Значительно сократили добычу вольфрамовой и оловянной руды и производство концентратов Приморский ГОК, Лермонтовское рудоуправление, Ярославский ГОК. Мощности по производству готового металла — рафинированного свинца и металлического висмута на ЗАО «Свинцовый завод-Дальполиметалл» при использовались в 1999 г. всего на 20% производственных мощностей [144]. Сокращение объемов производства в обслуживающих отраслях промышленных узлов Приморского края главным образом обусловлено падением спроса традиционных потребителей и отсутствием спроса новых потребителей, их низкой платежеспособностью.

Для отраслей машиностроительного комплекса это выражается в свертывании оборонных заказов и сокращении производства оборудования и механизмов для отраслей специализации (строительство и ремонт судов для рыбной промышленности, производство литья для судостроения, производство деревообрабатывающих станков, химического оборудования, ремонт лесозаготовительной техники и транспортных средств и т. д.). Поэтому практически во всех отраслях промышленных узлов края происходит снижение доли машиностроения в производстве промышленной продукции и численности промышленно-производственного персонала. В целом по краю численность занятых в машиностроении снизилась в 2000 г. по сравнению с 1990 г. более чем в два раза. Доля неиспользуемых производственных мощностей на предприятиях оборонного комплекса достигала 80-90% (ОАО «Прогресс», ОАО «Эра», ОАО «Варяг»).

Предприятия промышленности строительных материалов также имеют значительные проблемы со сбытом продукции из-за сокращения объемов капитального и жилищного строительства. Выполненный объем подрядных работ в 2000 г. составил всего 25% от работы подрядных организаций в 1990 г. В результате доля используемых мощностей в 1998-2000 гг. при производстве основных видов строительных материалов (цемента, кирпича строительного, сборных железобетонных конструкций) не превысила 17% [141-146]. Более высокий процент используемого оборудования на предприятиях г. Владивостока, где имеются средства для более интенсивного строительства (например, на ОАО «Бутощебеночный завод» использовалось 45% производственного оборудования).

Предприятия, обслуживающие потребности населения (пищевая и легкая промышленность) в структуре промышленных узлов Приморского края находятся в наиболее тяжелом, кризисном положении. Острейшая проблема предприятий пищевой и легкой промышленности - обеспечение сырьем и сбыт продукции - вызвана снижением покупательной способности населения и конкуренцией со стороны дешевых импортных товаров.

В пищевой промышленности проблема взаимных неплатежей привела к разрыву территориально-производственных связей между производителями сырья (совхозами, коллективными и фермерскими хозяйствами) и перерабатывающими предприятиями (молокозаводами, мясокомбинатами, пищекомбинатами). Не получая вовремя денег за сданную продукцию, сельскохозяйственные предприятия вынуждены сокращать поголовье скота, кормовые угодья, размер пашни. Перерабатывающие предприятия, заинтересованные в стабильных поставках сырья, ориентируются либо на иностранных производителей и импортные поставки, либо свертывают и перепрофилируют свое производство. В Приморском крае в 1999 г. было задействовано при производстве колбасной продукции всего 10,4%, цельномолочной продукции - 20,0% производственных мощностей; масла животного - 10,1% [144]. К тому же основные объемы продукции произведены из импортного сырья (мяса и сухого молока). В этом случае обеспечивается гарантированная загрузка сырьем производственных мощностей пищевых предприятий, но теряется их связь с местными производителями сельхозпродукции. Иностранные компании вытесняют отечественных конкурентов с рынка сырья пищевой промышленности, а затем начинают устанавливать свои правила ценообразования на территории. В качестве положительной стороны в подобной ситуации можно рассматривать сам факт установления новых прямых хозяйственных связей с иностранными компаниями, заинтересованность в приобретении не только сырья, но и оборудования для производства новых видов продукции.

В легкой промышленности главная задача, стоящая перед отечественными предприятиями, - выдержать конкурентную борьбу за потребителя с иностранными производителями одежды, обуви, ковровых изделий, фарфоро-фаянсовой посуды и других товаров. На швейных и обувных фабриках происходит переориентация на зарубежных поставщиков сырья, материалов и потребителей продукции. В результате при производстве кожаной обуви в 1999 г. использовалось 60,3% мощностей оборудования (в 1998 г. - всего 0,6%). В 2000 г. производство трикотажных изделий было возобновлено, при этом было задействовано 96,6% производственных мощностей [144]. Приморская ковровая фабрика (г. Артем) была перепрофилирована на производство трикотажных изделий. Значительно сократился объем и ассортимент продукции, выпускаемой фарфоровыми заводами в городах Артем и Владивосток. Однако предприятия по производству потребительских товаров имеют благоприятные предпосылки для стабилизации и развития. Особенно это характерно для южных районов Дальнего Востока, где проживает основная часть населения (т.е. сосредоточено большинство потребителей) и имеется опыт установления хозяйственных связей с зарубежными партнерами.

Для стимулирования внутреннего спроса и процесса обновления производственного потенциала предприятий органы государственной власти могут успешно применять различные финансовые рычаги (прямые инвестиции в отрасли промышленности, налоговые освобождения и др.). Такое регулирование со стороны федеральных и местных органов власти может существенно повысить эффективность производственного потенциала не только отдельных предприятий, но и промышленных центров регионов.

Повышение эффективности функционирования предприятий в промышленных узлах во многом зависит также от рационализации их структуры. Одно из направлений подобной рационализации заключается в изменении параллельной структуры промышленных узлов.

В настоящее время при сокращении спроса предприятие снижает объемы производства и стремиться сократить запасы готовой продукции, т.е. сокращается размеры параллельной структуры промышленного узла. При увеличении уровня внутреннего спроса предприятие не только увеличивает выпуск продукцию, но и наращивает объем запасов готовой продукции. Другой способ повысить эффективность работы предприятий промышленных узлов заключается в сокращении размеров потенциальной структуры за счет увеличения процентов использования производственных мощностей.

Кластерный подход позволяет повысить эффективность взаимодействия частного сектора, государства, торговых ассоциаций, исследовательских и образовательных учреждений в инновационном процессе. Кроме этого, кластерный подход является эффективным инструментом для стимулирования регионального развития, которое в конечном итоге может состоять в увеличении занятости, заработной платы, отчислений в бюджеты различных уровней, повышении устойчивости и конкурентоспособности региональной промышленности.

Высокую конкурентоспособность и стабильность кластерных хозяйственных систем определяют, в первую очередь, факторы, которые стимулируют распространение новых технологий, характер и структуру взаимодействия науки, образования, финансирования, государственной политики и промышленности.

В современной Российской экономике только начинают развиваться несколько кластеров, которые формируются вокруг ключевых отраслей промышленности (химической, нефтегазовой, автомобилестроения, металлургии, машиностроения и судостроении). Но эти кластерные системы пока не могут быть отнесены к настоящим кластерам, где существует отлаженная система множества конкурентоспособных поставщиков и клиентов.

Формирование кластерных территориально-производственных систем в регионах Дальневосточного федерального округа возможно на основе наиболее развитых промышленных узлов (табл. 4. Прил. 3). Ведущими производствами в этих кластерных системах могут выступать предприятия отраслей специализации существующих промышленных узлов: лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность; рыбная промышленность; машиностроение, металлургия. Продукция этих предприятий уже сейчас обладает высокой конкурентоспособностью, благодаря использованию высококачественных природных ресурсов и уникальных технологий.

Кроме этого, хорошие перспективы для развития кластерных систем имеются у обслуживающих производств - топливно-энергетического и строительного комплекса, бизнес-услуг, информации и телекоммуникаций, в сфере здравоохранения и туризма.

Для формирования кластерных территориально-отраслевых систем в Дальневосточном федеральном округе важно сформировать благоприятный инвестиционный климат для организации производства и эффективного хозяйствования на территории, повышения уровня жизни населения и улучшения социальной обстановки. Преимущественное развитие могут получить кластерные системы, формирующиеся на базе промышленных узлов в южных регионах Дальневосточного федерального округа, в которых наиболее развиты обрабатывающие производства, существуют научно-исследовательские учреждения и сложилась благоприятная административная обстановка для предпринимательской деятельности.

6.4. Методы оценки рейтинга эффективности отраслей промышленности региона (на примере Приморского края)

Промышленность является ведущей отраслью экономики Приморского края. По данным Приморского комитета государственной статистики [144] в валовом региональном продукте края на долю промышленности в 2000 г. приходилось 62,4%, в промышленности занято 24,6% от численности работающих на предприятиях и организациях. В процессе реформ промышленность понесла существенные потери - объём промышленной продукции в 2000 г. по сравнению с 1990 г. снизился до 51%. Кризисное положение экономики негативно сказывается на социально-экономическом положении в различных отраслях промышленности.

Среди основных отраслей промышленности края в 1999-2003 гг. по объемам финансовых вложения предприятий выделяются топливно-энергетические отрасли и пищевая промышленность (табл. 46).

Среди отраслей топливно-энергетического комплекса основная доля инвестиций приходится на топливную (угледобывающую) промышленность, что благоприятно отразилось на темпах роста производства в этой отрасли. Кроме этого, существенную роль в инвестициях играют средства предприятий химической промышленности, машиностроения, лесной и деревообрабатывающей промышленности. Наиболее сложное положение с инвестициями сложилось в легкой промышленности, цветной металлургии и промышленности строительных материалов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Радикальные социально-экономические реформы, которые проводятся в России, существенным образом меняют отраслевую и территориальную структуру народного хозяйства, как страны, так и отдельных регионов.

В современных условиях из-за распада единого экономического пространства СССР и резкого удорожания транспортных тарифов существенно ослабли хозяйственные связи между субъектами Российской Федерации. Роль сильного федерального центра в регулировании межрегиональных хозяйственных отношений в стране значительно снизилась. Особенно обострилась ситуация в Дальневосточном регионе из-за слабой хозяйственной освоенности их территории. При значительном природно-ресурсном потенциале и выгодном экономико-географическом положении в Дальневосточном регионе возникли серьезные социально-экономические проблемы, которые они вынуждены решать в значительной степени самостоятельно. В связи с этим особенно важно изучать основные факторы и условия формирования и перестроения сложившейся в регионах территориально-отраслевой структуры промышленности.

Используемая в хозяйственном обороте территория объективно располагает динамичной совокупностью факторов, которые оказывают более или менее благоприятное воздействие на размещение отраслей промышленности (сырьевой, потребительский, топливно-энергетический, транспортный и др.). Реализация такой совокупности наиболее благоприятных факторов приводит к формированию ТОСП предприятий, относящихся к разным отраслям и формам собственности.

Рациональная структура производства предполагает сбалансированное сочетание в пределах ТОСП крупных, средних и малых предприятий. При этом немногочисленные крупные предприятия составляют каркас производственной структуры ТОСП, формируют блок отраслей специализации. Нормальная работа этой группы предприятий обеспечивает устойчивость всей территориально-отраслевой системы. Малые и средние предприятия выполняют в ТОСП преимущественно обслуживающую функцию, обеспечивая потребности производства и населения в товарах и услугах. Опыт развитых стран Запада показывает, что малые предприятия составляют фундамент рыночной экономики. Многочисленные малые предприятия легко перестраивают производство, гибко реагируя на изменения спроса и предложения.

Эффективное функционирование предприятий в условиях рыночной экономики предполагает получение прибыли за счет совпадения спроса (потребителей) и предложения (производителя) на товары и услуги. Таким образом, предприятие (производитель) реализует существующие у него потенциалы взаимодействия, а потребители (производство или население) удовлетворяют свой платежеспособный спрос на товары и услуги. Структуру любой ТОСП можно представить в виде совокупности взаимосвязанных парных систем «производитель-потребитель». Один из элементов парной системы играет активную роль (производит продукцию, предназначенную для реализации в основном за пределами ТОСП), а другой - пассивную -продукция удовлетворяет преимущественно местные потребности.

В случае несовпадения спроса и предложения на товары и услуги, как на внутреннем, так и на внешних рынках, у предприятий остаются нереализованные потенциалы взаимодействия, незагруженные производственные мощности, нереализованные товарные ресурсы и объемы отгруженной продукции. Наряду с основной, функционирующей в настоящее время, структурой ТОСП такие неиспользуемые мощности формируют параллельную структуру системы. В результате происходит накопление в ТОСП нереализованных потенциалов взаимодействия. На поддержание неработающих подразделений предприятий затрачиваются значительные средства, что повышает издержки основного производства. Эффективность производства и конкурентоспособность продукции снижается из-за дополнительных затрат на сохранение мобилизационных мощностей оборонного комплекса, охрану оборудования на временно законсервированных рудниках горнодобывающих предприятий и т.п. Подобная ситуация требует своего разрешения через реконструкцию сложившей структуры производства. Очевидно, что наличие параллельных структур в ТОСП или свободных мощностей и трудовых ресурсов является необходимым условием для реорганизации производства на выпуск более конкурентоспособной и пользующейся спросом продукции. Органы государственной власти могут успешно применять налоговые рычаги, в том числе и для стимулирования процесса обновления производственного потенциала предприятий. Такое регулирование процесса структурных изменений территориально-отраслевых систем промышленности со стороны федеральных и местных органов власти может существенно повысить эффективность производственного потенциала не только отдельных предприятий, но и целых регионов.

Целью государственной региональной политики должно быть ускорение естественно протекающих социально-экономических процессов. Государство в этом случае должно стимулировать сложившиеся в регионе объективные предпосылки экономического развития, повышать уровень инфраструктурной обустроенности территории. Для определения наиболее перспективных регионов, промузлов был разработан метод рейтинговой оценки эффективности производства товаров и услуг. Получена характеристика проблемных мест и диспропорций в социально-экономическом развитии регионов России, регионов и промышленных узлов Дальнего Востока. Для выравнивания территориальных диспропорций в уровнях развития регионов и промышленных узлов необходимо применять ряд конкретных мер по государственному регулированию их хозяйственного развития, повышению их инвестиционной привлекательности.

Библиография Диссертация по наукам о земле, доктора географических наук, Мошков, Анатолий Владимирович, Владивосток

1. Авдеенко В.Н., Котлов В.А. Производственный потенциал промышленного предприятия. - М.: Экономика, 1989. - 240 с.

2. Автомобильный транспорт и связь в Приморском крае. -Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2002. 48 с.

3. Агафонов Н.Т. Основные проблемы формирования промышленных комплексов в восточных районах СССР. 4.1. Особенности развития и размещения промышленности. Л.: Изд-во Ленингр. Ун-та, 1970. - 168 с.

4. Агафонов Н.Т. Территориально производственное комплексообразование в условиях развитого социализма. - Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1983. - 168 с.

5. Айзенберг Е.Б., Соболев Ю.А. Комплексные программы развития восточных районов СССР. М.: Экономика, 1982. - 126 с.

6. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 350 с.

7. Алексеев А.И., Мироненко Н.С. Территориальная организация й интеграция в мировое хозяйство России на рубеже веков. // Известия РАН, сер. геогр. -2000. № 6. - С. 18-27.

8. Алисов Н.В. Первичные ячейки отраслевой и территориальной структуры промышленности // Вопросы географии. М.: Мысль, 1979. Сб. 112. Размещение хозяйства и научно-техническая революция. - С.25-31.

9. Анимица Е.Г., Шарыгин М.Д. Региональная социально-экономическая география: теория, методология, практика. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1994. - 180 с.

10. Артёму 65 лет. /Стат. Сборник. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики. 2003. - 71 с.

11. Ахмадулин В.А., Буряк В.А., Невструев В.Г. Пути освоения минерально-сырьевых ресурсов Еврейской автономной области // Вестник ДВОРАН.- 1994.-№2.-С. 17-21.

12. Аукуционек С.П., Батяева А.Е. Российские предприятия в рыночной экономике: ожидания и действительность. М.: Наука, 2000. -139 с.

13. Бакланов П.Я. Генетические и структурные особенности формирования ТПК // Особенности размещения производства и населения на Дальнем Востоке. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1976. - С.3-13.

14. Бакланов П.Я. Динамические пространственные системы промышленности (теоретический анализ). М.: Наука, 1978. - 132 с.

15. Бакланов П.Я. Пространственные системы производства (микроструктурный уровень анализа и управления). М.: Наука, 1986. - 150 с.

16. Бакланов П.Я. Потенциальные структуры в территориально-производственных системах // Экономическая и социальная география на пороге XXI века. Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. - 300 с.

17. Бакланов П.Я. Дальневосточный регион России: проблемы и предпосылки устойчивого развития. Владивосток: Дальнаука, 2001. - 144 с.

18. Бакланов П.Я., Романов М.Т., Мошков А.В., Созинов В.А., Ларин В.Л. Приморский край: основные положения концепции и стратегии развития. Владивосток: ТИТ ДВО РАН, 2000. - 79 с.

19. Бакланов П.Я. Современные теоретические проблемы экономической географии // Вестник МГУ. Сер. геогр. 2004. - № 4. - С. 7-11.

20. Балацкий Е.В. Сдвиги в отраслевой структуре переходной экономики // Вестник РАН, 1998. Т. 68. - № 3. - С. 195-202.

21. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1980. - 256 с.

22. Баранский Н.Н. Экономическая география. Экономическая картография. М.: География, 1956. - 366 с.

23. Баранский Н.Н. Избранные труды. Научные принципы географии. М.: Мысль, 1980. - 239 с.

24. Битков В.П. Факторы структурных изменений в промышленности экономического района // Региональные .факторы развития общественного производства. М.: СОПС, 1980. - С. 36-42.

25. Богданова Л.П. Основные этапы формирования территориально-промышленных структур южной зоны Дальнего Востока // Территориально-хозяйственные структуры Дальнего Востока. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1982.-С. 119-135.

26. Богданова Л.П. Природно-ресурсные факторы в развитии промышленных узлов южной зоны Дальнего Востока // География и природные ресурсы. 1984. - № 2. - С. 101-107.

27. Богданова Л.П. Стадийность развития промышленных узлов как фактор развития расселения // Расселение на Дальнем Востоке (проблемы и перспективы). Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1984. - С. 40-49.

28. Бугаев В.К. Территориальная структура экономического района. -Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1986. 166 с.

29. Буряк В.А., Врублевский А.А., Иванюк Б.О., Иванюк М.Б. Рациональное использование минеральных ресурсов Дальнего Востока как основа устойчивого развития региона// Человеческое измерение в региональном развитии. Биробиджан: ИКАРП, 2000. - С. 104-107.

30. Вебер А. Теория размещения промышленности (С прил. Работы Шлира «Промышленность Германии с 1860 г.»). Л., М., 1926.

31. Витковский О. Политико-географические аспекты изучения промышленности капиталистических стран и его проблемы // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. 1984. - Вып.

32. География промышленности, - С. 105-120.

33. Владивосток в 2003 году. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2004. - 152с.

34. Внешние связи Приморского края за 1993 год: Владивосток: Приморское краевое управление статистики, 1994. - 73 с.

35. Воробьев В.В., Ишмуратов Б.М., Космачев К.П., Мисевич К.Н., Михайлов Ю.П. Некоторые географические проблемы развития Сибири // Советская география. JL: Наука, 1984. - С. 168-181.

36. Воробьев В.В., Напрасников А.Т. Экономико-географические проблемы освоения зоны БАМ // Известия АН СССР. Сер. геогр. 1982. - №6. С.41-48.

37. Время, события, люди. Приморье 1917 1980 гг. - Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1982. - 399 с.

38. Высоцкий В.Н., Якобсон А.Я. Поляризованное развитие в региональной политике (Итоги исследований). Препринт. Новосибирск, 1987.-28 с.

39. Галичанин Е.Н. Межрегиональные аспекты экономической реформы на Дальнем Востоке и Забайкалье. Хабаровск, 1998. - 463 с.

40. Географический энциклопедический словарь. Понятия и термины/ Гл. ред. А.Ф. Трёшников. М.: Сов. энциклопедия, 1988. - 432 с.

41. Геология СССР: В 48 т. М.: Недра, 1974. - Т.32: Приморский край. Полезные ископаемые. - 155 с.

42. Гершун Н.Г., М.Н. Петрова, Сысоева Н.М. Использование метода кластеризации для группировки муниципальных образований по уровню социально-экономического развития // География и природные ресурсы. — 2004. -№3.- С. 138-144.

43. Гладышев А.Н., Николаев Н.И., Сингур Н.М., Шапалин Б.Ф. Экономика Дальнего Востока. Проблемы, перспективы. Хабаровск: Кн. изд-во, 1971.-406 с.

44. Гладышев А.Н., Куликов А.В., Шапалин Б.Ф. Проблемы развития и размещения производительных сил на Дальнем Востоке. М.: Мысль, 1974. -215 с.

45. Дальневосточный район и Читинская область на рубеже третьего тысячелетия (материалы Ассоциации «Дальстат»). Владивосток: Приморский комитет государственной статистики, 1999. - 309 с.

46. Дальний Восток России: Экономический потенциал / Под ред. П.А. Минакира Владивосток: Дальнаука, 1999. - 594 с.

47. Демьяненко A.R Социально-экономическая география и управление: возможные направления взаимодействия // Известия Русского географического общества. 2000. - Т. 132. - Вып. 1. - С. 38-44.

48. Демьяненко А.Н. Территориальная организация хозяйства на Дальнем Востоке России. Владивосток: Дальнаука, 2003. - 284 с.

49. Деятельность совместных и иностранных предприятий края в 1995 году. Владивосток, 1996. - 46 с.

50. Донгаров А.Г. Иностранный капитал в России и СССР. М.: Междунар. отношения, 1990. - 168 с.

51. Жупанский Я.И., Игнатенко Н.Г. Количественные и качественные показатели экономико-географического исследования территориально-производственных комплексов. Черновцы: Изд-во Черновицкого ун-та, 1981.-61 с.

52. Заставный Ф.Д. Экономические проблемы развития территориально-промышленных комплексов (очерки теории). Львов: Изд-во Львов, ун-та., 1969. - 248 с.

53. Заусаев В.К. Экономика комплексного ресурсопользования в регионах с сырьевой специализацией хозяйства. М.: Наука, 1992. - 160 с.

54. Зверев М.К. Система и объект в экономической и социальной географии // Системные географические исследования Калининградской области. Калининград, 1984. - С. 28-35.

55. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1966. - 659 с.

56. Изменения в территориальных структурах хозяйства и расселения Дальнего Востока при переходе к рыночной экономике / П.Я. Бакланов, М.Т. Романов, А.В. Мошков и др. Владивосток: Изд-во «Зов тайги», 1996. - 195 с.

57. История социалистической экономики. Т. 3. Построение фундамента социалистической экономики в СССР. 1926 1932 гг. / Отв. ред. Гладков И.А. - М.: Изд-во АН СССР, 1977. - 535 с.

58. Ишаев В.И. Экономическая реформа в регионе: тенденции развития и регулирования. Владивосток: Дальнаука, 1999. - 180 с.

59. Ишаев В.И., Минакир П.А. Дальний Восток России: реальности и возможности экономического развития. Владивосток: Дальнаука, 1998. -160 с.

60. Ишмуратов Б.М. Региональные системы производительных сил (методологические основы географического анализа). Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1979. - 237 с.

61. Ишмуратов Б.М. Интеграционные процессы в современном производстве и вопросы совершенствования его территориальной организации // География и природные ресурсы. 1987. -№1. - С. 3-10.

62. Ишмуратов Б.М. Территориальная организация природопользования в таежных районах // География и природные ресурсы. -1994.-№ 4.-С.114-120.

63. Ишмуратов Б.М. Сибирь в Российской и мировой перспективе (очерки социально-экономической и политической географии). Иркутск: Изд-во Оттиск, 2003. - 173 с.

64. Кавалеровскому району 50 лет. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2004. - 82 с.

65. Калашникова Т.М. Производственно-территориальный комплекс как сложная территориальная система. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 59 с.

66. Калашникова Т.М. Социальные аспекты хозяйственных территориальных комплексов в СССР // Вопросы географии. М.: Мысль,1980. Сб. 115. Экономическая и социальная география. С. 100-108.

67. Калашникова Т.М. Экономическое районирование. М.: Изд-во МГУ, 1982.-216 с.

68. Капитализм и рынок: экономисты размышляют / В.И. Кузнецов, И.М. Осадчая, B.C. Автономов и др. М.: Наука, 1993. - 208 с.

69. Капитальное строительство в Приморском крае в 1996 году. -Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 1997.-45 с.

70. Кибальчич О.А. Современное состояние и практические аспекты учения о производственно-территориальных комплексах // География СССР. М.: ВИНИТИ, 1970. - С. 7-15. (Итоги науки и техники. География СССР. Т. 17).

71. Кистанов В.В. Территориальная организация производства (отраслевой, районный и народнохозяйственный аспект). М.: Экономика,1981.-232 с.

72. Кокорев Е.М., Пилясов А.Н., Ядрышников Г.Н. Экономика Магаданской области в системе нового регионализма // Вестник ДВО РАН. -1994. -№ 2. -С. 3- 10.

73. Колосовский Н.Н. Перспективы хозяйства Дальнего Востока // Бюл. Госплана. 1923. № 11, 12. - С. 102 - 110.

74. Колосовский Н.Н. Производственно-территориальное сочетание (комплекс) в советской экономической географии// Вопросы Географии. Сб. 6. География хозяйства СССР. 1917-1947. 1947. С. 133 - 168.

75. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958. - 200 с.

76. Космачев К.П. Процесс хозяйственного освоения территории как объект экономико-географических исследований // Доклады Института географии Сибири и Дальнего Востока. 1969. Вып. 24. - С. 65-75.

77. Космачев К.П. Пионерное освоение тайги: Экономико-географические проблемы. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1974. - 143 с.

78. Космачев К.П., Мосунов В.П., Никульников Ю.С., Сысоев А.А. О системе исходных элементов территориальной структуры хозяйства // География и природные ресурсы. 1983. - № 3. - С. 84-92.

79. Кузнецова О.В. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития региона// Вопросы экономики. -№4.-2002.-С. 46-66.

80. Кузнецова О.В. Экономическое развитие регионов: теоретические и практические аспекты государственного регулирования. -М.: Едиториал УРСС, 2004. 304 с.

81. Кузьмин С.А. Социальные системы: Опыт структурного анализа. -М.: Наука, 1996. 191 с.

82. Кучевский Н.Г., Руденков В.М. Методологические подходы к определению долгосрочной стратегии развития экономических связей

83. Беларуси и регионов России // Белорусский журнал международного права и международных отношений. № 4. - 2002.

84. Лаженцев В.Н. Территориально-производственные комплексы в системе региональной экономики (методологический аспект) // География и природные ресурсы. 1982. - № 3. - С. 8-13.

85. Лаженцев В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования. СПб.: Наука, 1996. - 109 с.

86. Лексин В.Р., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997.-372 с.

87. Леонов С.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике. Владивосток: Дальнаука, 1998. - 205 с.

88. Лесозаводску 65 лет. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2003. - 47 с.

89. Лесопромышленный комплекс Приморья: Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2004. - 23 с.

90. Леш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Изд-во иностр. лит-ры, 1959. - 438 с.

91. Липсиц И.В., Кашин В.К., Никологородский Д.Ю. Российская промышленность в интерьере кризиса // Социолог, исследования. 1996. -№1. - С. 24-36.

92. Локальные комплексные программы / Под ред. Р.И. Шнипера, А.С. Новоселова, В.Н. Лексина и др. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1984.-285 с.

93. Маергойз И.М. Территориальная структура народного хозяйства и некоторые подходы к ее использованию в свете социалистической интеграции // Вестник МГУ. Сер. геогр. 1975. - № 4. - С. 3-21.

94. Маергойз И.М. Территориальная структура хозяйства. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. 1986. 304 с.

95. Малый бизнес на Дальнем Востоке Владивосток: Госкомстат России, ассоциация «Дальстат», 2001. - 86 с.

96. Малое предпринимательство Приморского края в 2003 году. -Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2004. 43 с.

97. Межрегиональные балансы в анализе территориальных пропорций СССР. Новосибирск: Наука, 1975. - 299 с.

98. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: Программный подход. М.: Наука, 1983. - 223 с.

99. Минакир П.А., Рензин О.М., Чичканов В.П. Экономика Дальнего Востока: Перспективы ускорения. Хабаровск: Кн. изд-во, 1986. - 256 с.

100. Минакир П.А. Хабаровский край: Экономика кризиса // Вестн. ДВОРАН.- 1993.-№2.-С. 10-21.

101. Минакир П.А. Системные трансформации в экономике. -Владивосток: Дальнаука, 2001. 536 с.

102. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Мысль, 1972. - 302 с.

103. Мироненко Н.С., Федорченко А.В. Эволюция территориальной структуры промышленного производства в экономически развитых странах в послевоенный период // Вестник МГУ. Серия 5. География. - 1999. - № 6. -С. 27-32.

104. Миронов К.В. Справочник геолога-угольщика. М.: Недра, 1991. - 363 с.

105. Михайлов Ю.П. Системный подход и география // Методологические вопросы географии. Иркутск: Ин-т географии Сибири и Дальнего Востока СО АН СССР, 1977. - С. 9 -23.

106. Михайлов Ю.П. Становление новой научной парадигмы социально-экономической географии // География и природные ресурсы. -1986.-№ 1.-С. 24-32.

107. Михайлов Ю.П. К вопросу о территориальной организации общества и организации территории // География и природные ресурсы. -1998. № 4. - С.10-17.

108. Мосунов В.П., Никульников Ю.С., Сысоев А. А. Территориальные структуры районов нового освоения. Новосибирск. Наука. Сиб. отд.-ние, 1990. - 153 с.

109. Мошков А.В. Этапы хозяйственного комплексообразования в южной зоне Дальнего Востока // География и природные ресурсы. 1988. -№ 1. - С.112-119.

110. Мошков А.В. Параллельные (теневые) структуры в экономике региона и рациональное использование природно-ресурсного потенциала // Современные проблемы географии и природопользования. Барнаул: Алтайский государ, университет. Вып. №5-6. 2001. -С.133-140.

111. Мошков А.В. Территориально производственное комплексообразование на Дальнем Востоке. - Владивосток: Дальнаука, 2001.- 156 с.

112. Мошков А.В. Промышленность Приморского края в условиях социально-экономических реформ // География и природные ресурсы. 2003.- № 3. С.132-139.

113. Мошков А.В. Промышленные узлы Дальнего Востока. -Владивосток: Дальнаука, 2005. 192 с.

114. Мошков А.В. Структурные изменения в промышленности Дальневосточного федерального округа России // География и природные ресурсы. 2005. - № 1. - С. 110-116.

115. Народное хозяйство СССР в 1984 году. М.: Финансы и статистика, 1985. - 631 с.

116. Народное хозяйство РСФСР в 1985 году. М.: Финансы и статистика, 1986. - 398 с.

117. Наш орденоносный край. Хабаровск: Кн. изд-во, 1967. - 240 с.

118. Недешев А.А. Областной экономический район (исследование функций, структуры и процессов развития на примере Читинской области). -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1975. 161 с.

119. Недешев А. А. Экономико-географические исследования хозяйственной структуры зоны БАМ (на примере Удоканского промышленного узла) // География и природные ресурсы. 1984. - № 2. -С.95-101.

120. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978. - 344 с.

121. Никольский И.В. Роль отраслей хозяйства в формировании районных производственных комплексов // Вестн. МГУ. Сер. геогр. 1970. -№2.-С. 42-51.

122. Никсон Ф. Роль руководства предприятия в обеспечении качества и надежности: Пер. с англ. М.: Изд-во стандартов, 1990. - 231 с.

123. Никульников Ю.С. Объект освоения в свете некоторых положений теории познания и тенденций развития географической науки // Теория хозяйственного освоения территории. Иркутск: Ин-т географии Сибири и Дальнего Востока СО АН СССР, 1979. - С. 117 - 126.

124. Онихимовский В.В., Беломестных Ю.С. Полезные ископаемые Хабаровского края. Хабаровск: Комитет по геологии и использованию недр РФ, Дальгеолком, Приамурское ГО, 1996. - 495 с.

125. Орлов А., Фирсова М. Об условиях разработки региональной экономической политики // Экономист. 1999. - № 12. - С.47-52.

126. Основные итоги работы промышленных предприятий края, состоящих на самостоятельном балансе за 1993 год. Владивосток: Примор. краевое управление статистики, 1994. - 81 с.

127. Охрана окружающей среды: Справочник / Сост. Шариков Л.П. -Л.: Судостроение, 1978. 560 с.

128. Очерки экономических реформ / Ю.В. Воробьев, Н.Д. Лелюхина, А. А. Скоробов и др. М.: Наука, 1993. - 272 с.

129. Паламарчук М.М., Горленко И.А., Яснюк Т.Е. Минеральные ресурсы и формирование промышленных территориальных комплексов. -Киев: Наук. Думка, 1978. 219 с.

130. Паламарчук М.М., Балабанов Г.В., Горленко И.А. и др. Территориальная структура производственных комплексов. Киев: Наук. Думка, 1981.-311 с.

131. Партизанску 105 лет. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2001. - 34 с.

132. Планирование размещения производительных сил в период построения основ, управления и развития социализма / В.П. Можин, В.В. Кистанов и др. М.: Экономика, 1985. - 304 с.

133. Планово-экономический атлас Дальневосточного экономического района. Вып. 2. Общая характеристика развития и размещения производительных сил. Хабаровск: Дальаэрогеодезия, 1988.

134. Праги У.Р. О мерах экономико-географического положения // Известия ВГО. 1981.-Т. 113, вып.1. - С. 51-70.

135. Пожарскому району 65 лет. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2004. - 78 с.

136. Поздняков А.В. Стратегия российских реформ. Томск: Институт мониторинга климатических и экологических систем СО РАН, 1998.

137. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Изд-во Вильяме, 2003. - 496 с.

138. Приваловская Г.А., Рунова Т.Г. Территориальная организация промышленности и природные ресурсы СССР. М.: Наука, 1980. - 253 с.

139. Приморский край. Владивосток: Приморское кн. изд-во, 1958. -474 с.

140. Приморский край в 1996 году. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 1997. - 232 с.

141. Приморский край в 1998 году. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 1999. - 228 с.

142. Приморский край на рубеже третьего тысячелетия. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2001.-279 с.

143. Приморский край в 2001 году. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2002. - 266 с.

144. Приморский край в 2002 году. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2003. - 268 с.

145. Приморский край в 2003 году. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2004. - 286 с.

146. Приморский край. Уроки рыночных реформ / Кол. Авторов; Под ред. А.П. Латкина. Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. - 310 с.

147. Природно-сырьевые ресурсы Приморского края / В.В. Гапонов, С.Н. Ничипоренко и др. // Вестн. ДВО РАН. № 5-6. - 1994. - С. 60-71.

148. Природопользование в прибрежной зоне (проблемы управления на Дальнем Востоке России)/ П.Я. Бакланов (рук. автор, кол.). Владивосток: Дальнаука, 2003. - 251 с.

149. Проблемы развития лесного комплекса Дальнего Востока. -Хабаровск: Кн. изд-во, 1984. 192 с.

150. Пробст А.Е. Размещение социалистической промышленности (теоретические очерки). М.: Экономиздат, 1962. - 340 с.

151. Пробст А.Е. Вопросы размещения социалистической промышленности. М.: Наука, 1971. - 379 с.

152. Прогнозно-географический анализ территории административного района. М.: Наука, 1984. - 256 с.

153. Производственный потенциал промышленности Приморья (1990 1996). - Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 1997. - 29 с.

154. Промышленность Приморского края. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2001. - 111 с.

155. Промышленность Приморского края. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2002. - 115 с.

156. Промышленность Приморского края. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2004. - 111 с.

157. Промышленность России. Стат. сб. М.: Госкомстат России, 1996.-425 с.

158. Промышленность России. Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2002, - 453 с.

159. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. - 496 с.

160. Районы Дальневосточного края (без Камчатки и Сахалина). -Хабаровск: Дальневост. краевое изд-во «Книжное дело», 1931. 320 с.

161. Региональное программирование развитых капиталистических стран. М.: Наука, 1974. - 327 с.

162. Региональная экономика и региональное социально-экономическое развитие Дальнего Востока (Заключит, отчет). Т. 1-3. Хабаровск: Ин-т эконом, исследований ДВНЦ АН СССР, 1980. Т. 1. 486 е.; Т. 2. 452 е.; Т. 3. 273 с.

163. Регионы России: Стат. сб. В 2 т. М.: Госкомстат России, 1998. Т.1.-614 с.

164. Регионы России. Социально-экономические показатели. / Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2002. - 863 с.

165. Регионы России. Социально-экономические показатели. / Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2004. - 966 с.

166. Регулирование территориального развития в условиях рыночной экономики / Штульберг Б.М., Котилко В.В. и др. М.: Наука, 1993. — 127 с.

167. Романов М.Т., Мошков А.В., Бурилова B.C. Приморские города Дальнего Востока. Проблемы и перспективы развития // География и природные ресурсы. 1990. - № 2. - С. 111-119.

168. Романов М.Т., Мошков А.В. Изменения в территориальных пропорциях экономики региона (на примере Приморского края) // География и природные ресурсы. 1998. - № 3. - С. 12-18.

169. Романов М.Т. Территориальное устройство хозяйства и населения на российском Дальнем Востоке. Владивосток: Дальнаука, 2004. - 232 с.

170. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат, 1997. -746 с.

171. Российский статистический ежегодник. Стат.сб. М.: Госкомстат, 1998. - 813 с.

172. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. М.: Госкомстат России, 2001.-679 с.

173. Российский статистический ежегодник: Стат.сб. М.: Госкомстат России, 2003. - 705 с.

174. Россия в цифрах. 1995. Краткий стат. сб. / Госкомстат России. -М.: Финансы и статистика, 1996. 427 с.

175. Россия в цифрах. Краткий стат. сб. / Госкомстат России. М.: Финансы и статистика, 1998. - 427 с.

176. Россия в цифрах. 2002. Краткий стат. сб. / Госкомстат России. -М.: Финансы и статистика, 2002. 398 с.

177. Рыбная промышленность Приморья. Владивосток: Краевое управление государственной статистики, 1999. - 35 с.

178. Рыбная промышленность Приморья на рубеже веков. М.: Изд-во Море, 1999. - 170 с.

179. Рыбная промышленность Приморского края. Владивосток: Краевое управление государственной статистики, 2004. - 33 с.

180. Савалей В.В. Региональная экономика. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1994.- 102 с.

181. Савалей В.В., Филичева Т.П. Региональная экономика и финансы. Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2002. - 196 с.

182. Савельева И.Л. Роль минеральных ресурсов в формировании порайонной структуры энерго-производственных циклов // География и природные ресурсы. 1982. - № 1. - С. 95-172.

183. Савельева И.Л. Золотодобывающая промышленность Азиатской России в конце XX века // География и природные ресурсы. 2000. - № 3. - С. 104-111.

184. Саначев И.Д. Дальневосточный НЭП: опыт и уроки // Вестн. ДВО РАН. 1993. - № 2. - С. 94-104.

185. Саушкин Ю.Г. Экономическая географии: история, теория, методы, практика. М.: Мысль, 1973. - 559 с.

186. Саушкин Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем, будущем. М.: Просвещение, 1980. - 269 с.

187. Свободная экономическая зона «Находка» в 2003 году. /Стат. Сборник. Владивосток: Приморский краевой комитет госуд. статистики, 2004. - 67 с.

188. Севастьянов Л.И. Индикаторы социально-экономического развития регионов: методологические подходы к разработке// Регион: экономика и социология. 1996. - № 1. - С.44-58.

189. Селеверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным районам // Регион: экономика и социология. 1996. - № 1. С. 3-43.

190. Сельское хозяйство Приморского края. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2003. - 83 с.

191. Серов Н.К. Процессы и мера времени. Проблемы методологии структурно-диахронического исследования в современной науке. JL: Наука, 1974.- 191 с.

192. Сидоренко О.В. Структурные изменения в промышленности Дальневосточного региона и методы их оценки // Вестник ДВО РАН. 2002. -№ 2. - С. 47-58.

193. Силаев Е.Д. Производственно-территориальные комплексы. -Баку: Азернешр, 1968. 262 с.

194. Современный маркетинг / В.Е. Хруцкий, И.В. Корнеева, Е.Э. Автухова. М.: Финансы и статистика, 1991. - 256 с.

195. Социальная сфера городов и районов края в 2000 году. -Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2001.- 115 с.

196. Социальная сфера городов и районов края в 2002 году. -Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2003.- 118 с.

197. Социально-экономическое положение городов и районов Приморского края за 2002 год. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2003. - 81с.

198. Статистический словарь / Гл. ред. М.А. Королев. М.: Финансы и статистика. 1989. - 623 с.

199. Стратегия территориальной организации хозяйства Приморского края / Под ред. П.Я. Бакланова, М.Т. Романова. Владивосток: ДВО АН СССР, 1991.-260 с.

200. Ступаченко П.П. Строительные материалы из отходов промышленности и охрана окружающей среды на дальнем Востоке. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1988. 176 с.

201. Сыркин В.И. Региональное развитие в переходной экономике. -Владивосток: Дальнаука, 1997. 132 с.

202. Сысоева Н.М. Развитие потребительской среды региона. -Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2004. 189 с.

203. Теневая экономика / А.П. Бунич, А.И. Гуров, Т.И. Карягина, А.А. Крылов, О.В. Осипенко, К.А. Улыбин; Сост. Б.А. Дружинин. М.: Экономика, 1991. - 160 с.

204. Теория хозяйственного освоения территории / Под ред. К.П. Космачева. Иркутск: Институт географии Сибири и Дальнего Востока, 1979.- 126 с.

205. Территориальная структура производственных комплексов / Под ред. М.М. Паламарчука. Киев: Наук. Думка, 1981. - 311 с.

206. Территориально-производственные комплексы: планирование и управление / Под ред. А.Г. Аганбегяна. Новосибирск: Наука, Сибир. отд-ние, 1984.-246 с.

207. Территориально-производственные комплексы: Предплановые исследования / М.К. Бандман, В.В. Воробьева, В.Ю. Малов и др. -Новосибирск: Наука. Сибир. Отд-ние, 1988. 270 с.

208. Территориально-хозяйственные структуры Дальнего Востока / Под ред. П.Я. Бакланова. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1982. - 180 с.

209. Ткаченко А.А. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь: Тверской гос. ун-т, 1995. - 155 с.

210. Угольная промышленность Приморья / Под ред. A.M. Васяновича, В.Н. Попова. Владивосток: Изд-во ТАНЭБ, 1997. - 281 с.

211. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Изд-во ИСЭПН, 2000. - 360 с.

212. Факторы и тенденции развития структуры народного хозяйства СССР. М.: Наука, 1977. - 292 с.

213. Формирование и развитие территориально-производственных комплексов. Киев: Изд-во АН УССР, 1984. - 197 с.

214. Хорев Б.С. Территориальная организация общества (актуальные проблемы регионального управления и планирования в СССР). М.: Мысль, 1981.-320 с.

215. Хрущев А.Т. Промышленные узлы СССР и принципы их типологии // Вестник МГУ. Сер.5. География. 1970. - №2. - С. 15-25.

216. Хрущев А.Т. Социально-географические аспекты развития промышленных комплексов // Вопросы географии. М.: Мысль, 1980. Сб. 115. Экономическая и социальная география. - С. 109 - 116.

217. Хрущев А.Т. География промышленности СССР: итоги и перспективы научных исследований // Советская география. Л.: Наука, 1984.-С. 142-154.

218. Хрущев А.Т. География промышленности СССР. М.: Высш. школа, 1990.-223 с.

219. Хрущев А.Т., Черниченко Г.А. Энергопроизводственные циклы как метод анализа структурно-территориальных особенностей промышленных комплексов // Теоретические аспекты географии. М.: Мысль, 1984. - С. 86-102. (Вопросы географии; Сб. 122).

220. Черкашин А.К. Полисистемный анализ и синтез. Приложение в географии. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1997. - 502 с.

221. Чистобаев А.И. Прогнозирование и планирование развития районных комплексов взаимосвязанных отраслей // Проблемы перспективного территориального планирования. Л.: Изд-во ГО СССР, 1984. - С. 49-63.

222. Чистобаев А.И., Баженов Ю.Н. Территориальные комплексные программы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 229 с.

223. Чистобаев А.И., Шарыгин М.Д. Экономическая и социальная география // География в системе наук. JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1987. -С. 148-168.

224. Цухло С. Формирование объемов и структуры выпуска российских промышленных предприятий (по материалам анкетного опроса 214 предприятий) //Вопросы экономики. 1995. - № 6. - С. 31-41.

225. Шаблий О.И. Межотраслевые территориальные системы. Львов: Высш. школа, 1976. - 200 с.

226. Шарыгин М.Д. Дробное районирование и локальные территориально-производственные комплексы. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1975. - 139 с.

227. Шарыгин М.Д. Основные проблемы социально-экономической географии. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1982. - 88 с.

228. Шарыгин М.Д., Зырянов А.И. Ресурсный уровень территориальных социально-географических систем // География и природные ресурсы. 1981. - № 4. - С. 53-59.

229. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества. Пермь: ПТУ, 1992. - 204 с.

230. Шейнгаус А.С., Каракин В.П., Тюкалов В.А. Лесной комплекс Российского Дальнего Востока: Ситуационный анализ.- Хабаровск-Владивосток: Ин-т экон. исследов. ДВО РАН, 1996. 48 с.

231. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения: Экономический аспект. Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1993.-443 с.

232. Шнипер Р.И. Конкурентные позиции регионов и их оценка// Регион: экономика и социология. 1995. - №1. - С. 3-24.

233. Экономика Дальнего Востока / Отв. ред. Колосовский Н.Н. М.: Плановое хозяйство, 1926. - 356 с.

234. Экономическая политика на Дальнем Востоке: концепция и программа. Хабаровск: ИЭИ ДВО РАН, 2000. - 290 с.

235. Экономические показатели работы промышленных предприятий края всех форм собственности в январе декабре 1996 года. - Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 1997. - 26 с.

236. Экономика и социальная сфера Приморского края. Владивосток: Приморский краевой комитет государственной статистики, 2003.- 100 с.

237. Якобсон А.Я. Исследование зарубежного опыта поляризованного развития в связи с проблемами ТПК // Проблемы экономики Восточной Сибири. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1981. - С. 226-238.

238. Storper М. The limits to Globalization: Technology Districts and International Trade. // Economic Geography. 1992. - № 1. - p. 60-93.

239. Walker R., Storper M. Capital and Industrial Location. // Progressive Human Geography. 1981. - p. 473-509.

Информация о работе

Мошков, Анатолий Владимирович
доктора географических наук
Владивосток, 2005
ВАК 25.00.24

Диссертация

Структурные изменения в территориально-отраслевых системах промышленности российского Дальнего Востока - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы