Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Структура водных экосистем техногенного происхождения Центрального Предкавказья

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Автореферат диссертации по теме "Структура водных экосистем техногенного происхождения Центрального Предкавказья"

На правах рукописи

МАНУЙЛОВ Сергей Игоревич

СТРУКТУРА ВОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ ТЕХНОГЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ ЦЕНТРАЛЬНОГО ПРЕДКАВКАЗЬЯ

(на примере водного тракта р. Кубань - р. Егорлык)

03.00.05 - ботаника 03.00.16 - экология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Ставрополь 2005

Работа выполнена в Ставропольском государственном университете и Объединенном отделе морских и эко системных исследований ЮНЦ РАН

Научные руководители: доктор биологических наук, профессор

Иванов Александр Львович

доктор биологических наук, доцент Лиховид Наталья Геннадьевна

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Шхагапсоев Сафарби Хасанбиевич

кандидат биологических наук, доцент Снисаренко Татьяна Александровна

Ведущее учреждение:

Кубанский государственный университет

Защита состоится 29 сентября 2005 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.256.07 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, Ставрополь, ул. Пушкина, 1, корп. 2, медико-биолого-химический факультет, ауд. 506.

факс (8652) 35 70 23; e-mail: nich@stavsu.ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан «26» августа 2005 г.

Ученый секретарь д-р биол. наук, доцент

Н.Г. Лиховид

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Зарегулирование и перераспределение водного стока в связи с гидроэнергетическим строительством, так и с целью обеспечения потребностей промышленности, городов и сельского хозяйства в технической, питьевой и ирригационной воде, привело к созданию обширной сети водохранилищ, прудов и других водоемов замедленного стока.

Формирование больших массивов застойных вод вызвало глубокую перестройку биологического режима зарегулирования рек и способствовало образованию специфических биоценозов, характерных для стоячих водоемов.

Одной из биологических особенностей таких водоемов является интенсивное развитие водной растительности - микро- и макрофитов, а в определенные периоды года (июль-август) эта избыточная биопродукция, заполняя водную массу водохранилищ, становится настоящим бедствием.

Образование агрегированных скоплений отмирающих водорослевых масс и их последующее разложение приводит к появлению дурно пахнущих и ядовитых продуктов распада, которые отрицательно влияют на санитарное состояние водоемов, способствуют возникновению летних заморов рыб, делают невозможным использование водоемов по их прямому назначению, а также для отдыха.

Наряду с развитием водорослей в летний период наблюдается интенсивное развитие моллюсков, которые затрудняют работу по эксплуатации гидротехнических сооружений.

В Ставропольском крае, где в водохранилищах аккумулирована преобладающая часть водных ресурсов, необходимых для обеспечения потребностей края в питьевой и технической воде, проблема борьбы с этими негативными явлениями стоит особенно остро.

Выяснение причин и закономерностей массового развития сине-зеленых и зеленых водорослей, обрастания гидротехнических сооружений в водохранилищах моллюсками, разработка методов регулирования жизнедеятельности биомассы, борьбы с ее избыточным накоплением в водоемах, а также способов ее утилизации, требуют изучения комплекса биологических проблем, направленных на вскрытие закономерностей развития биоценозов, анализ факторов, определяющих их масштабы, а также на разработку основных принципов и конкретных методов регулирующего воздействие на водоемы с целью предотвращения, ослабления или подавления вегета-

РОС. НАЦИОНАЛЫ, БИБЛИОТЕКА С1кпйург /V й

ции водорослей и создания условий, при которых формируются биоценозы с преимущественным развитием видов водорослей, не загрязняющих водоемы при отмирании и легко утилизируемых в трофических цепях.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы явилось изучение структуры водных биоценозов акваторий водоемов техногенного происхождения Центрального Предкавказья на примере Кубань-Егорлыкской оросительно-обводнительной системы.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие конкретные задачи:

- проанализировать видовой состав, сообщества и некоторые черты экологии макрофитов;

- выявить эдификаторные виды бактериоценозов;

- изучить видовой состав бентоса и планктона изучаемых водоемов;

- изучить видовой состав, локализацию и сезонную динамику развития моллюсков;

- проанализировать вопросы антропогенной трансформации флоры и растительности техногенных акваторий.

Научная новизна работы. Впервые проведено комплексное исследование биоценозов акваторий техногенного происхождения : изучен видовой состав микро- и макрофитов, моллюсков и определена их роль в сукцессион-ных процессах, вызывающих негативные проявления в виде заиления, «цветения воды», обрастания гидротехнических сооружений, замор рыбы и др. Данные исследований являются новыми и современными в региональном экологическом и сравнительно-географических аспектах.

Теоретическая и практическая значимость работы. Проведенное исследование существенно дополняет сведения о биоразнообразии водных экосистем. Изучение взаимоотношений гидробиоты с факторами среды позволяет лучше понять особенности структуры и функционирования водных экосистем региона, выявить тенденции антропогенной деградации водоемов и на основе этого разработать меры по их охране и рациональному использованию.

Материалы диссертации могут использоваться при разработке методов регулирующего воздействия на водоемы с целью ослабления или предотвращения массового развития представителей гидробиоты, затрудняющих эксплуатацию гидротехнических сооружений.

Некоторые материалы и положения диссертации могут быть использованы при чтении курсов и спецкурсов ботанического, гидробиологического и экологического циклов при подготовке бакалавров и магистров соответствующих специальностей.

Материалы диссертации могут быть использованы при организации мероприятий по созданию сети новых особо охраняемых природных территорий, для определения возможностей применения водных растений в практических целях, в том числе для рекультивации, заготовок сырья, рыбного и охотничьего хозяйств.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на ежегодных научных конференциях преподавателей и студентов Ставропольского государственного университета 2000 - 2004 гг.; научной конференции «Проблемы развития биологии и химии на Северном Кавказе» (Ставрополь, 2001); 2-й межрегиональной научно-практической конференции «Природные ресурсы и экологическое образование на Северном Кавказе» (Ставрополь, 2002); региональной интернет-конференции «Молодые ученые-XXI столетию» (Ставрополь, 2002); научной конференции «Проблемы развития биологии и экологии на Северном Кавказе» (Ставрополь, 2004); 4-й международной конференции «Биологическое разнообразие Кавказа» (Нальчик, 2004).

Данные исследований использовались при постановке лабораторных работ по курсам «Анатомия и морфология растений», «Систематика растений», «Биогеография».

Публикации. По материалам исследования опубликовано 10 работ.

Объем и структура работы. Диссертационная работа изложена на 132 страницах и состоит из введения, 6 глав, выводов, списка литературы, включающего 235 наименований, из них 26 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИРОДНЫХ УСЛОВИЙ ВОДНОГО ТРАКТА КУБАНЬ - ЕГОРЛЫК

Водный тракт Кубань -Егорлык предназначен для подачи воды из реки Кубань в реку Егорлык с последующим ее использованием в системе Пра-во-Егорлыкского канала на обводнение, орошение и сельхозводоснабже-ние в западных районах Ставропольского края, а также в южных районах Ростовской области и Республики Калмыкия. Схема тракта представлена на рис. 1 (цветная вклейка).

В состав тракта входят: Невинномыский гидроузел на р. Кубань с забором воды в Невинномыский канал; Невинномыский канал от гидроузла до р. Егорлык в районе с. Сенгилеевское с тоннельным переходом под горой Недреманной; Водохранилище Сенгилеевское, предназначенное для сезон-

ного регулирования стока, поступающего из р. Кубань по Невинномысско-му каналу; Водохранилище Егорлыкское суточного регулирования стока для Егорлыкской ГРЭС; Русло р. Егорлык от Егорлыкского до Новотроицкого водохранилища; Буферное водохранилище на р. Егорлык ниже Егорлыкского водохранилища для регулирования пиковых сбросов Егорлыкской ГРЭС; Новотроицкое водохранилище на р. Егорлык у ст. Новотроицкой, обеспечивающее уровень воды в р. Егорлык для подачи воды самотеком в Право-Егорлыкский канал.

Глава 2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ СТРУКТУРЫ ВОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ ТЕХНОГЕННОГО

ПРОИСХОЖДЕНИЯ В ИЗУЧАЕМОМ РЕГИОНЕ В ИЗУЧАЕМОМ РЕГИОНЕ В главе анализируется состояние изученности биоценозов Центрального Предкавказья, в состав которого входит изучаемый нами район. Флора Центрального Предкавказья изучена достаточно полно (Норманн, 1881; Липс-кий, 1982; Гроссгейм, 1936-1967; Галушко, 1978-90; Середин, 1984; Мениц-кий, 1996; Михеев, 1998; Иванов, 1996,1997,1998; и др.) Параллельно с изучением флоры проводились исследования растительности (Кузнецов, 1881, 1990; Липский, 1892; Новопокровский, 1927; Гроссгейм, 1948;Танфильев, Дударь, 1977; и др.). Флора и растительность водно-болотных и переувлажненных местообитаний Центрального Предкавказья до 90-х годов прошлого столетия оставалась слабо изученными. Исследования Лиховид, Дударь, 1995, 1996,1998; Лиховид, 1996,1997,1999,2000,2001,2002,2003,2004; и др., позволили к настоящему времени составить достаточно полные описания водной флоры и растительности Центрального Предкавказья. В то же время, вопрос о структуре и динамике развития биоценозов акваторий техногенного происхождения, их влияние на эксплуатационные возможности гидротехнических сооружений, изучен недостаточно, что и послужило основанием для собственных исследований.

Глава 3. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Материалом для настоящей работы послужили результаты полевых и лабораторных исследований, проведенных в период с августа 2000 по октябрь 2004 года на акватории тракта р. Кубань - р. Егорлык. Объектом исследования явились антропогенные гидросооружения: Невинномысский и Право-Егорлыкский канал, русло р. Егорлык, водохранилища: Сенгилеевское, Егорлыкское, Буферное и Новотроицкое. Основные исследования проводились

с мая по октябрь, в период максимального роста и размножения микро- и макрофитов, моллюсков.

Бактериологические исследования проводились путем изучения планктонных и бентосных проб, отобранных из различных зон Новотроицкого водохранилища и Право-Егорлыкского канала. В полевых условиях проводился посев проб на искусственные питательные среды: мясо-пептонный бульон (МПБ) и пластинчатый мясо-пептонный агар в чашках Петри (МПА). Среды с посевами помещались в термос и транспортировались в лабораторию микробиологических исследований Научно-образовательного центра «Технология живых систем» для дальнейших исследований количественных и качественных свойств высеянной микрофлоры. Изучались морфологические, тинкториальные, культуральные и биохимические свойства бактерий. Видовой состав определяли по определителю бактерий Берги (1996).

Альгофлору изучали общепринятыми методами гидробиологических исследований (Методикаизучения..., 1975; Константинов, 1979,1986; Руководство по методам..1983). В различных водоемах собрано и обработано более 300 гидробиологических проб. Определение водорослей проводились по "Определителям пресноводных водорослей СССР" (Забелина и др., 1951; Голлербах и др., 1953; Киселев, 1954; Матвиенко, 1954; Попова, 1955; Мош-кова, Голлербах, 1986; Глевер и др., 1992).

Исследования моллюсков проводились в августе-сентябре 2000-2004 г.г., в период максимального их развития. Сбор проводился общепринятыми зоологическими методами: ручной сбор, траление. Собранный материал фиксировался в 76%-ном растворе этанола.

Сбор фактического материала по макрофитам осуществлялся детально -маршрутными методами с учетом особенностей изучения высшей водной растительности (Богдановская-Гиэнеф, 1950; Катанская, 1956,1981;Белавс-кая, 1979; Кокин, 1982; и др.).

Собрано и проанализировано около 700 гербарных образцов растений. Кроме того, проработаны гербарии кафедры ботаники Ставропольского государственного университета, отдела природы Ставропольского государственного объединенного краеведческого музея имени Г.Н. Прозрителева и Г.К. Праве, Ставропольского ботанического сада. Определение видов производили по определителям И.С. Косенко (1970), А.И. Галушко (1978-1980) и Л.И. Лисицыной и В.Г. Папченкова (2000).

Растительность водоемов изучали по общепринятым методикам (Шен-ников, 1964; Александрова, 1969; Раменский, 1971;Работнов, 1972,1978,1998; Пьявченко, Уткин, 1974; Дударь, 1976; и др.). Геоботанические описания

проводились на пробных площадках размером 10410 м, а иногда 242 м. Выбор небольшого размера площадок вызван малой площадью минимального ареала водных сообществ (0Д-10 м2) и микрокомплексностью изучаемой растительности. В ходе полевых работ сделано более 80 геоботанических описаний; составлены рабочие геоботанические планы для 24 водоемов, схемы растительности для 35 водоемов.

Глава 4. СТРУКТУРА МАКРОФИТОЦЕНОЗОВ ВОДНОГО ТРАКТА р. КУБАНЬ - р. ЕГОРЛЫК В собственных исследованиях изучалась гидрофлора акваторий водного тракта р. Кубань - р. Егорлык и прилегающих к нему водоемов: Невинно-мысский канал, р. Егорлык с притоками, Сенгилеевское, Егорлыкское, Буферное и Новотроицкое водохранилища, пруды на изучаемой территории.

Сообщества гидрофитов. Сообщества водных гидрофитов в исследуемых водоемах представлены Юфитоценозами, характеризующимися качественным и количественным составом образующих видов.

Ассоциация МуНоркуИеШт уеШсШайз встречается локальными группировками в пресноводных озерах, прудах и водохранилищах, отличающихся большой водоемкостью и дистрофной направленностью. Сообщество, как правило, монодоминантное, обилие вида-эр,.

Ассоциация СегсйоркуИо- ВаШсМеШт Ь~1скор1гу1Ш распространена в узкой прибрежной зоне пресноводных озер и реже небольших прудов на глубине 0,2-0,5 м. Доля данного сообщества достигает 9% описаний. Встречается по всей территории изучаемого региона. Число видов в ассоциации от 2 до 5. Обилие эдификаторов колеблется сор3-зр, и сор^Бр,. Ассоциация Ba.trасЫо-Сега1орЬу1Ыит тугюркуИотт Описываемая ассоциация обнаруживается в пресных прудах и озерах, постепенно стабилизирующих свой гидрологический режим (в частности данное сообщество доминирует на оз. Новомарьевский Лиман) при предрасположенности водоема к олиго- или эвтрофности.

Ассоциация МупоркуИо-РоХатеШт - наиболее распространенное (38% описаний, рис. 4) сообщество, которое преобладает в водоемах исследуемого региона. Зачастую является единственным гидрофитоценозом водоема. Число видов данной ассоциации от 2 (как правило МупорЬуИит жШсИЫит и Ро1ато$>е1оп спярш) до 8 (в данное сообщество могут входить различные виды рода Ро/ято^е/ои; в числе доминантов отмечается МупоркуИит яргсаШт). В одном о том же водоеме могут наблюдаться сезонные и годовые флуктуации ассоциации, когда в разряд эдификаторов переходит тот или иной вид рода Potamogeton.Maкcимaлъяaя глубина про-

израстания видов в данной ассоциации - до 1,5 м. Обилие разных видов колеблется в пределах copj-sp^

Асоциация Potametum crispís монодоминантная, Встречается по всей территории изучаемого района. Обилие вида в ней - cop3-sp,.

Ассоциация Myriophyllo-Potametum berchtoldii обнаружена только в Сенгилеевской котловине. Данное сообщество типично для впадающих в Сенгилеевское водохранилище ручьев и балок со слабо текущей водой и минимальными глубинами. Обилие первого вида здесь сор3, второго - sp,.

Ассоциация Potameto-Caulinietum minoris - В состав данного сообщества входят 2-4 вида рода Potamogeton (как правило преобладают P. crispus и P. berchtoldii), кроме того, в небольшом количестве могут встречаться Mynophillum verticillatum, М. spicatum, Ceratophyllum submersum и Utricularia vulgaris

Ассоциация Potametum crispio-perfoliatis - характерна для искусственных прудов, каналов и степных рек, в том числе в условиях довольно быстро текущей воды.

Ассоциация Potameto-Ceratophylletum - одна из наиболее часто встречающихся ассоциаций изучаемого района (29% описаний, рис. 2). Эта ассоциация характерна для водоемов с относительно высокой минерализацией воды, встречается в застарелых искусственных водоемах при повышенной антропогенной эвтрофикации водоема. При этом, с повышением уровня минерализации воды или эвтрофикации водоема доля Ceratophyllum в сообществе заметно возрастает.

Potameto-Ceratophylletum

0 Myriophyllo-Potametum

□ Ceratophyllo-Batrachietum trichophyllis

И Остальные

Рис.2. Доля основных ассоциаций в растительности гидрофитов изучаемых водоемов

Ассоциация Ceratophylletum demersi является монодоминантным сообществом. Возникает в случае крайней антропогенной эвтрофикации водоема. Как правило, такие фитоценозы формируются под воздействием сточных вод животноводческих хозяйств и т.п. При последней стадии загрязнения данные ассоциации угнетены, обилие вида резко уменьшается.

Таким образом, наши исследования показали, что водные фитоценозы водного тракта р. Кубань - р. Егорлык представляют собой монодоминантные, либо двух-восьми видовые заросли. Их характерные виды являются одновременно и доминантами, а зачастую и единственными видами ассоциаций. Часть из описанных выше сообществ гидрофитов может быть расценена как элементы сукцессионных серий при зарастании антропогенно-или естественно дестабилизированных водоемов.

Сообщества гелофитов. На изучаемой территории в ходе наших исследований было выделено 10 типов ассоциаций воздушно-водных растений.

Ассоциация Phmgmitetum australis - моновидовое сообщество, характерно для большинстатипов водоемов (реки, озера, водохранилища). Доля данной ассоциации достигла 18% описаний.

Ассоциация Phragmitetum batrachiosum. Характерными видами данной ассоциации является Phragmites australis и Batrachium rionil Довольно часто в состав описываемого фитоценоза входят Scirpus lacustris и Bolboschoenus maritimus. Сообщество Phragmitetum batrachiosum может считаться индикатором антропогенной эвтрофикации водоема. Развивается на небольших глубинах (0-0,5 м) при условии угнетенности Ph. australis.

Ассоциация Phragmitetumpersicariosum формируется в условиях увеличения водоемкости пресных озер естественного происхождения. Может рассматриваться как элемент сукцессионной серии.

Характерными видами ассоциации являются Ph. australis и Persicaria amphibia. Помимо этого, в состав ассоциации обычно могут входить Scirpus lacustris, Bolboschoenus maritimus, виды рода Typha и др. Данная ассоциация обычна для Сенгилеевского и Егорлыкского водохранилищ.

Ассоциация Persicario-Alismetumplantago-aquaticae - встречается исключительно редко. Формируется на мелководных участках пресноводных озер и прудов, зачастую осваивает участки, не занятые зарослями Ph. australis. Диагностические виды - Persicaria amphibia и Alisma plantago-aquatica.

Ассоциация Phragmito-Scirpetum lacustris обычна по мелким притокам степных рек, в балках, на обмельченных участках искусственных прудов, по всей территории исследуемого региона. Диагностическими видами ассо-

Рис. 1. Схема Кубань - Егорлыкского канала водного тракта и ПЕООС

циации являются Ph. australis и Scirpus lacustris. В составе фитоценоза отмечаются также Glyceria maxima, Typ ha latifolia, Т. angustifolia и др.

Ассоциация Junco-Butometum umbellatis относительно нечасто встречается на периодически затопляемых мелководьях, непосредственно примыкающих к пресным водоемам, чаще всего озерного генезиса. В данной ассоциации доминируют Jiincus effusus, J. inflexus и Butomus umbellatum. Встречаются ассоциации такого типа на Ставропольских высотах, особенно рапространены на оз. Новомарьевский Лиман.

Ассоциация Typheium laxmannii - монодоминантное сообщество такого типа отмечено только на небольших речках и ручьях, впадающих в Сенгиле-евское водохранилище.

Ассоциация PhragmitoSparganietum scutellariosum также не имеет широкого распространения. Отмечена в Сенгилеевской котловине. Диагностическими видами являются Ph. australis, Sparganium erectum, Scutellaria galericulata.

Ассоциация Typho-Sparganietum erectis - диагностируется на мелководьях, малопроточных участках водоемов. Сообщество распространено довольно широко на всей территории исследуемого региона. Доминируют: один из видов рода Турка и Sparganium erectum.

Ассоциация Typho-Phragmitetum australis - относится к числу наиболее распространенных сообществ (встречаемость - 23% описаний). Встречается по всей территории изучаемого региона в озерах (в т.ч. с повышенным уровнем минерализации воды), прудах, некрупных водохранилищах, каналах и т.п. В сообществе доминируют Typha latifolia, Т. angustifolia (или один из видов), а также Phragmites australis. Число сопутствующих видов может быть значительно.

Глава 5. СООБЩЕСТВА ПЛАНКТОНА И БЕНТОСА НОВОТРОИЦКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА И ПРАВО-ЕГОРЛЫКСКОГО КАНАЛА

Бактериоценозы. Микробиологические процессы, происходящие в водоеме, осуществляются физиологически различными группами бактерий. Из специфических групп бактерий большое значение имеют аммонифика-торы, или анаэробные азотмобилизирующие бактерии, которые влияют на развитие массовых видов водорослей в акватории водоема.

В собственных исследованиях установлено, что наиболее широкое распространение имеют бактерии родов Pseudomonas, Bacterium, Micrococcus, а в грунтах Clostridium.

Род Pseudomonas включает множество штаммов бактерий, из которых наибольшее распространение имеют виды: Ps. aeruginosa, Ps. cepatica, Ps. stutr'eri, Ps. fluorescens, Ps. alcaligenes. Спорообразующие палочки, выделенные из грунтов, относятся к роду Clostridium, подвижные спороносные грамположительные палочки - к роду Васillus. Выделение микроорганизмов в разных средах показало следующие формы: Pseudomonasfluorescens, Ps. desmolitica, Ps. lemoignei, Ps. marginata, Micrococcus varians, Micr. lutens, Micr. flavus, Micr. spheroides, Actinobacter calcoaceticus, Flavobacterium brevis, Bacillus salius, Вас. glutinosus, Вас. megaterium, Вас. pumilis, Вас. cereus, Вас. palustris. Микроорганизмы, выделенные из воды, были представлены в основном не спорообразующими палочками и кокками, а из грунтов - спорообразующими бактериями родов Pseudomonas, Micrococcus, Flavobacterium, Acinetobacter, Bacillus.

Фосфатрастворяющие микроорганизмы представлены видами: Micrococcus luteus, Micr. varians, Sarcina citron, Вас. megaterium, Вас. cereus, Pseudomonas fluorescens.

Распределение и динамика водорослей. Детальное изучение фитопланктона водоемов выполнено в 2000-2005 г.г. По результатам исследований отмечено 59 видов, характерных только для водоемов озерного типа и водохранилищ. В прудах их было 23, среди которых: Chamaesiphon curvatus, Chrysamoeba radianas, Nitzschia vermicularis, Surirella striatula, Eutreptia pyrenoidifera, Phacus orbicularis, Strombomonas fluviatilis, Vicrasterias conferta, Scenedesmus sp., Staurodesmus convergens и др.; в реках и каналах - 9: Centronella reicheltii, Diatoma elongatum, Cremastochrysis sp., Trachlomonea sp., Closterium lunula, Cosmarium protuberans, Euastrum verrucosum, Raphidonema sp. и Spirotaema critrocephala; в лиманах — 6: Aphanotece elegans, Diploneis sp., Girosigma sp., Nitzschia acuta, N. parva и Cosmarium quinerium.

Сине-зеленые водоросли в водохранилищах Кубань - Егорлыкского каскада играют очень большую роль, составляя в основной их части в летние месяцы свыше 90% общей массы растительного планктона. Они представлены в основном Aphanizomenon flosaquae, Microcystis aeruginosa и видами Anabaena, соотношение биомассы которых в отдельных водохранилищах, а также в одном и том же водохранилище в разные сезоны не одинаково и определяется в основном термальными условиями и значением рН воды. Распределение сине-зеленых по акватории водохранилища очень неравномерно и изменяется как по сезонам, так и по годам. Весной биомасса сине-зеленых, как правило, наиболее высока в хорошо прогретых мелководных участках водохранилища, а самые низкие ее значения харак-

терны для руслового участка, находящегося под большим влиянием сброса из вышележащего Буферного водохранилища.

В планктоне Новотроицкого водохранилища сине-зеленые встречаются на протяжении всего года, заметная же вегетация характерна для периода май— октябрь. В мае интенсивность развития и удельное значение этих водорослей в общей массе фитопланктона водохранилища не высоки: 9мг/м3 в мае 2002 г., 5 мг/м3 в мае 2004 г. (соответственно 1,1 и 0,4% общей массы планктона).

Распределение биомассы сине-зеленых по акватории водохранилища характеризуется значительной неравномерностью, причем наиболее высокие показатели ее отмечались обычно в заливах нижней части водохранилища. Так, в мае 200£ г. в заливе она достигала 260 мг/м3, основном плесе водохранилища биомасса колебалась в пределах 2— 27 мг/м3. Аналогичная картина отмечена в мае 2004г.

Основную массу сине-зеленых водохранилища в весенние месяцы составляют виды рода АпаЬаепа (77% общей массы сине-зеленых), преобладание которых среди сине-зеленых отмечалось на значительной части акватории.

тж.кф тоос-

юооо

то

Рис.3. Численность основных представителей сине-зеленых водорослей и рН воды в приплотинных водах Новотроицкой ГРЕС в 2003 г.: 1—Aphanizomenon; 2 —АпаЬаепа; 3 —Microcystis; 4 —рН воды.

Летом на большей части акватории водохранилища возникает «цветение» воды, вызванное массовым развитием сине-зеленых водорослей. В 2002 г.

«цветением» были охвачены основной плес и заливы водохранилища, в 2003 г. - основной плес ниже и те же заливы, а в 2004 г. оно распространилось почти навею акваторию водохранилища. Средняя по водохранилищу биомасса сине-зеленых в эти сроки достигала, соответственно, 2784,770 и 5612 мг/м3. Как и весной, наиболее интенсивно сине-зеленые развивались в заливах нижней и средней частей водохранилища. Так, в июле 2002 г. биомасса сине-зеленых в заливе достигала 17743 мг/м3, в зоне стока термальных вод ГРЭС - 77 615 и в приплотинной зоне - 57 385 мг/м3, тогда как в основном плесе водохранилища она выражалась средней величиной 6023 мг/м3. То же наблюдалось в июле 2003 г., и лишь в июле 2004 г. в заливах биомасса сине-зеленых была ниже, чем в средней и приплотинной частях основного плеса. Если в заливах сине-зеленые распределены более или менее равномерно, то в основном плесе водохранилища, особенно в средней и приплотинной его частях, картина распределения биомассы часто оказывается очень пестрой. Неравномерность распределения сине-зеленых в открытой части водохранилища связана со значительным влиянием ветровых течений, вследствие которых планктонные сине-зеленые могут переноситься из одного места в другое, образуя местами большие скопления. Биомасса сине-зеленых наиболее высока у наветренных берегов водохранилища в месте сброса вод охладителя Новотроицкой ГРЕС.

Массовое развитие сине-зеленых водорослей, особенно интенсивное в нижней части Новотроицкого водохранилища, сопровождается параллельным развитием богатой планктонофауны. Даже в периоды наиболее интенсивного «цветения» воды угнетения зоопланктона не происходит. Однако зоопланктеры избегают скоплений сине-зеленых водорослей, погружаясь днем на глубину 2-3 м. Продукты жизнедеятельности водорослей, а также обилие детрита и богатый бактериопланктон обеспечивают достаточную кормовую базу для фильтраторов Diaphanosoma brachyurum, Daphnia cucullata, D. hyalina, Bosmina coregoni, Chydorus sphaericus. При массовом скоплении водорослей и последующем их отмирании также происходит гибель планктонных животных, о чем свидетельствуют отсутствие их в пробах и большое количество створок погибших зоопланктеров (дафний, цериодафний, босмин, циклопов).

В местах скопления сине-зеленых водорослей обитают только коловратки Euchlanis dilatata (до 100000 экз/м3) и Trichocerca similis (5000 экз1м3), но при отмирании «пятна цветения» они также исчезают.

В июле 2004 г. в Новотроицком водохранилище под «пятном цветения» (на глубине около 3 м) биомасса зоопланктона составляла 6048,75 мг/м3, причем встречались те же организмы, какие вообще характерны для ниж-

ней части водохранилища. Преобладали ветвистоусые (D. hyalina, Chydorus sphaericus), но в самой гниющей массе водорослей зоопланктонных организмов не было.

Видовой состав и локализация моллюсков. В изучаемых водоемах встречается до 12-20 видов брюхоногих моллюсков. Комплекс характерных видов включает Lymnaea auricularia, L. ovata, L. stagnalis, Physa fontinalis, Ph. Planobris, Anisus vortex, Bithynia tetaculata, Dreissena polymorphct и др.

Dreissenapolymorpha, прикрепляясь на раковины друг друга, обрастают на гидротехнических объектах, затрудняя их работу. Дрейссены доминируют не только в сообществах обрастателей, но и на естественных грунтах Новотроицкош водохранилища (численность вблизи ГРЭС составляла 180200 особей на 1 м2), по ходу канала их численность резко падает и на 5-6 км они не встречаются.

Глава 6. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ФОРМИРОВАНИЯ ФИТОЦЕНОЗОВВОДНЫХ ЭКОСИСТЕМ ТЕХНОГЕННОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

Интересные особенности формирования гидрофильной флоры отмечаются на водохранилищах и связанных с ними каналами, на берегах которых располагаются ГРЭС, что обеспечивает искусственное поддержание гидротермического режима. В качестве такого примера приведем описание водных растений Новотроицкого водохранилища и Право-Егорлыкского канала.

Основными видами, слагающими водные фитоценозы являются Phragmites australis, Typha latifolia и Т. angustifolia из гелофитов, а также Potamogeton crispus, P. natans, P. lucens, P. perfoliatus, P. pectinatus, Myriophyllum spicatum. Здесь обнаружен ранее отсутствовавший вид -Caulinia minor, а также Vallisneria spiralis, и Najas major.

Pyragmites australis образует обширные заросли в хвостовой части водохранилища и на мелководьях, где к нему присоединяются Т. angustifolia и Т. latifolia. Phragmites australis также образует заросли и по берегам канала.

Из гидрофитов наиболее обширные заросли образует Vallisneria spiralis - от мелководий до глубины 2,5 м. В канале встречаются 5 видов Potamogeton, а также Caulinia minor и Najas major. Наиболее глубокие места по профилю канала занимает Potamogeton pectinatus, ближе к берегам встречаются другие виды, наиболее часто P. lucens и P. perfoliatus, реже P. crispus и P. natans. Caulinia minor и Najas major встречаются спорадически в прибрежной части и больших скоплений не образуют.

Помимо этого, в водохранилище и канале отмечены необычно крупные экземпляры Potamogeton pectinatus (до 5 м длиной) и P. perfoliatus (до 3 м длиной). Это, по-видимому, объясняется тем, что сброс теплой воды ГРЭС повышает температуру воды в водохранилище и канале, а это в свою очередь приводит к удлинению периода вегетации гидрофитов.

Сукцессионные процессы во вновь возникающих водных экосистемах идут в направлении увеличения видового разнообразия, продуктивности макро-фитов и степени зарастания водоема. Пионерами заселения подобных экосистем становятся виды, обладающие широкой экологической амплитудой и способные существовать в дистрофных водоемах. В первую очередь этими видами являются эвритопные гелофиты исходного фонда. Это, главным образом, Phragmites australis, Typha angustufolia и Т. latifolia. Из числа гидрофитов первыми в прудах появляются рдесты, как правило орнитохоры

- Potamogeton crispus, P. perfoliatus. В дальнейшем, при нарастании эвтро-фикации пруды могут заселять виды семейства Сурегасеае, такие как Bolboschoenus maritimus и Carex riparia, а также Potamogeton pectinatus/.

ВЫВОДЫ

1. В структуре макрофитоценозов Кубань-Егорлыкской обводнитель-но-оросительной системы диагностируется 10 ассоциаций гидрофитов и 10

- гелофитов. Основу растительности водоемов техногенного происхождения составляют сообщества Potameto-Ceratophylletum, Myriophyllo-Potametum, Ceratophyllo- Batrachietum trichophyllis, Phragmitetum australis и Typho- Phragmitetum australis.

2. Наиболее широкое распространение в бактериоценозах Новотроицкого водохранилища и Правокгорлыкского канала имеют бактерии родов Pseudomonas, Bacterium, Micrococcus и Clostridium.

3. В альгофлоре отмечено 59 видов водорослей, характерных для водоемов озерного происхождения и водохранилищ, 23 - для прудов, 9 - рек и каналов и 6 - лиманов. 90% общей биомассы растительного планктона (в среднем от 770 до 17743 мг/м3) составляют Aphanizomenon flosaquae, Microcyctis aeruginosa и виды рода Anabaena.

4. Видовой состав моллюсков представлен, в основном, видами Lymnaea auricularia, L. ovata, L. stagnalis, Physa fontinalis, Ph. Planobris, Anisus vortex, Bithynia tetaculata, Dreissena polymorpha и др. Массовое развитие некоторых из них (Dreissena polymorpha и др.) в июле-августе приводит к затруднению работы гидротехнических сооружений.

5. Изменение гидротехнического режима водохранилищ, связанное с работой ГРЭС, определяет своеобразие формирования гидрофильной фло-

ры. Так, для Новотроицкого водохранилища и правоегорлыкского канала отмечены такие виды как Vallisneria spiralis, Caulinia minor и Najas major, которых ранее здесь не обнаруживалось. Сброс термальных вод приводит к массовому развитию микро- и макрофитов, что способствует заилению и эвтрофикации водоемов.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Водная микрофлора планктона и ее локализация в Новотроицком водохранилище и Правоегорлыкском канале // Проблемы развития биологии и химии на Северном Кавказе. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001 (в соавт. С А.Г. Зинченко и И.М. Мануйловым).

2. Задачи биологического мониторинга акватории тракта Кубань-Егор-лык // Природные ресурсы и экологиеское образование на Северном Кавказе. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002 (в соавт. С Г.В. Донским, АЛ. Ивановым, И.М.Мануйловым).

3. Биоценотические связи и их роль в процессах зарастания и заиления Новотроицкого водохранилища и Правоегорлыкского канала// Природные ресурсы и экологиеское образование на Северном Кавказе. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.

4. Изучение видового состава и локализации водных растений Новотроицкого водохранилища и Право-Егорлыкского канала// Природные ресурсы и экологиеское образование на Северном Кавказе. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002.

5. К изучению моллюсков Новотроицкого водохранилища и Правоегорлыкского канал а// Природные ресурсы и экологиеское образование на Северном Кавказе. - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002 (в соавторстве с C.B. Пушкиным).

6. Видовой состав и локализация водных растений на Новотроицком водохранилище и Правоегорлыкском канале (ПЕК) / /Материалы краевой научной internet-конференции студентов, молодых ученых и специалистов «Молодежь и наука III тысячелетия» - Изд-во СГУ 2002.

7. К изучению моллюсков Новотроицкого водохранилища и Правоегорлыкского канала// Материалы краевой научной internet-конференции студентов, молодых ученых и специалистов «Молодежь и наука III тысячелетия» - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. (в соавт. с C.B. Пушкиным).

8. Изучение динамики распределения сине-зеленых водорослей по акватории Новотроицкого водохранилища // Материалы VI международной конференции «Биологическое разнообразие Кавказа» - Нальчик, 2004.

9. Процессы экологической сукцессии в искусственных водоемах // Материалы VI международной конференции «Биологическое разнообразие Кавказа» - Нальчик, 2004.

10. Сезонная динамика и распределение Cyanophyta по акватории Новотроицкого водохранилища // Проблемы развития биологии и экологии на Северном Кавказе.- Ставрополь: Изд-во СГУ, 2004.

Изд. лиц. серия ИД № 05975 от 03.10.2001 Подписано в печать 25.08.05

Формат 60x84 1/16 Усл.печ.л. 1,16 Уч.-изд.л. 0,88

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 299

Отпечатано в Издательско-полиграфическом комплексе Ставропольского государственного университета. 355009, Ставрополь, ул.Пушкина, 1.

РНБ Русский фонд

2006-4 11719

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Мануйлов, Сергей Игоревич

Введение.

Глава 1. Характеристика природных условий водного тракта Кубань— Егорлык.

1.1. Рельеф, геология, климат.

1.2. Гидрологическая характеристика.

1.3. Динамика заиления Новотроицкого водохранилища.

1.4. Гидротермический режим Новотроицкого водохранилища.

Глава 2. Современное состояние изученности структуры водных экосистем техногенного происхождения в изучаемом регионе.

Глава 3. Материал и методы исследований.

Глава 4. Структура макрофитоценозов водного тракта р. Кубань— р. Егорлык.

4.1. Общий анализ флоры.

4.2. Генезис гидрофильной флоры.

4.3. Сообщества гидрофитов.

4.4. Сообщества гелофитов.

Глава 5. Сообщества планктона и бентоса Новотроицкого водохранилища и Право-Егорлыкского канала.

5.1. Бактериоценозы.

5.2. Распределение и динамика водорослей.

5.3. Сезонная динамика и распределение сине-зеленых водорослей

5.4. Годичные колебания развития сине-зеленых водорослей.

5.5. Выбросы сине-зеленых и происходящие в них биологические процессы.

5.6. Изучение моллюсков Новотроицкого водохранилища.

Глава 6. Некоторые вопросы формирования фитоценозов водных экосистем техногенного происхождения.

Выводы

Введение Диссертация по биологии, на тему "Структура водных экосистем техногенного происхождения Центрального Предкавказья"

Актуальность исследования. Зарегулирование и перераспределение водного стока, осуществляемое в стране в широких масштабах как в связи с гидроэнергетическим строительством, так и с целью обеспечения потребностей промышленности, городов и сельского хозяйства в технической, питьевой и ирригационной воде, привело к созданию обширной сети водохранилищ, прудов и других водоемов замедленного стока.

Формирование больших массивов застойных вод вызвало глубокую перестройку биологического режима зарегулирования рек и способствовало образованию специфических биоценозов, характерных для стоячих водоемов.

Одной из биологических особенностей таких водоемов является интенсивное развитие водной растительности — микро- и макрофитов, а в определенные периоды года (июль-август) эта избыточная биопродукция, заполняя водную массу водохранилищ, становится настоящим бедствием.

Образование агрегированных скоплений отмирающих водорослевых масс и их последующее разложение приводит к появлению дурно пахнущих и ядовитых продуктов распада, которые отрицательно влияют на санитарное состояние водоемов, способствуют возникновению летних заморов рыб, делают невозможным использование водоемов по их прямому назначению, а также для отдыха.

Наряду с развитием водорослей в летний период наблюдается интенсивное развитие моллюсков, которые затрудняют работу по эксплуатации гидротехнических сооружений.

В Ставропольском крае, где в водохранилищах аккумулирована преобладающая часть водных ресурсов, необходимых для обеспечения потребностей края в питьевой и технической воде, проблема борьбы с этими негативными явлениями стоит особенно остро.

Выяснение причин и закономерностей массового развития сине-зеленых и зеленых водорослей, обрастания гидротехнических сооружений в водохранилищах моллюсками, разработка методов регулирования жизнедеятельности биомассы, борьбы с ее избыточным накоплением в водоемах, а также способов ее утилизации, требуют изучения комплекса биологических, гидрохимических, технических и санитарно-гигиенических проблем.

Сложившаяся в водном хозяйстве ситуация, а еще в большей степени — прогнозы перспектив использования водных ресурсов, диктуют необходимость организации фундаментальных научно-исследовательских работ, направленных на вскрытие закономерностей развития биоценозов, анализ факторов, определяющих их масштабы, а также на разработку основных принципов и конкретных методов регулирующего воздействие на водоемы с целью предотвращения, ослабления или подавления вегетации водорослей и создания условий, при которых формируются биоценозы с преимущественным развитием видов водорослей, не загрязняющих водоемы при отмирании и легко утилизируемых в трофических цепях.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы явилось изучение структуры и динамики водных биоценозов акватории водоемов техногенного происхождения Центрального Предкавказья на примере Кубань — Егорлыкской обводнительной системы.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие конкретные задачи:

- изучить видовой состав, сообщества и некоторые черты экологии мак-рофитов;

- выявить эдификаторные виды бактериоценозов;

- изучить видовой состав бентоса и планктона изучаемых водоемов;

- изучить видовой состав, локализацию и сезону. Динамику развития моллюсков; проанализировать вопросы антропогенной трансформации флоры и растительности техногенных акваторий.

Научная новизна работы. Впервые проведено комплексное исследование биоценозов акваторий техногенного происхождения : изучен видовой состав микро- и макрофитов, моллюсков и определена их роль в сукцессион-ных процессах, вызывающих негативные проявления в виде заиления, «цветения воды», обрастания гидротехнических сооружений, замор рыбы и др.

Данные исследований являются новыми и современными в региональном экологическом и сравнительно-географических аспектах. Впервые для данного региона определены тенденции антропогенной трансформации флоры и растительности; изучена годовая первичная продуктивность водоемов; даны предложения по охране отдельных видов и сообществ.

Впервые осуществлен сравнительно-географический анализ элементов типологической структуры гидрофильной флоры и определены ее основные и характерные свойства.

Теоретическая и практическая значимость работы Проведенное исследование существенно дополняет сведения о биоразнообразии водных экосистем. Изучение взаимоотношений гидробиоты с факторами среды позволяет лучше понять особенности структуры и функционирования водных экосистем региона, выявить тенденции антропогенной деградации водоемов и на основе этого разработать меры по их охране и рациональному использованию.

Материалы диссертации могут использоваться при разработке методов регулирующего воздействия на водоемы с целью ослабления или предотвращения массового развития представителей гидробиоты, затрудняющих эксплуатацию гидротехнических сооружений.

Некоторые материалы и положения диссертации могут быть использованы при чтении курсов и спецкурсов ботанического, гидробиологического и экологического циклов при подготовке бакалавров и магистров соответствующих специальностей.

Материалы диссертации могут быть использованы при организации мероприятий по созданию сети новых особо охраняемых природных территорий, для определения возможностей применения водных растений в практических целях, в том числе для рекультивации, заготовок сырья, рыбного и охотничьего хозяйств.

Апробация работы. Результаты исследования докладывались на ежегодных научных конференциях преподавателей и студентов Ставропольского государственного университета 2000 - 2004 гг.; научной конференции «Проблемы развития биологии и химии на Северном Кавказе» (Ставрополь, 2001); 2-й межрегиональной научно-практической конференции «Природные ресурсы и экологическое образование на Северном Кавказе» (Ставрополь, 2002); региональной интернет-конференции «Молодые ученые — XXI столетию» (Ставрополь, 2002); научной конференции «Проблемы развития биологии и экологии на Северном Кавказе» (Ставрополь, 2004); 4-й международной конференции «Биологическое разнообразие Кавказа» (Нальчик, 2004).

Данные исследований использовались при проведении занятий по курсам «Анатомия и морфология растений», «Систематика растений», «Биогеография».

Работа выполнена на кафедре ботаники и в Научно-образовательном центре «Технология живых систем» Ставропольского государственного университета.

По материалам исследования опубликовано 10 работ.

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Мануйлов, Сергей Игоревич

выводы

1. В структуре макрофитоценозов Кубань-Егорлыкской обводнительно-оросительной системы диагностируется 10 ассоциаций гидрофитов и 10 — гелофитов. Основу растительности водоемов техногенного происхождения составляют сообщества Potameto-Ceratophylletum, Myriophyllo—Potametum, Ceratophyllo- Batrachietum trichophyllis, Phragmitetum australis и Typho-Phragmitetum australis.

2. Наиболее широкое распространение в бактериоценозах Новотроицкого водохранилища и Правокгорлыкского канала имеют бактерии родов Pseudomonas, Bacterium, Micrococcus и Clostridium.

3. В альгофлоре отмечено 59 видов водорослей, характерных для водоемов озерного происхождения и водохранилищ, 23 — для прудов, 9 — рек и каналов и 6 - лиманов. 90% общей биомассы растительного планктона (в среднем от 770 до 17743 мг/м3) составляют Aphanizomenon flosaquae, Micro-cyctis aeruginosa и виды рода Anabaena.

4. Видовой состав моллюсков представлен, в основном, видами Lym-паеа auricularia, L. ovata, L. stagnalis, Physa fontinalis, Ph. Planobris, Anisus vortex, Bithynia tetaculata, Dreissena polymorpha и др. Массовое развитие некоторых из них (.Dreissena polymorpha и др.) в июле-августе приводит к затруднению работы гидротехнических сооружений.

5. Изменение гидротехнического режима водохранилищ, связанное с работой ГРЭС, определяет своеобразие формирования гидрофильной флоры. Так, для Новотроицкого водохранилища и правоегорлыкского канала отмечены такие виды как Vallisneria spiralis, Caulinia minor и Najas major, которых ранее здесь не обнаруживалось. Сброс термальных вод приводит к массовому развитию микро- и макрофитов, что способствует заилению и эвтрофикации водоемов.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Мануйлов, Сергей Игоревич, Ставрополь

1. Агамамедов С. Salvinia natans (L.) All. в водоемах Каракумского кана-ла//Изв. АН ТССР. Сер. биол. наук, 1963. № 4. С. 85-86.

2. Агамамедов С. Фенология водных и прибрежно-водных растений Каракумского канала//Изв. АН ТССР. Сер. биол. наук, 1966. № 4. -С. 32-39.

3. Акатов В.В. Основные тенденции в зарастании высокогорных озер Северо-Западного Кавказа // Ботанический журнал. 1986. Т. 71. № 6. С. 798804.

4. Акатов В.В. Растительность высокогоных водоемов Северо-Западного Кавказа. Автореф. дис. канд. биол. наук. Л.: АН СССР, 1987.- 20с.

5. Акатов В.В. Экологические основы охраны озер и болот высокогорий // Беречь природу Адыгеи. Майкоп, 1983. - С. 77-80.

6. Акинфиев И.Я. Северный Кавказ. П. Ботаническое исследование Куба-но-Терского водораздела и Эльбруса // Тр. Тифлисского ботанического сада. 1899. Вып. 3.

7. Александрова В.Д. Классификация раститльности. Л.: Наука, 1969. —300 с.

8. Алиев Д.А. Зарастание рек в Ленкоранской низменности // Изв. АН АзССР. Сер. биол. наук. 1965. №1. С. 25-28.

9. Алиев Д.А. Современное состояние растительности озера Сары-Су // Учен. зап. Азерб. ун-та. Сер. биол. наук. 1966. № 4. С. 11-16.

10. Алиев Д.А. Материалы к флоре и растительности высокогорных озер северной и центральной части Малого Кавказа // Учен. зап. Азерб. ун-та. Сер. биол. наук. 1968. № 1. С. 3-9.

11. Алиев Д.А. Геоботаническая характеристика формации тростника обыкновенного водоемов Азербайджана. Сообщение 1 // Учен. зап. Азерб. унта. Сер. биол. наук. 1971. № 2. С. 3-8.

12. Алимов А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию. Л.: Гидро-метеоиздат, 1989.— 152 с.

13. Алимов А.Ф. Динамика биомассы, продуктивность экосистем континентальных водоемов // Журнал общей биологии. 1983. Т. 58. № 1. С. 27-42.

14. Аширова А.А. Растительность долины и дельты Аму-Дарьи и ее хозяйственное использование. Автореф. дис. . докт. биол. наук. Ташкент, 1965. — 50 с.

15. Аширова А.А. Растительность долины и дельты Аму-Дарьи и ее хозяйственное использование. Ашхабад: Ылым, 1976. - 323 с.

16. Бабаев Ф.А. Земноводная растиетльность горных озер Малого Кавказа (в пределах Азербайджанской ССР) // Тр. Азерб. ун-та. Сер. биол. наук. 1979. №3.-С. 52-57.

17. Бакташова Н.М. Конспект флоры Калмыкии. Элиста: КГУ, 1994. - 79с.

18. Барсегян A.M. О некоторых акутальных вопросах изучения высшей водной растительности СССР // Тез. докл. Всесоюзного совещания по водным и прибрежно-водным растениям. Борок, 1977. - С. 40-41.

19. Барсегян A.M. Основные этапы развития водно-болотной флоры и растительности Армении // Сб. науч. трудов Арм. отд. ВБО. -Ереван, 1981. Т. 7. -С. 61-82.

20. Бекетов А.Н. География растений. СПб., 1896. — 358 с.

21. Белавская А.П. К методике изучения водной растительности // Ботанический журнал. 1979. Т. 64. № 1. С. 32-41.

22. Белавская А.П. Водные растения России и сопредельных государств (ранее входивших в СССР) / Тр. БИН РАН. Вып. 11.- СПб., 1994. -64 с.

23. Белоконь Г.С. Динамика высшей водной растительности каналов юга Украины // Гидробиология каналов и биологические помехи в их эксплуатации Киев, 1972.-С. 15-18.

24. Белоконь Г.С. Высшая водная растительность каналов юга Украины. Автореф. дис. канд. биол. наук. Киев, 1975. - 25 с.

25. Бентковский И.В. Торф на Кравцовом озере // Ставропольские губернские ведомости. 1881. № 6-7.

26. Бигон М. и др. Экология. Особи, популяции и сообщества. -М.: Мир, 1989.-477 с.

27. Богдановская-Гиэнеф И.Д. Водная растительность СССР // Ботанический журнал. 1974. Т. 59. № 12. С. 1728-1733.

28. Борисова И.В. Сезонная динамика растительного сообщества / Полевая геоботаника. Л.: Нака, 1972. Т. 4. - С.5-94.

29. Василевич В.И. Доминанты в растительном покрове // Ботанический журнал. 1991. Т. 76. № 12. С. 1624-1681.

30. Введенский Н.П. Материалы к познанию растительности. По долинам реки Кубани и ее притоков Большого и Малого Зеленчуков // Тр. Куб.-Черн. ПИИ, 1926. Вып. 42. -С. 1-12.

31. Волгунов Д.К. К познанию растительности плавней р. Кумы // Материалы по флористическому и фаунистическому обследованию Терскогоокру-га. 1927.-С. 3-12.

32. Воронов А.Г., Дроздов Н.Н., Криволуцкий Д.А., Мяло Е.Г. Биогеография с основами экологии. М.: Изд-во МГУ, 2002. - 392 с.

33. Галушко А.И. Анализ флоры западной части Центрального Кавказа // Флора Северного Кавказа и вопросы ее истории. Ставрополь: СГПИ, 1976. Вып. 1.- С. 5-130.

34. Галушко А.И. Флора Северного Кавказа. -Ростов: РГУ, 1978-1980: Т.1. 1978. 317 с. Т. 2, 1980. - 350 с. Т. 3, 1980. - 327 с.

35. Гвоздецкий Н.А. Кавказ. М., 1963. - 260 с.

36. Гейны С. Жизненные формы водных макрофитов и их классификация / Макрофиты индикаторы изменений природной среды. -Киев: Наукова Думка, 1993а.-С. 21-28.

37. Гейны С., Гроудова 3., Гусак Ш. и др. Характеристика макрофитов переувлажненных территорий Украины и Чехо-Словакии / Макрофиты индикаторы изменений природной среды. - Киев: Наукова Думка, 1993. - С. 72397.

38. Гельтман Д.В. Новые данные о распространении видов рода Euphorbia (Euphorbaceae) на Кавказе // Ботанический журнал. 1996. Т. 81. № 11. С. 100-103.

39. Глезер С.И., Макарова И.В., Моисеева А.И., Николаев В.А. и др. Диатомовые водоросли СССР (ископаемые и современные). Т. 2. Вып. 2. СПб: Наука. — 125 с.

40. Гниловской В.Г. Материалы по изучению геоморфологии правобережья реки Большого Егорлыка // Тр. Ворошиловского пед. ин-та. 1941. Т. 3. С. 8396.

41. Голлербах М.М., Косинская Е.К., Полянский В.И. Сине-зеленые водоросли. М.: Сов. наука, 1953. — 652 с. (Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 2).

42. Голубева И.Д. Водная растительность Саратовского побережья Куйбышевского водохранилища // Тр. Волжско-камского зап-ка. 1968. Вып. 1. С. 137-149.

43. Голубева И.Д. Фитомасса макрофитов Куйбышевского водохранилища // Природные ресурсы Волжско-Камского края. Казань, 1976. Вып. 4. - С. 165-175.

44. Григорьев С. Озера Ростовского уезда // Землеведение. 1903. Т. 10. Кн. 2-3.- С.163-192.

45. Гринталь А.Р. Водные макрофиты Калмыцкой АССР // Тез. докл. 7 делегатского съезда ВБО. Л., 1983а. - С.42.

46. Гринталь А.Р. Высшие водные растения Состинских озер (Калмыцкая АССР) // Ботанический журнал. 19836. Т. 68. № 5. С. 636-638.

47. Гроссгейм А.А. Анализ флоры Кавказа / Тр. БИН Аз. фил. АН СССР. -Баку, 1936. Вып. 1. 260с.

48. Гроссгейм А.А. Растительный покров Кавказа. -М.: Изд-во МОИП, 1948. 267 с.

49. Дедусенко-Щеголева Н.Т., Голлербах М.М. Желто-зеленые водоросли. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1962. — 272 с. (Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 5).

50. Дедусенко-Щеголева Н.Т., Матвиенко A.M., Шкорбатов Л.А. Зеленые водоросли. — М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1959. 230 с. (определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 8).

51. Демина Т.А. Тростниковые луга Южного Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1975. - 25 с.

52. Довбня И.В. Годовая продукция гидрофильной растительности некоторых волжских водохранилищ // Тез. докл. Всесоюзн. конф. по высшимводным и прибрежно-водным растениям. Борок, 1977. - С. 56-57.

53. Довбня И.В. Значение гидрофильной растительности мелководий волжских водохранилищ в круговороте веществ // Тр. Ин-та биологии внутр. вод АН СССР. Рыбинск, 1979. Вып 42 (45). - С. 155-167.

54. Дополнения к Красной книге Ставропольского края за 2003 год / отв. ред. А.Л. Иванов. Ставрополь: Сервисшкола, 2004. - 104 с.

55. Древаль В.Ф. Влияние водного режима на рост, развитие и урожайность тростника обыкновенного в Днепровских плавнях. Автореф. дис. . канд. биол. наук. Херсон, 1966. - 22 с.

56. Дубына Д.В. Кувшинковые Украины (видовой состав, распространение, запасы, биология, использование, охрана и обогащение). Автореф. дис. . канд. биол. наук. 1976. - 26 с.

57. Дударь Ю.А. Сезонные ритмы биопроцессов у растений: адаптация или абаптация ? // Журнал общей биологии. 1993. Т. 54. № 3. С. 329-332.

58. Дударь Ю.А. Растительность Ставрополья // Вестник Ставропольского государственного педагогического университета. 1995. Вып. 2. (Естественные науки).-С. 15-17.

59. Дударь Ю.А., Кононов В.Н., Скрипчинский В.В., Танфильев В.Г. Исследование флоры Ставропольского края // Материалы по изучению Ставропольского края. Ставрополь, 1964. Вып. 11. - С. 100-110.

60. Дылис Н.В., Карпов В.Г., Цельникер Ю.Л. Изучение растительности как компонента биогеоценоза // Программа и методика биогеоценотических исследований. М.: Наука, 1962. - С. 83-147.

61. Егорова Т.В. Обзор родов Kobresia и Сагех (Сурегасеае) флоры Кава-за//Ботанический журнал. 1991. Т. 76. № 12. С. 1735-1749.

62. Забелина М.Н., Киселев И.А., Прошкина-Лавренко А.И., Шешукова B.C. Диатомовые водоросли. — М.: Сов. наука, 1951. 619 с. (Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 4).

63. Залиханов М.Ч. Научная основа стратегии устойчивого развития российской Федерации. М.: Изд-во ГД РФ, 20026.

64. Защитное лесоразведение и мелиорация земель в степных и лесостепных районах России. Волгоград, 1998. - 210с.

65. Золотухин И.А. и др. Снижение концентрации микроэхлементов в водной среде под воздействием корневых систем // Экология. 1995. № 3. С. 248249.

66. Иванов A.JT. Красная книга Ставрополья и проблемы ее создания // Вестник Ставропольского государственного педагогического университета. 1995а. Вып. 2. (Естественные науки). С. 18-22.

67. Иванов А.Л. Редкие и исчезающие растения Ставрополья. Ставрополь: СГПУ, 1996. Ч. 1. - 180 с. Ч. 2. - 128 с.

68. Иванов А.Л. К вопросу о генезисе флоры Ставрополья // Вестник Ставропольского государственного университета. 1997а. Вып. 12. (Естественные науки). С. 66-83.

69. Иванов А.Л. Конспект флоры Ставрополья. -Ставрополь: СГУ, 19976.156с.

70. Иванов А.Л. Флора Предкавказья и ее генезис. — Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. 204 с.

71. Иванов А.Л. Флора Предкавказья и ее генезис. Автореф. дис. . д-ра биол. наук. СПб., 1999. - 34 с.

72. Кавказ. М: Наука, 1966. - 482 с.

73. Катанская В.М. Методика исследования высшей водной растительности // Жизнь пресных вод. -М.-Л., 1956. Т. 4. С. 160-181.

74. Катанская В.М. Высшая водная растительность континентальных водоемов СССР. Л.: Наука, 1981. - 187 с.

75. Киселев И.А. Приофитовые водоросли. М.: Сов. наука, 1954. - 212 с. (Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 6).

76. Классификация растительности СССР (с использованием флористических критериев) / Под ред. Б.М. Миркина. М.: Изд-во МГУ, 1986. -200 с.

77. Клинкова Г.Ю. Флора водоемов Нижнего Поволжья (в пределах Волгоградской области и некоторых прилегающих районах). Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1992. — 17 с.

78. Кокин К.А. Экология высших водных растений. М.: МГУ, 1982. - 158с.

79. Колмаков С.Г. Новые данные по флоре Ставропольской губернии (1917-1925). Ставрополь, 1928.

80. Кононов В.Н. Растительность верховьев реки Томузловки на Ставропольской возвышенности // Материалы по изучению Ставропольского края. -Ставрополь, 1964. Вып. 2. С. 126-136.

81. Константинов А.С. Общая гидробиология. -М.: ВШ, 1986. 240 с.

82. Корелякова И.Л. Краткая характеристика мелководий и их растительного покрова в Кременчугском водохранилище // Гидробиологический журнал. 1975. Т. 11. №2.-С. 12-17.

83. Корелякова И.Л. Растительность Кременчугского водохранилища. Киев: Наукова Думка, 1977. - 198 с.

84. Короткевич П.Г. К вопросу использования водоочистных свойств тростника обыкновенного // Водные ресурсы. 1976. № 5. С.

85. Короткевич П.Г. Роль растений в охране водоемов. М.: «Знание», 1982.-64 с.

86. Коршиков О.А. Определитель пресноводных водорослей Украинской ССР. Киев: Изд-во АН УССР, 1953.-439 с.

87. Косенко И.С. Определитель высших растений северо-западного Кавказа и Предкавказья. М.: Колос, 1970. - 614 с.

88. Красная книга РСФСР. Т. 2. М.: Росагропромиздат, 1988. - 598 с.

89. Красная книга СССР. Книга редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений / Под. ред. A.M. Бородина. — М., 1978. — 460 с.

90. Красная книга СССР. Т. 2. М.: Лесная промышленность, 1984. - 478 с.

91. Красная книга Ставропольского края. Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды растений и животных. Т. 1. Растения / Под ред. А.Л. Иванова. Ставрополь: ОАО "Полиграфсервис", 2002. - 384 с.

92. Краснова А.Н. Высшая водная растительность водоемов Северного Приазовья и ее происхождение // Высшие водные и прибрежно-водные растения: Тез. докл. I Всесоюз. конф. Киев, 1977. - С. 43-44.

93. Краснова А.Н. Структура гидрофильной флоры техногенно трансформированных водоемов Северо-Двинской водной системы. — Рыбинск: ОАО Рыбинский дом печати, 1999. 200 с.

94. Краснова А.Н., Кузьмичев А.И. Род Potamogeton L. во флоре Шекснин-ского водохранилища и озер Северо-Двинской водной системы // Биология внутренних вод: Инф. бюл. Л., 1988. № 78. - С. 14-17.

95. Кузнецов Н.И. Принципы деления Кавказа на ботанико-географические провинции // Зап. Акад. Наук. 1909. VIII. Ser. Т. XXIV. № 1.-С.

96. Кутузкина Е.Ф. Сарматская флора Армавира. Автореф. дис. . канд. биол. наук. Л., 1962. - 16 с.

97. Лазьков Г.А. Обзор рода Silene (Ceratophyllaceae) флоры Кавказа // Ботанический журнал. 1996. Т. 81. № 9. С. 99-111.

98. Лебедева Н.В., Дроздов Н.Н., Криволуцкий Д.А. Биологическое разнообразие. М.: Владос, 2004. - 432 с.

99. Липский В.И. Flora Caucasica. Очерк растительности Предкавказья. // Зап. Киевского о-ва естествоиспыт. 1892. Т. XII.

100. Лисицина Л.И., Папченков В.Г. Флора водоемов России: Определитель сосудистых растений. — М.: Наука, 2000. — 237 с.

101. Лиховид Н.Г. Антропогенная трансформация флоры и растительности естественных водоемов Ставропольской возвышенности // Вестник Ставропольского государственного университета. 1997а. (Естественные науки). С. 152-158.

102. Лиховид Н.Г., Дударь Ю.А. К флоре водных и прибрежных растений Сенгилеевской котловины // Актуальные вопросы экологии и охраны природы Ставропольского края и сопредельных территорий. Ставрополь: СГУ, 1995.

103. Лиховид Н.Г. Жизненные формы водных макрофитов Центрального Предкавказья // Вестник Ставропольского государственного университета. 1999. №17.

104. Лиховид Н.Г Биологическая продуктивность гидроморфных комплексов Центрального Предкавказья // Вестник Ставропольского государственного университета. 2001. № 28.

105. Лиховид Н.Г., Дударь Ю.А. К вопросу о флоре лесных рек Ставропольской возвышенности // Проблемы развития биологии на Северном Кавказе: Мат-лы науч. конф. «Университетская наука региону». - Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998а. Вып. 2.

106. Луценко А.И. Растительность поймы Нижнего Дона от Цимлянской плотины до Ростова. Автореф. дис. . канд. биол. наук. Ростов-на-Дону, 1973.-22 с.

107. Макрофиты индикаторы изменений природной среды / Под ред. С. Гейны и К.М. Сытника. -Киев: Наукова думка, 1993. - 435 с.

108. Малеев В.П. Третичные реликты во флоре Западного Кавказа и основные этапы четвертичной истории его флоры и растительности // Материалы по истории флоры и растительности СССР. М.-Л., 1941. Т. 1. - С. 61-144.

109. Матвиенко A.M. Золотистые водоросли. — М.: Сов. наука, 1954. — 188 с. (Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 3).

110. Меницкий Ю.Л. Проект «Конспект флоры Кавказа» // Ботаническийур-нал. 1991а. Т. 76. № 11.-С. 1513-1521.

111. Меницкий Ю.Л. Конспект видов семейства Apiaceae (Umbelliferae) флоры Кавказа//Ботанический журнал. 19916. Т. 76. № 12. -С. 1749-1764.

112. Меницкий Ю.Л., Попова Т.Н. Конспект видов рода Taraxacum (As-teraceae) Кавказа//Ботанический журнал. 1996. Т. 81. С. 83.

113. Мережко А.И. Роль высших водных растений в самоочищении водоемов // Гидробиологический журнал. 1973. Т. IX. № 4.

114. Методика изучения биогеоценозов внутренних водоемов / Под. ред. Ф.Д. Мордухай-Болтовского. — М.: Наука, 1975. — 239 с.

115. Мошкова Н.А., Голлербах М.М. Зеленые водоросли. Л.: Наука, 1986. — 360 с. (Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 10 (1)).

116. Мяло Е.Г. Особенности размещения тростника внутри ареала // Бюллетень МОИП. Отд. биол. 1962. Т. 77. Вып. 1. С. 83-95.

117. Нахуцришвили Ш.Г. Основные черты растительного покрова Южного нагорья Грузии // Растительность высокогорий и вопросы ее народнохозяйственного использования. М.-Л., 1966. - С. 33-38.

118. Немирова Е.С., Данилевич В.Г. К флоре северо-восточных и восточных районов Ставропольского края // Вестник Ставропольского государственного педагогического университета. 1995. Вып. 2. (Естетсвенные науки). С. 23-25.

119. Новопокровский И.В. Ботанико-географические исследования юго-восточной части Терской области // Записки Новоросс. об-ва естествоисп. 1906. Т. XXXIV. С. 167-245.

120. Новопокровский И.В. Растительность Северо-Кавказского края. Ростов-на-Дону, 1925.

121. Новоселов М.С. Виды подрода Robertianum рода Geranium (Gerani-асеае) во флоре Кавказа // Ботанический журнал. 1998. Т. 83. № 1. С. 120126.

122. Норманн А.П. Flora Stavropolensis Ставропольская флора. - Тифлис,1881.

123. Об особо охраняемых природных территориях. Федеральный закон (14 марта 1995 г. № 3333 ФЗ).

124. Одум Ю. Экология. М.: Мир, 1986. Т. 1. - 328 с. Т. 2. - 376 с.

125. Паламарь-Мордвинцева Г.М. Зеленые водоросли. JL: Наука, 1982. -586 с. (Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 11 (2)).

126. Пианка Э. Эволюционная экология. М.: Мир, 1981. - 400 с.

127. Попова Т.Г. Эвгленовые водоросли. — М.: Сов. наука, 1955. — 282 с. (Определитель пресноводных водорослей СССР. Вып. 7).

128. Портульницкий П.М. Эволюция жизненных форм высших водных растений // Четвертое Московское совещание по филогении растений. М., 1971. Вып. 2. -С. 34-39.

129. Проханов Я.И. Обзор растительности и флоры Прикумского района Ставропольского края // Материалы по изучению Ставропольского края. -Ставрополь, 1950. Вып. 2-3.

130. Пьявченко Н.И., Уткин А.И. Изучени болотных биогеоценозов // Программы и методы биогеоценотических исследований. М.: Наука, 1974. - С. 267-280.

131. Работнов ТА. Луговедение. М.: Изд-во МГУ, 1972. - 189 с.

132. Раменский Л.Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова. -Л.: Наука, 1971.-334 с.

133. Распопов И.М. Фитомасса и продукция макрофитов Онежского озера // Микробиология и первичная продукция Онежского озера. Л., 1973. - С. 123142.

134. Редкие и исчезающие виды флоры СССР, нуждающиеся в охране / Под ред. акад. А.Л. Тахтаджяна. Л.: Наука, 1981. - 264 с.

135. Ризенкампф А.Е. Полный список Пятигорской флоры. М., 1887.

136. Родионова А.С., Никитинский Ю.И., Джикович Ю.В., Смагин В.А. Влияние промышленных и бытовых стоков на флору и растительность малых озер (на примере озера Дроздово, Ленинградская область) // Ботанический журнал. 1998. Т. 83. № 4. С. 125-132.

137. Рокицкий П.Ф. Биологическая статистика. Минск: Вышейша школа, 1967.- 328 с.

138. Руководство по методам гидробиологического анализа поверхностных вод и донных отложений / Под ред. В.А. Абакумова. — Л.: Гидрометеоиздат, 1983.-240 с.

139. Свириденко Б.Ф. Зональные особенности и продукционная характеристика растительности Северного Казахстана // Круговорот вещества и энергии в водоемах: Мат-лы 6 Всесоюзн. лимнол. совещ. Иркутск, 1985. Вып. 2. - С. 76-78.

140. Свириденко Б.Ф. Жизненные формы цветковых макрофитов Северного Казахстана // Ботанический журнал. 1991. Т. 76. № 5. С. 687-698.

141. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. М.: ВШ, 1962.378 с.

142. Серебряков И.Г. Жизненные формы высших растений и их изучение // Полевая геоботаника. М.-Л.: Наука, 1964. Т. 3. - С. 146-205.

143. Серебрякова Т.И. Учение о жизненных формах растений // Итоги науки и техники. Сер. ботаники. М., 1972. Т. 1. - С. 84-168.

144. Серебрякова Т.И. Еще раз о понятии «жизненная форма» у растений //Бюл. МОИП. Отд. биол. -М., 1980. Т. 85. № 6. С. 75-86.

145. Середин P.M. Водно-болотная растительность / Природные ресурсы и производительные силы Северного Кавказа. Растительные ресурсы. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 1984. Ч. 2. - С. 164-170.

146. Скокова Н.Н., Виноградов В.Г. Охрана местообитаний водно-болотных птиц. М.: Агропромиздат, 1986. - 239 с.

147. Скрипчинский В.В., Галушко А.И., Максименко Л.Д. «Вечная мерзлота» на горе Развалке и ее растительность // Материалы по изучению Ставропольского края. -Ставрополь, 1952. Вып. 4.

148. Соловых Г.Н. и др. Характеристика и прогнозирование состояния биоценозов пресноводных экосистем // Экология. 1994. № 5-6. С. 82-85.

149. Танфильев В.Г. Поймы рек Ставропольского края и их растительность // Тр. СНИИСХ. Почвоведение. Ставрополь, 1976а. Вып. 30. - С. 52-64.

150. Танфильев В.Г., Кононов В.Н. Каталог дикорастущих растений Ставропольского края. -Ставрополь: СНИИСХ, 1987. 115 с.

151. Танфильев В.Г., Луценко А.И., Дударь Ю.А. Растительность поймы реки Егорлык // Тр. СНИИСХ. Почвоведение. Ставрополь, 1976. Вып. 30. - С. 65.

152. Тихомиров В.Н., Щербаков А.В. О некоторых подходах к анализу информации по региональным флорам водоемов // Водная растительность внутренних водоемов и качество их вод. — Петрозаводск, 1993. — С. 66-67.

153. Тишков А.А. Современные проблемы биогеографии. М.: Изд-во Рос. откр. ун-та, 1993. - 60 с.

154. Толмачев А.И. Флора Нижнего Дона. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ. Ч. 1, 1984. - 279 с. Ч. 2, 1985. - 239 с.

155. Францевич Л.А. Обработка результатов биологических исследований (экспериментов) на микро-ЭВМ «Электроника БЗ-21». Киев: Наукова думка, 1979.- 89 с.

156. Фрейдлинг А.В. К вопросу о зарастании разнотипных водоемов Карелии // Тез. докл. Всесоюз. конф. по высшим водным и прибрежно-водным растениям. Борок, 1988. - С. 123-125.

157. Харадзе А.Л. К изучению перигляциальной растительности Центрального Кавказа // Сообщения Грузинской АН. 1946. Т. 8. № 9-10. С. 641-648.

158. Хмелев К.Ф., Демина О.Н. Анализ флоры дельты реки Дон // Ботанический журнал. 1998. Т. 83. № 2. С. 1-12.

159. Холодный Н.Г. К вопросу о влиянии водной среды на анатомическое строение наземных растений // Русский гидробиологический журнал. 1924. Т. 3. № 1-2.-С. 1-7.

160. Хубларян М.Г. Современные водные проблемы России и пути их решения // Водные проблемы на рубеже веков. М.: Наука, 1999. - С. 5-10.

161. Царенко П.М. Краткий определитель хлорококковых водорослей Украинской ССР. — Киев: Наукова Думка, 1990. 206.

162. Черепанов С.К. Сосудистые растения России и сопредельных государств. СПб.: «Мир и семья-95», 1995. - 990 с.

163. Шальнев В.А., Лиховид А.А. и др. Современные ландшафты Ставропольского края. Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 253 с.

164. Шенников А.П. Введение в геоботанику. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. - 212 с.

165. Шехов А.Г. Развитие важнейших растений в рыбоводных водоемах дельты Дона // Ботанический журнал. 1969. Т. 54. № 4. С. 599-604.

166. Шехов А.Г. Влияние сроков обводнения на зарастание рыбоводных прудов в дельте Дона // Ботанический журнал. 1970. Т. 55. № 8. С. 11521157.

167. Шифферс Е.В. Растительность Северного Кавказа и его кормовые угодья. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1952. - 399 с.

168. Шмальгаузен И.О. Флора средней и южной России, Крыма и Северного Кавказа. Киев. 1895. Т. 1. 1897. Т. 2.

169. Шмидт В.М. Математические методы в ботанике. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.-286 с.

170. Щитов А.С. Климат Ставропольской возвышенности. Автореф. дис. . канд. геогр. наук. Ставрополь, 1957. - 30 с.

171. Юрцев Б.А., Камелин Р.В. Основные понятия и термины флористики-— „ Пермь, 1991.-80 с.

172. Юрцев Б.А., Семкин Б.И. Изучение конкретных и парциальных флор с помощью математических методов // Ботанический журнал. 1980. Т. 65. № 12. -С. 1706-1718.

173. Aioi К., Mukai Н. On the distribution of organic contens in a plant of eeglrass {Zostera marina L.) // Jap. J. Ecol. 1980. 30. № 2. P. 189-192.

174. Alimov A.F. Structural and functional characteristics of aquatic communites // Int. Revue ges. Hydrobiol. 1991. V. 76. № 2. P. 169-182.

175. Burian K. Primary production, carbon dioxide exchange and transpiration in Phragmites communis Trin. on the lake Neusiedler See. Austria // Hidrobiologia. -Bukarest, 1974. 12. P. 203-213.

176. Celakovsky L. Alisma arcuatum Michalet, neue fur Bohmen und Ostarreich // Oster. Bot. Zeitschr. 1885. 35. S. 377-414.

177. Dandy J.E. The genus Potamogeton L. in tropical Africa // J. Linn. Soc. Bot. 1937. 50.-P. 507-540.

178. Daniel P., Vajravelu E. Consediration on Trapa natans L. from peninsular India // J. Ecol. and Taxon. Bot. 1983. 4. № 2. -P. 595-601.

179. Doule R. U.S. Wetlands // Scint. Amer. 1998. June. P. 17.

180. Global peat resources / Ed. by Eino Lappalainen. Helsinki, 1996. - 368 p.

181. Haslop-Harrison Y. Nuphar intermedia Ledeb. A. Presumed relict hybrid in Britain // Watsonia. 1953. 3. P. 7-25.

182. Hejny S. Okologische Charakteristik der Wasser- und Sumphlanzen in den Slovakischen Tifebenen (Donau und Threissgebiet). Bratislava, 1960. - 489 s.

183. Hutchinson G.A. A treatise on limnology: Limnological botany. -New-York; London; Sydney; Toronto, 1975. 660 p.

184. Hutchinson T.C., Czyrska H. Heavy metal toxicity and synergism to tloating aquatic weeds // Verh. Int. Ver. Theor. Angew. Limnol. 1975. 19. P. 2102-2111.

185. Hynes H.B.N. The ecology of running waters. -Toronto: University of Toronto Press, 1970. 555 p.

186. Jaccard P. Distribution de la Flore alpine dansquelquens regions voisnes // Bull. Soc. Vaudoise Sc. Nat. 1901. Vol. 37. № 140.

187. CN Plant Red Data Book, 1978.

188. Marsh A.S. Azolla in Britain and in Europe // J. Bot. 1914. 52. P. 209-213.

189. Miki S. On freshwater plants new to Japan // Bot. Mag. (Tokyo). 1934. 48. -P. 326-337.

190. Obando S.L. Biomass and production of Zostera marina in San Quintin Bay. California, Mexico // Estuaries. 1983. 6. № 3. -290 p.

191. Odum E.P. The strategy of ecosystem development. // Science. 1969. 164. — P. 262-270.

192. Quer P.F. Diccinario de botanica. La Habana: Ed. Rev., 1970. -1244 p. Roll H. Die Pflanzengesellschaften ostholsteinischer Fliessgewasser // Hydrobiol. 1938. 34. - S. 159-305.

193. Sculthorpe C.D. The biology of aquatic vascular plants. London, 1971.610 p.

194. SiiBwasserflora von Mitteleuropa / B. v. A. Pascher. VEB Gustav Fischer Verlag. Jena, 1986. 876 S.

195. Vaarama A. Wasservegetationsstudien am Gross. -See Kallavesi // Ann. Bot. Soc. Zoll.-Bot. Fenn. Vanamo. 1938. 13. № 1. S. 1-1318.

196. Walker J.M. Vegetation changes with falling water levels in the Delta Marsh. Winipeg: Univ. of Manitoba. 1966. - P. 66-68.