Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Стимулирующая способность тепличного грунта в условиях применения регуляторов роста растений

ВАК РФ 03.00.27, Почвоведение

Автореферат диссертации по теме "Стимулирующая способность тепличного грунта в условиях применения регуляторов роста растений"

На правах рукописи

БИРЮКОВ Алексей Олегович

СТИМУЛИРУЮЩАЯ СПОСОБНОСТЬ ТЕПЛИЧНОГО ГРУНТА В УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА РАСТЕНИЙ

Специальность 03.00.27 - почвоведение

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

ООЗА Москва - 2009

003476747

Работа выполнена на кафедре почвоведения Российского государственного аграрного университета - МСХА им. К.А. Тимирязева

Научный руководитель -

доктор биологических наук, профессор Николай Николаевич Игнатьев

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Игорь Павлович Дерюгин

кандидат биологических наук, Наталья Григорьевна Зборищук

Ведущая организация - Почвенный институт им. В.В. Докучаева, г. Москва

Защита состоится «Г"» с?я£"ЗД^иЯ2009 г. в/^час^^шн. На заседании диссертационного совета Д 220.СЙ3.02 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 49. Ученый совет РГАУ -МСХА имени К.А. Тимирязева.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева.

Автореферат разослан.^.2009 г. и размещен на сайте университета www.timacad.ru

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук, доцент

Т.В.Шнее

Актуальность исследований. В связи с ростом населения и сокращением продуктивных земель на Планете (В.А. Ковда, Б.Г. Розанов (ред.), 1988) обостряется проблема поиска новых резервов для получения урожая сельскохозяйственных культур. Таким резервом, на наш взгляд, может служить стимулирующая способность почвы как фактор плодородия. Указанный фактор изучался давно, но не систематически (И.В. Александрова, 1972, 1983; JI.A. Христева, 1951, 1973). К тому же, существует проблема неблагоприятного воздействия на стимулирующую способность почвы факторов, стимулирующих рост и развитие растений (H.H. Игнатьев, Г.Н. Егрина, 1986; H.H. Игнатьев, Д.А. Постников, Д.А. Андрюшин, 2000; H.H. Игнатьев и Д.А.Андрюпшн, 2001). Появилась необходимость выявления причин, ограничивающих применение стимулирующих препаратов.

В связи со сказанным особый интерес представляют поиск и изучение новых экологически безопасных способов повышения урожая сельскохозяйственных культур в связи со стимулирующей способностью почвы.

Для обозначения результата совокупного и одновременного действия всех физиологически активных веществ почвы мы использовали термин «физиологическая активность почвы».

Цель и задачи исследований. Цель нашей работы заключалась в выявление причин изменения и возможности регулирования стимулирующей способности почвы в условиях применения регуляторов роста растений.

Указанная цель потребовала от нас решения следующих задач:

оценить пригодность существующего метода изучения стимулирующей способности для почв различного генезиса;

выяснить влияние растений и удобрений на стимулирующую способность тепличного грунта;

оценить результаты воздействия на стимулирующую способность тепличного грунта регуляторов роста растений;

выяснить возможности перевода почвы из ингибирующего состояния в стимулирующее;

установить значение стимулирующей способности почвы для урожая культуры огурца.

Научная новизна. Установлены различия в проявлении стимулирующей

способности в почвах разного генезиса. Выявлены причины перерастания стимулирующей способности почвы в ингибирующую способность.

Практическое значение. Разработаны способы преододения ингибирующей способности почвы, возникающей при применении стимуляторов роста растений.

Предложения производству. Рекомендуется при применении в условиях защищенного грунта стимулирующих препаратов повышенной активности (симбионт-3) в сочетании с медью по семенам добавлять в рассадный грунт растворимый крахмал (0,5% от массы абс. сух. почвы).

Апробация работы. Результаты исследований доложены и обсуждены на конференции молодых ученых РГАУ-МСХА (2004), а также на внутривузовских научных конференциях РГАУ-МСХА (2003, 2004 и 2005). Основные результаты исследований представлены в 4 печатных работах.

Объем работы. Диссертация изложена на 114 страницах машинописного текста, включает 24 таблицы и 5 рисунков. Список литературы состоит из 167 наименований, в том числе 26 иностранных авторов.

ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Список основных сокращений

ПР - вариант опыта с тепличным грунтом, в котором выращивалось растение огурца;

ПРУ+Си(п) - вариант опыта с тепличным грунтом в котором выращивалось растение огурца с применением полного минерального удобрения и внесением меди в почву (полторы оптимальных дозы NPK и Си);

ПРУ+С-2 - вариант опыта, при котором в тепличный грунт вносили полное минеральное удобрение (NPK, полторы оптимальных дозы) и выращивали растение огурца, семена которого перед посевом обрабатывались препаратом симбионт - 2;

ПРУ+Си(п)+С-2 - вариант опыта, при котором в тепличный грунт вносили совместно полное минеральное удобрение и медь (полторы оптимальных дозы NPK и Си), а также выращивали растение огурца, семена которого перед посевом обрабатывались препаратом симбионт - 2;

ПРУ+Си(п)+Си(с)+С-2 - вариант опыта, при котором в тепличный грунт вносили совместно полное минеральное удобрение и медь (полторы оптимальных дозы NPK и Си), а также выращивали растение огурца, семена которого перед посевом обрабатывались препаратом симбионт - 2 и медью;

ПРУ+Си(п)+Си(с)+С-3 - вариант опыта, при котором в тепличный грунт вносили совместно полное минеральное удобрение и медь (полторы оптимальных дозы NPK и Си), а также выращивали растение огурца, семена которого перед посевом обрабатывались препаратом симбионт - 3 и медью;

ПРУ+Си(п)+Си(с)+С-3+крахмал - вариант опыта, отличающийся от предыдущего тем, что в тепличный грунт добавляли растворимый крахмал;

ПРУ+Си(п)+Си(с)+С-3+АУ - вариант опыта, в котором в отличие от предыдущего, вместо растворимого крахмала в тепличный грунт вносили активированный уголь;

Р* - доверительная вероятность;

Характеристика объектов исследования

Все работы по изучению физиологической активности почвы, а также по уточнению методики её определения были выполнены в' лабораторных условиях на кафедре почвоведения РГАУ-МСХА с 01.07. 2002 г по 30.11.2004 г. Опыт с учетом урожая проводился на Овощной опытной станции имени В.И. Эделыитейна (РГАУ-МСХА) с 01.08.2004 г по 12.11.2004 г.

Для определения физиологической активности тепличного грунта нами были поставлены модельные опыты, в ходе которых производилось увлажнение почвы в течение 7-ми дней. В одном из экспериментов (рис. 1,2) время увлажнения варьировалось, что было связано с поставленной задачей.

При постановке ряда экспериментов по определению физиологической активности тепличного грунта по прошествии 7-ми дней после увлажнения в почву высевали проросшие семена огурца (гибрид Б1 Зозуля). Связано это с тем, что культура огурца является основной в защищенном грунте. Мы использовали растение огурца в качестве одного из факторов, влияющих на указанное свойство почвы. Огурцы выращивались до состояния семидневных проростков в стеклянных стаканчиках с почвой. На каяодый стаканчик приходилось по одному растению. После этого из стаканчиков брали почву для определения её физиологической активности.

Тепличный грунт, использовавшийся нами для экспериментов, был взят с Овощной опытной станции имени В.И. Эдельштейна (РГАУ-МСХА).

Таблица 1

Физические свойства использованного тепличного грунта_

№ п/п Показатель Значение показателя

1 Гигроскопическая влажность, % от сухой массы 23

2 Плотность твёрдой фазы, г/см3 2,02

3 Плотность почвы, г/см3 0,15

4 Общая пористость, % от объёма почвы 92,6

5 Влажность, % от сухой массы почвы 417

6 Полная влагоёмкость, % от сухой массы почвы 617

7 Влажность, % от полной влагоёмкости 65,6

Тепличный грунт представлял собой переходный торф, произвесткованный доломитовой мукой. рН солевой суспензии составил 6,4.

Физические свойства этого грунта представлены в табл.1, а содержание некоторых макро- и микроэлементов в табл.2. В ходе экспериментов в тепличном грунте поддерживалась влажность, при которой пористость аэрации составляла 30% от объёма почвы путём полива дистиллированной водой.

Таблица 2

Содержание основных макро и микроэлементов в тепличном грунте

Содержание элементов, мг на 1литр почвы

N- nh4 N-N03 Р К Mg Na Fe Mn Cu Zn

22,6 2,8 17,4 6,6 87,2 0,0 225,0 20,0 0,0 3,5

Содержание элементов, мг на 100 г сухой почвы

N-nh4 N- N03 Р К Mg Na Fe Mn Cu Zn

15,1 1,9 11,6 4,4 58,3 0,0 148,0 13,2 0,0 2,3

В одном из опытов при определении физиологической активности почвы мы использовали помимо тепличного грунта дерново-неглубокоподзолистую глубокопахотную легкосуглинистую почву на древнем аллювии, взятую с надпойменной террасы р. Москвы (Раменский район Московской области). Содержание гумуса по Тюрину в этой почве равнялось 2,6%, а рН солевой суспензии составил 6,5.

Тепличный грунт и дерново-подзолистая почва предварительно просеивались через сито с диаметром ячеек 3 мм. В стеклянные стаканчики засыпалось по 40 см3 тепличного грунта. Абсолютно-сухая масса тепличного грунта в стаканчике составляла 5,7 г.

В ряде (табл. 4-11) экспериментов в тепличный грунт вносились минеральные удобрения в полуторной дозе относительно оптимальной (Д.А. Андрюшин, 2005), рассчитываемой по формулам, принятым в овощеводстве защищённого грунта (Э.А. Алиев, Н.А. Смирнов, 1987). Полуторная доза удобрений составляла N - 122,5; Р205 - 57,5; К20 - 189,1 мг/100г почвы. Азотное питание обеспечивалось за счёт внесения в тепличный грунт nh4no3 и nh4h2po4, фосфорное за счёт nh4h2po4, а калийное - k2so4. Помимо макроэлементов в качестве минерального питания применялся и микроэлемент медь (cus04»5h20). Доза микроэлемента также была полуторной и составляла 1,8 мг/100г почвы (Д.А. Андрюшин, 2005). Все элементы минерального питания вводились в тепличный грунт в виде водного раствора за один приём в первый день опыта.

Семена огурцов, используемые для высева в тепличный грунт, предварительно обрабатывались дистиллированной водой либо раствором какого-либо стимулирующего препарата в зависимости от цели эксперимента

30 минут, после чего семена подсушивали на воздухе в течение часа. Затем семена проращивались сутки при 25°С. Проросшие семена высевались в стаканчики с тепличным грунтом. После этого стаканчики ставились на световой стол, в котором производилось освещение лампами ДРЛФ - 400 (В.М. Леман, 1976). Длительность освещения составляла 10 часов в сутки. Стаканчики с растущими в них растениями огурца находились на расстоянии 112 см от осветительных ламп. После достижения проростками 7-ми дневного возраста из тепличного грунта делалась водная вытяжка и определялась её физиологическая активность. Повторность опытов была шестикратной, за исключением одного эксперимента, где количество повторностей увеличили до двенадцати.

При проведении опыта в теплице на Овощной опытной станции им. В.И. Эделыптейна (РГАУ-МСХА), где учитывался урожай огурцов, тепличный грунт с постоянного места выращивания имел зольность 39,9 %; плотность 0,4 г/см3; РН-6,4.

Особенности методов исследования

При определении физиологической активности почвы нами приготавливались почвенные вытяжки. Для этого почва заливалась дистиллированной водой в соотношении между дерново-подзолистой почвой и водой 1:5, и при использовании тепличного грунта 1:25. Затем производилось взбалтывание почвенной суспензии на ротаторе в течение 5-ти минут. После взбалтывания суспензия отфильтровывалась.

Полученные таким образом почвенные вытяжки использовались для замачивания семян озимой пшеницы сорта «Заря». Семена насыпались по 5 г в конические сосудики Варбурга, после чего на них выливалось по 2,5 мл почвенной вытяжки. Замоченные семена в сосудиках Варбурга ставились на 24 часа на проращивание в сушильный шкаф при температуре 25°С.

При сравнении физиологической активности тепличного грунта и дерново-подзолистой почвы (табл.3) семена пшеницы обрабатывались почвенной вытяжкой в чашках Петри в течение 10-ти секунд. Затем семена подсушивались на воздухе 1 час и заливались 10-ю мл дистиллированной воды, после чего ставились на проращивание в сушильный шкаф при 25°С на 1 сутки. На следующий день проросшее зерно засыпалось в сосудики Варбурга.

Во всех опытах, за исключением указанных ниже случаев, повторность шестикратная.

После проращивания определялась интенсивность поглощения кислорода зерном на аппарате Варбурга (O.A. Семихатова и М.В. Чулановская, 1965). Поглощённый кислород относили к 1 кг воздушно- сухого зерна и часу времени.

А.М. Гродзинский и др. (1979) указывали, что часть токсинов может оказаться в почве в поглощенном состоянии; чтобы перевести их в вытяжку из почвы, нужно использовать специальные экстрагенты. Поэтому кроме водной вытяжки из почвы мы использовали также 0,1н уксусно-кислотную вытяжку. При использовании уксусно-кислотной вытяжки для определения физиологической активности почвы методика оставалась такой же, как описана выше, с той лишь разницей, что обработка зерна проводилась в чашках Петри в течение 10-ти секунд. Чтобы сравнивать действие 0,1 н уксусно-кислотной вытяжки и водной вытяжки зерно пшеницы необходимо обрабатывать в обоих случаях 10 секунд. Это дает возможность сравнивать действие веществ, находящихся в растворе и в поглощенном состоянии. В том случае, когда это сравнение было необходимо, семена обрабатывались и водными и 0,1 н уксусно-кислотными вытяжками.

При определении биологической активности дерново-подзолистой почвы на аппарате Варбурга в конические сосудики насыпалось по 10 г почвы взятой с поля. Температура в ванне прибора 25°С.При определении биологической активности тепличного грунта по скорости поглощения кислорода почвой (табл.4,5,6,9,10) использовался модифицированный аппарат Варбурга (H.H. Игнатьев, 1972). Перед определением биологической активности тепличного грунта с живыми корнями огуречных проростков, надземная часть растений срезалась на уровне почвы.

Дальнейшая методика аналогична методике определения скорости поглощения кислорода на обычном аппарате Варбурга.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

ЗАВИСИМОСТЬ ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ И БИОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ТЕПЛИЧНОГО ГРУНТА ОТ ВРЕМЕНИ КОМПОСТИРОВАНИЯ

Почвенные образцы, подготавливаемые для длительного хранения в лабораторных условиях, обычно подвергаются высушиванию при комнатной температуре. Так как в нашей работе планировалось использовать именно воздушно-сухие образцы тепличного грунта, мы предположили, что такие свойства почвы, как физиологическая и биологическая активности, могут меняться по мере компостирования (H.H. Игнатьев, 1970). Чтобы установить эти изменения мы определили динамику физиологической и биологической активности тепличного грунта, взятого в виде воздушно-сухого образца в разные дни после начала полива.

В воздушно-сухих образцах в день увлажнения тепличного грунта определялась только физиологическая активность. Биологическую активность

определяли, начиная со второго дня после начала увлажнения, так как в воздушно-сухих образцах это невозможно.

При определении физиологической активности тепличного грунта время контакта семян пшеницы с почвенными вытяжками составляло 10 секунд. В качестве экстрагента для получения вытяжек из тепличного грунта использовалась дистиллированная вода. По полученным данным был построен график, который представлен на рис. 1. Из графика хорошо виден процесс превращения стимулирующей активности тепличного грунта в ингибирующую, после чего наступает некоторая стабилизация системы. В качестве контроля использовали интенсивность поглощения кислорода проросшим зерном пшеницы под воздействием дистиллированной воды.

с а О п а. х

s с

30 20 10

-10

5 5 -20

п

-30

1 3 5 7 9

дни

Рис.1 Различия в дыхании зерна пшеницы, обработанного водной вытяжкой ш тепличного грунта, с дыханием зерна в контроле, в зависимости от времени компостирования тепличного грунта

Затем, мы провели эксперимент по изучению динамики биологической активностью тепличного грунта в том же интервале времени (рис.2.).

- поглощение кислорода тепличным грунтом, мл/кг. Ч

1 день

Здень

Вдень

9 день

13 день

15 день

Рис.2 Поглощение кислорода тепличным грунтом после начала компостирования

Для этого, совместно с Д.А. Андрюшиным нами был поставлен опыт, в котором мы измеряли скорость поглощения кислорода тепличным грунтом на модифицированном аппарате Варбурга (H.H. Игнатьев, 1972) примерно через те же промежутки времени и с добавлением наблюдений на 13 и 15 день

компостирования. Интервал стабилизации, как видно из графика, приходится на то же время (6-9 день), как и на рис. 1. Полученные результаты подтвердили необходимость предварительного компостирования почвы в течение 7-ми дней при подготовке её к постановке опытов.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ТЕПЛИЧНОГО ГРУНТА И ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ПОЧВЫ

С целью выяснения вопроса о наличии физиологической активности у почв различного происхождения и в разных горизонтах мы взяли для исследования тепличный грунт и дерново-подзолистую почву. Для изучения физиологической активности тепличный грунт компостировался 7 дней, как указывалось выше, а образцы дерново-подзолистой почвы, взятой по горизонтам, исследовались в день взятия. Семена пшеницы во всех случаях обрабатывались почвенными вытяжками 10 секунд, подсушивались в течение часа и затем ставились на проращивание в чашках Петри на 24 ч при комнатной температуре до момента определения интенсивности их дыхания с помощью аппарата Варбурга (O.A. Семихатова и М.В. Чулановская, 1965). Одновременно мы определяли биологическую активность почвы на аппарате Варбурга по скорости поглощения кислорода почвой. Результаты представлены в табл.3.

Таблица 3

Биологическая и физиологическая активности дерново-подзолистой (Пя) почвы и тепличного

грунта

Nu/n Горизонты 02 мл/кг сух. почвы • час 02 мл/кг зерна час

Водная вытяжка 0,1н уксуснокислая вытяжка

1 Тепличный грунт 15,4 +8,8 -50,5

2 Пд,Ап 2,9 +69,9 +15,1

3 ПД,А, 2,2 +88,3 +44,9

4 пд,А2 0,2 +23,0 -24,7

5 пд,в 0,3 +50,8 +5,7

Данные по физиологической активности почвы представлены в виде разницы между вариантом и контролем. В одних случаях находили разницу между скоростью поглощения кислорода проросшим зерном под воздействием водных почвенных вытяжек и скоростью поглощения кислорода зерном при воздействии на него дистиллированной воды (в контроле). В других случаях определялась разница между дыханием зерна под воздействием уксусно-кислотной почвенной вытяжки и 0,1н уксусной кислоты. Знак плюс свидетельствует о стимулирующем действии, а минус об ингибирующем.

Как видно из табл.3, все почвы обладают физиологической активностью. Физиологическая активность различна, как у различных почв, так и у одной и той же почвы по разным горизонтам. Соответствия между биологической и физиологической активностью в условиях опыта не установлены. Результаты обсуждаемого опыта показывают в первом приближении, что физиологическая активность почвы является общим свойством почв и может быть измерена количественно.

ОСОБЕННОСТИ ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ТЕПЛИЧНОГО ГРУНТА ПРИ НАЛИЧИИ РАСТЕНИЙ ОГУРЦА, МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ И РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА РАСТЕНИЙ

После сравнения физиологической активности тепличного грунта и дерново-подзолистой почвы было необходимо перейти к рассмотрению вопроса о влиянии растения и минерального питания на этот фактор плодородия. Для этого мы провели опыт с тепличным грунтом, в котором выращивались проростки огурца как с применением минеральных удобрений (NPK и Си), так и без них. После достижения проростками недельного возраста производились измерения физиологической активности тепличного грунта. Кроме того, измерения производились без растений в тепличном грунте, как с минеральными удобрениями, так и без них. В результате эксперимента выяснилось, что совместное применение полного минерального удобрения и микроэлемента меди при наличии в почве огуречных проростков приводит к достоверному увеличению стимулирующей способности тепличного грунта на 13 % по сравнению с контролем.

Учитывая, что стимуляторы роста могут оказывать косвенное влияние на физиологическую активность, для оценки физиологической активности тепличного грунта в условиях применения регуляторов роста растений нами был проведен опыт, в котором изучалось сравнительное действие стимулирующих препаратов, которыми обрабатывали семена огурца перед посадкой.

С этой целью мы использовали стимуляторы роста растений Симбионт-2 и Симбионт-3 (H.H. Игнатьев, В.А. Шуваев, С.М. Полянская, Н.П. Покровский, 1995). Они используются для усиления развития грибов эндофитов в корнях растений. Грибы эндофиты в свою очередь способствуют более интенсивному росту и развитию растений (Ф.Ю. Гельцер, 1990).

Физиологическая активность тепличного грунта определялась в водной вытяжке. Повторность здесь и далее шестикратная, кроме табл.5,6,7. Результаты представлены в табл.4. При проведении опыта контролем служило дыхание прорастающих семян пшеницы, обработанных дистиллированной

водой. В остальных вариантах семена обрабатывали водной вытяжкой из почвы. Препараты симбионт-2 и симбионт-3 применялись в разведениях 1:10000 и 1:200000 от исходного соответственно.

Таблица 4

Физиологическая активность тепличного грунта в условиях применения стимулирующих

факторов

Физиологическая активность

№ Варианты 02, мл/кг.зер.ч 02,% Р*

п/п контр. вод. выт. разница контр. вод. выт. разница

1 ПРУ+С-2 204 195 -9 100 96 -4 <0,5

2 ПРУСи(п) +С-2 177 207 +30 100 117 +17 0,8

3 ПРУСи(п) Си(с)+С-2 238 215 -23 100 90 -10 0,5

4 ПРУСи(п) Си(с)+С-3 238 204 -34 100 86 -14 0,9

Учитывая, что цифры в контролях значительно колеблются, выражение результатов в % дает более выровненное представление о результатах.В качестве микроэлемента использовалась медь в виде Си8045Н20, концентрация которой составляла 0,002% в одном растворе со стимуляторами в зависимости от варианта. Из таблицы можно сделать вывод о том, что применение стимулирующих начал повышенной активности с целью повышения урожая с/х культур имеет свой предел из-за неблагоприятного изменения физиологической активности почвы. Цифры с отрицательными знаками свидетельствуют об ингибировании дыхания зерна.

Однако низкая достоверность полученных результатов заставила нас повторить часть эксперимента с увеличенным числом повторностей (12 против обычных 6). Ниже представлена табл.5 с результатами эксперимента.

Таблица 5

Физиологическая активность тепличного грунта в условиях применения препарата

симбионт-3

№ п/п Варианты Поглощение С>2, мл/кг зерна • ч Разница с контролем, 02,мл/кг зерна • ч Разница с контролем, % Р*

1 Контроль (Н20) 331 . .. — —

2 ПРУ+Си(п)+Си(с)+ С-3 277 -54 -16 0,95

Из таблицы видно, что за счет увеличения числа повторностей удалось повысить доверительную вероятность до 0,95. Это подтвердило правильность представлений об отрицательном воздействии через растение избыточного стимулирования на физиологическую активность тепличного грунта, так как симбионт-3 не вносили в почву. Это можно объяснить увеличением токсинов в почве за счет усиления выделительной способности корней.

С целью получения информации о наличии физиологически активных веществ в поглощенном состоянии в тепличном грунте в условиях применения препарата симбионт-3 совместно с медью нами был поставлен опыт по определению физиологической активности тепличного грунта в уксусно-кислотной вытяжке. Препарат симбионт-3 применялся для обработки семян огуречных проростков совместно с обработкой их медью, также как и в предшествующих экспериментах. Обработанные таким образом семена высевались в тепличный грунт, в который было внесено полное минеральное питание (Ы,Р,К и Си). Через неделю исследовалось воздействие в течение 10-ти секунд уксусно-кислотных вытяжек из этого тепличного грунта на дыхание прорастающего зерна пшеницы. Полученные данные в ходе этого эксперимента представлены в табл.6.

Таблица 6

Физиологическая активность уксусно-кислотной вытяжки из тепличного грунта в условиях

применения стимулирующих факторов

№п/п Варианты Поглощение 02,мл/кг зерна • ч Р*

1 Контроль (Н20) 190

2 ОД нСНзСООН 138 0,8

3 ПРУ+Си(п) +Cu(c) +С-3 12,5 0,99

ОД н СНзСООН вытяжка

Достоверность разницы между 2 и 3 вариантами 0,99

В табл.6 в варианте 2 с 0,1 н СН3СООН интенсивность поглощения кислорода прорастающим зерном пшеницы снизилась по сравнению с контролем со 190 до 138 мл 02 /кг зерна ' ч. Надо заметить, что это снижение имеет невысокую достоверность (0,8). В варианте 3, где на дыхание прорастающего зерна действовала уксусно-кислотная вытяжка из тепличного грунта, наблюдалось резкое (более чем в 10 раз) снижение интенсивности поглощения кислорода зерном по отношению, как к контролю, так и к варианту ОД н уксусной кислотой. Это свидетельствует о том, что при выращивании огуречных проростков, обработанных препаратом симбионт-3 и медью в виде CuS04 • 5Н20 в тепличном грунте с полным минеральным удобрением (N,P,K и Си) накапливается значительное количество ингибирующих веществ в поглощенном состоянии.

Чтобы продемонстрировать действие токсинов на почвенную микрофлору при избыточном применении стимулирующих факторов были проведены количественные оценки микромицетов и общей микробной биомассы. Эти исследования проводились в условиях наличия в тепличном грунте минерального питания, меди, внесенной в почву, и растений огурца, семена которых были обработаны препаратами симбионт-2, симбионт-3 и медью (табл.7).

Таблица 7

Влияние обработки семян огурцов препаратами симбионт -2, симбионт -3 и медью на поглощение Ог почвой с корнями растений, развитие грибов и микробной биомассы в почве

№ п/п

Варианты

02, мл/кг' ч*

Микромицеты

КОЕ/г абс.сух.почвы

Микробная биомасса мкг С/г почвы

ПРУ + Си(п) + С -2

73,6

2,2' 106

0,195 (100%)

ПРУ + Cu(n) + Си(с) + С-2

53,1

2,1' 106

0,105 (53,8%)

ПРУ + Cu(n) + Си(с) + С-3

44,7

1,3' 106

0,108 (55,4%)

КОЕ - колонии образующие единицы

*Данные Д.А. Андрюшина

Из табл.7, видим, что избыточная стимуляция в варианте 3 привела к резкому снижению числа грибов и микробной массы. Во втором варианте имело место примерно такое же снижение микробной массы, но количество грибов почти не изменилось. Видимо, во 2м варианте токсичность не зашла слишком далеко и не подавила грибы заметным образом. Снижение микробной массы соответствовало снижению скорости поглощения кислорода грунтом.

Таким образом было установлено, что чрезмерное повышение стимулирующего действия на систему почва - растение ведет не только к снижению интенсивности дыхания почвы с корнями растений, но и к снижению микробной биомассы, повторность трехкратная. Аналогично снижается также и количество микроскопических грибов в почве, вар. 3 (работа выполнена совместно с О.В. Селицкой).

Чтобы показать развитие корневой системы в условиях действия тех же стимуляторов, мы провели эксперимент по определению числа корневых окончаний огуречных проростков. Повторность пятнадцатикратная. В табл.8 представлены результаты этого эксперимента. В качестве контроля в опыте использовали количество корней у огуречных проростков, выращенных без применения каких-либо стимулирующих препаратов и минерального питания.

Таблица 8

Развитие корневой системы огуречных проростков при действии факторов стимулирования

Шп Варианты Число корней, шт Среднее, % р*

1 Контроль (ПР) 19 100 «

2 ПРУ+Си(п) 22 116 0,9

3 ПРУ+Си(п)+ С-2 23 120 0,95

4 ПРУ+Си(п)+ Си(с)+ С-3 25 132 0,99

Из таблицы видно, что число корней на одно растение в условиях эксперимента находится в соответствии с увеличением уровня стимулирования. Таким образом, растение реагирует на стимуляторы положительно, так как корневая система усиливается. Однако они становится косвенной причиной увеличения выделения в почву продуктов метаболизма растений в количествах ингибирующих определяемую микрофлору. Это (табл.7) является иллюстрацией почвоутомления в микромасштабе. Если бы во время усиленного роста растения под влиянием стимуляторов не происходило повышенного накопления ингибирующих факторов в почве, прибавки урожая от применения стимулирующих препаратов, вероятно, могли бы быть значительно больше. Тогда, как нам представляется, высокий уровень стимуляции мог бы обеспечивать повышенные урожаи.

ПОИСК СПОСОБОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ТЕПЛИЧНОГО ГРУНТА В УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ СТИМУЛЯТОРОВ РОСТА РАСТЕНИЙ

Из сказанного выше ясно, что выявилась проблема борьбы с накоплением токсических факторов в почве в условиях опыта с использованием стимуляторов повышенной активности за счет усиления, как нам представляется, выделительной функции корней.

Для решения указанной проблемы мы использовали внесение в почву растворимого крахмала в количестве 0,5% от массы абс. сух. почвы (Л.И. Передкова, 1976) для повышения активности почвенной микрофлоры с целью усиления переработки ею токсинов (табл. 9). Контроль в этом эксперименте был один, так как все измерения проводились в один день.

Из таблицы видно, что добавка в почву крахмала способствует повышению интенсивности поглощения кислорода прорастающим зерном пшеницы под воздействием водной вытяжки из этой почвы (вариант 5) . Это свидетельствует об активизации микрофлоры и воздействии ее на ингибирующие факторы.

Таблица 9

Физиологическая активность тепличного грунта с добавкой крахмала

N п\п Варианты Поглощение 02, мл/кг зерна' ч Разница с контролем, 02, мл/кг зерна'ч Разница с контролем, % Р*

1 Контроль (Н20) 252,0 - - -

2 ПР 249 -3 -1,2 0,5

3 ПР+ крахмал 266 +14 +5,6 0,5

4 ПРУ+ Си(п) + Си(с) + С-3 238 -14 -5,6 0,95

5 ПРУ+ Си(п) + Си(с) + С-3 + крахмал 292 +40 +15,9 0,95

Другой путь решения проблемы накопления ингибиторов в почве - это использование сорбентов. Сорбент может увести хотя бы часть токсинов из почвенного раствора, переводя их в поглощенное состояние. Мы провели эксперимент по повышению эффективности применения стимулирующих факторов путем использования активированного угля в качестве добавки к тепличному грунту в количестве 5% от массы почвы. Результаты эксперимента представлены в табл. 10.

Ранее было показано, что применение меди по семенам совместно с симбионтом-2 или симбионтом-3 давало ингибирующий эффект.

Таблица 10

№ п/п Варианты Физиологическая активность р*

02, мл/кг зерна • ч 02,% 1

контр. вод. выт. разн. контр. вод. выт. разн.

1 ПРУ + Си(п) + Си(с)+С-2 190 299 +109 100 157 +57 0,98

2 ПРУ + Си(п) + Си(с)+С-3 190 261 +71 100 137 +37 0,8

Из таблицы видно, что при использовании активированного угля в качестве добавки к тепличному грунту происходит резкое увеличение интенсивности поглощения кислорода прорастающим зерном пшеницы под воздействием почвенных вытяжек по сравнению с контролем. В варианте 1, где применялся препарат симбионт-2, это увеличение достигло 57%. Он, вероятно,

сорбировал на себе значительную часть токсинов, что и привело к столь высокому положительному эффекту.

Несколько меньшее увеличение интенсивности поглощения кислорода (на 37%) прорастающим зерном пшеницы под воздействием почвенной вытяжки в варианте 2 можно объяснить тем, что в данном случае применялся более активный стимулирующий препарат симбионт-3. При этом усиление роста растения выражалось в усилении корневой системы, и, как следствие, в увеличении токсичных корневых выделений, попадающих в почву.

ВЛИЯНИЕ ПРЕПАРАТА СИМБИОНТ-3 И МЕДИ НА УРОЖАЙ ОГУРЦА И СОДЕРЖАНИЕ НИТРАТОВ В ЕГО ПЛОДАХ

В условиях модельных опытов было установлено, что есть возможность борьбы с участием растений в ингибировании микробиологической активности, вызванном использованием препаратов типа «Симбионт», Это положение необходимо было подтвердить фактическими урожаями.

С целью этого в теплице Овощной, опытной станции имени В.И. Эделынтейна (РГАУ-МСХА) был поставлен опыт с культурой огурца. Семена этой культуры (гибрид Б! Иволга), за исключением контроля обрабатывали препаратом симбионт-3 и медью в одном растворе 30 мин. Обработанные таким образом семена высевались в ящики, наполненные влажными опилками. Через 2 дня проросшие семена высаживались в заполненные переходным торфом пол-литровые стаканы с перфорированным дном (горшочки) для рассады. Полив стаканов с рассадой осуществлялся путем их подтопления. Через 14 дней рассаду высаживали на постоянное место в теплицу.

В одном из вариантов мы ввели в почву активированный уголь (5% от сухой массы почвы) для адсорбирования токсинов (М.И.Лунев,1992), что должно увести их из почвенного раствора. Размер частиц активированного угля был <0,25 мм.

В другом варианте мы ввели в почву крахмал в количестве 0,5% от сухой почвы с целью усиления активности почвенной микрофлоры. Как указано выше, это необходимо для усиления разложения токсинов микроорганизмами.

Общая опытная площадь в теплице составляла 15м2. На каждый опытный вариант и контроль приходилось по одной делянке площадью 5м2. На делянке размещалось по 20 растений. Повторность состояла из 5-ти растений на площади 1,25м2, Повторность четырехкратная. Период выращивания культуры составил 103 дня (от посева семян до последнего сбора урожая). В табл. 11 представлены результаты опыта по урожаю.

Как видно из таблицы, прибавка урожая 13% по сравнению с контролем была в варианте с крахмалом. В варианте с активированным углем прибавки не

было. Вероятно, это связано с тем, что на растения действуют не только токсины, содержащиеся в почвенном растворе, но также и токсины, содержащиеся в поглощенном состоянии.

Таблица' 11

Урожай огурцов в теплице при использовании стимулятора роста симбионт-3 совместно с

медью и добавок в рассадный грунт активированного угля (АУ) и крахмала

№ п/п Вариант Урожай, кг/м2 Урожай, % Р*

1 Контроль (ПРУ) 4,4 100 —

2 ПРУ+ Си(с)+С-3+АУ 4,2 95 0,5

3 ПРУ+ Си(с)+С-3+крахмал 5,0 113 0,95

В настоящей работе сделана совместно с Т.В. Таразановой попытка выяснить влияние препарата симбионт-3 и меди на качество с/х продукции, а именно, на содержание нитратов в огурцах. В табл. 12 представлено содержание нитратов в урожае.

Таблица 12

Содержание нитратов в тепличных огурцах при использовании стимулятора роста

симбионт-3 и добавок в почву активированного угля и крахмала

№ п/п Вариант N03, мг/кг сырой массы Ш3,% Р

1 Контроль 156 100 —

2 Си(с) + С-3 + АУ 119 76 0,8

3 Си(с) + С-3 + Крахмал 55 35 0,99

Из таблицы видно, что в варианте с крахмалом почти в три раза меньше нитратов, чем в контроле. Таким образом, применение стимулятора симбионт-3 в сочетании с медью и крахмалом способствовало повышению урожая огурцов и снижению содержания в них нитратов.

ВЫВОДЫ

1. Существующий метод изучения стимулирующей способности почвы пригоден не только для тепличного грунта, но и для дерново-подзолистой почвы по горизонтам.

2. Совместное применение полного минерального удобрения и микроэлемента меди при наличии в почве огуречных проростков приводит к достоверному увеличению стимулирующей способности тепличного грунта на 13 % по сравнению с контролем.

3. Применение стимулятора роста растений повышенной активности симбионт-3 в сочетании с Си804'5Н20 приводит к появлению ингибирующей способности тепличного грунта.

4. При увеличении числа корней у огуречных проростков, вызванного применением стимулятора роста растений повышенной активности симбионт-3 наблюдается снижение микробной биомасса и численность микроскопических

грибов в тепличном грунте, что, по-видимому, вызвано усилением выделительной активности корней.

5. Активизация почвенной микрофлоры путем введения в тепличный грунт растворимого крапала приводит к переводу ингибирующей способности тепличного грунта в стимулирующую, что можно объяснить усилением разложения токсинов корневых выделений.

6. Применение активированного угля в качестве добавки к тепличному грунту приводит к снятию ингибирующей способности почвы на фоне применения стимуляторов роста растений.

7. При проведении эксперимента в теплице добавка крахмала к рассадному грунту в количестве 0,5% от сухой массы в сочетании с применением препарата симбионт-3 и меди достоверная прибавка урожая огурцов составила 13%, а содержание нитратов при этом в плодах огурца снизилось на 65%.

8. Для выделения из поглощённого состояния физиологически активных начал, в условиях опытов лучшим экстрагентом оказалась 0,1н уксусная кислота.

9. Установлены различия в проявлении физиологической активности разных генетических горизонтов дерново-подзолистой освоенной почвы.

10. При выращивании огуречных проростков, семена которых обработаны препаратом симбионт-3 и медью в виде CUSO4 • 5Н20 в тепличном грунте с полным минеральным удобрением (N,P,K и Си) накапливается значительное количество ингибирующих начал в поглощенном состоянии.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1. Биологическая активность почвы и почвоутомление / Игнатьев H.H., Андрюшин Д.А., Бирюков А.О., Егрина Г.Н. // Докл. ТСХА. - 2004. -Вып. 276.-С. 312-316.

2. Бирюков А.О. Сравнительная оценка физиологической активности дерново-подзолистой почвы и тепличного грунта. - М.: Деп. ВИНИТИ. - 2004. -№ 7.

3. Игнатьев H.H., Селицкая О.В., Бирюков А.О. Особенности стимулирующей и ингибирующей активности тепличного грунта при применении регуляторов роста растений // Изв. ТСХА. - 2005. - Вып. 4. - С. 3 -10.

4. Игнатьев H.H., Таразанова Т.В., Бирюков А.О. Влияние стимулирующего фактора на содержание нитратов в огурцах. - М.: Деп. ВИНИТИ.-2005.-№ 11.

Отпечатано с готового оригинал-макета

Формат 60х84'/,6 Усл.печ.л. 1.2. Тираж 100 экз. Заказ 358.

Издательство РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева 127550,Москва,ул.Тимирязевская,44

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Бирюков, Алексей Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1.Физиологически активные вещества в почве.

1.2.Взаимодействие растений и почвенной микрофлоры с помощью выделения этими организмами в почву физиологически активных веществ.

1.3. Воздействие стимулирующих факторов на растение и систему почварастение.

ГЛАВА II. ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Список основных сокращений.

2.2. Характеристика объектов исследования.

2.3. Особенности методов исследования.

ГЛАВА III. ЗАВИСИМОСТЬ БИОЛОГИЧЕСКОЙ И ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ТЕПЛИЧНОГО ГРУНТА ОТ ВРЕМЕНИ КОМПОСТИРОВАНИЯ.

ГЛАВА IV. ВЛИЯНИЕ УКСУСНОЙ И СОЛЯНОЙ КИСЛОТ НА ДЫХАНИЕ

СЕМЯН ПШЕНИЦЫ.

ГЛАВА V. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ТЕПЛИЧНОГО ГРУНТА И ДЕРНОВО-ПОДЗОЛИСТОЙ ПОЧВЫ.

ГЛАВА VI. ФИЗИОЛОГИЧЕСКАЯ АКТИВНОСТЬ ТЕПЛИЧНОГО ГРУНТА ПРИ НАЛИЧИИ РАСТЕНИЙ ОГУРЦА И МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ.

ГЛАВА VII. ОСОБЕННОСТИ ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ТЕПЛИЧНОГО ГРУНТА В СВЯЗИ С ПРИМЕНЕНИЕМ РЕГУЛЯТОРОВ РОСТА

РАСТЕНИЙ.

ГЛАВА VIII. ПОИСК СПОСОБОВ РЕГУЛИРОВАНИЯ ФИЗИОЛОГИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ ТЕПЛИЧНОГО ГРУНТА В УСЛОВИЯХ ПРИМЕНЕНИЯ СТИМУЛЯТОРОВ РОСТА РАСТЕНИЙ.

ГЛАВА IX. ВЛИЯНИЕ ПРЕПАРАТА СИМБИОНТ-3 И МЕДИ НА УРОЖАЙНОСТЬ ОГУРЦА И СОДЕРЖАНИЕ НИТРАТОВ В ЕГО ПЛО

Введение Диссертация по биологии, на тему "Стимулирующая способность тепличного грунта в условиях применения регуляторов роста растений"

В связи с ростом населения и сокращением продуктивных земель на Планете (В.А. Ковда, Б.Г. Розанов (ред.), 1988) обостряется проблема поиска новых резервов для получения урожая сельскохозяйственных культур. Таким резервом на наш взгляд может служить стимулирующая способность почвы как фактор плодородия. Указанный фактор изучался давно, но не систематически (JI.A. Христева, 1951, 1961; И.В. Александрова, 1972, 1983; Н.Н. Игнатьев, Д.А. Постников, Д.А. Андрюшин, 2000; Н.Н. Игнатьев и Д.А.Андрюшин, 2001 и др.). Учитывая большую роль этого фактора в жизни растений, мы решили начать его систематическое изучение. Такое изучение лучше всего было начать с рассмотрения проблемы аномального, как нам казалось, снижения биологической активности почвы с живыми корнями, которое возникло в результате воздействия стимулирующих факторов на рост и развитие растений. Появилась необходимость выявления причин, ограничивающих применение стимулирующих препаратов.

В связи со сказанным особый интерес представляют поиск и изучение новых экологически безопасных способов повышения урожая сельскохозяйственных культур в связи со стимулирующей способностью почвы.

Как оказалось, указанная выше проблема жестко увязывается со стимулирующей способностью почвы, которая может перерастать в ингибирую-щую. В связи со сказанным цель нашей работы заключалась в выявление причин изменения и возможности регулирования стимулирующей способности почвы в условиях применения регуляторов роста растений.

Указанная цель потребовала от нас решения следующих задач: оценить пригодность существующего метода изучения стимулирующей способности для почв различного генезиса; выяснить влияние растений и удобрений на стимулирующую способность тепличного грунта; оценить результаты воздействия на стимулирующую способность тепличного грунта регуляторов роста растений; выяснить возможности перевода почвы из ингибирующего состояния в стимулирующее; установить значение стимулирующей способности почвы для урожая культуры огурца.

Научная новизна работы определяется установлением различия в проявлении стимулирующей способности в почвах разного генезиса, а также в выявлении причины перерастания стимулирующей способности почвы в ин-гибирующую способность.

Практическая значимость работы заключается в разработке способов преодоления ингибирующей способности почвы, возникающей при применении стимуляторов роста растений.

Заключение Диссертация по теме "Почвоведение", Бирюков, Алексей Олегович

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. Существующий метод изучения стимулирующей способности почвы пригоден не только для тепличного грунта, но и для дерново-подзолистой почвы по горизонтам.

2. Совместное применение полного минерального удобрения и микроэлемента меди при наличии в почве огуречных проростков приводит к достоверному увеличению стимулирующей способности тепличного грунта на 13 % по сравнению с контролем.

3. Применение стимулятора роста растений повышенной активности симбионт-3 в сочетании с CuS04-5H20 приводит к появлению ингибирующей способности тепличного грунта.

4. При увеличении числа корней у огуречных проростков, вызванного применением стимулятора роста растений повышенной активности симбионт-3 наблюдается снижение микробной биомасса и численность микроскопических грибов в тепличном грунте, что, по-видимому, вызвано усилением выделительной активности корней.

5. Активизация почвенной микрофлоры путем введения в тепличный грунт растворимого крахмала приводит к переводу ингибирующей способности тепличного грунта в стимулирующую, что можно объяснить усилением разложения токсинов корневых выделений.

6. Применение активированного угля в качестве добавки к тепличному грунту приводит к снятию ингибирующей способности почвы на фоне применения стимуляторов роста растений.

7. При проведении эксперимента в теплице добавка крахмала к рассадному грунту в количестве 0,5% от сухой массы в сочетании с применением препарата симбионт-3 и меди достоверная прибавка урожая огурцов составила 13%, а содержание нитратов при этом в плодах огурца снизилось на 65%.

8. Для выделения из поглощённого состояния физиологически активных начал, в условиях опытов лучшим экстрагентом оказалась 0,1н уксусная кислота.

9. Установлены различия в проявлении физиологической активности разных генетических горизонтов дерново-подзолистой освоенной почвы.

10. При выращивании огуречных проростков, семена которых обработаны препаратом симбионт-3 и медью в виде C11SO4 • 5Н20 в тепличном грунте с полным минеральным удобрением (N,P,K и Си) накапливается значительное количество ингибирующих начал в поглощенном состоянии.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

Рекомендуется при применении в условиях защищенного грунта стимулирующих препаратов повышенной активности (симбионт-3) в сочетании с медью до семенам добавлять в рассадный грунт растворимый крахмал (0,5% от массы абс. сух. почвы).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенной нами работы был существенно доработан метод определения стимулирующей и ингибирующей способности почвы, что позволило выявить зависимость между этими свойствами и применением препарата симбионт-3 в сочетании с медью для повышения урожая огурцов в условиях защищенного грунта. Показана возможность изучения стимулирующей и ингибирующей способностей почвы, обусловленных физиологически активными веществами, находящимися в поглощенном состоянии, при помощи уксусно-кислотной вытяжки. Также удалось установить различия особенностей физиологической активности почв разного происхождения (дерново-подзолистая почва и тепличный грунт).

Оказалась возможной борьба с усилением ингибирующей способности тепличного грунта при использовании препарата симбионт-3 с медью. Это позволило повысить урожай в защищенном грунте без излишнего увеличения средств химизации.

На основании полученных результатов в дальнейшем, возможно, удастся направить исследования стимулирующей и ингибирующей способности почвы в сторону детального изучения особенностей действия факторов, влияющих на эти свойства.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Бирюков, Алексей Олегович, Москва

1. Александрова И.В. О физиологической активности гумусовых веществ и продуктов метаболизма микроорганизмов // Органическое вещество целинных и освоенных почв. М.: Наука, 1972. -С.30-96.

2. Александрова И.В. О физиологической активности органических веществ специфической и индивидуальной природы // Почвоведение. — 1983. №11.-С. 22-32.

3. Алиев Э.А., Смирнов Н.А. Технология возделывания овощных культур и грибов в защищенном грунте. — М.: Агропромиздат, 1987. — 351 с.

4. Аллелопатическое почвоутомление / A.M. Гродзинский, Г.П. Богдан, Э.А. Головко и др. Киев: Наукова думка, 1979. - 248 с.

5. Андрюшин Д.А. Оценка линейности действия удобрений и микроэлемента на поглощение кислорода почвой с корнями огуречных проростков. М.: Деп. ВИНИТИ. - № 7. - 2004.

6. Андрюшин Д.А. Поглощение кислорода системой почва — растение при разных уровнях питания растений: Дис. канд. биол. наук: 03.00.27. — М., 2005.- 128 с.

7. Аникина Л.М. Жизнеобеспечение корневых систем и продуктивность растений в регулируемых условиях: Автореф. дис. канд. биол. наук: 06.01.03.-Л., 1991.-18 с.

8. Атакаев Б.Ш., Покровский Н.П. Влияние биостимулятора Сим-бионт-2 на урожай и качество винограда. М.: Деп. ВИНИТИ. - 1999. —№ 12.

9. Афремова В.Д. Кинетика роста микроорганизмов в почве в связи с применением минеральных удобрений: Автореф. дис. канд. биол. наук: 03.00.07.-М., 1985.-24 с.

10. Беккер З.Э. Физиология грибов и их практическое использование. -М.: МГУ, 1963.-269 с.

11. Бибер Б.А., Магазинер К.М. О влиянии гуминовых и фульвокис-лот на дыхание изолированных растительных тканей // Докл. АН СССР. -1951.- т.76, №4. С. 609-612.

12. Биологическая активность почвы и почвоутомление / Игнатьев Н.Н., Андрюшин Д.А., Бирюков А.О., Егрина Г.Н. // Докл. ТСХА. 2004. -Вып. 276.-С. 312-316.

13. Бирюков А.О. Сравнительная оценка физиологической активности дерново-подзолистой почвы и тепличного грунта. М.: Деп. ВИНИТИ. -2004.

14. Бондарев А.Г. Воздушные свойства и воздушный режим почв // Агрофизические методы исследования почв. М.: Наука, 1966. - С. 122-143.

15. Возняковская Ю.М. Микрофлора растений и урожай. Л.: Колос, 1969.- 191 с.

16. Галузинская В. Аллелопатия — наука о взаимоотношениях растений // Наука и жизнь. 1974. - № 12. - С. 60-64.

17. Ганжара Н.Ф., Борисов Б.А., Байбеков Р.Ф. // Под ред. Н.Ф. Га-жары. Практикум по почвоведению. М.: Агроконсалт, 2002. — 280 с.

18. Гельцер Ф.Ю. Происхождение эндотрофной микоризы растений // Микробиология. 1962. - Т. 31, вып. 4. - С. 662-668.

19. Гельцер Ф.Ю. А.С. 370932 СССР. Препарат, стимулирующий урожайность возделываемых растений, Симбионт I. // Открытия. Изобретения. 1973. № 12. (Официал, бюл.) С. 10.

20. Гельцер Ф.Ю. Новые продуценты стимулирующих веществ для растений // Доклады Всесоюзной Ордена Ленина академии сельскохозяйственных наук имени В.И. Ленина, 1975. № 5. - С. 16-18.

21. Гельцер Ф.Ю. Микробиологическая теория иммунитета // Защита растений, 1981. -№ 9. С. 22-24.

22. Гельцер Ф. Ю. Симбиоз с микроорганизмами основа жизни растений. -М.: МСХА, 1990. - 133 с.

23. Гельцер Ф.Ю., Игнатьев Н.Н. Авт. свид. № 921488 СССР. Препарат Симбионт-2, стимулирующий урожайность растений // Открытия. Изобретения, 1982. № 15.

24. Гельцер Ф.Ю., Кузнецова Г.В. Получение чистых культур эндо-фитов из растений // Микология и фитопатология. 1977. - Т. 11, вып. 3. - С. 182-188.

25. Глунцов Н.М. Агрохимическая лаборатория овощевода. 2-е. изд., перераб. и доп. - М.: Росагропромиздат, 1989. - 192 с.

26. Горобей И.М., Ахметгареева А.Ш. Изучение эффективности биопрепарата на основе бактерий рода Pseudomonas против болезней яровой пшеницы // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. 1996. - Вып. 2. - С. 7-8.

27. Горобей И.М., Ашмарина Л.Ф., Эффективность биологических средств защиты ячменя от болезней // Производство экологически безопасной продукции растениеводства. 1996. - Вып. 2. — С. 6-7.

28. Гречин И.П. Некоторые итоги и дальнейшие задачи изучения кислородного режима почв // Изв. ТСХА. 1970. - Вып. 1. - С. 103-110.

29. Гречин И.П., Игнатьев Н.Н. Поглощение молекулярного кислорода и выделение углекислого газа некоторыми почвами // Почвоведение. -1969.-№ 6.-С. 46-54.

30. Гурбан К.А. Экологическая эффективность применения новых регуляторов роста на яровой пшенице и ячмене // Вопросы интенсификации растениеводства: Сб. науч. тр. Горки, 1992. - С. 39.

31. Давидчук Н.В. Изменение активности фитогормонов на разных этапах прорастания семян // Рост растений и его гормональная регуляция: Межвуз. Сб. науч. тр. М., 1989. - С. 80-82.

32. Джонс Р.Л., Стоддарт Дж.Л. Гибберелины и прорастание семян // Физиология и биохимия покоя и прорастания семян. — М.: Колос, 1982. — С. 99-132.

33. Дозорцева Н.В. Поглощение свободного кислорода системой почва-растение в условиях модельных опытов: Автореф. дис. канд. биол. наук: 06.01.03.-М., 1982. 16 с.

34. Дозорцева Н.В., Игнатьев Н.Н. Влияние совместного применения меди и биостимуляторов симбионта 1 и симбионта - 2 на поглощение кислорода тепличной почвой с корнями огуречных проростков // Изв. ТСХА. — 1983.-Вып. 2.-С. 90-96.

35. Доросинский JT.M. Корневое питание растений и микроорганизмы // Агробиология. 1951. - № 2. - С. 40-48.

36. Егрина Г.Н. Поглощение кислорода системой почва растение в условиях применения лимонной кислоты и кобальта : Автореф. дис. канд. биол. наук: 03.00.27. - М., - 1991. - 20 с.

37. Ермаков Е.И. Теория и методы интенсивного культивирования растений в регулируемых условиях (на примере овощных культур): Дис. док. с.-х. наук в форме науч. док.: 06.01.06. Л., 1987. -49 с.

38. Желтов Ю.И. Взаимодействие огурца и томата с корнеобитаемы-ми средами и вегетационные устройства для их выращивания в защищенном грунте : Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.06. Л.: Пушкин, - 1990. - 17 с.

39. Захаренко А.В., Арефьева В.А. Аллелопатическая активность ризосферы ценозов сорных растений при разных системах обработки почвы // Изв. ТСХА. 1998. - Вып. 4. - С. 210-213.

40. Зборищук Н.Г. Состав и свойства почвенного воздуха // Под ред. Б.Г. Розанова. Взаимодействие почвенного и атмосферного воздуха, Ч. 1. — М.: Изд-во Московского ун-та, 1985. Гл. 2. - С. 20-35.

41. Зборищук Н.Г. Изменение воздушного режима почв при их сельскохозяйственном использовании // Под ред. Б.Г. Розанова. Взаимодействие почвенного и атмосферного воздуха, Ч. 1. М. : Изд-во Московского ун-та, 1985.-Гл. 6.-С. 75-91.

42. Зединг Г. Ростовые вещества растений. М.: Изд. Иностранной литературы, 1955. — 387с.

43. Иванов В.П. Растительные выделения и их значение в жизни фи-тоценозов. — М.: Наука, 1973. -269 с.

44. Игнатьев Н.Н. Поглощение свободного кислорода почвами : Дис. канд. с.-х. наук : 03.00.27. -М., 1970. 163 с.

45. Игнатьев Н.Н. Модификация метода Варбурга с целью определения интенсивности поглощения кислорода почвами с ненарушенной структурой // Док. ТСХА. 1972. - Вып. 176. - С. 51-55.

46. Игнатьев Н.Н. Фаня Юрьевна Гельцер (к 100-летию со дня рождения) // Изв. ТСХА. 1998. - Вып. 2. - С. 203-205.

47. Игнатьев Н.Н., Андрюшин Д.А. Физиологическая активность водных вытяжек из почвы в условиях действия элементов питания растений, стимулирующего начала и микроэлемента. М.: Деп. ВИНИТИ. - № 2. -2001.

48. Игнатьев Н.Н., Дозорцева Н.В. Поглощение кислорода системой почва — растение в зависимости от уровня аэрации, азотного питания и действия стимулятора Симбионт-1 // Изв. ТСХА, 1980. Вып. 6. - С. 94-101.

49. Игнатьев Н.Н., Дозорцева Н.В. Оценка активности биологических стимуляторов роста растений по интенсивности поглощения кислорода системой почва растение // Изв. ТСХА, 1981. - Вып. 1. - С. 72-78.

50. Игнатьев Н.Н., Каркина JI.B. Оценка стимулирующей активности серой лесной почвы в связи с действием препарата симбионт-2 и микроэлементов при наличии в ней живых корней. — М.: Деп. ВИНИТИ. — 2001. — № 2.

51. Игнатьев Н.Н., Передкова Л.И. Использование метода математического планирования эксперимента при изучении биологической активности почвы // Изв. ТСХА, 1977. Вып. 2.-С. 113-121.

52. Игнатьев Н.Н., Шуваев В.А. Поглощение кислорода системой почва — огуречное растение при внесении препарата симбионт-2 в почву // Изв. ТСХА. 1984. - Вып. 6. - С. 71-77.

53. Игнатьев Н.Н., Шуваев В.А. Влияние полива тепличных грунтов раствором биостимулятора симбионт-2 на поглощение кислорода системой почва растение // Актуальные вопросы генезиса и мелиорации почв: Сб. на-учн. тр. / ТСХА. М., 1987. - С. 20-25.

54. Игнатьев Н.Н., Гречин П.И., Кобяков А.А. Влияние вулканических пород на поглощение кислорода тепличным грунтом и корнями растений огурца // Изв. ТСХА, 1994. Вып. 3. - С. 92-99.

55. Игнатьев Н.Н., Жуков Ю.П., Андрюшин Д.А. Поглощение кислорода тепличным грунтом под влиянием элементов питания и препарата симбионт-2 // Изв. ТСХА. 2005. - Вып. 1. - С. 3-9.

56. Игнатьев Н.Н., Покровский Н.П., Шуваев В.А. Увеличение скорости поглощения кислорода системой почва растение под действием препарата симбионт-2 // Док. ВАСХНИЛ. - 1984. - № 11. - С. 8-10.

57. Игнатьев Н.Н., Постников Д.А., Андрюшин Д.А. Физиологическая активность водных вытяжек из почвы в условиях действия элементов питания растений, стимулирующего начала и микроэлемента // Док. МСХА. 2000. - С. 12.

58. Игнатьев Н.Н., Селицкая О.В., Бирюков А.О. Особенности стимулирующей и ингибирующей активности тепличного грунта при применении регуляторов роста растений // Изв. ТСХА. 2005. - Вып. 4. - С. 3-10.

59. Игнатьев Н.Н., Таразанова Т.В., Бирюков А.О. Влияние стимулирующего фактора на содержание нитратов в огурцах. М.: Деп. ВИНИТИ. -2005.-№ И.

60. Изменение биоценоза в ризосфере яровой пшеницы в результате предпосевной обработки семян биологически активными веществами / Афанди М.А., Шкаликов В.А., Шильникова В.К., Сизова Т.П. // Изв. ТСХА. -1995.-Вып. 1.-С. 101-109.

61. Кан А.А. Предварительная обработка, прорастание и жизнедеятельность семян. // Физиология и биохимия покоя и прорастания семян. -М.: Колос, 1982. С. 320-354.

62. Кан А.А. Покой семян: смена концепций и теорий. // Физиология и биохимия покоя и прорастания семян. — М.: Колос, 1982. — С. 47-67.

63. Каримбаева JI.Я., Сизова Т.П. Влияние корневых выделений проростков сосны и ели на формирование микрофлоры ризосферы этих пород // Микология и фитопатология. 1977. - Т. 11, вып. 3. - С. 191-198.

64. Кобяков А.А. Оценка влияния некоторых агроруд на биологическую активность системы почва растение: Автореф. дис. канд. биол. наук: 03.00.27. -М., 1994.-24 с.

65. Концепция оптимизации режима органического вещества почв в агроландшафтах / Кирюшин В.И., Ганжара Н.Ф., Кауричев И.С. и др. М.: МСХА, 1993.-99 с.

66. Краева Е.С. Цитоморфология гриба Glomus intraradices — эффективного симбионта сельскохозяйственных культур: Автореф. дис. канд. биол. наук.: 03.00.07., 03.00.24. Санкт-Петербург, 1993. - 17 с.

67. Красильников Н.А. Микроорганизмы почвы. М.: Изд-во АН СССР.-1958.-463 с.

68. Латушкин В.В. Влияние некоторых элементов технологии выращивания на лежкость и потребительские свойства картофеля в условиях центрального района нечерноземной зоны России: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.01., 05.18.03.-М., 1995. 17 с.

69. Леман В.М. Курс светокультуры растений. М.: Высшая школа, 1976.-271 с.

70. Лисицына В.Е. Влияние абиогенных факторов на систему корни- сопутствующая биота и продуктивность растений в регулируемых условиях : Автореф. дис. канд. биол. наук: 06.01.03. Санкт-Петербург, 1994. - 24 с.

71. Лунев М.И. Пестициды и охрана агрофитоценоза. М.: Колос, 1992. - 269 с.

72. Лучинина Е.Г. Вопросы выращивания высокопродуктивного семенного картофеля в условиях Узбекистана: Автореф. дис. канд. с.-х. наук: 06.01.06.-Ташкент, 1975.-28 с.

73. Макарова В.Н., Толканова Л.А., Фатыхов И.Ш. Продуктивность зернофуражных культур при разных приемах предпосевной обработки семян // Агрономическая наука достижения и перспективы. Тезисы док. — Киров, 1994. - С. 56-57.

74. Маргулис М.А. Ультразвук // Химическая энциклоредия. — М., 1998.-Т. 5.-С. 34.

75. Мишустин Е.Н., Наумова А.Н. Выделение токсических веществ люцерной и влияние их на хлопчатник и микрофлору почвы // Изв. АН СССР; Серия биологическая. 1955. -№ 6. - С. 3-9.

76. Мохаммаддустчаманабад X., Туликов A.M. Аллелопатическое влияние сорняков на прорастание семян озимой ржи и ячменя // Изв. ТСХА.- 2005. Вып. 4. - С. 40-46.

77. Морозова М.С., Андреев Ю.М. Влияние биологических стимуляторов роста симбионта-3, биолана и эпина на рост и развитие рассады белокочанной капусты // Док. ТСХА. 1999. - Вып. 270. - С. 176-180.

78. Оразов Х.Н. Почвенные микромицеты стимуляторы роста сельскохозяйственных растений // Тез. докл. Всесоюзной конференции «Микроорганизмы - стимуляторы и ингибиторы роста растений и животных». -Ташкент, 1989. - Ч. 2. - С. 147.

79. Передкова Л.И. Влияние аэрации на микробиологические процессы в почве : Автореф. дис. канд. с.-х. наук. 06.01.03. -М., 1976. 15 с.

80. Попов Н.Б., Попова Л.Д. Влияние препарата никфан на рост, развитие и продуктивность льна-долгунца сорта Союз // Биологический азот в растениеводстве: Тез. докл. четвертой Международной научной конференции СОИСАФ. 1996. - С. 78-79.

81. Попова Л.Д., Жуков К. Влияние препарата никфан на рост, развитие и продуктивность картофеля // Биологический азот в растениеводстве: Тез. докл. четвертой Международной научной конференции СОИСАФ. — 1996.-С. 75-77.

82. Почвенная микробиология / Пер. с англ. В.В. Новикова; Под ред. И с предисл. Д.И. Никитина. М.: Колос, 1979. - 316 е.: ил.

83. Почвенная экология / Савич В.И., Парахин Н.В., Сычев В.Г. и др. Орёл: Изд-во Орёл ГАУ, 2002. - 546 с.

84. Почвоведение. Ч. 2. Типы почв, их география и использование / Богатырев Л.Г., Васильевская В.Д., Владыченский А.С. и др.; Под ред. В.А. Ковды, Б.Г. Розанова. -М.: Высш. шк., 1988. 368 е.: ил.

85. Практикум по агрохимии. / Под ред. В.Г. Минеева. М.: Изд-во МГУ, 1989.-304 е.: ил.

86. Применение гумата натрия в качестве стимулятора роста / Хри-стева Л. А., Реутов В.А., Лукьяненко Н.В. и др. // Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. 1973. - Т. 4. - С. 308-310.

87. Райе Э. Аллелопатия. Перев. с англ. М.: Мир, 1978. - С. 392.

88. Редькина Т.В. Ассоциативные диазотрофные бактерии как стимуляторы роста растений // Тез. докл. Всесоюзной конференции «Микроорганизмы стимуляторы и ингибиторы роста растений и животных». - Ташкент, 1989.-Ч. 2.-С. 164.

89. Ремпе Е.Х., Калтагова О.Г. Влияние корневой микрофлоры на активность физиологических процессов в растениях // Агробиология. 1962. — №6. -С. 866-878.

90. Родынюк И.С. Механизмы взаимодействия и регулирующие факторы при бактеризации растений // Тез. докл. Всесоюзной конференции «Микроорганизмы — стимуляторы и ингибиторы роста растений и животных». Ташкент, 1989. -Ч. 2. - С. 167.

91. Сабинин Д.А., Минина Е.Г. О влиянии высшего растения на микрофлору почвы // Химизация социалистического земледелия. 1932. - № 6.-С. 16-27.

92. Самойлов И.И. Почвенное питание растений. — М.: Знание, 1958.-32 с.

93. Самцевич С.А. Активные выделения корней растений и их значение // Физиология растений. 1965. - Т. 12, вып. 5. - С. 837-846.

94. Самцевич С.А. Гелеобразные выделения корней растений и их значение в плодородии почв. — Минск: Наука и техника, 1985. 40 с.

95. Семихатова О.А., Чулановская М.В. Манометрические методы изучения дыхания и фотосинтеза растений. -М.: Наука, 1965. 168 с.

96. Синявина Н.Г. Закономерности трансформации почвенно-растительной системы при длительном выращивании растений в регулируемых условиях : Автореф. дис. канд. биол. наук: 06.01.14. Санкт-Петербург, 1999.-20 с.

97. Соколова JI.A. Нетрадиционные биорегуляторы (эксудат, фузи-кокцин, симбионт-2, спурт) как фактор повышения эффективности бобово-ризобиального симбиоза: Автореф. дис. канд. биол. наук: 03.00.07. М., 1993.-23 с.

98. Способ получения стимулятора роста растений / Игнатьев Н.Н., Шуваев В.А., Полянская С.М., Покровский Н.П. Патент РФ № 2043027. Официал. Бюл. № 25. от 10.09.95.

99. Степанова Л.П. Агроэкологические аспекты применения цеоли-товых туфов и органических отходов в системе почва-растение (на примере северной лесостепи европейской части России): Автореф. дис. док. с.-х. наук. 06.01.03.-М., 2001.-34 с.

100. Сытник К.М., Книга Н.М., Мусатенко Л.И. Физиология корня. -Киев.: Наукова думка, 1972. 356 с.

101. Томас Е.Х. Цитокинины, соединения с цитокининовой активностью и прорастание семян // Физиология и биохимия покоя и прорастания семян.-М.: Колос, 1982.-С. 133-169.

102. Тулемисова К.А., Мамонова Л.П. Актиномицеты — стимуляторы роста растений // Тез. докл. Всесоюзной конференции «Микроорганизмы -стимуляторы и ингибиторы роста растений и животных». — Ташкент, 1989. — Ч. 2. С. 202.

103. Умаров М.М. Ассоциативная азотфиксация. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1986. - 136 с.

104. Умбрейт В.В., Буррис Р.Х., Штауффер Дж.Ф. Манометрические методы изучения тканевого обмена. Пер. с англ. — М.: Изд-во иност. Лит., 1951.-359 с.

105. Федоров П.И. Растворимость // Химическая энциклопедия. — 1995.- Т. 4.-С. 182-183.

106. Холон Я.И. Влияние физиологически активных веществ на продуктивные свойства растений подсолнечника // Вопросы интенсификации растениеводства: Сб. науч. тр. Горки, 1992. - С. 24-25.

107. Хоренко Л.А. Разработка приемов получения экологически безопасной продукции при выращивании картофеля на почвах с внесением осадка сточных вод: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. 03.00.16. -М., 2002. 19 с.

108. Хоффман Г. Состояние и перспективы применения регуляторов роста растений // Международный сельскохозяйственный журнал. 1984. -№ 4. -С. 45-50.

109. Христева Л.А. Роль гуминовой кислоты в питании растений и гу-миновые удобрения // Труды Почвенного ин-та им. В.В. Докучаева АН СССР. 1951.-Т. 38.-С. 104-184.

110. Христева Л.А. Физиологическая функция гуминовой кислоты в процессах обмена веществ высших растений // Гуминовые удобрения и практика их применения. 1957. - Т. 1, вып. 10. - С. 95-108.

111. Христева Л.А. Физиологическая роль гуминовых кислот и некоторых витаминов в жизни высших растений // Труды Ин-та микробиологии АН СССР. 1961.-Вып. 11.-С. 34-40.

112. Христева Л.А. Действие физиологически активных гуминовых кислот на растения при неблагоприятных внешних условиях // Гуминовые удобрения. Теория и практика их применения. 1973. - Т. 4. - С. 5-23.

113. Христева Л.А., Лукьяненко Н.В. Роль физиологически активных веществ почвы гуминовых кислот, битумов и витаминов Вг, С, РР, А и Д вжизни растений и пути их пополнения // Почвоведение. 1962. - № 10. - С. 33-39.

114. Школьник М.Я. Микроэлементы в жизни растений. JL: Наука, 1974.-324 с.

115. Шуваев В.А., Игнатьев Н.Н. Влияние биостимулятора Симбионт-2 на стимулирующую способность почвенного раствора // Актуальные вопросы агрономического почвоведения. М.,1988. - С. 37-43.

116. Юдина И.Н., Попова Л.Д., Влияние препарата никфан на рост, развитие и продуктивность ячменя Носовский 9 // Биологический азот в растениеводстве: Тезисы докладов четвертой Международной научной конференции СОИСАФ. 1996. - С. 79-80.

117. Юрчак Л.Д., Побирченко Г.А. Взаимосвязь роста лаванды настоящей с физиологическим состоянием микробиоценоза // Тез. докл. Всесоюзной конференции «Микроорганизмы стимуляторы и ингибиторы роста растений и животных». - Ташкент, 1989. - Ч. 2. - С. 229

118. Юрчак Л.Д., Побирченко Г.А., Юношева Е.П. Роль микроорганизмов в аллелопатии ароматических растений // Тез. докл. Всесоюзной конференции «Микроорганизмы стимуляторы и ингибиторы роста растений и животных». - Ташкент, 1989.-Ч. 2.-С. 230.

119. Adamson P., Maas Е. Sawdust and other soil substitutes and amendments in greenhouse tomato production // Mort Science. 1971. - Vol. 6, № 4. -pp. 397-399.

120. Andre M., Massimino D., Daguenet A. Daily patterns under the life cycle of a maize crop. II. Mineral nutrition, root respiration and root excretion // Physiol. Plant. 1978, Vol. 44, fasc 3. - pp. 197-204.

121. Balasubramanian A., Rangasvami G. Studies on the influence of foliar nutrient sprays on the root exudation pattern in four-crop plant // Plant and Soil. -1969. Vol. 30, № 2. - pp. 210-220.

122. Birch H.F. The effect of soil drying on humus decomposition and nitrogen availability // Plant and Soil. 1958. - Vol. 10, № 1. - pp. 9-31.

123. Birch H.F. Purther observations on humus decomposition and nutrifi-cation // Plant and Soil. 1959. - Vol. 11, № 3. - pp. 262-286.

124. Birch H.F. Nitrification in soils after Different Periods of Dryness // Plant and Soil. 1960. - Vol. 12, № l.-pp. 81-96.

125. Birch H.F. Friend M.T. Humus decomposition in East African soils // Nature.- 1959.-Vol. 178, № 4331.-pp. 500-501.

126. Bumbiers M., Lloyd A.E. Influence of Soil Fertility and Moisture on Lysis of Fungal Hyphae // Austral. J. Biol. Sci. 1967. - V. 20, № 1. - pp. 103112.

127. Di Menna M. E. The incidence of Azotobacter and of nitrogen fixing Clostridium in some New Zeland soils // N. Z. Agric. Res. 1966. - № 9. - p. 218.

128. Erikson D. Variation of mycolial pattern in sporogenous and asporo-genous actinomices // Congress Microbiol. Actinomicetales. Roma, 1953.

129. Flaig W. Die Chemie organischer Stoffe im Boden und deren physiologische Wirkund. Verhande. // u. IV Kommiss Internat. Bodenkundlichen Ges. - Hamburg, 1958. - Bd II.

130. Hamdi V.A. Soil-water tension and the movement of rhisobia // Soil Biol. And Biochem. 1971. - V. 3, № 2. - pp. 121-126.

131. Konyeas V. An Approach to the Study of Moisture Relations of Soil Fungi // Plant and soil. 1964. - Vol. 20, № 3. - p. 351.

132. Lees H. A simple apparatus for measuring the oxygen uptake of soil // Plant and soil. 1949. - Vol.2, № l.-pp. 123-128.

133. Mathur R.S., Gaur A.C. Effect of soil drying and wetting on C02 evolution, microbial population and nitrogen transformation // Int. J. Trop. Agr. -1986. Vol. 4, № 2. - pp. 130-136.

134. Measurement of bioactivity based on C02 release and ATP content in soil after different treatments / Zelles L., Bahig M.E., Scheunert I., Klein F., Korte F. // Chemosphere. - 1984. - Vol. 13, № 8. - pp. 899-913.

135. Mishra R.P., Das S.N. Attendant changes in the bacterial flora of rice rhizosphere as influenced by fertilizer treatment // Plant and Soil. — 1975. Vol. 42, №2.-pp. 359-365.

136. Neiten G., Oddoux L. Recherche de Substances «tupe gibbereline» dans les cultures homobasidiomycetes // C. r. Acad., sci. 1961. - № 3. - v. 225.

137. Pazz I.F., Smith S., Willis G.H. Soil anaerobiosis: I. Effect of selected environments and energy sources on respiratory activity of soil microorganisms // Soil Scl. 1970. - Vol. 110, № I. - 37-43.

138. Parkinson D., Balasoorya I., Winterhalder K. Studies of fungi in a pinewood soil. III. Fungal growth and total microbial activity // Rev. ecol. Et boil. Soil. 1968. -V. 5, № 4. - pp. 637-645.

139. Ryan P.R., Delhaize E., Jones D.L. Function and Mechanism of Organic Anion Exudation from Plant Roots // Annu. Rev. Plant Physiol. Plant Mol. Biol.-2001.-Vol. 52.-pp. 527-560.

140. Saxena M.C., Rai V.K., Laloraya M.M. Respiratory changes during gibberellin induced growth in lettuce seedlings. // Indian J. Plant Physiol., 1978. -Vol. 21, №2.-pp. 101-116.

141. Sasson A. Microbial, life in arid en vironments, pospects and achievements // Ann. Arid. Zone. 1972. - V. VII, № 2. - pp. 67-91.

142. Stevenson I.L. Some observations on the microbial activity in re-moistened air draed soils // Plant and Soil. - 1956. - Vol. 8, № 2. - pp. 170-182.

143. Taylor G.S., Parkinson D. Studies of Fungi in the Root Region II // Plant and Soil. 1964 -V. 10,№ 1. - P. 34.