Сравнительное исследование аллелофонда яков и их гибридов с крупным рогатым скотом с использованием микросателлитов

Аль-Кейси, Татьяна Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Сравнительное исследование аллелофонда яков и их гибридов с крупным рогатым скотом с использованием микросателлитов
ВАК РФ 03.02.07, Генетика

Автореферат диссертации по теме "Сравнительное исследование аллелофонда яков и их гибридов с крупным рогатым скотом с использованием микросателлитов"

005002969

тсо ц

АЛЬ-КЕЙСИ Татьяна Викторовна

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ АЛЛЕЛОФОНДА ЯКОВ И ИХ ГИБРИДОВ С

КРУПНЫМ РОГАТЫМ СКОТОМ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ МИКРОСАТЕЛЛИТОВ

03.02.07 - Генетика 06.02.07 - Разведение, селекция и генетика сельскохозяйственных животных

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

- 1 ДЕК 2011

Дубровицы - 2011

< '

Работа выполнена в Центре биотехнологии и молекулярной диагностики животных Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук.

Научные руководители:

доктор биологических наук, профессор, член-корр. РАСХН ЗИНОВЬЕВА Наталия Анатольевна

Официальные оппоненты:

кандидат биологических наук ГЛАДЫРЬ Елена Александровна

доктор биологических наук, профессор КАЛАШНИКОВА Любовь Александровна

доктор биологических наук, профессор БУКАРОВ Нурмагомед Гаджикулиевич

Ведущее учреждение:

Московская государственная академия ветеринарной медицины и биотехнологии имени К.И.Скрябина

Защита состоится «<15 » декабря 2011 года, в 10 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 006.013.03 при ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства Российской академии сельскохозяйственных наук.

Адрес института:

142132 Московская область, Подольский район, пос. Дубровицы, ВИЖ, тел. / факс (4967) 651101

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан ноября 2011 года.

Ученый секретарь Совета Д 006.013.03

И.В. Гусев

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Характеристика генофонда, поддержание и сохранение биологического разнообразия видов домашних животных является одной из актуальных задач современной биологической науки (Калашникова JI.A. и др., 1999, Алтухов Ю.П., 2004, Захаров И.А., 2006, Марзанов Н.С. и др., 2006). Одним из видов животных, имеющих сельскохозяйственное назначение, является як (Poephagus grunniens). Численность яка в мире составляет около 14 млн. голов. Яки разводятся, как методом чистопородного разведения, так и используются для получения гибридов. Гибридизация широко практикуется на всем географическом ареале распространения вида.

В качестве генетических маркеров для характеристики разнообразия яков первоначально использовались биохимические и иммуногенетические маркеры (Машуров A.M., Давыдов В.Н., 1998, Яковлев B.C. и др., 1985, Jianlin H. Et al., 1996, Zhang С. et al., 1997). Развитие молекулярной генетики обусловило широкое применение ДНК-маркеров в изучении вопросов генетического разнообразия видов и пород животных (Сулимова Г.Е., Зинченко В.В., 1999, Калашникова Л.А. и др., 1999, 2000, Букаров Н.Г. и др., 2010).

Важную роль в объективной характеристике генофонда видов и пород сельскохозяйственных животных играет выбор молекулярно-генетических маркеров. В анализе генофондов яка находят применение различные типы маркеров, включая AFLP-маркеры (Buntjer J.B. et al., 2002), ПДРФ-маркеры (Zhao X. et al., 1994; Сулимова Г.Е. и др., 1996, Tu Z. et al., 1998), VNTR-маркеры (Nijman I.J., Lenstra J.A., 2001), SSCP-маркеры (Prinzenberg E.M. et al., 2002), митохондриальная ДНК (Bailey J.F. et al., 2002), Y-специфические маркеры (Jianlin H. et al., 2002). Одним из высокоинформативных типов ДНК-маркеров, в том числе для характеристики генофонда яка, являются микросателлиты (His-hida О. et al., 1996, Ritz, 1997, Hanotte О. et al., 2000, Wang M, 2000, Dorji T. et al., 2000). Микросателлиты (MC), в большинстве случаев, характеризуются видовым консерватизмом, однако существует ряд маркеров, специфичных для нескольких близкородственных видов. Такие маркеры незаменимы при оценке генофонда межвидовых гибридов.

Цели и задачи исследований. Целью диссертационной работы явилось сравнительное исследование аплелофонда яка и крупного рогатого скота с использованием микросателлитов.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1. Дать сравнительную характеристику генетического разнообразия яка (Poephagus Grunniens) и крупного рогатого скота (Bos Taurus) в видовом аспекте.

2. Изучить генетическое разнообразие яков в сравнении с крупным рогатым скотом на популяционном (породном) уровне.

3. Выполнить анализ интрогрессии крупного рогатого скота и яка.

4. Установить генеалогические связи между исследуемыми популяциями яков и крупного рогатого скота.

5. Изучить аллелофонд межвидовых гибридов крупного рогатого скота и яка в сравнении с исходными видами. г

Научная новизна исследований. Впервые дана сравнительная характеристика алеллофонда тринадцати микросателлитов в популяциях яка Алтая, Кыргызстана и Монголии. Выполнена оценка интрогрессии крупного рогатого скота в популяции яка на индивидуальном и популяционном уровнях. Установлены генеалогические связи между популяциями яков различного географического происхождения. Изучен аллелофонд межвидовых гибридов яка и крупного рогатого скота, дана оценка степени интрогрессии исходных видов.

Практическая значимость. Создан банк ДНК популяций яка России (две популяции), Кыргызстана и Монголии. Выполнено построение ДНК-профилей яка, а так же межвидовых гибридов яка и крупного рогатого скота по микросателлитным локусам. Показано, что ДНК-профили по микросателлитам могут быть использованы для идентификации межвидовых гибридов, а так же для определения степени интрогрессии видов.

Апробация работы. Материалы диссертационной работы были доложены и обсуждены на:

• конференции Центра биотехнологии и молекулярной диагностики животных ГНУ ВИЖ, 21 января 2011 года;

• научной конференции «Ориентированные фундаментальные исследования в АПК России, АПК ОФИ - 2010», п. Дубровицы, ГНУ ВИЖ, 18 февраля 2011 г.;

• конференции Центра биотехнологии и молекулярной диагностики животных ГНУ ВИЖ, 11 апреля 2011 г.;

• научной конференции «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных», г. Краснодар, ГНУ СКНИИЖ, 2011 г.

Основные положения, выносимые на защиту.

• Аллельные профили четырех популяций яка и четырех популяций крупного рогатого скота по 13 микросателлитам;

• Степень интрогрессии крупного рогатого скота и яков на индивидуальном и популяционном уровнях в зависимости от ареала обитания;

• Генеалогические связи между популяциями яка и крупного рогатого скота различного происхождения;

• Аллельные профили межвидовых гибридов монгольского яка и монгольского крупного рогатого скота в сравнении с исходными видами.

Структура и объем работы. Диссертация написана на 97 страницах, состоит из следующих разделов: введение, обзор литературы, материалы и методы исследований, результаты и обсуждение, выводы, практические предложения, список литературы. Диссертационная работа содержит 10 таблиц и 29 рисунков. Список литературы включает 120 источников, в том числе 78 источников на иностранном языке.

Публикации результатов исследований. По материалам диссертации работы опубликовано 4 работы, в т.ч. 2 - в журналах, рекомендованных ВАК РФ («Зоотехния», «Проблемы биологии продуктивных животных»).

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИИ

Исследования проводили в Центре биотехнологии и молекулярной диагностики животных ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии с 2008 по 2011 гг. в соответствии с тематическим планом института по схеме, представленной на рис. 1._

Изу чениеаллелофонда крупного рогатого скота и яка

Рис. 1. Схема исследований

В экспериментах были использованы образцы крупного рогатого скота и яка, а так же их гибридов F1. Выборка яка была представлена 156 животными из 4-х популяций, в том числе 48 животными популяции яка Хангайской высокогорной зоны Монголии, 90 животными российских популяций яка, в т.ч. 32 животными колхоза «Аргын» Шебалинского района Республики Алтай и 58 животными Кош-Агачского района Республики Алтай, а так же 18 животными из популяции яка Чонкиминской высокогорной зоны Кыргызстана.

Выборка крупного рогатого скота была представлена 130 животными 4-х пород крупного рогатого скота, отнесенных по краниологической классификации к Bos Taurus Premigenius, в том числе: ярославская (п=29), холмогорская, Печорский тип (п=39), якутская (п=23) и местный монгольский скот (п=39).

От исследуемой группы животных отбирали пробы ткани (ушной вы-щип). Выделение ДНК проводили на колонках Nexttec и с использованием набора реагентов для выделения ДНК DIAtom™ DNA PreplOO в соответствии с рекомендациями фирмы-изготовителя. Анализ ДНК и постановку ПЦР проводили согласно «Методическим рекомендациям по использованию метода по-лимеразной цепной реакции в животноводстве» (Зиновьева Н.А. и др., 1998).

Мультиплексный анализ 13-ти локусов МС (TGLA126, TGLA122, ILST005, ЕТН185, ILST006, ВМ1818, ВМ1824, ВМ2113, ЕТН10, ЕТН225, SPS115, TGLA227, INRA0023) выполняли на генетическом анализаторе ABI3130x1. Электрофоретическое разделение фрагментов ДНК методом капиллярного электрофореза проводили на приборе ABI Prism 3130x1. Обработку данных капиллярного электрофореза проводили посредством перевода длин детектируемых фрагментов в числовые выражения на основании сравнения их подвижности со стандартом ДНК. Данные об аллелях каждого животного суммировали в электронной таблице Microsoft Excel. Полученная матрица генотипов служила основой для статистической обработки результатов.

На основании аллельных профилей по МС давали характеристику аллело-фонда, включая показатели частот встречаемости отдельных аллелей в локусах МС, минимального, максимального и среднего числа аллелей (Na), числа информативных и эффективных аллелей (Ne), числа и частот встречаемости приватных аллелей; выполняли анализ генетической консолидированное™ и распределения популяций (Paetkau D. et al.,2004); оценивали уровни гетерозиготности; произвели расчет и анализ показателей F-статистики, включая индексы фиксации Fis, Fit и Fst (частотный и AMOVA); оценивали число мигрантов; рассчитывали генетические дистанции (Nei М.С.,1983); определяли степень интродукции исходных видов у гибридов (Pritchard J.K. et al., 2000).

Статистическую обработку данных провели по стандартным методикам (Животовский J1.A., 1991, Вейр Б., 1995) с использованием программного обеспечения GenAlEx (6.4.1), Structure (2.3.1), Phylipp, PAST.

3. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

Для характеристики генетического разнообразия яка и крупного рогатого скота были сформированы базовые принципы анализа, которые заключаются в сравнении полученных микросателлитных профилей на межвидовом уровне (крупный рогатый скот и як); в сравнении различных популяций внутри видов; в сравнении гибридов крупного рогатого скота и яка с исходными видами.

3.1. Характеристика генетического разнообразия яка (Poephagus Grunniens) и крупного рогатого скота (Bos Taurus) в видовом аспекте 3.1.1. Анализ аллельных профилей

Проведенные исследования показали, что изучаемая выборка крупного рогатого скота характеризовалась большим генетическим разнообразием: всего было выявлено 152 аллеля МС против 115 аллелей у яка, что в среднем составило 11,7±1,0 и 8,8±1,0 аллелей на локус, соответственно. Более высокий уровень генетического разнообразия у крупного рогатого скота выразился в досто-

верно более высоком числе эффективных аллелей - 6,5±0,5 против 3,6±0,5 аллелей у яка. Число аллелей в отдельных локусах варьировало у крупного рогатого скота от 8 в локусах TGLA125 и ILST005 до 20 в локусе TGLA122, у яка число - от 5 в локусе ILST006 до 20 в локусе TGLA122. Достоверно меньшее генетическое разнообразие яка, оцененное по среднему числу аллелей на локус МС (р<0,01), обусловлено, на наш взгляд, системой разведения, предусматривающей групповое закрепление производителей. Число аллелей в отдельных локусах у крупного рогатого скота варьировало от 8 в локусах TGLA125 и ILST005 до 20 в локусе TGLA122; у яка - от 5 в локусе ILST006 до 20 в локусе TGLA122 (рис. 2).

TGLA125 SPS11 -J LST005

ETH22Î----tTHIO

-крупный рогатый скот -як

Примечание: ось X - число аллелей в локусе Рис. 2. Число аллелей в локусах микросателлитов у исследованных видов

Обращает на себя внимание наличие большого числа приватных аллелей - 59 у крупного рогатого скота и 22 - у яка. Большинство приватных аллелей встречаются с небольшой частотой. Однако выявляются так же приватные аллели, частота встречаемости которых выше 0,05 (информативные аллели). У крупного рогатого скота это аллели 177 локуса ILST005 (0,075), 226, 230, 232 и 236 локуса ЕТН185 (0,108, 0,138, 0,227 и 0,069), 157 и 163 локуса TGLA122 (0,079 и 0,059), 194 локуса INRA023 (0,092), 287, 293, 295, 299 и 303 локуса ILST006 (0,106, 0,133, 0,307, 0, 142, 0,096 и 0,087), 219 локуса ЕТН10 (0,312), 140 локуса ЕТН225 (0,100), 87, 89, 91, 93, 97 и 99 локуса TGLA227 (0,087, 0,055, 0,102, 0,106, 0,094 и 0,059), 266 и 268 локуса ВМ1818 (0,246 и 0,074), 125, 127, 135 и 139 локуса ВМ2113 (0,104, 0, 100, 0,115 и 0,219), 258 и 262 локуса SPS115 (0,101 и 0,101). У яка - аллели 212, 214 и 218 локуса ЕТН185 (0,168, 0,261 и 0,187), 196 локуса INRA023 (0,077), 273, 275, 279 и 281локуса 1LST006 (0,423, 0,240, 0,160 и 0,119), 123 локуса ВМ2113 (0,147). Данные аллели можно рассматривать в качестве видоспецифических.

Расчет информационного индекса Шеннона (I), служащего мерой оценки разнообразия случайных выборок, показал, что большее генетическое разнообразие MC установлено для крупного рогатого скота (1= 1,99±0,08) по сравнению с яками (I=l,46±0,l 1).

3.1.2. Определение уровня гетерозиготности и анализ показателей

Е-статистики

Проведенные расчеты показали, что исследуемая выборка крупного рогатого скота характеризовалась достоверно более высоким уровнем гетерозиготности по сравнению с выборкой яка: 0,658±0,024 против 0,460±0,042 (р<0,01). В обоих изучаемых видов отмечен существенный дефицит гетерозигот (16,9 и 22,0%, соответственно), что, по всей видимости, является следствием линейного разведения крупного рогатого скота и группового разведения яков. Анализ степени гетерозиготности в аспекте отдельных локусов показал, что у крупного рогатого скота наблюдаемая степень гетерозиготности варьировала от 0,484 в локусе ВМ1818 до 0,803 в локусе ТСЬА227, у яка - от 0,174 в локусе ВМ1824 до 0,756 в локусе ЕТН225. У крупного рогатого скота дефицит гетерозигот выявлен во всех 13 локусах МС, в то время как у яка - в 12 из 13 локусов (за исключением локуса ЕТН225). Максимальный дефицит гетерозигот у крупного рогатого скота выявлен в локусах ^ЯА023 и ВМ2113 (29,3 и 28,6%, соответственно), у яка - в локусах ТСЬА122 и 1МЯА023 (41,4 и 40,9%) (рис. 3)._

ю гч г-

гм УЧ см о) о VI ОС го •Ч-

— о оо <— о о о сч сч —

< о < < о <м < оо —1 оо

Ь- _) Н X X _) оч —

О сп Н и 2 с/) Н н О

Н Ш н ш ш (- са СО со

0^1__I_I_1_I_1_I_ ^^_1_1_I_I_I

-0,5 -I- --------------------------

-♦-Крупный рогатый скот -«-Як

Рис. 3. Дефицит (избыток) гетерозигот в локусах микросателлитов у исследуемых групп крупного рогатого скота и яка

Проведенный расчет индекса Ив! показал, что 90,3% всего разнообразия обусловлено внутривидовыми различиями и только 9,7% приходится на межвидовые различия.

3.1.3. Анализ генетической консолидированное™ и интрогрессии изучаемых видов

Результаты анализа генетической консолидированности изучаемых видов скота (по Рае(каи О., 2004), показали, что 100% животных каждого из видов генетически относятся к собственной популяции, что подтверждается данными пространственного анализа (рис. 4). Проведенный анализ интрогрессии видов (по РгйсИагс! .1.К. е1 а!., 2000) показал, что коэффициент адмиксии яка в популяциях крупного рогатого скота у отдельных индивидуумов варьирует от 0,4 до 23,7% и в среднем составляет 1,87±0,31%, в то время как коэффициент адмик-

сии крупного рогатого скота в популяциях яка - варьирует от 0,4 до 26,3% и в среднем составляет 1,17±0,20%. Полученные данные сопоставимы с результатами СИ Х.В. с соавторами (2010), указывающими на коэффициент адмиксии крупного рогатого скота в популяциях яка от 0,15% у яков западного Бутана до 2,68% у яков Хангайской высокогорной зоны Монголии (в среднем 0,69%).

-40 -30 -20 -10 0

Измерение 1

Рис. 4. Двухмерное распределение индивидуумов крупного рогатого скота и яка по принадлежности к собственной популяции на основании

анализа 13 МС

Основываясь на результатах анализа интрогрессии крупного рогатого скота в популяции яка и наоборот, установлен коэффициент интрогрессии крупного рогатого скота в популяциях яка, который составил 1,17±0,20% и коэффициент интрогрессии яка в популяции крупного рогатого скота - 1,87±0,31%, что согласуется с данными С?1 Х.В. (2009), где коэффициент интрогрессии крупного рогатого скота в популяции яка составляет от 0,15% у яков Западного Бутана до 2,68% - у яков Хангайской высокогорной зоны Монголии.

Таким образом, исследования по изучению характеристики генетического разнообразия яка и крупного рогатого скота в видовом аспекте позволили нам получить данные, которые свидетельствуют о возможности использования генетических профилей яка и крупного рогатого скота по микросателлитам для определения видовой принадлежности животных.

3.2. Изучение генетического разнообразия яков и крупного рогатого скота на популяционном(породном)уровне 3.2.1. Аллельные паттерны изучаемых популяций яка и пород крупного рогатого скота

Сравнительная оценка генетического разнообразия изучаемых 4 пород крупного рогатого скота и 4 популяций яка, основанная на данных аплельных паттернов (максимальном, минимальном и среднем числе аллелей) показала, что наибольшим генетическим разнообразием характеризовался монгольский скот (N„=9,5 аллелей на локус), минимальным - яки Кыргызской популяции и рос-

сийской популяции Шебалинского района Республики Алтай (N¡,=4,5 и 4,1 аллелей на локус, соответственно) (рис. 5). Высокое генетическое разнообразие монгольского скота, вероятно, обусловлено использованием в селекции быков-производителей европейских пород (голштинской, симментальской и др.).

18 16 14 12 • 10 •

2 ■

0 •

□ Мтах иЫтт -Ыа

а к а

и р

£ <х

Г4

•л

с. о-

в: к

Примечание: Итах - максимальное число аллелей, Мтт - минимальное число аллелей, /V,, - среднее число аллелей Рис. 5. Характеристика генетического разнообразия изучаемых пород крупного рогатого скота и популяций яков

Анализ наличия и частот встречаемости приватных аллелей (рис. 6) выявил их наибольшее число в группах монгольского скота и монгольского яка (7 и 5 аллелей, соответственно). Приватные аллели с частотами встречаемости выше 5% (информативные аллели) были выявлены в группах холмогорского, ярославского, якутского и монгольского скота: аллель 240 локуса 8Р5115 (0,500), аллель 287 локуса И^ТООб (0,341) и аллель 157 локуса ТСЬА122 (0,263) - у холмогорского; аллель 163 локуса ТСЬА 122 (0,326) - у якутского скота; аллель 262 локуса БРБ! 15 (0,250) - у ярославского скота и аллель 177 локуса 1Ь8Т005 (0,244) - у монгольского скота.

3.2.2. Характеристика уровней гетерозиготности и расчет показателей Р-статистики

Характеристика уровней гетерозиготности изучаемых пород крупного рогатого скота и популяций яков свидетельствует о выраженном дефиците гете-розигот у обоих видов животных (табл. 1). Минимальный дефицит гетерозигот характерен ярославскому скоту и киргизской популяции яка и составляет 1,3%; максимальный - холмогорскому скоту (15,7%) и российской популяции яка Кош-Агачского района Республики Алтай (21,4%). Дефицит гетерозигот наблюдался по большинству исследованных локусов МС.

Як_Рос2 ЯкКырг

Як Монг—

Ярослав- _ екая

Якутская Холмогорская

Монгол ь-_ скийскот

ВМ2113-ВМ2113-

- вГвИб-ВМ1818-

ТСЬА122-ТСЬА122-. 1Ъ5Т005-" БРЯПб-ВМ2Ш-ЕТН225-ЕТН225-

- автооб-

ТСГАШ-" БРвИб-¡ЬБТООб-_ТСЬА122-" БРвиг-ВМ1824-ВМ1824-ВМ2113-1М<А023-ШИА023. . 1Ь5Т005-

0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5

Частота встречаемости аллеля

Рис. 6. Наличие и частота встречаемости приватных аллелей у исследуемых пород скота и популяций яка

Табл. 1. Наблюдаемая и ожидаемая степени гетерозиготности у исследо-

ванных пород и популяций скота

Порода Степень гетерозиготности Разница Но-Не

Фактическая, Но Ожидаемая, Не

Монгольский скот 0,740±0,033 0,783±0,025 -0,043 0,052

Холмогорская 0,552±0,065 0,709±0,029 -0,157 0,245

Якутская 0,607±0,045 0,694±0,024 -0,087 0,128

Ярославская 0,641 ±0,037 0,654±0,042 -0,013 0,005

Як Монголии 0,558±0,044 0,614±0,040 -0,057 0,086

Як Кыргызстана 0,564±0,042 0,578±0,030 -0,013 0,012

Як России (1) 0,353±0,068 0,494±0,065 -0,141 0,329

Як России (2) 0,379±0,059 0,593±0,038 -0,214 0,341

3.2.3. Популяционные аспекты интрогрессии крупного рогатого скота и яка

Проведенный анализ интрогрессии изучаемых видов на популяционном уровне (табл. 2) показал максимальный коэффициент адмиксии яка (Ояк) в популяции скота печорского типа холмогорской породы (4,34%), минимальный -у скота якутской и ярославской пород (0,67 и 0,64%, соответственно). Максимальный коэффициент адмиксии крупного рогатого скота (Ркрс) отмечен в популяции киргизского яка (3,75%), минимальный - в российских популяциях яка (0,66 и 0,58% в популяциях Як Рос! и Як_Рос2, соответственно). Внутри ис-

следованных пород крупного рогатого скота значения С?,* варьировали у монгольского скота от 0,4 до 23,7%, у холмогорской породы - от 0,5 до 2,2%, у якутского скота - от 0,5 до 1,6%, у ярославской породы - от 0,4 до 1,7%. Полученные данные согласуются с результатами Х.В. с соавторами (2010), установившие у 81,9% яков значение <Зкрс на уровне 0,1-0,3%, у 8,7% яков - от 1,0 до 9,8%, а у 1,3% яков - от 12,5 до 32,9%.

Табл. 2. Результаты анализа интрогрессии крупного рогатого скота и яка

Порода(популяция) Коэффициент подобия, 0

Крупный рогатый скот Як

Монгольский скот 1,02±0,07 98,98±0,07

Холмогорская 4,34±0,91 95,66±0,91

Якутская 0,67±0,06 99,33±0,06

Ярославская 0,64±0,05 99,36±0,05

Як Монголии 98,74±0,27 1,26±0,27

Як России (1) 99,34±0,06 0,66±0,06

Як России (2) 99,42±0,03 0,58±0,03

Як Кыргызстана 96,25±1,50 3,75±1,50

Таким образом, результаты проведенных исследований показали наибольшую степень интрогрессии крупного рогатого скота в популяциях яка Кыргызстана и Монголии, наименьшую - в Российских популяциях яка.

3.2.4. Установление генеалогических связей между исследуемыми породами крупного рогатого скота и популяциями яка

Результаты проведенных исследований генеалогического родства изучаемых пород крупного рогатого скота и популяций яка с использованием различных методов (Ыш - число мигрантов, индекс Ивг (частотный) при парном сравнении; индексы Иб! и рассчитанные с использованием функции молекулярной вариансы (АМОУА), генетические дистанции по Ые1 М.) представлены в таблицах 3-5.

Табл. 3. Число мигрантов и значения Fst при парном сравнении исследуе-

мых пород крупного рогатого скота и популяций яков

Группы Число мигрантов, Ыт

Крупный рогатый скот Як

Монг. Холм. Якут. Яросл. Монг Кырг Рос1 Рос2

Значения (частотные) Монг. ♦ * 3,4 1,0 2,1 1,7 1,5 1,2 1,6

Холм. 0,069 л .*'-' 0,8 1,5 1,3 1,1 0,9 1,2

Якут. 0,193 0,230 0,9 0,6 0,6 0,5 0,6

Яросл. 0,107 0,143 0,214 'V- п<?; 1,0 1,1 0,8 1,0

Як Монг 0,130 0,162 0,295 0,199 * 1,2 1,2 2,8

ЯкКырг 0,141 0,183 0,305 0,182 0,170 - V г 1,3 1,6

Як Рос1 0,175 0,220 0,348 0,243 0,171 0,161 * - . 3,2

Як_Рос2 0,133 0,172 0,304 0,203 0,083 0,132 0,072 X

Табл. 4. Значения индексов и рассчитанные с использованием функции молекулярной вариансы (АМОУА) при парном сравнении иссле-__дуемых пород крупного рогатого скота и популяций яков_

Группы Значения (АМОУА)

Крупный рогатый скот Як

Монг. Холм. Якут. Яросл. Монг Кырг Рос1 Рос2

Значения (АМОУА) Монг. 1 * 0,712 0,854 0,038 0,624 0,585 0,622 0,495

Холм. 0.173 п 0,334 0,611 0,515 0,634 0,576 0,553

Якут. 0,243 0,181 0,754 0,660 0,787 0,631 0,607

Яросл. 0,170 0,260 0,276 4 ** 0,490 0,009 0,458 0,381

ЯкМонг 0,245 0,262 0,328 0,329 ,с* " ' 0,551 0,353 0,323

ЯкКырг 0,220 0,319 0,401 0,281 0,297 0,535 0,430

Як_Рос1 0,278 0,335 0,392 0,368 0,256 0,263 '■ Й" 0,012

Як_Рос2 0,234 0,293 0,338 0,325 0,150 0,237 0,092

Табл. 5. Генотипические генетические дистанции и генетические дистанции по М. (1983) между исследуемыми группами скота_

Группы Генетические дистанции по Ые1 М. (1983)

Крупный рогатый скот Як

Монг. Холм. Якут. Яросл. Монг Кырг Рос 1 Рос2

Генотипические генетические дистанции Монг. 22,0 0,565 0,736 0,889 1,078 1,133 1,112 1,028

Холм. 30,1 22,2*. 0,992 1,170 1,399 1,602 1,705 1,490

Якут. 31,6 27,2 17,6 0,615 2,070 1,893 2,045 2,081

Яросл. 28,5 33,0 30,8 19^2 1,816 1,241 1,710 1,690

ЯкМонг 31,7 31,9 32,9 34,9 18,2 0,936 0,643 0,315

Як Кырг 30,0 35,1 36,8 30,9 30,5 16,3~ 0,552 0,574

Як_Рос1 33,9 36,3 36,1 37,0 28,8 27,8 18,9 0,221

Як_Рос2 32,8 35,7 35,6 36,4 25,7 29,0 23,6 22,1.

Примечание: значение по диагонали соответствует генотипическим ге-

нетическим дистанциям.

Как следует из данных таблиц 3-5, вне зависимости от используемого метода анализа наибольшей близостью характеризуются две российские популяции яка, формирующие единую ветвь с монгольскими яками. Наиболее генетически удаленной оказалась популяция яков Кыргызстана. Внутри кластера крупного рогатого скота при использовании в качестве критериев оценки значений индекса (частотный), Ыш и генетических дистанций по М. (1983)

минимальными генетическими различиями характеризовалась пара монгольский скот - холмогорская порода, в то время как при использовании в качестве критерия оценки значений индексов Рэ1 (АМОУА), (АМОУА) и генотипи-ческих генетических дистанций наибольшей близостью характеризовалась пара монгольский скот - ярославская порода.

3.3. Изучение генетического разнообразия и интрогрессии исходных видов у межвидовых гибридов крупного рогатого скота и яка

Исследования межвидовых гибридов Р1 монгольского яка и местной монгольской породы крупного рогатого скота - хайныков проводили на 43 головах. В качестве групп сравнения были использованы исходные виды: як (п=39) и крупный рогатый скот (п=48).

3.3.1. Построение и анализ аллельных профилей межвидовых гибридов яка и крупного рогатого скота в сравнении с исходными видами

Проведенные исследования показали, что межвидовые гибриды хайныки характеризовались большим генетическим разнообразием по сравнению с исходными видами (рис. 7): среднее число аллелей на локус составило 9,8±0,6, что было на 0,3 и 3,5 аллелей выше по сравнению с местной монгольской породой крупного рогатого скота и яками (9,5±1,0 и 6,3±0,9 аллелей на локус, соответственно). Незначительное повышение аллельного разнообразия у хайныков по сравнению с монгольским крупным рогатым скотом, по всей видимости, связано тем, что популяция монгольского скота характеризуется достаточно высоким генетическим разнообразием (раздел 3.2.1), обусловленным использованием в селекции данного скота генетически удаленного скота голштинской и симментальской пород.

N¡1 N а ?" о 1\е

Примечание: N0 - среднее число аллелей на локус, ,Ыа>5% - среднее число информативных аллелей на локус; Ме — среднее число эффективных аллелей на локус. Рис. 7. Аллельные профили межвидовых гибридов яка и крупного рогатого скота в сравнении с исходными видами

Более высокое генетическое разнообразие хайныков по сравнению с крупным рогатым скотом явилось следствием, главным образом, увеличения числа информативных аллелей (аллелей, которые встречаются с частотой 5% и более). Число информативных аллелей в группе хайныков составило 5,9±0,4 аллелей на локус против 5,8±0,5 и 3,5±0,4 аллелей на локус в группах крупного рогатого скота и яков, соответственно.

Анализ числа эффективных аллелей показал отсутствие различий по данному показателю между группами хайныков и монгольского крупного рогатого скота (5,3±0,4 и 5,3±0,5 аллелей на локус, соответственно), что было существенно выше по сравнению с яками (3,0±0,4 аллелей на локус).

Результаты анализа аллельных профилей позволяют проследить интродукцию исходных видов у межвидовых гибридов: наблюдается промежуточное значение частоты встречаемости аллеля 179 локуса ILST005, равное 0,447 против 0,231 и 0,652 у крупного рогатого скота и яков, соответственно. В локусе ЕТН185 у хайныков наблюдаются промежуточные значения частот встречаемости аллеля 212 (0,163 против 0,000 и 0,479 у крупного рогатого скота и яков, соответственно), аллеля 218 (0,244 против 0,000 и 0,340), аллеля 228 (0,058 против 0,128 и 0,000), аллеля 232 (0,209 против 0,397 и 0,000), аллеля 234 (0,140 против 0,218 и 0,000). В локусе ЕТН225 у хайныков наблюдаются промежуточные значения частот встречаемости аллеля 140 (0,035 против 0,051 и 0,000), аллеля 144 (0,098 против 0,372 и 0,000), аллеля 146 (0,356 против 0,090 и 0,469), аллеля 150 (0,105 против 0,205 и 0,010). Аналогичные закономерности прослеживаются и в других локусах МС.

3.3.2. Анализ уровней гетерозиготности и показателей F-статистики

У межвидовых гибридов отмечается повышение наблюдаемого уровня гетерозиготности до 76,5% против 74,0 и 55,8% у крупного рогатого скота и яков, соответственно, что, по всей видимости, является следствием повышения аплельного разнообразия в результате гибридизации. Повышение уровня гетерозиготности у хайныков выражалось в снижении дефицита гетерозигот до 3,1% против 4,3 и 5,7% у исходных видов. На снижение дефицита гетерозигот указывает так же снижение значения индекса фиксации Fis до 0,046 против 0,052 и 0,086 у исходных видов (табл. 6).

Табл. 6. Наблюдаемая и ожидаемая уровни гетерозиготности

у межвидовых гибридов в сравнении с исходными видами

Порода Степень гетерозиготности Разница Но-Не Fis

Фактическая, Но Ожидаемая, Не

Монгольский скот 0,740±0,033 0,783±0,025 -0,043 0,052

Яки 0,558±0,044 0,614±0,040 -0,057 0,086

Межвидовые гибриды 0,765±0,058 0,796±0,017 -0,031 0,046

Таким образом, результаты проведенных исследований показывают на повышение уровня гетерозиготности и снижение дефицита гетерозигот у межвидовых гибридов крупного рогатого скота и яка по сравнению с исходными видами.

3.3.3. Анализ генетической консолидированиости и интродукции исходных

видов и их гибридов

Результаты анализа генетической консолидированиости межвидовых гибридов в сравнении с исходными видами (по Рае1каи О., 2004) показали, что 100% межвидовых гибридов крупного рогатого скота и яка, как и исходных видов были генетически отнесены к собственной популяции. Проведенный пространственный анализ показал формирование видовыми выборками неперекрывающихся массивов (рис. 8).

Измерение

Рис. 8. Двухмерное распределение в группах межвидовых гибридов крупного рогатого скота и яка и исходных видов по принадлежности к собственной группе на основании анализа полиморфизма по МС

Результаты анализа интрогрессии исходных видов у межвидовых гибридов крупного рогатого скота и яка по методу по РгксЬагс! 1К. с соавторами (2000) показали, что коэффициент адмиксии монгольского яка в популяции монгольского скота составляет 3,9±0,6%, в то время как коэффициент адмиксии монгольского скота в популяции монгольского яка - 2,9±0,4%. СИ Х.В. с соавторами (2010) показали, что коэффициент адмиксии крупного рогатого скота у яков Хангайской высокогорной зоны Монголии составляет 2,7%, что сопоставимо с полученными нами данными. Несколько большие значения, полученные в наших исследованиях, по всей видимости, обусловлены использованием в исследовании популяций, имеющих один ареал распространения, в то время как в исследованиях Х.В. с соавторами (2010) был использован местный китайский крупный рогатый скот. В аспекте отдельных индивидуумов коэффициент адмиксии монгольского яка в популяции монгольского скота варьировал от 1,8% до 11,5%, коэффициент адмиксии монгольского скота в популяции яка варьировал от 1,5% до 10,1%. У межвидовых гибридов значение коэффициента Окре составило 46,9±2,7%, 0»ка - 53,1±2,7%.

Полученные нами данные свидетельствуют о возможности использования генетических профилей крупного рогатого скота и яка по МС для определения видовой принадлежности животных.

4. ВЫВОДЫ

1. Выполнено построение и сравнительное исследование ДНК-профилей яка (4 популяции, п=156) и крупного рогатого скота (4 популяции, п=130) по 13 микросателлитам (МС). Анализом на видовом уровне показано более высокое генетическое разнообразие крупного рогатого скота по сравнению с яком: среднее число аллелей на локус (Н,) - 11,7±1,0 против 8,8±1,0, число эффективных аллелей на локус (Ые) - 6,5±0,5 против 3,6±0,5.

2. Выявлены достоверные различия в наблюдаемой степени гетерозигот-ности между видами: 0,658±0,024 у крупного рогатого скота против 0,460±0,042 - у яка (р<0,01). Установлен существенный дефицит гетерозигот у обоих исследуемых видов: 16,9 и 22,0%, соответственно. У крупного рогатого скота дефицит гетерозигот выявлен во всех 13 локусах МС, в то время как у яка

- в 12 из 13 локусов (за исключением локуса ЕТН225). Максимальный дефицит гетерозигот у крупного рогатого скота отмечен в локусах ГЫЯА023 (29,3%) и ВМ1818 (28,6%), у яка - в локусах ТСЬА122 (41,4%) и тЯА023 (40,9%)

3. Показано, что 90,3% генетического разнообразия исследуемых микросателлитов обусловлено внутривидовыми различиями, в то время как 9,7% приходится на межвидовые различия.

4. Основываясь на результатах расчета и анализа коэффициента подобия О, показано, что адмиксия яка в популяциях крупного рогатого скота у отдельных индивидуумов варьирует от 0,4 до 23,7% и в среднем составляет 1,87±0,31%, в то время как адмиксия крупного рогатого скота в популяциях яка

- варьирует от 0,4 до 26,3% и в среднем составляет 1,17±0,20%.

5. Проведена сравнительная оценка генетического разнообразия МС у яков монгольской, киргизской и двух российских популяций и крупного рогатого скота холмогорской, ярославской, якутской пород и монгольского скота на популяционном уровне. Установлено наибольшее генетическое разнообразие в популяции монгольского скота (N„=9,5), минимальное - в популяции яков Кыргызстана (N3=4,5) и российской популяции Шебалинского района Республики Алтай (N3=4,!).

6. Выявлен дефицит гетерозигот во всех изучаемых популяциях: минимальным дефицитом гетерозигот характеризовались ярославская порода (1,3%) и популяция яков Кыргызстана (1,3%), максимальным - холмогорская порода (15,7%) и российская популяция яков Кош-Агачского района Республики Алтай (21,4%).

7. Максимальный коэффициент адмиксии крупного рогатого скота отмечен в популяции яка Кыргызстана (3,75%), минимальный - в российских популяциях Шебалинского и Кош-Агачского районов республики Алтай (0,66 и 0,58%, соответственно).

8. Анализ генетических различий между изучаемыми популяциями яка с использованием различных методов (N111 - число мигрантов, индекс Рзг (частотный), (АМОУА) и (АМОУА), генетические дистанции по N61 М.) показал, что вне зависимости от используемого метода анализа наибольшей близостью характеризуются две российские популяции яка, формирующие единую

ветвь с монгольскими яками. Наиболее генетически удаленной оказалась популяция яков Кыргызстана.

9. Генеалогические исследования популяций крупного рогатого скота показали, что при использовании в качестве критериев оценки значений индекса Fst (частотный), Nm и генетических дистанций по Nei М. наибольшей близостью характеризовалась пара монгольский скот - холмогорская порода, при использовании в качестве критериев индексов Fst (AMOVA), Rst (AMOVA) и ге-нотипических генетических дистанций - пара монгольский скот - ярославская порода.

10. Установлено более высокое генетическое разнообразие гибридов Fl в сравнении с исходными видами: Na-9,8±0,6, что на 0,3 и 3,5 аллелей выше по сравнению с местной монгольской породой крупного рогатого скота (Na= 9,5±1,0 ) и монгольскими яками (Na=6,3±0,9). Показана интродукция аллелей исходных видов у межвидовых гибридов, что проявляется в промежуточных частотах встречаемости ряда аллелей MC у гибридов.

11. Показано повышение наблюдаемого уровня гетерозиготности и снижение дефицита гетерозигот у межвидовых гибридов (76,5 и 3,1%, соответственно) по сравнению с исходными видами - крупным рогатым скотом (74,0 и 4,3%) и яком (55,8 и 5,7%).

12. Анализ значений коэффициента подобия Q, рассчитанного исходя из профилей животных по 13 микросателлитам для числа популяций к=2, показал, что коэффициент адмиксии монгольского яка в популяции монгольского скота составляет 3,9±0,6%, в то время как коэффициент адмиксии монгольского скота в популяции монгольского яка - 2,9±0,4%. У межвидовых гибридов значение коэффициента QKpc составило 46,9±2,7%, Q,k - 53,1±2,7%.

5. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Для видовой идентификации индивидуумов крупного рогатого скота, яка и их межвидовых гибридов рекомендуем в качестве критерия использовать значение коэффициента подобия Q, рассчитанное на основании анализа профилей животных по 13 микросателлитам для числа популяций к=2. У индивидуумов крупного рогатого скота значение QKpc варьирует от 0,885 до 0,982, у яка -значение Q„K варьирует от 0,899 от 0,985, в то время как у межвидовых гибридов Qk-pc и Q,k находятся в пределах от 0,240 до 0,699 и 0,301 до 0,760, соответственно.

СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Эрнст, Л.К. Сравнительный анализ пород крупного рогатого скота (Bos Taurus) и домашнего яка Bos (Poephagus Grunniens) по микросателлитам / Эрнст, Л.К. , Зиновьева H.A., Гладырь Е.А, Аль-Кейси Т.В., Лушихина Е.М., Даваахуу Л., Горелов П.В, Женушев А.Т. // Зоотехния. - № 8. - 2009. - с. 5-7.

2. Аль-Кейси, Т.В. Оценка интродукции генофонда исходных видов у гибридов Bos Taurus и Poephagus Grunniens Монголии с использованием микросателлитов / Аль-Кейси Т.В., Зиновьева H.A., Гладырь Е.А, Даваахуу Л., Го-

релов П.В. // Проблемы биологии продуктивности животных. - № 1. - 2011. - с. 6-8.

3. Аль-Кейси, Т.В. Аллельные паттерны популяций яка и крупного рогатого скота / Аль-Кейси Т.В., Гладырь Е.А., Зиновьева H.A., Мильчевская Р.И. // Сб. научн. тр. «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных», ч. 1, Краснодар, 2011, с. 6-8.

4. Аль-Кейси, Т.В. Сравнительное исследование генетической изменчивости яков и их гибридов с крупным рогатым скотом / Аль-Кейси Т.В., Гладырь Е.А., Зиновьева H.A., Мильчевская Р.И. // Сб. научн. тр. «Научные основы повышения продуктивности сельскохозяйственных животных», ч. 1, Краснодар, 2011, с. 8-10.

Издательство ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии Тел. (8-4967) 65-13-18, (8-4967) 65-15-97

Сдано в набор 17.11.2011. Подписано в печать 18.11.2011 _Заказ №51. Печ. л. 1,0. Тираж 100 экз._

Отпечатано в типографии ГНУ ВИЖ Россельхозакадемии

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Аль-Кейси, Татьяна Викторовна

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

1. ВВЕДЕНИЕ.

2. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

2.1. Таксономическая классификация яка.

2.2. Происхождение и ареал распространения яка.

2.3. Гибридизация яка с крупным рогатым скотом.

2.4. Характеристика генетического разнообразия яка с использованием ДНК-маркеров.

2.4.1. Митохондриальные маркеры.

2.4.2. Аутосомальные микросателлитные маркеры.

2.4.3. ДНК-маркеры в оценке интрогрессии крупного рогатого скота в популяции яка.

3. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1. Материалы исследований.

3.2. Методика исследований.

4. РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ.

4.1. Характеристика генетического разнообразия яка poephagus grunniens) и крупного рогатого скота

Bos Taurus) в видовом аспекте.

4.1.1. Анализ аллельных профилей.

4.1.2. Определение уровней гетерозиготности и анализ показателей F-статистики.

4.1.3. Анализ генетической консолидированности изучаемых пород крупного рогатого скота и популяций яков

4.1.4. Анализ интрогрессии крупного рогатого скота и яка.

4.2. Изучение генетического разнообразия яков и крупного рогатого скота на популяционном (породном) уровне.

4.2.1. Аллельные паттерны изучаемых популяций яка и пород крупного рогатого скота.

4.2.2. Характеристика уровней гетерозиготности и расчет показателей Р-статистики.

4.2.3. Популяционные аспекты интрогрессии крупного рогатого скота и яка.

4.2.4. Установление генеалогических связей между исследуемыми группами крупного рогатого скота и популяциями яков.

4.3. Изучение генетического разнообразия и интрогрессии исходных видов у межвидовых гибридов крупного рогатого скота и яка.

4.3.1. Построение и анализ аллельных профилей межвидовых гибридов яка и крупного рогатого скота в сравне- 70 нии с исходными видами.

4 3 2 Анализ уровней гетерозиготности и расчет показателей Р-статистики.

4^3 Анализ генетической консолидированности и интродукции исходных видов у межвидовых гибридов крупного рогатого скота и яков.

5. ВЫВОДЫ.

6. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Сравнительное исследование аллелофонда яков и их гибридов с крупным рогатым скотом с использованием микросателлитов"

Характеристика генофонда, поддержание и сохранение биологического разнообразия видов домашних животных является одной из актуальных задач современной биологической науки (Калашникова JI.A. и др., 1999; Алтухов Ю.П., 2004; Захаров И.А., 2006; Марзанов Н.С. и др., 2006). Всемирное значение проблемы подтверждается задачей, сформулированной в отчете Продовольственной и сельскохозяйственной организации «Состояние всемирных генетических ресурсов животных в сфере продовольствия и сельского хозяйства» (2007), в котором отмечается, что «генетическому разнообразию угрожает опасность. Не могут не беспокоить темпы вымирания пород, еще большее сожаление вызывает факт, что некоторые неклассифицированные генетические ресурсы были утрачены до того, как их характеристики могли быть исследованы, а их потенциал оценен. Необходима напряженная работа по осознанию, определению приоритетного значения и защите всемирных генетических ресурсов для питания и сельского хозяйства».

Одним из видов животных, имеющих сельскохозяйственное назначение, является як (Poephagus grunniens). Численность яка в мире составляет около 14 млн. голов. Саргабишев Б.С. с соавторами (1989) указывал, что общая численность яков в СССР в 1984 году составляла около 136000 голов. По данным FAO (Wiener G. et al., 2003) со ссылками на соответствующие источники указано, что численность яков на Алтае составляет 16000 голов, в республике Тува - 32000 голов, на Северном Кавказе - 3700 голов. Популяция Кыргызстана насчитывает около 20000 животных, Таджикистана - 1400015000 животных, Бурятии - 2900 животных. В настоящее время яки разводятся, как методом чистопородного разведения, так и используются для получения гибридов Fl. Эксперименты по гибридизации яка с крупным рогатым скотом активно велись в 20-60-х годах XX века (Лус Я.Я., 1927; Власов П. и др., 1932; Любимов И.М., Иванова В.В., 1936; Любимов И.М., 1938; Денисов В.Ф., 1954; Иванова В.В., 1956; Денисов В.Ф., 1958). Было показано, что гибриды F1 яка и крупного рогатого скота не только сочетают в себе полезные свойства исходных форм, но и обладают рядом достоинств по сравнению с обеими родительскими формами. Подобно якам гибриды F1 способны к выживанию в суровых условиях окружающей среды. Они имеют больший размер и лучшую мясную продуктивность (Гончиг Д., 1954; Гайдышева Г.Д., 1963; Бадмаев С.Г., Помишин С.Б., 1992) и характеризуются более высокой молочной продуктивностью (Катцына Э.В., 1987). Кроме того, гибриды хорошо акклиматизируются в более теплом климате на меньших высотах (Phillips R.W. et al. 1946; White W.T. et al. 1946; Joshi D.D., 1982; Zhang R.C., 2000; Wiener G. et al. 2003). Гибридизация и сегодня широко практикуется на всем географическом ареале распространения вида.

В качестве генетических маркеров для характеристики генетического разнообразия яков первоначально использовались биохимические и иммуно-генетические маркеры (Машуров A.M., 1980; Машуров A.M., Давыдов В.Н., 1998; Яковлев B.C. и др., 1985; Jianlin H. Et al., 1996; Zhang С. et al., 1997).

Развитие ДНК-технологий обусловило их широкое применение в изучении вопросов генетического разнообразия видов и пород животных (Су-лимова Г.Е., Зинченко В.В., 1999; Калашникова Л.А. и др., 1999, 2000; Марзанов Н.С. и др., 2004; Сулимова Г.Е., 2004; Букаров Н.Г. и др., 2010). В анализе генофондов яка находят применение различные типы маркеров, включая AFLP-маркеры (Buntjer J.B. et al., 2002), ПДРФ-маркеры (Zhao X. et al., 1994; Сулимова Г.Е. и др., 1996; Tu Z. et al., 1998), VNTR-маркеры (Nijman I.J., Lenstra J.A., 2001), SSCP-маркеры (Prinzenberg E.M. et al., 2002), митохондриальная ДНК (Bailey J.F. et al., 2002), микросателлиты (Hishida O. et al., 1996; Ritz, 1997; Hanotte O. et al., 2000; Wang M., 2000; Dorji T. et al., 2000) и Y-специфические маркеры (Jianlin H. et al., 2002).

Выбор молекулярно-генетических маркеров играет важную роль в объективной характеристике генофонда видов и пород сельскохозяйственных животных. Одним из высокоинформативных типов ДНК-маркеров являются микросателлиты (МС). МС, в большинстве случаев, характеризуются видовым консерватизмом, однако существует ряд маркеров, специфичных для нескольких близкородственных видов. Такие маркеры незаменимы при оценке генофонда межвидовых гибридов. Nguyen Т.Т. с соавторами (2005) показали, что 117 из 124 исследованных микросателлитных (94,3%) маркеров крупного рогатого скота оказались полиморфными у швейцарских яков. Показано успешное использование панели из 13-и МС маркеров для сравнительного анализа генофонда крупного рогатого скота Bos Taurus и яка Poephagus grunniens (Эрнст J1.K. и др., 2009).

Цель и задачи исследования

Целью настоящей работы явилось сравнительное исследование алле-лофонда яка и крупного рогатого скота с использованием микросателлитов.

Для достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

3. Выполнить анализ интрогрессии крупного рогатого скота и яка.

4. Установить генеалогические связи между исследуемыми популяциями яков и крупного рогатого скота.

5. Изучить аллелофонд межвидовых гибридов крупного рогатого скота и яка в сравнении с исходными видами.

Научная новизна исследований

Впервые дана сравнительная характеристика алеллофонда тринадцати микросателлитов в популяциях яка Алтая, Кыргызстана и Монголии. Выполнена оценка интрогрессии крупного рогатого скота в популяции яка на индивидуальном и популяционном уровнях. Установлены генеалогические связи между популяциями яков различного географического происхождения. Изучен аллелофонд межвидовых гибридов яка и крупного рогатого скота, дана оценка степени интрогрессии исходных видов.

Практическая значимость

Создан банк ДНК популяций яка России (две популяции), Кыргызстана и Монголии. Выполнено построение ДНК-профилей яка, а так же межвидовых гибридов яка и крупного рогатого скота по микросателлитным локусам. Показано, что ДНК-профили по микросателлитам могут быть использованы для идентификации межвидовых гибридов, а так же для определения степени интрогрессии крупного рогатого скота.

Положения, выносимые на защиту Аллельные профили четырех популяций яка и четырех популяций крупного рогатого скота по 13 микросателлитам;

• Генеалогические связи между популяциями яка и крупного рогатого скота различного происхождения;

Апробация работы

Материалы диссертационной работы были доложены и обсуждены на:

• конференции Центра биотехнологии и молекулярной диагностики ГНУ ВИЖ, 21 января 2011 года.

• на научной конференции «Ориентированные фундаментальные исследования в АПК России, АПК ОФИ - 2010», п. Дубровицы, ГНУ ВИЖ, 18 февраля 2011 г.;

• конференции Центра биотехнологии и молекулярной диагностики животных ГНУ ВИЖ, 11 апреля 2011 г.

Структура и объем работы

Диссертация написана на 97 страницах, состоит из следующих разделов: введение, обзор литературы, материалы и методы исследований, результаты и обсуждение, выводы, практические предложения, список литературы. Диссертационная работа одержит 10 таблиц и 29 рисунков. Список литературы включает 120 источников, в том числе 78 источников на иностранном языке.

Заключение Диссертация по теме "Генетика", Аль-Кейси, Татьяна Викторовна

5. ВЫВОДЫ

1. Выполнено построение и сравнительное исследование ДНК-профилей яка (4 популяции, п=156) и крупного рогатого скота (4 популяции, п=130) по 13 микросателлитам (МС). Анализом на видовом уровне показано более высокое генетическое разнообразие крупного рогатого скота по сравнению с яком: среднее число аллелей на локус (Ыа) - 11,7±1,0 против 8,8±1,0, число эффективных аллелей на локус (Ые) - 6,5±0,5 против 3,6±0,5.

2. Выявлены достоверные различия в наблюдаемой степени гетерози-готности между видами: 0,658±0,024 у крупного рогатого скота против 0,460±0,042 - у яка (р<0,01). Установлен существенный дефицит гетерозигот у обоих исследуемых видов: 16,9 и 22,0%, соответственно. У крупного рогатого скота дефицит гетерозигот выявлен во всех 13 локусах МС, в то время как у яка - в 12 из 13 локусов (за исключением локуса ЕТН225). Максимальный дефицит гетерозигот у крупного рогатого скота отмечен в локусах 1№Ш)23 (29,3%) и ВМ1818 (28,6%), у яка - в локусах ТСЬА122 (41,4%) и 1М1А023 (40,9%)

4. Основываясь на результатах расчета и анализа коэффициента подобия <3, показано, что адмиксия яка в популяциях крупного рогатого скота у отдельных индивидуумов варьирует от 0,4 до 23,7% и в среднем составляет 1,87±0,31%, в то время как адмиксия крупного рогатого скота в популяциях яка - варьирует от 0,4 до 26,3% и в среднем составляет 1,17±0,20%.

82 нообразие в популяции монгольского скота (Na=9,5), минимальное - в популяции яков Кыргызстана (Na=4,5) и российской популяции Шебалинского района Республики Алтай (Na=4,l).

8. Анализ генетических различий между изучаемыми популяциями яка с использованием различных методов (Nm - число мигрантов, индекс Fst (частотный), Fst (AMOVA) и Rst (AMOVA), генетические дистанции по Nei М.) показал, что, вне зависимости от используемого метода анализа, наибольшей близостью характеризуются две российские популяции яка, формирующие единую ветвь с монгольскими яками. Наиболее генетически удаленной оказалась популяция яков Кыргызстана.

9. Генеалогические исследования популяций крупного рогатого скота показали, что при использовании в качестве критериев оценки значений индекса Fst (частотный), Nm и генетических дистанций по Nei М. наибольшей близостью характеризовалась пара монгольский скот - холмогорская порода, в то время как при использовании в качестве критериев индексов Fst (AMOVA), Rst (AMOVA) и генотипических генетических дистанций - пара монгольский скот - ярославская порода.

10. Установлено более высокое генетическое разнообразие гибридов F1 в сравнении с исходными видами: Na=9,8±0,6, что на 0,3 и 3,5 аллелей выше по сравнению с местной монгольской породой крупного рогатого скота (Na= 9,5±1,0 ) и монгольскими яками (Na=6,3±0,9). Показана интродукция аллелей исходных видов у межвидовых гибридов, что проявляется в промежуточных частотах встречаемости ряда аллелей МС у гибридов.

12. Анализ значений коэффициента подобия С2, рассчитанного исходя из профилей животных по 13 микросателлитам для числа популяций к=2, показал, что коэффициент адмиксии монгольского яка в популяции монгольского скота составляет 3,9±0,6%, в то время как коэффициент адмиксии монгольского скота в популяции монгольского яка - 2,9±0,4%. У межвидовых гибридов значение коэффициента (Зкрс составило 46,9±2,7%, <Зяка -53,1±2,7%.

6. ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Для видовой идентификации индивидуумов крупного рогатого скота, яка и их межвидовых гибридов рекомендуем в качестве критерия использовать значение коэффициента подобия рассчитанное на основании анализа профилей животных по 13 микросателлитам для числа популяций к=2. У индивидуумов крупного рогатого скота значение (Зкрс варьирует от 0,885 до 0,982, у яка - значение С>як варьирует от 0,899 от 0,985, в то время как у межвидовых гибридов (3КрС и С>як находятся в пределах от 0,240 до 0,699 и 0,301 до 0,760, соответственно.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Аль-Кейси, Татьяна Викторовна, Дубровицы

1. Алтухов Ю.П. (ред.) Динамика популяционных генофондов при антропогенных воздействиях // М.: Наука. 2004. - 619 с.

2. Бадмаев С.Г., Помишин С.Б. Рост и развитие промышленных гибридов яка и крупного рогатого скота // Научная сессия, посвященная Дню науки. Улан-Удэ. - 1992. - С. 32-33.

3. Бадмаев С.Г. Эколого-этологические особенности яка в Восточном Саяне // Автореф. дис. канд. биол. наук. Улан-Удэ.- 2007.

4. Боголюбский Н. Происхождение и преобразование домашних животных//М.: «Советская наука». 1959.- С. 378-388.

5. Боева В.А. Идентификация и анализ тандемных повторов и близких структурированных сигналов в ДНК // Дис. канд. физ.-мат. наук, МГУ. 2006. - 126 с.

6. Букаров Н.Г., Хренова А.И., Новиков A.A., Мишина Н.С., По-литкин Д.Ю. Оценка быков-производителей по генетическим маркерам групп крови // Зоотехния. 2010. - № 11. - С. 2-3.

7. Вейр Б. Анализ генетических данных // М.: Мир. 1995. - 400 с. Пер. с англ. Д.В. Зайкина, к.б.н. А.И. Пудовкина, А.Н. Татаренкова.

8. Вердиев Ж., Ерин И. Яководство это производство молока и мяса // Молочное и мясное скотоводство.- 1981. - № 2. - С. 16-17.

9. Власов П., Гершензон С., Поляков А. Гибридизация между яком и крупным рогатым скотом // Животноводство. 1932. - № 1. С. 48-57.

10. Гайдышева Г.Д. Предварительные результаты скрещивания яка с мясным скотом в горном Алтае // Животноводство. 1963. - №5. - С. 53-58.

11. Гайдышева Г.Д. Эффективность гибридизации яков с шортгор-ном и симментальским скотом горного Алтая // Автореф. дис. канд. наук. -Фрунзе. 1968. - 18 с.

12. Гончиг Д. Сравнительное изучение мясных качеств крупного монгольского рогатого скота, яков и их гибридов. Продуктивность монгольских пород животных // Монгольская комиссия АП СССР. M.-JL, 1954а. - Вып. 66. - С. 34-67.

13. Гончиг Д. Сравнительное изучение мясных качеств крупного монгольского рогатого скота, яков и их гибридов. Продуктивность монгольских пород животных // M.-JL: Изд-во АН СССР. 1954b.- С. 43-71.

14. Денисов В.Ф. Домашние яки. // М. 1954.

15. Денисов В.Ф. Домашние яки и их гибриды // М. 1958.

16. Дружинин А.Н., Иванова В.В., Любимов И.М. К вопросу сравнительного анатомического изучения яка, киргизского крупного рогатого скота и их гибридов // Известия АН СССР, 1947.- Вып. 3. С. 843-894.

17. Захаров И.А. (ред.) Генофонды сельскохозяйственных животных: генетические ресурсы животноводства России // М.: Наука. 2006. -462 с.

18. Зиновьева H.A., Гладырь Е.А. Генетическая экспертиза сельскохозяйственных животных: применение тест-систем на основе микросателлитов // Достижения науки и техники АПК.- 2011. № 9. - С. 19-20.

19. Зиновьева H.A., Попов А.П., Эрнст J1.K. и др. Методические рекомендации по использованию метода полимеразной цепной реакции в животноводстве. // Дубровицы: ВИЖ. 1998.- 47с.

20. Иванова В.В. Гибриды симментальского скота с яками // В кн.: «Симментализированный скот». Сборник статей. - Горно-Алтайск. -1951.

21. Иванова В.В. Гибридизация яка с крупным рогатым скотом и ее перспективы // Автореф. дис. докт. с.-х. наук. М. - 1956.

22. Иванова В.В., Любимов И.М. Бесплодны ли гибриды яка с местным киргизским скотом // Проблемы животноводства.- 1933.- № 5.- С. 94.

23. Калашникова JI.А., Дунин И.М., Глазко В.И. и др. ДНК технологии оценки сельскохозяйственных животных // ВНИИплем.- 1999. -148 с.

24. Калашникова Л.А., Дунин И.М., Глазко В.И. Селекция XXI века: использование ДНК-технологий // Московская обл, Лесные Поляны, ВНИИплем. 2000.-31 с.

25. Катцина Э.В., Матурова Э.Т., Давыдов В.Н. Молочная продуктивность гибридов яка и крупного рогатого скота //Сельскохоз. Биология. -1987. №7.- С. 73-76.

26. Левонтин Р. Генетические основы эволюции. // М.: Мир. 1978. -351 с.

27. Лус Я.Я. Видовые гибриды яка и крупного рогатого скота // Изв. бюро по генетике Евгенике. 1927. - № 25. - 50 с.

28. Любимов И.М., Иванова В.В. Як и его гибриды // М.: Изд-во АН СССР ВАСХНИЛ. 1936. - С. 775-850.

29. Любимов И.М. О работах Ойротской опытной станции по гибридизации яка (Poephagus grunniens) с крупным рогатым скотом {Bos taurus) // II Изв. АН СССР. Сер. Биология. - 1938. - № 4. - С. 31-39.

30. Марзанов Н.С., Озеров М.Ю., Насибов М.Г. и др. Микросателлиты и их использование для оценки генетического разнообразия животных // Сельскохозяйственная биология. 2004.- № 2. - С. 104-111.

31. Марзанов Н.С., Саморуков Ю.В., Ескин Г.В. и др. Сохранение биоразнообразия. Генетические маркеры и селекция животных // Сельскохозяйственная биология. 2006.- № 4. - С. 3-19.

32. Машуров A.M. Генетические маркеры в селекции животных. М.: Наука. 1980.-315 с.

33. Машуров A.M., Давыдов В.Н. Выявление показателей им-муногенетического сходства и дистанции между яками Бурятии и другимипопуляциями бычьих // Сибирский вести, с.-х. науки.- 1998. № 3-4.- С. 88-91.

34. Отчет ФАО «Состояние всемирных генетических ресурсов животных в сфере продовольствия и сельского хозяйства». 2007.

35. Рубайлова Н.Г. Отдаленная гибридизация домашних животных. М.: «Наука». 1965. - 265 с.

36. Саргабишев Б.С., Рабочее В.К., Теребаев А.И. Яки. В: Генетические ресурсы животных в СССР (ред. Дмитриев Н.Г., Эрнст J1.K.) // Рим: FAO. 1989. - № 65. - С. 357-364.

37. Серебровский A.C. Гибридизация животных. M.-JL: Биомедгиз.1935.

38. Столповский Ю.А. Як // В кн.: Генофонды сельскохозяйственных животных. Генетические ресурсы животноводства России. Ред. И.А. Артемьев, М.: Наука. 2008.- С. 175-185.

39. Сулимова Г.Е., Бадагуева Ю.Н., Удина И.Г. Полиморфизм каппа-казеина в популяциях подсемейства бычьих // Генетика. 1996.- № 32.1576-1582.

40. Сулимова Г.Е., Зинченко В.В. Анализ полиморфизма ДНК с использованием метода полимеразной цепной реакции // Мет. пос. Москва. -1999.-С. 43.

41. Яковлев B.C., Заднепрянский И.П. Использование групп крови для анализа генофонда яков, калмыцкого скота и их гибридов // Сельскохозяйственная биология. 1985. - № 9 - С. 81-83.

42. Anderson S., de Bruijn M. H., Coulson A. R., Eperon I. C., Sanger F., Young I. G. Complete sequence of bovine mitochondrial DNA. Conserved features of the mammalian mitochondrial genome // Journal of Molecular Biology. 1982. - 156: 683-717.

43. Arranz J.J., Bayon Y., San Primitivo F. // Anim. Genet. 1998.- Vol. 29(6): 435-440.

44. Avise J.C. Ten unorthodox perspectives on evolution prompted by comparative population findings on mitochondrial DNA // Annual Review of Genetics. 1991.-25:45-69.

45. Baumung R., Simianer H., Hoffmann I. Genetic diversity studies in farm animals a survey // J. Anim. Breed. Genet. - 2004. - 121: 361-373.

46. Bradley D.G., MacHugh D.E., Cunningham P. and Loftus R.T. Mitochondrial diversity and the origins of African and European cattle // Proceedings of the National Academy of Sciences (USA).- 1996. 93: 5131-5135.

47. Brown W. The mitochondrial genome of animals // In: Maclntyre R.J. (ed), Molecular Evolutionary Genetics. Plenum, New York, USA. 1985.95-130.

48. Buntjer J.B. DNA repeats in the vertebrate genome as probes in phy-logeny and species identification. Academic thesis, Utrecht University, Netherlands. 1997.

49. Buntjer, J.B., Otsen, M., Nijman, I.J., Kuiper, M.T.R. and Lenstra, J.A. Phylogeny of bovine species based on AFLP fingerprinting // Heredity. -2002.-88: 46-51.

50. Cai L. Sichuan Yak // Sichuan Ethnic Press. Chengdu. P.R. China.2000.

51. Clayton D.A. Replication and transcription of vertebrate mitochondrial DNA // Annual Review of Cell Biology. 1991.-7: 453-478.

52. Clayton D.A., Schadel G.S. Mitochondrial DNA maintenance in vertebrates // Annual Review of Biochemistry. 1997. - 66: 409-435.

53. Cornuet J.M., Piry S., Luikart G. New methods employing multilo-cus genotypes to select or exclude populations as origins of individuals // Genetics.- 1999. 153(4): 1989-2000.

54. Cullinane C. and Bohr V.A. DNAinterstrand cross-links induced by psoralen are not repaired in mammalian Mitochondria // Cancer Research. -1998, 58 (7): 1400-1404.

55. Ellegren, H., Microsatellites: simple sequences with complex evolution. Nature Genetics. 2004. - 5: 5435-445.

56. FAO S wines. In: Secondary Guidelines for Development of National Farm Animal Genetics Resources Management Plants. Measurement of Domestic Animal Diversity (MoDAD): Recommended Microsatellite Markers. Rome: FAO. 1998. - 19-24.

57. Felius M. Cattle breeds an encyclopaedia // Misset uitgeverij bv, postbus 4, 7000 BA Doetinchem, Netherlands. - 1995.- 12-15.

58. Geraads D. Phylogenetic analysis of the tribe Bovini (Mammalia: Ar-tiodactyl) // Zoological Journal of the Linnean Society. 1992. - 104: 193-207.

59. Gillespie J.H. Variability of the evolutionary rates of DNA // Genetics. 1986. - 113: 1077-1091.

60. Glowatski Mullis M.L., Gaillard C., Wigger G. Microsatellite based parentage control in cattle // J. Animal Genetics. - 1995. - 26: 7-12.

61. Gray M.W. Origin and evolution of mitochondrial DNA // Annual Review of Cell Biology. 1989. - 5: 25-50.

62. Groves C.P. Systematic relationships in the Bovinii (Artiodactyla, Bovidae) // Zeitschrift fuer Zoologische Systematik und Evolutionsforschung. -1981. 19: 264-278.

63. Hassanin A., Douzery E.J.P. Evolutionary affinities of the enigmatic saola (Pseudoryx nghetinhensis) in the context of the molecular phylogeny of Bovidae // Proceedings of Royal Society London. 1999B. - 266: 893-900.

64. Heyer E., Puymirat J., Dietjes P. Estimating Y chromosome specific microsatellite mutation frequencies using deep rooting pedigrees // Hum. Mol. Genet. 1997.-6: 799-803.

65. Hibert P., Lindpaintner K., Beckmann J.S. // Nature. 1991. -353(6344): 521-529

66. Jin L., Macaubas C., Hallmayer J., Kimura A., Mignot E. Mutation rate varies among alleles at a microsatellite locus: phylogenetic evidence // Proc. Natl. Acad. Sci USA.- 1996. 93 ( 26): 15-85.

67. Joshi D.D. Yak and Chauri Husbandry in Nepal // His Majesty's Government Press. Kathmandu. - 1982.

68. Kaeuffer R., Reale D., Coltman D.W. & Pontier D. Detecting population structure using STRUCTURE software: effect of background linkage disequilibrium // Heredity. 2007. - 99: 374-380.

69. Kraus F., Jarecki L.,. Miyamoto M., Tanhauser S., and. P. Laipis. Mis-pairing and compensational changes during the evolution of mitochondrial ribosomal RNA // Molecular and Biological Evolution. 1992. - 9: 770-774.

70. Lai S.J., Chen S.Y., Liu Y.P., Yao Y.G. Mitochondrial DNA sequence diversity and origin of Chinese domestic yak //Animal Genetics. 2007. -38: 77-80.

71. Lenstra J.A., Bradley D.G. Systematics and phylogeny of cattle // In: Fries R., Ruvinsky A. (ed.) The Genetics of Cattle, CABI, Wallingford, U.K. -1999. 1-14.

72. Li, Y.C., A.B. Korol, T. Fahima, and E. Nevo. Microsatellites within genes: structure, function, and evolution // Mol. Biol. Evol. 2004.- 21(6): 9911007.

73. Maddox J.F., Davis K.P., Crawford A.M. An enhanced linkage map of the sheep genome comprising more than 1000 Loci // Genome Res. 2001. -11: 1275-1289.

74. Miyamoto, M.M., Tanhauser, S.M. and Laipis, P.J. Systematic relationship in the artiodactyls tribe Bovini (family Bovidae), as determined from mitochondrial DNA sequences // Systematic Zoology. 1989. - 38: 342-349.

75. Nei, M., Koehn R. Genetic polymorphism and the role of mutation in evolution // Evolution Genes and Proteins. 1983. - 165- 190.

76. Nguyen T.T., Genini S., Menetrey F., Malek M., Voegeli P., Goe M.R., Stranzinger G. Application of bovine microsatellite markers for genetic diversity analysis of Swiss yak (Poephagus grunniens) // Animal Genetics. -2005.-36(6): 484-489.

77. Nijman, I.J., Lenstra, J.A. Mutation and recombination in cattle satellite DNA: a feedback model for the evolution of satellite DNA repeats // Journal of Molecular Evolution. 2001. - 52: 361-371.

78. Nivsarkar A.N., Gupta S.C., Gupta, N. Yak production // Indian Council for Agricultural Research. New Delhi. - 1997. - 394.

79. Olsen S.J. Confused yak taxonomy and evidence of domestication // Illinois State Museum Scientific Papers. 1991.-23: 387-393.

80. Paetkau D., Slade R., Burdens M. Genetic assignment methods for the direct, real time estimation of migration rate: a simulation-base exploration of accuracy and power // Molecular Ecology. 2004. - 13: 55 - 65.

81. Phillips R.W., Tolstoy I.A., Johnson R.G. Yaks and yakcattle hybrids in Asia // Journal of Heredity. 1946. - 37: 163-170.

82. Phillips R.W., Tolstoy I.A., Johnson R.G. Yaks and yak cattle hybrids in Asia // Journal of Heredity. 1946 b. 37: 207-215.

83. Prinzenberg E.M., Jianlin H., Erhardt G. Variants of CSN3 in Chinese yak (Bos grunniens) // Proceedings of the 28th International conference of Animal Genetics held in Göttingen, Germany. 11-15 August 2002. p. 127.

84. Pritchard J.K. Inference of population structure usingmultilocus genotype data // Genetics. 2000. - 155: 945-959.

85. Qi X. et al. Cattle mitochondrial DNA introgression in yak (Poepha-gus or Bos grunniens) // Proceedings of the 28th International conference of Animal Genetics held in Göttingen, Germany, 11-15 August 2002. p. 102.

86. Qi X. B., Jianlin H., Wang G., Rege J. E. O., Hanotte O. Assessment of cattle genetic introgression into domestic yak populations using mitochondrial and microsatellite DNA markers// Animal Genetics. 2010. - 41(3): 242252.

87. Ritz L.R. Genetic diversity in the tribe Bovini // PhD dissertation of University of Bern. Switzerland. - 1997. - 79.

88. Ritz L.R., Glowatzki-Mullis M.L., MacHugh D.E., Gaillard C. Phylogenese analysis of the tribe Bovini using microsatellites // Animal Genetics. -2000.-31: 178-185.

89. Rubinsztein D., Leggo J., Amos W. // Genomics. 1995. - 10: 337343.

90. Savage D., Russell D.E. Mammalian paleofaunas of the World // Reading, MA., U.S.A., Addison-Wesley. 1983.

91. Schlötter C. Evolutionary dynamics of microsatellite DNA // Chro-mosoma. 2000. - 109: 365-371.

92. Schlótter C. Opinion: The evolution of molecular markers just a matter of fashion // Nature Rev. Genet. - 2004. - 5: 63-69

93. Strauss E. Can mitochondrial clocks keep time? // Science. 1999. -283:1435-1438.

94. Tautz, D. Hypervariability of simple sequences as a general source for polymorphic DNA markers // D. Tautz. 1989. - 17: 6463-6471.

95. The Editing-Committee. China Yakology // Sichuan Scientific and Technology Press. Chengdu, China. - 1989.

96. Tu Z., Zhang Y., Qiu H. Genetic diversity and divergence in Chinese yak (Bos grunniens) populations inferred from blood protein electrophoresis // Biochemical Genetics. 1997. - 35: 13-16.

97. Wall D.A., Davis S.K., Read B.M. Phylogenetic relationships in the subfamily Bovinae (Mammalia: Artiodactyla) based on ribosomal DNA // Journal of Mammalogy. 1992. - 73: 262-275.

98. Wang M. Study on some germplasm characteristics of Datong yak // Doctoral dissertation of Northwest Science & Technology University of Agriculture and Forestry, Shaanxi, China. 2000. - 94.

99. Wang M., Weigend S., Barre-Dirie A., Carnwath J. W., Zhonglin L., Niemann H. Analysis of two Chinese yak {Bos grunniens) populations using bovine microsatellite primers //Journal of Animal Breeding and Genetics.-120(4): 237-244.

100. Ward T.J., Bielawski J.P., Davis S.K., Templeton J.W., Den J.N. Identification of domestic cattle hybrids in wild cattle and bison species: a general approach using mt-DNA markers and the parametric bootstrap // Animal Conservation. 1999. - 2: 51-57.

101. Waser, P.M. & Strobeck, C. Genetic signatures of interpopulation dispersal //Trends in Ecology and Evolution. 1998. - 13: 43 - 44.

102. White W.T., Phillips R.W. & Elting E.C. Yaks and yak-cattle hybrids in Alaska // Journal of Heredity. 1946. - 37: 355-358.

103. Wiener G., Jianlin H., Ruijun L. The yak // FAO: RAP Publication, second edition. 2003. - 451.

104. Wu S., Zhang X., Yue B., Zeng B., Ran J. Phylogenetic position of the takin (Budorcas taxicolor) and the yak (Bos grunniens) within the family Bovidae // Zootaxa. 2010. - 2392: 62-68.

105. Yu Y., Nie L., He Z.Q., Wen J.K., Jian C.S., Zhang Y.P. Mitochondrial DNA variation in cattle of South China: origin and introgression // Animal Genetics. 1999. - 30: 245-250.

106. Zhang C. Advances of studies on biochemical genetics in yak // Proceedings of the second international congress on yak, in Xining, China, 1-6 September 1997.Xining, China, Qinghai People's Publishing House.- 1997.- 55-58.

107. Zhang R.C. China Yak // Gansu Scientific & Technology Press. -Lanzhou, P.R. China. 1989.

108. Zhang Y., Men Z., Wu J., et al. Current status and future development of the studies on protein polymorphism on yak. Proceedings of the first international congress on yak // Journal of Gansu Agricultural University, Special issue June, 1994. 62-66.

109. Zhao X., Zhong G., Cai L. Studies on mitochondrial DNA RFLP of yaks and cattle. Proceedings of the 1st international congress on yak // Journal of Gansu Agricultural University, 1994, Special issue, June 1994. 96-98.

Информация о работе

Аль-Кейси, Татьяна Викторовна
кандидата биологических наук
Дубровицы, 2011
ВАК 03.02.07

Диссертация

Сравнительное исследование аллелофонда яков и их гибридов с крупным рогатым скотом с использованием микросателлитов - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы