Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Сравнительно-морфологический анализ спермодермы и перикарпия представителей семейства RANUNCULACEAE JUSS

ВАК РФ 03.00.05, Ботаника

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Берестецкая, Татьяна Борисовна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. КРАТКИЙ ОЧЕРК ИССЛЕДОВАНИЙ СПЕРМОДЕРМЫ И ПЕРИКАРПИЯ

1.1. Строение и функции спермодермы.

1.2. Роль спермодермы в явлениях покоя

1.3. Значение признаков спермодермы и перикарпия для систематики и филогении

1.4. Признаки примитивности и специализации в типах семенных покровов цветковых растений.

1.5. Карпологические и спермодерматологические исследования видов семейства лютиковых.

Глава П. МИКРОСТРУКТУРА СПЕРМОДЕРМЫ И ПЕРИКАРПИЯ ВИДОВ

СЕМЕЙСТВА ЕАШШСиЬАСЕАЕ JUSS.

2.1. Объекты и методика исследований.

2.2. Характеристики микроструктуры спермодермы и перикарпия.

Глава Ш. СРАВНИТЕЛЬНО-МОРФОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СПЕРМОДЕРМЫ

И ПЕРИКАРПИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СЕМЕЙСТВА КАШШ-СиЪАСЕАЕ JUSS.

3.1. Сравнительно-морфологический анализ спермодермы и перикарпия в пределах подсе -мейств, триб, подтриб и родов

3.2. Морфологические типы спермодермы и перикарпия представителей семейства Кашш-culaceae Juse.

3.3. Ключи для определения типов и подтипов спермодермы и перикарпия

Глава 1У. ОСОБЕННОСТИ МИКРОСТРУКТУРЫ СПЕРМОДЕРМЫ И ПЕРИКАРПИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СЕМЕЙСТВА BANUNCUIACE-АЕ JUSS. В СВЯЗИ С ЭВОЛЮЦИЕЙ. вывода.

СПИСОК ИЗУЧЕННЫХ ВИДОВ.

СПИСОК ОСНОВНОЙ ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Сравнительно-морфологический анализ спермодермы и перикарпия представителей семейства RANUNCULACEAE JUSS"

Для успешного решения ряда филогенетических и таксономических задач на современном уровне требуется не только привлечение новых методов исследований, но и комплексное их использование наряду с классическими. Это заставляет вести поиск таких признаков, которые, будучи достаточно репрезентативными и менее всего подверженными изменениям, имели бы значение в решении вопросов эволюции и могли бы дать дополнительные надежные крите -рии для построения филогенетической системы таксонов разного ранга.

Одним из таких признаков является микроскопическое строение спермодермы и перикарпия, так как изменения в анатомическом строении плодов и семян происходят медленнее, чем в строении вегетативных органов ( Козо-Полянский, 1922; Зажурило, 1935; Тахтаджян, 1948; Corner , 1976 ). Семенная кожура может служить хорошим до -полнительным, а нередко и основным систематическим признаком при установлении филогенетических взаимоотношений между таксономическими единицами ( Алявдина, 1931; Меликян, 1964,1965,1972; Меликян Мурадян, 1975 ).

Семейство Ranunculaceae , занимающее одно из центральных мест в системе покрытосеменных, в этом плане представляет значительный интерес, однако изучено еще недостаточно. Систематика лютиковых затруднена в связи с отсутствием признаков более или ме -нее универсальных для всего семейства в целом. Используемые тра -диционные признаки не учитывают специфичности семейства. Для лю -тиковых не изучены репрезентативные признаки, отражающие особен -ности данного семейства, не проведена их оценка (калькуляция ) и соподчинение ( субординация). Данные о микроскопическом строении спермодермы лютиковых, которых еще недостаточно, имеют большое значение для оценки родственных взаимоотношений и установления основных направлений эволюции в пределах семейства. Кроме того, как было показано на примере некоторых хозяйственно важных растений ( Пономаренко, 1975, 1976; Хржановский и др., 1979 ),различия в структуре спермодермы могут быть использованы как дополнительные признаки при селекции сортов на засухоустойчивость, а также в семеноведении. Это особенно важно подчеркнуть в связи с тем, что многие дикорастущие лютиковые, обладающие лекарственными свойствами, имеют важное народнохозяйственное значение. Они являются источником ценного растительного сырья для медицины и ветеринарии, в котором ощущается острая нехватка. Отсюда вытекает необходимость широкого их введения в культуру. Многие виды лютиковых ( Anemone , Trollius , Delphinium , Aquilegia ) имеют важное практическое значение для декоративного садоводства.

Изучение особенностей строения спермодермы видов семейства Ranunculасеае с этих точек зрения внесет определенный вклад в решение спорных вопросов филогении и таксономии, теории интродукции и семеноведения.

Цель настоящий работы: вццелить морфологические типы пери -карпия и спермодермы представителей лютиковых и наметить основные тенденции в их эволюции.

В соответствии с вышеизложенным были поставлены следующие задачи:

1. Описать структуру перикарпия и спермодермы основных таксономических единиц семейства лютиковых.

2. Провести сравнительно-морфологический анализ с выявлением наиболее устойчивых и значимых признаков микроскопических структур перикарпия и спермодермы.

3. Определить таксономическую ценность и соподчинение наиболее значимых признаков.

4. Определить возможные направления эволюционных преобразований в микроструктуре спермодермы и перикарпия в пределах се -мейства и отдельных его таксонов.

5. На основании вьщеленных наиболее значимых признаков мик -роструктуры спермодермы и перикарпия составить ключи для опреде -ления их типов.

Положения, которые выносятся на защиту :

- морфологические типы и подтипы спермодермы и перикарпия, вьще-ленные в результате сравнительно-морфологического анализа.

- основные тенденции морфологической эволюции спермодермы и пе -рикарпия.

- эволюционные уровни микроструктуры спермодермы и перикарпия, отражающие последовательно происходившие преобразования в их организации.

- диагностические признаки, послужившие основой для создания дихотомического ключа, который является практическим применением результатов исследований.

Научная новизна и значимость результатов исследований сос -тоит в выделении типов и подтипов структуры спермодермы и пери -карпия лютиковых. Впервые в пределах семейства проведен сравни -тельно-морфологический анализ спермодермы и перикарпия, в результате которого вццелены наиболее устойчивые и значимые признаки микроструктуры для диагностики отдельных таксонов. Составлены подробные характеристики структуры спермодермы и перикарпия 72 видов из 23 родов лютиковых, большинство которых приводится впервые. Установлено, что основное диагностическое значение призна ков спермодермы и перикарпия чаще всего ограничено уровнем рода или вида. Отдельные признаки имеют диагностическое значение на уровне триб и подсемейств. Вьщелены две группы типов семенных покровов, соответствующие различным эволюционным уровням их организации. Предложена схема морфологической эволюции типов, имеющая значение для уточнения путей развития семенных покровов лютиковых, их характера и направленности.

Практическая ценность работы. На основании вццеленных наиболее устойчивых и значимых признаков микроструктур составлен дихотомический ключ для практического определения типов и под -типов спермодермы и перикарпия, который позволяет определить представителей семейства до рода, а в ряде случаев до секций и подсекций. Полученные данные могут быть применены в селекции,семеноведении, использованы при идентификации видов.

Работа выполнена на кафедре ботаники Московской сельскохозяйственной академии им. К.А.Тимирязева (ТСХА), кафедре ботаники и физиологии растений университета Дружбы народов им. Патри-са Лумумбы и в отделе цветочно-декоративных растений Центрального республиканского ботанического сада АН УССР (ЦРБС).

Заключение Диссертация по теме "Ботаника", Берестецкая, Татьяна Борисовна

ВЫВОДЫ

1. В результате изучения микроструктуры спермодермы и перикарпия 72 видов, относящихся к 23 родам семейства Ranuncula-сеае, выделено 18 типов и 10 подтипов. Выделенные типы и подтипы в связи с диагностичностью ведущих признаков в большинстве случаев соответствуют родам, секциям и подсекциям семейства.

2. Установлено два эволюционных уровня микроструктуры спермодермы и перикарпия, обусловленных определенными особенностями, связанными с диссеминацией. Первый, более низкий уровень образуют виды подсемейств Helleboroideae,Isopyroideae,

Coptidoideae , второй - подсемейств Ranunculuideae И Thalic-troideae.

3. На основании сравнительно-морфологического анализа спермодермы и перикарпия в пределах подсемейств, триб, родов и секций установлено : а) основное диагностическое значение признаков чаще всего ограничено уровнем рода или вида. Отдельные признаки (форма и ориентация клеток эпидермы, наличие склеренхимы в спер -модерме, наличие ребер в перикарпии) имеют диагностичес -кое значение на уровне подсемейств и триб; б) наиболее стабильными и значимыми признаками микроструктуры спермодермы и перикарпия для диагностики отдельных таксо нов семейства являются характер, утолщений клеток эпидермы и форма полости на поперечном срезе, степень облите -рации внутреннего интегумента, конфигурация и форма клеток механической ткани, наличие или отсутствие склереид в мезокарпии и др.; в) виды, принадлежащие к одноцу роду или группе близких родов, имеют, как правило, общий тип микроструктуры семенных покровов. Наличие в пределах отдельных родов ( Cimicifuga, Anemone ,Clematis ) нескольких подтипов может быть свидетельством и отражением дифференциации, проис -шедшей внутри них.

4. В эволюции спермодермы и перикарпия лютиковых выявлены следующие основные тенденции: уменьшение количества слоев, редукция механической ткани перикарпия, редукция внутреннего одревесневающего слоя спермодермы с гидрофильным содержимым, образование ребер перикарпия, склеренхимного слоя спермодермы и др. Общая эволюция спермодермы и перикарпия лютиковых направлена на улуч -шение условий формирования семени,его защиты и распространения.

5. Предложена схема морфологической эволюции типов спермодермы и перикарпия, которая в большинстве случаев подтверждает родственные связи между родами семейства, установленные другими методами филогенетической систематики.

6. На основании выделенных наиболее стабильных и значимых признаков микроструктуры спермодермы и перикарпия составлен дихотомический ключ для практического определения типов и подтипов, при помощи которого возможно определение видов семейства до ро -да, а в ряде случаев - до секций и подсекций.

СПИСОК ИЗУЧЕННЫХ ВИДОВ

I. АСОКШШ Ь.

1. A.altaicum Steinb.

2. A.authorа DC.

3. A.harhatum Pers. A.monticola Steinh.

5. A.orientale Mill.

6. A.variegatum L.

II. ACTAEA b.

7. A.acuminata Wallich.

8. A.erythrocarpa Fisch.

9. A.spicata L.

III. ANEMONE L.

10.A.haicalensis Turcz.

11.A.dacapetala Ard.

12.A.dichotoma Ь. IJ.A.narcissiflora Ъ. I4.A.nemorosa L. I^.A.rivularis Ham.

IV. AQUILEGIA L.

16.A.californica A.Gray

17.A.canadensis L.

18.A.formosa Fisch.

19.A.jponica L.

20.A.olympica Boiss.

21.A.oxysepala Trautv.

V.8CALLIAHQ?HEMUH С.А.Иеу.

22.C.angustifolium Witasek

VI. OAI/DHA b.

23-C.laeta Schott.

24-.C.palustris L.

25-C-polypetala Hochst. '

VII. CERATOCEPHALA Hoench. 26.C.orthoceras DC.

VII. CIMICIFUGA b. 27«C.americana L. 28.C.cordifolia Pursch. 29«C.dahurica (Turcz.)Haxim.

30.С.еигораеа Schipcz.

31.C.foetida b.

32.C.racemose Nutt. 33*C.simplex Wormski

IX. CLEMATIS L. 34.C.glauca Willd. 35*C.integrifolia L.

36.C.paniculata Thunb.

37.C.recta L.

38.C.sihirica (L.)Mill. 39«C.virginiana L.

40.C.vitalha L.

X. QOHSOLIDA (DC.)S.F.Gray

41.C.ajacis L.

42.C.arvensis L.

XI. DELPHINIUM L.

43.D.elatum L.

44.D.retropilosum (Huth)Samhuk

XII. ERANTHIS Salisb. 45»E.cilicica Schott.

46.E.hyemalis Salisb.

47.E.stellata (Maxim.)Nakai

XIII. FICARIA Huds.

48.F.verna Huds.

XIV. HELLEBORUS L. 49«H.abchasicus A.Br.

50.H.caucasicus A.Br.

51.H.niger Ь.

XV. HEPATICA Mill.

52.H.nobilis Schreb.

53.H.transsilvanica Fuss

XVI. ISOFYRUM b. 54.I.thalictroides L.

XVII. MYOSURUS b.

55.M.minimus Ь.

XVIII. NIGET.TA Ъ.

56.N.damascene Ь. 57»N.garidella L.

58.N.hispanica L. 59-N.sativa L.

XIX. PULSATILLA L.

60.P.ambiqua Turcz.

61.P.grandis Wend.

XX.RANUNCULUS L.

62.R.illyricus L.

63.R.japonicus Tunb.

64.R.repens L.

65«R«tuberosum Hornem

XXI.THALICTRUM L.

66.T.contortum L.

67.T.isopyroides C.A.Mey

68.T.minus L.

XXII.TROLLIUS L.

69.T.asiaticus L.

70.T.chinensis Bunge 7"1«T.europaeus L.

XXIII.XANTHORHIZA L'Herit 72.X.apiifolia L'Herit

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Берестецкая, Татьяна Борисовна, Киев

1. Александров В.Г. Анатомия растений. М.: Сов.наука,1954. -498 с.

2. Александров В.Г.,Александрова О.Г. Анатомия цветка,плода и семени гороха ( род Pisum Tousw. ).0пыт сравнительно-морфологического изучения культурных растений. М.-Л.:Сов.наука, 1935.

3. Александров В.Г., Александрова О.Г. О структуре семенной кожуры /спермодермы/ зерновки пшеницы и о протандрии. Докл. АН СССР,1941,42,№2, с.89-93.

4. Александров В.Г., Климочкина Л.В. История развития основных типов строения плодов зонтичных. Тр. Ботан. ин-та им.В.Л. Комарова АН СССР, 1947, tf 2 с.

5. Александров В.Г., Савченко М.И. Об особенностях истории развития плода и семени в сем. сложноцветных. Тр. Ботан. ин-та им.В.Л.Комарова АН СССР,1951,сер.7,Е 2,с.53-59.

6. Алявдина А.А. Значение анатомии плодов и семян для систе-• матики семействасгис1£егае • Журн.Русск. о-ва ботан.,1931,' I? 16, с. 85-99.

7. АляЕдина А.А. Анатомическое строение мешковидного плода

8. Crynsis schoenoides в связи с вопросом о границах перикарпия и семенной оболочки в зерновках злаков. Докл.АН СССР, 1941,33,1;= 4,с.323-326.

9. Аревшатян И.Г. Карполого-анатомическое исследование армянских представителей рода Taraxacum Wigg . Биол.ж. Армении, 1977,30,1," 8,с.60-65.

10. Билимович О.Ф. Значение анатомии околоплоднина Labiatae для их систематики. - Тр. Воронеж.гос.ун-та,1935,7,с.68-84.

11. Благовещенский А.В. Биохимическая эволюция цветковых растений. М.:Наука,1966.-327 с.

12. Благовещенский А.В., Давццова 0.JI., Преснякова М.А. К биохимической характеристике семейства лютиковых. Бюл.Гл.ботан. сада АН СССР,1952,вып.14,с.29-33.

13. Бочанцева В.В. Род Thalictrum (Banunculaceae ) в Европейской части СССР: Автореф.дис. . канд.биол.наук. Л.,1973. -20с.

14. Буш Н.А. Систематика высших растений. М.:Учпедгиз,1959.

15. Власова Н.В. Развитие и строение семенной кожуры у разных видов хлопчатника : Автореф.дис. . канд.биол.наук. -Ташкент, 1959. 25 с.

16. Гочу Д.И. Об анатомии семянок некоторых видов Oentaurea I». Ботан.ж.,1973,58,№ 2,с.245-247.

17. Грушвицкий И.В. Семена с недоразвитым зародышем и их место в филогенезе семенных растений. В кн.: 3-е Всесоюзн.совещ.эмбриологов. Тез,докл. М.,1960,С.

18. Груцшицкий И.В. Роль недоразвития зародыша в эволюции цветковых растений. М.-Л.: Наука,1961. 357 с.

19. Джапаридзе Л.И. Практикум по микроскопической химии растений. М.: Сов.наука,1953. - 518 с.

20. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. М.: Колос,1979.-416с. 416 с. .

21. Дюрягина Г.П. Влияние экологических условий на морфологическую изменчивость семян алтайских видов рода Aconitum I». Экология,1975,$ 3,с.78-80.

22. Ефремова Л.Д. Характеристика активности и качества катала-зы в семействе лютиковых. Научн. докл.высш.шк. Биол.науки,1967, № 3,с.88-97'.

23. Ефремова Л.Д. Качество ферментов как показатель скор'остиэволюции в семействе лютиковых. Бкш. Гл. ботан. сада API СССР, 1968,вып.70,С.44-47.

24. Ефремова Л.Д. К эволюции семейства лютиковых. Бюл. Моск. о-ва испыт. природы. Отд. биологии, 1978,83,1? 2, с Л 21-128.

25. Жукова Н.А. Опыт построения системы семейства Ranunculaceae на основе анализа морфологического строя. В кн.: Проблемы- ботаники , М.-Л.,1958,вып.3,с.97-107.

26. Загорча Е.К. Анатомическое строение околоплодника черной бузины ( Sambucus nigra I». ). В кн.: Гистогенез крупн. плодов культурн. растений. Кишинев : Штиинца, 1975,с.41-44.

27. Зажурило К.К. Современные проблемы анатомии в карпологии. -Тр. Воронеж, гос. ун-та, 1935.7,с.21-42.

28. Заяурило К.К. Следы эволюции плодов в их анатомическом строении . Тр. Воронеж, гос. ун-та, 1936,9,с. 5-27.

29. Зажурило К.К. К анатомии семенных оболочек Magnoliaceae ( Liriodendron tulipifera ). Бюл. Воронеж, о-ва естествоис-пыт.,1940, 4, № I, с.33-40.

30. Зиман С.Н. Жизненные формы как проявление приспособительной эволюции ( на примере Ranunculaceae ). В кн.: Материалы 5-го Московского совещ. по филогении растений. 1976. М.: Наука, 1976, с.62-64.

31. Зиман С.Н. Анал1з ф1логенетичних зв'зкХв у межах роду Anemone (родина Ranunculaceae Juss. ). Укр. ботан. ж., 1980,36,№ 5,с.9-19.

32. Зиман С.М. Анал1з фЬяогенетичних зв'язк1в у п1дтриб1 cie-matidinae ( родина Ranunculaceae Juss. ). Укр. ботан. ж. ,1981, 37,№ I,с.4-13.

33. Иванова И.А. Биология прорастания семян с недоразвитым зародышем Автореф. дис. . канд. биол.наук. М. ,1967. - 23с.

34. Иванова А.И. О внутреннем строении семян лютиковых. Бюл. Гл. ботан. сада АН СССР,1966,вып.61,с.72-79.

35. Инина И.Н. Значение анатомии околоплодника для систематики рода Ajuqa L. ; Автореф. дис. . канд. биол. наук. JI.,I968. - 19 с.

36. Каден Н.Н. Генетическая классификация плодов. Вестн.Моск. гос. ун-та,1947, № 12,с.31-42.

37. Каден Н.Н. Сравнительная морфология плодов и семян среднерусских лютикоцветных. М., 1948.

38. Кемулариа-Натадзе Л.М. К вопросу объёма семейства Ranuncu-laceae. Замет, по систем. Тбилисского ботан. ин-та,1963, 23.

39. Кемулариа-Натадзе Л.М. Раналиевые на Кавказе и их таксономия. Тбилиси : Мецнииреба,1966. - 230 с.

40. Кнорринг О.Э., Тамамшян С.Г. Значение анатомический признаков плода для систематики сложноцветных. Ботан. ж.,1953,38,№ б, с.909-910.

41. Кодрян B.C., Черней Е.Н., Талалуева Л.В. Анатомо-морфологи-ческие особенности плодов и семян дикорастущих лютиковых Молдавии. В кн.:. Тез. докл. УН делегат, съезда Всесоюзн. ботан. о-ва,Донецк,11-14 мая 1983г. Л.: Наука,1983, с.242.

42. Козо-Полянский Б.М. Введение в филогенетическую систематику высших растений. Воронеж : Природа и культура, 1922. - 167с.

43. Комаров В.Л. Введение в ботанику. М.: Сов.наука,1949.

44. Кордюм Е.Л. Сравнительно-эмбриологическое исследование семейства лютиковых. В кн.: Морфогенез раст. М.: Наука,1961,тЛ, с. 473-477.

45. Левина Р.Е. Способы распространения плодов и семян. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та, 1957. - 358 с.

46. Матиенко Б.Т. Сравнительная анатомия и ультраструктура плодов тыквенных : Автореф. дис. . докт. биол. наук .-Киев,1967.- 26 с.

47. Матиенко Б.Т. Эволюция анатомической и субмикроскопической организации плодов. В кн.: Исследов. ботан. сада АН Молд. ССР (1947-1977). Кишинев : Штиинца,1978,с.90-96.

48. Меликян А.П. О возможности применения признаков строения спермодермы для систематики нимфейных. Изв. АН АрмССР.Биол.науки,1964,17,№ I,с.73-79.

49. Меликян А.П. Сравнительная анатомия спермодермы представителей порядка Nympheales : Автореф. дис. . канд. биол. наук. Л., 1965. 19 с.

50. Меликян А.П. Значение признаков анатомического строения семенной кожуры для видовой таксономии / на примере рода Alisma>< -Уч. зап. Ленингр. ун-та,1968,№3,^. I58-I6I.

51. Меликян А.П. О признаках примитивности и специализации в типах семенных покровов цветковых растений. Докл. АН„„АрмССР,1972, 55,№ 4, с.239-243.

52. Маликян А.П. Анатомия семенной кожуры Hammamelidaceae и близких семейств в связи с их систематическими взаимоотношениями.- Ботан. ж., 1973а, 58,№ 3, с.350-359.

53. Меликян А.П. Сравнительная анатомия семенной кожуры Hammame-lidales и близких порядков в связи с их систематикой : Автореф дис. . д-ра биол. наук. Ереван,19736. - 52 с.

54. Меликян А.П. Сравнительная анатомия спермодермы Lardizoba-laceae и близких семейств в связи с их систематикой. В кн.: Морфологич. эвол. высш. растений. Материалы 6-го Московск.совещ. по филогении раст. М. : Наука,1981,с.91-92.

55. Меликян А.П. О некоторых общих тенденциях в эволюции и специализации плодов. В кн.:- Пробл. эволюцион. морфологии и биохимии в систем, и филоген. растений. Киев : Наук.думка,1981, с. 117-125.

56. Меликян А.П., Аствацатрян Н.З. Сравнительная анатомия спермодермы представителей рода Paeonia Ъ. в связи с их филогенией. Биол. ж. Армении,1971,24, № 2,с.54-60.

57. Маликян А.П., Мурадян Л.Г. Основные направления эволюции перикарпия и спермодермы в подтрибе Chrysantheminae (Asteraceae). Ботан. ж.,1975,60, № 8,c.II23-II33.

58. Морозова Н.С. Сравнительно-анатомическая характеристика семенной кожуры некоторых видов Caltha . Ботан. ж., 1973,58,М, с.523-528.

59. Мурадян Л.Г. Анатомическое строение семянок некоторых представителей подтрибы Chrysantheminae (Asteraceae ) . Биол. ж. Армении, 1967,20,1Г° 10, с. 25-28.

60. Мурадян Л.Г. Анатомия плода представителей родов Cancrinia, Dendranthema,Spathipappus,Trichanthemis в связи с их систематикой. Биол.' ж. Армении, 1968,21 № 10, с.

61. Николаева М.Г. Физиология глубокого покоя семян. Л.: Наука, 1967. -205 с.

62. Николаева М.Г. Покой семян древесных растений как явление приспособления к условиям существования.-В кн.: Всесоюзн. совещ. по вопросам адаптации раст. к экстрем, условиям среды в северн. р-нах СССР. Петрозаводск,1971, с.

63. Никольская Н.А., Князева Г.В., Гура И.А. Об анатомии семенной кожуры некоторых видов семейства Ranunculaceae. Уч. зап. Ярослав, гос. пед. ин-та, 1975,вып.143,с.103-108.

64. Нормурадов X. Сравнительно-анатомическое строение плода зайцегуба заравшенского и зайцегуба кштутского. Узб. биол. ж., 1982,№ 2, с.38-41.

65. Оганезова Г.Г. Об анатомической структуре плпда и семени некоторых Liliaceae в связи с систематикой семейства. Il.Sci-lloideae. Ботан. ж.,1982,67,№ 6,с.729-742.

66. Пономаренко С.(Б. К методике изготовления микропрепаратов сухих семян. Ботан. ж., 1974, 59,№ 4,с.534-535.

67. Пономаренко С.Ф. Морфологические особенности семян Phase-olus vulgaris (L.) Savi. и Arachis hypogea I». из различных участков ареала возделывания. Изв. АН СССР. Сер. биологич., 1975,№ 1,с. 63-75.

68. Пономаренко С.Ф. Структура плодов различных сортов Arachis hypogea Ъ. Изв.АН СССР. Сер.биологич.,1976,№ 6,с.880-893.

69. Попцов А.В. О значении кожуры в прорастании семян. Бюл. Гл. ботан. сада АН СССР,1952,вып.II,с.55-59.

70. Попцов А.В. Биология затрудненного прорастания семян: Докл. по опубл. работам,представленным вместо дис. . д-ра биол. наук. М.: Моск. Стх. акад. им.К.А. Тимирязева,1965.

71. Райлян А.Ф. D значении анатомического строения семенной кожуры для систематики рода Euphorbia . Ботан. ж.,1973, 58,№ 2,с. 239-245.

72. Савицкий В.Д. Морфология,классификация и эволюция пыльцы семейства лютиковых. Киев : Наук, думка,1982.-122 с.

73. Смирнова Е.С. Способ сокращенной записи признаков внутреннего строения семян покрытосеменных растений. Бюл. Гл. ботан. сада АН СССР, 1962,вып.47,с.68-71.

74. Смирнова S.C. Типы структур семян цветковых растений в филогенетическом аспекте. Журн.общ.биол.,1965,26,№ 3,с.310-324.

75. Сойфер Б.Н. Анатомия семян семейства Cucurbitасеае как систематический признак. Бюл. Моск. о-ва испыт. природы,1961 69,вып.I ,с. 84-101.

76. Тамамшян С.Г. Значение анатомических признаков плода в систе- -матике сложноцветных. Ботан. ж.,1953,38,№ 6,с.

77. Тахтаджян А.Л. Морфологическая эволюция покрытосеменных. -М.: Изд-во Моск. о-ва испыт. природы,1948. 301 с.

78. Тахтаджян А.Л. Система и филогения цветковых растений. -М.-Л.: Наука,1966. 611 с.

79. Тахтаджян А.Л., Меликян А.П. Сравнительноанатомическое изучение семенной оболочки Leontica,Gymnospermiim,Caullophyllum и близких родов в связи с их систематикой. Ботан. ж.,1972,57, № I0,c.I27I-I278.

80. Томкович Л.П., Пименова М.Г. Строение плодов у представителей рода Ferulago и его таксономическое значение. Бюл. Гл. ботан. сада АН СССР,1982,вып.124,с.79-91.

81. Трифонова В.И. Биосистематическое исследование кавказских видов Consolida (DC> S.P.Gray.- Боган.ж., 1973,58,№ 4,с.505-507

82. Трифонова В.И. Биосистематическое исследование кавказских представителей родов Consolida (DC? S. P.Gray и Aconitella Spach : Автореф. дис. .канд. биол. наук .-Л. ,1974. 20 с.

83. Федосеева А.И. К анатомо-карпологической характеристике семейства Boraginaceae. Тр. Воронеж, гос. ун-та,1935, 7

84. Флора СССР. М. - Л. : Изд-во АН СССР,1937, т.7,с.36-72.

85. Хржановский .В,Г. Курс общей ботаники. М. : Высш. шк., 1976,т. 2, - 478 с.

86. Хржановский В.Г., Пономаренко С.Ф., Мошанов В.И. Сравнительно-морфологический анализ семян видов индигоферы,возделываемых в СССР. Изв. Моск. с.-х. акад. им. К.А.Тимирязева,1979 вып.2,с.49-55.

87. Цингер Н.В. О причинах медленного прорастания семян пионов Тр. Гл. ботан. сада АН СССР,1951, 2, с.103-145.

88. Цикгер Н.В., Петровская Т.П. Строение и физиологические свойства интегументальной паренхимы пиона. Бюл. Гл. ботан. сада АН СССР,1955,вып.23,с.54-61.

89. Цингер Н.В. Семя,его развитие и физиологические свойства. М.: Изд-во АН СССР,1958. 284с.

90. Чупов B.C. Биосистематическое исследование в трибе Anemo-neae DC. сем. Ranunculaceae Juss. : Автореф. дис. . канд. биол. наук.-Л.,1975.- 17с.

91. Baillon Н.Е. Histoire des plantes. Paris,1067/1869,p.I.-182 p.

92. Barber E.G. Comparative histology of fruits and seed of certain species of Cucurbitaceae. Bot. Gaz.,1909,47,p.263-310.

93. Bentham G., Hooker J. Genera plantarum. London,1862/1867,p.I. 396 p.

94. Brandza M.M. Development des integuments de la graine. -Rev. gen. hot.,1891, N 3,p.31-41•

95. Brandza И.М. Development des teguments de la graine Magno-liaceae. Rev. bot. gen., 1891, N 25, p.113-116.

96. Corner E.J. The seeds of Dicotyledons. Oxford,1976, p.1-2,1. P

97. Dave Y.S., Patel N.D., Desai S.V. Pericarpial studies in the developing fruit of horse-radish ( Horinga oleifera Lamk.).-Flora,1974, 163, N 5, p.398-404.

98. De Candolle A.P. Prodromus Systematis Naturelis Regni Vege-tabilis. Parisis, 1824, I. - 517 p.

99. Dittrich M. Karpologische TJntersuchungen zur Systematik von 6entaureae und verwandten Gattungen. Bpt. Jahrbl.,1966, 88, N 1 p. 56-68.

100. Dittrich M. Trichanatomische und zytologische Untersuchun-gen an einigen Arten der Gattungen Rhaponticum Adans und Leuzea DC. ( Compositae ). Bot. Zeitschr., 0sterreich,1968, 115»

101. Endlicher S.L. Genera plantarum secundum ordines naturales disposito. Vindobonae,1839« - 617 P«

102. Engler C., Prantl K. Die natiirlichen Pflancenf amilien. -Leipzig,1891, II Aufl.,3, p. 179-427.

103. Godfrin J. Etude historique sur les teguments seminaux des angiosperms. 1880. - 112 p.

104. Greger J. Microskopie der Landwirtschaftliche Unkrautsamen.-Berlin, 1927. 165 S.

105. Gregory W.C. Phylogenetic and cytological studies in the Ranunculaceae Juss. Trans. Amer. Phil. Soc., 1941, 31, N 5,p.443-520.

106. Harz К. О. Landwirtschaftliche Samenkunde. Berlin,1885

107. Hutchinson J. The families of flowering plants. 1. Dicotyledons. London,1926. - 417 p.

108. Huth E. Honographie der Gattung Delphinium. Bot. Jahrbiicher,1895, 20.

109. Jussieu A.L. Genera plantarum. Parisiis,1789- - 531 P

110. Kaur N.A., Chandra N. Structure and development of seed coat in Crotalaria and Tephrosia species. Proc. Indian Acad.Sci., 1977,B85, N p.283-291.

111. Иагек S. Europejski rodzaje rodini Polygonaceae w swietle wynikow badjfn nad morfologia i anatomia owocow i nasion. Mo-nogr. bot., 1958, v. 6.

112. Uetolitzky F. Anatomie der Angiosperm Samen. In : Handbuch der Pflanzenanatomie. Berlin : K.Linsbauer, 1926, 276 S.

113. Porter R.H. Recent developments in seeds technology. Bot. Review.,1949, vol.15,N 4,p.221-282.

114. Prasad K. Seed coat structure and development in Lepidium sativum L. and Thlaspi perfoliatum L. ( Cruciferae ). Bot. Jahrb. S^st. Pflancengesch. und Pflancengeogr., 1977, 97, N 4, p.508 - 514.

115. Richter H. Beitrage zur vergleichenden Anatomie des Peri-karps und der Samenschale von sympetalen Alpenpflancen mit Ru-cksicht auf Systematik. Diss.Giittingen. Just. Botan. ,1911, t.£9i vol.2.

116. Ritter G. Die Systematische Verwertbarkeit des anatomischen Baues von Fruchten und Samen. Beih. Bot. Oentralblt., Berlin, 19Ю, Bd.26.

117. Singh D., Dathan S.R. Structure and development of the seed coat in Cucurbitaceae. IX. Seeds of Zanonioideae. Phytomorpho-logy, 1973,23, N 3-4, p.138-149.

118. Singh D., Dathan S.R. Structure and development of the seed coat in Cucurbitaceae. X. Seeds of Corallocarpus,Kedrostis and Ibervillea. Bull. Torrey Bot. Club., 1974,101, N 2, p. 78-82.

119. Sterling C. Development of the seed coat of lima bean (Pha-seolus lunatus L. ). Bull. Torrey Bot. Club, 1954,81, 3J 4, p.271 - 287

120. Watson D.P. Structure of the testa and its reletion to ger

121. Wojciechovrska B. Morphologia i anatomia owocow i nasion z rodziny babiatae ze szczegolnym uwzglednie niem gatinkow le-czniczych. Monogr. bot. mol., Warszawa, 1966, 21, p. 123-134-.