Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Сравнительная оценка отвальной и безотвальной основной обработки почвы в зерносвекловичном севообороте Юга Лесостепи Украины

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Сравнительная оценка отвальной и безотвальной основной обработки почвы в зерносвекловичном севообороте Юга Лесостепи Украины"

ШЕНЕЦ-ПОДОЛЮШЙ СЕЛК/ЕХОЗЯЛСЗЕНШЙ ИНСТИТУТ

На правах рукописи

НОВАЛЕНКО Владимир Филиппович

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА ОТВАЛЬНОЙ И БЕЗОТВАЛЬНОЙ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ В ЗЕРНОСВЕКЛОВИЧНОМ СЕВООБОРОТЕ СГА ЛЕСОСТЕПИ УКРАИНЫ

Специальность 06.01.01- общее земледелие

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Каменец-Подольския, 1992г.

Диссертационная работа выполнена в Уианскои ордена Трудового Красного Знамени сельскохозяйственном институте иы.А.М.Горького в 1985-1987 гг.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор Гордиенко Владимир Петрович

Официальные оппоненты:

1. Доктор сельскохозяйственных наук, профессор Коломиец Александр Петрович

2. Кандидат сельскохозяйственных наук,доцент Якименко Анатолий Семенович

Ведущая организация - Одесский сельскохозяйственный

на заседании специализи. . ... __________

суздению ученых степеней Каменец-Подольского сельскохозяй-стмяялго института ( 281900, г.Каменец-Подольский,ул.Еевченко,13, СИ, ауд.2© ).

С диссертацией могао ознакомиться в библиотеке института.

институт

Защита состоится

Автореферат разослан

Ученый секретарь

специализированного секта, амядадат сельсжохшзиаишЕУХ 8&Т&, лояе®?

- ,,г • \

■..... *;

I * СКАд ХАРАКТЕРИСТИКА РАБСТВ

актуальность тс !■£.'. Б псвисенсй плодородия почвы к урсггй-нсст;: сельскохозяйствен:-?:,* культур- рахчсе иестс принадлежат ра-гион&люой «?Хйвическся обработке, кстсрая слтшяяиру-эт arpo.ii;-з;:•-•{:ск;:е свсхспа, водный, гсздугн:.г., тс-плсгс." п питательный рех'/.ии почвы, регулирует в и ухи си направлен йи биологические процесса и теплы ыин Реализации органического гецестна. Посредством пргЕ"лькои обработки создаться условия для задити г.сче от зрсзн;:, укичтс-гастся значительная часть сорняков, вредителей и возбудителей болезней сельскохозяйственных культур. Однако обработка пс-чвы-саш)й энергоемкий процесс в сельскохозяйственной производстве. Еа ее долю з полеводстве страны приходится около энергетических :: 2% трудс-них затрат (И.П.Макаров, Кб1*) . Поэтсиу каждая прием обработки почвы долзея Сыть рапиояальньш, а окупаемость произведенных затрат - ыаясияальяой.

С рсстсу знерговоорухенности сельского хозяйства значительно возросли возможности в обработке почеы. Однако исследования показывал, что дальнейшая пнтенск}ккацня сбр^оти почвы яе »едет к псвыпеяпю урог&йносги полевиг культур. Стали проявляться отрицательные ее стороны: повызеяле себестоимости продукция, раз-паление и уплотнение почвы, снижение содержания гуауса в ней и .¿геклеяге эрезяенних прспессгг. 3 связи с этта в мировой зекледеляг ззкегился крутой поворот ст интенсификация к иинииалкзгаин обработки почвы с цглъс укеяыеяня неблагоприятного влияния ее на почву, с скрадены затрат и усиления устойчивости почва я эрозионным процессам. Елрско язучавте* и взедряЕТс* безотвальные и мелкие обработав почет.

Цель и задача исследований. Предусматривалось '/лучить эффективность разноглубинной ствальноя и безотвальной систем основной обработки почву, d также сСраСоткн, пост;ьеннсй ка сочетании приемов отвальной л безотвальнс;», глубокое и уелхоя обработок почвы в севообороте: физические свойства, влажность г пктг.твлький ренин почвы, засоренность посевов и ypciaffiic ть культу эе?ь:ссБеклов;:чнсгс с-ьссбсрста к наметить пути совершенствования систеш обработки почва для полевых севооборотов era Лесостепи Украины.

Тема диссертационной работы являлась составной частью исследований кафедры общего земледелия Уыансксгс СлЛ по теме ¿.Ч. "Разработать оптииальнус систему основной обработки почвы в зерно-СЕеклОЕичнсц сеаосборете зоны неустойчивого увлажнения Лесостепи Украины".

ручная новизна результатов исследовании.ВперЕке в условиях Е2иог правобережной Лесостепи Украины изучено влияние систем основной обработки почбы( разноглубинной отвальной,разноглубинной плоскорезной,комбинированной) в зернсс векловичнои севообороте в сочетании с применением гербицидов и без них на основные показатели плодородия чернозема спсдзоленнсго,засоренность посевов,продуктивнее ть культур и качество продукции. Обоснована целесообразность применения е зернссвекловичном севообороте комбинированна! системы осноеноп обработки почвы, вклгчагсез отвальнув вспашку под озимуЕ ппеямху после клевера,горох и ячмень,плоскс-резнус обработку под сахарнуг свеклу и кукурузу,дискование под оз::иуп пшеницу после гороха. *

Закипай мне положения. Влияния различных систем обработки печвн а верноевекловичнем севообороте яа агрофизические свойства

почвы, ее влажность и питательный режим, засоренность посевов и продуктивная в-чращисае^:;: культур. Целесообразность замены разноглубинной отвальноя Еспазки комбинированно»^ отЕальнс-безот-вальной) обработкой.

Практическая ценности работ;). Комбинированная обработка поч-еь! обеспечивает такую ге продуктивность зерносьеклозичного севооборота, гак и разноглубинная вспаска,ко :г:-раг,ает производственные затраты па ее заполнение на горячего на '¿4,3%,пови-

сает устойчивость псчви к эрозионный процессам.

Реалппапня результатов исследования. Производственная пас-верка результатов исследований проводилась з колхозе ¡'.и.Кутузова У.галсксго района Черкасской области на плсдади 40га. Практические рекомендации, Еитепах^ие из результатов ;:сс> дований, внедрены в 1988 году в колхозах Уианского района на п л 0:5 ад л 3 тс.га и в колхозе пм.Горького "эяьковского района этой ге области на площади 85 га с о 63 им экономический эффектом 48,7 тис.рублей в год.

Аппобапия работа. Основные материалы исследований доклада вались и обсуадались на 2-й республиканской научно-производственной конференции иолодых ученых и специалистов (Харьков,1986г.), конференциях преподавателей Уианского СИ! (1986,1987гг.), конференциях .молодых учених во ВЯИС (Киев, 1988г.) и УНП'З (Киев, 1989,1991гг.). Диссертация рекомендована к зачите кафедрой общего земледелия Уианского сельскохозяйственного института.

Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано весть научных работ.

Объем и структура работы. Диссертация галогена на 224 страницах машинописного текста и состоит из введения, 9 глав, выводов, предложений производству, включает 62 таблицы»5 рисунков и 14 приложений.В списке использованной литературы 220 наименовании, из них 4 зарубежных автора.

С01ЕРПШЕ РАБОТЫ

I. Краткая история развития и состояние изучаемого вопроса

Анализ истории развития научныт основ обработки почвы показывает, что усилия ученых и практиков в основном были направлены на выяснение двух вопросов: поисков оптимальной глубины обработки и необходимости оборачивания пахотного слоя почвы. В последние десятилетия вопросы обработка получили свое'развитие в концепции о физических условиях плодородия почен.

Основная обработка стала объектов еае более пристального внимания в условиях бистро» интенсификации сельского хозяйства. Поставлена под соменение необходимость в столь интенсивно! обработке почвы. Во всех регионах мира назрела необходимость применения почвозащитных и менее энергоемких способов осношоа обработки почвы. Стало ясно, что для уменьшения интенсивности обработки почвы необходимо,прехде всего, точно знать ее различные специфические- влияния, чтоби проверить, мохно ли ее уиеньсять частично или отказаться вовсе.

Получение достоверных выводов о целесообразности применения тех или иных систем основное обработки псчш в севообороте, а такхе определение направления их совервенствовглаа всэиогяо юдько в длительных стационарных опытах с проведением конплесснс! оцгнха их воздеаствия на цегыв ряд показателей на фона рационального применения удобрения и средств задиа растениг. На выяснение вопроса об эффективности различных систем осноыо! обработка псчбн г зеркссвекловичном севообороте era Лесостепи Украины г была направлены наак исследования.

2. Почвенно-климатическая характеристика зоны, ыетеорологичесхих условий в годы проведения опытов, методические основы исследованиг

Основноа почвенный покров пахотных земель лесостепное зены Украины составляют черноземы ( СЕыге 7GS). Они, sax отвечает Н.К.Еакула (ISS0), не нугдагтея в усиленном рыхления, так как Kiiect наиболее благоприятную для воздегывания болыаинства культур плотность слохения (1,15-1,25Г/с«3). В Черкасског области большая часть (79,3?) пахотных земель распслозена на площади крутизной от 0 до 2°, 15,2?- на склонах 2-5°, 5,15«- на склонах 5-10° и С,22 - на склонах крутизной более 10°( А.Г.Нудрак, В.Н.Килочко, 1906).

Экспериментальная часть работы выполнена в 1985-1987гг. на опыта см поле г, з лабораториях Уыанского сРльскохсзягствеЕного института. Почвспныз покров опытного участка - черпозеа оподзОленина тгхелосуглинисгыэ, пахотами слоа которого характеризуется с д едущий и показателями: содержание гумуса 3,31$, содерханке легкогкдролгауегого азота 11,3 ( по Корнфиаду), подвижного фосфора ■ и калия соответственно 12,1 и 9,8 иг/ЮОг почвы ( по Чирикову в модификации ШНАО), гидролитическая кислотность 2,85 ( Каппену). . Опытны j участок представляет собоз повышенное плато с уклоном не более 2°.

Опытное поле располохено п подзоне неустойчивого увлажнения 1есостепног зоны Укракны. Дзя нее характерны мягкие, нередко сслровотдавгпеся оттепелями зимы. Годовая нораэ. осадков составляет 5Э5нн, из которых 36,72 выпадает летом. В годы исследований выпадало осадков от 436 mi в 1936г. до б07ма в 1385г. Вегетационный

период 1985 года в целом был благоприятным для роста и развития сельскохозяйственных культур. В засушливом 1986г. недостаточное количеетво осадков в апреле, мае, июне сопровоадалось повысением среднесуточной температуры воздуха на 0,9-2,7°С, что крайне неблагоприятствовало росту растений. Особенно засушливым был пай, когда за месяц шпало лишь 3,2 их осадков. В результате отставание в росте зерновых культур по сравнению с этим де периодом прошлого года составляло 18-23см. В 1987 году значительное уменьшение осадков в июле к сентябре месяцах ( шпало 30-32? от нормы) отрицательно отразилось на урожайности сахарной свеклы и кукурузы.

В'полевом зерносвекловичном севообороте изучали три системы основной обработки почвы: I) разноглубинная вспашка (23-30см под сахарную свеклу, 25-27 cu под кукурузу, 23-25 см под озимую пшеницу после клевера, ¿0-22 cu под остальные культуры),контроль ; 2) разноглубинная плоскорезная обработка ( под озимую пшеницу после гороха на глубину 10-12 cu, под остальные культура на ту se глубину, что и в варианте I); 3) комбинированная обработка (дискование на 8-10 см под озимую пшеницу после гороха, вспашка под озимую пшеницу после клевера под горох и ячмень, плоскорезная обработка под сахарную свеклу и кукурузу; глубина обработки -как в варианте I). Схема чередования культур в севообороте следующая: клевер, озимая пшеница, сахарная свекла,горох, озимая пшеница, кукуруза, яровой ячмень с подсевом клевера. Вхождение в опыт осуществлено всеми полями севооборота, начиная с осени 1982 года.

Системы основной обработки почвы в севообороте изучались на двух фонах: с применением и без применения гербицидов. На гер-бицвдном фоне на посевах клевера гербициды не вносили, в посевах

л

озимой пшеницы применяли аыинную соль 2,41 или ди.ален, в посевах

гороха и ячменя с подсевок клевера - 2М-4ХМ, под сахарную свеклу-1X1+ ленацил и кукурузу - прпэкстру. На фоне без применения гербицидов при формировании густоты стояния растений пропалнкх культур проводилась одна ручная прополка сорняков. Общая площадь делякок с обработке!: печвы 3¿2 г/ (7x46), с применением и без применения гербицидов - по 140 i?(7>20). ПоЕюрность - трехкратная. Размещение вариантов - систематическое.

Технология возделывания культур в опыте, за исключением изучаемых вариантов сбрайстки почез, бь)ла общепринятая для подзоны неустойчивого увлагнения Лесостепи Украины и одинаковая во всех вариантах. Рспапка выполнялась плугем ПЯК-4-35, плосксрезная обработка - кулынгатсрсы-плсскорезси КОС-5 или культпЕатсром-плосксрезом-глубокорихлителем КПГ-2,2+КГ-3, поверхностная обработка- дисковым лущпльлико:.; Л^Г-10. Органические удобрения заделывали тялгелей дисковой бороной ЦЕ-3 перед оси о гной обработкой почгн. "а ?сех вариантах опыта после уборки урегая лредсестзусщед культуры поле дисковали на глубину 5-5 cu.

Удобрения чкеелли как общий фол. Под озимую ппс'ицу, !.ду:;>о после клегера и гереха, применяли ккяералькые удобрения: в сгппглое внесение /V¿q?5q%q я в ряд?:;? при посеве ?10, а тапхе при подкормке в фазу веселого кущения гг/га д.л. Под сысгнув свеклу и кукурузу перед згблевой обработкой почва вносили сргслнчзские и

игральные удобрения из расчета: навоз по 40 т/га и нкнеральнче-пс /Vj^qPjjqKjjq. Кроне того, в р^дки при посеве - по 10 кг/га д.в. /У?К. Б посевах клевера и под ropos удобрений не еносили. Под ячмень с подсевом клевера применяли минеральные удобрения только перед основное обработкой почви в количестве

е

3 опыте определяли: структурно-агрегатный состав почвы по методу Саввинова;' плотность слогения почвы - нетодоы рехуцего кольца; общую сквазносгь и схвазснссть аэрации почвы - расчетный путем; влаяно сть ночзы - теркостетно-весовыи методом; нитратный азот - колориметрический методом с дпсульфофенсловос кислотой, подвижные фосфор к калий по методу Чирихова в модификации ЦИНАО; засоренность посевов - количественно-весовым методом; динамику появления всходов озимом паенкцы - путем подсчета всходов на постоянных отрезках рядков; порагенпссть озимой пшеницы корневыми гнилями - по 4-бальной шкале, для^ чего в 10 местах кавдой делянки отбирали по 10 растения; динамику появления всходов сахарной свеклы- путем подсчета всходов на постоянных отрезках рядков; кассу 100 растений и пораге.чность сахарной свеклы корнеедом - путем отбора проб в фазу 1-2 пар настоящих листьев; д талику лкстообра-зования и величину ассимиляционной поверхности листьев сахарной свеклы - по методу В.Е.Боркотова. I! др.; содержание сахара в корнеплодах - на автоматизированной голландской линии "Вонема"; содержание сырого белка в зерне озимой пшеницы с учетом общего азота-по Къельдалю с последующи! пересчетом по коэффициенту 5,7(А.С.Еа~ дов и др.,1978) и содержание сырой клейковины методом инфракрасной спектрометрии на приборе Инфрапид-61; учет урожая - поделяночно-сплошной. Результаты исследований обработаны методом дисперсионного анализа, ^асчет экономической эффективности изученных систем основной обработки в зерносвекловичноя севообороте проводили на основании фактических затрат на выращивание и стоимости полученной продукции.

3. Структура и строение почвы

Структурное состояние верхнего (0-5см) слоя почвы, пригоех изучаемых системах обработки, было хорошим. Содержание эрозисннс-опасних частиц размером < 1мм на посевах озимой пшеницы после гороха и клевера, а такге на поле, отведенном под сахарную свеклу, не достигало критических величин ( по отношению к дефляции) и находилось в пределах 15,5-34,'¡Я. При разноглубинной вспашке ? севообороте на полях озимок пшеницы в осенний период несколько повышалось содержание глыбистой фракции, а при дисковании - частичек размером < 1ук. Длительная (5 лет) разноглубинная плосяорезпая обработка почвы но ухудшала, а в некоторых случаях дате улучшала структурное состояние почгы главным образом за счет уменьшения глыбистой фракции. При отрально-безотЕалглю.1 обработке з севообороте показатели структуры были примерно такими т.о, ти и при разноглубинной вспашке.

Нэблагопричтные физические условия з пахотном слое почеы при плоскорезных глубоких к мелких обработках, как правило, не ■ создавались. При замене вспашки под озимую пшеницу после гороха • ¡.'елкоз обработкой плоскорезуцпаз и дискогы.чи орудиями плотность почеы а осенний период повышалась и в слоях 10-20 и 20-30 си дрпблжалзсь к критической С табл.1), однако пористость аэрации при згоа оставалась еде достаточной для нормального газ ссб::с;:а мезду почвой и агаоефероЛ. За з;агу лочга разуплотшилась л в течение, весенне-летнего периода на есэх вариантах была оптимально;, хота различия иезду гарвангаи:* нос ге сохранялись.

Строение почек на посевах озшоЕ пгезюа поело гле:г;ра,п& пссеиах гороха и сахарной слеклы :ган вспашше л плоскорезяой обра-

Таблица I

Строение пахотного слоя почвы в посевах озимой пшеницы после гороха

Вариант и обработка почвы непосредственно под культуру

Слои, си

0-10 10-20 го-м 0-30

I. Вспашка на 20-22си

; 2. Плоскорезная обработка ____;_на 10-12 см_,_

: Общая ¡11П?ПЯ!ШН1Ь ¡Окупая; Общая ¡Пористость :Объемная ^пористость; акации, . 1(ас0я ;пористост£ аэрации # : * : г/см3 : ¡г : ¡г

Дискование на 8-10сы

¡Объемная масса» г/сиг

1.19

1,30 1,33 1,27*.

масса, т/сиг

Фаза всходов, 1985-1986гг.

54,8 50,8 49,7 .51,8

37.2

27.3 25,1 29,9

1,23 1,39 I 43 I 35

53,3 47 3 45,8 '(8,8

35,3 22 4 19 4 25,7

1,27 1,31

1,34

1,31

Фаза весеннего кущения, 1985-1987гг.

; Общая ¡Пористость ¡пористостй аэрации,

51,7

50.4 49,3

50.5

32,8 26,8 23,8 27,8

оооо •—• г-^ с—» 1 > 1 1 оооо 451 1,19 1,24 1,28 1,24 54,6 53,0 51 3 5з;о 26,9 22,1 19,3 22,8 1,20 ■1,31 1,31 1,27 54,4 50,1 50 4 51 6 26,1 18,0 18,4 20,8 1,23 1,32 ■ 1,34 1,30 54,2 49,9 49,2 50,8 25,1 17,3 16,8 19,7

Перед уборкой, 1985-1987гг.

. 0-10 10-20 20-30 0-30 1,19 1,26 I 24 I 23 54,8 52 2 52,8 53,3 35,2 31,6 32 5 33,1 1,21 I 30 1,29 .1127 54,1 50 4 51,1 51 9 33,8 27 3 29,2 30,1 1,2 б 1,30 . 1,29 1,28 52.1 . 50,6 50,8 51.2 31,8 27,7 29,1 ¿9,6

Примечание: Пористость аэрации внражена л процентах от объема почвы

ботках, выполняемых на одинаковую глубину, было оптимальный для растения и практически одинаковый по вариантам.

Сравнение вариантов 2 и 3 под сахарной свеклой, где плоско'' резная обработка выполнялась на фоне длительно» безотвальной и отвально-безотвальной обработки в севообороте, свшетельствует об отсутствии различия меиу этими вариантами, то есть длительная . плоскорезная обработка почвы в севообороте не ведет к повышении плотности почвы. Некоторые различия между вспашкой и постоянной плоскорезной обработкой наблюдались только в фазу всходов, когда при плоскорезной обработке плотность в слое 0-10 си была на 0,(& г/си3 нихе, а в слое 20-30 си на такув хе величину высе.чем при вспашке. От всходов до уборки сахарной свеклы плотность почвы повышалась незначительно.

В целой после обработки почва довольно быстро уплотняется ( на озимых ухе к их посеву) в приблихается к равновесному состоянии. 3 дальнейшей плотность почвы изменяется мало. Обцая пористости а пористость аэрации во всех случаях было высокими и обеспечивали хорошую аэрации почвн.

ц. Влажность почвы

В фазу, всходов озимых влажность посевного слоя на всем опыте Шла достаточной для получения всходов и в среднем за годы ' исследований колебалась от 18,1 до 19,356. Различия между варианта.. т обработка почи ras после гороха, так н после клевера были

несудествеяными. Накопление влаги за осенне-зимний период на фоне . ДЕСЕОвглпл н вспапкк чаяв происходило одинаково. Однако в годы с обильными осадками и быстрин снеготаянием несколько больше влаги

накапливала вспаханная почва. Так, в 1986г. в начале весенней вегетации влажность метрового слоя почвы по дисковании составляла 27,а по вспашке - 29,%. Это объясняется большей распыленностью верхнего 5-сантиметрового слоя почвы и большей плотностью в слоях 10-20 и 20-30 см при дисковании по сравнению со вспашкой, вследствие чего при быстром таянии снега 'такая почва бодьпе заплывала и меньше поглодала влагу.

При плоскорезных обработках под сахарную свеклу за осенне-зимний период влага накапливалась несколько лучше, чем по вспашке, благодаря наличии на поверхности поля покнивных остатков предшественника. В среднем за три года влажность почвы в слое 0-160 си на время всходов свеклы после вспашки составляла 22,5, а по плоскорезной обработке 23,Б то время после плоскорезной обработки почвы под горох после сахарной свеклы, когда на , поверхности поля пожнивные остатки отсутствуй!, рассчитывать на большее накопление снега, а следовательно, и влаги не приходится. В среднем за три года влажность почвы в фазу всходов гороха на первом и третьем вариантах опыта была практически одинаковой, а при разноглубинной плоскорезной обработке несколько меньшей.

Физическая спелость почвы весной на полях с плоскорезной обработкой после стерневого предшественника наступает на 2-3 дня позже в сравнении с отвальной.

5. Питательный реким почвы Закономерных различий в содёржании в верхнем АО-сантиметра-

ч»

еоы слое почвы нитратного азота, подвижного фосфора и калия в зависимости от систем обработки в севообороте не наблюдалось.

В содержании нитратного азота в почве некоторые различия наблюдались только под озимыми после многолетних трав, когда осенью его было несколько больше по вспашке, а весной - по плоскорезноЕ обработке. Различия мезду вариантами опыта по содержанию подвижного фосфора и калия были небольшими. Отсутствие четких закономерных различий в содержании питательных элементов при разных системах обработки почвы в севообороте объясняется отсутствием таковых различий в водном и воздушном режимах почвы.

При длительной разноглубинной плоскорезной обработке почвы в севообороте по сравнению со вспашкой усиливается дифференциация в содергаяии подвианых фосфатов и калия по профилю почвы за счет их увеличения в верхних и снижения в нижних слоях. Так, в фазу всходов сахарной свеклы в среднем за три года содержание подвижного фосфора при постоянной вспашке: в слое зочвы 0-10 си составляло 11,2, в слое 10-20 ом - 13,9, в слое 20-30 с и- 12,2 и в слое 30-ВД см.- И,5мг/100г, а при постоянной плоскорезной обработке-соответственно 16,9; Ю,5;9,4; 8,7ыг/Ю0г. Объясняется это тем, что при безотвальной обработке и удобрения и послеуборочные остатки концентрируется в основной в верхних слоях почвы.

6. Засоренность посевов

На оштнон участке преобладали однолетние сорняки. В таких • услогиях на беэгербицадном фоне засоренность посевов озимой пшеница после гороха в начале весенней вегетации при вспашке и мелких обработках почен плоскорегуцтш или дисковыга орудиями была практически одинаковой при довольно высоком абсолютном показателе. Значительно больной засоренноетыо при постоянной плоскорезной обработке выделялись посевы озимой пшеницы после гороха, а таете

с»

посевы гороха, сахарнсй свеклы и кукурузы ( табл.2). При комбинированной обработке засоренность озимой пшеницы после клевера и засоренность гороха Сила такой хе, как и яа контрольной варианте, а засоренность сахарной свеклы и кукурузы значительно выше. Здесь, очевидно, основнус роль играет не столько система основной обработки почвы в севообороте, сколько обработка почвы непосредственно под культуру. S первом случае проводилась вспашка, во втором плоскорезная обработка.

Перед уборкоя урохая засоренность всех культур резко сниха-лась и различия между вариантами сглаживались за исключением посевов гороха, засоренность которых оставалась выше.на фоне плоскорезной обработки. Снижению засоренности посевов сахарной свеклы и кукурузы и сглаживанию различий со вариантам опыта на конец вегетации растения немалую роль сыграла ручная их прополка s начале вегетации.

При применении гербицидов засоренность всех посевов значительно снижалась и различия между вариантами (йли меньшими. При этом уменьшалась и масса сорняков, что снижало их вредоносность. В начале вегетации на гербицидном фоне после плоскорезной обработки со сравнении со вспашкой повышалась засоренность посевов гороха, сахарной свеклы и кукурузы, а при комбинированной обработке -только посевов кукурузы. На время уборка несколько больше сораякоз при плоскорезной обработке Сило только в посевах гороха к кукурузы на зерно. I

На изучаемых системах обработки почвы в севообороте вадовой

*

состав сорияков практически не изменялся. ...

При анализе всех (33) учетов засоренности посевов с всполь-зованием результатов дисперсионного анализа установлено, что

Таблица 2

Заоорешхость посэвов культур зврносвекловичного севооборота при различных снотемах основной обработки, почвы, пг./кв.и, 1985-1987гг.

! В начале вегетации весной |_Перед уборкой

Кулм^пя :разноглу- |разноглу- :коыбиниро- :разноглу-;раэноглу- ¡хомбини-1уя1>хд)а :бинная Низшая Гванная :0инная ;бинная ;рованная : вспашка ¡плоскорез^обработка :вспаика '.плоскорез^обработка : ;ная обра-' : ;ная обра-: _:_' ботка '__?_'ботка _

Без гербицидов

Озииая пшеница после гороха 115,5 131,4 н£,о 26,3 21,1 21,Т

Озимая пшеница после хлевера 97,2 120,0 83,0 25,4 24,5 27,7

Горох 70,4 106,2 73,6 16,4 37,3 18,7

Сахарная свекла 7 9,4 1»,0 147,0 15,0 В,4 17,7

Кукуруза па зерно 31,7 76,3 66,1 8,0 В, 4 Н,5

При применении гербицидов

Озииая пшеница после гороха 34,о 28,9 32,9 5,7 8,5 8,0

Озимая пшеница посла клевера 30,5 28,5 28,9 7,3 8,5 6,0

Горох 54,9 76,3 43,0 9,1 16,5 5,6

Сахарная свекла 54,3 73,7 58,4 25,4 19,7 17,3

Кукуруза на зерно 13,6 25,0 22,6 4,4 9,1 7,3

разноглубинная плоскорезная обработка почвы в севообороте по сравнение с разноглубинной вспашкой ( контроль) довольно часто (19 раз) приводила к существенному повышение и очень редко (Араза)-к снижению засоренности посевов. Особенно вероятна опасность повышения засоренности посевов гороха, сахарной свеклы и кукурузы.

При комбинированной ( отвально-безотвальной) обработке почвы в севообороте засоренность посевов по сравнению с контрольным вариантом повышалась, но значительно рехе и на меньшую величину, чем на плоскорезной обработке.

7. Рост и развитие растений

Мелкая обработка почвы под озимую пшеницу после гороха дисковыми или плоскорезными орудиями в засушливых условиях обеспечивала более дружные всходы, а в годы с благоприятным увлажнением приемы обработки почвы практически йе сказывались на густоте всходов н их развитии в осенний период. -Количество всходов сахарной сжеклы и сроки их появления не зависели от систем основной обработки' почвы в севообороте. Развитие растении сахарной свеклы в начале.вегетация по изучаемый вариантам обработки, почвы проходило практически одинаково. Формирование листового аппарата на растениях сахарной свеклы мало зависело от вариантов зяблевой обработки почвы, за исключением засушливо- о 1986 года, когда в конце вегетация свеклы на фоне постоянней плоскорезной обработки облиственность растений несколько повышалась, а их ассимиляционная, поверхность на единицу площади посева немного уменьшалась.

Порахенность растений озимом пшеницы корневыми гнилями г гады исследований была незначительной и без существенных различий между вариантами. Порахенность корнеедом всходов сахарной свеклы по отвадь-

ной и плоскорезной обработке почвы была практически одинаковой.

8. Продуктивность культур зерносвекловичяого севооборота

Урожайнее ть озимой пшеницы после гороха при постоянной плоскорезной обработке почвы ( непосредственно под пшеницу на 10-12 си) во все годы исследований на гербишяяоц и безгербицидной фонах была такой же, как и по вспашке. На комбинированной обработке почвы С непосредственно под пшеницу дискование на 8-10 см) урожая-ность по сравнению со вспашкой на фоне без гербппгдов повышалась в течение двух лет из трех на 3,2 и 5,0 ц/га ( KCPqj, соответственно, 1,9 и 1,7 ц), а на гербицидноы фоне в одном году - на 4,6 ц/га (ECPQ5=I,-7 ц). По сравнению с постоянной плоскорезной обработкой суцестьснное повышение урожайности по дисковании отмечалось з 1986 и 1987гг. па обоих фонах. Повышение урожайности при дисковании связано о меньшей глубинок рыхления и лучшей разделкой посевного. слоя почеы, чем при Еспаике или плоскорезноа обработке.

Эффективность гербицидов в годы исследования была различной, йше она была в 1985г., когда засоренность посевов без применения гербицвдоь была очень высокой. При этом прирост урожайности от внесения гербицидов на различных вариантах обработки, почвы составлял 5,2-5,9 ц/га (НС?05=4,8). В 1986г. этот показатель не превышал 3,9 ц/га (KCPq5«I,9), а в 1987г. урожайность пшеницы на обоих фиат была практически одинаковой.

Урожайнее ть озимой пшеницы посла клевера без применения гербицидов при длительной плоскорезной обработке почзы в севсобсроте в 1985 и 1986гг. была на уровне вспашки,, а в 1987г. снизилась на 3,0 ц/га по причине большей засоренности посевов на этом варианте.

• ш

Урожайность озиной пшеницы по комбинированной обработке почвы в севообороте ( непосредственно под озимую пшеницу вспашка) во все годы исследований не отличалась от плоскорезной обработки и разноглубинной вспашки. При использовании гербицидов урожайность озимой пшеницы на изучаемых вариантах повышалась в среднем за три года на /.4,5-5,3 ц/га & табл.Э). При этом во все годы исследования она была практически одинаковой на всех вариантах опыта.

Качество зерна озимой пшеницы после гороха и клевера по вариантам обработки почвы изменялось мало.

Урожайность гороха при разноглубинной плоскореэиой обработке почвы в севообороте снижалась по сравнению со вспашкой на 3,5ц/га на фоне без гербицадов и на 4,0 ц/га на гербицвдном фоне. Причинами такого снижения урожайности, на ваш взгляд, были: несколько меньшее накопление влаги в почве за осенве-зимния период, менее аффективное использование подвижного фосфора с верхних олоев почвы в засушливый период и повышенная засоренность, посевов. Урожайность гороха при комбинирования обработке почвы-в севообороте (непосредственно сод горох-вспашка) была на уровне варианта с разноглубинной вспашкой,' а в 1985 году даже выше контроля на обоих фонах, опыта. " Яровой ячмень .слабо реагировал на сястеш основноя обработжл почвы в севообороте. Его урожайность на всех вариантах опыта была практически одинаковой. То же касается я урожаяностизеленоя насси клевера в 1985 я 1987 гг.и только в засувлявон 1986г. несколько по-' вышалась она по вспашке я снижалась при длительно* плоскореэноя . обработке. .

Урожайность сахарной свекла при разноглубинноЯ плоскорезноя обработке на фоне без гербицвдов была на 35 ц/га ж при комбинирован' вой обработке - на 23 ц/га няже (НСР05-27), чемпря разноглубинной

в

Таблица 3

Продуктивность севооборота в зависимости от системы основной обработки псчвы, 1985-:.987гг.

Систем обработки почвы

Культура Ра-ппгишн-т : ^аэкоглуОды йомбиняроэан-:яая плоскорез ная обработка нал вспапка :яа о5работка:

А : В : А : 3 : А : 3

Урожайность основной продукции, ц/га

Клевер на I укос 236 • 236 222 222 235 235

Озимая пшеница 42,3 47,0 «,1 45,6 41,4 46,7

Сахарная сзекла 384 358 349 316 361 347

Горох 24,5 26,9 21-.0 22,9 26,6 28,4

Озимая пшеница 33,6 42,1 39,1 42,1 40,9 45,2

Кукуруза на зерно 57,1 60,1 50,3 59,3 60,0 60,7

Ячмень-с подсевом клевера 40,0 40,6 40,0 40,2 40,2 41,6

Получено основной про. плояади, ц дукции на 1га севооборо тяоа

з зерновых единицах 49,5 50,5 46,2 47,3 49,5 50,9

з ксрмоЕнх единицах 53,8 56,4 50,5 53,5 54,2 37,1

Примечание; А- с?ез применения гербицидов В- при применения гербицидов

вспаске. Такал зе закономерность прослеживалась и на герйицщяом фоне. Урожайзспь корнеплодов при постоянной плоскорезноа обработке почва таете снижалась, а при плоскорезной обработке на фоне отвально-безотвальноа обработки в севообороте ( вариант 3) била такой же, гак и при разноглубинной вспашке. К основным причинам снижения урожайности при постоянной плоскорезноа обработке можно отнести гудшее обеспечение растений основными элементами питания в засушливые периоды а связи с усилением дифференциации

пахотного слоя во плодородие и повышением засоренности посевов.

Сахаристость корнеплодов при плоскорезных обработках почвы под сахарную свеклу ( варианты 2 к 3) на безгербицидной фоне повышалась на 0,3-0,б£, а на гербицадном фоне была такой хе,как на контроле.

Урогайность зерна кукурузы на безгербицидной фоне при длительнор. плоскорезной обработке почвы в севообороте по сравнению с контролен б среднем за три года снижалась на 6,3 ц/га, иле на П£. Бри комбинированной обработке урогаглесть кукурузы была примерно такой хе, как и по вспазке. Однако б отдельные годы мег-ду этими вариантами были к существенные различия, по без определенной закономерности: е ВВ5г. преимущество было за комбинированной обработкой, в 1987г.- за Еспаикой на обс;а: фоках опыта. На гербициды ом фоне по сравнении с безгербицидным, где применялось одно ручное удаление сорняков, дсстсе ернос по псенке урсгайости кукурузы наблюдалось только в 1985г. на фоне постоянное плоскорезной обработки почвы в севообороте.

9. Экономическая опенка изучаемых систем основное обработки почвы в севообороте

Выход зерновых и корковых едини; в севообороте при разно-глубинно': вспаггко г. гсоибикирогахткоЕ обработке почту был практически одинаковым г. екхо - в севообороте с плогг.срезной обработкой (табл.3) на гербицкдно; и безгербкцгдяси фоне. Производственные затраты на осповлув обработку I га севооборотной площади при постсекнсё плоскорезпог и кембилгрегакной обработке почвы по cpa.EHer.ra со вспеякос cnisaiEc: соответственно на 20,63 я 11,25руб.

Затраты горючесмазочных материалов на основную обработку I га севооборотной плсзади при розноглубиннол зспалке составили 15,7л, а при плсскорезной я нсмбннирсваяноя - соответственно 9,3 и IX,9л. Условно чистый доход с I га севооборотное пяс:у;ди при комбинированной обработке без применения гербицддсз составил 15,35 руб. и с применением гербицидов - 18,41 руб. Постоянная плоскорэзная обработка почвы з сезообрроте 'ила экономически неэффективна, так как экономия затрат на ее проведение нэ покрывала стоимости недополученного уро-ая.

ВЫВОДЫ

I. Постоянная 11Л0сксрезна:т и отвально-безотвальная сбр:'ст-хл черчозема оподзоленнсго хягелооугличлстого г, ]ерносве:слоз.*чном севообороте не обуслоэлх'.аяг значительных изменений структурного ссстслаия верхнего С-5 с.ч слоя почвы по сравнен аз о разноглубинной ;спаакой. Содержание эрозионноопасных частиц с диаметром кекьэе I км находилось в пределах 15,5-34,4;й и величин, при которых наступает большая вероятность дефляция, не достигало.

2. Строение почвы в посевах гороха,сахарной сзеклы и озимой пшеницы после клевера при вспашке и плоскорезноа обработке на такуз ~е глубину было близкий и его показатели не выходили за пределы оптимальных. На посевах озимой пшеницы после гороха при мелких обработках плоскорезами (на 10-12см) и дисяоеыки орудный (на 3-10см) почва была плотнее, чем при а с папке на 2С-22сл, особенно в слоях 1С-20 и 20-30 см. Наиболее плотной она была во время всходов озимых и часто ее об,ье:.яая масса з этот период выходила за пределы оптимальной. 3 целом созданные приемами обработки различия з строении почвы сохранялись не долго и узе

к началу весенних полевых работ сглаживались. Во всех случаях пористость аэрации оставалась достаточной для нормального газообмена между почвой и атмосферой.

3. В условиях хорошего крошения почвы к достаточного количества осадкоЕ в летне-осекн^й период влажность посевного слоя ^^азу всходов озикых не зависит от способов и глубины обработки. Накопление влаги за осенне-зимний период при мелких обработках к вспашке чеке происходит одинаково и только обильные осадки лучше усваиваются вспаханной почвой.

При плсскорезной обработке в сравнении со вспашкой за осенне-зимний период несколько больше влети накапливается только после стерневых предшественников, что объясняется больши: задерган кем снега пожнивными остатками.

Различные системы основной обработки почты в севообороте практически не сказываются не содержанки осноелу? элемгзгог питания ь пахотное слое, хотя длительная плоскоргзЕй," обработка по сравнение сс вспашкой усиливает дкфференцсащх £ содержании под-вигкых фори фосфора и калия по профили почтя,

5. Разноглубинная плосксрезнся обработка почг- в ссвсобсрстс без применения герСкцкцов «нее эффективна г Сорьбг с сораякгиг по сравнение с разноглубинной Еспашког. Поэтому сс :;о:зо -применять в сочетании с высокоэффективным гербицидам. Зйсорелсгсгь посевов при комбинированной (ствйльЕО-СезстЕальне«) соработге 6ш тренер-но тахок же, как к при вспашке. Примспепко гербициде:, ка^ пргЕкло, сглаживало различия е засоренности посевов игхду варианта:* обработки почвы. Оно было эффективнее, чей одно ручное удаление сорняков в посева* кукурузы г ронялось ему по эффективности в посевах сахарной свеклы.

6. Редкие обработки почвы после гороха плосхорезннап или дисковыми орудиям;! в засушливые годы обеспечивали более дружные всходи озимой пшеница. Срски появления всходов сахарно.: свз::.-;

я их количество сг системы оснсвнс.1 обработки лсч:;; не зависел;:..

7. са вариантах с Сезстзальной сбрзбст :о:! ясчзы в сезссбо-роте псраяекнесть озимо;. пшен кзрнезымл гчиллмл ;; зсх:дсь сахарной свеклы корнеедом не передалась.

8. При постсянноя плоско резной обработке по^ны в сэгссбсрсг? урожайность ЕМрацизаешх культур на ге?б::циднсм и безгегбпцлд.чс:: фенах в отдельные годы была такой хе, как и при газноглубпкни,: вспашке, а в другие- ни;ке по причине повышения э.-.сор?::яосг;'. посевов 7. некоторого ухудшения питания растения при длительных почвенных засухах. При комбинированной (отзально-безствально;:) обработке почвы урсгайнсс ть культур севооборота, как правило, была тгг.ь?

хе, как и при разноглубинной вспашке.

9. Качество ззгна озимо?, пшеницы, после гореха и клевера на фоне различных вариантов обработки почем, было практически одинаковым. Сахаристость корн(;плсдоз сахарной свеклы при плссксрез-ных обработках з годы исследований была на уровне контроля или несколько повышалась.

1С. Продуктивность севооборота при разноглубинной плосксрезнол обработке печш без применения л с применением гербицидов по сравнении со вспашкой снижалась. Комбинированная обработка печзы в севообороте на фоне без гербицидов обеспечивала выход зерновых и кормовых единиц с I га севооборотной площади н-. уровне зспггхя, а при при» гиен л: гербицидов - несколько больпи?..

II. Постоянная плоскорезная и комбинированная обработка почвы по сравнению с разноглубинное в сп аз ко к скисают производственные затраты на основную обработку в севообороте соответственно на чь,9 и 24,5>, горючесмазочных материалов на 40,8 к 24,3£. Однако экономически эффективной является только комбинированная обработка почвы, позволяющая получить дополнительный чистые доход на I га севооборотной площади 15,35 и 18,41 руб.соответственно на безгербицидном у. гербвдидном фонах. Экономия затрат Еа постоянную плоскорезную обработку почвы не компенсирует стоимости недополученног продукции.

ШДЛОХЕЕИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

При высокой культуре земледелия или при применении высоко-зсфектквнкх гербицидов для борьбы с сорняками в зерносвекловкч- • кых севооборотах era Лесостепи Украины на черноземах оподзоденных тяхелосуглинистых вместо разноглубинное вспадки целесообразно применять комбинированную; отвально-безотвальную)обработку почвы, состоящую из вспазки под озимую пшеницу после ыноголетяш трав, под горох в яровой ячмень,плоскорезной обработки под сахарную свеклу и кукуруз у, поверхности ой обработки под озимую пшеницу после гороха. При такой основной обработке почвы на фоне удобрений: под озимую пшеницу после клевера к гороха- по /ИбО^бО^О' сахарную свеклу и кукурузу - по Л^О^ИО^ЕО н *0l/ra навоза, под яровоЕ ячмень с подсевом клевера - ^30^30, продуктивность севооборота не снижается,но уменьшаются затраты на ее выполнение к повышается устойчивость почвы против эрозии.