Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА БИОЛОГИЧЕСКИХ И ХОЗЯЙСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫХ ПРИЗНАКОВ ПЧЕЛ КАРПАТСКОЙ, КРАИНСКОЙ И СЕРОЙ ГОРНОЙ КАВКАЗСКОЙ ПОРОД В УСЛОВИЯХ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА БИОЛОГИЧЕСКИХ И ХОЗЯЙСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫХ ПРИЗНАКОВ ПЧЕЛ КАРПАТСКОЙ, КРАИНСКОЙ И СЕРОЙ ГОРНОЙ КАВКАЗСКОЙ ПОРОД В УСЛОВИЯХ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ"

: ; МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР ■

7 ' ' московская ордена 'ленина ; ; - •

И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ■ / • С ЕЛ ЬСКОХ ОЗЯ ИСТ КЕ Н Н АЯ АКАДЕМИЯ имени К. А. ТИМИРЯЗЕВА

.4 ^ О На правах рукописи ■

Александр Петрович ■ .■>■:■'• ' * , *

УГРОВАТОВ

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА БИОЛОГИЧЕСКИХ ,И ХОЗЯИСТВЕННО-ПОЛЕЗНЫХ ПРИЗНАКОВ ■ ПЧЕЛ КАРПАТСКОЙ, КРАННСКОН И СЕРОЙ ГОРНОЙ КАВКАЗСКОЙ ПОРОД В УСЛОВИЯХ РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Специальность': 06.02.04. — частная; зоотехния — пчеловодство

■ Автореферат — и,*,

■ ■,;'диссертации на.соискание ученой степени

.'кандидата сельскохозяйственных наук

МОСКВА — 1975

" ■--¿--г -

. ■ Г ■ г' " ■ I ■ * " ' '■ '' - > • * \

' .:.'' I : ■' ■'. ■ >.'

.'Настоящая работа ' выполиейа , на -, кафедре ^пчеловодства■ у-/;1' Московской ордена ТТекина и'ордёна.Трудавого Красного Зна- V:.. ; '.' мени сельскохозяйственной академии ::ч. К. Л. Ти^нрнлевх' . ., • ■ „Научный руководитель -^-г'доктор биологическихнаук про «•■ ■. фессор Г. Л. Аветисян. '; -V-' -■-■'■..^ --'.у

• ■Официальные оппоненты:/'доктор.библогнчески^наук1'про-у г фессор В.'В. Алпатов ¡(кандидат. сельскохозя1\ственных, иаук^'1: -доцент Е. Г. Пономарева. У'-

"у ', Ведущей?- учреждение— кафедра у пчеловодства .Башкир--ского сельскохозяйственного угшггитута. -г > ■

■ Автореферат разослан «' /гТ>> . Щ&Т}'* ^ ■ г. 15)75 г;',,;,' ^ ' ■ / , Защита ^состоится на. заседании .Ученого: совета '.зоотехли-^ -,у' офакультета_,ТСХАЧ<

ческого

, С диссертацией можно1 ознакомиться в ЦНБГГСХА (кор-: ,: Л ус 10). .;;,■;■.: у. ■■.v■.""

. -Ученый совет академии лро'ент Вас прислать отзыв но дан- ;;'-. ному автореферату по адресу25008, Москва А-8, ул. Ткчп-' •рк:ченск<*1я,'47. корне 8, Ученый ссвег ТСХЛ. : "

' Отзывы,, заверенные ' печатью,'"просьба направлять" о двух ■ экземплярах.; • ; У ■-у ''"''.У^

V1', Учон'ыл секретарь ГСХЛу

Ф. Л. Девочки»,.

ВВЕДЕНИЕ

В решениях XXIV съезда Коммунистической партии Советского Союза по девятому пятилетнему плану предусмотрено дальнейшее повышение урожайности сельскохозяйственных культур и рост продуктивности животноводства^

Пчеловодство, как одна из отраслей сельского хозяйства, имеет большое значение для повышения урожайности.энтомо-фильйых растений и служит важным источником получения ценных пищевых и лечебных продуктов (мед, воск, маточное молочко, пчелиный яд, пыльца).

Согласно неполным статистическим,данным, на всем земном шаре в настоящее время насчитывается около 45 млн. пчелиных семей, из них в СССР — 9,47 млн.

Однако количество производимого в стране меда-в настоящее время не может полностью удовлетворить быстрорастущие потребности населения в этом ценном продукте; В этой связи основной задачей, стоящей перед работниками-пчеловодства, является изыскание путей и возможностей; увеличения продуктивности пасек.

Решение этой задачи может быть обеспечено, во-первых* в результате всемерной концентрации и специализации пчеловодства, создания пчеловодческих комплексов, внедрения промышленной технологии ухода и содержания семей, применения комплексной механизации производственных процессов и прогрессивной звеньевой системы обслуживания пасек, широкого внедрения в практику пакетного пчеловодства, и, во-вторых, путем выявления наиболее продуктивных пород пчел применительно к конкретным условиям главнейших пчеловодных зон и внедрения их в производство.

Только в результате такой научно-технической реконструкции может быть обеспечено резкое увеличение производства меда и эффективность использования пчел на опылении энто-мофильных сельскохозяйственных культур.

Основной целью настоящей работы было сравнительное изучение шчел разных пород по комплексу биологических и хозяйственно-пол езныхпризнаков с целью выявления наиболее

*мситгг - 1

- * ""

'_____

продуктивной из них применительно к конкретным условиям климата и медосбора Рязанской области. Характеристика этих условий дана в диссертационной работе.

Методика проведения опытов

Экспериментальная работа по данной теме проводилась в 1968—1970 гг. на базе пасек совхоза «Рязанские сады» Старо-жиловсхого района Рязанской области, насчитывающих 325 пчелиных семей.

Лабораторные исследования и обработка материалов были выполнены на кафедре -пчеловодства Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Для проведения опытов было создано четыре одинаковых по силе, кормовым за-пасам и условиям содержания группы пчелиных семьи, в которые подсадили од повозрастных маток следующего происхождения:

1. Карпатские — из Закарпатского пчелопитомника (Линия 78).

2. Краинские — полученные из Австрии.

3. Серые горные кавказские — из Краспополянского пчело-разведенческого хозяйства Института пчеловодства.

4. Местные,' выведенные на пасеке.

Выбор пчел данного происхождения мотивировался тем, что именно они получили наибольшее распространение в нашей стране, да и в ряде стран мира, благодаря их многим положительным качествам.

Изучение биологических и хозяйственно-полезных признаков пчелиных семей разного происхождения проводилось после того, как произошла полная смена состава семьи на потомство испытываемых маток.

Оценка пчелиных семей проводилась по следующим показателям:

1. Зимостойкость пчел.

а) Каловая нагрузка—определялась по методике Ф. А. Тюнина.

б) Расход корма в период зимовки.

в) Отход пчел за зиму.

г) Состояние гнезда — характеризовали по общепринятой методике, разработанной Институтом пчеловодства.

д) Активность каталазы определяли по методу М. В, Же-ребхина,

2. Пораженность нозематозом учитывалась путем исследования под микроскопом содержимого средней кишки на наличие спор ноземы (>по 30 пчел от каждой семьи).

3. Плодовитость маток оценивалась путем учета через 12 дней с помощью «рамки-сетки» печатного расплода в гнездах.

4. ФлороспециализаЦия устанавливалась по видовому составу пыльцы в обножках, отобранных при помощи пыльце-уловителей.

5. Ройливость оценивалась по количеству роившихся и пришедших в роевое состояние семей пчел (в случае роения матз ки возвращались в старую семью).

6. Емкость медового зобика .изучалась как путем определения разницы в весе вылетающих и прилетающих пчел, так и путем взвешивания отпрепарированных медовых зобиков.

7. Особенности использования разных типов взятка выявляли на основании показаний контрольных ульев.

8. Медовая продуктивность пчелиных семей определялась по количеству меда, отобранного от каждой семьи в течение сезона в качестве товарного, и количеству меда, оставленного пчелам в качестве кормовых запасов на зиму.

9; Восковая продуктивность пчелиных семей определялась по количеству рамок суши, отстроенной на искусственной вощине в течение сезона.

Кроме вышеперечисленных показателей, учитывались также и такие признаки, как злобливость пчел, вес обножки, вес тела рабочих пчел, количество закладываемых маточников.

Цифровой материал, полученный в.результате проведенных опытов, обрабатывали методом вариационной статистики (Н. А,- Плохинский, 1969 г.).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИИ 1. Предварительные результыты 1968 г.

Первые эксперименты по данной теме в условиях Рязанской области проводились на пасеке совхоза «Рязанские сады» Старожиловского района в 1968 г.

В каждой нз четырех опытных групп было по 10 пчелиных семей с матками, полученными в 1967 г. В этих опытах большое внимание уделялось изучению биологических особенностей пчел разного происхождения. Одновременно были получены данные и по "продуктивности, представляющие интерес для производства.

Полученный в результате предварительных исследований материал показал, что в условиях Рязанской области карпатские пчелы но зимостойкости не уступают краинским и местным и значительно превосходят серых горных кавказских. Карпатские и краинские пчелы лучше остальных посещают и работают на плодовых культурах, однако в период цветения гречихи посещают ее слабее, чем местные. Карпатские пчелы также в меньшей степени склонны к естественному роению, а по своему миролюбию не уступают серым горным кавказским. В сезон 1968 г. средний валовой сбор меда от одной

з

семьи составил у местных. 26,5 кг, 'карпатских — 31,4 кг, краинских— 32,3 кг и у серых горных кавказских —27,5 кг. Краинские пчелы собрали на 23,4% (14=4,35), а карпатские на 18,5% (Ы=3,33) больше меда, нежели местные, и соответственно на 15,7% {(((=3,0) и 10,3% (14 = 3,3) больше, чем серые горные кавказские. Разница в медовой продуктивности между карпатскими и краинскими пчелиными семьями составила 0,9 кг в пользу последних, но она статистически недоста-верна (1с1=0,82). Восковая продуктивность карпатских пчел превосходит таковую местных на 70,9% (1(1=2,9), серых горных кавказских— на 83,8% (14=4,0) и краинских — на 34,8% (14=1,9). Недостоверность разницы по медовой и восковой продуктивности между карпатскими и краинскими пчелами можно объяснить малым количеством семей в сравниваемых группах,

ОПЫТЫ 1969—1970 гг.

В 1969 и 1970 гг. мы продолжили исследования на значительно большем числе пчелиных семей. Всего в опыте было 200 семей пчел: по 50 в каждой сравниваемой группе, с одно-возрастными матками, полученными в июле месяце 1968 года. При этом мы исходили из того положения, что чем выше изменчивость изучаемых признаков, тем больше нужно иметь опытных семей для получения убедительных данных. Такие важнейшие хозяйственно-полезные признаки пчелиных семей, как медовая и восковая продуктивность, живой вес и плодовитость .маток, отличаются большой фенотипической изменчивостью (разнообразием), показателем чего могут служить высокие коэффициенты изменчивости, достигающие 30—35% и более. Математическим обоснованием при определении числа пчелиных семей в каждой опытной группе служила следующая формула определения объема опыта:

где п — необходимое число пчелиных семей в каждой опытной группе,

Д —'предполагаемая разница между арифметическими

средними сравниваемых гругш, t — показатель достоверности этой разницы, о — среднее квадратическое отклонение. В наших расчетах мы исходили из следующих данных: I =3, Л=5 кг, сг—12 кг (при М = 40 и С=30%). Подставляя эти данные в формулу для объема опыта, можно установить, что

2 у я1

в каждой группе нужно иметь 43 семьи (л = —^ /12- =43,2). Если при той же изменчивости принять предполагаемую

разницу в медовой продуктивности не за 5, а за 4 кг, тогда необходимо в каждой опытной группе иметь 54 семьи .(« =

= -4*?!- =54,0). В наших исследованиях в каждой из сравниваемых групп было по 50 пчелиных семей.

Результаты зимовки пчелиных семей в 1968/1969 и 1969/1970 гг.

Зимостойкость пчелиных семей является одним из важнейших показателей при оценке пчел разного происхождения, ибо эффективность работы их на медосборе и опылении энтомо-фнльных сельскохозяйственных культур, особенно в ранневе-сенний период, находится в прямой зависимости от результатов зимовки.

В наших опытах пчелы ■всех четырех групп находились в одном зимовнике в условиях одинаковой температуры и влажности.

Результаты зимовки пчелиных семей приведены в таблице 1. Анализ результатов зимовки показал, что карпатские пчелы израсходовали наименьшее количество корма {в среднем за 2 года — 1,515 кг в пересчете на улочку), имели сравнительно небольшую каловую нагрузку кишечника (32,7 мг), у ннх наблюдался более, низкий отход пчел за зиму (326 г на одну семью). Худшие результаты по -всем показателям зимовки отмечены у местных, а особенно у серых горных кавказских пчел. Они потребляли более интенсивно корм (соответственно 1,680 кг и 1,760 кг), имели более высокую каловую нагрузку (40,8 и 43,1 мг) и у них оказалось значительно больше подмора (384 и 399 г).

Подтверждением слабой зимостойкости серых горных кавказских пчел служат результаты определения активности ка-талазы ректальных желез. Эти пчелы, плохо переносящие в наших условиях зимовку, обладают слабоактивным ферментом.

Что касается зимостойкости краинских пчел, то в наших опытах они занимали промежуточное положение (расход корма =-1,640 кг, каловая нагрузка = 37,3 мг, отход пчел=349 г). Имея лучшие, чем у местных и серых горных кавказских пчел показатели, они уступали карпатским пчелам.

Зимостойкость пчелиных семей са'мым тесным образом связана с устойчивостью их к нозематозу.

В наших опытах в 1969 г. все 100% семей'всех четырех сравниваемых групп оказались пораженными этой болезнью. Однако в разрезе семей процент пораженных. нозематозом пчел был разным.

Так, у серых горных кавказских семей «з 1500 пчел, подвергнутых анализу, только 124 (8,3%) не были поражены ж>

Результаты зимовки пчелиных семей

(в каждой группе по 50 семей) 1968—1970 гг.

Таблица !

Группы Расход корма Каловая Отход

на 1 улочку нагрузка, пчел,

пчел, кг мг г

Карпатские Краннские Кавказские Местные .

1968—1969 г.

2,05 ±0,004 2,11 ±0,004 2,31 ±0,007 2,18±0,Ш7

35,0 ±0,2 4

41.6 ±0,94

45.7 ±0,41 43.7 ±0,45

1969—1970 г.

472 474 546 516

Карпатские Краинские Кавказские Местные .

0.98 ±0,004 1.17±0,005 1,22 ±0.005 1,1&±0,003

29.4±0,19 33,1 ±0,81 40,6 ±0.46 37,9±0,59

зематозом, тогда как у остальных групп эти показатели составили соответственно: 377 (25%) у- карпатских, 244 (16,3%) у краинских и 205 (13,6%) у местных (табл. 2).

Таблица 2

Лораженность пчел нозематозом

(л— по каждой группе=50 семей или 1500 пчел)

Группы

Пш

М±т

Мо-Мк±пк)

1968/1969 гг.

Карлатская Краинская Кавказская Местная

68—96 66—96 83—100 66—100

73,7 ±1,28 82,9±0,94 91.4 ±0,52 86,5±1Л7

12.8±1,4 3,6 ± 1,4 4,9±1,3

7,5 2,5 3,7

М карл. — М кранн.-» 9.20± 1,42 6,4) М карп. — М кавк. -17,7 ±1,23 «й-14,2)

1969/1970 гг.

Карпатская Краинская Кавказская Местная .

О— 80 О—100 0—100 0—100

23,8&±2,50 27,76±2.67 43,24 ±2,29 34,42 ±2.76

10,54 ±3,7 6,66±3,8 8,82 ±3,8

2,8 1.7

2.4

М карп. — М кранн.= 3,88±3,6 (1сЭ*«1,1) М карп. — М кавк. = 19,18±Э,3

Весной следующего 1970 года анализы на пораженность пчел ноземой были продолжены. Исследования показали, что очень сильно пострадали от нозематоза местные (34,42%) и особенно серые горные кавказские (43,24%), тогда как у карпатских и краинских семей процент пораженных пчел оказался значительно ниже (соответственно 23,88 и 27,76%).

Таким образом, на основании всего вышеизложенного можно сделать вывод, что карпатские пчелы, имея- лучшие данные подвеем показателям зимовки, в том числе и по устойчивости к нозематозу, в условиях наших трехлетних опытов показали себя самыми зимостойкими.

Плодовитость маток

Плодовитость маток — это ценнейший показатель любой породы, который входит в сложный комплекс внешних и внутренних факторов, влияющих на развитие и продуктивность пчелиных семей. Чем выше плодовитость матки, тем больше будет наращено пчел, тем лучше будет использован-медосбор, тем эффективнее будет проходить опыление энтомоф ильных сельскохозяйственных культур.

Как показали результаты нашего опыта, матки отселекцио-нированной линии карпатских пчел отличаются очень высокой яйценоскостью (табл. 3).

Таблица 3

Среднесуточная яйценоскость маток

Порода

Нт

М±т

%

Мо-Мк±та

1(1

Карпатская Краинская Кавказская Местная

1258—1666 1066—1366 1158—153Э 638—1316

Апрель

1480,1±№,3 1159,7±25,1 1301,0+37,7 979,6± 50,0

151,1 118,4 132,8 100

500.5±72.1 180,1 ±55,7 321,4 ±62,1

6.9 3,2 5,1

М карп. — М краин.=414,9+80,0 {1(1=57) М карп. — М кавк, =264,8+88,0 (1<1=$£)

Июнь

Карпатская Краинская Кавказская Местная

1475—2750 1333—1908 1208—2333 1066—2125

2044,8 ±70,0 1629,0± 39,0 1780,0± 55,3 1597,0 ±47,3

129,2 102,0 111,4

100

44>7,Э±80 32,9 ±56 183,0±72

5,3 0.6 2,5

М карп. — М краин. ■ М карп, — М кавк. >

■ 414,9+80,0 (1(1=5,1) =264,8 +88,0 (14=3,0)

Оценивая яйценоскость маток сравниваемых групп пчел, мы видим, что в весенний период самую высокую яйценоскость показали- матки карпатских семей. Среднесуточная яйценоскость их в этот период составляет 1480,1 Л52,2 яйда, а яйценоскость лучшей матки равнялась 1666 яиц в сутки. Яйценоскость (среднесуточно) маток серой горной кавказской была 1301-1-37,7 яйца й сутки, краинской—П59,7±25,1'яйца и местной—979,6 + 50,0 яйца. Самая высокая яйценоскость отдельных маток серой горной кавказской породы составила 1414 яиц в сутки, краинской—1366 и местной—1316 яни.

Таким образом, среднесуточная яйценоскость маток карпатских пчел была выше, чем у кавказской, — на 180,1±63,8 ((¿=-2,8), краинской —на 320,4^57,6 (1(3=5,7), местной — на 500,5+72,1 яйца ^(1=6,9). В летний период интенсивность яйцекладки маток резко возросла, что объясняется увеличением силы семьи за счет использования поддерживающих весенних медоносов.

Наивысший показатель по среднесуточно» яйценоскости имели карпатские матки — 2750 яиц. Этот показатель у край-нок составил 1908, у серой горной кавказской—2333 и у местных—2125 яиц. Матки карпатских пчелиных семей по плодовитости превзошли краинских на 414,9 (1(3 = 5,1), серых горных ■кавказских—на 264,8 (1(1=3,0) и местных — на 447,8 (*<! = = 5,3) янц. Большая яйценоскость карпатских маток явилась одним из решающих факторов, способствовавших высокой медовой и восковой продуктивности пчелиных семей.

Ройливость. Злобливость

Естественное роение—исторически сложившийся способ размножения пчелиных семей в диком состоянии и при содержании в неразборных ульях, в условиях промышленного пчеловодства резко снижает продуктивность пчелиных семей, ведет к отрицательному отбору и требует больших непроизводительных затрат труда.

Нами впродоложение всего летнего периода 1969 и 1970 годов проводились наблюдения и учет особенностей проявления роевого инстинкта у семей сравниваемых групп пчел (табл. 4),

По нашим наблюдениям, пчелы карпатской и серой горной кавказской пород отличаются очень малой склонностью к роению.

За два года у этих пород пчел роилось только по две семьи, причем в 1969 г. ни карпатские, ни кавказские семьи пчел не отпустили ни одного роя. Это можно объяснить, во-первых, более слабой'силой роевого инстинкта у данных нчел, и, во-вторых, очень высокой яйценоскостью маток, что способствует загруженности пчел работой по воспитанию расплода.

Таблица 4

Проявление роевого инстинкта пчелами разных групп

(п — по каждой группе =°Е>0 семей)

Группы Пришло в роевое состояние Роилось

семей % семей %

Карпатская Крзинская Кавказская Местная

1970 г.

1969 г.

5 8 4 11

10±0,32 36 ±0,43 8 ±0,27 22±0,50

2±0,08 14±0,4Е

Карпатская Кр а киска я Кавказская Местная

9 11 8 18

18 ±0,47 22 ±0,50 16±0,43 36±0,42

4 ±0,15 8 ±0,27 4 ±0,01 18 ±0,47

В наших опытах самыми ройливыми оказались семьи местных «чел, у которых роились за два года 16 семей.

Семьи краинских пчел, хотя и проявляли несколько большую, чем карпатские и серые горные кавказские, склонность к роению (пять семей за 2 года), однако в значительно меньшей степени, чем местные. Очень слабая ройливость карпатских и серых горных кавказских пчел является исключительно ценным качеством, способствующим более высокой их продуктивности и повышению производительности труда пчеловодов.

Пчелы разных пород отличаются друг от друга различной степенью злоб лив ост и и по-разному реагируют на осмотр гнезда,

В наших опытах выяснилось, что для местных пчел характерна сильная злобливость, повышенная нервозность и агрессивность.

Карпатские и серые горные кавказские пчелы оказались самыми миролюбивыми и спокойными при любых осмотрах гнезда. Работу с ними проводили без использования сетки и применения дымаря. Они не сбегают с сотов, не свисают, как местные, а продолжают спокойно работать, Краинскне пчелы также особой злобливостью не отличались.

Нагрузка медового зобика. Флорослециализация

Кроме ройливости пчел, непосредственное влияние на медосбор оказывает величина рабочей нагрузки медового зобика. Емкость медового зобика, т. е. нагрузка, с которой пчелы воз-

вращаются из полета в улей, является важным показателем лётной деятельности пчел, связанным с медосбором.

Полученный в наших опытах материал показывает, что в период цветения плодовых культур величина рабочей нагрузки медового'зобик а была практически одинаковой у пчел всех сравниваемых групп, за исключением карпатских, доставлявших достоверно больше нектара за один вылет. С ростом силы взятка рабочая нагрузка медового зобика возрастает независимо от происхождения пчел. На гречихе и красном клевере серые горные кавказские и карпатские пчелы по нагрузке медового зобика достоверно превосходили краинских и местных. Нагрузка медового зобика карпатских пчел в этот период была несколько ниже, чем у серых горных кавказских, на 1,35 мг± ±0,87 (1(1=1,6), что представляется возможным объяснить наличием се*менннкав красного клевера, нектар которых более доступен кавказским пчелам благодаря большей длине хоботка, и выше краинских на 3,33±0,87 (1(1 = 3,8) и местных на 4,06±0,81 мг (1(1=5,0).

Сравнивая данные по нагрузке медового зобика с весом тела рабочих пчел, *мы не обнаружили никакой взаимосвязи между этими показателями. Так, местные пчелы, имевшие самый большой вес (96,84±0,60 мг), имели, самую низкую нагрузку медового зо<шка и, наоборот, кавказские пчелы, имевшие самые низкие показатели по весу (94,76 ±0,63 мг), достоверно превосходили более крупных пчел других групп.

Видовой анализ пыльцы в обножках, отобранных при помощи пыльцеуловителей в период цветения садов, гречихи и красного клевера, показал четко выраженную, специализацию у пчел разных групп. Наибольший процент пыльцы с плодовых собирали карпатские (95,1) и краинские пчелы (90,4), Серые горные кавказские пчелы, по нашим наблюдениям, отличаются от других хорошо выраженным свойством полифлер-ного сбора пыльцы. Они активнее работают на красном клевере. Карпатские пчелы специализируются на сборе пыльцы с небольшого количества растений. Местные и краинские больше всего доставляли обножки с гречихи и плохо посещали красный клевер.

Особенности использования разных типов взятка

Сила, характер и тип взятка оказывают непосредственное влияние на продуктивность пчелиных семей. В наших опытах об особенностях использования разных типов взятка пчелами разных групп судили по показателям контрольных ульев.

Наблюдения, (проведенные в 1969 г., оозвовнли установить, что в период цветения садов карпатские и серые горные кавказские пчелы дали, хотя и незначительную, прибыль меда 10

(соответственно 1,050 кг -и 0,530 кг). Контрольные ульи краин-. ских и местных пчел к концу цветешгя сада показывал« убыль (0,275 и 0,970 кг). В 1970 г. карпатские пчелы, согласно показаниям контрольных ульев, к концу цветения садов собрали 1,8 кг меда, серые горные кавказские—0,8, краинские—0,6 и местные—0,4 «т.

В 1969 г., в период медосбора с гречихи, семьи местных пчел заняли первое место. В среднем на одну семью местных пчел было получено 33,8 «г меда, карпатских—30,9, серых горных кавказских—17,7 и 'краинских—25,0 кг.

В 1970 г. на первом месте оказались картатекие пчелы (40,8 кг), на втором — серые горные кавказские (34,4 кг), на третьем — местные (29,3 кг) и на последнем — краинские (23,0 кг). Таким образом, в 1970 г. по -количеству меда, собранного в период главного взятка, местные пчелы уступили первенство 'карпатским. Это возможно объяснить следующим: в июле взяток с гречихи из-за сухой, жаркой погоды оборвался фактически в самом начале. Карпатские пчелы, обладающие лучшей способностью в отыскании источников взятка, быстрее переключались на посещение новых медоносов. Местные из-за большей привязанности >к ранее выявленному источнику медосбора продолжали посещать грехичу.

На медосборе с красного клевера серые горные кавказские собрали 6,850 кг меда, карпатские—6,100 кг, местные—4,400 кг и краинские всего лишь 3,900 кг, В данном случае сказалось преимущество серых горных кавказских пчел: обладая более длинным хоботком, они охотнее посещали клеверные цветки. Незначительное отставание карпатских пчел (разница составляет 0,750 кг) говорит об их способности работать на ■красном клевере.

Медовая продуктивность пчелиных семей

Самым важным .критерием целесообразности разведения той или иной породы пчел в определенной зоне служит показатель медовой продуктивности пчелиных семей. Разведение в каждой природно-экономической зоне наиболее высокопродуктивных пород пчел — решающий фактор в повышении производительности труда н доходности отрасли.

Количество собранного меда определяли на семью пчел, участвовавшую в медосборе, путем взвешивания всего отбираемого и оставляемого меда с точностью до 100 г. Общие сводные данные по сбору меда за 2 сезона представлены в таблице 5.

Материал, полученный в результате проделанной в 1969— 1970 гг. работы, показал явное преимущество (с большой статистической достоверностью) каряатсмих пчел над остальными

сравниваемыми группами по валовому сбору меда. В 1969 г. по количеству собранного меда они превзошли крагойских пчел на 5,8± 1,52 кг (16 = 3,8), серых горных кавказских — на 9,8 ± ±1,62 кг 0(1 6,0) и местных —на 11,9±1,44 кг = ,

Таблица 5

Медовая продуктивность пчелиных семей (валовой сбор в кг на I семью) (гс—по каждой группе =-50 семей)

Группы

|Ш1

М ± т

%

Мо-Мк±т<1

Ы

1969 г.

Карпатская Краинская Кавказская Местная

Карпатская Краниская Кавказская Местная

25—60 20—62 19—60 19—50

28,5—69,5 25,5—60 26,7—70 20 —6Э

40,6 ±0,97 34,8 ± 1.16 30,8 ±1.29 28,7±1.06

141.8 121,2

103.9 100

11,9± 1,44

6,1 ±1.56 2,1 ±1,65

в,2 3,9 1,2

М карп, — М краин.-5,8±1,52 3.8) М карп. — М кавк, =9,8±1,62. Ой—б.О)

1970 г.

46,2± 1,22 37,9 ±1,15 43,0± 1,60 34,3 ±1,34

135,7 114,1 127,9 100

11,9± 1,80

3.6 ± 1,77

8.7 ±2,08

6,6 2,0 4,1

М карп. — М краин.=8,3± 1,65 (М=5,01 М карп. — М кавк. =-3,2 ±2,01 (1(1-1.6)

Валовой сбор меда, полученный от семей карпатских пчел, в 1970 г, оказался выше кран неких на 8,3±1,65 кг (1(1=5,0), серых горных кавказских на 3,2:£2,01 кг (1(1 = 1,6) и местных—на 11,9-±-1,80-кг (16 = 6,6).

Медовая продуктавиость краинскнх пчел в 1969 г. была выше, чем у серых горных кавказских, на 4,0± 1,40 «г (1с1=*2,9), однако в 1970 г. семьи кавказских пчел опережали их по количеству собранного меда на 5,1±1,89 кг (1(1 = 2,7). Преимущество серых горных кавказских пчел по сбору меда в 1970 г. объясняется наличием больших площадей семенников красного клевера, на котором краинскне пчелы работают слабее.

Представляет интерес и количество меда, собранного отдельными семьями. Таи, у карпатских пчел количество семей, собравших меда ниже 30 кг, составило 2%, от 30 до 40 кг — 16%, от 40 до 50 кг — 38% и от 50 кг и выше — 44%; у краинских пчел соответственно 12, 46, 30 и 12 процентов, у серых горных кавказских—12, 34, 14, 40 процентов и у местных — 12, 44, 30 и 14 процентов.

Из цифрового материала таблицы видно, что карпатские пчелы по валовому выходу меда два сезона 'подряд занимают первое место, и оба года местные пчелы по данному показателю оказываются хуже остальных, сравниваемых семей пчел, Краинские и кавказские занимают промежуточное положение. Если общий валовой сбор меда за 2 года у местных пчел принять за 100%, то у карпатских он составит 137,7, у серых горных кавказских—117,1 и у краинских—115,4-процента.

Восковая продуктивность пчелиных семей

Восковыделительная способность пчел является важным хозяйственно-(полезным признаком, определялась в наших исследованиях по количеству отстроенных пчелами сотов. Сводные данные по восковой продуктивности приведены в таблице 6.

Таблица 6

Восковая продуктивность пчелиных семей

(количество отстроенных стандартных сотов) (л —по каждой группе=50 семей)

Групы 1|ГП М±ш СУ% | % Л1о-Мк±т<1

1969 г.

Карпатская Краинская Кавказская Местная .

. 2— 10 7,3&±0,28 31,4 168,0 2,98 ±0,40 7,4

. 3— 10 6,46 ±0,25 31,7 14?А 2,08 ±0,38 5,4

. 1- 8 5,54 ±0,34 48,3 126,4 1,16±0,44 2,6

г- -8 4.33 ±0.29 45,6 100 ■—

М карп. -1970 г.

Карпатская Краннская Кавказская Местная .

2—7 2—6 2—7 2—6

4,6Э±0,15 3,67±0.15 4,05 ±0,19 3,10±0,13

23.2 29.2

зо|&

173,1 114,5 128,0 100

1,5£Ш>,24 0,57±0,19 0,95 ±0,27

6,2 3,0 3,5

М карп, — М краин.=0,93 ±0,21 (1(1=4,4) М карп. — М кавк. =0,55±0,24 (М-2,3)

По количеству отстроенных сотов на первом месте оказались семьи карпатских пчел, отстроившие в среднем за два года на 1,83 сота (17,3%) больше краиноких, на 2,37 сота (24,7%) больше серых горных кавказских и на 4,48 (60%) больше местных пчел. Серые горные кавказские пчелы в 1970 г. оказались более продуктивными краиноких, отстроив на 0,38±0,24 (1(3 = 1,6) сота, или на 10,6 процента,, сотов больше. Однако по общей восковой продуктивности в среднем за 2 года

серые горные кааказскне семьи пчел уступают краияскнм. Местные п-челы за оба сезона оказались на последнем месте.

Значительное преимущество карпатских пчел по восковой продуктивности объясняется одинаково эффективным использованием ими различных типов взятка (сады, разнотравье, гречиха, красный клевер), более интенсивным развитием в ранне-весенкий и летний периоды, наличием большого количества молодых пчел и большей силой семей.

Слеаует отметить, что фенотшическая изменчивость медовой и восковой продуктивности карпатских пчелиных семей ниже, чем у остальных сравниваемых групп пчел.

По нашим данным, коэффициент вариации для карпатских пчел составил по медовой продуктивности 16.8 и 18,6%, по восковой -продуктивности—31,4 и 23,2%, краинскнх соответственно 23,9—21,5% и 31,7—29,2%, кавказских—27,7—26,3% и 48,3—33,3% и местных—31,9—27,6% и 45,6—30,6%.

ВЫВОДЫ

На основании проведенных исследований и обобщения литературных данных можно сделать следующие выводы:

1. Трехлетние опыты показали, что пчелиные семьи отсе-лекционированной линии карпатских пчел в условиях Рязанской области по основным показателям зимовки достоверно превосходили остальные сравни®аемые группы: у карпатских семей был меньше отход пчел, расход корма на единицу живого веса, каловая нагрузка, апоношенность гнезда и поражен-ность -нозематозам.

2. В услошях наших опытов наиболее плодовитыми оказались матки ка рот а ток их пчел. Высокая яйценоскость карпатских маток явилась одним из факторов, способствовавших высокой медовой и восковой продуктивности пчелиных семей.

3. Поддерживающий полифлерный взяток местные пчелы попользуют хуже, чем пчелы остальных сравниваемых групп.

Взяток с клевера краоного лучше .в-сех используют серые юрные кавказские пчелы, несколько уступают им карпатские. Значительно слабее работают на массивах клевера красного краинские и местные ,пчелы.

4. По медовой продуктивности каршатские пчелы превзошли остальных. В 1969 году они собрали меда больше по сравнению с местными на 11,9^ 1,44 кг, краинскнмн — на 6,8±г ±1,52 и серыми горными кавказскими — на 9,8±1,62 кг, в 1970 году соответственно на 11,88±1,80, 8,29±1,65 и 3,13±2,01 кг. Карпатские семьи пчел достоверно превзошли остальные -гругшы и по восковой продуктивности.

5. Наибольшая склонность к естественному роению наблюдалась у местных пчел (16%), наименьшая — у карпатских и

серых горных кавказских (2%). Краинские пчелы занимали промежуточное положение (5%).

Местные пчелы отличались наибольшей злобливостью. Самыми «миролюбивыми» оказались карпатские и серые горные кавказские.

6. Карпатские пчелиные семьи отселе шионированной линии отличаются меньшей изменчивостью хозяйственно-полезных приз-н а ков, что указывает на их большую однородность и позволяет применять групповой метод содержания, повышающий производительность труда пчеловодов,

7. На основе полученных даеных можно рекомендовать для внедрения на пасеки Рязанской и соседних областей отсел екционированных линий ка,р.патских пчел и организацию массового производственного их испытания в других районах леаной зоны. Необходимо организовать массовую репродукцию карпатсишх пчел в южных районах Украины и Среднеазиатских республиках для производства пчелиных маток и пакетных семей данной породы.

Слисок

опубликованных статей по материалам диссертации:

1. П ы л ьц е у л о вн те л и. «Сборник НИИП». Опытная работа пчеловодов-новаторов. Московский рабочий, 1965.

2. Влияние отбора пыльцы на опылительную деятельность пчел, выращивание расплода и медосбор. Сборник НИИП. «Достижения науки и передовой опыт в пчеловодстве». «Рос-сельхозиздат», 1966,

3. Отбор и первичная переработка цветочной пыльцы, собираемой пчелам«. Сборник трудов (выпуск 19, агрономия) Рязанского сельскохозяйственного института имени проф. П. А. Костычева, 1969. •

4. Сравнительная оценка опылительной деятельности и продуктивности пчел разных пород. Материалы к XIX научной конференции Рязанского СХИ, 1969.

5. Карпатские пчелы в Рязанской области. Журнал «Пчеловодство» № 9, 1970.

Объем 1 п. л.

Заказ 126.

Тираж 150

Типография Московской с.-х. академии им. К. А, Тимирязева 125008, Москва А-8, Тимирязевская ул., 44