Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Сравнительная эффективность технологий возделывания и биологических мелиорантов почвы под картофель в Среднем Поволжье

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Сравнительная эффективность технологий возделывания и биологических мелиорантов почвы под картофель в Среднем Поволжье"

1

Б Оа

$ " Роооийокак анадашя сельскохозяйственных наук

всероссийский аа.ушо-ксолвдоаатаьжий иасягат картошыюго

хозяйства

IIa правах рукопйоя

СШРНОВ Александр Алвкояевач

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ЗйЖТИШ0С1Ъ ТШХНОЛОШЙ Ю^ШВШЙ И ЕИ0Д01ВДЕЯКИХ ШИОРАНТОВ ПОЧВЫ ГЩ KAFÏOSEJÎb В СРНДНШ ПОКШШЗ

Специальность 06.01 09 - раотзнйвводаиво

Авторофараг тсовртацад на оовЬканяэ упйной отапоаи кандидата оалзокохоз.;й-oïBtîHflboc йаук

Москва - 1995

Работа выполнена в 1990-1994 гг. г Пензенской НЧ11 сельского хозяйства.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

Профессор КОНШЮЗ А.В.

Официальные олпонени: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор КлГШШОВ С.II.

вандздат биологических внук, старший научный сотрудник ТЕ-СТОНЩИ К.П.

Ведугаее предприятие - ТСХА, кафедра растениеводства.

Зашлта диссертации состоится _1996 .года в

13 часов на заседаний спецшлязярсвонногс Совета К.122.19.01 при ВИКИ картофельного хозяйства по вдрвсу: 140052, а/о Коренево 1юберепкого района Московской области.

О диссертацией мсяно ознакомиться в библиотеке ВНИИ картофельного хозяйства. ., Авт^рефзра" разослан

Учёный секратарь специализированного.

Совета, кяэдядат биологических наук Н.П.Склярова

/ /■

$ ' С !'* Ь-'С/К^-р

О&ДЛЯ ХАШТЕРИОЖ'А РАБОТУ

АйШД&Ч^Ь-ЛйМУ* В Среднам Поволжье - зона о недостаточной ¿лагообавпИвнноо'гбю лэ тдав-о- я сраднаоугллниотых почвах сашм •трудоемким процентом а ироизводсгйв Картофеля являатоя уборке. Комбайны из-за плохого йячамва ta бога В основном не няходят нрименаикя, Это опрвдвляетйй ухудшамйа^ водИа-физичэоиих свойств почвы а результата применяемы* до наатояшаго ьрёмвм технологий Боздбтывания «артофалл»

В посладниа годы & рш** рзкзаой отранг Широков йриМенайиа нашел rpatíHQDoit способ иоойдкя ка,лофадй| а toto чылв по прадвари* тально нарезанным гра^нян e.ooftim, а »airee форМйфойаПйй г^вбНёЙ сойрвмошшмй мбшшама "Mfia KM-2,tí,.

Все атя тахьологий в ^олсшиях аойц мало изуЧаИи й на яепШ широкого примйнания в коллактпьных и фермерски* Хозяйства^

В уоловиях tlai зхода и риночнлЙ ЗЙойсШШв йИШйлй^Ш ¡lóflUrU-ваит недостаток е матйрйально-^йхйаЧвсяйХ Срвдатк А, 49а аэдвя К разному сошшшда внесения в почву органических и ыййараЛШх ynoópaiw«, Намаловааноо э/шланйа при з*ом Врйдаагой ва?,анв ^iiettiX аврон сипарпльашй п япабойис солош в клчво^эй Ййс&оГйЧийКШ мелиоранта почвам

В зоне Србднаго Поволкьй йзт научно обоснованных донный Рч cqento карго^йдшнх оаэооборотой, ОЦй fcataánu tób оценены йа только по величина бйсломчеокоЙ уройаШоогии его ячества» й» й, о позиций обеспечений рачййрйННок* йоа(фоизаодоэ?аа i лояородйй почва, " '

Вое этя мороси а условиях зона Сраднвго Поволжья шло изу-чанн, а огугннх дайнах по шшнйю технологий возделывания, я$имз~ ншш различных видов паров» 60Л(Ш ~ как биологического мвлио^ян- .•

та на урожай и качество картофеля и ere комбайновой уборки не?. Это и n ^ojtystiüij основанием для проведения научно-исследовательской и внедренческой работа.

Дели и задата исследований Цг>ль иооладовашс':

а) изыскание дополнита^ьпых альтернативных источников оргашето-ского ва:цеа?ва в 4-х дольних севооборотах с чистыми и занятыми парам ', дал1,нейшеа соворщоиогво^аниа снотвма удобренк i картофеля; й) выявление оптимальных toxjiox jImíí, кот ору о обасличили бы позу-ченйв высокого урожая клубней и создание благоприятных условий для работы картофелеуборочных комбайнов.

Задачи ноолодаваийк й) ировестя сравнительную оценку отдзльнцх ведов 4-х польных картофзль-'ых ейвооберотив с чистыми я занятыми пактами (клвворшй полупар, сядераяьннй пар, занятый редькой шолкчнол; чистый пар с внесенизм 50 т навоза);

б) дать сравнительную оценку различным технологиям воэделываягл кариофаля, внлючашкх в себя способы' подготовки почвы, сроки на-рооки гребнэй, способы иосадкй к ухода о целью рдишпя конечной задачи - получения урожая не нжка, \т при оуыествуюлей технологий, но при обязательном условии - использование комбайнов на уборке каргофз.та; ■ .■ *

в) получить ДЭШШ8 по целесообразности внесения соломы в качества биолигичзскоро мелиоранта почы;

г).выявить-влияние биолопгчаских моляорантов и различных технологий на качество урожая, уотойчиоать .растений к болезням я corpsii ноль продукции при хранении;

д> установите условаоншсткл декод изучаемых технологий;

в) дать биознвргатотескую оца&ку савооборотов и технологий воз-гцлнвания кзртефаля з.условиях черноземов Сраднэго Поволжья.

На в^алочэннкх чарноззмах Среднего Поволжья дина комллзконая сценка 4-х польных картофельных зявооборАтов о учетом не только их продуктивности, НО И 3 ПОЗИЦИЙ воспроизводства плодородия почвы 31. очет нрнмвнелЕ: бисаог"чеокйх мелиорантов (измельченная сиоча, сидераты).

Дана оценка современных отечественных. и зарубежных технологий 50з«а..звания картофеля с альтернативными источниками органических ТК-брени? и влиянио их на агрофизичьскиа свойства почвы, уротойно-¡ть, качество, со ранность картофеля, а также путей достижения либольш.й экономэтее..->;1 оффектишостц.

I, ■ Для зонц ар^адена биоэнергетическая оценка различных

■авооборотов и технологий зоздалнвания картофеля,

,Яля вплрашш в прс-звод-тво предложены 4-х лольные картифельнне аавсобороты с альташатив-кмя источникаШ1 органического ваишства; рекомендована технология, .оторая позволяет увеличить урока йксмь, качество продукции и про-одить уборку картофеля комбатами:.

■ производственная проверке езультатов научных исследований дроведаяа в 1993-1994 годах а ИХ "Мяхайлоаскоа" Лукккскогй района Пензенской области.

АР« Ооноввнр положения диссертации доложены иа чеком Совете Пензенского НИИОХ (1ЭЭГ, 1994 гг.).

ШНШЯИ• Основные положения дио-эртации опубликованы й 4-х печатных работах.

Ьбъэм рабдед. Диооар»ация излояааа на т25 стр. машинописного акота и состоит из введены, ^эора литературы, 10 глав »йОП|Вщг энтадьной част,/, выводов и прэдлояений йроивйодству. Описок ад-

тературы Е'ушчаат 208 наименований, в т,ч, 19 иностранных источников. Ра бота подяржгг 37 таблиц в тексте.

УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

« Исследования вроводющ с I990-T994 гг, б ОЛХ ".¿ихайловскоа" Дунинокого района Пензенской области, lio ста пени на ьадачи рэзались в 3-х факторном стационарном опыте - (Зх2хВ)х4, оо сладукщшк градациями факторов:

А - севообороты о различными парами: чистый пар +•. 50 г навоза (конгроль), сядяральнцй пар о редькой масличной, клеверный ncynaj В - варианты баз вяаоешм ооломы, о внесением сслогад С - тэхнология (тпйп,1).

Почва опытного участка -тя«алос;>тлшшсгий, сраднамоц^чый, вицалоченный чернозем. Пахотный горизонт яарад закладкой опьже харантардзошлся следующими агро-хшячаокима показателями: содаргияяа гумуса (во Тю;.ину) - 8,23$, Р20б - 30,06 (по Кирсанову), &>0 - 20,19 (по Чирякову), сумма поглакаш'их ион^аняй 47,2 ь;г/экв на 100 г почвы, рН оол*-5,3.

Во вргля уборки лрэдшвчтвутай кергофел» ошшой пшеницы i« половине далякок комбайном СК-& з нзшш*чат«лзя 1Ш-5 вносили солому. В середина августа, парад проь-щеаявм луаения отерни,в качестве фина по вое.л вариантам опьга вносили враеброо единую дозу литеральных удейрзний - ^so^G^go*

¡л посадку использовали среднаиоэднай сорт Лорх, супар-алита. !:асса саманного клубня 50-10 г. Густота ¿осадки Ь7,2 тне/п Посадку проводили ссжадакой СН-4Б.'

Боа предпосадочно оС^ботп и работы по уходу были проведаны согласно схемы опыта,

Посадки опрыскивали просив фи.тофтороза 3-4 и от колорадского жука - 2 раза» ' ,

За 10-12 дней до уборки приводили скашивание ботвы КУ!Р-1,5. Убирали картофель в первой декада сентября комбайном ККУ-2А,

Г[лояшць опытной дгяянкн - 268 м2, учетная - 100 (.Г, повгорно-сть опыта 4 -х кртяая.

Мэдодц,,ко.(?ддд рмйЯЙ> Леред .закладкой опыта определили исходные агрохимический показатели по"чви по Г0СТ-27894.0-88-11-6В, второе определение проводили по окончанию ротации севооборотов, Метеорологические показателя анализировали по данным Лун инокой метеостанции» Фанологические ноблвдеш'ч ~ по методика Гос-оортсети, Учйг густоты стояния р'стеши', динамик! массы ботвы а клубней, аосл1.Ушщио.чную поаерхяооть, учет оорняков - по методика НЮКХ (1967).

Воднс-физичйояиа езойатэз почзы: влахясоть в основные фазы развития растеши! (всходы, цветзнаа, перед уборкой) в слое 0-Э0 см, аз эначенк.! пересчитывали зат°м в % от ППВ. Ялотнотгь почвы в зоне гребней - методом взятия почвенных проб с пгмотыо патронов (0-10, 10-20, 20-Ж см), структурный состав - по ?0,2.15-73.

Качество комбайновой уборки определяли по ?'СТ РСФСР '763-30. В уборочной прооа определяли: " одергшта крахмала - е^совым К.1Т0-дом, нитратов - иономагричвекп, товарность урояая по методика НИИКХ (196?). ¡Ьраканнссть каубней болезнями оценивали по методике БАСШЛ (1991), Сохранность клубной - цо методика ВАСХНМ (1973),'

Матвмяткчас.ую обработку данных опыта прояодллн методом дисперсионного анализа (.Цоспехов Б.А., 1965). Эконоглячае.чуи эффвк-тивяоеть технолога! возделывания рассчитывали согласно методики ВЛОХНИД (1968). Энергигичаскую э<{»5акс иекость севооборотов и технологий возделывания Iартофеля оцьнивяли согласно "М годичасчих рекомендаций' ВАСХШ (1989).

СШ-А ОПЫТА Таблица 1

Дй 1)1 ..._______Оргвь,,_______________ _Эзгна. _____ ...Васда______„.„ ......Дето.....„_...........,

: венозное сяосоОн ; о<5]и5'/гка почвы Яс :олЕйтальйг.'а приемы обработки почбн Способы поездки Уход

• Ь. ......2. 3 : л :_ .....................5_________________

Лупэпла старая в 2 елсда 3ппчг.гл .Г"ваза.Н8Я на 25-Й" СУ, * Боронование зяйк. Культивация гЛЗ 3,8 Гладкая нз 10-12 см. I I I т боронование до всходов бороновяняе до всходзм •ультявацин окучивание

с То яя Боронований зяб г:. Безотвальное тадке-нка яа 20-22 см - ТО е8 То Ж9.

3 То хз паразка грабнеИ Езз оправки грэбней Поездка по гозбням кз 5-8 та I I I слепая довсходовая об^аботк обработка по всходам культ«е?1цйя, I СКУЧЙЗЗНЯг

4 Те ге То ет ' То эз I I гробнаобтезованда КФК-2.8 оорзботка Ззякороы

0 07 7пп" ? дгп. Зсяпка стаальнэя см БарОНОЕЗКЕб зябк. Нграэкз грзбягй баз птедвчрят з льн оГ: куль?ивашш То Ей, ТО Ж5

ПррдодзЕЯЯв таблицы I

¿уиваяа старая з 2 слада Борояоюяяа зябл. Посадка лагуз^ебнавая 1 грвбяаобрззсзанка KSK-2,8 G ':я"эль. зя -бгебстгл на КульткЕ?.щ1л на 6-й см. I обработка Ззнко^ом

40 см. * Kxâ-2,6 аз 14-16 см

7 Луавй"!а стерня в 2 слада. То жз То г<а То se чаззльяая обработка на

40 см Куяьтавзцля Kl3-3,3

8 лущение старик в 2 слеза. То sa lo xs То не Вспашка отвальная на

25—27 см.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИИ Изменение свойств почвы

ДгшжШ2ГДе почвы во вса сроки определения была наибольшей на . вариачтах с чизелыюй основной обработкой. Так, в условиях

среднезасушшвого 1992 г, в период всходов была вше на этих вариантах на 4,3-4,5$, период бутонизации - на 6,1:?. от ППВ. Хороша показатели вл£,:шоотй были на вариантах с осенней нарезкой гребней.

Применение биологических мяляорангов дало устойчивое превышение влагообаолачвяносм по сравнению с чистым паром. Так, в период бутонизации влажность на варианте с редькой масличной была вьпп на 3,8??, по клеверному полупару - на 7,8е/, по измельченной соломе - на 4,1% от ППВ, чем по чистому пару»

Следует отметить лучшую сохранность влаги е-объемных гребнях, образованных культиватором КФК-2,8 по сравнению с КОН-2,8.

йШШАйЖЬ-ЛШал находятоя в динамическом состоянии (табл. 2). В предуборочный период наименьшая плотность почвы наблюдалась при проведении осеннегг чиэал«вания но 40 см с весеннимйр838рованиом-1,10-1,11 г/см3. На таком жа уровне отмечена плотность на фоне с осенний нарезкой гребней я использовании фрезерного культиватора

Гц

П1И уходе аа посадками - 1,14 г/см". Наибольшей плотность в слое 0-Б0 см была при гладкой посадке - 1,24 г/оы^.

Разница в показаниях ллотностг почвы отмечена также в зависимости от использования биологических мелиорантов. В среднем за 1 года исследований плотность почвы по мелиорантам оказалась меньшой по сравнен™ с контролем.

^ 3 года исследовании четко прослеживается зависимость содержания круш-юглнбастых. структурных агрегатов (боло а 10 ым) от способов обработки почвы в париол ухода. Наибольшее

Таблица 2

Изменение плотности почвы в слое 0-30 см (в среднем за 1992-1994 гг.)

'¡¡¡¡Л

!?7Г1: Варлантн : „/„„3: + - н : р/„.,3 : + - к

п/п: . г/см ;контролю: ■ : контролю

Технологии

I Культ газация КПЭ-3,8 на 14-16 см (контроль) 1,04 - 1,23 -

2 1-эотвальное рыхление на 20-;:2 см 1,03 -0,01 1,22 -0,01

3 ¡■ребид с осени, уход по Суворовской т6х110л0гии 1,01 -0,03 1,20 -0,03

4 Гробнк с осени, уход с фрвг1роЕатшм ¡й?К 2,8 0,99 -0,05 1,14 -0,09

с Гребни аасной, уход о фрезерозй'шгы Ш\~2,8 1,01 -0,03 1,16 -0,07

6 Чкзелеваниа, уход по голландской технологии 0,95 -0,09 1,11 -0,12

? Чизс :вванив, ооошшй полу пар, уход по голландской технологии и,96 -0,08 1,ГГ -0.12

В Голландская технология 0,98 Мелиоранты -0,06 -0,08

I Пар чистнй (контроль) 1,04 - •

2 Редхка 'маслячная 1,01 -0,03 1,18 -0,05

3 Кловарннй нолупар , 1,01 -0,03 -0,06

4 Измельченная солома ' 1,00 -0,04 1,17 -0,06

пгх количество (от 7,2 до отмвччнс на вариантах г.' здкой

посадкой. Ия вариантах с Суворовской технологией их лнблвдалсоь т много (3,1-4,:$), на вариантах о фрезерной о.рьботкой почвн чгра-гатн более 10 мм но о бы в отсутствовали. Однако отмечалось увеличена колота гвэ пнлаватнх пп^ти'' на вариантах с фрезерной обработкой по ерза.чвнш' с контролем (в 2,2-3,4 разя).

Молйоргд.|Ти снийяли со ерввнеия» о контролем зд 3 го,-.-э иса-адо-

ваний коли^чство почвенных агрпгатов более 10 ш на 4,9-8,2$.

МШ№т~ПЗ ШХ. Ж .М£ХОШ1ЛОШШШТМ. 3 условиях острозясуш-ливого 1992 г, растения картофеля смогли сформировать наибольшую плотадь йСсимилячеониой поверхности Только к .4 августа. Причем, наибольшей она бщкг ад вариантах с ооеиаичй гребнями (29,3-33,4 тыс. Дг, что вше чем на контроле на 6,2-9,3 тыс/м2. Значительно превысили контроль варианты с чизельшй основной обработкой почвы (вар,.6-7). Мелиоранты оказали чэяначитолыюе влияние на формирование йловдш листовой поверхности по сравнению с контролем.

¿ЩШШЖЬЛ&ШШШ' Наибольшая урожайность получена р 1992 г.; в среднем по опыту 26,4 т/га, в IS9B г. - 17,8 т/га я в 1994 г. . усредненная урожайность Достигла 20,6 т/га.

При анализе полученных денных многофокгорнсго опыта нами установлено следуш« е. '

.КлпварныЙ подпар дал устойчивую прибавь по сравнению с контролем, Оке колебалась в 1992 г. на различных технологиях от 0,7 до 1,3 у/га. в 1S9S г.- от €»6 до 1,3 т/га ШСР0г*0,6 т/га)..В 1994 г. зое отклоненяя в урожайнЬсти по шшаариому полупару нвхе-ДЙЛЙ01. 8 Пр8Я6Л£Х ошибки ОПИТО.

Валашка редыш масличной в чистом вадз. дала некоторое снижение урожайности по сравнению с чистым паром, одаако оно йакодшгооь в. Пределах ошибки опыта по воем вариантам, ' .

По фактору с. измельчаикой соломой в опыте существенных различий меоту вариантами но обнаружено.

Из приемов првдпооадочлой обработки почвы наибольшее влияние урожайность картофеля оказала ооеяяяя нзрвзка гребней. Уревыяе-irne от контроля по 3 и 4 вар., ^ответственно^ составило в 1992 г, нз í',2 т к 7,9 т/га,' в .199.3т. - иа .7,7 й 10,1 т/ra, в 1994 г,-иа 8,7 и 9,4 г/га. lípz этот вариант 4' с осенней ларззкой гребной.

Тайятха 3

Урожайность ляргофвлл, т/га Варианты '1992 г. :Д9ЭЗ г. !Д9Э4 г. ¡Сроднчэ

Культивация К11Э-3,а на-14-16 си (контроль)

Пар чксзтнЙ 22,8 13,8 15,7 17,4

Пар адстт* ■»• солома 22,4 13,6 15,8 17,3

Радька маодлчная . <¡2,7 13,6 15,2 .7,2

Редька масличная + солома 28,3 -13,4 15,3 1.7,0

Клзпарный полупар 24,1 .15,1 15,3 18,3

Клеверный полупар + содома 23, С 14,9 15,7 18,1

Оуяднэа 23 »0 . и,1 15,6

1'аэотвальаоа рнхлэнив на 20-22 си

11ьр чпотий . 22,9 хз, а 15,6 17,4

пар чкс-Г'й + солома 22,2 ХЗ;Й 15,8 17,2

Родька глгю.тэтная 22,1' 13,8 15,0 16,9

Редька мастач зн + оолска '21,3 . 13,2 14,9 16,7

Клевор;ы.Л плгуг.йр 23,9 16,1 15,0 18,2

КлеввряиЯ логуггар +' солома , 23,4 14,8 15,5 17,9.

■ Срэдиаз . р'г,7 14»0 .16,4

. Гг>э(5нл о. осени, уход по ЗгвороаапЯ тахк ллогии

Лар чистый 88,0 21,5' "4,4 24,6

<1/зр ЧИСТЫЙ 4 солом 27,6 21,0 24,0 24,2

Радъха мзсл;гчкяя 27,5 21,4 23,а 24,2

.Редька маслинная +•■ солома 27,3 21,0 23, а 24, С

■Клеверный. яолугшр 29,1' 22,о 24,3 25,3

Клйверннй полупзр солома . 20» 5 22,3 24,3 26,0

Срэдиеа• . " - ■ 26,0 - 21,6 .24)1

Грабите осени¿. уход с фраз ороЕяняай 1«К-2,8

Пар Ч1ЮХЫ|1 30,3. 23,9 ! 25,1 26,6

¡!ар -чиспгк + оолош 30,3 33,1 25 ^ 26,1

Редька масличная 30,15 23,2 2ч, 9 26

Радька мэоличкая + ооломп 30,0 23,1. 24,4 • .25,8

Клвлвршй полупар.. ЯГ, 5 24.! 6 20,6 27,2

Кл8В8рп«й 'слу.г?р ^ солрмз 31,3 24,1- 25,о

' ■ ■ С]. 5.К.1Ш8 ■■Ю>7 23,7 25,1

продолжение таблицы 3 Гребня весной, уход с фрчзор'чзанйом КФК-2,8

Пар чистый 25,7 16,6 16,8 19,4

flap -чистый + оолома 25,0 15,1 16,5 18,8

Редька масличная 25,2 15,5 16,4 19,0

Редька масличная + солома 25,0 15,1 16,5 18,9

Клеверный полупар 26,7 16,4 17,0 20,0

Клэверннй полупар + оолома 25,1 15,2 16,9 19,7

Среднее 25,6 15,7 16,7

Чизелевэяие, уход ао голландской технологии

Пар чистый 27,5 17,9 19,3 21,6

Пар чистый + солома 27,0 17,8 28,8 21,2

Редька масличная 27,5 17,8 18,8 21,4

Редька масличная + солокз 26,8 . 17,5 18,5 20,9

Клеверный полупар 28,3 18,8 IS, 4 22,2

Клеверный полупар + оолома 27,0 18,5 19,6 21,9

Орвднеа 27,5 18,0 19,1

Чизелеванив, осенний полупар, уход по голландской

технологии

Пар чистый 27.3 17,9 19,2 21,4

Пар чяотий + солома 27, Г 17,7 19,0 21,3

Рндька маси./чяая 27,1 17,6 19,0 21,2

Редька шеличшч + содома 26,8 17,4 18, G 21,0

Кловврный полупар ' 28,2 16,7 19,5 22,1

КпеварныЙ полупар + солома 27,7 18,5 19,5 21,9

Среднее 27,4 17,9 19,2

Голландская тэхнология

Пар чистый м 26,3 •16,9 18,1 20,4

'lap чистый + солома 26,0 16,9 17,9 20,3

Редька масличная 26,0 16,8 17,5. 20,1

Редька масличная + оолома 25,3 16,4 17,4 19,9

Клеверный полупар 27,2 18,0 18,0 21,1

Клеверный полупар + содома 26,9 17,6 18,2 20,9

Среднее ' 26,4 17,1. 17,9

HG4s 1,48 1,42 3,3

и дальнпйиим формированиям гребня культиватором КФК-2,8 дал нс5Ь-можность пэлуч"тх> урожайность л 1992 г. на 2,7 т, в 1993 г. - на

2.4 т, в 1994 г. - ш Г,7 т/га больна чем ;м Эиворовской технологии. Контроль п вг^иант о безотвальным рыхленном (aap. .12) имел» разную утедаз йносгь за год» исследований (*0,1 т/гя). РторгИ позицию "о урожайности вслед за вариантами с осенней нарезкой гребней пнимзют варианта с чязвльной ооноеной обработкой ..очин (вар. 6,7). Они превысили контроль ло урожайности« 1У92 г. на 4,7 т и 4,5 т/га, в 1993 г. - на 4,1 т к 4,0 т/га, з 1994 г. - /га 3,6 т -

3.5 т/га, соответственно. Урожайность на варианте с весенней нарезкой гребней и оправкой их культиватором КФК-2,8 (вар. 5) бола нэпменьиай вслед за контролем. Вариант о голландской технологией занимал .промежуточное поло/чниа по урожайности между технологиями с васеннай нарезной гр-бнэй (пар. 5) и вариантами о чяэольной основной обработкой почвы (ьяр. 6,7).

В среднем за 3 гола исследований наивысшая урожайность получена на варианта с осенней нарезкой греб.ча.^ я дальнейшим их формированием культиватором КФК»Я,8 по клевиряо?4у полупару без внесения измельченной соломи - 27,2 т/га или +9,4 т/га к контролю (+54?).

Нами не выявлено сутпвстввлнчх матмтЕчас^л дочазузмых допал-штельных прибавок урогая от взаимодействия всех изучаемых факторов (А+Ш-0). '

Наибольшая крахмалиатость клубней картофеля била в годы с ',мэв высокими температурами (1992, 1994). На контрольном варианта опп была: в 1992 г. - 17,3, п 1994 г. - 17,6;? против 10,Jf, в .993 дождливом и холодном году. Наибольшее количество крахмала teo накоплено на 'вариантах с осенней нарезкой грабнзй. 1ак, эти пр;гнтн пропыоилк контроле в 1992 г. на 0,7-0,8?., в 1993 г. -

па '¿,5%. в 1994 г. - на 0,6-0,3$. &ги отклонения достоверны «юр0 од - о.зо-и.ь^).

ЙЫг]ЩЩЖ4ШШ.41231ра31йВ п клубя т< картофеля оказали влияние мотеорологет-зскче условия и технолс чш возделывания. Наименьшее поле; даниа к -аратов наЗдздрлооь в 1992 г. - 79,9 иг/кг, что аа 57,9 мгДг мвшаа^ем а доясшшсмй 1993 г. (¿елиоринтн нг оказали заметного влдяния На оодвраавае ¡дарат-оа в клубня* картофеля,

на вариантах с соэннаЯ нарпзкоЛ грчбнаЙ ый'ЫКй порг»калясь Фитофторой, мокрой и сухой гнаиь». Наймекьщую пораяаяноеть клубней 'болезнями за 3 года ис-сяадорзваЯ дап вариант о рддькой мзоличиой;.. яорахр.няость ианкве чем 1Ы контроле в 1092 г. на 2,7*1, в 1.993 г, - на 2.3:1, в 1994. на 1,6/5,

фв»«.. качество бО'4'Н комба'Ши отыечало«1'. нь вариантах о озв'чнйюразкой граояе!' и .фрвао.вчоЯ подготовкой почвн, которыз спсзобсвовяли созданию Золеи рыхлого слоя с «шнмашаавй плцгяоотыо» Таи, найлучиея чистом клубней (¡Нэ,Б--йй,У#) отмечалась нз вариаатах «-В о применением комплекса • ах^юпреемор с использованием голландской гахаолс-ии,. е также осенним .глубоким.чизвлвваиквм в сочетании.с фрезерной. обрз^ткой почвы, 'йайзкями оказались'показатели яо чиотоха едубизй при .ч;и-вэкв гребней ооангю (вар.' 3-4-79,0 я 83,в ваоНоЗ! (вар. 5 -75.:$). ара гладкой ка посадка (юр. I) чи. гота клубнзй ха ра I'. т е р яо г •: ? л й с г-накхудйамк показателями С?У,6-?0,7'£). .

Наименьшее количествоэ'бмдц в вороха С ию на вариантах а Фрезерной подготовкой почвы, а также на варианта с осенней-цареяко'й грабяей и.дальнвйщш формированием граййай'. фра зерним культиватором КФК-2,8 (вар, 4) - 16,6$. :

о

Поврвхааеьюсть 'клубней нарта^ля опрадаляласб а. ожяшямиоя

спойствама иочяи, ва Х'лцЗяотостью. С&фя нонроадаемооть клубней (обдир кожура, лирики мядотя, роад'плешнщ, с трепками) быки или-болкноЛ на вариантах о гладкой посадкой (вар. 1,2) (25,9-26,0-?), а наименшай - на вариантах 6-8 с фреаврной обработкой почвы и глубоким -'изалованиам (15,8-16,0;?). Воли-чина НОРо5 по „едим составляла 1,8-2,8Я. Вариант о Заворожжой технологией (вар. 3) а ньриант с васв"ней нарезкой грайнвй имела ловровдаэюоть '¿0,2% г; 13,2%, ооотззтотиенйс. *

Паходтпаъ- в Прямей завясядастя от похапатйлэй травмирования »члубшй картеля при кембайкоиой уборко. Таи, при гладкой посадив шлаяаны яаибольша величины лотор! при хранвяив {вар. 1-2) - 12,2-12,ьй. Райийш в. пстзрях этих вариантов по оравнониг? с дружит тезоклогшшц достоверна. По редька юпличной получвни достоверные данные по лушвй сохранности картофеля (-0,9;-') по сравнен:«) с контролен.

-'■ ' . ЗХОНОЖШ'ЛЯ ЭЭШГИШ.ОСТЬ

Изучаамые ими тзшэлогия возделывания картофаля оказали заметное ЕЛйянив не, затраты труда при. его производстве,

. Тя^лкцэ А

Затраты труда на производство картофеля (1992-1994 гг.) ......

Л/П ;

Варйаш-н .

I.

;иостъ

; т/га.

•Культивация КПЭ-3,8 ■ на 14-16 см (контроле)

Базотвальноа рахлениа на. 20-22 см

Грвбня о осени, уход до Заворовской технологии ■

Гоабни о осгни, уход с Ф^ззарованмем 1ш;--2,6

17.4

17.5

24.6

26,&'

+0,1 +7,2 >9,2

:нп I гя :иа I. т

168,3 9,6

169,3 . 9,7

171,1 6,9.

168,7 6,3

Продолжение тайлсда 4

5. Гребня ь с:! Л!, уход с. фразерокзийом KWi-2,8 19,1 +2,0

6. г13олсш..«а, уход по

голландской технологии 21,6 +4,2 169,7 7,6

7. Чизелеванив, 'осенний полупар, уход по голландской

технологии 21,4 +4,0 170,2 7,V

8. Голландская технология 20,4 +3,0 169,7 8,3

ххх руЧН0], оодоор на контроле 17,4 - 406,4 23,4

НанСольашг затраты труд-:, на Г га был/ не. ^ариьлтах с гладкой посадкой. При ручном подборе картофеля при средней урожайности 17,4 т/га они достигли ''06,4 ч/чао/га. Наибольший условно-чистый доход получен на вершите с осаниими гряОнш.ш и дальнейшим формированием грэбня культиватором Ш;-2,8.

ЭНШШ'ЛШКЛЯ ЭФФЖТШНОСТЙ

Наибольшей гиерго8)лкосч-№ олщпавт варианты с чи&ельной основной обработкой пс-чвы и осенний обработкой■ едльти: атороч КПЭ-3,8. Эти вариант технологий превысили контроль по энергоемкости на . 1,1-1,2 тыоЭДас. Превышение слояялооь йа счет использования в этих вариантах более метоллоемхой техники я большего расхода топлива (табл. 5).

Наименее энергоемкими оказались варианты с осенний и вгсоннв!!

нарезкой х'ребней с последующим форм*роваця"м гребня ^/лмиштором

КФК-2,8 (82,2-82,3 тнсВДя/га).

Затраты энергии на производство I ц картофеля были наибольшими

на вариантах с гладкой посвякой (472,0-472,7 Щ/д). Наиболее

г>

низкими - но вариантах с осенней нарезкой гребной и баз счпл»екя их

весной. Причем, если при ухода использовали набор машин и провидимых операций по Заворовской технологии (вар.З), то затрату были 338,2 ВДж/ц. Сочете.чпа же ссэннай нарезки гребней о системой ухода, взятой из холлоядской технологии, на вшалочешшх черноземах Среднего Поволжья, оказалось наименее энергонмк"м • 309,> ВДж/ц (или меньше на л63,1 здж/'ц но отношению к контролю).

Таблица 5

Энерготячаокая эффективность возделывания картофеля. т.992-1994 гг. ♦

ЯЛ :

п/п:

I. Культивация КиЭ-

Уложяй полные: ^ :лоличв- йняргб-

мпи£-»эа*$а-' ™ : о™1 ггичаояий

Ж^гщ ¡энергии жоаф^я-

-1/lc, :гии; ц ни:жэа, ггеллоло-

: тнс: ;тыс. тик

3,8 на 14-16 см . (контроль) 17,4 82,3 472,7 . 74,8 0,90

2. безотвальное рыхление на 20-2?, см 17,6 82,6 472,0 75,2 '0,91'

3. Гребли о осени, уход по Ее воровской технологии 24,6 83,2 СМ8,2 105,8 1,27

4. Гребни с осени, уход с фрезерованием КЖ-2,8 25,6 .82,3 '309,6 ' 114,4 1,3*

5. Гребни веской, уход с фрезерованием КФК-2,8 19,4 82,-; 424,6 83,4 1,01

6. Чязолованяе, уход по голландской технологии 21,6 83,4 385,9 92,9 1,11

7. Чизелевание, осанний полупар, уход по голландской технологии 21,4 83,5 389,6 92,0 1,10

Р, Голландская технология 20,4 82,8 406,0 87,7 1,06

■ Для определения количества энергля в урока а мы учитывали энергию, накопленную в урожае клубней, без учета урожайности бот-вн. Количество энергии в урожае напрямую связано о урожекюот'ью клус'чвй картофеля. Наиписиге количество внергии было накоплено

на вариантах о осенней нарезкой гребней (вар. 3,4): 106.8114,4 тыоЭДЦж/га.

зффжтишость севооборотов с рлаагчнши

Ш/РАМ

Отшзчр"?оя довольно внсокйп продуктивность I га севооб.ротной пашня. Так, лз севооборота о чистим парок она ооставкпз 153,0 ч к.бд. с I га. В севооборота с редькой масличной сна достигла 170,5 ц к.ад. а I. га. Наиболее ».е продуктивным оказался севооборот о клеверным полупаром (177,2 ц к.ед с I га), что выше чем в севооборота о чистил паром на 24,2 ц.

Вкход валовой энергии (в тио.ВДй) соответствует внходу сухого ваществ-а с единицы площади. Они имели наибольшие показатели в севооборотах о редькой каолячной и клавершм полупаром. Так, севооборот с редькой ыа-лячяой накопал валовой «нергии - 344,7 тыс. МДчс, севооборот с. улаьарныи пояуизро;л 348,7 тнс.Уй:, Это виде показателя севооборота с чистым паром на 63,6-67,S тио.ВД*. картофель обеспечил на копланио валовой анергии 40,4$ в савообороте с чистым паром, 30,7$ в сиообороте с редькой масличной, 30,0? в севообороте о клеверный полупаром.

Энергетическая вффша'явиооть «.евооборота о чистым паром составила 1,5, с редькой (ЛЗ с яичной 2,7, с юю верным Полударом 2,8.

выводи

I. На выщелоченном черноземе вредного Поволжья наибольшие количество питательных втааств под картофель в эазкв севооборота пар - озшлые - картофель поступили На вариантах: пар чис-гнВ + солома, редька масличная + солона. О органической массой редьки масличной в почву поступает в среднем Я 101,5, Р„ок 61,3, Ко0 -176,1 кг/га, с ооломой в"дозя £ т/га - Я 30, JV>Jr - 8', КоО-

о О ^

36,8 кг/га.

2. Севооборот с кловараш полупаром оказался кагболеа зедея-тивнкм. СЬ перчод ротации здесь получен наибольший выход ..ормо-вчх адииац (177,2 и/гэ), сбор сухого вещостад (193,5 ц/га), зафиксирован на «болтай вь-ход валовой энергия (343,7 тш.ВДа), Энаргатпчоская эффективность севооборота ооставада 2,8, что :пгао контроля в 1,9 раза.

3. Различии« технология возделнвания картофеля сказали йнп~-читальное влияние на изменения агрофиакчзы.йХ свойств почвы. Наибольшая влаглость в гребке в течение иоряода зогатают отминалась на вариантах о чизельной основной обработкой почв» осенняя нарезка гребной + Фразирование КЖ--2.6 во время ухода.

4. Наименьшие значонпя платности почвы в слоя 0-20 см (0,99-

ГЦ

1,06 г/см1-) парод уборной получаны на вариантах с фрезерной обра ботг.ой я варианта о осанной яяразноЯ гребней я ма^урядиоА обработкой культиватором КЖ-°,8. Наиболее плотной почва била на вариантах с кадкой посадят (1,17-1,19 г/с?/.3). Плотность почвы . перед уборкой сказалась ягаа на вариантах о малиолантоми: по рцдько масличной: на 0,07, по клевару - па 0,06, по солимп - на 0,0В г/см3, по отзрнз.

■5. Нааяучи'тй агрегатный постав почвн был кг, вариантах с осанной нарезкой грзбяей ц мавдурядной обработкой культиватором КОК» 2,0, в также ка вариантах о фрезерной обработкой. гЛэляорятя на оказали замзткогс влияния на агрегатный ооцтаб аочвн.

6. Осеншш нерезка грешней в Среднем Иоволаьо позвалязт п^-стулить к поездка кэртофаля на 9-12 дней рпным, пом ара кругах технологиях. * ' :

7. Наиболее рякяяа, друшше всход:;, мзкаЕлшьиоо «елячвегао стеблей из одно растение», наибольшая даоса 9 асол-лглядаок-' ной полирчноаги на 1 га установлен» ла паразите о воеиявй три*

té О

кой грибной и посла пухшим формированием гребня культиватором К5К-2,Ь, . •

6. .Самый В1.;окиК урожа! клубио ÍÍ картофеля получай на вариант а с оойнней нарезкой грозней а при формирован и к грэбня культиватором КФК-2,8 m клеверному полупару (27,2 т/га), что выше чш' на контроле на т/га (+54Я.

9. Наивисзая товарность клубней зафиксирована на вариантах

а осенней нарезкой греб пай (?0,5-70, %) против 62t'¿% в контра' ла, Крээдалистооть клубней на атих на вариантах била наибольшей и правцоила контроль о гладкой посадкой на 1,0т1,41?. Наиболее икаким уровень оодерианин нитратов был на вариантах с осенними грибкямл (-24,2-24,0 мг/кг к контролю).

10. Принимая во вниманий один из ппедяаталаМ ОСТ на комбайновую уборку - чистоту клубней (на меняя Ü0%) отмочаег, что ае уда'Ось достигнуть а гоцы о различным» метеорологическими условиями только на варианте с осенний нарезкой гребней и послацушя!' формированная грабил культиватором КЭД-2,8 и вариантах а элементами голландском технологии. Нанманьаая повреждаемость клубной отмечена таюхе на »тих вариантах (1^,8-19,3« промяв 26,9$ на контроле),

11. Клубни на вариантах с осенней нарезкой гребней меньше пора/йшюь фитофторой, мокрой и сухой г.чилямк. Общая поражеяностг клубней болеэншля на варианте о осенней нараакой гребней -и Формированием грабня культиватором К«К~2,8 б^ла няко, чем на гладкой . посадке на IfI~3,lio мв-морантаг наименее поражеичши болазпя-ми картогаль бш: по рздькз ыаалдчной (-2Д0) к контролю.

12. Ойпиа цотори при хранении определялись величиной травми-.. рования клубней картофеля *ри комбайновой уборке Наивысшими они

оказалась на вариантах о гладко? посадкой (12,2-12,6'П. Наименьшие

потери при хранении отмечены на варианте о элементами голландской тахнолопи (7,1-7,2/0. Применения соломы лг оказало существенного влияния на сохранность нартефаля. На варианте с рвдьк'ой масличной потери уменьшались на 0,9?' по сравнению с размещением по янявьи.

13. Наибольший биоэнергетический коэффициент технологий отмечен на варианте о осенней нарезкой грнбней и мела/рядной обработкой культиватором КФК-2,8 - 1,39 пробил 0,9 на контроле. В условиях Среднего Поволжья с применением наборе техники, которая имеется в распоряжении картофелеводов, удается достичь бездефицитный баланс энергозатрат при-уровне урожайности картофеля 190 ц,/га.

14. Наибольшими затраты груда были на варианта о гладкой посадкой (при ручПЙ уборке 1 ~ 406,4 ч/чао яа га, наимвншюи - ш варианта о оовнйими грабаями + уход с фрязэрсюниом КФК-2,6 (IC3.7 ч/час на га). К? ¿том жа варианте получен наибольшей условно-чистый доход. ' . ■

ПРЩЛОЙШИЯ ироизволатву

1. Яри возделывания картофеля на вишздочеяннх черноземах: Среднего Поволжья в севооборотах с яоротх<-Й ротацией целеоообраз-но заменять чяотый пар на сидрральн^С о рчпькой маоличной или клеверный полупар при одк зврем" дном применении в качества дополнительного источника органичаокях удобрений мално измельченной соломы. Это приводит it угЕныпзйяю э^ергэтичвоких затрат яа производство продукции, при одновременном улушизняи почвенного пяодо-родия.

2. Взамен общепринятой подготовки почвы л технологий ухода, применяет« в зона,, использовать еЛязатаяьно оса ант нарезку, грабкой я проводить уход за посадками орудиями типа фрезерного культиватора Ш-2,8 в качества приемов,обеспэчиватаих рост уро~,

мая, улучшаших качество комбайновой уборки картофеля и снткакгох знергетичоскиа затраты На единицу продукции,

Спиоок опубликован1:!« работ:

1. Смирнов А.а, Энергетическая эффективность технологий производ-

ства картофеля. Информлисток, Лаязанского HHTJ1. .№116,-95.

2. Смирнов A.A., Лысенко D.H. Сравнительная эффективность техноло-

га яоадвлкваияп кяртофаля на выщелоченных черноземах Среднего Поволгая, В трудах Пензсокого НйЖСХ.-Пенза, 1995 г.

3. Смирнов А,А, и др, Сравнительная оценка технологий картофеля в

Пензенской области, Иьформ.листок Пенвчнокого ЦН111.Й62-95. 1, Коршунов А,Б,, Лысенко Ю,Н,, Смирнов A.A. Сравнительная оцечк? технологий возделыванця картофеля\в Сродней Поволжье. •Вопросы картофелеводства, Научнпе груды BU1MKX.. -1994 г.

За Ij0М01Дi в оргищпании и продецвкки иослеловйний автор аира~ яаэц глубокую благодарность ответственному руководителю и исполнители птадионарного овдеа, ка.ндид^-'у сельскохозяйственных наук. Лысенко И,П. •..,.•