Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Сравнительная эффективность моделей интенсивной и альтернативной технологии выращивания озимой пшеницы в условиях северной Лесостепи Украины

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Сравнительная эффективность моделей интенсивной и альтернативной технологии выращивания озимой пшеницы в условиях северной Лесостепи Украины"

1НСТИТУТ ЗЕМЛЕРОБСТВА УКРАШСЬКО! АКАДЕМП АГРАРНИХ НАУК

Рг* 0«

' * с Й й®

На правах рукопису

ТИМОЩУК Олександр Серпйович

ПОР1ВНЯЛЬНА ЕФЕКТИВНЮТЬ МОДЕЛЕЙ 1НТЕЦСИВНОТ I АЛЬТЕРНАТИВНО! ТЕХНОЛОГИ

ВИРОЩУВАННЯ ОЗИМО! ПШЕНИЦ1 В УМОВАХ П1ВН1ЧНОГО Л1СОСТЕПУ УКРА1НИ

06.0^.09 — рослиншщтво

АВТОР ЕФЕРАТ дисертацП на здобуття наукового ступени кандидата с1льськогосподарських наук

К'иТв — 1995

Дисертац!ею е рукопис

ДисертацШна робота виконана в лаборатори ¡нтенсивних тех-нолопй зернових колосових культур та кукурудзи 1нституту зем-леробства УкрашськоТ академп аграрних наук (1992—1994 рр.).

Науков1 кершники: — САИКО Шктор Федорович, доктор сьльсько-господарських наук, академнс УААН

— ГОРДЕЦЬКА Св^лана Павлина, кандидат бтлопчних наук

Офщшш опоненти:—МАКСИМЧУК Георп'й Антонович, доктор Ыльськогосподарських наук

— МАИСТЕР Адам Адамович, кандидат ть-ськогосподарських наук

Провщна установа — Мнрошвський ¡нститут пшениц! ¡м. В. М. Ремесла УААН ■.-'■■■ -

Захист дисертацп В1дбудеться 20 вересня 1995 року о 10 годи-ш на заЫданш СпешалЬованоТ вчено! ради Д 01.20.01 при 1нститу-Т1 землеробства УААН.

3 дисертащею можна ознайомитися у б1блютещ Гнстнтуту землеробства УААН.

Вщгуки на автореферат у двох прнм1рниках, завфеш печаткою, просимо надсилати за адресою: 255205, смт. Чабани Киево-Свято-шинського району, Ки\'всько! обл., 1нститут землеробства УААН, вченому секретарев1 Спещал1зовано1 ради.

Автореферат розкланий серпня 1995 року.

Вчений секретар » Ц «

Спец'шлЬовано! ради, ™ ¡У

кандидат альськогосподарсъких наук/^ЩглрШ Л.'О. Кравченко

'ЗЛГЛЛЬНА ЗЙРЛШКХЯИиА РОГОТИ

Актуалы;!сть там::. Збхлкиошш валовнх збор1в зерна в Укра'1-н!, в тог,с/ члсл! озшо'/ пшениц! в Л1соствпоВ1й зонг, ШК.Х03О лише за раяунок п!:;шпе:шя уро'ха^ност! ,оск1лнси висок и"! р!вень розора-ност! зе;лель прк.'уиус скорочузати пос!ви! плои!.

1нтенсгаш1 сорта нового похолйшя г.тть висохий потенциал вроцуктипноотало для б{льа повноТ його роал!зац!? в господароысо-г,ТУ уро?::а"1 нсобх^дно отворпвати оприятлив! умови.а та кож враховува-ти р!в~нь забоппеченост! госпоцпротв ззсобаии виробшщтва.

Тог.у актуальном с винчоппгг особлляостей сюрмуванпя високо-нроп^астивного агро Мтоцчпозу опшэд! ппопиц! сорт (в нового покол!н-ия при впро:!1ува!ш! в п! зппх умовах :<ор-ик?врго .та пов|трягюго етв-лп:ит I розробка зопальппх оортових• тэхпологIЙ !з урахуваниям по-тонт;т"но? рогочост! гр:г:тв,спец!зл!паци господарств 4 напрямку шг'оргстаташ пнпищь.йа шо I була ор!снтог,анп дана робота.

Мота та заваания цосл!цжень, Основна мета доел! т'лнь - роз-робка 1 вдосконале'ннл в умовах п!вн!чного Л! состону Укра?ни р!з-них моделей технолог!? вкроцування озпмоК пшениц! сорт!в нового покол!ння, як! мокуть бутя найб!лып ефективнгаии при вир!шош1! зав данил одериаиля зерна для хл1бопекарсы:их та зерноф/ражних ц!лей в умовах р!зно? спец!ал!зац!¥ господарств I р!вня ¥х забезпочення агрох1м!каташ.

Передбачалось вир!пення сл!цуючих завцань: вилчити особливост! водного решшу, режиму живлення метрового шару грунту, як! силадались в умовах тэмно-с!рих оптцзолетшх ;'рупт!в, та особливост! засвосння води ! олемент!в живлення росли-нами озимо'/ пиониц! сорт!в Нол!ська 90, Альбатрос одоський.Ск{гй"ш ка в осношм •'дзи розвитху при вироиуванн! в р!зних моделях !нтен-спвноУ та альтор"ативпо1 тохнологН;

— глти оц!нку такигл алиментам технолог!I як сорт.попорэдник, скстч маогшюту рослип,система удобрения; виявити взаемозвиязок м!ж забезп":чен!стю рослш елементами живлення, водою, яяий скла-дасться при вироиуванн! озимо"! пшениц! в р!з:шх моделях техноло-г!'1', ! р!внем проц.'ктивност! та якост! зерна р!зних соот!в;

— оц!нити та рекоыендувати виробшцтву краш1 но пал! техно-лог!У виропування пшениц! при альтзрнативн!й та !нтенсивн!й сио- ' тем! зет/лоробства в р!зних умозах енергозабезпечення господарств.

Досл!дкпння по зивченню р!зних моделей !птснсив'!01 та альтернативно! технолог!1 вирошування в умовах п!ва!чмого Л1состепу

Укра?ни проводились на протяз! 1992-1994 рр. на баз! багатофактор-ного стационарного досл!ду дабараторП !нтенсивних технолог!й зер-нових колооових культур ! кукурузой ¡нстягуту землеробства УААН у дпов!дност! з РНТП пПроцовольство-95",проект "Зерно".Номер дер-казно? реестрац!? СУА 0Ю02373Р.

Наукова новизну. "Виявлэно та вдооконалено в умовах п!вн!ч-ного Л! соствпу УкраХни. краш! модел! технолог! I вироиування озимо? пшениц! сорт!в нового локол!ння, як! лягли в основу розробки зона льннх сортових технолог!]! при {нтансивному та альтернативному землероботв!.

Визначен! Крите р!? водоспокивання 1 засвосння елемент!в жив-лоння на ооновних отапах органогенезу озимо? пшениц!, яка формуе урокай з!д 25 до 90 ц/га, то необх!дно знати для управл!ння форыу-ВШИШ1Л урожаю.

Визначено внлив р!зного ступэ ня насичення агрох!м!катами при хктенсизнхй технолог!! вироиування озимо! пшениц! на м!нерал!зац!й-ну зцатн!сть грунту ! доц!льн!сть оц!нки особливостей азотного'нив-лзння по сугл! запас!в морального азоту в штровому шар! грунту { валового азоту в надземн!Я мае! рослин озимо? пшениц! в той чи 1нший пер!од вегетац!?.

Практична п!нн!сть. Внасл1док проведених доел!дхсень рекомендовано крац! в розр!з! сорт!в та попередника модел! !нтенсивно? технолог!? вироиузандя озимо! пшениц!,як! забезпечуготь максимально мокливу для зони економ!чно видравдану реал!зац!п потещ!алу продуктивности I одзркання зерна на р!вн! 65-75 ц/га, яке в!.дпов! -дае за основними параметрами сильним пшеницям; а також модел! технолог!? при альтернативн!2 систем! землэроботва.коли не пер'одбача-еться застосування агрох!м!кат!в або застосовуеться ?х м!н!мальна' к!лыисть,алэ продуктивн!сть агросМтоценозу в 2-3 рази нинча ! одержана зерно по якост! в!дпов!дае кррмовш пшзницям.

На захист виносдться ооновн! положения поо:

- ревень забезпеченост! водою ! елементами живлення агроф!-тоценозу озимо? шониц!' на ооновних е та пах органогенезу при виро-щуванн! в р!зних моделях Интенсивно? та альтернативно? технолог!?;

- особливост! формування ела мент! в пролуктивност! агро$!то-ценозу озимо? пшениц! в !нтенсивних та альтернативних технолог1ях вирошування; ■

- продуктивн!сть р!зних-сорт!в озимо? пшениц! в залекноот! вш попередника,системи удобрения, системи захисту рослин в!д и;ацндк!в, хвороб, вилягання;

- доц!льн!сть застосування pt3irax.моделей UitqнсюзноY та аль7 тернативно¥ tgхнологхГ 3 економхчног та внергетично? точки зору;

- як1сть зерна енлышх, Щнних пшепиць за напрямком викорио-тання в моделях !нтенсивно1? та'альтернативно? технолог!?.

Раал1зап<д результата гюсл{дкзн;ь. Виробнича пароварка резу-льтат1в доел!дкень проведена в колективному с1льськогосподарському ntixnpneMcTBt ti.i. 13 р!ччя Ьовтня Iзяславського району ХмельницькоУ область

Вдровадження розробленого проекту технолог!Y вирошування озимо? пшениц! забезпечило прирост врояаю 15,4 ц/га, в поргвнянн! з технолог ten, .-яка при?'пята в господарств!; екошшчний ефект.з ура-хуванням показнигДв якост!, склав в перерахунку на I га II ылн.хрб. за ц!наип 1994 року.

Агтобацтя роботи. Основнг результата доел! лжэнь допов! дались"" на науково-виробничхЯ конЯУфенцН молодих вчених. та спец!ал!ст!в Гнституту зештеробства УМН /Чабани, 1994/. зас!дапн! Методично* ко-Mt off Институту' землеробетва з питань землэробства 1 рослштвдтва /Чабани, 1935/.

Структура та обс*у роботи. Дисертац^я внкладена на 248 сто-pimcax .машинописного тексту, складаеться i3 вступу, трьох роздШв, Bi'-CHOBKiB t рэкоменцац!й внробмицтву. Miститв 53 таблиц!, 9 рисун-к1в, 2 Фото t 14 дояатктв. Список л!тертгури включав 178 наймену-вань, в тому числх 31 - {ноземних авторгв. •

3..UCT РОБОТИ

У пергаому розд!л! наведено короткий аналхз результатгв дос-л!дзсеньв!тч1гзкяних та заруб!жшх вчених по розробц! та вцоскона-ленштехнолог!i-вирои^анкт озм.\ю¥ пшениц!. Показано особливост! формуваяня.вроаав пиэнпц!.' при заотооуванн!. tнтеноивнйх та альтернативных технология, окреыих 'fx складових.

У другому роздхл! "Умови i методика проведения досл{длсень" дасться характеристика грунтових та погодних углов, методика проведения польових 'спосте'рзяень та лабораториях 'цосл1цжень.

Об"ег.том доелттгэтць були сорти озимЬ?. пшениц! Пол!ська 90, Альбатрос одеськя''., Ск!гр"яша, яп виро™увались у воск.шп! льн!й зериопросагец". otBoaatat' птсля поперояиж!в.горох та кукурудза на

СИЛОС.'

1*_613б

- А -

Грунт темно-с!ркй оптдзолений крупнопидувато-легкосуглинко-вий на лесовидноглу суглинку. Стац!онарний иосл1д закладетй в. 1987 р. У досл!д входили успма поляш сtB03i.itни. Вапнування по пов-н!й Иг проводили в 1987 р. /6 г/га дефекату/ I в 1988 р. /4 т/га дефекату/.

Озима тлениця, як об"ект досМ джень.була шостою-восьмоп культурою с!возм!ни 1 мала вплив як прямо? д!Г добрив /табл. I/, так 1 п!сляд!У IX, що застосовувались п!ц попередники та паращшгаредайки.

Ейеятивн!сть кокно1 енотами удобрения в с1возм1н1 вивчаеться на фон! двох систем захисту: ы1н!ыальноТГ, яка поредбачае т!льки протруення нас!ння, I ЛнтенсивноК.яка включас комплекс заход!в по захисту рослин в!д шк!шш<!в,хвороб, бур"ян!в, вилягання.

1нш! елементи технолог! Ч /п!дготовка грунту до. пос!ву,строки с!вби, норми вис1ву/ - реколзндован! для зони ! однако«! у вс1х моделях технолог!!.

У подалыпоыу: вар!анти 12,10,9 боз: застосування х!м!чного захисту - альтернативн! модел! технолог!У; вар!апт I без захисту • ешргозбер!гаота модель "I"; вар!ант 2 баз захисту - бязова "1", !з захкетом - базова "2"; вар¡ант 5 в поеднанн! з системою захио-ту - енергонаоичена- "2", вар1ант 6 - енергонасичена "4 и.

Фгзико-х1м1Чн1 та агрох1м1чн1 показники родтост! грунту в розр!з! вар!ант!в цосл!ду буцуть наведен! нижче, в роздШ "Результаты досл!дЕенья.

Погодн! умови за основними похазниками в роки проведения досл1джень !стртно не в!др!знялись в!д свревд!х багатор!чних ! не пали р!зкого негативного впливу на р!ст ! розвиток рослин озимо* шониц!. Але. до екстремалышх сл!д в! днеоти нестачу вологи в пер!-од оптимальних строк!в с!вби озимо! пшениц! врожаю 1992 року, шо призволо до затршлки появи сход!в на I м!сяць; на дм! рта зволожен-кя в к!нц! юге тацИ озимо У пшениц! вронаю 1993 року призволо до вилягання рослин; сильн! норози в листопад!-грудн! 1993 року вик-ликали зр!дкення-за рахунок вимерзання поо!ву урожаю 1994 р.

Вплив умов вирощування на р!ст та розвиток рослин озишХ пшениц!, особливоот! водного режиму та режиму живлення рослин вив-чали в динам!ц!» на П-Ш, 1У-У, УШ-1Х, X, XI, ХП етапах органогенезу за ФЛСуперман /1985/.

¡Летоди морфоф!з!оло1! чних та анал!тичних доел!дань загаль-ноарийнят!:

Таблица I.

Схема застооування м1даральних добрив ni я пшеницю t система удобрения в ctB03iutHt в альтернативная BáptaiiTax /збер1гасться нушрац!я вар!ант!в ста-ц!опарного досл!ду/

й : Дози добрив ntn птяницю,кг д.р_./га лйсля попередника_ _

антуТ- - - _ ______1___.ЛРтЧ*________

удоб^ основне '}} в. п1джявлення,: основне '!Ь в ntлкивлення, на рек-—" ~ —на eTani _ :— у — -__етап1 _

ня pzPsjKsP rjf W ; п - if~.~m '

-__л.___ л. _ _ _ ___ _*_ — —--JL-----------

Модел1 Чнтенсивно? технологи: фон -

4 pík ШсляШ 40 т/га 3 ptK п1сля;Ш- 40 т/га гною гною

I 45 45 45 0 45 60 20 40 0

2 90 90 60 30 90 120 30 60 30

5 135 135 80 55 135 180 30 90 60

ех 90 90 60 30 90 120 30 .60 30

1.1одвлt альтзрнативно? технолоНХ 12 0 0 0 0 0.0 0 0 . О

10 солома гороху, п!сляд!я п1сляд1я соло.чи гороху, озимях,

СОЛОТЛ1 ЯЧМ91П.03Ш.ШХ, ЯЧГ.ЮНП, ГИЧКИ öyPHKtB

кукурудпв, в1вса . .

9 Те ж,що t вар.10+4 ptK Те к, шо i 'вар.10*3 рТк п15лдд1Т гйслядГГ 40 т/га гною 40 т/га гною t внесения' Л{^40 п1ц

■■ основпиЯ оброб1ток.

Пршл{тка.х/ пшснидя внрощуеться на грунт! з дуже високим bmIctom PgC^ t К2О /45-55 мг на 100 г шару-0-30 сы/._

- BMtcT продуктивно! вологи в грунтt визначили за ГОСТом 70215-73, до г.я:1б1ши.1 м, чпрез коки! 20 см;

- B.'itcT дзоту, ио' дагког^здиийзуеться* визнэтали за методом лорн'илпл, нттпптнпП азот - з '.викорастанняМ. 1онсплзктавпого елек-тролу, 'ciMOHif! o6;.ii-ii:;r" - в 0,1 н розчин! KCl з реактивом Неслора. об:лг-:'п" --алхк, ккслоторозчинниЯ íoojop -грунту чкстрагували за мо— _тоаом Чгдокоза,гtяро лхтичну кислотность - за методом Каппена.

2-6136

- вм!ст валового азоту,фосфору, кал!ю в роолинах озн;,ю¥ шае-ниц! - п!оля мокрого озол!ння за методом Г!нзбург, Щеглове!,Вуль-фуо;

- вы!от клэйковини в зерн! - шляхом ручного в!дштаяня.як!оть клейковшш - на прилад! 1Ж-1;

- урожай враховували метопом збирапня зерна зк одного вар!-анту комбайном 5А?ЛЮ-500 з под!ляночним зважуванняы ! перарахун-ком на 100« чистоту та 142 волог1оть;

. - математичний анал!з зроблено заДоспоховнм по програы! на кош"ютер! у в!дд!л! економ!ки 1нотитуту землеробстваг

- економ!чна ефекпшИсть - зг!цно !снуючих рекошнцац!й за ц!нами 1995 р., енергетична - за А.К;Мзяведовським та !нш. /1988/;

- анал!з рослин 1 грунту в ооновно.му викокано в Ц<знтральн1й анал!тичнН лабораторИ Хнотитуту землэробства УААН.,

. РЕЗУЛЬТАТИ ДОСПДШЬ

ВОВДРЙ рат ? рц твщ^Ш, вщщувшя оэшт

щешй-'

Вивчались запаси продуктивно? вологи в грунт! п!д лшеницав на основних станах органогенезу, витрати И на створення одинкц! оухо? речовини ! зерна в двох моделях !нтенсивно1 /вар!ант 2, 5/ та альтернативно? /вар!ант 9,. 12/ технологи, як! 1стотно в!др!зня-ються по к!лькоог! наоотеняя arpoxtt.itкаташ або орган1чними добри-вамп. . '..-'..■•■■.':

Досл!дквння показали, шо на початок в!дновлэння вескяво! ве-гетацЯ рослин озимо? пшениц! к!льк!сть вологи в метровому шар! грунту в сессдньому за три роки склацала 144-162 ыя п!сля попзрад-ника горох та 169-172 ш п!сля попередника кукуруза на силоо ! 1о-тотно на в!цр!знялась в залеаноот! вЦ технолог!У вирошування.

Пор!вшшчи з л!тературшшв даними /Йыатько I.П., 1969, Уланова Б. С. , 1976/ ыокнастворджувати.що така к!льк!оть вологи на цей дер!од була • достагньрю для нормального росту 1 розвитку рослин озимо? пшениц!, формуваняя висских врожаУв.

Запаси вологи в метровое шар! грунту при !нтэнсивн!й технолог! I вирощування були дабагато данпгами,н!к при альторнативя!й /85-71 мм Дроги 100-116 ми/, лише в пер! од наливу ! визр!вання зер-н!вки.

Анал!з даних по запасах вологи в грунт! у взаемозв"язку з урожаем дозволяс зробпти вионовок, шо озима гапениця сорту Пол!сь-ка 90 при !нтопс:азн(й технолог! * впрошування п!сля кукуруцзи на силос формуо урожай зерна на р;вн! 9,3-9,4 т/га, ятло в метровому шар! грунту на початок весняно! вегетац!! запаси продуктивно! вологи склядпять 195-200 мм, на початок виходу роолин в трубку -9095 мм, на пер!од колос!ння - (Лля .100 од.

На протяз! П-ЗП етппу органогенезу Пол!оька 90 в сэредньоаду за три роки використовувала 2460-2750 ы3 води, в тому числ! 37-34/) злгалышх витрзт - на 1Ы11 етаи!, 26-24;» - на 1У-1Х ! 42-38$ - на Х-ХП отапах оргпногопозу.

1нтснсивн!сть воцоспоглшашш агр&ТЛтоценозом озимо! пшениц! зм1иивалаоь в онтогенез! ! залежала в!д агрокл!матичних фактор!в, <Тти розвктку, умов живлення /тайл, 2/. Застосування м!неральних добрив в поеднанн! з системою хЬЛчного захисту рослин вгд шк!дни-к!в,хвороб,бурияи!в,вилягання сприяло скороченкю витрат вологи на створення I т сухо! рочовхни ! зерна в 1,4-2,8 рази. Судтчи по одпр-дппих урожаях зерна в !нтвнсивних моделях технолог!! в 1993 роц! з б!льш напруженим рожтюм водопостачання на 1У-1Х етап! органогенезу/1птонс1Шн!сть водоспояивання _ 1,1 м3 на I т сухо! речонми за добу/, можяа стверддуватп, ио волога не була л!м!тую-чим (Ыжтором в роки проведения досл!джень..

•Роуим-■ жиплзпнд-озимо! пшенш! в р!зних моделях Интенсивно? у альтернативно? технолог»!. Вивчали режим живлення озимо! пшениц! сорт1в !нтонсшзного типу нового покол!ння в залежност! в!д доб-ркв, попе'ро цника, б!олог!ччих особливостой сорту, р!вня його про; цуктшиювт!--шляхом. йроввдёння'грунтово!' та рослинно!.д!агностики з штоя'розробки . оптима'льнлх. параметр!в моделей !нтенсшзно! та .'альт'рпчтипио!'.техноиог!I'вцроаування озимо! пшениц! для одержан-' .йя впоо":« ппояа!в вксокояк!сного'-зчрна.ч-

Встпновл'шо, шо.виаслтдок д!! та п!сляд!! р!зних систем удобрения в с!позм!н!, в грунт! -пар!ант!в п(д озимою пше-

ницпя с?пор:;лася'!ст6тиа • р!зниця- по' показшмах потенцШю? родю-чост! грунту.Так, при !нтянсивн!й та■ енсргонасичентй систем! удобрения /вар!знт 5, 6/' г! дрол!тачна кисл0ТН1СТь шару грунту 0-20 см •п!д.пга-Униф 'п!сля .кукуруза скяадяла 2,50-3,00 мг-екв., п!сля гороху - 2,13-2,03 мг-екв/ЮО г грунту, то В1пе, гйж у вариантах без виосе.-'пя Добрив,'вIидо'й!.Ш> на'0,64-1,14 .чг-окв. та 0,65-0,55

2*-в13б

Таблица 2

Хниенсивн!сть водоспокивання агрсфхтоцанозом озимо!" пшениц} сорту Пол! ська 90 в залежност! в!д технолог!! вирошування п!сля кукурудзи

Модель технолог!!

й ;уро- I 1нтенсивнхсть водоспоетвання, м3/га, на створення

вар!-:гай :т—.------------—.------------------

анту :зарна;£ £ сухо1 речовини, на етап!** I т зерна

удаб--т/га : всього : за добу : •% до кон---- • — - всього "тродщ

УварД2/

•П-Ш :1У-1Х: Х-ХП": П-ХП

П-Ш

Базова "2" Еяергонасичена "2" Альтернативна "2" Абсолатний контроль

Те х, зг!дно вар!ант!в

2 5 9 12

2 5 9 12

7.5 7,8 4,0 2,5

9.3

9.4

5,7

3,9

560 90 490 80 920 140 1030 230

1У-1Х-.Х-ХП : П-Ш •

.1 * *

Серёвне, 1992-1994 рр.

180 186 17,5 1,6 4,3 1,5 366

168 174 15,3 1,4 4,0 1,4 368

200 273 28,7 2,5 4,8 2,2 - 653

230 323 32,2 4,2 5,5 2,5 972

5X0 430 670 620

50 50 60 80

210 140 150 170

1993 р. 180 160 270 290

15,9 13,4 20,9 19,4

•1.1 1,1 1,3 1,7

4.6

3,0 3,3

3.7

1.4

1.3 2,2 2,3

296 308 483 720

38 38 67 100

41 43 67 100

Прим!тка. я/ Тривал!сть етад!в, /д!б/ в середньому: П4П - 32; 1У-1Х - 55; ХЛП - 42, П-ХП - 129; в 1933 р. в!дпоз!дно - 32, 46, 46, 124.

со

Шпкислдатчий ефокт и!наралыгах до бриз спостер!гався по всьо-щ ма троту проф!лл грунту, хоча в шар} 0-40 см р!зниця в к!лько-OTt Нг в tuTaucwwn* та альтарнатавних Baptантах б! лыз !ототна.

Заотооувшшя одинарно! та п!двяиено1 дози добрив в о!возм!н! /вар.2,5/ спритло значному п1двтеннп запас!в рухомого фосфору в иор1 0-40 см, обм!иного кал!п - в шар! 0-60 см.

Цо стосуеться запас!в азотуг лкий легко г!црол!зусться»то ont а пШ<рослити, по вони б? ли дужв малш,® нав!ть у верхи!х шарах грунту t мало п!др!знялиоь в залоаност! в!д ' система удобрения.

Анал!з осчовних агрохипчних показник!в родючост! грунту, на яко!</ вгрг-гвалпсь озима гаонши, дозволяс зробити висновок /на п!дстлп( пор!вня!И1я э ггласиб!кац!йН1Ши рангамд/. по р!вань забезпе-

4ouocTt cmpy гоуг.ту 0-20 см фосфором був пЮТшвиим ! високим, а азотом - павпаки, цужа ниэшш, незалаяно в!дсестоми удобрения " I попороюта; забозпочен!сть грунту кал!см була Mate середньою. при альтернативна, високою тп дуже висок ото - при !нтансивя1й систем! удобрения в 0lB03MtHi.

Встаковладю.оо б!лш об"ектиБну оц!кку углов азотного жпвлен-ня рослин забозпочуе похазнш? сумарноУ к!лькост! азоту в надземнШ TOMact на га пос!пу ! запас!в азоту н!трат!в в пар! грунту 0-100 см п!д Щпшщпп на ту чи !нпу фазу розвитку, який характеризус, в naoiiffl i:!pl, к!льк!сть азоту, ио викориотэно ! мотда бути вгаориста-ио при QTropetmt BtunoBtigioï структур« пос!ву в онтогенсгз!.

За данимл Аняр!сш C.B., Лях Н.М. /1992/ для формуваиня в умо-вах яромння 60-65 ц/'га зерна сильно? або nimioï пшениц! сума вес-нгного запасу н!тратного азоту в метровому шар! грунту' I в' надзем-н!Я мае! на цоП пор!од повшша складати 120-160 кг/га.

За тиими даши.ти cog? Пол!с1ка 90 п!сля попередиика горох в оэр'ешьому за три рочк о^'ормузав урожай на р!вн! 66-67 ц/га високо-nKtciioro зерна, поли на по,р!од веептюго кущения цей показник скла-дав 78-87 кг/га, ало зроблеио п!дживлання Лад. в доз! 90 або 135 кг/га ка 1У t Ш етап! органогенезу. 'Пря пьоцу сумарна к!льк!сть (У-И/Од грунту t nnn^Jtnoï сМтомаси на У-i'I етап! складала 135148 кг/га,на Х-Х1п - 239-248 кг. на ХП - 225-233 кг/га.

Пол!ск<:а 9Q в с!возшн{ п!слл кукурудзи с"ор;.глзала високоя-Rtcne *ззрпо на р!вн! 77,7 ц/га в умовзх, ;?оли на Ш eirani су.гарний а г, от складав 66 иг/га, ало зроблено п! дпшлс ння 4/аа на П, 1У,УИ стад! органогаабзу.-с ¡xorjt 180 кг/га' /от. 5/, а сугларний азот рос- , л;ш i грунту ст-ладав на У-УГ этап! 186 кг/га, на Х-Дп - 2S5 кг,

Î-C126

- ю -

на ХП - 263 кг/гаг при доз! 120 кг/га урожай зерна був майжа таким /75,1 ц/га/, але зерно по основнпэс параметра* якост1 не в!д-пов!дало сильним шаницям.ЯВДО суыарна к!льк1сть азоту / ИЛИ/Од/ в метровому шар! грунту на пер {од васняного куаМм пшениц* * в надзеын!й мае! рослин в ней пер!од складпла ТО кг/га /середне за 3 роки/, сорт Еол!ська 90 при вироиувакнх п!сля гороху офорь^твав урожай зерна; до " 46 ц/га, а Ск!ф"янка -53,7 ц/га без застосу-вання будь-яких добрив; при альтернативой систем! удобрения в1д-пов!дно 78 ц/га та 52,0-53,7 ц/га. При впропуваян! пшениц! п!сдя кукурудзи без застосування будь-яких добрив урозсай сорт!в Пол!сь-ка 90 та Альбатрос одесысий був на р!вн! 26-27 ц/га, а азот в грунт! 1 рослинах - 32 кг/га, тобто запаси азоту в 2,2 рази менш1, н!ж пссля гороху, а урожай зерна данший в 1,4-1,7 рази.

Дослхджання показали, що м!нерал!зуша здатнЦть грунту п!д вплизом и!неральних добрив,в пор1внянн! з абсолютшш контролем, вищувалась в 3,1-2,6 рази, а в 199В р. - нав1ть в 3,9 рази/1 скла-дала 139-197 кг/га за пер! од весшшо-л!тньо! вегетац!! озимо У пшениц!; у вар!актах без застосування будь-якцх добрив - 50-68 кг/га, при альтернативна оистем1 удобрения - 74-62 кг/га.

Дан! росдиняо! д!агностики св!нчать, що продх1?тшзи!сть озимо! пшениц! при альтернативна технолог!К внрощування в значн!й м!р! обдахувалась внасл!дох незбалзнсованоот! кивлшшя - деф!щяу азоту ! кал!ю та надлишку фосфору. Р1вняння в зале-дност! в!д сорту, фази розвитху, попередндаа складало /ув7-10р=1,6-2,8к. При вз-рошуванн! в однакових умовах п!оля гороху сорт Пол!ська 90 краща аасвоюе азот, н!к Ск!ф"янка, ! н!н Альбатрос одесысий в с!возм!н! п!сля кукурудзи на силоо. Якщо на 1У-У этап! органогенезу коеф!-ц!ент потреби Пол!сько1 30 в азот! складав 0,8 ! б!льше, то сор-т!в Ск!ф"яяка ! Альбатрос одвоький - 0,5-0,6. На УП-1Х етав! органогенезу дой!Цит азоту пооияювався.ало для оотанн!х сорт!в в б!лыиому ступени, к!е для Лол!ськоУ 90; при вирошуванн! п!сля кукурудзи нестача азоту була б!льш вагома, н!я п!сля подарешшка горох. ;

Рослини оорт!в Ск!ф"янка та Альбатрос одесысий в!дчували також б!льш гострий деф!цит кал!го при вирошуваннх за альтернативною технологов /коеф!ц!снт потреби 0,4-0,5 на УШ-1Х етап! органогенезу/, н!к Пол!ська 90 /К дор!внивав 0,7-0,8/. Тгльки коеф!ц1-ент потреби роолын у фосфор! був у млках единиц!,коли м!норальн! добрива не вносили,! зб!лыпувався до 1,2-1,5 { нав!ть 1,8-1,9 при

застосувапн! органо-м!норалыт! системи удобрения в с!возм!н!,

Вкропування пшениц! за базовой технолог!сю злачно покращу-вало реким ¡щвлоиня. го !ототно впливало на продуктившеть поо!ву.

Алэ близксим до збалапсопаного було живлення Пол!сько! 90 при вирошувазш! за енергопясичезш» тохнолог!его п1сля попередника горох: сп!вв!дношеш1я азот;/, фосфору, кал!ю в лист! у фаз! коло-с!ння виркалось р!впянням /ÎM0,7B=l,sc. У других вар!антах ! з . другими соргаыи збалансогапого сп!пв!дно;>шня /Î/.Р.К не в!дм!чено: . якшо /V та К в оптимум!, то нацлшок Р, при оптимум! /У та Р - не-отача К.

Заб"птчо1г!с".ь оп.тлоТ потниц! кал!ем у фаз! колос!ння-цв!т!н-ня до оптимального р!вня .моалаза лише при застооуванн! .анергонаси-ченоТ технолог!Ï, тобто, коли доза кал!х> складала 135-180 кг/га, або пшонэдя вирощувалась на грунт! з bmîctom 450-500 да обм!нного кал!ю АгО/ на кг шару грунту 0-20 сы.

Встзиовлзно, ио при кпхет! в шар! грунту 0-10 сы до 120-170 мг t в пар! 11-20 см до UC-I30 1дг Kj^O на кг грунту, рослшга озимо! пшнкц! вясе на УП-УШ етпп! в!цчували нестачу кал!п для проход-зеоння таких фаз роззитку, як колоо!ння, цв!т!ння, формування та налив зорнп, причому сорти Ск!ф"яшса та Альбатрос опрський - в б!льш!А м!р1.

Про т!спий взаемозв"язок Mtx р!внем забсзпеченост! рослин пшениц! основными элементами жнвлоиня ! продуктивн!стп пос!ву та* я^1стт) зёрна св!дчать дан!, як! наввдзн! на багатогональн!й д!а-грям! А::с. I/. Так, ,в умовах 1993, .наЖНльш уроаайюго року,сорт Еол!ська 00 при виро:цуванп! за енергозбер!гагачок> тохполог!"ею п!сля попареяшка горох /р;?с. 1А/ формуе'yposaft на р!вн! базово! технолог!!, ала при цьому рослши з!дчували да^цнт кал!га, вяясл!док чого зерно мало /:шзький. bmict клейковини ! силу бороаша. Енергона-енчена технолог!п стзорчзала умови для збзлансованого киелшшя азотом,фосфором, кзл!еч, по сприяло не т!лыси зб!лыпенню врояаю за рахунок, в основному» и!дваадння процуктквност! колосу пертаого порядку,ала ! !стотному п!двщент вмтсту ялайксвини в зерн!,збо-'ру..клэйковкни ! сил! боропша. Майже така залажн!сть мала м!сце ! при вирошуванн! Пол!сько! 90 п!сля кукурудзи на силос/ /рис. 1Б/, але в цех умозах дисбаланс, в асивлогш! рослин був сильн!иим, шо в!плов! иго в!'дбивалось на ртвн! пропуктпяноот! стебел першого по~ рядку, кглькосг! б!л*а ! .'{леЗковини в ззрн!, 'збору ïx з .одаши. плои! !.сил! борошна. Эх_613б

Рис. 1.| Пролуктивн1сть озимо? пшениц! сорту ПоЛеька 90 ори вззрощуванн! а)сла

гороху /V та кукурудзи /Б/ у взасмозвиязку з особливостями живлэння рослая, контроль} тэгнолог1я:т- - -х альтернативна;о— • «*- .в енергозбер1гахгеа;

внергсваатенаг дай? - баеаза.

в.

Ы N ,

Сл!д при цъоыу я!дм!тити, то вмгст г:ал!ю в листях лшаииц! у ^азу к о лос {ни л в зльтзрнптнвчих вар!аитах на ртвО базового 1 иа-в!ть вше /рис. 1Б/ эумовлэний цавд!рнк:л надходкзпп.та кал!га в рос-лину внасл!«ок гострого циту азоту.

Нпогт'КГ/.гОоть озиир? гопзтщд! в т^зтк модели тнточсивно? ! о.чьтаонптрноУ технолог!Г. Продуктивн!оть агра5!тоцеиозу озлило? пшвш!ц1 визначасться к (лыс{ста пподуктивних стебел на оцшпщ! плота! ,к! лыс! его зерен в колоо! та масоп зерОвки.а тако* ::!л1к!снлм си!вв! дчо.'эинчм р(з!!их.аа продуктпвн!стга стебал в пос!в!,яка залазить в!д синхронност! розвитку стебел, колоск!в в колос! .пв^ок в колосках, фориувалня та наливу зэрн!щи.

Вотановлоно, шо па протяз! вгаготац!? пнанпц! шла м!сце значна ззгцболь рослин як в моделях 1нтоясивноУ,так ! альтзрнатив-по? тохнологИ. При норм! внс!ву 4 млн.схожих иас!нин на I га до XI етапу органогенезу в езредньоуу эа 1902-1924 рр. залшилось 2,4-5,1 шш. сорту Пол!сьяа У0,2,5-2,9 ылн. сорту Ск!ф"янка, 2,8 млн.сорту Альбатрос одоський. При !нтя1нсизн!й технолог!? вкроауван-ня збер!галось на 0,1-0,3-млн.рослин б!лыю.

Оообливост! технолог!У в б!лыа!й м!р! визначались на ктль-кост! стобэл ! синхронност! ?х розвигку. Так.якчо при альтернативой технолог! У-в'ироиувапня к!льк!сть синхроннороззинутих стебел сорту Пол!ська 90 на У огап! органогенезу вар!авала в ¡.сках 320350 шт. на кв.м посеву, що становило 34-39$ в!д загальноУ ?х к!ль-кост1, „то при онергонлсстон!й - 610-680 шт. або 50-59 Шелл по. передника кукурудза при застосуванн! м!норальппх добрив синхрон-'норозвинут! стзбла на У отап! складали лише 55-39$ в!ц загальноУ к!льяост!. .

1Д!льаг1оть продуктивного стеблестои при базов!Я та енергона-сичен!й технолог!У була на 1-2 млн.шт./га пос!ву вшою, н!ж при альтернативой, незвагсаачи на значн! коливания по роках; застосу-вання поб!чно? продукц!У поперещшка.гною в с!возм!н!, /У40 при вироиуванн! пшениц! Шсля к'укурудзи но сприяло !стотноглу п!цвищен-нго Олькост!■-продуктивних стебел на час збирання урока»;-

При внрошуванн! озшо? пшениц! сорт!в Пол!ська 90 та Склянка в зериопрооапОЙ с!возм!н! за альтернативною технолог!ею п!о-ля гороху п{ двидешя продуктивное?! агроф!тоценозу по м!р! наси-чешя орган!кою в о! Bosr.it н! зумовлювалось, в перщу чергу.незнач-ним п!дагашшм к!яькост! стебел в пос!в!, а оорт!в Полтська 90 та Альбатрос одяскспй п!сля кукурупэп - !стотинм п!двкпзнням

продунтиЕност! колоса.

В р!знмх моделях Интенсивно! технолог!! к!льк!сть стебел ! проду1:?:тн!сть колоса зб!льшуеться при вироиуванн! по обох попе-ре дниках тхлыси, гита о доза /1/РКзростае до р!вня базовой. Подальше п1двпиешк доз добрив супроводнувалось,.зб1льш9ш1ям «1лькоот1 продуктивных ст-:бол на одкшщ! плад! I вниканиям продуктивноот1 колоса. '■'....■'

На продук1чшн!сть озш,»! пшениц! суттсвиа вплнв шли так! еломенти технолог!! як попэродник, система удобрения, система за-хисту рослин, б!олог!чн! особливост! сорту. ' Узагальнення одаркапих результат!в дозволяс зробкти досить цоотов!рний влсновок, шо горох, як попере шипе, мае !стотну пора-вагу перед кзпеуруязоя липе при альтернативой технолог!! вирщу-вання. Так, сор они! й прир!ст урожаю за рахунок поперещшка горох боз застосуваяня паотвдид!в по сорту Пол!сь-<а 90 склзв 19,8-16,1 ц/га, по сорту Ск!ф"янка, в пор!внянн! з Альбатросом одосшшд -27,3-7,6 ц/га/табл. 3/. При застосува:ш! хППчного захисту рослин - в!дпов!дно 20,4-7,4 ц/га для Пол!сько! 90 та 25,3-14,2 ц/га для СМф"яаки.

В альтеркагквггпх моделях технолог!! вироиуваиня озимо! пшениц! сорту.Пол!ська ЭО на'!вш1 прирости урожая, в пор!внлнн! з наудобрешаи контроле.!, дули отриман! в вар!антах 1з заробкою горо-хово! солош або шшошних залипк!в кукурудзи ! п1сляд1сп гнои в.с!возм!н! /вар. 9/. Воки окляли в оеродньому за три роки 10.8 ц/га п!сдя гороху ! 14,5 ц/га п!сля кукурудзи. Для Альбатросу одеоького ця прибавка склала 15,3 ц/га. Ко стосусться Ск!(?)с1ки, то сл!д в!дц!тити, що застосування поб!чко! продуки!! но т!лыш не оприяло л!двишешго нроцуктивносг1,а 1 лриэлогшло цо 8-11^ втрат урожаю в пор1внянн! з абсолюгаш контролом.

Ефектшш!сть застосуватщ м!нараль'шх добриз досить висока стосовно вс!х сорт!в,як! визтались.алэ оптики лью поза !х для озимо! шюниц! в значнгй м!р! визначалась оссбливостями сорт!в в засвоенн! елэмент!в кйвлення ! стШоств !х до уражання хворобами та вилятаяня.

Так, при вироауванн1 озимо! пшениц! сорту Пол!ська 90 п!с-ля попорепвика горох в моделях !нтсношзчо! технолог!! були о дерган! прирости;врожаю • 13,8-52,2• ц/га • при м!н!;.'.альнН1 скстом! за-хисту 1 11,5-23,4 ц/га при гдтенс1Шн!Я ,з також в!длоМдно В1,3-40,9 ц/га ! 34,3-52,0 и/га - при.г.прог^пзанп! п!сля кут:урудзи на

Таблиця 3

Продуктивн1оть озимо1 пшениц! в залвжност! в!д сорту, поперешшка та технолог! У вироцування. Серодно, 1992-1994 рр.

Л :Урояай, ц/га сорту,п!оля поперацника вар!-:-------

анту : горох удоб-:~ ~ — — -

;ка 90 |ф"янка

кукурудза

Пол1ська 90

.•Альбатроо • оцооький

•Ефект .гороху, як

- •1Т1оперг'тшка,+ ц/га,

_ У для сорту

. . —

:Под! оька .Ск!а>пян-• 90 -ка

' « — .-- 1 : • м д « п м ---

Ефект зростаоткх доз орган1чноУ система удобрения

при ы1н1мальному ззгисту

12 45.1 51,1 25,3 23,3 19,8 27,3

10 48,6 45,2 31,6 30.4 17.0 14,8

9 55,9 46,7 39,8 39.1 16.1 7.6

Ефект зростаотих доз :л!неральних добрив

при м!н!мальному захисту

12 45,1 51,1 25,3 23,8 19,8 27,3

1 - 58.9 ; 53,2 56,6 52,8 2,3 0.4

2 62,1 60,9 64,1 61,7 -2.0 -0,8

6 67,3 61,9 66,2 68,8 1.1 -6,9

б 65,8 87.1 66,2 66,7 -0.4 -0,4

.Ефакт зростаотах доз м!нвральншс добрив

при 1нтеноивног<у захиоту

12 46,1 52,7 25,7 27,4 20,4 25.3

I 57.6 65,8 60.0 54,1 -2.4 II. 7

2 66,3 71,0 75,1 66,2 --8,8 4,8

5 67,4 74,7 77,7 72,1 -10,3 2.6

6 69,5 81Л 77,0 72,8 -7.5 8,3

Н1Р.05 2,5 3,3 2,5 3,1 1.4 3,3

силос. При пиродуванл! сорту Ск!ф"яго:а афент добрив зростав на фон! !птонсапво1' систама захисту. рослия«

Застосування гДнеральншс добрив иало вплпкий ефект I при аи-рокуванн! сорту Альбатрос одеський . що виражаеться прибавками зро-яага на р!вн! 26,7-45,4 ц/га, ала !стотного а^октувзаемод1! систе-г.ш удобронля 1 системи захисту рослин не в!дм!чено,

Шзчутик;; е*е:;т в!ц застосування онотот захисту рослин нав м!сцё линз при вирооупанк! озимо! пшениц! сорту Пол^ька 00 п(оля поперенника кукурудза на склос I Сг(!ф"янки п!сдя гороху, да прибавки врожзю в вар!антах !з засгосувашош м^^ральних добрив склали в!даов!вдо 3,4 -11,5 ц/га I 10,9-14,0 ц/га.

Ка Шдстав! узагальноияя трьохр!чних цянних можия зробити сл!дуюче заключения: !з тр->ох сорПв.як! випчались.пиропуваги за альтернативною технолог!со цоц!льно лише Пол!оьку 90. при чому од технология повшша включати застосувашщ гною ! поб!чно! продукц!! в с!воашн! та доцаткове внесениям /1/40 п!слл поперегсипса кукуруд-за. Така та>:нолог!я забезпечус од:р-ачня додатково П-14 ц/га зерна в пор!внязш! з абсолатним контролем.

Еноргонасичена технолог!я,яка лиродбпчае заотосува;шя //135 Р135К135 п!сля гороху 1 /1/180Р135К180 п!сля кукурудзи в посщшш! з х!м:чнога системою захисту рослин доц!лыи лише для тских сорт!в, як Ск!ф"янка ! Альбатрос одеський.

Для сорту Пол!ська 90 по обох попередниках доц!лът з точки зору к!лькост! одернаного зорна буде базова то::нолог1я "2", ало, якцо вибирати :лодель технолог!!, яка б забозтчшга одпр-тання на т!льки високого уронаю. а ! зерна,яке по показни.:ах якост! в!дио-в!дас р!внп скльних або ц!ш:их пшапиць, доц!льно впкористовувати в зон! Л!состапу еноргонасичэну тзхнолог!» /вар. 5/ не лишодля сорт!в Ск!ф"янка ! Альбатрос о деський,а 1 для Пол!сько! 90.

Як!сть зерна в р!зних моделях ,!нгенсипио! та альтернативно! технолог^!. Вивчення ефективност! д!!Ч взаемод!! еломент!в 1нтвн-сквно! та альтзрнативно! технолог!! на основн! по-:азник! якоот! зерна /табл. 4/ показало, то вм!ст б!жа в ззрн! пзенич! сорту По-л!ська 90 при вирощувавн! за !нтенсганою технологию п!сля яопорад-ника горох становив 11,3-12,9 сорту Ск!ф"язпа - 11,4-12,5^. При вирошуванн! п!сля кукурудзи на силос концентрэц!я б!лка знзчно мен-ша, особливо в зерно Альбатросу одоського.

- г? -

Таблица 4.

Вплив тохиологИ вирояування на як!сть зерна

озимо? пшвниц!

Середне, 1092-1994 рр.

Технолог!я

Сирий '.Сира .'Сила [Число

б!лок, [клейковина, ¡бороштседи-

£ : % : т

Г

на, .мента-о.а. '.ЦП

:0б"емт3а-'гний 1га льна ,:вих1д;оц}н_ :хл1ба,ка1 г «м ;бал

Абсолютний к-ль ■ Пол!ська 90, попередник горох •

11,4 • 20,8 89 219 39 567 4.1

Альтернативна "I" 10,9 24,3 88 '231 44 520 3,9

Альтернативна "2" 11,6 25,4 91 240 52 600 4.2

Енергозбер!гаюча "2" 11,3 28,3 82 234 46 540 3.9

Базова Д2" 12,2 31,8 87 286 52 . 575 4.2

Енаргонасичена "2" 12,8 33.1 83 373 54 590 4.2

Альбатрос одесысий, попередник кукурудза

Абсолптшй к-ль 10,9 16.9 80 176 • 36 655 4.1

Альтернативна "Iй 10,8 19,4 78 239 41 580 4.1

Альтернативна "2" 10,5 22,0 85 214 38 610 4.2

Енергозбер!гаота "2" 10.7 18,7 69 191 44 570 4,0

Базова "2" И,8 25,5 69 296 34- 635 4,2

Енергонасичена "2" 11,9 28,3 80 354 56 670 4,3

В моделях альтернативно? технолог!? внесения п!д пшешцю го-рохово? соломи в поеднапн! !з п!сляд!сю гною I поб!'чно? процукцЛ в с!возм!н! /вар. 9,10/ не спрняло п!двитешш вм!сту б!жа в зерни

Застосування р!зних доз добрив при вироиувапн! озимо? шени-ц! сорту Пол!ська 90 п1с:м попередпика горох забезпечило одержан-ня зерна !з вм!отом клвйковнни на р!вги 31,8-33.7£ /базова та енергонасичона технолог!я/, шо-на 11,0-12,9 абс# б!льше, н!ж при вирошуванн! баз внесения будь яких добрив.

При вирошуванн! п!сля гороху одэржували верно з вищим вм!о-том б!лка та клейковина по вс!х вар!антах,особливо в моделях альтернативно? технолог!? в пор!внянн! з попаЬедником кукурудза.Сорт Пол!ська 90 п!сля попередпика горох сформував зерно,яке по сил!

борояша в!дноогдало ptBiiro сильнах шопиць .т.нзэ в вариантах базо-Bo'i та сиергонасмчоиог технолог;Y; Полхська 90,Альбатрос оцэсышй п1сдя кукурудои, таяоа як t Ок!§"яша-л!сля гороху, :.али сш*е зерно т!лыси в г,»долях оночгонасстено!' технологи .В {нших моделях технолог!i сЕлэ.'бороппп значно Mii'ua i складлла в вариантах альтернативно! технолог!! вирошування пшениц! сорту Пол!оька 90 п!с-да гороху 219.-240 o.a., в BaptaHTt енергоз0ер1гално! технолог П-234 o.a.; п!сля кукурудзи в!дпов!дно - 177-205 ! 156 o.a.

йкоиом!чна та онеогетстна otiiwta г.;одзлоЯ технолог!! риоошу-¡ваннд озкгло! nmemmt. Вирошування озимо! nmenimt сорту Пол!ська 90 за альтернагивними моделями ефективн!шо з скопом!чпо! точки зору п!сля попаредвика горох,на що вказус одеряания значно б!льшо-го чистого прибутку - 38,8-51,8 млн.крб. /за ц!наш 1995 р./ в по-р!внянн! з 22,0-36,1 шш.крб/га при виропгуванн! Шсля кукуруцзи. Найб(льш ефективна модель альтернативно! технолог!I при.вирощуван-н! Пол!сько! 90 ! Альбатросу одеського с та,в як!й пяредбачастьоя вяосешщ поб!чно! процукц!! та п!сляд!я гноя в с1возм!н! /вар.9/, це чистого прибутку було одержано 51,8-34,6 шш.крб/га.прй соб!-вартост! Гт зерна 1,74-1,33 млн.крб. ipiBHt рентабельности 534-631^. Для сорту Сп(ф"янка ця модель не ефективна t без внесения будь-яких добрив одержано чистого прибутку 43,1 млн.крб.,соб!вар-т!сть I т зерна 1,96 млн.крб. t р!вень рентабельное^ 431*. При вирояуванн! озимо! пшениц! за шделдали Интенсивно! технолог!! п!д-вшуетьск соб!варт!сть процукц!! ! знижусться р!вень рентабельности Am чистий прибуток при цьощу набагато юэтий,и1ж при вирощу-ванн! за альтернативными моделями.

Найб!льш вшравданоя з онерготично! сторони мопвль альтернативно! технолог!! е.такок та, т перодбачастьоя оточит поб!ч-но! продукц!! t гною в с!возм!н!. Ппир!ст прибутку енорг!!, в по-р!внянн! з абсолютним контролем(17,1 ГДк при виро'^пянн! п!сдя гороху ! 14,9 ГДж п!сля попоредшка кут?уруцза. Биропувпння озимо! пшениц! за гнтенсивяиш моделями технолог!! донводче оглряати значно б!льшу к!льк!сть цодатково! еперг!!,в пор!внгсш! з альтер-натишю/и, лише п!сля попэредпжа кукурудза на силос/пр::р!ст прибутку енергй', в'|юр!влдаш1 з aöcüjyr::HU контролем,склав 40,063,6 ГДд/.

в и сг нов к и

1. Р!вень ефоктшшоот! р!зних моделвй альтернативноУ та !н-теноивиоУ технолог!У вврмлувашш озимоУ пшениц! на 23.5$ визна-чався умовами року, як! позитивно, або негативно вшшвали на ш!ль-н!оть поо!цу, заклацання та ди$еренц!ац!ю колоск!в,кв1ток,зэрн1-вш, як!оть зарна.

2. Озима пшениця сорту Пол!ська 90 при !нтенс::вн!2 технологу вирошування п!сля попзрэдника кут{урудза па с:поо форму® урожай зерна на р!вн! 9,3-9,4 т/га, якгао в метровое шар! грунту на початок васняноУ вегетац! У запаси продуктивно"* вологи склагоють 195-200 т, на початку впходу в трубку - 90-100 мм, на пер!од ко-лоо!ння - 90 ш; в шар! грунту 0-40 см - 50-60 ш, 20 мм ! 2030 мм в1дпов!дно.

3. Витрати вологи озимою пиеницею сорту Пол!сы'.а 90 на-отвороши 1т зерна в кращих моделях !нтансивноУ технолог!У при серецньоаду за три роки урока У 7,5-7,8 т/га складали 366-368 м3 або 23% та 56/» в!д витрат в!дпов!дно у вар!ант! абсолютного контролю та крапого альтернативного при !нтенсюзноот! водоспопиван-ня 15,3-17,5 ы3/га за дабу на протяз! П-Ш етапу, 1,4-1,6 ы3/га на 1У-1Х, 4,0-4,3 ы^га на Х-Ш етап! органогенезу.

4. Озима гавзнивд сорту Пол!сыса 90 в середньому за три роки сфор.мувала уроиай на р!вн! 46,1 ц/га, Ск!ф"янка - 53,7 ц/га без застооування будь яких добрив, якшо вирошувалаов п!'сля попа-

• рзяника горох, ! сумарна к!льк!оть азоту н!трат!в в метровому аар! грунту ! валового в надэеш!й ф!томас! озимоУ пшениц! на пер|од ввсняного куиення складава 70 кг/га.

При зманшенн! к1лькоот! сумарного азоту в грунт! ! рослин! в 2,2 рази, ио шло ы!сце п1сля поперэднша яукурудза /32 кг/га/. урожай зерна формуеться дакшш в 1,4-1,7 рази /26-27 ц/га/.

Застосування м!неральнах добрив п!двищуе м!нзрал!зац!йну здатн!оть тешш-с!рого оп!дзоланого окультурзного грунту в 3,12,6 рази /в 1993 р. - в 3,9 разд/.тобто па 90-130 кг/га за пэ-р!од весняно-л!тньоУ вегетац!? озимоУ пшениц!.

5/Дродуктийн!оть озимоX пшениц! в'угювах ташо-с!рих . оп!дзолених грунт!в 1992-1994 рр. при вироиуванн! за альтернативно» та ензргозбер!гавчо:о'технологией в значн!й м!р! обмежува-лась внасл!док несбалансованност! кивлання /деф!циту азоту !

кал!ю та надлшку фосфору/, яка була найб!льш ^тотною на протяз! У1-ЗС етаду органогенезу. Сп!вв!дношення м!ж цими елементаш в лио-т! мало вигляд >У « 7-ЮР » 1,6-2,8К. Т!льки в кращих'моделях енер-гонаспчано? технолог!X кивлення рослш азотом,фосфором,кал(см було збалансованим { р!вняння мало вигляд А/ =10,7Р « 1,ЗК,

6. Озша пшеницясорту Пол! ська 90 при 1нтвноивн!й технологи вирааування залучае у висх!дний б! олог!чний кругооб!г у пар!од макоимального накопичёння 160-260 кг/га И/, 30-44 кг/гаР. 130-216 кг/гаК. Витрати ьснознкх влетит! в живлення на с творения 1т зерна ' поливались в межах 31-40 кг А/, 5,1-5,6 кг Р, 17-25 кг К. ■ 7. Коеш!ц!ент використання азоту добрив сортом Пол!ська 90, розрахований за методом р!зщщ!,зшниувався з-118-103$ до 73-80$ при эб!льшо;ш! дози добрив в склад! повиого генерального добрива з 45 до 135 кг /попередник горох/ або з 60 до 180 кг /попередник-кукурудза/. Доза /{/45 або 60 на фон! уже застосовано? А/90 I 120 на доц!яьна, якаю Пол!ська 90 вирошуеться п!сля попередшка гррох, I втсоркстовусться на 57-67» п!сля кукурудзи.

• Коеф!ц!ент викориотаяня кал^ю добрив !стотно не зменшуеться при зб!льшенн! оумарно? дози добрив в 2 ! 3 рази /72-76;»/. Додат-кове застосування кал!ю в доз! 45-60 кг/га на фон! уже внесение 90-120 кг використовуеться на 82-86;* незллгзнно в!д поперодника 1 сиотеш захисту.алэ п!двишусться до 170-220^, яшо пшениця вирощу-етьоя на грунт! !з вм!стом 45-55 мг КцО на 100 г грунту шару 0-20 см.'

На в!шл!1Г/в!д Пол!сько! 90 коеф!ц!снт вшористашш кал!п оортом Альбатрос одэський був шлш на 10-30 або.%, азоту - б!ль-шим на 10-15 абс.#.

8. Краша модель альтернативно? технолог!? забезпечила одор-жання /в серепньому за 3 роки/ 55,9 ц/га зерна п!сдя попередника горох /при стеблесто? 473 шт/м^ поо!ву ! продуктивпост! колосу 1,18 г/, ! 39,8-39 ц/га - п!сля кукурудзи, що на 10-15 ц/га б!ль-ше в пор!внянн! з абсолютнам контролем. Для сорту Ск1ф",<тнкя при вирогауванн! п!сля гороху ця модель не мала переваги перед ябсолют-ниы контролем.

•9. Краиа за проодктивн!стга модель !нтенсивко1 технолог!? для сорту. Пол!ська 90 звбезпечхла в сзредньо.му за три роки урожай зерна п!сля поперэдшЕа горох на р!вн! 66,3 ц/га при к!лькост! пропуктивних стебел 562 т/и2, про^ктивност! колосу 1,18 г, а птсля попэрецшг-а ккукурудза - 75,1 ц/га при 553 шт/м2 : 1,36 г

на колос.

Для сорту Альбатрос одооький nieля кухурудзи б!льш ^активною була пЕн9ргонаскЧ0на-2п модель технологи, яка поредбачае ntдвичення дози добрив на оЗ% t забозпочуе урожай зерна на piBHt 72,1 ц/га, к1льк1сть продрктивпих стебел 680 шт/ы2,.продуотивн!оть колооу 1,06 г.

Продуктивн!сть сорту Сн!ф"яша при вирошуванн! за "Базовою-2" технолог!ею п1сля гороху складае 71,0 ц/га, ало зб!льшуеться на 10 ц/га, якшо така ж доза добрив застосовусться при вм!ст1 в шар! грунту 0-20 см рухомого Р2О5 t обг.циного кал!ю Kjß на р!вн! 45-55. мг/100 г.

10. Втрати врокаю при заотооуванн! енергозберхгаячо? технолог! ? вирощування озимо? пшениц!, в пор!внянн! з красою моделлв Ihtqhoiibho? технолог!?, зкаходяться в могсах 20-10 ц/га, при заото-суванн! краио? модел! альтернативно? технолог!? п!сдя попередни-ка кукурудза 35-33 ц/га, п!сля гороху - для сорту Пол!ська 90 -10 ц/га, Ск!ф"янка - 26 ц/га.

.II. Горох, як поперешшк озю.ю? пшениц!, мае. !стотну перевагу перед кукурудзою на силос лише при альтернативней технолог!?. вирош^ання: npuptcT врокага в серецньоцу за три роки склав 19,8-16,1 ц/га для сорту Пол!ська 90 ! 27,3-7,6 ц/га для сорту Ск!фиянка.

12. Дозу добрив //У135Р135К135/ п!д пшеницго сорту Пол!сь-ка 90 в о!возм!н! п!сля гороху монна зменшити на 20%, яшцо систему удобрения поеднувати з х!м!чним захистом рослин; для сорту Ск!ф"янка вксокоефективне застосування ! п!двщених доз добрив на фон! х!м!чного захисту, алэ останн!й на мав !стотного впливу на ефект добрив на сорт! Альбатрос одеський.

13. Вирощування озимо? пшениц! за альтернативною технология при низьтму вм!ст! азоту в грунт! не забезпечуе одержання не т1льки вйсоких вроха'1'в,але ! внсокояк1сного зерна незалвнно в!д попередника,сорту,захисту'рослин: в серодаьоцу за роки доел! джень вм!ст сирого б!лка в зерн! коливався в межах 10,4-11,6$, сиро? клвйковини 16,8-25,4$, при сил! борошна 176-251 о.а.,сед!-ментац!? 36-52 ошшиц!.

Зерно, яка в!дпов!дае /хоча б по деяким показнжам^ р!вню, характерному для сильних шпениць.в умовах теыно-о!рих оп коленях грунт!в сорт Пол!ська 90 п!сля поперодника горох форьчував

при впргауванн! за базовой га внергонасичоноа технолог!ею,сорти Пол!сыса 90 та Альбатрос одаськиЯ п!сла кукурудзи 1 Ск!фнянка п!сля гороху - т}льки при енергонаоиченШ технолог!! вирощування,

14. В моделях !ш?знскзно? тохнолог!! застосування козшого кг сумарно! дози ;.<!язральаих добрлв сприяе-одврзашет додатково сортом Пол1ск^а 90 п|сля:кукур5-дзи 10,5-20,8 кг зерна, же в зала яност! з!дякоот!, оцЬстеться а!д 68,6 до 53,6 тис.крб. за винами 1995 р. , а сортом Альбатрос одзський - 9,0-16,2 кг зорна ! 32,4-53,5 тио.кро. При.зб1льшенн1 дози добрив в 2-3 рази варт1сть додатково одерганого зерна змокшуеться з 68,6 до 8,2 тис.крб. по сорту Пол!ск?а 90! з 53,5 до 12,6 тис.крб* по сорту Альбатрос . одеський.

15. Соб!варт!оть I т зерна при вирошувани! в краиих моделях альтернативно I технолог! ! п!сля поло ре дни;; а горох сорту Полгська 90 становила 1,74 млн.крб. .сорту Ск!ф"янка - 1,96 млн.крб. .гпсля поперзщоиш кукурудза на силос сорту Пол!ська 90 - 1,33 млн.крб.,: Альбатросу одоського 1.56млн.крб.;' в крзших моделях !птоксизно! технолог!? в!дпов!дно 2,51 млн.крб., 2,89 млн.крб.,2,75 млн.крб., 2,40 млн.крб..

Чистого прибутку отримано в эалекност! в1д сорту Глоперед-; ника при внроиувакн! озимо! пшениц! за альторнатшзними. тохнолог!-ями 34,6-51,8 млн.крб., за !нтенсявнкш 66,9-104,5 млн.крб. :

16. Енерговитрати на стБорення I ц-зорна озкпо! шениц! в енергозбер!гаючих технолог!ях в зало:хност! в!д сорту, попэредни-ка коливапться в ¡я-сах 327-467 ,МДа, i зростають в «гргонасиче-них до 421-533 Щх. Ало коеФСпЛент.аноргатичио! ойвктивност! при цьому високи'ь як в модпятх !нтенсивно? /С.0Э-4,52/,так ■! альтернативно? технолог!! /5,06-6,08 П1сля гороху ! 2,95-4,05 п!сля кукурудзи/.

•..:;/.■■.:.: РЖОКПЩАШ! ВИРОК-ШВУ V

I, При альторизишн!'! скстемт землеробства,вумовах темно-. с!рих. оп!дзо;ганих груит!в Л!состппу з тшзысото забезпсчендстга азотом ! середньою кал!см виропування сортхв Пол!сьиа 90 ! Склянка доцхльне пхсля попере.пниха .-горох при застосувагаг тгобтчно! ' продукц!! ! гыого в зерно-просапнгй с!возм!н!, ! "но цоц!лько теля поперэдника кукурудза - на силос; але од-^паати "зисок.ояк!сно зер-. но при цьоцу. номояливо.

■ -V - 23 - ■

Застосування скстеми х!м!чного эзхиоту роелин в!д збудник!в хвороб, внлягання в таких моделях технолог!! тея нояоц!льно.

2. В умовах обшкеного постачання агрох1м!каттв при внрошу-ванн! озимо! пшениц! в зорно-просалн!й с!воз:л!Н1 на грунтах э низь-кою забезпечен!стп азотом ! оередньоэ кал! ем п!сля попереднжа горох сл!д вносите- Р45К45 п1.д основний оброб!ток ! //45 в пЩнивлон-ня на 1У етап! органогенезу i ц!сля попереднжа кукурудза -Р45К60 п!д основний оброб!ток, /У20 в пЩюшлзння- на П eTani, /У40 на 1У отап! органогенезу. Система Х!м!чного захнсту роелин при цьому до-ц!лыш i високоофективна для сорту Ск!фиянка i не, ейэктшзна для сорт!в Пол!сыса 90 та Альбатрос одеський.Така технолог !я .забезпе-чуе одэркання 53-59 ц/га зерна, але як!сть йрго не вше Ш класу.

3. Одерзакня зерна сильно? пшениц! сорт!в Ск!ф"янка ! Аль-батроо одэсысий на б!дшис азотом тешо-cipux оп!дзолэ!шх грунтах ЗИсостепу Укра!ни можливо при вироиуванн! пшенпць за ешргонасиче-ною технологию, яка пэрэдбачае гн!й в зарно-просапн!й с!возм!н!, PI35KI35/V60 в п!акивлення на 1У етап! t А/60 на УШ /попореднин горох/ та PIS5ICI80, азот в п!ц£ивлэння в Доз1 30 на П, 90 на 1У, 60 на етап! /попаредник кукурудза на силос/ в посяпанн! i3 за-стосуванням динам!чно! х!м!чно! скстеми захисту.роелин в!д бурия-н!в, хвороб, вилагання. Для сорт:/ Пол!ська 90 п!сля попередника горох доза добрив моаэ бути зменшэна до P90K90/V60 в п!вживления на 1У ! А/30 на УШ отап!. органогенезу.

РОБОТИ, Ш 0ПУБЛ1К0ВАН1 ПО ТЕШ ДИСКРТАЩ!

1. Гордецька С.П., Кам!нська В.В., Кононюк JLM., Романюк ' П.В., Ттгошук О.С. So питания про альтернатизну. технолог^ виро-шування озимо!" пшениц! в Лссостапу УкраУ:ш. //Землеро0отво.-1 Э94.-Вип.69. - С.23-34.

2. Тимощук 0.С.,Биективность р1зних моделей !нтенсивно! ! альтернативно! технолог!У вировд'вання озиш! пшениц! в умовах Л!-состепу УкраУни.//Тези допов!дей конференц!! молодих вчених 1 спвц!ал!от!в.- Чабани.-1994.-С444.

3. Ол!йник K.M. Днмощук О.С. Форгдування елемент!в продуктив-ноот! озимо! пшениц! в залекност! в!д углов вирошування./Дези до-пов!дей конференц!! молодих вченше i слец1ал1ст1в.-Чабани.-1995.-С.46.

4. Гордоцяая.СЛ..Тидаиук A.C.,Каминская В.В. Эффективность.

■ .иитзнеявной и альтернативно',', технологии выращивания озимой пшеницы в условиях северной Лэсостэпи Украины.//Лроблаш .использования земли в услов1шх реформирования сельскохозяйственного производства и проведения земельной рефорда: Тезисы цокл.шяд.н-практ. конференции 8-9 июня 1995 г. - Киов-Чабаны,1935. -0.194-196.

5. Оле;!шгкт£.Ы., Тимошук A.C. Влияние условий' тратвапт на формирование продуктивности озимой пшеницы и степень их реализа-ции.//11роблэш использования земли в уолояиях реформирования сель' скохозя^ствоиного производства и проведения земельной рефорш: Тезисы докл. меад.н-практ. конференции 8-9 июня 1995 г. - Киев.-Чабаны, 1905. - С.225-225. >

Тимощук A.C. Сравнительная эсМйктквносгь моделей интенсивной и альтернативной технологии ладрачивания озимо'; пшеницы в условиях, северной Лесостепи Украины.

Диссертация /рукопись/ на соискание ученой стопэни кондида-та сельскохозяйственных наук по специальности 06.00.09. растениеводство. Институт зомлеязлия УАЛН, Киев, 1995.

Защипа от ся разработанные но основании исследований водного, питательного режшла почвы и растений,показателей урока"ности и качества зерна модели технологии выращивания озимой пшеницы сортов нового поколения Полесская 90, Альбатрос одесски2,Скиф"янка для условий темно-серых оподэоленных почв Лесостепи "Украины.которые могут быть наиболее эффективными для получения зерна сильных и ценных пшениц в условиях разной специализации хозяйств и уровня их обеспечености средствами производства.

Ключов! слова: озима пшениця,сорт,альтернатизна техполог{я,1нтен-сивна технология,шшерепдик,система эахист/ рослин, добрива.жив-лення рослин.

АННОТАЦИЯ

1-6136

Tymoschuk A. S. The comparative efficiency of models of intensive and alternative technologies on winter wheat production in the conditions of Nothern Foreststeppe of Ukraine.

Thesis (manuscript) on Agricultural Scientific research for speciality of 0G.00.09. field husbandry. Institute of Agriculture UAAS, Kiev, 1995.

Depending the models of technology on production of new sorts of winter wheat new generation Polesskaya 90, Albatros odesskiy, Skiffyanka, which were developed basing on the investigations of water and nutrition regime of soil and plants, crop capacity and quality for the conditions of dark-grey forest soils of Foreststeppe of Ukraine. These models can be the most effective for the strong and valuable wheat sorts in the conditions of different farm spesialization and their being provided level with production means.

Key words: winter wheat, sort, alternative technology, intensive technology, predecessor, plant protection system; fertilizers, plant nourishment.

Подписано до друку 26.07.95. Формат GOx84Vi6. Офсетпий друк. nanip друк. Ум: друк. арк. 1,40. Тираж 120 прим. Зам. 6136.

ДВПП ДКНТ, 252171, м. Кнш, пул. Горького, 180