Способы обработки почвы под яровой ячмень при применении соломы в качестве удобрения на черноземе обыкновенном

Бондаренко, Сергей Григорьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Способы обработки почвы под яровой ячмень при применении соломы в качестве удобрения на черноземе обыкновенном
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Способы обработки почвы под яровой ячмень при применении соломы в качестве удобрения на черноземе обыкновенном"

□□348712 1

На правах рукописи

Бондаренко Сергей Григорьевич

СПОСОБЫ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ ПОД ЯРОВОЙ ЯЧМЕНЬ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ СОЛОМЫ В КАЧЕСТВЕ УДОБРЕНИЯ НА ЧЕРНОЗЕМЕ ОБЫКНОВЕННОМ

Специальности: 06.01.01 - общее земледелие 06.01.04 - агрохимия

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 О ДЕК 2009

п. Рассвет - 2009

003487121

Работа выполнена в Государственном научном учреждении '¡Цонской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства11 Россельхозакадемии (2005 - 2008 гг.).

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук

Лабынцев Александр Валентинович Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Листопадов Игорь Николаевич доктор сельскохозяйственных наук, профессор Степовой Владимир Иванович

Ведущее предприятие:

Всероссийский НИИ зерновых культур им. И.Г. Калиненко

Защита диссертации состоится " ^ " декабря в Ю, ОСк&соъ

на заседании диссертационного совета ДМ 006.066.01 при Государственном научном учреждении "Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства" по адресу: 346735, Ростовская область, Аксайский район, п. Рассвет. Тел., факс (86350)-37-1-75, (86350)-37-3-89

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ "Донского зонального научно-исследовательского института сельского хозяйства" Россельхозакадемии.

Автореферат разослан "/С?" 2009г.

Ученый секретарь диссертационного совета: доктор сельскохозяйственных наук

Землянов А.Н.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В настоящее время из-за дефицита навоза, возникла проблема по использованию органического вещества для внесения в почву. Наиболее реальным и доступным источником органики является солома, однако технологии ее применения под сельскохозяйственные культуры, в том числе под яровой ячмень не отработаны и недостаточно исследованы, что определило актуальность и значение проводимых нами исследований. При высоком уровне продуктивности ярового ячменя существует целесообразность его возделывания с использованием побочной продукции, заделываемой в почву определёнными способами. Поэтому наряду с достижением стабильности валового сбора ярового ячменя необходимы и поиски путей повышения рентабельности при его производстве.

Цель и задачи исследований. Целью наших исследований являлось изучение влияния способа основной обработки почвы при внесении 4 и 8 т/га соломы с применением азотных удобрений на продуктивность ярового ячменя.

Для достижения данной цели предусматривалось выполнение следующих задач:

1. Установить динамику и баланс продуктивной влаги под яровым ячменем в зависимости от дозы внесения соломы и способа её заделки;

2. Определить изменение структурно-агрегатного состава почвы при применении соломы на фоне отвальной и безотвальной обработки;

3. Изучить условия минерального питания при различных способах заделки соломы и применении компенсационного азота;

4. Оценить действие соломы, обработки почвы и азота на уровень засоренности посевов ярового ячменя;

5. Установить урожайность, её структуру, накопление сухого вещества и

элементов питания яровым ячменём при использовании соломы в зависимости от способа её заделки, видов и доз азотных удобрений;

6. Определить экономическую и биоэнергетическую эффективность применения соломы.

Научная новизна. Впервые проведена оценка эффективности отвального и безотвального способа заделки соломы в качестве органического удобрения с компенсационными дозами различных видов азотных удобрений.

Практическая значимость работы. На основании проведенных исследований рекомендуется с/х товаропроизводителям различных форм собственности на обыкновенном чернозёме под яровой ячмень использовать солому, заделанную безотвальным способом в качестве органического удобрения, с применением в виде компенсационного удобрения сульфата аммония в дозе 10 кг д.в. на одну тонну соломы.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Влияние использования соломы на увеличение продуктивной влаги под посевом ярового ячменя.

2. Изменения в структурно-агрегатном составе агрономически ценной фракции при внесении соломы и заделке её в почву разными способами.

3. Нитрификационная способность почвы и фосфорно-калийный режим в зависимости от дозы соломы при различных способах её заделки.

4. Воздействие вносимой в почву соломы на количество сорных растений и их массу.

5. Влияние способов обработки почвы, компенсационных азотных удобрений на накопление сухого вещества и урожайность ярового ячменя.

6. Экономическая и биоэнергетическая оценка способов основной обработки почвы при внесении соломы.

Реализация работы. Производственная проверка и внедрение приме-

нения безотвальной обработки почвы при внесении соломы под яровой ячмень проведены в ЗАО «Кировский конный завод» Целинского района Ростовской области.

Апробация работы. Работа докладывалась на ежегодных аспирантских сессиях ГНУ ДЗНИИСХ Россельхозакадемии в 2005 - 2008 гг., научно-практической конференции «Удобрения и средства защиты растений в интенсивном земледелии» в Дон ГАУ в 2008 году. По материалам диссертации опубликованы 3 статьи, в том числе одна в центральном издании, рецензируемом ВАК РФ.

Объем и структура диссертации. Состоит из введения, 8 глав, выводов и рекомендаций производству, списка использованной литературы, включающего 176 источника, в т.ч. 25 иностранных. Работа изложена на 150 страницах машинописного текста и содержит 12 таблиц, 7 рисунков и 27 приложений.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

В разделе обобщен и дан анализ литературы о влиянии обработок почвы с применением соломы и без нее под яровой ячмень на водно-физические свойства почвы, структурно-агрегатный состав, пищевой режим, засоренность и урожайность ярового ячменя.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

Полевые исследования по изучению влияния соломы на урожайность ярового ячменя проводились в Целинском районе Ростовской области. По-вторность опыта трёхкратная. Ежегодно производилась перезакладка опыта в пространстве. Расположение вариантов рендомизированное. Рельеф равнин-

ный, с незначительными уклонами. Размер посевной площади каждой делянки 500 м2, учётной - 100 м2. Почва опытного участка представлена чернозёмом обыкновенным карбонатным среднемощным легкоглинистым на лессовидном суглинке. Содержание гумуса в пахотном слое 3,74-3,79%, общего азота 0,24-0,25%. Содержание в почве минерального азота и подвижного фосфора повышенное, обменного калия - высокое.

Климат Целинского района, где размещались опытные участки, - континентальный. Среднемноголетняя сумма температур воздуха выше 10° С составляет 3300° С, продолжительность безморозного периода 240 дней. Приход ФАР за вегетацию 3,5 - 4,0 млрд. ккал/га. Среднемноголетнее количество осадков за 24 года составляет 500 мм, среднемноголетняя температура воздуха 9,5° С.

Агротехника ярового ячменя - общепринятая для зоны. Основная обработка проводилась поперёк делянок. На первой половине проводилась зяблевая вспашка плугом ПН-4-35 с культурными отвалами на глубину 20 - 22 см. Солома озимой пшеницы, таким образом, заделывалась практически полностью. Основная её масса находилась на глубине 15-22 см. На второй половине делянки вспашку проводили этим же плугом со снятыми отвалами. Солома распределялась относительно равномерно по вертикали пахотного горизонта, при этом 20 - 25% её сохранялось на поверхности почвы. Основное удобрение под яровой ячмень - солома озимой пшеницы в количестве 4 и 8 тонн на гектар. Виды компенсационных удобрений: аммиачная селитра (NH4NO3), карбамид СО(МНг)2 и сульфат аммония (NtL^SOi. Удобрения вносили вручную разбросным способом по измельченной соломе перед её запашкой из расчёта 10 кг д.в. на 1 тонну соломы. Для изучения доз азота на тонну соломы в количестве 5, 10 и 15 кг д.в. вносили аммиачную селитру. Предпосевная культивация проводилась КПС-4 на глубину 6-8 см, посев ярового ячменя сеялкой СЗП - 3,6 на глубину 5-6 см. После посева почва прика-тывалалась кольчато-шпоровыми катками. Обработка посевов гербицидом секатор в дозе 130 г/га проводилась в фазе кущения ячменя одновременно с

2 кг/га микроудобрения Кемира листовое (18-18-18) и 1 л/га фуфанона против отраждающейся личинки пьявицы. Зерно ячменя убирали комбайном «HEGE 180».

Схема опыта предусматривает использование различных доз соломы при проведении отвальной и безотвальной обработки почвы под яровой ячмень с использованием компенсационных видов и доз азотных удобрений в широком диапазоне, а так же варианты без их применения (таблица 1).

Таблица 1 - Схема опыта

Варианты Способы обработки почвы

удобрения отвальная вспашка безотвальная вспашка

1 стерня (контроль)

2 4 т/га соломы

3 8 т/га соломы

4 4 т/га соломы + аммиачная селитра N40

5 4 т/га соломы + карбамид N40

6 4 т/га соломы + сульфат аммония N40

7 8 т/га соломы + аммиачная селитра N40

8 8 т/га соломы + аммиачная селитра N50

9 8 т/га соломы + аммиачная селитра N120

Содержание влаги в почве под яровым ячменём определяли на вариантах: контроль без соломы, 4 т/га соломы и 8 т/га соломы определяли послойно в метровом слое почвы термостатно-весовым методом (ГОСТ 82268-89). Нитрификационную способность почвы в пахотном слое - по методу Н.К. Кравкова в модификации Н.И. Болотиной и Е.А. Абрамовой (1964) по вариантам без соломы, 4, 8 тонн/га соломы и по вариантам с увеличением азота на тонну соломы (5, 10 и 15 кг/тонну). Подвижный фосфор и обменный калий - по Мачигину - ГОСТ 26205-89 по фазам вегетации ярового ячменя на вариантах без соломы, 4 и 8 т/га соломы. Структурный анализ почвы - по

H.H. Савинову перед посевом ярового ячменя и в фазу полной спелости на тех же вариантах, что и нитрификационная способность. Растительные образцы отбирались по фазам вегетации (кущение, выход в трубку, колошение, полная спелость) и в них определялось содержание общего азота, фосфора и калия на всех вариантах опыта по методике ЦИНАО (1976). Определялась массовая доля сухого вещества в образцах по фазам вегетации по ГОСТу 23639-79. Подсчитывалась густота стояния растений и засорённость посевов по H.H. Бородину. В фазу полной спелости проводился отбор снопов и сноповой анализ по ГОСТу-12048-80 на всех вариантах опыта.

Математическую обработку данных проводили по Б.А. Доспехову (1985), биоэнергетическую эффективность определяли - по «Методике биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства» (1983).

3. АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ ПОД ЯРОВЫМ ЯЧМЕНЕМ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА ЗАДЕЛКИ СОЛОМЫ И АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ

3.1. Водный режим под яровым ячменем

В период посев - всходы ярового ячменя запасы влаги в метровом слое почвы были наибольшими во все года исследований и составляли на контроле (стерня) 112 мм, а при внесении 8 т/га соломы - 129 мм по отвальной обработке. По безотвальной вспашке запасы продуктивной влаги несколько выше: 116 мм по стерне и 131 мм при внесении соломы

В течение вегетации к полной спелости ячменя запасы продуктивной снизились и составили по отвальной обработке 12% от первоначального их содержания как на контроле, так и при внесении 8 т/га соломы. Заметно больше сохранилось влаги по безотвальной обработке почвы - 14% на контроле и 19% с применением соломы. В критический по влагообеспеченности

период колошения ярового ячменя внесение в почву соломы в количестве 8 т/га не сопровождалось снижением запасов влаги в этот период (рисунок 1).

' ■ стерня — 8 т соломы

Рис. 1 - Динамика доступной влаги в слое 0-100 см под яровым ячменем, мм (2005 - 2008 гг.)

За период исследований внесение соломы снижало расход влаги на единицу сухого вещества. Так коэффициент водопотребления зерна снижался при 4 т/га соломы на 8%, а при 8 тоннах на 10% по сравнению со стерней по отвальной обработке и на 10 и 9% соответственно по безотвальной.

Яровой ячмень по безотвальной обработке наиболее экономно расходовал влагу, так как на единицу сухого вещества её расход оказался выше при проведении отвальной обработки по всем вариантам опыта, чем по безотвальной обработке (таблица 2).

Таблица 2 - Баланс продуктивной влаги в слое 0-100 см под яровым ячменем в зависимости от обработки почвы и количества соломы (2005-2008 гг.)

Доза соломы Запасы влаги, мм Суммарный расход влаги, мм Сухое вещество т/га Коэффициент водопотребления, м3/т

посев уборка зерна надземной массы зерна надземной массы

отвальная обработка

стерня 113 13 300 2,62 5,35 1145 561

4 т/га соломы 112 15 296 2,80 5,84 1057 507

8 т/га соломы 127 13 313 3,05 6,43 1026 487

безотвальная обработка

стерня 116 17 299 2,84 5,72 1053 523

4 т/га соломы 108 20 287 3,02 6,04 950 475

8 т/га соломы 127 24 302 3,16 7,13 955 423

Примечание: Осадки за период вегетации ярового ячменя - 199 мм.

В среднем за три года исследований коэффициент водопотребления как зерном, так и всей наземной массой ячменя, уменьшался с увеличением количества вносимой соломы. Каждая тонна соломы снижала расход влаги почти на 15 м3 по отвальной и на 12 м3 по безотвальной вспашке. На единицу урожая расход влаги оказался по безотвальной обработке на 8 - 9% меньше, чем по отвальной, поэтому наиболее экономно яровой ячмень расходовал влагу по безотвальной обработке почвы.

3.2. Структурно-агрегатный состав почвы под яровым ячменем

К периоду посева ярового ячменя содержание в почве агрономически ценных агрегатов на контроле по отвальной обработке оказалось выше чем по безотвальной и составляло - 83,5%. На безотвальной - 80,2%. С внесением 4 и 8 т/га соломы за осеннее-зимний период их содержание несколько увеличивалось соответственно до 83,8 и 84,3% по отвальной обработке почвы и до 80,7 и 82,4% по безотвальной (таблица 3).

Таблица 3 - Структурно-агрегатный состав пахотного слоя под ячменем, %

(2005-2008 гг.)

Варианты Перед посевом Полная спелость

Размер фракций, мм Коэф. структ. (К) Размерфракций, мм Коэф. структ. (К)

>10 10-0,25 <0,25 >10 10-0,25 <0,25

отвальная обработка

стерня (к) 12,6 83,5 3,9 5,1 12,8 83,1 4,1 4,9

4т/га соломы 13,2 83,8 2,9 5,2 14,7 79,2 6,1 3,8

8т/га соломы 13,0 84,3 2,7 5,4 16,7 79,8 3,5 3,9

4т/га + N40 12,7 84,0 3,3 5,3 15,8 80,0 4,2 4,0

безотвальная обработка

стерня (к) 17,0 80,2 2,8 4,0 14,2 81,2 4,6 4,3

4т/га соломы 15,7 80,7 3,6 4,2 21,3 73,7 5,0 . 2,8

8т/га соломы 13,4 82,4 4,2 4,7 25,7 70,4 3,9 2,4

4т/га + N40 16,1 80,6 з,з 4,1 21,8 73,0 5,2 2,7

К полной спелости ярового ячменя на контроле существенных изменений не отмечалось, а при внесении соломы процент наиболее ценных агрегатов понизился за счет увеличения более крупной фракции, особенно при проведении безотвальной обработки почвы.

Таким образом, внесение соломы в почву в первый год ее использования обеспечивало улучшение ее структурно-агрегатного состояния в период посева, а к полной спелости, наоборот, отмечалась тенденция временного снижения количества наиболее ценной фракции из-за разрушения микроорганизмами существующих и отсутствием вновь образованных структурных комочков почвы. По безотвальному способу обработки почвы коэффициент структурности при использовании соломы к полной спелости ячменя оказался ниже на 27 - 32%, чем по отвальному способу.

4. АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ ПОД ЯРОВЫМ ЯЧМЕНЕМ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ КОЛИЧЕСТВА СОЛОМЫ, СПОСОБА ЕЕ ЗАДЕЛКИ И УДОБРЕНИЙ

4.1. Нитрификационная способность

Нитрификационная способность к посеву ярового ячменя на контроле составляла 35,3 мг/кг по отвальной обработке и 47,3 мг/кг почвы по безотвальной. С внесением от 4 до 8 т/га соломы она снижалась на 22 - 31% при отвальной заделке соломы и на 31 и 43% при безотвальной. В результате внесения различных доз компенсационного азота 5, 10 и 15 кг д.в. на 1 тонну соломы по отвальной обработке нитрификационная способность изменялась незначительно. По безотвальной обработке она увеличивалась пропорционально увеличению компенсационных доз азота.

К полной спелости ярового ячменя нитрификационная способность на контроле снижалась до 32,3 мг/кг по отвальной и до 34,2 по безотвальной обработке почвы, с внесением 4 и 8 т/га соломы, наоборот, отмечено увеличение количества минерального азота от ранневесеннего на 29 и 52% по отвальной и на 11 и 52% по безотвальной обработке почвы. Наибольшие значения нитрификационной способности среди компенсационных азотных удобрений, применённых в дозе 10 кг д.в. на 1 тонну соломы, получены при вне-

сении сульфата аммония.

Нитрификационная способность с использованием 5, 10 и 15 кг д.в. азотных удобрений на 1 тонну соломы мало изменялась по отвальной заделке соломы и незначительно возрастала пропорционально дозам азота по безотвальной (рисунок 2).

мг/кг 605040-1 30 20 10 0

Отвальная обработка

60 50 40 30 20 Ю 0

Безотвальная обработка

— ш 7/,Л

гр ш Г-Ш и ГШ 777, г— щ

щ Г ш щ и щ 1 ш щ

8 И ш и и й ш щ

й И 1 1 н щ щ Ш ш ж

3 4 5 6 7 □ Перед посевом й Полная спелость

Примечание: Варианты 1 - 9 см табл. 1.

Рис. 2 - Нитрификационная способность почвы под яровым ячменем, мг/кг

(2005 -2008 гг).

4.2. Динамика подвижного фосфора и обменного калия

Содержание подвижного фосфора по стерне составляло к периоду посев-всходы ярового ячменя 31,2 - 31,4 мг/кг на обоих обработках почвы. Вне-

сенная ранее солома в количестве 4 т/га повысила содержание Р205 до 33,2 -33,5 мг/кг, а 8 т/га соломы - до 33,3 - 33,4 мг/кг.

В течение вегетации ярового ячменя содержание подвижного фосфора снижалось от первоначального как в варианте без соломы, так и с её применением (рисунок 3).

мг/кг 40

Отвальная обработка

------- — ■ ттт: 4___

* ~~ - — ■ -1.......

—

Безотвальная обработка

всходы

кущение выход в трубку колошение

полная спелость

1- стерня ■ 4 т/га соломы

■ 8 т/га соломы

Рис. 3 - Динамика подвижного фосфора при внесении соломы в зависимости от способа обработки почвы, мг/кг (2005 - 2008гг)

К фазе полной спелости ярового ячменя в пахотном слое почвы содержание фосфора относительно всходов достигло наименьших значений: по стерне при отвальной обработке - 25,6, по безотвальной - 24,5 мг/кг почвы или снизилось на 18% и 22%. На варианте с внесением 4 т/га соломы

снижение - 17 и 15%, а с внесением 8 т/га - 14 и 13% соответственно.

К посеву ярового ячменя обменного калия в пахотном слое почвы на контроле содержалось 562 по отвальной и 558 иг/кг по безотвальной обработке почвы. Внесение 4 т/га соломы обеспечивало незначительно повышение этого элемента в почве - 594 по отвальной и 595 мг/кг по безотвальной обработке, а внесение 8 т/га соломы соответственно - 625 и 630 мг/кг (рисунок 4).

мг/кг Отвальная обработка

400300-

Безотвальная обработка 700 и-

600 -' ---- т ----------

400------------------------------------------------------------------------------------------------------ ........

300 -1-I-Г--1

всходы кущение выход в трубку колошение полная спелость

■И-стерня 4 т/га соломы 8 т/га соломы

Рис. 4 - Динамика обменного калия при внесении соломы в зависимости от способа обработки почвы, мг/кг (2005 - 2008 гг.)

В период роста и развития ярового ячменя содержание в почве обменного калия по фазам вегетации снижалось в результате использования его растениями. К фазе колошения ярового ячменя содержание КгО на контроле

(стерня) снизилось на 9% по отвальной и на 12% по безотвальной обработке почвы. При внесении 4 т/га соломы это снижение составило 11 и 10, а при 8 т/га - 12 и 13%. Следует отметить, что, начиная с периода колошения до полной спелости, на контроле содержание обменного калия продолжало снижение независимо от обработки почвы, а в варианте с 8 т/га соломы, наоборот, отмечена тенденция его повышения, по-видимому, в результате разложения соломы и дополнительного поступления этого элемента в почву.

5. ДИНАМИКА НАКОПЛЕНИЯ СУХОГО ВЕЩЕСТВА ЯРОВЫМ

ЯЧМЕНЕМ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ КОЛИЧЕСТВА СОЛОМЫ, СПОСОБА ЕЁ ЗАДЕЛКИ И АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ

В фазу кущения ярового ячменя количество сухой биомассы относительно полной спелости убывало с увеличением дозы её применения: на контроле на 10%, при внесении 4 т/га соломы - на 9%, при внесении 8 т/га - на 8% по отвальному способу заделки соломы. При безотвальном способе заделки, в фазу кущения, накапливалось меньше сухого вещества. В фазу выхода в трубку накопление сухого вещества яровым ячменем по вариантам составляло 30 - 34% от полной спелости на отвальной обработке и от 27 до 30% на безотвальной. Наибольшее значение сухой биомассы в абсолютных величинах отмечено на вариантах с внесением 8 т/га соломы и 15 кг д.в. азотных удобрений - 2,03 т/га по отвальной вспашке и 2,00 по безотвальной. В полную спелость ярового ячменя внесение 8 т/га соломы без компенсационного азота по отвальной обработке обеспечивало создание 5 т/га биомассы, что на 7% меньше чем на контроле, а по безотвальной эти показатели оказались несколько выше - 5,25 т/га или 8%

Внесение 4 т/га соломы с компенсационными азотными удобрениями в дозе 10 кг д.в. на 1 га обеспечивало увеличение сухой биомассы относительно контроля на 9% по отвальной и на 8% по безотвальной вспашке. Наи-

большее количество сухого вещества яровой ячмень сформировал при внесении 8 т/га соломы и 120 кг/га д.в. азота аммиачной селитры - 6,39 т/га по отвальной и -7,15 т/га по безотвальной обработке (таблица 4).

Таблица 4 - Динамика накопления сухого вещества яровым ячменём, т/га

(2005 -2008 гг.)

Вариант удобрения Фаза вегетации

кущение выход в трубку колошение полная спелость

отвальная обработка

стерня (к) 0,51 1,82 4,24 5,38

4 т/га соломы 0,40 1,63 3,93 5Д1

8 т/га соломы 0,40 1,55 3,72 5,00

4т/га + N40 0,51 1,74 4,65 5,88

8т/га + N120 0,53 2,03 5,09 6,39

безотвальная обработка

стерня (к) 0,43 1,71 4,40 5,72

4 т/га соломы 0,40 1,54 4,15 5,44

8 т/га соломы 0,33 1,45 3,85 5,25

4т/га + N40 0,44 1,68 4,77 6,22

8т/га + N120 0,50 2,00 5,64 7,15

6. ИЗМЕНЕНИЕ ЗАСОРЕННОСТИ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ ПРИ ЗАДЕЛКЕ РАЗЛИЧНОГО КОЛИЧЕСТВА СОЛОМЫ С АЗОТНЫМИ УДОБРЕНИЯМИ ОТВАЛЬНЫМ И БЕЗОТВАЛЬНЫМ СПОСОБОМ

По результатам исследований степень засоренности ярового ячменя снижалась с увеличением дозы вносимой соломы в почву. При внесении 4 тонн соломы на гектар по отвальной обработке количество сорняков в посеве снизилось на 30%, при 8 тоннах на 61%, по безотвальной - на 30 и на 73% относительно контрольного варианта - стерня. Каждая внесенная тонна со-

ломы снижала засоренность на 7 - 9%.

Самая низкая засоренность отмечалась в остро засушливый 2007 год -на 25 - 40% меньше, чем в удовлетворительный по осадкам 2005 и наиболее влажный 2008 год.

В результате проведенных исследований установлено, что внесение соломы без азота в количестве 4 и 8 т/га пропорционально снижает число сорных растений и их массу. Внесение компенсационного азота не приводит к значительному увеличению засоренности. При заделке соломы безотвальной вспашкой снижается количество сорняков в посеве ярового ячменя на 20 - 58% по сравнению с отвальной (рисунок 5).

кг/га пгг/м 2

-""'Г ......Т""......V"......Г"1......Г г"-"-'"[""......Г'"—т

123456789

Ш 0 _ ...

Отвальная Безотвальная Отвальная Безотвальная

обработка кг/га обработка кг-га обработка шт/м2 обработка ыг/м2 Варианты: 1 - 9 см. табл. 1

Рис. 5

- Изменение засоренности ярового ячменя и динамика накопления сухого вещества сорными растениями (2005-2008 гг.)

7. УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ КОЛИЧЕСТВА СОЛОМЫ, СПОСОБА ЕЁ ЗАДЕЛКИ И КОМПЕНСАЦИОННЫХ АЗОТНЫХ УДОБРЕНИЙ

В среднем за 2005 - 2008 гг. урожайность ярового ячменя на контроле по отвальной обработке почвы составляла 3,07 т/га. Внесение в почву соломы озимой пшеницы в количестве 4 и 8 т/га снижало урожайность на 7 и 9%.

Применение компенсационных азотных удобрений (аммиачная селитра, карбамид, сульфат аммония) в дозе 10 кг д.в. на 1 тонну соломы при внесении 4 т/га соломы повышало урожайность ячменя относительно контроля б - 8%, с некоторым преимуществом сульфата аммония. Увеличение количества соломы до 8 т/га с различными дозами компенсационного азота на одну тонну также приводило к повышению урожайности ярового ячменя относительно контроля: 5 кг д.в. - на 2%, 10 и 15 кг д.в. - на 12%.

При безотвальном способе заделки соломы внесение 4 и 8 т/га соломы без компенсационных азотных удобрений снижало урожайность ячменя на 6 и 9%. С внесением компенсационных азотных удобрений в виде аммиачной селитры и карбамида, также как и по отвальной обработке, урожайность ярового ячменя возрастала - на 6% по сравнению с контролем, а с внесением сульфата аммония - на 9%. Отмечалось изменение урожайности ярового ячменя относительно контроля при внесении 8 т/га соломы и 10, 15 кг д.в. азота на одну тонну - она увеличивалась на 10%.

В результате проведенных нами исследований установлена наибольшая продуктивность ярового ячменя по безотвальной обработке почвы и внесении 4 т/га соломы с сульфатом аммония в дозе 10 кг д.в. на тонну. Увеличение дозы соломы до 8 т/га с внесением 10 и 15 кг д.в. азота в виде аммиачной селитры существенно не повышало урожайность ярового ячменя относительно варианта - 4 т/га соломы + N40 по обеим обработкам почвы (таблица 5).

Таблица 5 - Урожайность ярового ячменя по отвальному и безотвальному способу заделки соломы с компенсационными азотными удобрениями, т/га

Вариант удобрения 2005 г. 2007 г. 2008 г. 20052008 гг. Прибавка к контролю

отвальная обработка

стерня (контроль) 1,91 2,21 5,08 3,07 -

4 т/га соломы 1,56 2,01 5,00 2,86 -

8 т/га соломы 1,48 2,06 4,89 2,81 -

4 т/га + ам. селитра N40 1,98 2,33 5,59 3,30 0,44

4 т/га + карбамид N40 2,03 2,28 5,51 3,27 0,41

4 т/га + сульф. аммония 1,86 2,38 5,82 3,35 0,49

8 т/га + ам. селитра N40 1,75 2,19 5,43 3,12 0,31

8 т/га + ам. селитра N«0 2,40 2,32 5,74 3,49 0,68

8 т/га + ам. селитра N120 2,54 2,33 5,63 3,50 0,69

безотвальная обработка

стерня (контроль) 1,80 2,20 5,90 3,30 -

4 т/га соломы 1,56 1,93 5,85 3,11 -

8 т/га соломы 1,40 1,94 5,72 3,02 -

4 т/га + ам. селитра N40 1,98 2,25 6,34 3,52 0,41

4 т/га + карбамид N40 2,00 2,24 6,29 3,51 0,40

4 т/га + сульф. аммония 1,93 2,38 6,51 3,61 0,50

8 т/га + ам. селитра N40 1,80 2,15 6,00 3,32 0,30

8 т/га + ам. селитра N$0 2,26 2,36 6,40 3,67 0,65

8 т/га + ам. селитра N120 2,40 2,25 6,35 3,67 0,65

Вар. 1-3, НСР 0,05 Фактор А дозы соломы Фактор В обработка почвы А 0,06 В 0,05 АВ 0,05 А 0,07 В 0,05 АВ 0,05 А 0,14 В 0,12 АВ 0,12

Вар. 4-6, НСР 0,05 Фактор А виды удобрений Фактор В обработка почвы А 0,13 В 0,11 АВ 0,11 А 0,05 В 0,04 АВ 0,04 А 0,14 В 0,12 АВ 0,12

Вар. 7-9, НСР 0,05 Фактор А дозы удобрений Фактор В обработка почвы А 0,11 В 0,09 АВ 0,09 А 0,05 В 0,04 АВ 0,04 А 0,08 В 0,06 АВ 0,06

Примечание: Контрольными вариантами, относительно которых исчислялась прибавка урожая, являются варианты 1,2 и 3.

8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАДЕЛКИ СОЛОМЫ ОТВАЛЬНЫМ И БЕЗОТВАЛЬНЫМ СПОСОБОМ

За период исследований затраты на возделывание ярового ячменя на контрольном варианте, где солому удаляли с поля и производили её скирдование, составляли 6894 руб./га по отвальной обработке и 6817 руб./га по безотвальной. Незначительное снижение затратной части по безотвальной обработке на 1,1 и 1,2% как на контроле, так и по всем вариантам, обусловлено уменьшением расходов на 18 - 20% при проведении основной обработки почвы безотвальным способом (таблица 6).

Исследованиями установлено, что наибольшую рентабельность обеспечивали варианты с внесением 4 т/га соломы и 10 кг д.в. на тонну различных видов компенсационных азотных удобрений. Среди них выделился сульфат аммония при рентабельности 92 и 109% соответственно по отвальной и безотвальной обработке почвы. Близким по уровню рентабельности оказался вариант с применением аммиачной селитры, самым низким этот показатель был при внесении карбамида.

Показатели экономической эффективности при внесении 8 т/га соломы с различными дозами азотных удобрений 5, 10 и 15 кг д.в. на тонну уступали вариантам - 4 т/га соломы и 10 кг д.в. азотных удобрений, в первую очередь, из-за высокой затратной части при внесении 10 и 15 кг азота и низкой урожайности при использовании 5 кг/т.

Коэффициент энергетической эффективности, по сравнению с использованием соломы без азота в дозе 4 т/га, возрастал при внесении компенсационных азотных удобрений. Наибольшим он был при использовании сульфата аммония, наименьшим при карбамиде и имел среднее значение при использовании аммиачной селитры.

Таблица 6 - Экономическая эффективность обработки почвы под яровой ячмень с применением соломы и азотных удобрений (2005 - 2008 гг.)

Вариант удобрения Затраты на 1 га, руб. Стоимость полученной продукции, руб/га Условно чистый доход, руб/га Рентабельность, %

отвальная обработка

стерня(контроль) 6894 12005 5111 74

4 т/га соломы 6129 11295 5166 84

8 т/га соломы 6180 11176 4996 81

4 т/га + ам. селитра N40 6810 12944 6134 90

4 т/га + карбамид N40 6860 12787 5927 86

4 т/га + сульф.аммон. N40 6881 13249 6368 92

8 т/га + ам. селитра N40 6861 12319 5458 79

8 т/га + ам. селитра N30 7495 13435 5940 79

8 т/га + ам. селитра N120 8147 13408 5261 65

безотвальная обработка

стерня (контроль) 6817 13000 6183 91

4 т/га соломы 6061 12289 6216 102

8 т/га соломы 6110 12016 5906 97

4 т/га + ам. селитра N40 6733 13805 7072 105

4 т/га + карбамид N40 6782 13736 6954 102

4 т/га + сульф.аммон. N40 6803 14221 7418 109

8 т/га + ам. селитра N40 6784 13047 6263 92

8 т/га + ам. селитра М80 7410 14281 6871 93

8 т/га + ам. селитра N120 8054 14127 6073 75

Внесение 8 т/га соломы совместно с дозами компенсационного азота (5, 10 и 15 кг д.в. на 1 тонну) резко снижало коэффициент энергетической эффективности до минимальных значений. Таким образом, внесение соломы без компенсационных азотных удобрений снижало коэффициент биоэнерге-

тической эффективности по сравнению с контролем на 2 - 5%. Наибольшее значение коэффициента отмечалось при внесении в качестве компенсационного азота сульфата аммония, а наименьшее при использовании 8 т/га соломы с различными дозами азота. Безотвальная обработка почвы имела незначительное преимущество над отвальной.

ВЫВОДЫ

1. Использование соломы в качестве удобрения под яровой ячмень позволяет увеличить запасы продуктивной влаги на 12 - 13%. При заделке 4 и 8 т/га соломы коэффициент водопотребления ярового ячменя меньше, чем на контроле без соломы на 10 и 9% соответственно по отвальной вспашке и на 13 и 19% по безотвальной.

2. В структурно-агрегатном составе почвы при внесении соломы наблюдаются изменения в сторону увеличения агрономически ценных фракций.

3. Внесение соломы в почву без компенсационного азота к посеву ярового ячменя снижает нитрификационную способность, а к полной спелости увеличивает. Использование соломы с компенсационными азотными удобрениями существенно не увеличивает запасы минерального азота (нитратного и аммонийного) в почве, но позволяет снизить отрицательный эффект от соломы на яровом ячмене.

4. Содержание подвижного фосфора и обменного калия за осенне-зимний период к посеву ярового ячменя при внесении соломы увеличивается на 9 - 11%). К полной спелости содержание Р205 и К20 снижается. Внесение соломы в почву способствует повышению содержания подвижного фосфора и обменного калия в пахотном слое ранней весной. Содержание Р205 под влиянием соломы увеличивалось на 9%, а К20 на 10 - 11% за осенне-зимний период к посеву ярового ячменя. К полной спелости культуры содержание подвижного фосфора снижается на 18% по стерне, на 17% при внесении 4 т/га соломы и на 14% при внесении 8 т/га соломы. Содержание обменного калия соответственно снижалось на 9 и 12%.

5. Применение соломы в дозе 4 т/га с азотными удобрениями по 10 кг д.в. на одну тонну способствует увеличению накопления сухого вещества на 8 - 9% независимо от способа обработки. При внесении соломы 8 т/га сухое вещество увеличивается на 15% при отвальном и на 18% при безотвальном способе заделки соломы относительно контроля.

6. Использование в качестве удобрения соломы под яровой ячмень оказывает влияние на изменение засоренности посевов. В дозе 4 и 8 т/га без компенсационных азотных удобрений засоренность снижается на 30 и 60% соответственно по отвальной и на 30 и 73% по безотвальной обработке почвы. Применение компенсационных азотных удобрений при внесении соломы снижало уровень засоренности по сравнению с контролем на 10 и 24% соответственно по отвальной и безотвальной обработке.

7. Урожайность ярового ячменя на контроле при проведении безотвальной обработки составила 3,30 т/га, что выше на 0,23 т/га в сравнении с отвальной. Внесение соломы в дозах 4 и 8 т/га снижало урожайность на 6 и 9% независимо от способа заделки. При использовании с соломой азотных удобрений урожайность ярового ячменя повышается на 6 - 8% при внесении 4 т/га соломы и на 10 - 12% при внесении 8 т/га независимо от обработки почвы с некоторым преимуществом сульфата аммония.

8. Оптимальной дозой компенсационного азота является 10 кг д.в. на 1 тонну соломы, которая обеспечивает окупаемость 1 кг д.в. удобрения 8,5 кг зерна ячменя, а дозы азота 5 и 15 кг окупали 1 кг азота 7,7 и 5,7 кг зерна.

9. Применение соломы в дозах 4 и 8 т/га без компенсационного азота снижает количество затрат по сравнению с контролем (стерня) на 10 - 11% и 6%, а уровень рентабельности возрастает на 11 - 12% и 6 - 9%. Наибольшая рентабельность получена в вариантах с внесением 4 т/га соломы и 10 кг д.в. на 1 тонну азотного удобрения с преимуществом сульфата аммония.

10. Коэффициент биоэнергетической эффективности оказался наибольшим при внесении 4 т/га соломы и 10 кг д.в. азотного удобрения в виде сульфата аммония.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В южной зоне Ростовской области на чернозёме обыкновенном в целях улучшения водного режима почвы, структурно-агрегатного состава, снижения засорённости и обоснованного увеличения урожайности ярового ячменя целесообразно использовать безотвальный способ заделки соломы озимой пшеницы в дозе от 4 до 8 т/га, измельченную при уборке, равномерно распределенную по поверхности поля.

2. Чтобы не допустить снижения продуктивности ярового ячменя, необходимо вносить компенсационные азотные удобрения в количестве 10 кг д.в. на 1 тонну соломы под основную обработку почвы, лучшим из которых является сульфат аммония.

Список научных работ, опубликованных по теме диссертации

1. Бондаренко С.Г. Влияние соломы на степень засоренности ярового ячменя // Научная мысль Кавказа. Ростов-на-Дону: Изд-во Северо-Кавказский научный центр высшей школы. - 2008. - №4. - С. 98 - 102.

2. Бондаренко С.Г. Влияние соломы на плодородие чернозема обыкновенного и урожайность ярового ячменя // Удобрения и средства защиты растений в интенсивном земледелии. Сборник материалов научно-практической конференции, п. Персиановский, Дон ГАУ. - 2006. - С. 157 - 162.

3. Бондаренко С.Г. Эффективность применения соломы под яровой ячмень в зависимости от ее количества, способа обработки почвы и вида компенсационных азотных удобрений // Труды Кубанского государственного аграрного университета, Вып. 4 (13). -2008. - С. 114 - 118.

ЛР 65-13 от 15.02.99. Подписано в печать 27.10.2009. Формат 60x84/16. Уч.-изд. л. 1,3.Тираж 100 экз. Заказ № 452.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Бондаренко, Сергей Григорьевич

ВВЕДЕНИЕ.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

2. МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Методика исследований.

2.2. Почвенные условия.

2.3. Краткая характеристика агрометеорологических условий.

3. АГРОФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ ПРИ ВНЕСЕНИИ СОЛОМЫ ПО ОТВАЛЬНОЙ И БЕЗОТВАЛЬНОЙ ОБРАБОТКЕ.

3.1. Водный режим почвы под яровым ячменем.

3.2. Структурно - агрегатный состав.

4. АГРОХИМИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА ПОЧВЫ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ, СОЛОМЫ И АЗОТНОГОУДОБРЕНИЯ.

4.1. Нитрификационная способность.

4.2. Динамика подвижного фосфора и обменного калия.

5. НАКОПЛЕНИЕ СУХОГО ВЕЩЕСТВА.

6. ИЗМЕНЕНИЕ ЗАСОРЕННОСТИ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ.

7. УРОЖАЙНОСТЬ ЯРОВОГО ЯЧМЕНЯ.

7.1. Урожайность ярового ячменя.

7.2. Структура урожайности ярового ячменя.

7.3. Вынос элементов питания яровым ячменем.

8. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЗАДЕЛКИ СОЛОМЫ ОТВАЛЬНЫМ И БЕЗОТВАЛЬНЫМ

СПОСОБОМ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Способы обработки почвы под яровой ячмень при применении соломы в качестве удобрения на черноземе обыкновенном"

Для достижения данной цели предусматривалось выполнение следующих задач:

1. Установить динамику и баланс продуктивной влаги под яровым ячменём в зависимости от дозы внесения соломы и способа её заделки;

4. Оценить действие соломы, обработки почвы и азота на уровень засорённости посевов ярового ячменя;

5. Установить урожайность, её структуру, накопление сухого вещества, элементов питания яровым ячменём при использовании соломы в зависимости от способа её заделки, видов и доз азотных удобрений;

6. Определить экономическую и биоэнергетическую эффективность применения соломы.

Научная новизна исследований. Впервые проведена оценка эффективности отвального и безотвального способа заделки соломы в качестве органического удобрения с компенсационными дозами различных видов азотных удобрений.

Практическая значимость работы. На основании проведенных исследований рекомендуется с/х товаропроизводителям различных форм собственности на чернозёме обыкновенном под яровой ячмень следует использовать солому, заделанную в почву безотвальным способом в качестве органического удобрения, с применением в виде компенсационного удобрения сульфата аммония в дозе 10 кг д.в. на одну тонну соломы.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Влияние использования соломы на увеличение продуктивной влаги под посевом ярового ячменя.

4. Воздействие вносимой в почву соломы на количество сорных растений и их массу.

6. Экономическая и биоэнергетическая оценка способов основной обработки почвы при внесении соломы.

Реализация работы. Производственная проверка и внедрение применения безотвальной обработки почвы при внесении соломы под яровой ячмень проведены в ЗАО «Кировский конный завод» Целинского района Ростовской области.

Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 8 глав, выводов и рекомендаций производству, списка использованной литературы, включающего 176 источника, в т.ч. 25 иностранных. Работа изложена на 150 страницах машинописного текста и содержит 12 таблиц, 7 рисунков и 27 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Бондаренко, Сергей Григорьевич

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

4. Содержание подвижного фосфора и обменного калия за осенне-зимний период к посеву ярового ячменя при внесении соломы увеличивается на 9 - 1 1%. К полной спелости содержание Р2О5 и К2О снижается. Внесение соломы в почву способствует повышению содержания подвижного фосфора и обменного калия в пахотном слое ранней весной. Содержание Р205 под влиянием соломы увеличивалось на 9%, а К20 на 10 - 11% за осенне-зимний период к посеву ярового ячменя. К полной спелости культуры содержание подвижного фосфора снижается на 18% по стерне, на 17% при внесении 4 т/га соломы и на 14% при внесении 8 т/га соломы. Содержание обменного калия соответственно снижалось на 9 и 12%.

5. Применение соломы в дозе 4 т/га с азотными удобрениями по 10 кг д.в. на одну тонну способствует увеличению накопления сухого вещества на 8 - 9% независимо от способа обработки. При внесении соломы 8 т/га сухое вещество увеличивается на 15% при отвальном и на 18%) при безотвальном способе заделки соломы относительно контроля.

6. Использование в качестве удобрения соломы под яровой ячмень оказывает влияние на изменение засоренности посевов. В дозе 4 и 8 т/га без компенсационных азотных удобрений засоренность снижается на 30 и 60% соответственно по отвальной и на 30 и 73% по безотвальной обработке почвы. Применение компенсационных азотных удобрений при внесении соломы снижало уровень засоренности по сравнению с контролем на 10 и 24% по отвальной и безотвальной обработке.

7. Урожайность ярового ячменя на контроле при проведении безотвальной обработки составила 3,30 т/га, что выше на 0,23 т/га в сравнении с отвальной. Внесение соломы в дозах 4 и 8 т/га снижало урожайность на 6 и 9% независимо от способа заделки. При использовании с соломой азотных удобрений урожайность ярового ячменя повышается на 6 - 8% при внесении 4 1/га соломы и на 10 - 12% при внесении 8 т/га независимо от обработки почвы с некоторым преимуществом сульфата аммония.

8. Оптимальной дозой компенсационного азота является 10 кг д.в. на 1 тонну соломы, которая обеспечивает окупаемость 1 кг д.в. удобрения 8,5 кг зерна ячменя, а дозы азота 5 и 15 кг соответственно окупали 1 кг азота 7,7 и 5,7 кг зерна.

9. Применение соломы в дозах 4 и 8 т/га без компенсационного азота снижает количество затрат по сравнению с контролем (стерня) на 10 - 11% и 6%, а уровень рентабельности возрастает на 11 - 12% и 6 - 9%. Наибольшая рентабельность получена в вариантах с внесением 4 т/га соломы и 10 кг д.в. на 1 тонну компенсационного азотного удобрения с преимуществом сульфата аммония.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. В южной зоне Ростовской области на чернозёме обыкновенном в целях улучшения водно-воздушного режима почвы, структурно-агрегатного состава, снижения засорённости и обоснованного увеличения урожайности ярового ячменя целесообразно использовать безотвальный способ заделки соломы озимой пшеницы в дозе от 4 до 8 т/га, измельченную при уборке, равномерно распределенную по поверхности поля.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Бондаренко, Сергей Григорьевич, п. Рассвет

1. Авров, O.E. Действие соломы как удобрения при внесении совместно с минеральными туками под бобовые культуры / O.E. Авров // Агрохимия. -1972.-№ 11.-С. 54-57.

2. Авров, O.E. Использование соломы в сельском хозяйстве / O.E. Авров, З.М. Мороз. М.: Колос, 1979. - 200 с.

3. Алабушев, В.А. Сорняки и борьба с ними: пособие для агронома / В.А. Алабушев, A.A. Парфенюк, Н.Э. Морозова. Ростов-на-Дону. Кн. изд-во, — 1982. - 128 с.

4. Ангилеев, О.Г. Комплексная утилизация побочной продукции растениеводства / О.Г. Ангилеев. М.: Росагропромиздат, 1990. - С. 142-143.

5. Андреев, В.Л. Ресурсосбережение при основной обработке почвы / В.Л. Андреев, С.Л. Демшин, P.P. Нуризянов и др. // Земледелие. 2008. -№ 1.-С. 23.

6. Анспок, П.И. Солома ценное органическое удобрение / П.И. Анспок // Земледелие. 1988.-№ 1.-С. 48.

7. Барановский, И.Н. Оценка влияния биогумуса на плодородие почвы и урожай сельхозкультур / И.Н. Барановский, О.В. Смирнова // Плодородие. 2007. -№1.- С. 24-26.

8. Барбер, С.А. Биологическая доступность питательных веществ в почве. Механистический подход / С.А. Барбер: пер. Ю.А. Мазеля. М.: Агро-промиздат, 1988. - 376 с.

9. Беляков, И.И. Ячмень в интенсивном земледелии / И.И. Беляков. М.: Колос, 1990.- 176 с.

10. Ю.Берестецкий, O.A. Биологические основы повышения плодородия почв. Актуальные проблемы земледелия // Всесоюз. Акад. с.-х. наук им. Ленина. М. 1984.-С. 24-34.

11. П.Благовещенская, З.К. Земледелие без химизации /З.К. Благовещенская, Л.С. Могиндовид, Т.А. Тришина // Химизация сельского хозяйства. -1990. -№11 С. 69-72.

12. Буденный, Ю.В. Влияние безотвальных обработок на дифференциацию плодородия / Ю.В. Буденный, Ю.А. Полеско, A.M. Слепцов и др. // Химизация сельского хозяйства. 1990 - № 3. - С. 52-55.

13. Вальков, В.Ф. Почвенная экология сельскохозяйственных растений / В.Ф. Вальков. М.: Агрохимиздат, 1986. - 208 с.

14. Василенко, В.Н. Зональные системы земледелия Ростовской области на ландшафтной основе / В.Н. Василенко, В.Е. Зинченко, В.П. Ермоленко и др. ГНУ ДЗНИИСХ. 2007. - 244 с.

15. Васильев, В.А. Органические удобрения в интенсивном земледелии / В.А. Васильев, И.И. Лукьяненков, В.Г. Минеев, П.Д. Попов. М.: Колос, 1984.-303 с.

16. Васильев, В.А. Справочник по органическим удобрениям /В.А. Васильев, Н.В. Филлипова. М.: Россельхозиздат, 1984. - С. 182 -186.

17. Васильев, В.А. Справочник по органическим удобрениям /В.А. Васильев, Н.В. Филлипова. М.: Россельхозиздат, 1988. - С. 215-218.

18. Верниченко, Л.Ю. Использование соломы как органического удобрения / Л.Ю. Верниченко, E.H. Мишустин. М.: Академия Наук СССР, 1980. -268 с.

19. Визла, P.P. Изучение длительного применения соломы в качестве удобрения / P.P. Визла, М.О. Винканле. Бюллетень НИИ удобрений и почвоведения имени Д.Н. Прянишникова. (ВИУА). М.: 1984. - С. 89-94.

20. Витязев, В.Г. Общее земледелие. Учебник. /В.Г. Витязев, И.Б. Макаров. -М.: Изд-во МГУ, 1991.-288 с.

21. Воробьев, С.А. Обобщенные данные немецких ученых. Земледелие с основами почвоведения и агрохимии 2-е издание., перераб. и доп. / С.А. Воробьев. - М.: Колос, 1981. - 43 I с.

22. Воробьев, Ф.К. Динамика соединений азота в почве при внесении удобрений / Питание растений азотом и некоторыми зольными элементами / Ф.К. Воробьев, И.М. Мосолов. М.: 1940. - Вып. 2. - С. 29-36.

23. Габунов, А.Ю. Регулирование водного режима темно-каштановых почв в зависимости от способа основной обработки/ А.Ю. Габунов // Труды Кубанского государственного аграрного университета 2007. - № 2. - С. 83.

24. Гараев, H.H. Солома как ценное органическое удобрение / Н.И. Гараев //Агрохимический вестник. 2004. - № 4. - С. 26.

25. Гармашов, В.М. Засорённость посевов при различных способах обработки почвы в зернопропашном севообороте. НИИ сельского хозяйства Централ ьно-Чернозёмной полосы им. Докучаева /В.М. Гармашов, А.Ф. Витер // Земледелие. 2008. - № 5. - С. 37-38.

26. Гармашов, В.М. Совершенствование технологии способов обработки почвы. НИИ сельского хозяйства Центрально-Чернозёмной полосы имени

27. B.В. Докучаева / В.М. Гармашов, C.B. Рымарь, Т.И. Михина// Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук. 2007. - № 5. - С. 48.

28. Гармашов, В.М. О способах внесения удобрений под яровой ячмень в зависимости от основной обработки почвы в южной степи Украины / В.М. Гармашов, А.Н. Селиванов, Ю.А. Калус // Агрохимия. 1988. -№ 5. - С. 59-66.

29. Глуховский, А.Б. Действие удобрений на качество зерна озимой пшеницы / А.Б. Глуховский, Л.Г. Белоус, Н.П. Кононов // Агрохимия. 1968. - № 9. - С. 39-47.

30. Городецкая, С.П. Влияние растений и удобрений на азотный и калийный режимы почвы / С.П. Городецкая // Почвоведение. 1976. - №12. - С. 60-72.

31. Гуревич, С.М. Отзывчивость на минеральные удобрения разных сортов ярового ячменя на типичном черноземе левобережной степи УССР / С.М. Гуревич // Агрохимия. 1981. - № 6-7. - С. 54-59.

32. Донос, А.И. Роль растительных остатков в пополнении запасов почвы органическим веществом и элементами минерального питания / А.И. Донос, ГШ. Кордуняну // Агрохимия. 1980. - № 6. - С. 67.

33. Доспехов, Б.А. Удобрение соломой и плодородие дерново-подзолистой почвы при разных системах её обработки в севообороте / Б.А. Доспехов, Д.В. Васильев, P.P. Усманов. М.: Колос, 1980. - С. 155-156.

34. Доценко, М.И. Солома в качестве удобрения /М.И. Доценко, В.Д. Жолоб, P.A. Четина, Г.Г. Жоржеско и др. // Земледелие. 1987. - № 2. - С. 36.

35. Дунсин, Ч. Использование компоста на основе ОСВ при возделывании ячменя / Ч Дунсин (КНР), А.И. Еськов, В.А. Касатиков и др. // Плодородие. № 2. - 2006. - С. 16-17.

36. Емцов, В.Т. Влияние соломы на микробиологические процессы в почве при её использовании в качестве органического удобрения / В.Т. Емцов, Л.К. Ницце. М. - 1980. - С. 101.

37. Еремина, Р.Ф. Эффективность растительных остатков, используемых на удобрение / Р.Ф. Еремина, С.С. Мащенко, H.A. Чуян, А.Е. Федорченко, A.A. Ермакова // Земледелие. 2004. - № 3. - С. 16-17.

38. Ермоленко, В.П. Земледелие Дона на рубеже веков / В.П. Ермоленко. -Ростов-на-Дону. 2001. - 224 с.

39. Ерофеев, Н.С. Использование соломы в качестве непосредственного удобрения /Н.С. Ерофеев, И.С. Востров // Известия АН СССР, сер. Биологич. -1964. -№ 5. С. 668-676.

40. Жуков, П.А. Проблема химизации земледелия Сибири / П.А. Жуков. Новосибирск,: Наука, 1985. - 158 с.

41. Земледелие в степных районах европейской части РСФСР / под. ред. П.К. Иванова. М. «Россельхозиздат». - 1967. - 210 с.

42. Иванов, П.К. Влияние запашки различных видов соломы на плодородие почвы / П.К. Иванов, А.Б. Семенова, А.Н. Данилов // Агрохимия. 1971. -№6.-С. 55-59.

43. Иванова, Т.И. Влияние погоды и удобрений на физические свойства зерна колосовых культур в условиях нечерноземной зоны / Т.PI. Иванова // Агрохимия. 1982.-№ 4.-С. 26-35.

44. Иванова, Т.И. Влияние удобрений и климатических условий на продуктивность ячменя в Подмосковье /Т.И. Иванова, JI.B. Матвеева, A.B. Вау-лин, J1.B. Никулина // Агрохимия. 1988. - № 1. - С. 23-35.

45. Ивойлов, A.B. Влияние удобрений на урожайность и качество зерна ячменя в зоне неустойчивого увлажнения / A.B. Ивойлов, В.И. Копылов, М.Н. Бессонова // Агрохимия. 2002. - № 4. - С. 30.

46. Ивойлов, A.B. Влияние систем удобрения и способов основной обработки чернозёма выщелоченного тяжелосуглинистого на величину и качество урожая ярового ячменя / A.B. Ивойлов, A.A. Моисеев, JI.H. Прокина и др. // Агрохимия. 2005. - № 10. - С. 29

47. Исайкин, И.И. Плуг сорнякам друг / И.И. Исайкин, М.К. Волков // Земледелие. - 2007. - № 1.-С. 23.

48. Каличкин, B.K. Сезонная динамика запасов углерода и азота в микробной массе чернозёма выщелоченного / В.К. Каличкин, А.Е. Малыгин // Агрохимия. 2005. - № 11.-С. 21.

49. Калугин, В.А. Резервы плодородия / В.А. Калугин. Кемерово.: 1977. -С. 56.

50. Карпинский, Н.П. Фосфатный уровень почвы / Н.П. Карпинский, В.Б. Замятина // Почвоведение. 1958. - № 11. - С. 27-29.

51. Квасов, В.А. Органическое удобрение и плодородие почвы / В.А. Квасов // Химизация сельского хозяйства. № 12.-1990.-С. 17-18.

52. Кизяков, В.Е. Накопление питательных веществ за счет пожнивных и корневых остатков зерновых культур в обыкновенном черноземе / В.Е. Кизяков // Агрохимия. № 2. - 1981. - С. 49-53.

53. Киреев, А.К. Эффективность применения соломы на богаре можно повысить / А.К. Киреев, Ж.И. Кожабаев // Земледелие. 2001. - № 3. - С. 25.

54. Ковалёв, Е. Органическое земледелие ответ на вызов времени / Е.Ковалёв // Мировая экономика и международные отношения. - 2005. -№ 9. - С. 22-28.

55. Коковкина, Т.П. Водный режим мощных черноземов и влагообеспечен-ность на них сельскохозяйственных культур / Т.П. Коковкина. М.: Колос, 1974.-302 с.

56. Колсанов, Г.В. Солома как удобрение в зернопропашном севообороте на чернозёме лесостепи Поволжья / Г.В. Колсанов // Агрохимия. 2006. -№ 5.-С. 34-35.

57. Колсанов, Г.В. Использование соломы для удобрения гороха на типичном черноземе лесостепи Поволжья / Г.В. Колсанов, А.Х. Куликова, Е.А. Кор-неев // Агрохимия. 2002. - № 11. - С. 34-39.

58. Кольбе, Г. Солома как удобрение / Г. Кольбе, Г. Штумпе. М.: Колос, 1972. - С. 88

59. Конищев, A.A. Погодные условия и выбор обработки почвы / A.A. Кони-щев, E.H. Конищева // Земледелие. № 6. - 2007. - С. 12.

60. Коновалов, Н.Д. Необходимость восполнения гумуса в почве Тамбовской области / Н.Д. Коновалов, JI.H. Вислобокова и др. // Земледелие. 2006. -№ 1.-С. 16.

61. Кореньков, Д.А. Продуктивное использование удобрений / Д.А. Корень-ков. М.: Россельхозиздат, 1985. - 217 с.

62. Коржов, С.И. Солома и сидераты на чернозёме / С.И. Коржов // Земледелие. 2001. - № 4. - С. 46-47.

63. Корнилов, И.М. Основная обработка почвы и продуктивность ячменя / И.М. Корнилов, И.В. Пивоваров, З.К. Пашнина // Зерновое хозяйство. -2006.-№ З.-С. 17.

64. Кочкин, М.А. Основы рационального использования почвенно-климатических условий в земледелии / М.А. Кочкин, В.И. Бажов,

65. B.Ф. Иванов и др. М.: Колос, 1972. - 302 с.

66. Кузнецова, Т.В. Минерализационно-иммобилизационная оборачиваемость азота в почве при разной обеспеченности разлагаемым органическим веществом / Т.В. Кузнецова, А.К. Ходжаева, H.A. Семёнова и др. // Агрохимия. 2006.-№ 6. - С. 11.

67. Кузьмина, А.П. Режим влажности почвы, продуктивность и водопотреб-ление кукурузы на выщелоченном чернозёме при внесении удобрений / А.П. Кузьмина, А.Ф. Стулин, М.С. Саввина // Агрохимия. 1979. - № 5. -С. 59-65.

68. Кулик, В.Д. Влияние соломы и минеральных удобрений на питательный режим почвы и урожай сахарной свеклы / В.Д. Кулик, В.Ф. Панченко, Б.И. Нестеренко, Н.П. Коломатченко // Агрохимия. 1973. - № 9.1. C. 42-43.

69. Куприченков, М.Т. Солома ценное органическое удобрение / М.Т. Ку-приченков, Т.Н. Антонова, A.A. Головинов // Земледелие. - 2000. - № 5. -С. 26.

70. Кугилкин, В.Г. Совершенствование технологии возделывания ячменя / В.Г. Кутилкин // Зерновое хозяйство. 2006. - № 4. - С. 15.

71. Лазарев, А.П. Влияние соломы в качестве удобрения на свойства, биологическую активность и эффективное плодородие чернозёма / П.П, Лазарев, Ю.И. Абрашин // Почвоведение. 2000. - № 10. - С. 1269.

72. Лопачёв, H.A. Новое в агротехнике ячменя /H.A. Лопачёв, Е.М. Титова, Н.В. Яцина // Земледелие. 2001. - № 4. - С. 10.

73. Лыкова, А.М. Страж плодородия / А.М. Лыкова // Московский рабочий. -1976.-№ 15.-С. 106.

74. Львов, Н.С. Биотермическое обезвреживание навоза / Н.С. Львов. М.: Сельхоз. Изд., 1953. С. 9-11.

75. Майсямова, Д.Р. Влияние соломы на численность микроорганизмов чернозёма обыкновенного при минимальной обработке / Д.Р. Майсямова, А.П. Лазарев // Аграрный вестник Урала. 2008. - № 6. - С. 34-35.

76. Матюк, Н.С. Урожайность культур и плодородие почвы в зависимости от её обработки и удобрения / Н.С. Матюк, В.Д. Полин, Е.Д. Абражкина и др. // Плодородие. № 1. - 2008. - С. 38-40.

77. Медведева, О.П. К вопросу оценки обеспеченности растений доступным калием / О.Г1. Медведева // Агрохимия. 1987. - № 1. - С. 113-118.

78. Мельник, А.Ф. Биологизированная технология залог получения высокого урожая ячменя / А.Ф. Мельник, Б.С. Кондрашкин, A.A. Юшин // Земледелие. - 2006. -№ 5. - С. 22.

79. Мерзлая, Г.Е. Последействие различных сочетаний органических и минеральных удобрений при выращивании ячменя на тёмно-серой лесной почве / Г.Е. Мерзлая, М.А. Габибов // Агрохимия. 1998. - № 5. - С. 76.

80. Минеев, В.Г. Химизация земледелие и природная среда / В.Г. Минеев. -М.: Агропромиздат, 1990. 287 с.

81. Мироненко, Т.Г. Влияние условий азотного питания на активность цито-кининов в растениях ячменя / Т.Г. Мироненко, C.B. Кирнос // Бюллетень ВИУА. 1988.-С. 44-45.

82. Мишустин, E.H. Использование соломы в качестве удобрения / E.H. Мишу стин // Агрохимия. 1971. - № 8. - С. 49-54.

83. Мишустин, E.H. Использование соломы как органическое удобрение / E.H. Мишустин. М.: Наука, 1980. - 268 с.

84. Мишустин, E.H. Микроорганизмы и продуктивность земледелия / E.H. Мишустин. М.: Наука, 1972. - 342 с.

85. Мишустин, E.H. Растительные остатки как фактор формирования потенциального и эффективного плодородия почвы / E.H. Мишустин. Органические удобрения. Материалы научно-методического совещания стран -участниц СЭВ. М. - 1972. - С. 135-150.

86. Моор, Д. Системы и методы рационального земледелия / Д.Моор, М. Евтушенко, А. Холден. М.: - 1999. - С. 186.

87. Москаленко, A.A. Солома ценное органическое удобрение/ A.A. Москаленко, М.Н. Агафонов // Химизация сельского хозяйства. - № 3. - 1989. -С. 56-57.

88. Муромцев, Г.С. Микробиология в сельском хозяйстве / Г.С. Муромцев. -М.: Знание, 1975. 64 с.

89. Назарюк, В.М. Динамика использования иммобилизованного азота при совместном действии органических и минеральных удобрений и растительных остатков с узким соотношением С : N / В.М. Назарюк, М.И. Кле-нова // Агрохимия. 1998. -№ 3. - С. 16-20.

90. Наумкин, В.Н. Биологизированная система удобрений при выращивании ярового ячменя / В.Н. Наумкин, Е.М. Титова, И.И. Брусецов // Достижения науки и техники. 2000. - № 3. - С. 13.

91. Нечаев, Л.А. Система воспроизводства плодородия почвы / JI.A. Нечаев, Н.П. Торубаров, В.А. Чёрненький // Земледелие. 2002. -№ 5. - С. 13.

92. Никитишен, В.И. Агрохимические основы эффективного применения удобрений в интенсивном земледелии / В.И. Никитишен. М.: Наука, 1984. - 137 с.

93. Новиков, A.A. Современное состояние и пути сохранения гумусного и азотного фонда черноземов Северного Кавказа: автореф. дис. . док. с.-х. наук: / A.A. Новиков. Новочеркасск: 2002. - 48 с.

94. Новиков, М.Н. Эффективность соломы, как удобрения на тяжёлых почвах Приамурья / М.Н. Новиков // Агрохимия. 1981. - №9. - С. 109-111.

95. Носов, П.М. Фосфорные удобрения и урожай зерна озимой пшеницы на слабовыщелоченном черноземе / П.М. Носов, A.M. Мельников / Труды Кубанского СХИ. Вып. 117 (145). 1978. - С. 90-98.

96. Нурмухаметов, Н.М. Солома и сидераты важные средства повышения микробиологической активности почвы / Н.М. Нурмухаметов // Земледелие. - 2001.-№ 6 - С. 14.

97. Орлов, Д.С. Гумусное состояние почв как функция их биологической активности / Д.С. Орлов, О.Н. Бирюкова // Почвоведение. 1998. - № 8. -С. 39-49.

98. Орлова, Н.В. Быть или не быть ресурсосберегающим технологиям в России? / Н.В. Орлова // Земледелие. 2007. - №2. - С. 18.

99. Пальмова, Е.Ф. Введение в экологию пшениц / Е.Ф. Пальмова. М.: Сельхозгиз, 1935. - 74 с.

100. Панников, В.Д. Почва, климат, удобрение и урожай / В.Д. Панников, В.Г. Минеев.-М.: Колос, 1977.-416 с.

101. Перитурин, Ф.Т. Навоз и другие органические удобрения / Ф.Т. Пери-турин. М: Сельхозиздат, 1933. - 22 с.

102. Петербургский, A.B. Круговорот и баланс питательных веществ в земледелии / A.B. Петербургский. М.: Наука, 1979. - С. 167.

103. Петрова, JI.H. Ресурсосбережение в земледелии / JI.H. Петрова // Земледелие. 2008. - № 4. - С. 7.

104. Полупан, Н.И. Характер и интенсивность гумусообразования в почвах зоны южной и сухой степи Украины при различных антропогенных воздействиях // Агрохимия. 1986. - № 12. - С. 17-20.

105. Прянишников, Д.Н. Избранные сочинения. Том. 1. // Агрохимия. М.: Государственное издательство сельскохозяйственной литературы. 1952. -С. 595-596.

106. Пшебельский, В.В. Влияние систематического внесения удобрений в зерно-свекловичном севообороте на урожайность культур и азотный режим малогумусного чернозёма / В.В. Пшебельский, А.Ф. Смаглий, // Агрохимия. 1970. - № 10. - С. 3-7.

107. Равенский, В.А. Влияние форм азотных удобрений на динамику аммиачного и нитратного азога в каштановой почве Бурятской АССР / В.А. Равенский // Агрохимия. 1979. -№ 7. - С. 18-25.

108. Рекомендации по применению подстилочного навоза и других местных органических удобрений. Всесоюзный НИИ удобрений и агропочвоведе-ния им. Д.Н. Прянишникова. М.: Колос, 1977. - С. 28-30.

109. Ромашкевич, И.Ф. Использование соломы на удобрения / И.Ф. Ромаш-кевич // Земледелие. 1966. - № 8. - С. 72-76.

110. Синягин, И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений / И.И. Синягин. М.: Россельхозиздат, 1980. - 222 с.

111. Сказкин, Ф.Д. Критический период у растений по отношению к недостатку воды в почве / Ф.Д. Сказкин. М.: Наука, 1971. - 118 с.

112. Смирнов, Б.А., Агрофизические свойства почвы в зависимости от обработки и удобрений / Б.А. Смирнов, А.Н. Воронин, Т.И. Перегуда, А.М. Труфанов и др. // Плодородие. № 3. - 2007. - С. 25-26.

113. Смирнов П.М., Шилова Е.И., Косарева Г.П., Хон Н.И. Влияние внесения соломы на урожай ячменя. // Москва. 1980. - С. 268.

114. Сокол, A.A. Ячменное поле Дона: Опыт возделывания и рекомендации / A.A. Сокол. Ростов н/Д. - 1985. - С. 112.

115. Солома органическое удобрение. Рекомендации // Владимир. - 1989. -66 с.

116. Сорокин, И.Б. Растительное органическое вещество как основа почвенного плодородия / И.Б. Сорокин, Н.В. Титова, Л.В. Касимова // Земледелие.-2008.-№ 1.-С. 15.

117. Тихонов, A.B. Динамика разложения разных видов соломы в почве / A.B. Тихонов // Агрохимия. 1980. - № 6. - С. 61.

118. Трофимова, Т.А. Основная обработка почвы под ячмень / Т.А. Трофимова // Зерновые культуры. 1999. -№ 5. - С. 28.

119. Тулемисова, К.А. Роль микробных метаболитов в повышении урожайности растений / К.А. Тулемисова, В.И. Мазунина, А.Б. Кулдыбаев. Алма-Ата: Наука КазССР, 1981. - 172 с.

120. Тулин, A.C. Эффективность запашки соломы под подсолнечник и кукурузу на силос в предгорье Крыма / A.C. Тулин, B.C. Саламашенко // Агрохимия. 1976. - № 1. - С. 92-94.

121. Турчин, Ф.В. Азотное питание растений и применение азотных удобрений / Ф.В. Турчин. М.: Колос, 1972. - 336 с.

122. Тушин, В. Солома как фактор агротехники / В. Тушин // Уральские Нивы. 1982. - № 2. - С. 25-27.

123. Удобрение соломой. // Обзор литературы. МСХ СССР, Всесоюзный институт научно-технической информации по сельскому хозяйству. Москва. - 1969.-С. 53.

124. Удовенко, Г.В., Гусакова, С.П. Реакция разных сортов ячменя на изменение уровней минерального питания и влажности почвы // Агрохимия. -1986. № 10.-С. 54-60.

125. Ушаков, Р.Н. Активность почвенных микроорганизмов показатель устойчивости земледелия / Р.Н. Ушаков // Земледелие. - №1. - 2006. -С. 14-15.

126. Ушаков, Р.Н. Устойчивость фосфатного режима почвы / Р.Н. Ушаков // Земледелие. 2005. - № 1. - С. 9.

127. Ушаков, Р.Н. О значении уровня плодородия почв при засухе / Р.Н. Ушаков, Т.Ю. Косорукова // Плодородие. № 6. - 2005. - С. 14-15.

128. Федосеев, А.П. Агротехника и погода / А.П. Федосеев. Л.: Гидроме-теоиздат, 1979. - 240 с.

129. Фокин, А.Д. Идеи В.В. Докучаева и проблема органического вещества почв / А.Д. Фокин // Почвоведение. 1996. - № 2. - С. 187-196.

130. Хан, Д.В. Органо-минеральные соединения и структура почвы /Д.В. Хан.-М.: Наука, 1969.-С. 141.

131. Хасанов, Р.В. Резервы обогащения почвы органикой / Р.В. Хасанов // Земледелие. 1994. - № 6. - С. 21-22.

132. Цыганков, A.C. Мониторинг почвенного покрова и параметров почвенного плодородия / A.C. Цыганков // Аграрная наука. 2008. - №3. -С. 7.

133. Черепанов, Г.Г. Влияние обработки почвы на условия минерального питания растений и эффективность удобрений / Г.Г. Черепанов // ВАСХ-НИЛ. Обзорная информация. М.: 1985. - С. 28-29.

134. Черкасов, Г.Н. Использование растительных остатков как органических удобрений / Г.Н. Черкасов, H.A. Чуян, Р.Ф. Еремина // Плодородие. -№ 6. -2007. -С.22-23.

135. Черкасова, А.П. Влияние длительного применения удобрений на калийный режим почвы / А.П. Черкасова // Плодородие почв Старополья и приемы его повышения. Ставрополь. - 1988. - С. 145-151.

136. Черняков, Б.А. Сельскохозяйственные исследования в США в конце 90-х годов. США. Канада / Б.А. Черняков // Экономика. Политика. Культура. 1999.-№6.-С. 11.

137. Шакиров, P.C. Биологические факторы интенсификации земледелия / P.C. Шакиров, Х.Г. Асхадуллин // Земледелие. № 3. - 2006. - С. 8-9.

138. Шапошникова И.М. Влияние уровня увлажнения и питания на урожай озимой пшеницы Безостая 1 в условиях Ростовской области: Труды / ВАСХНИЛ. Селекция и сортовая агротехника озимой пшеницы. М.: Колос, 1971.-С. 261-266.

139. Шкарда, М. Производство и применение органических удобрений / М. Шкарда. М.: Агропромиздат, 1985. - 364 с.

140. Шконде, Э.И. О природе и подвижности почвенного азота / Э.И. Шконде, Е.И. Королева // Агрохимия. 1964. - № 10. - С. 49-58.

141. Юркин, С.Н. Повышение эффективности удобрений в интенсивном земледелии / С.Н. Юркин. М.: Россельхозиздат, 1979. - С. 191.

142. Янковский, Н.Г. Технология возделывания ячменя на Дону / Н.Г. Янковский. Ростов-на-Дону: ООО «Терра Принт», 2007. - 225 с.

143. Barbier S., Arbeitsverfahren bei der Strohdungung. Der fortschr. Landw. (Graz), 40. - 1962. - H. 15. - S. 6-7.

144. Bergmann W., Guther A.,Witter B. Bodenuntersuchung und Dungung., -DAL zu Berlin, Jnst. f. Pflanzenernahrung Jena. 4 Auflage, - 1966.

145. Biscoe P.V., Clark J.A., Gregson K. et. al. Barley and ist environment. 1: Theory and practice. J. Appl. Ecol., 1975, vol. 12, p. 227-257.

146. Boguslawski E. Die Verwertung der Strohemten als Strohdungung Arb. DLG. 96., - 1964., S. 1 - 60, DLG-Verlag, Frankfurt/Main.

147. Brade K., Der Einfluss der Strohdungung auf Pflanzenertrag unter besonderen Berücksichtigung der Stickstoffdungung. Diss. Landw. Fak. Giessen -1961.

148. Gallagher J.N., Biscoe H.V., Scott R.K. Barley and ist environment. 5: Stabiliy of grain weight. J. Appl. Ecol., 1975, vol. 12, p. 319-336.

149. Gregson K., Biscoe P. V. Barley and ist environments. 2: Strategy for computing. -J. Appl. Ecol., 1975, vol. 12, p. 248-267.

150. Grutz W., Feldversuche über den Einfluss einer Gründung auf die Wirkung von Stroh. Z. PflErnahr., Dung., Bodenk., 51.- 1950. - S. 151-153.

151. Freymuller H., Ergebnisse zehnjähriger Feldversuche mit verschiedenen Formen der organischen Dungung auf Loss. Bayer. Landw. Jb. - 42. - 1965. -H. 7.-S. 868-881.

152. Kick H., Dungungsfragen im fortschrittlichen landwirtschaftlichen Betrieb. Landw-Angew. Wiss., Vortrage d. 16. Hochschultagung d. Landw. Fak. Univ. Bonn. - 1962.-S. 67-88.

153. Lemmermann O., Die Verwendung von unterrottetem Stroh zur Dungung. -Z. PflErnahr., Dung., Bodenk., 37. 1946. - S. 40-46.

154. Lemmermann O., Grutz W., Zur Frage der Strohdungung. Z, PflErnahr., Dung., Bodenk., 44. - 1949. - S. 1-6.

155. Petzold K., Mahdrusch und Unkraut. Landtechnik, 10 (1955), H. 11, S. 468-470.

156. Rademacher B. Veränderte Anbauverfachren bedingen eine veränderte Unkrautbekämpfung. Mitt DLG, 72. - 1957, H. 13, S. 306-307.

157. Richards E.H., Schrickhande J.G., The preferential utilization of different forms of organic nitrogen in the decomposition of plant materials. Soil Sei., 39.- 1935. -S. 1-8.

158. Sauerlandt W., Gierke K. V. Der Einflus jahrlicher Strohgaben auf die Ertrage und einige Bodeneigenschaften. Z. Pflanzenernahr. Dung., Bodenk., 94.- 1961. -S. 104-115.

159. Simon W., Uber Strohdungung auf sandigen Ackerboden. Albrecht-Thaer-Archiv, 7. - 1963. - S. 409-422.

160. Schaeffler H., Eckold J. EinfluS verschiedener Formen der Stroh und der Stallmistdungung auf Bodenfruchtbarkeit und Bodenleistung. Bayer. Landw. Jahrb. 37.- 1960. - S. 325 -347.

161. Schaeffler H., Eckold J., Stroh und Stallmistdungung ein 5-jahriger Leistungsvergleich. - Prakt. Blatter Pflanzenbau, 54. - 1959. - H. 4. - S. 125-129.

162. Vetter H., Strohverwertung und Humusversorgung. Landw. - Angew. Wiss. (1958), Nr. 87, Landw. Verlag Hiltrup b. Munster/Westf.

163. Wurtele K., Feldversuche zur Strohdungung. Mitt. - DLG, B, 73. - 1958.- H. 36. S. 944-948.

164. Flaig W., Saalbach E., Uber den Einfluss von im Boden gerottetem Stroh auf das Wachstum und die Nahrstoffaufnahme von Roggenkeimpflanzen. Z. PflErnahr., Dung., Bodenk., 87. - 1959. - S. 229-235.

165. Flaig, Frese, Sauerlandt, Forderung der Bodenfruchtbarkeit. FOA-ETA-Project Nr. 53-7. AID, Bad Godesberg. - 1956.

166. Fuller W.H., Nielsen D.R. The influence of straw and strawfertilizercompost on the uptake of fertilizer phosphorus by plants. Proc. Soil. Sc. Soc. Amer., 21.- 1957. -S. 278-282.

167. Jansson S.L., Hallam M. J., Bartholomew W. V., Preferential utilisation of ammonium over nitrat by mikroorganisms in the dekomposition of oat straw. -Plant and Soil, 6. 1955. - S. 382-390.

Информация о работе

Бондаренко, Сергей Григорьевич
кандидата сельскохозяйственных наук
п. Рассвет, 2009
ВАК 06.01.01

Диссертация

Способы обработки почвы под яровой ячмень при применении соломы в качестве удобрения на черноземе обыкновенном - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы