Способы и глубина основной обработки чернозема обыкновенного при возделывании сои

Козлов, Виталий Борисович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Способы и глубина основной обработки чернозема обыкновенного при возделывании сои
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Способы и глубина основной обработки чернозема обыкновенного при возделывании сои"

На правах рукописи

Козлов Виталий Борисович

СПОСОБЫ И ГЛУБИНА ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ЧЕРНОЗЕМА ОБЫКНОВЕННОГО ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ СОИ

специальность 06.01.01 - общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

п. Рассвет - 2005

Работа выполнена в Государственном Научном Учреждении Донской зональный научно-исследовательский институт сельского хозяйства (ГНУ ДЗНИИСХ) Россельхозакадемии

Научный руководитель: академик РАСХН, доктор сельскохозяй-

ственных наук, профессор Ермоленко Виталий Петрович

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор Бабушкин Виктор Михайлович

кандидат сельскохозяйственных наук Кисс Николай Николаевич

Ведущее предприятие: Федеральное государственное

образовательное учреждение высшего профессионального образования Донской гос}дарственный аграрный университет

Защита состоится 16 июня 2005 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д. 006.066.01 при ГНУ Донском зональном научно-исследовательском институте сельского хозяйства по адресу: 346735, п. Рассвет, Аксайский район, Ростовская область, ГНУ ДЗНИИСХ, (тел.8-86350-37-3-89, факс 8-86350-37-1-75)

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГНУ ДЗНИИСХ

Автореферат разослан » мая 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных-на^к.

Земляное А.Н.

Г8

Общая характеристика работы

Актуальность исследований. Соя как ценнейшая высокобелковая и масличная культура благодаря своей исключительной народнохозяйственной значимости получила большее распространение во многих странах. За последние тридцать лет мировое производство ее утроилось, достигнув 160-170 млн т, занимая четвертое место после кукурузы, пшеницы и риса. Если в мировом земледелии соя стала ведущей сельскохозяйственной культурой, то в нашей стране, несмотря на имеющиеся реальные возможности, должного распространения она не получила, что в известной степени сдерживается недостаточной изученностью технологи возделывания на неорошаемых землях, в частности приемов обработки почвы.

В настоящее время основная обработка почвы под сою предусматривает зяблевую вспашку на глубину 25-27 см (Система ведения агропромышленного производства Ростовской области на период 2001-2005 гг., 2001). Эгот прием весьма энергоемкий и влечет за собой значительный расход горюче-смазочных материалов.

На основании этого возникла необходимость проведения комплексных исследований по совершенствованию способов основной обработки почвы под сою, менее энергоемких, в то же время с меньшими нагрузками на почву, повышающих урожайность культуры.

Цель исследований. Целью исследований является изучение различных способов и глубины основной обработки чернозема обыкновенного, обеспечивающих его оптимальные водно-физические свойства, повышение урожайности сои и снижение энергозатрат.

Задачи исследований:

1. Изучить водно-физические свойства почвы под посевами сои при различных приемах и глубине обработки;

2. Установить биологическую активность чернозема обыкновенного под влиянием приемов основной обработки;

3. Определить засоренность посевов сои при различных способах и глубинах обработки почвы;

4. Определить урожайность семян сои в зависимости от приема и глубины обработки почвы;

5. Провести оценку различных приемов основной обработки почвы в энерго-и ресурсосберегающем аспекте.

Научная новизна. Изучены и обоснованы энерго- и ресурсосберегающие способы и глубина основной обработки чернозема обыкновенного приазовской зоны Ростовской области на неорошаемых землях при возделывании семян сои.

Установлены количественные показатели динамики физических свойств почвы, ее биологической активности и урожайности семян сои под влиянием различных способов и глубины основной обработки почвы.

Практическая значимость работы. В результате проведенных исследований установлен и предложен производству способ и глубина основной обработки чернозема обыкновенного приазовской зоны Ростовской области, обеспечивающий повышение урожайности семян сои, снижения энергетических и экономических затрат.

Обоснованность и достоверность полученных результатов. Результаты подтверждены большим объёмом экспериментального материала и статистической обработкой данных.

Апробация работы и публикации. Основные положения диссертации доложены на аспирантских сессиях Донского ЗНИИСХ (2002, 2003, 2004 гг.), опубликованы в пяти печатных работах.

Реализация результатов исследований. Производственная проверка и внедрение результатов исследований проведены в ЗАО "Елкинский" Багаевского района, Ростовской области.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов и предложение производству, списка используемой литературы, включающего 219 наименований, в том числе 10 иностранных авторов. Работа изложена на 130 страницах машинописного текста, содержит 24 таблицы, 8 рисунков и 11 приложений.

Предметом зашиты являются:

- влияние различных способов и глубины основной обработки на водно-физические свойства, засоренность посевов сои и биологическую активность чернозема обыкновенного;

- урожайность сои в зависимости от способов и глубины основной обработки почвы;

- биоэнергетическая и экономическая оценка различных способов и глубины основной обработки чернозема обыкновенного.

1. На основании литературных данных изложены вопросы воздействия основных обработок на структурно-агрегатный состав, водно-физические свойства и микробиологическую активность почвы. Влияния различных способов обработки почвы на засоренность посевов и урожайность сельскохозяйственных культур.

2. Условия и методика проведения исследований

Полевые исследования по изучению различных способов и глубины основной обработки почвы под сою проводили на полях лаборатории агрохимии и минерального питания растений ГНУ Донского зонального научно-исследовательского института сельского хозяйства (ГНУ ДЗНИИСХ) в 2002 - 2004 гг. Рельеф опытного участка выровненный, без уклонов и замкнутых понижений. Почва представлена чернозёмом обыкновенным среднемощным тяжелосуглинистым на лёссовидном суглинке. Содержание гумуса в пахотном слое - 3,98 %.

Обеспеченность минеральным азотом и подвижным фосфором низкая, обменным калием - средняя и повышенная.

Климат зоны проведения исследований - засушливый, умеренно - континентальный (Агроклиматические ресурсы Ростовской области, 1972). Средняя многолетняя годовая температура воздуха составляет 9,5°С, сумма температур воздуха выше 10°С - 3200-3400°С. Продолжительность теплого периода (периода с температурой выше 0°С) - 230-260 дней, безморозного-180-190. Вегетационный период сои 125-130 дней. Относительная влажность воздуха имеет ярко выраженный годовой ход. Наименьшие её значения отмечаются в июле - 50-60 %, минимальные в отдельные дни могут быть 25-30 % и ниже.

Метеорологические условия в годы проведения исследований складывались по-разному.

Первый год исследований характеризовался как наиболее засушливый, распределение осадков по месяцам неравномерное, общее количество их за период вегетации культуры было в 1,5 раза меньше среднемноголетних значений (табл 1). В 2003 г. обильные осадки в фазу цветения и плодообразования культуры, превышающие среднемноголетние данные в 3,5 раза, некоторое понижение температуры воздуха в этот период, уменьшая потери влаги на испарение, положительно влияли на формирование и налив бобов культуры. В 2004 г. сложились более благоприятные метеорологические условия за все годы исследований.

Осадки мм и температу] эа воздуха, Таблица 1 С

Месяц Многолетние 2001-2002г. 2002-2003г. 2003-2004г.

1 < 1 » 1 *

Сентябрь 39 16,2 79 16,4 36 19,1 19 15,8

Октябрь 29 9,2 24 7,8 119 9,2 65 10,4

Ноябрь 42 3,0 106 3,8 41 4,2 44 3,5

Декабрь 58 -1,4 125 -5,9 48 -8,3 66 -0,7

Январь 41 -4,4 52 -4,3 103 -2,3 118 0,3

Февраль 33 -3,8 41 2,7 94 3,0 161 -0,9

Март 29 1,3 50 5,7 53 -0,6 35 5,0

Апрель 40 10,5 61 10,0 22 8,1 23 9,5

Май 48 16,7 5 15,9 7 19,4 50 15,7

Июнь 62 20,8 59 20,2 52 18,5 101 19,2

Июль 45 23,2 5 23,7 160 21,6 64 23,1

Август 34 21,9 41 22,2 35 21,7 89 23,7

За год 500 9,5 648 9,9 770 9,5 835 10,4

За вегетацию сои 228 19,8 146 19,8 273 19,4 326 19,8

Примечание: за сентябрь 2004 г. - 37 мм, 1 -17,5 °С

Опыт заложен в трехкратной повторности. Размещение делянок рендомизи-рованное, учетная площадь - 200 м2. Схема опыта представлена в таблице 2.

Предшественник сои - яровой ячмень, за два года до которого в севообороте проводилась глубокая отвальная обработка почвы. Основную обработку почвы под сою проводили согласно схеме опыта сразу после уборки предшественника. Весной до посева культуры - три культивации с боронованием КПС 4.0+4БЗСС 1.0. Посев сои (сорт Веселовская 3) осуществляли сразу после предпосевной обработки в прогретую почву (15 - 16 °С) сеялкой СПЧ-6 на глубину 5 - 7 см с нормой 350 тыс.шт./га всхожих семян. Затем почву прикатывали кагками ЗВКГ-1.4. В целях борьбы с сорняками проводили боронование по всходам (легкой бороной БЗСС 1.0) и междурядную обработку культиватором КРН-4.2 на глубину 6-7 см, а так же обработку посевов гербицидом Базагран (1,5 л/га).

Полевые исследования сопровождались изучением структурно-агрегатного состава по Н.И. Саввинову; плотности сложения пахотного слоя почвы методом режущих колец; количества водопрочных агрегатов на приборе И.М. Бакшеева; водопроницаемости методом трубок с переменным напором воды в течение 3-х часов (Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А., 1973); биологической активности почвы по скорости разложения льняного полотна (Доспехов Б.А. и др., 1987), определением степени засоренности посевов и видового состава сорняков количественно -весовым методом; биологической урожайности сои методом разбора снопового материала (Майсурян Н.А.,1970); учёг урожая зерна сплошным комбайнировани-ем; качества семян сои по содержанию сырого протеина (Ы*6.25) и жира (ГОСТ 29033-91); биоэнергетическую оценку по «Методике биоэнергетической оценки технологий производства продукции растениеводства» (1983); экономическую оценку по «Методике определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опьпно-конструкторских работ, новой техники, изобретений и рационализаторских предложений» (1984); математическую обработку опытных данных дисперсионным методом по Б.А. Доспехову (1985).

3. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ И ГЛУБИНЫ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ НА ВОДНО-ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА И БИОЛОГИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ ПОЧВЫ

3.1. Плотность сложения и структурно-агрегатный состав почвы

При осуществлении отвальной и плоскорезной обработки плотность почвы в слоях 0 - 10, 10 - 20 и 20 - 30 см в период посева сои существенно не различалась, несколько большие значения в слое 10 - 20 см получены при проведении обработки комбинированным агрегатом (табл. 2). Увеличение глубины отвальной и плоскорезной обработок с 14 - 16 до 27 - 30 см способствовало разуплотнению слоев

Таблица 2

Плотность сложения почвы при различных способах

Вариант Способ обработки Глубина, см Посев Уборка

слой почвы, см

0-10 10-20 20-30 0-10 10-20 20-30

I Вспашка 14-16 1.14 1,17 1,24 1,28 1,32 1,30

2 Вспашка 20-22 1,15 1,16 1,23 1,29 1,30 1,30

3 Вспашка (контроль) 27-30 1,14 1,14 1,20 1,29 1,30 1,29

4 Плоскорезная 14-16 1,14 1.17 1,25 1,28 1,29 1,30

5 Плоскорезная 20-22 1,14 1,16 1,23 1,28 1,31 1,29

6 Плоскорезная 27-30 1,14 1,15 1,22 1,27 1,31 1,29

7 Комбинированная 6-8 1,15 1,22 1,26 1,29 1,31 1,28

8 Комбинированная 10-12 1,15 1,21 1,25 1,29 1,32 1,28

9 Комбинированная 14-16 1,15 1,20 1,25 1,29 1,32 1,27

почвы 10 - 20 и 20 - 30 см. соответственно - в слое 0 - 30см создавая более благо-приятую плогность сложения (рис. 1). На варианте с комбинированной обработкой на 14 - 10, 10 - 12 и 6 - 8 см данный показатель ке изменялся. В целом на вариантах опыта плотность почвы в слое 0 - 30 см находилась в оптимальных пределах для роста и развития культуры, колеблясь в пределах 1,16-1,21 г/см1

г/см3

Вариант I - 9 - см. табл. 2 Рис. I Плотность сложения слоя почвы 0-30 см, г/см3 (2002 - 2004 гг.)

За время вегетации сои плотность почвы возрастала, разница между обработками под действием климатических и антропогенных факторов постепенно сглаживалась. В большей степени повышение плотности происходило за счет увеличения ее в тех слоях, которые подвергались воздействию орудиями обработки и в начале вегетации были менее плотными.

Ко времени посева сои содержание агрономически ценных агрегатов (0,25 -10 мм) в слоях почвы 0-10, 10 - 20 и 20 - 30 см, независимо от способа и глубины обработки, мало различалось: 84,8 - 88,3; 83,6 - 88,0 и 82,1 - 87,4 % соответственно, т.е. разница равнялась всего 4-5 относительных процента. Используя шкалу оценки структурного состояния почвы, предложенную Долговым С.И. и Бахтиным П.У. (цитир. по Науменко Е.Г. и др., 2001), определено, что содержание агрегатов размером 0,25 - 10 мм на вариантах опыта характеризуется как отличное.

По коэффициенту структурности почвы выделилась вспашка, где этот показатель составил 6,7 - 7,1. Проведение плоскорезной обработки снижало его по сравнению с контролем (вспашка 27 - 30 см) на И - 18 %, комбинированной - 21

- 25. В зависимости от глубины обработки почвы коэффициент структурности слоя почвы 0 - 30 см изменялся слабо. На варианте вспашки на глубину 14 - 16 и 20 - 22 см он равнялся 6,7, при увеличении глубины до 27 - 30 см - 7,1 %. При углублении обрабатываемого слоя почвы плоскорезом с 14 - 16 до 27 - 30 см эти значения были 5,8 и 6,3, комбинированным агрегатом с 6— 8 до 14 - 16 см - 5,3 и 5,6.

К уборке культуры по сравнению с посевным периодом содержание агрономически ценной и крупной фракций в слоях почвы 0-10, 10 - 20 и 20 - 30 см снижалось вследствие проведения уходных работ (боронование, культивация), деятельности корневой системы, выпадения осадков. В среднем уменьшение количества агрегатов крупностью 0,25 - 10 мм составило в слое почвы 0 - 10 см -3,5 - 5,3 %; 10 - 20 см - 2,9 - 3,8 и 20 - 30 см - 0,9 - 2,7 %. Вместе с этим увеличивалась пылеватая фракция в результате разрушения комков размером >10 и 10 -0,25 мм. Коэффициент структурности слоя почвы 0 - 30 см между вариантами опыта не различался, составив 4,5 - 5,0, что значительно меньше, чем в начале вегетации сои.

Количество водопрочных агрегатов (более 0,25 мм) почвы в период посева культуры на вариантах опыта практически равнялись величинам одного порядка. Независимо от способа и глубины обработки, в слое почвы 0 - 10 см их имелось 82,2 - 87,0; 10 - 20 см - 82,0 - 87,3 и в слое 20 - 30 см - 85,8 - 88,1 %.

К концу вегетации сои данный показатель уменьшался: в слое 0 - 10 см на 7,1 - 7,3 абсолютных %, 10 - 20 см - 3,7 - 5,1 и меньше - в слое 20 - 30 см - на 2,1

- 2,8 %. Такое неодинаковое снижение количества водопрочных агрегатов по слоям почвы можно объяснить большим воздействием почвообрабатывающих орудий при проведении уходных работ на слой почвы 0 - 10 см и частично на 10 - 20 см.

3,2. Динамика доступной влаги и водопроницаемость почвы в зависимости от способа и глубины основной обработки

За время исследований влажность почвы в зависимости от влагообеспеченно-сти года и в результате неравномерного распределения осадков по месяцам имела различные значения.

В засушливом 2002 г. нами установлено, что ко времени посева сои запасы доступной влаги в почве были вполне удовлетворительными (табл. 3). Увеличение глубины вспашки с 14 - 16 до 27 - 30 см повышало количество доступной влаги в слое 0 - 30 см на 25, в слое 0 - 100 см - 13 %. На варианте плоскорезной обработки увеличение глубины обрабатываемого слоя почвы с 14 - 16 до 20 - 22 см способствовало повышению запаса доступной влаги в пахотном и метровом слое соответственно на 5 и 15 мм, или на 13 и 14 %. Дальнейшее углубление обработки от 20 - 22 до 27 - 30 см незначительно влияло на влажность почвы как в слое 0-30 см, так и 0 - 100см.

Различная глубина осуществления комбинированной обработки несущественно изменяла запасы доступной влаги в рассматриваемых слоях.

Таблица 3

Динамика доступной влаги в почве под соей, мм (2002 г.)

Способ обработки Глубина, см Слой почвы, см Посев Цветение Уборка

Вспашка 14-16 0-30 0-100 35 106 3 43 17 34

Вспашка 20-22 0-30 0-100 44 119 1 22 16 38

Вспашка (контроль) 27-30 0-30 0-100 47 122 0 13 11 29

Плоскорезная 14- 16 0-30 0-100 38 108 0 50 11 27

Плоскорезная 20-22 0-30 0-100 43 123 1 35 14 28

Плоскорезная 27-30 0-30 0-100 44 117 1 40 13 30

Комбинированная 6-8 0-30 0-100 40 120 3 56 12 30

Комбинированная 10- 12 0-30 0-100 39 120 6 60 13 28

Комбинированная 14-16 0-30 0-100 41 118 4 43 14 29

НСР05 фактор А (способ) НСР(и фактор В (глубина)

Цветение сои происходило в крайне засушливых условиях. Осадков от посева до этого периода выпало в 2 раза меньше среднемесячной нормы, которые при высокой температуре воздуха практически сразу испарялись с поверхности почвы Запасы вла1 и в почве значительно снизились. В результате содержание доступной влаги в слое 0-30 см было близко к нулю вне зависимости от способа обработки, в метровом слое колебалось в широких пределах - от 13 до 60 мм.

Увеличение глубины вспашки с 14-16 до 27 - 30 см снижало влажность метрового слоя почвы с 43 до 13 мм. По-видимому, повышение ее глубины обеспечивало более полное расходование влаги растениями из нижележащих горизонтов.

Плоскорезная обработка на глубину 20 - 22 и 27 - 30 см по сравнению с более мелкой снижала запасы влаги в слое почвы 0 - 100 см на 30 и 20 %. При комбинированной обработке на глубину 6-8и 10-12 см этог показатель равнялся величинам одного порядка - 56 - 60 мм. В этом случае влага оставалось неиспользованной Однако увеличение глубины обработки до 14 - 16 см уменьшало содержание влаги в почве на 23 - 28 %.

К уборке урожая при проведении плоскорезной и комбинированной обработок запасы влаги в метровом слое колебались от 27 до 30 мм, в том числе в слое 0 -30 см - 11 - 14 мм. На варианте вспашки на 27 - 30 см остаточных запасов влаги в метровом слое столько же как и на выше приведенных вариантах, но при обработке на глубину 20 - 22 см они выше на 31, глубину 14 - 16 - на 17 %.

Начало вегетации культуры в 2003 г., совпало с крайне малым выпадением осадков (7 мм) и превышением температуры воздуха на 2,7 °С по сравнению нормой. Запасы доступной влаги в слое почвы 0-30 см в период посева сои на вариантах опыта составили 25 - 37 мм (табт. 4), По сравнению с первым годом исследований этот показатель меньше при проведении вспашки на 14 - 27 %, плоскорезной - 21 - 27, комбинированной - на 22 - 39 %. На вариантах опыта влага в метровом слое почвы варьировалась от 102 до 119 мм, что несущественно отличалось от 2002 г.

От посева до фазы цветения сои количество выпавших осадков составило 219 мм, или в 1,4 раза больше среднемноголетних показателей. Это несколько увеличивало запасы доступной влаги как в слое 0-30 см, так и в 0 - 100 см. Меж- 1 ду вариантами опыта в слое 0 - 30 см они значительно не различались: в метровом слое почвы также были одинаковыми при проведении отвальной и плоскорезной обработок: при комбинированной - снижались в среднем на 7 - 12 мм. Таким образом, обильные осадки позволили растениям сои более полно расходовать влагу и нивелировали ее содержание между различными вариантами.

К уборке запасы доступной влаги резко снизились - до 3 - 8 мм в слое почвы 0 - 30 см В метровом слое при проведении отвальной и комбинированной обработки они уменьшились в 2,4 - 2,7 раза, еще больше - при плоскорезной обработке - в 3,4 - 3,8. Значительное снижение втажности почвы связано с потреблением ее растениями и малым выпадением осадков в этот период времени С увеличением

глубины комбинированной обработки с 6 - 8 до 14 - 16 см содержание влага в почве снизилось 46 до 42 мм, или на 9 % При различной глубине плоскорезной и отвальной обработок существенных изменений по данному показателю не отмечено.

Таблица 4

Динамика доступной влаги в почве под соей, мм (2003 г.)

Способ обработки Глубина, см Слой почвы, см Посев Цветение Уборка

Вспашка 14- 16 0-30 0-100 30 105 38 126 5 48

Вспашка 20-22 0-30 0-100 32 119 40 123 8 46

Вспашка (контроль) 27-30 0-30 0-100 37 117 39 123 6 48

Плоскорезная 14-16 0-30 0-100 30 102 39 121 8 36

Плоскорезная 20-22 0-30 0-100 34 116 40 128 7 34

Плоскорезная 27-30 0-30 0-100 32 106 36 128 7 36

Комбинированная 6-8 0-30 0-100 31 114 34 111 3 46

Комбинированная 10-12 0-30 0-100 27 112 - 34 116 4 44

Комбинированная 14-16 0-30 0-100 25 113 37 114 4 42

НСР05 фактор А (способ) 3 4 3

НСРоз фактор В (глубина) 3 5 3

В посевной период 2004 г. на вариантах опыта запасы доступной влаги в слое 0 - 30 см и 0 - 100 см мало отличались от предыдущих двух лет исследований и имели несколько меньшие величины при проведении комбинированной обработки на 6 - 8 и 10-12 см (табл. 5).

Частые осадки, выпадающие от посева до фазы цветения сои, составили 215 мм, что на 60 мм, или на 39 % больше среднемноголетней нормы. Доступной влаги в слое 0 - 30 см имелось 19 - 21 мм, в 0 - 100 - 79 - 84 мм, что существенно больше, чем в засушливом 2002 г., и меньше, чем в 2003 г. Значительное выпадение осадков сглаживало разницу в ее количестве между способами основной обработки почвы.

К концу вегетации культуры запасы доступной влаги на вариантах опыта были наибольшими за все годы исследований: в слоях 0 - 30 и 0 - 100 см - 22 - 30

и 70 - 87 мм соответственно. На вариантах отвальной и комбинированной обработок эти запасы в метровом слое почвы с увеличением ее глубины снижались на 15 - 16 %;. на варианте плоскорезной обработки изменялись меньше - на 6 - 10 %.

Таблица 5

Динамика доступной влаги в почве под соей," мм (2004 г.)____

Способ обработки Глубина, см Слой почвы, см Посев Цветение Уборка

Вспашка 14-16 0-30 0-100 37 112 20 80 30 87

Вспашка 20-22 0-30 0-100 40 114 20 79 26 79

Вспашка (контроль) 27-30 0-30 0-100 43 125 21 84 22 73

Плоскорезная 14-16 0-30 0-100 39 115 22 84 31 87

Плоскорезная 20-22 0-30 0-100 39 111 21 80 28 80

Плоскорезная 27-30 0-30 0-100 41 120 19 79 28 85

Комбинированная 6-8 0-30 0-100 36 104 19 83 26 82

Комбинированная 10-12 0-30 0-100 36 111 21 79 30 78

Комбинированная 14-16 0-30 0-100 40 117 19 81 28 70

НСР05 фактор А (способ) НСР05 фактор В (глубина)

0-30 0-100 0-30 0-100

Расход влаги на вариантах опьиа за годы исследований существенно не различался и составлял 307 - 320 мм. По коэффициенту водопотребления выделилась отвальная обработка почвы, где расход влаги на 1 т семян был минимальным -3740 - 3890 м3/т. При проведении плоскорезной и комбинированной обработок в сравнении с контролем (вспашка 27 - 30 см) этот показатель повышался на 27 - 30 и 21 - 33 %. равняясь соответственно 4932 - 5046 и 5135 - 4733 м^/т. Различная глубина изучаемых обработок почвы существенно не изменяла коэффициент водопотребления, он был обратно пропорционален количеств) сформированного сухого вещества семян сои.

Наибольшая водопроницаемость почвы (средняя за 3 часа наблюдений) была в период посева сои при осуществлении вспашки на глубину 27 - 30 см (табл. 6). Проведение плоскорезной и комбинированной обработок на различную глубину по сравнению с контролем (вспашка 27 - 30 см) снижало ее на 18 - 33 и 40 - 49 % соответственно. Более высокие значения водопроницаемости отмечены при максимальной глубине всех видов обработок.

Таблица 6

Водопроницаемость чернозема обыкновенного в зависимости от способа и глубины основной обработки, мм/мин (2002 - 2004 гг)

Способ обработки Глубина, см Посев Уборка

Вспашка 14-16 0,75 0,41

Вспашка 20-22 0,75 0,51

Вспашка (контроль) 27-30 0,89 0,54

Плоскорезная 14-16 0,60 0,40

Плоскорезная 20-22 0,66 0,49

Плоскорезная 27-30 0,73 0,51

Комбинированная 6-8 0,45 0,25

Комбинированная 10-12 0,46 0,25

Комбинированная 14-16 0,53 0,33

За время вегетации сои в результате выпадения атмосферных осадков и осуществлении уходных работ за посевами повысилась плотность почвы, что обусловило снижение ее водопроницаемости: при проведении отвальной обработки на 32 - 45 %; плоскорезной - 26 - 33 и комбинированной - на 38 - 44 %. Корреляционная зависимость между этими признаками тесная г= -0,779 и может быть описана уравнением у = -2,4315х + 3,5432, где у - водопроницаемость, мм/мин., х -плотность почвы, г/см3 На всех вариантах опыта водопроницаемость достигала максимального значения при большей глубине обработки почвы.

3.3. Биологическая активность почвы при различных способах и глубине основной обработки

За время проведения исследований нами установлено, что биологическая активность почвы, определяемая по степени разложения льняного полотна, не зависела от способа и глубины основной обработки.

В засушливых условиях 2002 г., степень разложения льняного полотна в слое 0 - 30 см колебалась в пределах 71 - 78 %. В наиболее благоприятном 2004 г. благодаря частым и обильным осадкам, выпадающим на всем протяжении вегета-

ции культуры, она изменялась в диапазоне от 89 до 91 % и была на 12 - 18 % больше, чем за аналогичный период 2002 г.

4. ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ СОИ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ И ГЛУБИНЕ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

Общее количество сорняков на вариантах опыта колебалось от 23 до 55 шт./м2 при наименьшем значении при проведении вспашки (табл. 7). По сравнению с нею плоскорезная обработка повышала засоренность в 1,2 - 1,5, комбинированная - 1,9 - 2,3 раза. Закономерности изменения численности сорняков от глубины обработки почвы не установлено. Большее число многолетней сорной растительности также наблюдалось при осуществлении комбинированной обработки - 4 - 9 щт./м2, снижаясь при плоскорезной до 2 - 4, отвальной до -1 шт./м .

Наименьшая сухая масса сорной растительности была при проведении отвальной обработки почвы - 2,1 - 2,3 г/м2, на варианте плоскорезной обработки -больше в 1,3-1,6, комбинированной - 2,2 - 2,4 раза.

Среди многолетних сорняков имели большее распространение: вьюнок полевой и осот розовый (рис. 2). Однолетние растения представлены щирицей жминдовидной, горчицей полевой, амброзией полыннолистной, марью белой и гречишкой вьюнковой. На вариантах опыта доминирующим видом была щирица жминдовидная, содержание которой от общего количества сорной растительности при проведении вспашки равнялось 80 - 94, плоскорезной - 76 - 83, комбинированной - 72 - 75 %, доля других сорняков - 2 - 15 %.

Таблица 7

Засоренность посевов сои (2003-2004 гг.)__

Способ обработки Глубина, см Количество сорных растений, шт./м2 Воздушно-сухая масса сорняков, г/м2

однолетних многолетних всего

Вспашка 14-16 25 1 26 2,3

Вспашка 20-22 22 1 23 2,1

Вспашка (контроль) 27-30 24 1 25 2,1

Плоскорезная 14-16 27 4 31 2,9

Плоскорезная 20-22 33 2 35 3,4

Плоскорезная 27-30 29 3 32 3,2

Комбинированная 6-8 51 4 55 5,0

Комбинированная 10-12 47 6 53 5,0

Комбинированная 14-16 39 9 48 4,8

вспашка, 14-16 см

вспашка, 20-22 см

вспашка, 27-30 см

гоюскорезная, 14-16 см плоскорезная, 20-22 см плоскорезная, 27-30см

комбинированная, 6-8 см комбинированная, 10-12 см комбинированная 14-16 см

.-1 -щиоицажминловилная

- ширица запрокинутая ЕЗ - вьюнок полевой

- амброзия полыннолистная

- горчица полевая ГТП - гречишка вьюнковая ^ -марьбелая ^ -осотрозовый

Рис. 2 До га различных видов сорняков в общем составе на посевах сои (2003-2004 гт)

5. УРОЖАЙНОСТЬ, ЕЕ СТРУКТУРА И КАЧЕСТВО СЕМЯН СОИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА И ГЛУБИНЫ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

Урожайность семян сои значительно колебалась по годам вследствие неодинаковых погодных условий, сложившихся в период вегетации культуры. В засушливых условиях 2002 г. урожайность сои сформирована очень низкая с большей величиной при проведении отвальной обработки почвы и увеличением ее глубины с 14 - 16 до 27 - 30 см - 0,69 т/га (табл. 8). На варианте с плоскорезной и комбинированной обработками по сравнению с конгролем (вспашка 27 - 30 см) она снижалась на 46 - 48 и 41 - 48 % соответственно. Можно предположить, что осуществление вспашки положительно повлияло на использование растениями влаги из нижележащих горизонтов в засушливый период середины лета и тем самым способствовало повышению урожайности сои.

Таблица 8

Урожайность сои в зависимости от способа основной ___обработки и ее глубины, т/га.____

Способ обработки Глубина, см Урожайность, т/га Прибавка к контролю средняя, %

2002 2003 2004 средняя

Вспашка 14-16 0,61 1,07 1,22 0,97 -1

Вспашка 20-22 0,66 1,00 1,26 0,97 -1

Вспашка (контроль) 27-30 0,69 0,96 1,30 0,98 -

Плоскорезная 14-16 0,36 0,98 1,25 0,86 -12

Плоскорезная 20-22 0,37 1,04 1,21 0,87 -И

Плоскорезная 27-30 0,36 0,98 1,22 0,85 -13

Комбинированная 6-8 0,36 0,94 1,12 0,81 -17

Комбинированная 10-12 0,37 0,96 1,11 0,81 -17

Комби нированная 14-16 0,41 1,03 1,22 0,89 -9

НСР05 фактор А (способ) 0,0! 0,01 0,01

фактор В (глубина) 0,02 0.02 0,01

фактор АВ (взаимодействие) 0,03 0,04 0,03

Изменение глубины обрабатываемого слоя почвы при осуществлении плоскорезной обработки не сказалось на урожайности сои. На варианте комбинированной обработки на глубину 6 - 8 и 10-12 см данный показатель составлял 0,36 - 0,37 т/га, дальнейшее увеличение глубины до 14 - 16 см повышало урожайность на 14 %,

В 2003 г. метеорологические условия в период посева сои были аналогичны первому году исследований, но в фазе цветения и плодообразования растений сои

обильные осадки, превышающие среднемно1 олетние показатели в 3,5 раза, положительно влияли на формирование урожайности культуры В таких условиях она на вариантах с различными способами обработки почвы находилась в пределах 0,94 - 1,07 т/га. Математически достоверно большие ее значения получены на вариантах с отвальной и комбинированной обработками почвы на гл>бину 14-16 см (соответственно 1,07 и 1.03 т/га), плоскорезной - на 20 - 22 см (1,04 т/га). Между остальными вариантами различие в урожайности несущественно. Большое количество осадков, выпавшее в критическую фазу развития растений, как уже отмечали, благоприятно отразилось на урожайности сои и снивелировало разницу между вариантами опыта.

В 2004 г. растения сои, используя хорошие метеороло! ические условия, которые складывались на протяжении всего периода вегетации, сформировали большую урожайность за все годы исследований - 1,11 - 1,30 т/га. Несколько выше оказался ее уровень при осуществлении вспашки на глубину 27 - 30 см (контроль) - 1,30 т/га, самый низкий - агрегатом АКВ-4М на глубину 6 - 8 и 10 - 12 см -1,11-1,12 т/га.

Увеличение глубины вспашки с 14 - 16 до 27 - 30 см обеспечило достоверную прибавку урожайности сои на 0,08 т/га. На вариантах с плоскорезной обработкой она была практически одинаковой • 1,21 - 1,25 т/га. Осуществление комбинированной обработки на глубину 14 - 16 см повысило по сравнению с более мелкими ее глубинами урожайность сои на 10 %. Меньшая урожайность, полеченная на вариантах комбинированной обработки на небольшие глубины, связана, по-видимому в основном с большей засоренностью посевов сои, меньшей водопроницаемостью и большим.показателем плотности почвы.

В среднем за годы исследований большая урожайность сои сформирована при проведении вспашки - 0,97 - 0,98 т/га На вариант плоскорезной обработки она меньше, чем на контроле (вспашка 27 - 30 см), на 0,11 - 0,13, при комбинированной - на 0,09 - 0,17 т/га. Более низкая урожайность сои, полученная на варианте с плоскорезной и комбинированной обработкой, как уже отмечали, в основном связана с меньшей водопроницаемостью почвы и влагообеспеченностью в сухой год, более высокой засоренностью посевов. Отсутствие различия в урожайности между глубинами обработок, по-видимому, явилось следствием проявления последействия ранее проводимой глубокой основной обработки почвы в севообороте (см методику опыта).

Формирование различной по величине биологической урожайности -сои в большей степени зависело от количества бобов на одном растении. В засушливых условиях большее количество бобов имелось на варианте вспашки с тенденцией увеличения ее глубины с 14 - 16 до 27 - 30 см - 19,1 - 21,5 шг./раст., это связано с более полным использованием доступной влаги в критический период роста и развития культуры. На варианте плоскорезной обработки их количество колебалось в пределах 13,0 - 14,6 шт./раст., комбинированной - 13,1 - 15,3 шг./раст. Число семян в бобе на вариантах опыта находилась в пределах 1,2 - 1,3 шт. Законо-

мерности изменения данного показателя от способа и глубины обработки почвы не установлено. Равнялась величинам одного порядка - 130,8 - 134,0 г также масса 1000 семян.

В благоприятные по метеорологическим условиям годы число бобов, сформированных одним растением, увеличивалось на вариантах опыта до 23,7 - 26,5 шт./раст.(2003 г.); 22,9 - 26,3 шт./раст. (2004 г). Число еемян в бобе в эти годы исследований, независимо от способа обработки, достигало 1,9 и 1,6 шт. соответственно. Масса 1000 шт., существенно не изменяясь между вариантами опыта, варьировала в пределах: в 2003 г. - 146,0 - 148,5 г.; в 2004 г. - 144,6 - 145,8 г.

За время проведения исследований сырого протеина в семенах сои больше содержалось при проведении вспашки - 33,3 - 33,6 %. На варианте плоскорезной и комбинированной обработок по сравнению с контролем (вспашка 27 - 30 см), данный показатель снижался на 1 - 1,5 и 1,4-2,1 абсолютных %. Различные способы и глубина основной обработки почвы не влияли на содержание жира в семенах сои, оно составило 20,2 - 21,0 %.

По выходу протеина и жира выделилась отвальная обработка почвы, где эти значения были максимальными - 0,32 - 0,33 и 0,20 т/га соответственно. Проведение плоскорезной обработки по сравнению с контролем снижало количество собираемого протеина на 15 - 18 %, комбинированной - 14 - 24 %. По сбору жира плоскорезная и комбинированная обработка находились на одном уровне ~ 0,1? -0,18 т/га, что на 10 - 15 % меньше, чем на варианте вспашки.

6. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА

РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ

6.1. Биоэнергетическая эффективность возделывания сои

Большие затраты совокупной энергии получены на варианте отвальной обработки - 9,78 - 11,72 ГДж/га, несколько меньшие - при проведении плоскорезной - 9,41 - 11,17 ГДж/га (табл. 9). Осуществление обработки почвы комбинированным агрегатом, хотя и выполнялось на более мелкую глубину, привело к некоторому увеличению затрат энергии, что можно объяснить большей его энергоемкостью и агрегатированием с более мощным трактором. Увеличение глубины обрабатываемого слоя почвы вне зависимости от способа обработки повышало затраты энергии вследствие большего расхода горюче-смазочных материалов

Совокупный сбор общей энергии зависел от урожайности сои. Более высокое его значение получено на варианте отвальной обработки с тенденцией увеличения ее глубины с 14 - 16 до 27 - 30 см - 38,16 - 38,69 ГДж/га. Проведение плоскорезной и комбинированной обработки снижало сбор обшей энергии на 11 - 12 и 9 - 18 % соответственно.

Таблица 9

Биоэнергетическая эффективность различных способов основной обработки поч-_вы при возделывании сои (2002 - 2004 гг.) _

Способ обработки Глубина, см Урожай ность, т/га Затраты совокупной энергии ГДж/га Совокупный сбор общей энергии, ГДж/га Коэффициент энергетической эффективности

Вспашка 14-16 0,97 9,78 38,16 3,9

Вспашка 20-22 0,97 10,31 38,16 3,8

Вспашка (контроль) 27-30 0,98 11,72 38,69 3,3

Плоскорезная 14-16 0,86 9,41 33,86 3,6

Плоскорезная 20-22 0,87 10,07 34,23 3,4

Плоскорезная 27-30 0,85 11,17 33,50 3,0

Комбинированная 6-8 0,81 9,66 31,89 3,3

Комбинированная 10-12 0,81 10,29 31,89 3,1

Комбинированная 14-16 0,89 10,97 35,10 3,2

Больший коэффициент энергетической эффективности имел место при осуществлении отвальной обработки на глубину 14 - 16 см - 3,9, наименьший -при плоскорезной на глубину 27 - 30 см - 3,0. Увеличение глубины отвальной и плоскорезной обработки с 14 - 16 до 27 - 30 см снижало коэффициент энергетической эффективности на 15 и 17 % соответственно. Различная глубина комбинированной обработки существенно не влияла на данный показатель.

6.2. Экономическая эффективность различных способов обработки почвы при возделывании сои

Производственные затраты на один гектар возделывания сои, рассчитанные нами по технологическим картам в ценах 2004 г., были максимальными на варианте отвальной обработки на глубину 27 - 30 см - 3419 руб./га (табл. 10). Плоскорезная обработка на такую же глубину, что и отвальная, несколько снижала данный показатель. Это объясняется меньшим расходом горючего на единицу обрабатываемой площади и более высокой нормой выработки.

При осуществлении обработки почвы комбинированным агрегатом производственные затраты по сравнению с плоскорезной были выше и увеличивались с углублением обрабатываемого слоя почвы в результате использования более мощного трактора и соответственно увеличения расхода горюче-смазочных материалов и амортизационных отчислений.

Таблица 10

Экономическая эффективность

Ва-риан Урожайность, т/га Производственные затраты, руб./га Себестоимость продукции, руб./т. Стоимость продукции, руб./га Условно-чистый доход руб./га Уровень рентабельности, %

1 0,97 2880 2969 7760 4880 169

2 0,97 3029 3123 7760 4731 156

3 0,98 3419 3489 7840 4421 129

4 0,86 2810 3267 6880 4070 145

5 0,87 3006 3455 6960 3954 132

6 0,85 3322 3908 6800 3478 105

7 0,81 2877 3552 6480 3603 125

8 0,81 3066 3785 6480 3414 111

9 0,89 3251 3653 7120 3869 119

Примечание: вариант 1-9 см табл. 2; стоимость реализации сои 8 тыс. руб./т

Большая урожайность сои, сформированная при проведении вспашки определила, меньшую себестоимость продукции - 2969 - 3489 руб./'г. Проведение плоскорезной обработки на ту же глубину, повышало ее по сравнению со вспашкой на 298 - 419 руб./т. При проведении комбинированной обработки по сравнению с контролем (вспашка 27 - 30 см) этот показатель был выше на 63 - 296 руб./т.

По уровню рентабельности выделилась вспашка на глубину 14 - 16 см, где он был максимальным, при осуществлении плоскорезной и комбинированной обработки данный показатель был значительно ниже.

Увеличение глубины вспашки и плоскорезной обработки с 14 - 16 до 27 -30 см снижало рентабельность - на 40. На варианте комбинированной обработки большее значение данного показателя получено на глубину 6 - 8 см - 125 %, при глубине 10 - 12 и 14 - 16 см он несколько ниже.

ВЫВОДЫ

1. Плотность почвы при проведении вспашки и плоскорезной обработок существенно не различалась, несколько большая величина получена на варианте комбинированной обработки. Отвальная и плоскорезная обработка с увеличением глубины с 14 - 16 до 27 - 30 см в период посева, не влияя на плотность сложения в слое почвы 0 10 см, способствовала разуплотнению слоев 10 - 20 и 20 - 30 см, создавая более благоприятные условия для роста и развития культуры. Комбинированная обработка данный показатель в этих слоях не изменяла. В слое 0 - 30 см

на вариантах опыта плотность почвы находилась в оптимальных значениях 1,16 — 1,20 г/см3.

2. За время вегетации сои плот ность почвы возрастала, разница в ее величине между обработками под действием климатических и антропогенных факторов сглаживалась. В большей степени это происходило за счет увеличения ее в тех слоях, которые в начале вегетации были менее плотными.

3. Различные способы и глубины основной обработки чернозема обыкновенного под сою не оказали существенного влияния на структурно-агрегатный состав почвы в слоях 0-10, 10 - 20 и 20 - 30 см, имеющих высокий показатель содержания агрономически ценных агрегатов (0,25 - 10 мм) - 83,1 - 88,3 % и водопрочных агрегатов (более 0,25 мм) - 82,0 - 88,1 %. Проведение работ по уходу за посевами, как и возделывание самой культуры, несколько снижали эти показатели к концу вегетации, оставляя их на оптимальном уровне, что свидетельствует об устойчивом сложении пахотного слоя этого типа и подтипа почвы.

4 В период посева сои отмечена тенденция к лучшей влагообеспеченности при глубокой отвальной обработке почвы. При осуществлении плоскорезной и комбинированной обработок на различную глубину запасы доступной влаги в почве несколько ниже К уборке сои они по отношению с посевным периодом, как правило, снижались, а различие между вариантами опыта нивелировалось.

5. Коэффициент водопотребления зависел от величины сформированной сухим веществом семян сои, наиболее четко это проявилось в засушливых условиях, где более «экономкой» была отвальная обработка почвы. Во влагообеспеченные годы коэффициент водопотребления на вариантах опыта различался мало.

6. Наибольшая водопроницаемость почвы отмечена на варианте вспашки -0,75 - 0,89 мм/мин., наименьшая - при комбинированной обработке - 0,45 - 0,53 мм/мин., плоскорсзная занимала промежуточное положение. Увеличение глубины обрабатываемого слоя повышало ее на - 18-22 %. К уборке сои водопропускная способность почвы снижалась, различие между вариантами несколько сглаживалось, однако приоритет оставался за более глубокими обработками.

7. Отвальная, плоскорезная и комбинированная обработки почвы не оказали существенного влияния на видовой состав сорной растительности, однако при проведении вспашки общее количество сорных растений по сравнению с безотвальными способами были меньше в 1,2 - 2,3 раза. Изменение глубины обработок практически не влияло на общую засоренность посевов.

8. Большая урожайность сои в среднем за 2002 - 2004 гг. получена на варианте вспашки на глубину 27 - 30 см - 0,98 т/га, несущественно меньше при глубине 14 - 16 и 20 - 22 см - 0,97 т/га. Проведение плоскорезной и комбинированной обработок на различную глубину по сравнению со вспашкой на 27 - 30 см (контроль) снижала ее на 11 - 13 и 9 - 17 % соответственно.

9. Наиболее эффективным способом основной обработки почвы под сою являлась вспашка на глубину 14 - 16 и 20 - 22 см. при которой коэффициент энергетической эффективности равнялся 3,9 и 3,8, уровень рентабельности - 169 и 156 %.

На остальных вариантах опыта с плоскорезной и комбинированной обработками составили 3,0 - 3,6 и 105 - 145 % соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

При возделывании сои в Ростовской области в качестве основной обработки чернозема обыкновенного рекомендуется вспашка почвы на глубину 20 - 22 или даже 14-16 см, обеспечивающая большую урожайность, биоэнергетическую и экономическую эффективность.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Ермоленко В.П. Разработать научные основы систем обработки почвы, удобрения и рационального использования деградированных земель в агроландшафтах для основных природно-сельскохозяйственных зон России/ В.П. Ермоленко, Е.В. Полуэктов, М.А. Балахонский, Д.Б. Латария, В.Б. Козлов и др.// Науч,-техн. бюлл. по проблеме «Оптимизация агроландшафтов и адаптивно-ландшафтных систем земледелия»: ВНИИЗиЗПЭ №2(71). Курск, 2003. - С 8990.

2. Козлов В.Б. Влияние различных способов и глубины основной обработки на урожайность сои / В.Б. Козлов //Сборник научных трудов аспирантов. - Ростов-н/Д, 2004. - С. 9.

3. Козлов В.Б. Влияние способа и глубины обработки почвы на динамику водного режима под посевами сои / В.Б. Козлов //Сборник научных трудов аспирантов. - Ростов-н/Д, 2004. - С. 43.

4. Козлов В.Б. Урожайность сои в зависимости от различных способов подготовки почв / В.Б. Козлов // Стратегия развития АПК: технологии, экономика, переработка, управление. Т. 2. - п. Персиановский, 2004. - С. 108.

5. Козлов В.Б. Биоэнергетическая и экономическая оценка различных способов основной обработки почвы при возделывании сои / В.Б. Козлов //Сборник научных трудов аспирантов. - Новочеркасск, 2005. - С. 52.

Козлов Виталий Борисович

СПОСОБЫ И ГЛУБИНА ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ЧЕРНОЗЕМА ОБЫКНОВЕННОГО ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ СОИ

Автореферат

Подписано в печать 11 05 05. Формат 60*84 '/¡б. Бумага офсетная. Плоская печать (ризограф). Печ л. 1. Тираж 100 экз. Заказ 603.

Типография ЮРГТУ (НПИ) 346428, г. Новочеркасск, ул. Просвещения, 132 Тел., факс (863-52) 5-53-03. E-mail: tvpographvfainovoch fu

И О 8 7 9

РНБ Русский фонд

2006-4 5878

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Козлов, Виталий Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Распространение и народнохозяйственное значение сои

1.2. Влияние обработки на структурно-агрегатный состав и плотность почвы.

1.3. Влияние обработок на водный режим почвы.

1.4. Микробиологическая активность при различных способах обработки почвы.

1.5. Влияние обработки почвы на засоренность.

1.6. Урожайность, экономическая и энергетическая оценка различных способов обработки почвы.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1. Агрометеорологические и почвенные условия.

2.2. Методика исследований.

3. ВЛИЯНИЕ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ И ГЛУБИНЫ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ НА ВОДНО-ФИЗИЧЕСКИЕ СВОЙСТВА И БИОЛОГИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ ПОЧВЫ.

3.1. Плотность сложения и структурно — агрегатный состав почвы.

3.2. Динамика доступной влаги и водопроницаемость почвы в зависимости от способа и глубины основной обработки.

3.3. Биологическая активность почвы при различных способах и глубине основной обработки.

4. ЗАСОРЕННОСТЬ ПОСЕВОВ СОИ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБАХ И ГЛУБИНЕ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.

5. УРОЖАЙНОСТЬ, ЕЕ СТРУКТУРА И КАЧЕСТВО СЕМЯН СОИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБА И ГЛУБИНЫ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.

5.1. Урожайность и качество семян сои.

5.2. Структура биологической урожайности сои.

6. БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА РАЗЛИЧНЫХ СПОСОБОВ ОСНОВНОЙ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ.

6.1. Биоэнергетическая эффективность возделывания сои.

6.2. Экономическая эффективность различных способов обработки почвы при возделывании сои.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Способы и глубина основной обработки чернозема обыкновенного при возделывании сои"

Актуальность исследований. Соя как ценнейшая высокобелковая и масличная культура благодаря своей исключительной народнохозяйственной значимости получила большое распространение во многих странах. За последние тридцать лет мировое производство ее утроилось, достигнув 160-170 млн т, занимая четвертое место после кукурузы, пшеницы и риса. Если в мировом земледелии соя стала ведущей сельскохозяйственной культурой, то в нашей стране, несмотря на имеющиеся реальные возможности, должного распространения она не получила, что в известной степени сдерживается недостаточной изученностью технологи возделывания на неорошаемых землях, в частности приемов обработки почвы.

В настоящее время основная обработка почвы под сою предусматривает зяблевую вспашку на глубину 25-27 см (Система ведения агропромышленного производства Ростовской области на период 2001-2005 гг., 2001). Этот прием весьма энергоемкий и влечет за собой значительный расход горюче-смазочных материалов.

Задачи исследований:

1. Изучить водно-физические свойства почвы под посевами сои при различных приемах и глубине обработки;

2. Установить биологическую активность чернозема обыкновенного под влиянием приемов основной обработки;

3. Определить засоренность посевов сои при различных способах и глубинах обработки почвы;

4. Определить урожайность семян сои в зависимости от приема и глубины обработки почвы;

5. Провести оценку различных приемов основной обработки почвы в энерго- и ресурсосберегающем аспекте. Научная новизна. Изучены и обоснованы энерго- и ресурсосберегающие способы и глубина основной обработки чернозема обыкновенного приазовской зоны Ростовской области на неорошаемых землях при возделывании семян сои.

Установлены количественные показатели динамики физических свойств почвы, ее биологической активности и урожайность семян сои под влиянием различных способов и глубины основной обработки почвы.

Предметом защиты являются:

- урожайность сои в зависимости от способов и глубины основной обработки почвы;

Обоснованность и достоверность полученных результатов.

Результаты подтверждены большим объёмом экспериментального материала и статистической обработкой данных.

Объём и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 6 глав, выводов и предложения производству, списка используемой литературы, включающего 219 наименований, в том числе 10 иностранных авторов. Работа изложена на 130 страницах машинописного текста, содержит 24 таблицы, 8 рисунков и 11 приложений.

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Козлов, Виталий Борисович

ВЫВОДЫ:

1. Плотность почвы при проведении вспашки и плоскорезной обработок существенно не различалась, несколько большая величина получена на варианте комбинированной обработки. Отвальная и плоскорезная обработка с увеличением глубины с 14 — 16 до 27 — 30 см в период посева, не влияя на плотность сложения в слое почвы 0-10 см, способствовала разуплотнению слоев 10 — 20 и 20 -30 см, создавая более благоприятные условия для роста и развития культуры. Комбинированная обработка данный показатель в этих слоях не изменяла. В слое 0 — 30 см на вариантах опыта плотность почвы находилась в оптимальных значениях 1,16 - 1,20 г/см3.

2. За время вегетации сои плотность почвы возрастала, разница в ее величине между обработками под действием климатических и антропогенных факторов сглаживалась. В большей степени это происходило за счет увеличения ее в тех слоях, которые в начале вегетации были менее плотными.

3. Различные способы и глубины основной обработки чернозема обыкновенного под сою не оказали существенного влияния на структурно-агрегатный состав почвы в слоях 0—10, 10 — 20 и 20 — 30 см, имеющих высокий показатель содержания агрономически ценных агрегатов (0,25 - 10 мм) - 83,1 - 88,3 % и водопрочных агрегатов — 82,0 - 88,1 %. Проведение работ по уходу за посевами, как и возделывание самой культуры, несколько снижали эти показатели к концу вегетации, оставляя их на оптимальном уровне, что свидетельствует об устойчивом сложении пахотного слоя этого типа и подтипа почвы.

4. В период посева сои отмечена тенденция к лучшей влаго-обеспеченности при глубокой отвальной обработке почвы. При осуществлении плоскорезной и комбинированной обработок на различную глубину запасы доступной влаги в почве несколько ниже. К уборке сои они по отношению с посевным периодом, как правило, снижались, а различие между вариантами опыта нивелировалось.

5. Коэффициент водопотребления зависел от величины сформированной сухим веществом семян сои, наиболее четко это проявилось в засушливых условиях, где более «экономной» была отвальная обработка почвы. Во влагообеспеченные годы коэффициент водопотребления на вариантах опыта различался мало.

6. Наибольшая водопроницаемость почвы отмечена на варианте вспашки — 0,75 - 0,89 мм/мин., наименьшая — при комбинированной обработке — 0,45 — 0,53 мм/мин., плоскорезная занимала промежуточное положение. Увеличение глубины обрабатываемого слоя повышало ее на - 18 — 22 %. К уборке сои водопропускная способность почвы снижалась, различие между вариантами несколько сглаживалось, однако приоритет оставался за более глубокими обработками.

8. Большая урожайность сои в среднем за 2002 - 2004 гг. получена на варианте вспашки на глубину 27 — 30 см - 0,98 т/га, несущественно меньше при глубине 14 — 16 и 20 — 22 см — 0,97 т/га. Проведение плоскорезной и комбинированной обработок на различную глубину по сравнению со вспашкой на 27 — 30 см (контроль) снижала еена11-13и9—17% соответственно.

9. Наиболее эффективным способом основной обработки почвы под сою являлась вспашка на глубину 14 — 16и 20 — 22 см, при которой коэффициент энергетической эффективности равнялся 3,9 и 3,8, уровень рентабельности составил 169 и 156 %. На остальных вариантах опыта с плоскорезной и комбинированной обработками составили 3,0 - 3,6 и 105 — 145 % соответственно.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВУ

При возделывании сои в Ростовской области в качестве основной обработки чернозема обыкновенного рекомендуется вспашка почвы на глубину 20 — 22 или даже 14—16 см, обеспечивающая большую урожайность, энергетическую и экономическую эффективность.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Козлов, Виталий Борисович, п. Рассвет

1. Агаджанян, Г. Где выращивать сою на Северном Кавказе? / Г. Агаджанян, В. Токова // Сельское хозяйство России. — 1978. № 4.- С.40.

2. Агроклиматические ресурсы Ростовской области. Л.: Гид-рометеоиздат, 1972. - 119 с.

3. Агромехтехнология полей Юга России: технология и комплекс машин для засушливого земледелия / А.Ф. Бурбель,

4. A.Н. Балан, Б.А. Землянский, А.С. Найденов. Ейск, 1996. — 181 с.

5. Агроэкологический мониторинг в земледелии Краснодарского края / Под ред. И.Т. Трубилина.- Краснодар, 2002.-Вып.2.-284 с.

6. Акантьева, Л.И. Почвозащитная обработка и агрофизические свойства почвы /Л.И Акантьева, М.С.Чижова // Земледелие. — 1985. № 5. - С. 44.

7. Алабушев, В.А. Особенности формирования продуктивности озимой пшеницы на различных видах паров и способах обработки обыкновенных мицеллярно-карбонатных черноземов Ростовской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук.- Пер-сиановка, 1998. 23 с.

8. Алабушев, В.А. Сорняки и борьба с ними. Ростов-на-Дону /

9. B.А Алабушев, А.А Парфенюк, Э.Н Морозова.- Ростов н/Д, 1982. 128 с.

10. Алиев,A.M., Вредоносность сорных растений /А.М.Алиев,В.Ф.Ладонин // Защита растений. 1995. - № 5. — С. 15-16.

11. Алпатьев, A.M. Влагооборот культурных растений. Л., Гидрометеоиздат, 1954. -256 с.

12. Андреев, А.С. Борьба с сорной растительностью в посевах различных культур/А.С.Андреев, С.В. Сорока // С.-х. биология. 1986.- № 5. - С. 51-58.

13. Арнт, В.А. Возможности замены вспашки на плоскорезную обработку / В.А. Арнт // Земледелие. — 1993. № 2. — С. 11-13.

14. Арнт, В.А. Основная обработка оподзоленных черноземов в условиях интенсивного земледелия Среднего Урала / В.А. Арнт // Ресурсосберегающие технологии обработки почв: науч. основы, опыт, перспективы.- 1989.- С. 86-89.

15. Атаманюк, А.К. Оптимальная плотность пахотного слоя черноземных почв Молдавии для зерновых культур / А.К. Атаманюк // Теоретические вопросы обработки почв. Л., 1968. - С. 157-162.

16. Афанасьева, Е.А. Черноземы Средне-Русской возвышенности / Е.А Афанасьева. М.: Наука, 1966. - 224 с.

17. Бабич, А.А. Борьба с сорняками с учетом конкурентной способности культур / А.А. Бабич, В.П. Барона // Земледелие. 1986. -№ 2. - С. 41 -42.

18. Баздырев, Г.И. Засоренность зерновых культур интенсивного типа I Г.И. Баздырев, В.А. Купрюшкин // Изменение плодородия почв в условиях интенсивного земледелия. — М., 1981. С. 57-59.

19. Баздырев, Г.И. Фитосанитарное состояние почвы в условиях интенсивного земледелия / Г.И. Баздырев // Известия ТСХА.-1983. № 3. С. 28-29.

20. Базилинская, М.В. Ассоциативная азотофиксация злаковыми культурами / М.В. Базилинская. — М., 1988. — 44 с.

21. Бардин, Г.С. Соя: культура и использование / Г.С. Бардин, П.П. Бордаков, Г.М. Вайнман. M.-JL: Сельхозгиз, 1932. - 112 с.

22. Белявцев Д.Н. Основная под подсолнечник / Д.Н. Беляв-цев, И.В. Медведев, Н.А. Зорин / Земледелие. 1977. - № 10. - С. 40-41.

23. Бенедичук, Н.Ф. Минимализация основной обработки почвы в степи Украины / Н.Ф. Бенедичук // Земледелие. — 1984.-№ 3. С. 28-31.

24. Болокан Н.И. Воздействие сельскохозяйственных культур и агротехнических приемов на водопроницаемость почвы /Н.И. Болокан. Киев, 1986. - 148 с.

25. Бондарев, А.Г. Основные особенности сложения почв как основа создания оптимальных физических режимов/ А.Г. Бондарев, В.Н. Димо, С.И. Долгов //Труды X Международного конгресса почвоведов.- М., 1974. С. 79-83.

26. Бондарев, А.Т. Некоторые пути определения оптимальных параметров агрофизических свойств почв / А.Т. Бондарев, В.В. Медведев // Теоретические основы и методы определения оптимальных параметров свойств почв. — М., 1980. — С. 84.

27. Борин, А.А.Технология обработки почвы в севообороте / А.А. Борин, A.M. Блинов, Е.М. Ветчинина // Земледелие. — 1994.-№ 2.-С. 16-17.

28. Бородин, А.А. Обработка почвы под зерновые в севообороте / А.А. Бородин // Земледелие. — 2003. № 4. — С. 1415.

29. Бородин, Н.Н Пшеница на Дону / Н.Н. Бородин. — Ростов н/Д, 1976. 128 с.

30. Бородин, Н.Н Пшеница на Дону / Н.Н.Бородин.- Ростов Н/Д.-1967. -267 с.

31. Бохан, В.В. Изменение агрофизических свойств почвы в условиях минимализации обработки /В.В. Бохан, Р.Э. Кроге-ре // Свойства почв в формировании урожая в условиях индустриального производства / Труды JICX. — Елгава, 1985.-Вып. 233. С. 12-17.

32. Буров, Д.И. Научные основы обработки почв Заволжья / Д.И.Буров. Куйбышев, 1970. - 294 с.

33. Бялый, A.M. Водный режим в севообороте на черноземных почвах Юго-Востока / A.M. Бялый. — JL: Гидрометеорологическое изд-во, 1971. — 113 с.

34. Вадюнина, А.Ф. Методы исследования физических свойств почв и грунтов / А.Ф. Вадюнина, В.А. Корчагина. -М.: Высшая школа ,1973. 399 с.

35. Васильев, A.M. Плотность почвы, оптимальная для роста сельскохозяйственных растений на южных карбонатных черноземах Целиноградской области / A.M. Васильев, И.Б. Ревут // Гидрофизика и структура почвы.- JL: Гидрометеоиздат. — 1965. — Вып.2 — С. 96-102.

36. Васильев, И.П. Возможности минимализации обработки на черноземных почвах среднего Заволжья / И.П.Васильев, И.А.Чуданов // Агротехнические и биологические основы возделывания сельскохозяйственных культур в Куйбышевской области. 1984. - С. 28-35.

37. Вериго, С.А. Почвенная влага / С.А. Вериго, JI.A. Разу-мова. JI.: Гидрометеоиздат, 1973. —214 с.

38. Вершинин, В.П. Почвенная структура и условия ее формирования / В.П. Вершинин. М.- Л.: АН СССР, 1958. - 187 с.

39. Вершинин, В.П. Твердая фаза почвы как основа ее физического режима / В.П. Вершинин // Основы агрофизики. — М.: Физматгиз, 1959. С. 321-322.

40. Вильяме, В.Р. Почвоведение, земледелие с основами почвоведения / В. Р. Вильяме // Сбор, соч.- М.Д951.-Т.6. С. 423-442.

41. Вильяме, В.Р. Структура почвы и урожай / В.Р. Вильяме // Советская агрономия. 1946. - № 10. — С. 8-11.

42. Витер А.Ф. Влияние способов и глубины обработки (в сочитании с удобрениями) на плодородие черноземов и урожайность сельскохозяйственных культур в ЦентральноЧерноземной зоне / А.Ф. Витер // Минимализация обработки почвы. М.: Колос,1984. - С. 166-175.

43. Витер, А.Ф. Влияние различных способов и глубины обработки на биологическую активность и элементы питания в посевах сахарной свеклы: Сб. науч. тр. НИИСХ ЦЧП им. В.В. Докучаева, Каменная степь / А.Ф. Витер, Н.Я. Кутовая. М., 1982.-С. 34-39.

44. Воеводин, А.В. Регуляция численности компонентов аг-робиоценозов гербицидами / А.В. Воеводин // Тез. Всесоюз.совещ. по проблемам агрофитоценологии и агробиоценозов. -Ижевск, 1981. -С. 57-59.

45. Волобуев, А.П.Комплексный подход к оценке способов основной обработки почвы в условиях лесостепной части ЦЧО / А.П. Волобуев, М.К. Пружин // Ресурсосберегающие технологии обработки почв: науч. основы, опыт, перспективы. 1989.- С. 165-171.

46. Воробьев, Н.Е. Сорные растения агрофитоценозов и их взаимоотношения / Н.Е. Воробьев. — Днепропетровск, 1973. — С. 44-61.

47. Воробьев, С.А. Земледелие/ С.А Воробьев, Д.И. Буров, A.M. Туликов; Под ред. С.А. Воробьев. М.: Колос, 1977. — 480 с.

48. Высоцкий, Г.Н. Гидрологические и геобиологические наблюдения в Велико-Анадоле / Г.Н. Высоцкий // Избр. соч. -М., 1962. -ТА.-С. 98-158.

49. Гарифулин, Ф.Ш. Физические свойства почв и их изменения в процессе окультуривания /Ф.Ш. Гарифулин — М.: Наука, 1979. 156 с.

50. Гедройц, К.К. К вопросу о почвенной структуре и сельскохозяйственном ее назначении / К.К. Гедройц // Известия гос. ин-та опыт. агр. 1926. - Т.4. - № 3. - С. 117-127.

51. Гедройц, К.К. Структура почвы и почвообразование / К.К.Гедройц // Избр. соч. М., 1955. - Т.1. - С. 387-509.

52. Гниненко, Н.В. Изменение структуры чернозема обыкновенного при плоскорезной обработке /Н.В. Гниненко // Почвоведение. 1982. - № 3. - С. 58-65.

53. Голоусов, Н.С. Влияние обработки на агрофизические свойства и урожай полевых культур /Н.С.Голоусов // Путиповышения плодородия почв Ставрополья: Сб. науч. тр. / Ставропольский СХИ. Ставрополь, 1984. — С. 17-20.

54. Горбунов, И.Ф. Опыт плоскорезной обработки почв в условиях Ставропольского края /И.Ф. Горбунов,Е.И. Рябов // Теоретические и практические вопросы обработки почв. — М., 1968. С. 176-183.

55. Гордиенко, В.П. Условия определяющие минимализацию обработки почвы / В.П. Гордиенко // Земледелие. 1980. - № 2. - С. 18-20.

56. Гортлевский, А.А.Высокобелковые культуры / А.А. Гортлевский, В.А. Макеев // Сельское хозяйство. 1984. - № 1. - С. 8-11.

57. Гужвин С.А. Влияние минеральных и бактериальных удобрений на урожайность и качество семян сои/Стратегия АПК: технология, экономика, переработка, управление / С.А. Гужвин Материалы научно-практической конференции. — п. Персиановка, 2004,-С. 50.

58. Гулидова, В.А. Влияние различных систем основной обработки почвы на ее плодородие и продуктивность севооборота / В.А. Гулидова // Вестник РАСХН. 2000. - № - 4. - С. 55-56.

59. Гурова, О.Н. Эффективность различных способов основной обработки в зернопаровом севообороте на светло-каштановых почвах нижнего Поволжья: Афтореф. дис. канд. с.-х. наук. Саратов, 2001. - 21 с.

60. Данилов, Г.Г. Система обработки почвы / Г.Г. Данилов.-М.: Россельхозиздат, 1998. -296 с.

61. Дербянин, Г.А. Зависимость водопроницаемости почвог-рунтов от их свойств / Г.А.Дербянин // Метеорология и гидрология. 1975. - № 7. - С.100-101.

62. Доспехов, Б.А Практикум по земледелию: Учебное пособие / Б.А. Доспехов, И.П. Васильев, A.M. Туликов — М.: Агропромиздат,1987. — 383с.

63. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистической обработки исследований) / Б.А. Доспехов. -М.: Колос, 1965. 423 с.

64. Дояренко, А.Г. Факторы жизни растений / А.Г. Доярен-ко. М.: Колос, 1966. - 280 с.

65. Дубов, Ю.И. Засоренность посевов в севооборотах с увеличенным насыщением зерновыми культурами / Ю.И. Дубов, В.И. Бибикасарова // Проблема борьбы с сорной растительностью. — Харьков, 1986. — С. 28-32.

66. Дьяков, И.П. Продуктивность сои в зависимости от приемов обработки мелиорируемых земель / И.П. Дьяков, З.Е. Жменя //Рациональное использование мелиорируемых земель Приморского края. 1987. - С. 38-47.

67. Евсеев, А.В. Изучение биологических процессов в пахотном слое различного уровня плодородия и при различных способах основной обработки почвы: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Воронеж. — 1986.-19 с.

68. Енкен, В.Б. Соя и ее возделывание на Северном Кавказе / В.Б. Енкен. Ростов-н/Д.: Кн. изд-во Северный Кавказ, 1930. - 72 с.

69. Епифанов B.C. Основная обработка почвы в севооборотах лесостепной зоны Поволжья // Земледелие. 1984. - № 7. - С. 22-23.

70. Ермаков, Д.М. Влияние длительного применения поверхностной обработки серой лесной почвы на урожайность полевых культур в зерновом севообороте / Д.М. Ермаков //

71. Новое в обработке почвы Нечерноземья: Сб. науч. тр. — Горький, 1982. -С. 102-105.

72. Жеребко, В.М. Влияние способов основной обработки почвы и гербицидов на урожайность сои / В.М. Жеребко // Защита полевых и плодовых культур от вредителей, болезней и сорняков: Сб. науч. тр. Киев, 1992 - С. 45-54.

73. Заганшина, Г.С. Засоренность озимой пшеницы в севообороте и бессменной культуре / Г.С. Заганшина // Защита растений и охрана природы в Татарской АССР. — Казань, 1986.-С. 93-94.

74. Заяц, А.Н. В Белгородской области под озимые / А.Н Заяц // Земледелие. 1996.-№ 3. - С. 12-13.

75. Зеленые враги./ В.М. Докучаев, В.М. Безруков, К.П. Ка-ракашян, B.C. Говоров Ставрополь, 1973. — 168 с.

76. Земледелие с почвоведением / A.M. Лыков, А.А. Корот-кова, Г.И. Баздырев, А.Ф. Сафонов. М.: Колос, 2000. - 448 с.

77. Земледелие/ С.А. Воробьев, А.Н. Каштанов, A.M. Лыков, И.П. Макаров; Под. ред. С.А. Воробьева. — М.: Агропромиз-дат, 1991.-527 с.

78. Зуза, B.C. Засоренность посевов: потенциальная и фактическая / B.C. Зуза // Защита растений. 1992.-№ 12. — С. 810.

79. Иваницкая, Е.И. Изменение агрофизических свойств почвы под влиянием минимальной плоскорезной и роторной обработок в звене севооборота / Е.И. Иваницкая, И.Г. Бирюч-ков // Обработка почв: Сб. науч. тр. Горький, 1980. - Т. 142. - С. 58-65.

80. Иванов Н.Н. Объемный вес и твердость почвы при различных способах обработки / Н.Н. Иванов, В.П. Байко, А.Ф.

81. Витер // Обработка почвы и применение удобрений. М.: Россельхозиздат,1971.-128 с.

82. Иванов П.К. Земледелие в степных районах Европейской части РСФСР / П.К. Иванов, Б.М. Смирнов, П.М. Фокеев, Т.В. Глотова Н.Г. Воронин. — М.: Россельхозиздат, 1967.-112 с.

83. Иванов, П.К. Плотность почвы и плодородие / П.К. Иванов, Л.И. Коробова // Теоретические вопросы обработки почвы. Л., 1969. - Вып. 2. - С. 48-53.

84. Иванов, П.К. Плотность почвы и урожай / П.К. Иванов, Л.И. Коробова // Вестник с.-х. науки. 1968.-№ 7. — С. 2-6.

85. Измаильский, А.А. Влажность почвы и грунтовая вода в связи с рельефом местности и культурным состоянием поверхности почвы / А.А. Измаильский // Избр. соч. — М., 1949. -С. 83 -323.

86. Исаев, А.П. Обработка почвы и урожайность гороха / А.П. Исаев, В.М. Новиков // Вестник РАСХН. 1993. - № 4.-С. 43-46.

87. Исайкин, И.И. Эффективность агроприемов при защите посевов сои от сорняков / И.И. Исайкин // Вестник РАСХН. -1998. № 2. - С. 46-47.

88. Кабанова, Н.И. Влияние способов основной обработки на структуру и плотность почвы / Н.И. Кабанова // Система земледелия и продуктивность севооборотов зернового направления в лесостепи Поволжья. — Ульяновск, 1981. — С. 7073.

89. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Северном Заволжье / Г.И. Казаков, Е.Л. Косолапов // Земледелие. — 1980. № 10. -С. 36-37.

90. Казаков, Г.И. Обработка почвы в Среднем Поволжье /Г.И. Казаков Самара: СамВен, 1997. - 196 с.

91. Казаков, Г.И. Система обработки почвы в Северном Заволжье / Г.И. Казаков // Земледелие. — 1984. № 8. — С. 2022.

92. Канцалиев, В.Т. Обработка почвы, засуха и урожай /

93. B.Т. Канцалиев // Земледелие. 1993.-№ 7. - С. 22.

94. Канцалиев, В.Т. Почвозащитная энергосберегающая обработка почвы с элементами органической системы земледелия в условиях Северного Кавказа / В.Т. Канцалиев. — Нальчик: Логос, 1997. 126 с.

95. Кафарена, В.И. Особенности применения почвозащитной технологии в степных районах Повольжья / В.И. Кафарена // Почвоводоохранное земледелие в Поволжье. Саратов, 1985.1. C.44-61.

96. Качинский, Н.А. О структуре почвы, некоторых ее водных свойствах и дифференциальной порозности / Н.А. Качинский // Почвоведение. 1947. - № 6. - С. 336-347.

97. Качинский, Н.А. Структура почвы: Итоги и перспективы изучения вопроса / Н.А. Качинский — М.: Изд-во МГУ, 1963. 100 с.

98. Квасников, В.В. Глубокая вспашка на черноземах / В.В. Квасников. Воронеж, 1951. — 28 с.

99. Кибасов, П.Т. Обработка почвы под полевые культуры / П.Т. Кибасов. Кишинев, 1982. - 236 с.

100. Киекбаев, Т.И. В засушливой зоне Башкортостана / Т.И. Киекбаев // Земледелие. 1996.- № 3. - С. 11-12.

101. Киреев, А.К. Минимализация обработки богарных сероземов / А.К. Киреев // Земледелие. 1994. - № 1. — С. 12.

102. Киселев, А.И. Сорные растения и методы борьбы с ними / А.И. Киселев. М.: Колос, 1971. - 312 с.

103. Коломиец, Н.В. Минимальная обработка почвы в севообороте / Н.В. Коломнец // Земледелие. — 1993. № 2. — С. 1314.

104. Корчагин, В.А. Система земледелия степных районов среднего Заволжья / В.А. Корчагин // Земледелие. — 1984. № 3. - С. 13-16.

105. Корытник, В.Н. Своевременно бороться с сорняками / В.Н. Корытник, A.M. Малиненко // Земледелие. 1994. - № 2. - С.13-14.

106. Костычев, П.А. О борьбе с засухами в черноземной области посредством обработки полей и накопления на них снега / П. А. Костычев // Избр. тр. М., 1951. - С. 453-544.

107. Котлярова О.Г. Почвозащитная система в интенсивном земледелии Центрально-Чероземной зоны. — Воронеж: Центр-Черн. кн. изд-во, 1990. —226 с.

108. Котоврасов, И.П. Механическая обработка и эффективное плодородие почвы / И.П. Котоврасов //Вопросы обработки почв: Науч. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1979. - С. 76-84.

109. Котоврасов, И.П. Улучшение механической обработки почвы в севообороте: лекция (для студ. стац. и заочн. образования) / И.П. Котоврасов. Киев: Укр. с.-х. акад., 1985 — 32 с.

110. Котоврасов, И.П. Эффективность энергосберегающих приемов обработки почвы в зерносвекловичном севообороте / И.П. Котоврасов, В.Б. Павловский, В.Ф. Ващук // Ресурсосберегающие системы обработки почвы.- М.: Агропромиздат, 1990 -С. 51-59.

111. Котт, С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт. -М.: Колос, 1969. -200 с.

112. Котт, С.А. Сорные растения и борьба с ними / С.А. Котт. М.: Сельхозгиз, 1961. - 366с.

113. Краевский А.Н. Влияние способа обработки почвы и посева на урожай ячменя / А.Н. Краевский, Г.Н. Полуэктов, Н.Е. Богатырев // Земледелие. 1981. - № 5. - С. 29-30.

114. Крайнов, П.М. Глубина вспашки и урожай гороха / П.М. Крайнов // Обработка почв: Сб. науч. тр. Горький, 1980. -Т. 142.- С. 83-90.

115. Краснокутский, В.П. Однолетние бобовые культуры/ В.П. Краснокутский, А.А. Варламов, Н.А. Лученко. — Ростов н/Д, I960. 64 с.

116. Критерии минимализации обработки черноземов/ А.И. Власенко, В.Н. Слесарев, В.Е. Синещеков, А.Г. Красноперое, Н.И. Буянкин // Вестник РАСХН 2004. - № 1 - С. 40-42.

117. Круть В.М. Плоскорезная обработка почвы в зернопаро-вом севообороте на Украине // Земледелие. — 1979. № 8. — С 25-27.

118. Кузник, И.А. Опыт исследования просачивания воды в почву в Завольжье / И.А. Кузник // Почвоведение. 1951. - № 10. - С. 22-31.

119. Лебедев, И.А. Соя — ценная кормовая культура / И.А. Лебедев. М.: Сельхозгиз. 1961. — 64 с.

120. Лещенко А.К. Культура сои/происхождение, распространение, основные ботанические и биологические особенности / А.К. Лещенко. Киев, 1978. - 236 с.

121. Лигастаева, Л.Ф. Совершенствование основной обработки почвы под яровые зерновые культуры севооборота в Степном Заволжье: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Кинея, 1994.-27 с.

122. Лнлоян, О.Ц. Исследования систем обработки почвы при возделывании озимой пшеницы на Араратской равнине / О.Ц. Лилоян, К.Т. Парсамян // Ресурсосберегающие системы обработки почвы. М.: Агропромиздат, 1990 — С. 201-203.

123. Листопадов, И.Н. Производство зерна в интенсивных севооборотах / И.Н. Листопадов. М.: Россельхозиздат, 1980.205 с.

124. Лыков A.M. Страж плодородия / A.M. Лыков. — М.: Московский рабочий, 1976.-112 с.

125. Лысак, Г.Н. Почвозащитные системы обработки почвы в степной зоне Башкирской АССР / Г.Н. Лысак, Р.Н. Янбухти-на, И.Н. Догов // Земледелие. 1988. - № 8. - С. 33-35.

126. Лысенко, А.К. Основная обработка почв и засоренность посевов/ А.К. Лысенко, A.M. Малиенко, Е.Н. Дорошенко // Земледелие. 1998. - № 9. - С. 37-39.

127. Майсурян, Н.А. Практикум по растениеводству / Н.А. Майсурян. М.: Колос, 1970. — 446 с.

128. Макаров, И.П. Обработка серых лесных почв в Татарии / И.П. Макаров, Г.Д. Аверьянов, М.С. Матюшин // Земледелие. 1984. -№ 1. - С. 13-16.

129. Максименко, Л.Д. Система основной обработки почвы в зоне неустойчивого увлажнения Северного Кавказа / Л.Д. Максименко, В.М. Рындин, В.Г. Мелешко // Вопросы обработки почвы. М.: Колос, 1979. - С. 139-149.

130. Максимчук И.П. Влияние систем основной обработки почвы ан ее плодородие и урожайность культур полевого севооборота лесостепи Украины / И.П. Максимчук, Ю.П. Мань-ко, А.П. Кротинов, И.А. Мирошник, А.С. Паламарчук, Н.Н.

131. Юрченко // Ресурсосберегающие системы обработки почвы / Под ред. И.П. Макарова. М., 1990. - С. 153-162.

132. Мамедов, Р.Г. Оптимальные физические свойства почв Азербайджана в зоне корневой системы / Р.Г. Мамедов // Доклады. Баку: ЭЛМ, 1988. - С. 21-51.

133. Мамедов, Р.Г. Улучшение агрофизических свойств почв / Р.Г. Мамедов // Почвоведение. 1990. - № 5. - С. 153-159.

134. Мареев В.Ф. Эффективность некоторых способов основной обработки серой лесной почвы Татарии (Севообороты и обработка почвы в интенсивном земледелии / В.Ф. Мареев, Х.Х. Хабибрахманова Сб. научн. тр. — Горький, ГСХИ, 1986,-С. 56.

135. Машкевич, Н.И. Растениеводство / Н.И. Машкевич. М.: Высшая школа, 1974, - 455 с.

136. Медведев, В.В. Изменчивость оптимальной плотности сложения почв и ее причины / В.В. Медведев // Почвоведение. 1990. - № 5. - С. 20-30.

137. Медведев, В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов / В.В. Медведев. М.: Агропромиздат, 1988. — 160 с.

138. Медведев, В.В. Физическая характеристика чернозема обыкновенного при отвальной и безотвальной обработках / В.В. Медведев, С.Ю. Булыгин // Почвоведение. 1986. - № 2. -С. 45-53.

139. Мелихов, В.В. Обработка почвы в плодосменных севооборотах / В.В. Мелихов, И.Д, Шишлянников // Земледелие. -2003. Моб. - С. 10-12.

140. Методика определения экономической эффективности использования в сельском хозяйстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, новойтехники, изобретений и рационализаторских предложений -М.: Россельхозиздат, 1984,-104 с.

141. Методические разработки для энергетического анализа технологий выращивания полевых культур./ A.M. Струк, А.В. Удалов, В.В. Удалов, В.Б. Пойда. п. Персиановский, 1999. -40 с.

142. Методические рекомендации по биоэнергетической оценке севооборотов и технологий выращивания сельскохозяйственных культур./ A.M. Струк, А.В. Удалов. п. Персиановский, 1999. - 45 с.

143. Миронченко Ф.А. Длительное применение плоскорезной технологии и плодородие почвы / Ф.А. Миронченко, Н.А. Зеленский, С.Ф. Миронченко // Земледелие. 1983. - № 12. - С. 14-16.

144. Моргун, Ф.Т. Почвозащитное бесплужное земледелие / Ф.Т. Моргун, Н.К. Шикула. М.: Колос, 1984. - 279с.

145. Мухортов, С.Я. Плодородие различных частей пахотного слоя выщелоченного чернозема / С.Я. Мухортов // Интенсивное земледелие и пути повышения плодородия почв в ЦЧЗ. -Каменная степь, 1982. С. 13-18.

146. Нарциссов, В.И. Научные основы систем земледелия / В.И. Нарциссов. М.: Колос, 1976. - 368 с.

147. Непомилуев В.Ф. Характеристика микробиологических процессов в дерново-подзолистой почве в зависимости отспособа обработки / В.Ф. Непомилуев, И.П. Гречинин. — Труды института микробиологии, Вып. 8. М.: 1960

148. Никульников, И.М. Повышение плодородия черноземов / И.М. Никульников, O.K. Боронтов // Земледелие. 2003. - №5. С. 30-31.

149. Обработка почвы и эффективность использования ее плодородия/ А.А. Качанин, В.М. Гармашов, Н.А. Нужная, Т.Н. Михина // Вестник РАСХН. 2002. - № 1. - С. 81-83.

150. Онтарев, А.Х. Почвозащитная система обработки почвы в Калмыкии/ А.Х. Онтарев, Б.А. Гольдварг, В.К. Джаврупов // Земледелие. 1993. - № 8. - С. 16.

151. Печкунов, В.М. Культура больших возможностей / В.М. Печку нов, Н.В. Медянников, А. У. Каппушев. — Ставрополь: Кн. изд-во, 1984. 287 с.

152. Поверхностная под озимую пшеницу/ В.В. Благоев, В.Е Дышлюк, И.К. Крпестыренский, В.И. Николенко, Н.Н. Нагорный, М.П. Белоткач, JI.K. Литвинюк // Земледелие. — 1987.-№6. С. 52-54.

153. Подобедов, А.В. Мировое производство сои / А.В. По-добедов, В.И. Тарушкин // Аграрная наука. 1998. - № 6. - С. 6-4.

154. Полуэктов, Е.В. Водный режим аграрных ландшафтов юга России / Е.В. Полуэктов. Новочеркасск, 1998. — 175 с.

155. Полуэктов, Е.В. Рациональное использование эродированных земель / Е.В. Полуэктов, А.С. Чешев. — Ростов н/Д, 1990. 127 с.

156. Попов, А.И. Воздействие колес машин на почву / А.И. Попов, Э.Ю. Нигис, А.Х. Махклак-Сугетс // Земледелие. -1977. -№ 2. — С.77-79.

157. Попов, И.И. Разработка и применение минимальной технологии обработки почвы в Среднем Поволжье / И.И. Попов // Земледелие. 1989. - № 10. - С. 63-64.

158. Протасов, Н.И. Сорные растения и меры борьбы с ними / Н.И. Протасов. Минск: Урожай, 1987. - С. 43-48.

159. Пупонин, А.И. Биологическая активность дерново-подзолистой почвы при различных способах обработки / А.И. Пупонин, В.Т. Емцев, И.Е. Юлушева // Вестник РАСХН. № 2. - 1994. - С. 31-33.

160. Разноглубинная обработка почвы в севообороте /Д.С. Васильев,В.И. Марин, Л.И. Токарева, Н.М. Тишков // Земледелие. 1991. - № 4. - С. 58-60.

161. Ревут, И.Б. Структура и плотность почвы основные параметры, кондиционирующие почвенные условия жизни растений / И.Б. Ревут, Н.А. Соколовская, A.M. Васильев // Пути регулирования почвенных условий жизни растений. — Л., 1971 - С. 51-125.

162. Ревут, И.Б. Физика в земледелии / И.Б. Ревут. М.- Л.: Физматгиз, 1960. - 400 с.

163. Режим питания растений в севообороте в зависимости от технологии обработки почвы./ Н.Ф. Кочегарова, В.Г. Холмов, О.Ф. Хамова, Г.Я. Палецкая // Повышение эффективности пр-ва с.-х. культур.- 1990. С. 121-128.

164. Руденко, В.И. Возделывание сои в Европейской части РСФСР: Рекомендации / В.И. Руденко, Н.И. Дворядкин, Д.С. Васильев; Отв. За выпуск В.И. Руденко, С.И. Морозов. М.: Россельхозиздат, 1977. — 22с.

165. Румянцев, В.И. Земледелие с основами почвоведения./ В.И. Румянцев. М.: Колос, 1979. - 367 с.

166. Рыжиков, Д.П. Почвозащитная под кукурузу / Д.П. Рыжиков, В.А. Семякин // Земледелие. — 1978. № 3. — С. 34-35.

167. Рындин, В.М. Поверхностную обработку на поля края /

168. B.М. Рындин, Ю.П. Полоус, А.Ю. Удовкин // Вопросы рациональной системы земледелия в хозяйствах Ставрополья: Сб. науч. тр. / Ставроп. НИИСХ. Ставротоль, 1980. — Вып. 41.1. C. 108-111.

169. Салишев, Л.И. Оригинальная система минимальной обработки почвы / Л.И.Салишев // Земледелие. — 1998. № 4. -С. 14-15.

170. Саранин К.И. Влияние основной обработки на плодородие почвы / К.И. Саранин, Н.А. Старавойтов // Земледелие. -1982. -№ 9. С. 27-29.

171. Светкина, Н.В. Системы основной обработки почвы в пропашном звене севооборота в условиях Степного Заволжья: Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. — Кинель, 1994. — 22 с.

172. Сдобников С.С. Пути повышения эффективности обработки почвы / С.С. Сдобников // Земледелие. 1976. - № 1. -С. 30-34.

173. Сенливый, В.Н. Эффективные способы обработки черного пара на юге Украины / В.Н. Сенливый , А.И. Остапенко , Н.М. Котляр // Земледелие. 1985. - № 3. - С. 27-28.

174. Система ведения агропромышленного производства Ростовской области (на период 2001-2005 гг.).- Ростов н/Д: Изд-во «Феникс», 2001. 928 с.

175. Ситников, A.M. Эффективность ресурсосберегающих систем обработки почвы в Западной Сибири / A.M.Ситников // Ресурсосберегающие системы обработки почв; Под ред. И.П. Макарова. М., 1990. - С. 70-71.

176. Смирнов, Б.А. Минимализация основной обработки почвы и засоренность посевов / Б.А.Смирнов, А.С. Мазохин // Земледелие. 1990. - № 2. - С.43-45.

177. Соколовский, А.Н. Структура почв и ее сельскохозяйственная ценность/ А.Н. Соколовский // Почвоведение. 1993. -№ I. - С. 13-16.

178. Соя / Г.Т. Лавриненко, А.А. Бабич, В.Ф. Кузин, П.Е. Губанов. — М.: Россельхозиздат, 1978. — 189 с.

179. Справочник донского агронома,- Ростов н/Д, 1984. 208 с.

180. Старовойтова, Н.А. Оптимизация обработки почвы в зернотравяном севообороте / Н.А.Старовойтова // Земледелие. 1984. - № 12. - С. 14-16.

181. Танчик, С.П. Эффективность гербицидов в сочетании с обработкой почвы в борьбе с сорняками при индустриальной технологии возделывания кукурузы в условиях Лесостепи УССР: Автореф. дис. кандидата с.-х. наук. Киев, 1985. -24 с.

182. Тарарико Н.И. Эффективность контурно-мелиоративного земледелия / Н.И. Тарарико, В.Ф. Кивер, Н.И. Конопля // Земледелие. 1990. - № 7. - С. 51-56.

183. Терентьев, Ю.В. Механизация возделывания сои /Ю.В. Терентьев.- М.: Россельхозиздат, 1982.-128с.

184. Титов, А.Х. Плоскорезная на Дону /А.Х.Титов // Земледелие. 1988. - № 4. - С. 53-55.

185. Торопкина, A.JI. Влияние способов и глубины обработки почвы на биологическую активность сероземов / A.JI.Торопкина // Почвенная и сельскохозяйственная микробиология.- Ташкент: из-во АНУЗССР, 1963.- С. 118-123.

186. Третьяков, Н.Н. Плотность почвы и корневая система растений / Н.Н.Третьяков, В.И.Галицкий // Земледелие. — 1963.-№4.-С. 59-63.

187. Трофимов, Т.А. Влияние различных обработок на показатели биологической активности чернозема обыкновенного / Т.А. Трофимов // Почвозащитная обработка и рациональное применение удобрений.- Каменная степь, 1989. — С. 46-49.

188. Трушин, В.Ф. Бесплужная обработка оподзоленного чернозема / В.Ф. Трушин, Э.Ф.Крылов // Ресурсосберегающие системы обработки почвы / Под ред. И.П. Макарова. — М., 1990. С. 84-92.

189. Трушин, В.Ф. Опыт минимализации обработки на Среднем Урале/ В.Ф. Трушин, С.К. Мингалев, С.А. Маланычев // Земледелие. 1990.-№ 2. - С. 60-63.

190. Тур, П. Углубление пахотного слоя / П.Тур, Н.Картамышев // Земледелие. 1972.-№ 8. - С. 21-22.

191. Ульченко, В.Я. Минимализация обработки почвы в зер-нопаровых севооборотах / В.Я. Ульченко // Земледелие. — 1992. № 6. - С. 23-24.

192. Фисюнов, А.В. Справочник по борьбе с сорняками /А.В.Фисюнов,- М.: Колос, 1984. 225 с.

193. Францессон, В.А. Вопросы структуры и сохранения плодородия вновь освоенных черноземных почв Северного Казахстана и Западной Сибири / В. А. Францессон, А.Б. Герасимова // Земледелие. 1959. - № 3. - С. 40-49.

194. Хитров Н.Б. Влияние распашки и орошения на структуру черноземов/ Н.Б. Хитров, О.А. Чечуева // Почвоведение. -1994. № 6. - С. 106-114.

195. Хомко, JI.C. Сорные растения и меры борьбы с ними / JI.C. Хомко, Б.П. Гончаров // Системы земледелия Ставропольского края. Ставрополь: Кн. изд-во, 1983. — 271 с.

196. Черечукин, М.И. Система обработки грунта и продуктивность сельскохозяйственных культур/ М.И.Черечукин // Вестник с.-х. науки. 1986.- № 2.- С. 22-24.

197. Черпак, В.Ф. Производство сои в современных условиях на юге Приамурья / В.Ф.Черпак // Аграрная наука. 2000. - № 8. - С. 19-20.

198. Чеченов, В.Х. Совершенствование основной обработки почвы под кукурузу: Науч.-тех. бюл. / ВНИИЗиЗПЭ. Курск, 1986.-Вып. 4(51).- С. 33.

199. Чуданов, И.А. Обработка почвы в интенсивном земледелии / И. А. Чуданов // Прогрессивные системы обработки почвы. Куйбышев: Кн. изд-во, 1988. — 144 с.

200. Чуданов, И.А. Основы минимализации обработки черноземных почв Среднего Завольжья / И.А. Чуданов, В.П. Васильев // Ресурсосберегающие системы обработки почвы / Под ред. И.П. Макарова. М., 1990. - С. 101-107.

201. Чуданов, И.А. Почвозащитная обработка в севооборотах степного Заволжья / И.А. Чуданов // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984. - С. 237-244.

202. Чуданов, И.А. Эффективное средство в борьбе с засухой / И.А. Чуданов // Земледелие. 1976. - № 10. - С. 29-30.

203. Шептухов, В.Н. Особенности возделывания культур при минимализации обработки суглинистой почвы/ В.Н. Шептухов, М.М. Галкина, А.В. Нестерова // Земледелие. — 1995. -№5.-С 18-20.

204. Шеуджен, А.Х. Происхождение, распространение и история возделывания культурных растений Северного Кавказа / А.Х. Шеуджен, Е.М. Харитонов, Т.И. Бондарев. Майкоп, 2001. - 602с.

205. Шикула, Н.К. Почвозащитная бесплужная обработка полей / Н.К. Шикула. М.: Знание, 1990. - 62 с.

206. Шульмейстер, К.Г. Агрокультурное значение полевого травостоя в засушливом Поволжье / К.Г. Шульмейстер // Степные просторы. 1968. - № 1. — С.21-23.

207. Шульмейстер, К.Г. Борьба с засухой и урожай / К.Г. Шульмейстер. М.: Колос, 1975.-327 с.

208. Якименко, В.Н. Система основной обработки почвы в свекловичном севообороте / В.Н. Якименко, В.Л. Теселько, Г.П. Кирилюк // Земледелие. 1985. - № 6. - С. 50-52.

209. Яковлев, В.В. Борьба с сорняками при возделывании сои / В.В. Яковлев, В.И. Усенко, Н.И. Дробышева // Земледелие. -2003. № 1. - С. 28-30.

210. Янбухтина, Р.Н. Биологическая активность почв при различных системах обработки / Р.Н. Янбухтина // Земледелие. 1989. - № 10. - С. 47-49.

211. Яровенко, В.В. Почвозащитная обработка в предгорьях Крыма / В.В. Яровенко, Р.В. Зильберваг, М.С. Крайнюк // Земледелие. 1984. - № 8. - С. 26-28.

212. Bachthaler G., Neunner F., Kus H. Entwick lung und ver Breitung des Ackerstil fmut terchens (viola arvensis Murr) in Abhangigkeit von den Standarts und Bewirtschaftungs-verthalthnissen 11 Nachrbl. Dt. Pflschutrol. 1986. - Vol. 38.-№ 3. - S. 39-41.

213. Bauer D.E. Mechanism for weed seed survital// Proc. Ann. Calif/ Weed Cont. S.J. 1985.-№ 37. - P. 50-52.

214. Fawcett R.S. Overview of pest management for conservation tillage system// Effect of conservation tillage on groundwater quality. Lewis Pablishers Inc., Chelsea Michigan, 1987. — P. 19-37.

215. Frye W.W., Lindwall C.W. Zero-tillage research priorities// Soil and Tillage Research. 1986. - Vol. 8. - № 1-4. - P. 311316.

216. Granstrom B. Studiier on ver konkurensen me 11 an agras och kuiturvakte. Vaxodling, 1978. - S. 121-128.

217. Lorenzi H.J., Jeffery L.S. Weeds of United States and their control. New York, 1987. 335 p.

218. Miller S.D., Nalewaja J.D. Weed spectrum change and control in reduced-till wheat// North Dakota Farm Research. 1985. -Vol. 43, № l.-p. 15-18.

219. Riley H., Ekeberg E. Kjemiske og fysiske jordundersokel-ser. Norsk Landbruksforsk 1989. P. 107-115.

220. Scilling G. Pflanzenernnahrung und Dungung. Teil. 1 -Pflanzenernnahrung/ Deutscher Landwirtschaftsverlag Berlin. 3. Auft., 1990-248 s.

221. Steinberger Y. What's behind the big move to conservation tillage // Ag. Consultant and Fieldman, 1985. Vol. - 41, # 2. -H. 34-35.

Информация о работе

Козлов, Виталий Борисович
кандидата сельскохозяйственных наук
п. Рассвет, 2005
ВАК 06.01.01

Диссертация

Способы и глубина основной обработки чернозема обыкновенного при возделывании сои - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы