Спортивная работоспособность лошадей русской верховой породы и факторы, ее определяющие

Харламова, Галина Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Спортивная работоспособность лошадей русской верховой породы и факторы, ее определяющие
ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Спортивная работоспособность лошадей русской верховой породы и факторы, ее определяющие"

003487004

На правах рукописи

ХАРЛАМОВА Галина Викторовна

СПОРТИВНАЯ РАБОТОСПОСОБНОСТЬ ЛОШАДЕЙ РУССКОЙ ВЕРХОВОЙ ПОРОДЫ И ФАКТОРЫ, ЕЕ ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ

Специальность: 06.02.04 - частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

- 3 ДЕК 2009

МОСКВА - 2009

003487004

Диссертационная работа выполнена на кафедре коневодства Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К.А.Тимирязева

Научный руководитель:

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Демин Владимир Александрович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Козлов Сергей Анатольевич;

кандидат биологических наук Варнавский Александр Анатольевич

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский институт коневодства

Защита состоится еЯ-/>> 2009 г. в /■б. оСЗЬс.

на заседании диссертационного советЙ Д 220.043.07 при Российском государственном аграрном университете - МСХА имени К.А.Тимирязева по адресу: 127550, г. Москва, ул. Тимирязевская, д.49.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ РГАУ - МСХА имени К.А.Тимирязева

Автореферат разослан //С^о^ ^ 2009 г. и размещен на сайте

университета www.timacad.ru. /

Ученый секретарь

диссертационного совета, ^

доцент —5 О.А.Калмьжова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Основной целью развития коневодческой отрасли на перспективу является обеспечение сельскохозяйственных, спортивных и других организаций высококачественными лошадьми. Развитие спортивного коннозаводства характеризуется постоянно растущим спросом на высококлассную лошадь. Ведется работа с целым рядом спортивных пород. Наиболее распространенными в спорте являются: тракененская порода немецкого происхождения, буденновская, выведенная в южных районах нашей страны, и русская верховая - сравнительно молодая порода, племенное ядро которой сосредоточено в Старожиловском конном заводе Рязанской области. По уровню выступления в классических видах конного спорта лошади российского разведения уступают лошадям европейской селекции, что делает необходимой интенсификацию племенной работы и определение количественной оценки влияния различных факторов на проявление хозяйственно — полезных признаков лошадей.

Несмотря на то, что русская верховая порода является одной из немногих специализированных спортивных пород российского разведения, подробного анализа влияния различных факторов на работоспособность этих лошадей в спорте не проводилось.

Цель исследования. Целью работы является характеристика лошадей русской верховой породы, выступающих в классических дисциплинах конного спорта (выездка, конкур, троеборье) с 1991 по 2004 гг. и анализ факторов, оказывающих влияние на их спортивную работоспособность.

Основные задачи исследования:

- дать зоотехническую характеристику поголовью лошадей русской верховой породы, выступающих в конкуре и выездке с 1991 по 2004 гг.;

- определить силу влияния отдельных факторов на спортивную работоспособность лошадей русской верховой породы;

-установить наличие связи между оценками селекционных признаков, промерами, результатами испытаний спортивной работоспособности молодняка в 2-х летнем возрасте и их результатами спортивного использования; -провести оценку жеребцов - производителей по результатам выступления потомства в спорте.

Научная новизна исследования. Впервые проведена оценка популяции лошадей русской верховой породы, выступавших в спорте с 1991 по 2004гг., по показателям пола, продолжительности использования в спорте, распределению по линиям, а также промерам и индексам статей тела. Определена взаимосвязь между результатами испытаний и бонитировки в двухлетнем возрасте и результатами выступления в спорте, а также выявлены генеалогические

факторы, влияющие на спортивную работоспособность лошадей. Впервые произведена оценка жеребцов - производителей по результатам выступления потомства в спорте.

Практическая значимость исследования. Изучение факторов, определяющих спортивную работоспособность лошадей русской верховой породы, позволяет заводчикам (с учетом линий и происхождения от конкретных жеребцов-производителей) более обоснованно отбирать животных в производящий состав, а спортсменам (с учетом пола и экстерьера) для той или иной дисциплины конного спорта. Анализ характеристик спортивных лошадей позволяет разработать предложения по совершенствованию спортивной работоспособности лошадей русской верховой породы. Оценка жеребцов-производителей по результативности выступления потомства в спорте позволяет дать рекомендации по более широкому использованию ценных производителей и ограничению использования малоценных.

Реализация результатов исследования. Результаты исследования внедрены в работу Старожиловского конного завода при составлении подбора для случной компании 2009 и 2010 гг.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены на конференции молодых ученых и аспирантов РГАУ-МСХА 2008 года, на межкафедральном заседании профессорско-преподавательского состава зооинженерного факультета РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева (2009 г.).

Публикации. Основное содержание диссертации изложено в 3 работах, два из них в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, обзора литературы, материалов и методики исследования, результатов собственных исследований и их обсуждения, выводов и предложений производству, списка использованной литературы, включающего 146 источников, в т.ч. 30 на иностранных языках. Диссертация изложена на 120 страницах машинописного текста, содержит 39 таблиц (в том числе 16 в приложении), 10 рисунков.

2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ

Материалом для исследования послужили:

- данные Государственной племенной книги лошадей русской верховой породы (тома 1-3) и материалы первичного племенного учета;

- результаты бонитировки и испытаний молодняка Старожиловского конного завода, включающие в себя основные промеры статей тела (высота в холке, косая длина туловища, обхват груди, обхват пясти);

- технические результаты соревнований по конному спорту (выездка, конкур, троеборье) за 1991-2004 гг., полученные в Федерации конного спорта России и

опубликованные в Каталоге лошадей, выступавших в классических видах конного спорта. По каждой лошади учтены возраст, пол, результаты всех выступлений за изучаемый период.

Для оценки результатов выступления в конном спорте нами использовался индекс успеха, определяемый по формуле: ИУ=100 -100 х (М - 1) / (N -1) (кафедра коневодства МСХА, 1999), где М - место, занятое лошадью в выступлении, N - количество стартовавших лошадей.

Для изучения факторов, влияющих на работоспособность, проведены корреляционный и дисперсионный анализы, изучено влияние исходных пород, определена зависимость результатов от пола лошадей. Проведено сравнение лошадей, полученных от жеребцов производителей разных пород по среднему числу выступлений за сезон, индексу успеха в соревнованиях различного уровня сложности (С - легкий: конкур - до 120 см, выездка - юниорские, юношеские и прочие езды; В - средний: конкур - 120 - 140 см, выездка - малые езды; А - сложный: конкур - свыше 140 см, выездка - «большие» езды).

Для оценки производителей по результатам выступления потомства в спорте было использовано ранжирование по следующим показателям:

- спортивное долголетие (продолжительность использования в спорте (лет));

- интенсивность использования (количество стартов в сезон);

- доля голов, достигших сложного уровня выступлений в дисциплине, %;

- результативность (средний индекс успеха, %);

Также определен рейтинг по сумме рангов (наименьшему количеству соответствует лучший результат). Сумма рангов рассчитывалась по следующей формуле:

CP = Риу + Ра + 0,5 Рл + 0,5 Рс, где:

CP - сумма рангов, Риу - ранг по индексу успеха, Ра - ранг по доле потомков, выступающих на сложном уровне, Рл - ранг по спортивному долголетию (количеству лет в спорте), Рс - ранг по интенсивности использования (стартов в сезон). В выездке ранжировались жеребцы, имевшие не менее 2 потомков.

Всего в обработку были включены данные по 1753 выступлениям 120 лошадей русской верховой породы. Это генеральная совокупность спортивных лошадей данной породы, выступавших в российском конном спорте с 1991 по 2004 годы. Расчеты проводились с использованием программных пакетов MS Office 2003 (включая MS Access и Ms Excel 2003), Statistica for Windows XP. Достоверность разности определялась при р<0,05 (в таблицах помечено знаком *). В автореферате использовались также следующие сокращения: ИК - индекс костистости, ИФ - индекс формата, ИМ - индекс массивности, ИУ

- индекс успеха.

Предлагается следующая схема исследования (рис. 1)

Рис. 1. Схема исследования

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ 3.1 Характеристика спортивных лошадей русской верховой породы

Русская верховая порода прочно вошла в число пород спортивного назначения, разводимых и используемых в России в этих целях. Результативность выступлений этих лошадей в соревнованиях по выездке, где используется 69% из выступающих в спорте русских верховых лошадей, очень высока. За последние 6 лет индекс успеха составил 58,5%, превзойдя соответствующие показатели всех разводимых на территории Российской Федерации пород лошадей (для сравнения индекс успеха лошадей тракененской породы 56,6%).

Из всех спортивных лошадей этой породы и ее помесей, 26% выступает в соревнованиях по преодолению препятствий (конкур) и 5% стартует в троеборье.

Подавляющее большинство спортивных лошадей русской верховой породы - жеребцы. Это отражает как политику специалистов по работе с породой, направленную на испытания производителей в спорте, так и может свидетельствовать об уравновешенном темпераменте, позволяющему спортсменам работать с жеребцами. При рассмотрении распределения лошадей по полу в разрезе по дисциплинам (табл. 1) видно, что в конкуре и выездке преобладают жеребцы, а вот в троеборье - кобылы.

Таблица 1

Численность лошадей русской верховой породы разного пола в классических

видах конного спорта (голов)

Дисциплина Мерин Жеребец Кобыла

Конкур 4 25 4

Выездка 30 43 5

Троеборье 2 2 5

Важным показателем спортивной работоспособности является уровень (сложность) соревнований, в которых принимает участие лошадь. Среди дрес-сурных лошадей 31% выступал на самом высоком уровне (Средний Приз №2 и Большой Приз), среди конкурных лошадей тех, что участвовали в конкурах 150 см. и выше было лишь 12,1%, а среди троеборных - таких не было вовсе (рис.2). Это свидетельствует о том, что, несмотря на участие русских верховых лошадей в турнирах по конкуру и троеборью, уровень развития у них соответствующих качеств отвечает скорее любительскому уровню. А вот среди участвовавших в выездке лошадей менее 10% не смогли выйти на уровень выступлений в малых ездах (Малый и Средний Приз №1).

конкур

выездка

троеборье

Рис. 2. Распределение лошадей по сложности выступлений в дисциплинах, %

Оценка по промерам лошадей в возрасте 2-х лет проводиться в соответствии с требованиями Инструкции по бонитировки (табл. 2).

Таблица 2

Жеребцы балл Кобылы

Высота в холке Длина туловища Обхват груди Обхват пясти Высота в холке Длина туловища Обхват груди Обхват пясти

159-163 158-162 180-184 20,0-20,5 10 156-160 156-169 178-183 19,5-20,0

158 157 179 9 155 155 177

157 156 178 19,5 8 154 154 176 19,0

156 155 177 7 153 153 175

155 154 175 19,0 6 152 152 173 18,5

154 153 173 5 151 151 171

152 151 171 18,5 4 149 149 169 18,0

150 149 169 3 147 147 167

Средний рост и косая длина туловища лошадей выездки в двухлетнем возрасте отвечает 10 баллам по шкале, приведенной в Инструкции по бонитировке, что свидетельствует о том, что в спорт поступают лошади, имеющие хорошее развитие (табл.3). Средний обхват груди отвечает 7 - 9 баллам (в зависимости от пола животных) шкалы бонитировки. По обхвату пясти спортивные лошади отвечают наивысшим требованиям шкалы инструкции по бонитировке.

Если рассмотреть индексы лошадей, отобранных для спорта, можно сделать вывод, что большинство из них отличаются близким к квадратному формату, достаточной массивностью и костистостью.

Таблица 3

Основные промеры и индексы лошадей выездки в двухлетнем возрасте

Группа Жеребцы (п=37) Мерины (п=23) Кобылы (п=4)

Высота в холке, см 159,9± 0,54 159,23±0,67 158,5±3,28

Косая длина туловища, см 158,4±0,73 159,1±0,88 153,7±2,90

Обхват груди, см 177,1±0,8 177,8±1,1 176±2,2

Обхват пясти, см 20t0.ll 19,9±0,14 18,8±0,13

Индекс формата, % 99,1±0,31 99,9±0,51 97±1,28

Индекс массивности, % 110,8±0,46 111,6±0,6 111,1±1,58

Индекс костистости, % 12,5±0,06 12,5±0,07 11,9±0,18

Таким образом, в спорт попадают преимущественно те лошади, которые в возрасте двух лет отличаются хорошим ростом и развитием, но по ряду показателей бонитировки, например, оценке выраженности типа породы, уступают молодняку, назначенному для саморемонта.

Мы оценили промеры лошадей, участвующих в конкуре в двухлетнем возрасте (табл.4). На момент бонитировки молодняк, в последующем попавший в конкур, характеризовался хорошим ростом при слегка укороченном формате. Размах вариации, выраженный стандартным отклонением, говорит о достаточной выравненности животных по основным промерам.

Нами произведено сравнение (табл.4) трех основных индексов у молодняка, попавшего впоследствии в конкур. Уже в двухлетнем возрасте кобылы отличались квадратным форматом, в то время как жеребцы имели укороченный

формат, а попавшие в дальнейшем в конкур кобылы были менее массивными и костистыми.

Однако, небольшое число кобыл не позволяет сделать каких-либо объективных заключений о тенденциях изменения этих показателей. Общий уровень индексов свидетельствует о достаточно массивном и костистом сложении молодняка русской верховой породы.

Таблица 4

Основные промеры и индексы лошадей конкура в двухлетнем возрасте

Группа Жеребцы (п=10) Мерины (п=2) Кобылы (п=2)

Высота в холке, см 158,9±1,35 158,5±1,5 158,5±0,5

Косая длина туловища, см 157,8±1,7 154,5±0,5 158,5±0,5

Обхват груди, см 176,4±1,87 178±4,0 170±1,0

Обхват пясти, см 20,1±0,26 19,3±0,25 19±0,5

Индекс формата, % 99,3±0,54 97,5±1,24 100

Индекс массивности, % 111±0,97 112,3±3,59 107,3±0,29

Индекс костистости, % 12,6±0,16 12,1±0,27 12±0,28

В таблице 5 представлены результаты бонитировки лошадей, выступающих в выездке и конкуре. Если сравнить их с оценками лошадей племенного состава, становится очевидным, что оценки бонитировки спортивных лошадей, ниже, чем у племенных кобыл конного завода «Старожиловский». Таким образом, можно сделать вывод, что в двухлетнем возрасте для саморемонта оставляют лучший молодняк, а в спорт реализуются лошади более низкого уровня.

Показатели бонитировки конкурных лошадей по большинству показателей ниже, чем у выездковых, а также существенно уступают показателям племенных лошадей. Средний балл бонитировки и оценка за тип конкурных лошадей достоверно ниже, чем у выездковых.

Это подтверждает предположение, что лучших (более «красивых») лошадей выбирают спортсмены для выездки, в которой эффектность лошади является одним из факторов, определяющих успешность выступления.

Таблица 5

Показатели бонитировки лошадей русской верховой породы

Дисциплина Выездка (п=64) Конкур(п=14) Маточный состав «Старожиловский » (по ГПК)

Оценки бонитировки (баллы) М±т М±т

Происхождение 7,3 ± 0,06 7,4 ±0,18 7,9

Тип 7,1 ±0,08 6,5*±0,26 7,3

Промеры 7,7 ±0,19 7,6 ±0,42 8,2

Экстерьер 7,6 ±0,10 7,1 ±0,28 7,7

Масть 8,3 ± 0,22 7,6 ±0,63 8,8

Средний балл 7,9 ±0,06 7,5* ±0,15 8,1

1 Группа признаков (голова, шея, корпус) 7,6 ±0,15 7,3 *± 0,38 -

2 Группа признаков (конечности) 8,0±0,12 7,6 ±0,36 -

3 Группа признаков (конституция, сложение) 8,2±0,12 8,0 ± 0,27 -

3.2. Факторы, влияющие на показатели работоспособности

лошадей в спорте 3.2.1. Связь пола с результативностью выступлений в спорте

Жеребцы в выездке в среднем используются в спорте 2,6 лет, мерины -3,7, кобылы - 1,6. Количество лет в спорте у лошадей русской верховой породы колеблется: в конкуре от 1 до 8 лет, в выездке от 1 до 11 лет. Среднее число стартов в сезон оказалось различным. Максимальное число стартов приходится на меринов (6,2), минимальное - на кобыл (2,2), в то время как жеребцы в среднем стартуют 3,8 раз в году (различия не достоверны). Таким образом, с точки зрения спортивной карьеры наибольший интерес представляют мерины.

В таблице 6 представлены данные о результативности выступлений лошадей разного пола в соревнованиях по выездке легкого, среднего (малые езды) и высшего (большие езды) уровня сложности. Количество кобыл не позволяет сделать каких-либо заключений об изменении их работоспособности в зависимости от уровня сложности выступлений, в то время как у жеребцов отмечается тенденция к увеличению индекса успеха с ростом сложности турнира, мерины же лучше выступают на среднем уровне (Малый приз, Средний приз №1).

При проведении расчетов, достоверных различий в индексе успеха внутри каждого уровня выступлений между животными разного пола не обнаружено. Однофакторный дисперсионный анализ показал достоверность влияния фактора пола только на среднее число стартов за сезон.

Конкурные лошади разного пола используются в спорте в среднем от двух (кобылы) до трех (жеребцы) лет. Средняя продолжительность спортивной карьеры меринов оказалась ровно посередине (2,5 года). Достоверных различий по этому показателю между животными разных групп не выявлено. Иначе выглядит ситуация со средним числом стартов в сезон: максимальное их количество приходилось на жеребцов (3,2), в то время как кобылы и мерины отличаются заметно меньшей частотой выступлений в год (1,7 и 1,9 соответственно).

Таблица 6

Индекс успеха лошадей разного пола в соревнованиях по выездке

Пол Жеребцы Мерины Кобылы

ИУ в выступлениях на легком уровне, % п, гол. 13 14 1

М±т 40,1 ±5,44 45,8±9,22 59,8±0

ИУ в выступлениях на среднем уровне, % п, гол 30 28 2

. М±т 52,1±4,9б 54,3±4,11 42,9±30,44

ИУ в выступлениях на сложном уровне, % п, гол 19 24 1

М±т 5б,1±4,55 49,3±4,27 47,7±0

Жеребцы и кобылы русской верховой породы несколько лучше выступают в конкурах легкого уровня, в то время как у меринов отмечается тенденция к росту результативности с увеличением сложности (табл.7), в то же время количество русских верховых лошадей в этой дисциплине конного спорта не позволяет сделать сколько-нибудь обоснованных заключений. Однофакторный дисперсионный анализ подтвердил отсутствие связи между фактором пола и уровнем результативности выступлений.

Таблица 7

Индекс успеха лошадей разного пола в соревнованиях по конкуру

Пол Жеребцы Мерины Кобылы

ИУ в выступлениях на легком уровне, % п, ГОЛ. 14 3 2

М±т 45,0±6,5б 36, 5±24,7 56,0±0,82

ИУ в выступлениях на среднем уровне, % п, гол. 21 4 4

М±т 38,1±5,73 41,1±5,24 33,3±22,58

ИУ в выступлениях на сложном уровне, % П, ГОЛ. 8 1

М±т 35,7±11,67 60,9±0 _

3.2.2. Связь генеалогических показателей с работоспособностью в спорте

Нами были проанализированы генеалогические показатели на предмет их влияния на спортивную работоспособность лошадей русской верховой породы. Поскольку данная порода в современном виде была воссоздана сравнительно недавно (утверждение произошло в 1997 году), процесс использования производителей других пород - кроме традиционных для полукровного дела чистокровной верховой и арабской - еще не завершен. Поэтому вопрос о пригодности жеребцов той или иной породы для совершенствования спортивных качеств русских верховых лошадей достаточно актуален, в конечном итоге, именно для этого производится вводное скрещивание.

В то же время, за почти тридцатилетний срок восстановления породы в ней сложилось несколько мужских линий. Поэтому вторым генеалогическим показателем, влияние которого на спортивную работоспособность мы изучили, была принадлежность к мужской линии.

Однофакторный дисперсионный анализ показал значимость фактора породы отца только в выступлениях на среднем уровне сложности по выездке. В малых ездах потомство, восходящее к ахалтекинским жеребцам достоверно превосходит потомков чистокровных и русских верховых жеребцов. В ездах легкого уровня достоверные различия наблюдаются только между потомками чистокровных верховых производителей и ахалтекинских (в пользу последних) (табл.8).

Таблица 8

Влияние породы отца на результативность выступлений в выездке_

Порода отца ИУ в выступлениях на легком уровне, % ИУ в выступлениях на среднем уровне, % ИУ в выступлениях на сложном уровне, %

п, гол М±т п, гол М±т п, гол М±т

1.Русская верховая 12 45,8±8,51 25 49,004±4,42 20 49,9±4,26

2.Чистокровная верховая 9 27,814±7,49 13 41,054±7,47 8 55,б±8,5

3. Арабская 1 50,0±0

4.Ахалтекинская 5 63,82±11,14 16 бб,0''2±5,40 11 50,0±6,91

Влияние линии на показатель индекса успеха не достоверен (однофактор-ный анализ), не обнаруживается и достоверных различий между отдельными группами по линейной принадлежности в индексе успеха (табл. 9).

Таблица 9

Работоспособность лошадей в выездке в разрезе генеалогических групп

Генеалогическая группа ИУ в выступлениях на легком уровне, % ИУ в выступлениях на среднем уровне, % ИУ в выступлениях на сложном уровне, %

п, гол М±т п, гол М±т п, гол М±т

Линия Букета 8 50,9±11,16 23 52,3±4,36 19 51,2±4,03

Линия Гуниба хх 2 23,0±1,03 2 31,6±15,77 1 15,1±0

Линия Грохота (трак.) 1 53,3±0 2 53,4±37,74 2 64,7±12,59

Проч. линии ч/к верх, породы 8 30,1± 8,48 14 41,6±7,09 9 55,0±7,52

Ахалтекинские линии 5 63,8±11,14 16 бб,0±5,40 И 50,0±6,91

Линия Прибоя ох 1 50,0±0 _

Одной из основных целей вводного скрещивания с другими породами в русской верховой - наряду с совершенствованием типа - является повышение спортивной работоспособности.

Таблица 10

Влияние породы отца на результативность выступлений в конкуре

ИУ в выступлениях ИУ в выступлениях ИУ в выступлениях

Порода отца на легком уровне, % на среднем уровне, % на сложном уровне, %

п, гол М±т п, гол М± т п, гол М±т

1.Русская 46,62±7,83

верховая 11 38,6±6,05 15 7 39,8±11,78

2.Чистокровная

верховая 3 50,6±1б,19 6 17,8'±6,56 1 0

3. Ахалтекинская 2 41,8±40,8 4 31,5±11,27 0 0

Помеси первого поколения от жеребцов ахалтекинской породы в конкурах среднего уровня сложности уступают консолидированным русским верховым лошадям и полукровные по чистокровной верховой породе животные достоверно хуже последних в конкурах высотой 120-140 см. (табл. 10).

Не менее интересным представляется линейная специализация в конкуре (табл. 11). Лошади линии Букета и Грохота достоверно превосходят представителей линий чистокровной верховой породы, за исключением линии Гуниба в выступлениях на среднем уровне, а на высшем уровне сложности линия Букета уступает линии Грохота, но обе они превосходят прочие чистокровные линии. При однофакторном дисперсионном анализе выяснилось, что фактор линии оказывает достоверное влияние на результативность выступлений в конкурах высшего уровня сложности.

Таблица 11

Работоспособность лошадей в конкуре в разрезе генеалогических групп

Генеалогические группы ИУ в выступлениях на легком уровне, % ИУ в выступлениях на среднем уровне, % ИУ в выступлениях на сложном уровне, %

п, гол. М±т п, гол. М±т 11, гол. М±т

1. Линия Букета 7 42,3±7,27 7 58,15±11,18 3 21,6±3,78

2. Линия Гуниба хх 1 75,0±0 3 46,55±19,86 1 0

3. Линия Грохота (трак.) 1 54,9±0 1 40,5 1 68,0±0

4. Ахалтекинские линии 2 41,8±41,8 4 31,4±11,27 - -

5. Проч. линии ч/к верх, породы 2 38,4±18,42 6 11,7и±5,86 1 0,0

б. Линия Прибоя ох 1 0 1 10,3 - -

3.2.3. Связь результатов бонитировки со спортивной работоспособностью

Выявление связи между показателями бонитировки и последующими успехами в спорте могло бы облегчить отбор животных уже после первой бонитировки в 2-летнем возрасте. Нами были рассчитаны корреляции между спортивной работоспособностью в выездке, промерами (табл. 12) и оценками бонитировки.

Таблица 12

Коэффициенты корреляции между оценками бонитировки и _работоспособностью в выездке_

Показатели Оценки бонитировки, балл

Тип Промеры Экстерьер Масть Средний балл 1-я группа 2-я группа 3-я группа

Лет в спорте -0,05 0,05 -0,01 0,08 0,04 -0,08 0,16 -0,17

Стартов в сезон -0,10 0,10 -0,02 -0,02 0,00 0,03 0,15 -0,23

ИУ на сложном уровне, % 0,04 0,07 0,16 0,13 0,16 0,17 0,13 0,01

ИУ на среднем уровне, % -0,20 0,05 -0,02 0,19 0,19 -0,13 -0,10 -0,08

ИУ на легком уровне, % -0,36 -0,15 -0,14 0,59* 0,14 -0,31 -0,12 -0,04

Высокая оценка за тип, обусловленная, как правило, изящностью сложения и нарядностью, отрицательно связана с продолжительностью спортивного использования и количеством стартов в сезон. В то же время лошади, достигающие больших успехов в турнирах по выездке сложного уровня (уровень А) имеют высокие оценки за бонитировку.

В легком уровне (уровень С) положительным фактором оказывается масть лошади. Балл за масть, который тем выше, чем темнее лошадь, положительно связан с индексом успеха на этом уровне.

Положительная связь между мастью и индексом успехом в выездке сохраняется и при выступлениях на турнирах большей сложности, но связь эта ослабляется, т.к. большую значимость приобретают другие факторы - движения, способность лошади к сбору, внимательность, концентрация, отдатливость в работе.

Таким образом, сделать вывод о последующей спортивной карьере в выездке на основании бонитировки в двухлетнем возрасте объективно не представляется возможным.

Таблица 13

Коэффициенты корреляции между оценками бонитировки и _работоспособностью в конкуре_

Показатели Оценки бонитировки, балл

Тип Промеры Экстерьер Масть Средний балл 1-я группа 2-я группа 3-я группа

Лет в спорте 0,13 0,33 -0,47 -0,13 0,10 -0,15 -0,76 0,00

Стартов в сезон 0,25 0,12 0,36 -0,41 -0,27 0,31 0,26 0,16

ИУ на сложном уровне, % - - - - - -

ИУ на среднем уровне, % 0,71* 0,40 0,36 -0,18 0,40 0,26 -0,14 0,49

ИУ на легком уровне, % 0,70 0,84* 0,63 0,04 0,90* 0,66 0,31 0,03

Анализ связи результатов бонитировки со спортивными успехами обнаружил достоверную положительную связь между индексом успеха в конкурах уровня В (120-140 см) и оценкой типа, а оценка, полученная лошадью за промеры и средний балл бонитировки, также достоверно положительно коррелирует с успешностью в конкурах низшего уровня до 120 см (табл. 13).

3.2.4. Связь основных промеров и индексов с показателями спортивной работоспособности

Вопреки распространенному мнению, о том, что рост лошади тесно связан с ее спортивной работоспособностью, в наших исследованиях достоверной корреляции между промерами и результативностью использования в турнирах по выездке обнаружено не было, однако можно отметить, что более рослые лошади отличаются большим спортивным долголетием. Связи между высотой в холке в двухлетнем возрасте и успешностью выступлений в спорте не обнаружено (табл. 14).

Таблица 14

Коэффициенты корреляции между промерами и индексами в двухлетнем возрасте и работоспособностью в выездке_

Показатели Промеры, см Индексы телосложения, %

Высота в холке Косая длина туловища Обхват груди Обхват пясти Формата Массивности Костистости

Лет в спорте 0,45 0,55 -0,03 0,35 0,27 -0,31 0,18

Стартов в сезон 0,32 0,13 0,09 0,20 -0,13 -0,13 0,04

ИУ на сложном уровне, % -0,07 0,31 0,38 -0,18 0,43 0,34 -0,24

ИУ на среднем уровне, % 0,01 -0,16 0,24 0,22 -0,20 0,18 0,37

ИУ на легком уровне, % -0,23 0,26 0,34 -0,05 0,51 0,42 0,13

Несколько иначе выглядит картина в конкуре (табл. 15). Костистые лошади отличаются большей продолжительностью и интенсивностью использования (среднее число стартов в сезон достоверно положительно связано с обхватом пясти и индексом костистости). Отмечается тенденция к положительной связи между результативностью выступлений (индекс успеха на среднем и легком уровне) и ростом, и отрицательной связи - между массивностью и костистостью.

Таблица 15

Коэффициенты корреляции между промерами и индексами в двухлетнем возрасте и работоспособностью в конкуре_

Показатели Промеры, см Индексы телосложения, %

Высота в холке Косая длина туловища Обхват груди Обхват пясти Формата Массивности Костистости

Лет в спорте 0,41 0,2 5 0,29 0,18 -0,11 0,00 -0,05

Стартов в сезон 0,24 0,41 0,41 0,73* 0,39 0,26 0,61*

ИУ на сложном уровне, % 0,00 0,54 0,49 0,89 . 0,63 0,84 0,97

ИУ на среднем уровне, % 0,38 0,37 0,02 -0,09 0,13 -0,27 -0,29

ИУ на легком уровне, % 0,43 0,55 0,20 0,21 0,21 -0,16 -0,07

Таким образом, более успешная конкурная лошадь вероятно должна быть укороченного формата, не слишком массивная - что соответствует более «кровному» типу, часто встречаемому у помесей с чистокровной верховой породой.

Следует отметить, что на момент измерений лошади имели лишь незначительную вариацию промеров, что характеризует соответствие их возрасту. Ограничивала возможности более тщательного анализа зависимости между калибром животных и работоспособностью в спорте также небольшая численность исследуемого поголовья, представляющая, генеральную совокупность спортивных лошадей русской верховой породы.

3.2.5. Связь результатов испытаний в 2-х летнем возрасте с результативностью выступлений в спорте

Мы произвели сравнение лошадей, прошедших испытания в двухлетнем возрасте и неиспытанных, по результативности в турнирном спорте. Хотя достоверных различий в основных спортивных показателях между испытанными и не прошедшими испытаниями лошадей не обнаружено, все же отмечается тенденция, что лошади, прошедшие заводские испытания, отличаются большим спортивным долголетием и интенсивностью использования, а также более высокими спортивными достижениями на всех уровнях (табл.16).

Таблица 16

Сравнение результативности выступлений испытанных и неиспытанных

в 2-х летнем возрасте лошадей в классических видах конного спорта

Дисциплина Показатели Лет в спорте Стартов в сезон ИУ на легком уровне, % ИУ на среднем уровне, % ИУ на сложном уровне, %

Выездка Испытанные (ВИ) п, гол 61 61 20 48 36

М±т Э,1±0.314 4,7 ш ±0.48 46,3±6.32 54,4™ ±3.6 52,8101 ±3.37

Неиспытанные (ВН) п, гол 17 17 8 12 8

М±т 2,5±0.48 4,24±0.67 37.Ш9.35 46,11™ ±6.96 49,6±7.62

Конкур Испытанные (КИ) п, гол 9 9 5 8 1

М±т 2,22±0.49 2,5±0.73 43,2±18.18 33,5 швн ±12.0 80,59101 ±0

Неиспытанные (КН) п, гол 24 24 14 21 8

М±т 2,58±0.38 2,99 ви ±0.42 45,4±5.41 39,5±5.37 33,3™™ ±10.52

По индексу успеха в турнирах среднего уровня, испытанные конкурные лошади достоверно уступают испытанным выездковым. Конкурные лошади, прошедшие испытания в двухлетнем возрасте достоверно превосходят животных, стартующих в той же дисциплине, но не прошедших испытания. Это можно объяснить тем, что только лучшие и наиболее развитые животные допускаются до испытания в столь раннем возрасте и данные лошади имеют шансы на попадание в большой спорт. Испытываются, преимущественно, лошади «Ста-рожиловского конного завода». А животные, родившиеся на мелких племенных фермах, являются «продуктом» менее продуманной селекционной работы.

Очевидно, что показатели оценки стиля рыси, длины полушага и полурыси, а также общая работоспособность, оцененная по результатам заводских испытаний, имеют определенную связь с результативностью выступлений в спорте. На этом предположении основывается сам принцип оценки спортивной работоспособности по результатам испытаний молодняка.

Наши исследования подтвердили правильность таких предположений (табл. 17). Оценка двигательных качеств на испытаниях позволяет в определенной степени спрогнозировать будущую спортивную карьеру лошади в выездке.

Таблица 17

Коэффициенты корреляции между работоспособностью в выездке и результатами испытаний в двухлетнем возрасте__

Показатели Общ-я оценка раб-ти Оценка двиг. кач-в Стиль рыси Стиль галопа Длина полушага на шагу Длина полушага на рыси Стиль прыжка Оценка прыжковых кач-в

Лет в спорте 0,17 0,12 0,02 0,02 0,09 0,11 0,04 -0,05

Стартов в сезон 0,30* 0,21 0,03 0,02 0,20 0,20 0,14 0,07

ИУ на сложном уровне, % 0,30 0,53* 0,46* 0,06 0,44* 0,60* 0,03 0,03

ИУ на среднем уровне, % 0,25 0,03 -0,02 -0,01 -0,01 0,11 0,19 0,24

ИУ на легком уровне, % 0,11 -0,14 -0,12 -0,46* -0,11 -0,07 0,50* 0,18

В конкуре связи между результатами испытаний и результативностью спортивных выступлений обнаружено не было, за исключением высокодосто-

верной корреляции 0,99 между оценкой прыжка на испытаниях и результатами выступлений на конкурах легкого уровня (табл.18).

Таблица 18

Коэффициенты корреляции между работоспособностью в конкуре и результатами испытаний в двухлетнем летнем возрасте

Показатели Общ-я оценка раб-сти Оценка двиг. кач-в Стиль рыси Стиль галопа Длина полушага на шагу Длина полушага на рыси Стиль прыжка Оценка прыжковых кач-в

Лет в спорте 0,27 0,15 0,17 0,03 0,19 0,07 0,07 0,10

Стартов в сезон -0,13 -0,10 0,01 0,06 0,19 -0,29 0,25 -0,18

ИУ на сложном уровне, %

ИУна среднем уровне, % 0,26 0,18 0,07 -0,17 0,48 -0,15 0,52 0,23

ИУна легком уровне, % 0,66 0,36 0,15 -0,03 0,41 0,26 0,75 0,99*

4. Оценка жеребцов-производителей по результатам выступления потомства в спорте

Наивысшую оценку по сумме рангов в выездке за показатели спортивного долголетия, интенсивности использования, индексов успеха в выступлениях на разных уровнях сложности получили Конок (7,5 баллов), Гамлет, Грохот (по 12,5 баллов), Аю-Даг и Имбирь (по 14,5 баллов), Барин (15,5 баллов) (табл. 19).

Нами обнаружено достаточно высокие коэффициенты наследуемости в выездке: в ездах легкого уровня 0,55, в ездах среднего уровня 0,45, в ездах сложного уровня 0,41.

В конкуре наивысшую оценку по сумме рангов за показатели спортивного долголетия, интенсивности использования, индексов успеха в выступлениях на разных уровнях сложности получили Грохот (7,5 балла), рысистый Играный (10 баллов), Боприт (11,5 баллов) и Интриган (12,5 баллов). Несколько уступили им Путник и Барин (по 13,5 баллов) (табл. 20).

К сожалению, среднее количество потомков, приходящихся на одного жеребца в обеих дисциплинах недостаточно велико, чтобы сделать полностью обоснованные выводы, однако следует отметить, что в первой десятке производителей в обеих дисциплинах встречаются одни и те же жеребцы (Грохот, Интриган, Барин, Аю-Даг), которых следует признать лучшими жеребцами-производителями в породе.

Таблица 19

Суммарная оценка жеребцов-производителей по результатам выступлений потомства в выездке _

Отец Всего голов Лет в спорте Стартов в сезон Средний индекс успеха, % Доля потомства уровня А, % Сумма рангов Место

Конок 5 5,8 7,7 60,9 80,0 7,5 1

Гамлет 3 5,3 9,5 43,5 100,0 12,5 2

Грохот 2 3 5,5 57,9 100,0 12,5 2

Имбирь 6 4,3 6,2 53,3 83,3 14,5 3

Аю-Даг 6 2,7 5 70,3 50,0 14,5 3

Барин 2 5 4,1 46,9 100,0 15,5 4

Интриган 9 2,8 5,1 53,9 66,7 17,5 5

Румб 6 2 3,4 65,9 66,7 17,5 5

Набег 5 2,2 3,9 60,3 60,0 19 6

Агдам 6 2,3 3,7 60,2 50,0 21 7

Кервен 2 4,5 7,6 36,5 50,0 21,5 8

Ненаглядный 4 2,8 4 41,4 50,0 25 9

Габитус 3 2,7 2,4 27,5 0,0 31,5 10

Гамбит 5 1,8 2,4 19,6 20,0 33,5 11

Таблица 20

Суммарная оценка жеребцов-производителей

Отец Всего голов Лет в спорте Стартов в сезон Средний индекс успеха,% Доля потомства уровня А, % Сумма рангов Место

Грохот 1 5 7,2 54,5 100,0 7,5 1

Игранный 1 1 8 72,6 100,0 10 2

Боприт 1 2 3,5 73,7 0,0 11,5 3

Интриган 2 1,5 2,8 81,2 0,0 12,5 4

Путник 1 2 9 41,6 100,0 13,5 5

Барин 1 8 5 33,7 100,0 13,5 5

Дурман 2 3,5 3,3 33,6 50,0 18 6

Оракул 1 4 1,3 48,3 0,0 18 6

Аю-Даг 3 2,3 2,3 44,3 0,0 18,5 7

Грифель 2 1 1,5 51,5 0,0 19,5 8

Гамбит 2 2,5 1,9 37,2 50,0 20 9

Дабан 2 2 3,2 25,1 0,0 24,5 10

выводы

1. Русская верховая порода является специализированной спортивной породой для соревнований по выездке: 69% лошадей русской верховой породы выступающих в спорте используются в выездке, а в конкуре 26%. В соревнованиях по выездке эта порода является второй по численности, уступая лишь тракененской породе (соответственно 12,8 и 34,1 % от числа стартовавших лошадей), но превосходит ее по индексу успеха (58,5% и 56,6%).

2. Во всех дисциплинах конного спорта доля жеребцов русской верховой породы достаточно высокая: в выездке жеребцов русской верховой поды стартует 55,1%, в конкуре - 75%. Это является отражением селекционной политики, направленной на проверку работоспособности производителей в спорте.

3. Наиболее успешно лошади русской верховой породы выступают в выездке: 30% стартует в соревнованиях сложного уровня, 60% - в соревнованиях среднего уровня; в конкуре только 10% выступавших лошадей принимает участие в соревнованиях сложного уровня.

4. Молодняк, отобранный для использования в спорте, по промерам соответствует требованиям инструкции по бонитировке, за исключением обхвата груди. Достоверных различий в промерах и индексах телосложения между лошадьми, используемыми в выездке и конкуре, не установлено.

5. Среди факторов, влияющих на показатели спортивного использования лошадей в выездке - пол лошади. Наибольшей интенсивностью использования характеризуются мерины русской верховой породы (3,7 лет в спорте при 6,2 стартов в сезон), в тоже время результативность выступлений жеребцов (индекс успеха) повышается с увеличением сложности турниров (40,1%, 52,1%, 56,1% соответственно).

6. В конкуре значительных различий по продолжительности использования в спорте лошадей разного пола не обнаружено, в то же время наиболее интенсивно (3,2 раза в сезон) используются жеребцы, а кобылы и мерины отличаются заметно меньшей частотой выступлений в год (1,7 и 1,9 соответственно). В противоположность выездке, в конкуре у меринов отмечается тенденция к росту результативности выступлений с увеличением сложности маршрутов (36,5%, 41,1%, 60,9%).

7. В выездке наиболее успешно выступают представители линии Букета и ахалтекинских линий, значительная их часть достигает высшего уровня сложности. В конкуре лишь единицы представителей породы достигают высшего уровня подготовки, в конкурах среднего уровня максимальную работоспособность проявляют лошади линии Букета и линии Гу-ниба хх.

всех уровнях. Показатели коэффициента корреляции по оценке двигательных качеств (0,53), стиля рыси (0,46), длины полушага (0,44) и полурыси (0,60) достоверно положительно коррелируют с работоспособностью на высшем уровне сложности, оценка общей работоспособности по результатам заводских испытаний в двухлетнем возрасте имеют положительную корреляцию (0,30) с интенсивностью выступлений в спорте.

9. В конкуре связи между результатами испытаний и результативностью спортивных выступлений обнаружено не было за исключением высокодостоверной корреляции (0,99) между оценкой прыжка на испытаниях и результатами выступлений на конкурах легкого уровня.

10.Лучшими производителями по результатам спортивного использования потомства в выездке были Конок, Гамлет, Грохот, Аю-Даг и Имбирь в конкуре - Грохот, Игранный, Интриган и Путник.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Проводить заводские испытания всего поголовья 2-х летнего молодняка русской верховой породы для ранней оценки спортивной работоспособности лошадей.

2. При выборе лошадей для выездки учитывать оценки двигательных качеств, стиля рыси, длины полушага и полурыси.

3. Результаты оценки жеребцов-производителей по спортивным качествам потомства позволяет рекомендовать шире использовать для получения конку-рых лошадей потомков Путника, Грохота и Игранного, в выездку - Конока, Имбиря, Барина, Гамлета.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Демин В.А.., Политова М., Харламова Г.В. Характеристика лошадей русской верховой породы //Аграрная наука, 2008; № 3. - С. 19-20

2. Демин В. А., Харламова Г.В., Политова М.А. О связи результатов заводских испытаний лошадей полукровных пород с их последующим спортивным использованием //Доклады ТСХА (выпуск 281), М.: Изд-во РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева, 2009.-С. 457.

3. Камбегов Б.Д., Демин В.А., Харламова Г.В., Политова М.А. Бонитировка в двухлетнем возрасте и спортивная карьера русских верховых лошадей// Аграрная наука, 2009; №11. - С. 22-26

Отпечатано с готового оригинал-макета

Формат 60хВ41/16. Усл.печ.л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 590.

Издательство РГАУ-МСХА имени К.А.Тимирязева 127550, Москва, ул. Тимирязевская, 44

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Харламова, Галина Викторовна

Введение.

ГЛАВА I. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1. Современный классический конный спорт.

1.1. Основные дисциплины конного спорта.

1.2. Методики оценки спортивной работоспособности лошадей.

1.3. Основные породы в классических видах конного спорта.

1.4. История русской верховой породы лошадей.

1.5. Воссоздание и современное состояние русской верховой породы.

2. Племенная работа в полукровном коневодстве.

2.1. Чистопородное разведение.

2.2. Инбридинг.

2.3. Скрещивание.

2.4. Отбор в полукровном коневодстве.

2.4.1,Отбор по типу, экстерьеру, конституции.

2.4.2. Отбор по работоспособности.

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ.

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ

ОБСУЖДЕНИЕ.

3. Характеристика спортивных лошадей русской верховой породы.

3.1. Характеристика спортивных лошадей русской верховой породы, выступающих в выездке.

3.1.1. Распределение лошадей по половому признаку.

3.1.2. Продолжительность использования лошадей в спорте

3.1.3. Количество стартов в сезон.

3.1.4. Распределение лошадей по сложности турниров и линиям.

3.1.5. Показатели бонитировки в двухлетнем возрасте.

3.1.6. Показатели роста и развития.

3.2. Характеристика спортивных лошадей русской верховой породы, выступающих в конкуре.

3.2.1. Распределение лошадей по половому признаку.

3.2.2. Продолжительность использования в спорте.

3.2.3. Количество стартов в сезон.

3.2.4. Распределение лошадей по сложности турниров и линиям.

3.2.5. Показатели бонитировки в двухлетнем возрасте

3.2.6. Показатели роста и развития.

3.3. Выявление факторов, влияющих на показатели работоспособности лошадей в спорте

3.3.1. Характеристика спортивных лошадей русской верховой породы, выступающих в выездке.

3.3.1.1. Влияние фактора пола на спортивную работоспособность.

3.3.1.2. Влияние фактора происхождения на результаты в спорте.

3.3.2. Характеристика спортивных лошадей русской верховой породы, выступающих в конкуре.

3.3.2.1. Влияние фактора пола на спортивную работоспособность.

3.3.2.2. Влияние фактора происхождения на результаты в спорте.

3.4. Связь результатов испытаний и бонитировки с показателями спортивной работоспособности.

3.4.1. Лошади, выступающие в выездке

3.4.2. Лошади, выступающие в конкуре

3.5. Оценка жеребцов-производителей по результатам выступления потомства в спорте.

3.5.1. Выездка.

3.5.2. Конкур.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Спортивная работоспособность лошадей русской верховой породы и факторы, ее определяющие"

Актуальность темы исследования

Экономические реформы, проводимые в сельскохозяйственном секторе нашей страны, привели к существенным изменениям в его структуре. А именно, за последние годы заметно возрос интерес к разведению спортивных (полукровных) лошадей. Основной целью развития коневодческой отрасли на перспективу до 2010 года является обеспечение сельскохозяйственных, спортивных и других организаций высококачественными лошадьми.

Развитие конноспортивного коннозаводства характеризуется постоянно растущим спросом на спортивную лошадь. Основным направлением племенного коннозаводства в России является верховое. Ведется работа с целым рядом спортивных пород. Наиболее перспективными и распространенными в спорте являются: тракененская порода немецкого происхождения, буденнов-ская, выведенная в южных районах нашей страны, и русская верховая -сравнительно молодая порода, племенное ядро которой сосредоточено в Старожил овском конном заводе Рязанской области.

Для успешной работы с верховыми породами спортивного назначения необходима количественная оценка влияния различных факторов на проявление хозяйственно — полезных признаков.

Одним из важных селекционируемых признаков в полукровном коневодстве является экстерьер спортивной лошади, в том числе ее калибр и тип сложения. Селекционная работа с большинством верховых пород направлена на увеличение роста лошадей при сохранении достаточной массивности и костистости. Также одним из немаловажных факторов, влияющих на спортивную работоспособность лошади, является ее половая принадлежность, а также генеалогические характеристики, такие как линия и порода отца.

Русская верховая порода — одна из наиболее широко представленных и успешно выступающих в классических дисциплинах конного спорта, особенно в выездке, однако масштабного изучения влияния различных факторов на работоспособность этих лошадей в спорте не проводилось.

В связи с этим, определение взаимосвязи различных факторов с последующим спортивным использованием данной породы оказывается важной и своевременной задачей.

Цель исследования

Целью работы является характеристика лошадей русской верховой породы, выступающих в классических дисциплинах конного спорта (выездка, конкур) с 1991 по 2004 гг. и анализ факторов, оказывающих влияние на их спортивную работоспособность.

Основные задачи исследования:

Методы исследования

В работе использовались методы статистического, монографического, сравнительного, абстрактно - логического, визуального и графического анализа. Все численные расчеты, используемые в работе, аналитически и численно были реализованы в среде Statistika 6.0 с помощью встроенных функций.

Научная новизна исследования

Впервые проведено масштабное исследование популяции русской верховой породы, выступающей в спорте с 1991 по 2004гг., с учетом пола, продолжительности использования в спорте, линейной принадлежности, а также промерам и индексам телосложения. Определена взаимосвязь между результатами испытаний и бонитировки молодняка в двухлетнем возрасте с результатами выступления в спорте, а также выявлены генеалогические факторы, влияющие на спортивную работоспособность лошадей. Впервые произведена оценка жеребцов - производителей по результатам выступления потомства в спорте.

Практическая значимость исследования

Изучение факторов, определяющих спортивную работоспособность лошадей русской верховой породы, позволяет заводчикам (с учетом линий и происхождения от конкретных жеребцов-производителей) и спортсменам (с учетом пола и экстерьера) более обоснованно отбирать животных в производящий состав и для той или иной дисциплины конного спорта. Анализ характеристик спортивных лошадей позволяет разработать предложения по совершенствованию спортивной работоспособности русской верховой породы, а также по отбору спортивных лошадей для того или иного вида конного спорта. Оценка жеребцов-производителей по результативности выступления потомства в спорте позволяет дать рекомендации по более широкому использованию ценных производителей и ограничению использования малоценных.

Реализация результатов исследования Результаты исследования внедрены в работу Старожиловского конного завода при составлении подбора для случной компании 2009 и 2010 гг.

Апробация работы Материалы диссертации доложены на конференции молодых ученых и аспирантов РГАУ-МСХА 2008 года, на межкафедральном заседании профессорско-преподавательского состава зооинженерно-го факультета РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева (2009 г.).

Публикации Основное содержание диссертации изложено в 3 работах, две из них в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Заключение Диссертация по теме "Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства", Харламова, Галина Викторовна

ВЫВОДЫ

2. Во всех дисциплинах конного спорта доля жеребцов русской верховой породы достаточно высокая: в выездке жеребцов русской верховой поды стартует 55,1%, в конкуре — 75%. Это является отражением селекционной политики, направленной на проверку работоспособности производителей в спорте.

5. Среди факторов, влияющих на показатели спортивного использования лошадей в выездке — пол лошади. Наибольшей интенсивностью использования характеризуются мерины русской верховой породы (3,7 лет в спорте при 6,2 стартов в сезон), в тоже время результативность выступлений жеребцов (индекс успеха) повышается с увеличением сложности турниров (40,1%, 52,1%, 56,1% соответственно).

8. Лошади, прошедшие заводские испытания в двухлетнем возрасте, отличаются большим спортивным долголетием и интенсивностью использования в выездке, а также более высокими спортивными достижениями на всех уровнях. Показатели коэффициента корреляции по оценке двигательных качеств (0,53), стиля рыси (0,46), длины полушага (0,44) и полурыси (0,60) достоверно положительно коррелируют с работоспособностью на высшем уровне сложности, оценка общей работоспособности по результатам заводских испытаний в двухлетнем возрасте имеют положительную корреляцию (0,30) с интенсивностью выступлений в спорте.

Ю.Лучшими производителями по результатам спортивного использования потомства в выездке были Конок, Гамлет, Грохот, Аю-Даг и Имбирь в конкуре — Грохот, Игранный, Интриган и Путник.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

3. Результаты оценки жеребцов-производителей по спортивным качествам потомства позволяет рекомендовать шире использовать для получения конкурых лошадей потомков Путника, Грохота и Игранного, в выездку — Ко-нока, Имбиря, Барина, Гамлета.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ:

1. Демин В.А., Политова М., Харламова Г.В. Характеристика лошадей русской верховой породы //Аграрная наука, 2008; № 3. - С. 19-20

3. Камбегов Б.Д., Демин В.А., Харламова Г.В., Политова М.А. Бонитировка в двухлетнем возрасте и спортивная карьера русских верховых лошадей//Аграрная наука, 2009; №11. - С. 22-26

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Харламова, Галина Викторовна, Москва

1. Адамец Л. Общая зоотехния. -М.: Сельхозгиз, 1936. -543 с.

2. Балтакменс Р. А. Объективный метод оценки работоспособности прыжковых лошадей//Материалы XXXIII ежегодной конференции Европейской Ассоциации по животноводству 1982г.- Ленинград.-1982

3. Бегунова А. В звонком топоте копыт.-М., ФиС.-1989

4. Белан ПЛ. Выращивание спортивной лошади. -М.: Сельхозгиз, 1961, с.6

5. Богданов Е.А. Обоснование принципов выращивания молодняка к.р.с. М — 1947 г., с.25

6. Богданов Е.А. типы телосложения с/х животных и человека и их значения, М-1923 г., с.255

7. Бровар В.Я. Закономерности роста скелета домашних млекопитающих / Труды московской с/х академии имени К. А. Тимирязева, М-1944 г.

8. Варнавский А. Гусев П., Шахова И. Результаты скрещивания тракененской породы лошадей с чистокровной верховой и арабской // Пути ускорения научно-технического прогресса в коневодстве./Сборник научных трудов ВНИИК.- 1986.- С. 37-42

9. Варнавский А. Гусев П., Шахова И. Результаты скрещивания тракененской породы лошадей с чистокровной верховой и арабской // Пути ускорения научно-технического прогресса в коневодстве./Сборник научных трудов ВНИИК.- 1986.- С. 37-42

10. Витт В.О. Из истории русского коннозаводства. М.-1952, с.82

11. Государственная племенная книга лошадей русской верховой породы. Том1.-М.: Издательство МСХА, 2000.-204 с

12. Государственная племенная книга лошадей русской верховой породы. Том2.-М.: Издательство МСХА, 2002.-196 с.

13. Готлиб Е. Ласков А. Породы в спорте//Коневодство и конный спорт.- 1986 .-№ 5.-С. 12

14. Готлиб Е. Центр подготовки лошадей // Коневодство и конный спорт. -1981, №9, с.19-20

15. Громова В. История лошадей в старом свете. M-JL, 1949 с.29, 72, 149

16. Гуревич Д.Я. Рогалев Г. Т. Словарь-справочник по коневодству и конному спорту.- М., Росагропромиздат.- 1991.- 240 с.

17. Давидович Е. JI. Буденновская порода лошадей — Вет. — зоотехнический бюллетень ЦУВКЗ, 1948, №1-2, с.3-5

18. Давидович Е. JI. Методы выведения новых пород лошадей (из опыта по созданию буденновской и терской пород лошадей). -Москва, ГИСХЛ.-1951

19. Давидович Е.Л. Племенная работа по выведению новой буденовской породы лошадей. — Соц. тов. 1949, №9, с. 11-14

20. Демин В.А., Карнаухова Э.Е. Работоспособность ведущих полукровных пород лошадей в классических видах конного спорта // Аграрная наука. -2006, №11, с. 10-13

21. Демин В.А., Карнаухова Э.Е. Характеристика основных промеров жеребчиков и кобылок буденовской породы разного возраста / Доклады ТСХА. —М.: Изд. МСХА. —вып.278, 2006, с.770

22. Дорофеев В. Н. Интенсификация заводского спортивного тренинга при конюшенно-пастбищном содержании // Интенсификация коневодства.-ВНИИ коневодства.- 1985. -С. 120-126

23. Дорофеев В. Н. Дорофеева Н. В. Критерии оценки спортивных качеств у верховых лошадей./ТРезервы повышения эффективности коневодства и кон-нозаводства.-Великий НовгородИИКа.-1987.- С. 97-106

24. Дорофеев В.Н., Дорофеева Н.В. Изменить систему испытаний полукровной лошади //Коневодство и конный спорт. -1979.-№3. -с.24

25. Дорофеев В.Н., Дорофеева Н.В. Чистопородный тракененский жеребец Принц в ФРГ//Спортивное коннозаводство в нашей стране и за рубежом.-ВНИИК.-1991

26. Дорофеев В. Камзолов Б. К испытаниям тракенов/ЯСоневодство и конный спорт-1979.-№11.- с. 19

27. Дорофеев В. Н., Дорофеева Н. В. Критерии оценю! спортивных качеств у верховых лошадей // Резервы повышения эффективности коневодства и кон-нозаводства.-Великий НовгородИИКа.- 1987.- С. 97-106

28. Дорофеев В. Н. Тесты уровня развития спортивных качеств у лошадей. //Проблемы отбора и моделирования селекционных процессов в коневодстве-ВНИИ коневодства.- 1991.-С. 64-78

29. Дорофеев В., Филиппова Е., Шепетиевский А. Конные виды спорта на Олимпийских Играх (краткий справочник). -ВНИИК.-1991

30. Дорофеева Н.В. Тракен в конном спорте // Коневодство и конный спорт №9, 1973, с. -26.

31. Дорофеева Н.В., Дорофеев В.Н. Лошади в большом спорте//Коневодство и конный спорт . -1976 №12.- С. 12

32. Дюрст У. Экстерьер лошади. Пер. с нем. 1936 г.

33. Жуковская Е. Современное состояние терской породы лошадей/Совершенствование селекции пород лошадей. Сборник трудов ВНИИК.-ВНИИК.-1983

34. Иванов М.С. Возникновение конного спорта. -М.: Профиздат, 1968, 130с.

35. Иванов М.С. Олимпийские игры и конный спорт. М.-1984 с.61

36. Иванов М.Ф. Избранные сочинения Т.Т. 1 П-1949, стр.156

37. Инструкция по бонитировке племенных лошадей заводских по-род//Москва.- 1991

38. Инструкция по бонитировки лошадей русской верховой породы. -М.: МСХА -2003

39. Информационный выпуск Союза спортивного коннозаводства.-ВНИИК,-1989. 28 с.

40. Калласте А. Результаты вводного скрещивания и типизации торийской породы лошадей//Совершенствовании селекции пород лошадей. Сборник трудов ВНИИК.- ВНИИК.- 1983.- С. 45

41. Калашников В. В. и др. Современное состояние коневодства России и перспективы его развития в условиях экономической реформы//Пути повышения племенных, спортивных, рабочих и продуктивных качеств лошадей.-ВНИИК.- 1992 г.- С. 12-13

42. Калашников В. В. Состояние и перспективы развития коневодства в Нечерноземной зоне России //Коневодство и Конный спорт. -1994.- №6. с.2-4

43. Камбегов Б. Коневодство и коннозаводство России.- М., Росагропромиз-дат.-1988

44. Камбегов Б.Д., Балакшин О.А., Хотов В.Х. Полная энциклопедия Лошади России. М., Нива России, 2000, с.61

45. Канапяцкас А. Селекция на спортивные качества/ЯСоневодство и конный спорт.- 1982.- № 9.- С.9

46. Касумов М.С. Связь типа В.Н.Д. с работоспособностью у лошадей // Вопросы физиологии животных. -М.-Л., 1937, с.79-81

47. Каталог жеребцов-производителей конных заводов, племенных ферм и частных хозяйств на случную кампанию 1998 (Тракененская, ганноверская, голштинская и др. породы, используемые в спортивном коннозаводстве).-Изд. ВНИИ коневодства.- 1998.- 53 с.

48. Каштанов JI, Киборт М. Использование метода скрещивания для улучшения конских пород и производства лошадей повышенной производительности.- ВНИИК.-1967

49. Каштанов JI.B. Донская порода лошадей. -М.: Сельхозгих, 1952, с.237

50. Киборт М. Использование метода вводного скрещивания в совершенствовании донской породы лошадей//Селекция и технология выращивания лошадей в конных заводах. Сборник научных трудов ВНИИК. -ВНИИК.- 1981

51. Киборт М.И., Никифорова И. Порода и спорт // Коневодство и конный спорт, 1983, №9, с. 11

52. Киборт М.И., Пэрн Э.М., Рождественская Г.А. Надежная оценка производителей по потомству // Коневодство и конный спорт. -1974, №8, с. 10-12

53. Кисловский Д. А. К вопросу об инбридинге (Из письма к проф. Н. А. Кравченко от 12.05.1955/Избранные сочинения.- М., "Колос".- 1965.- С.482-486

54. Кисловский Д. А. Проблемы племенного и пользовательного животноводства/Избранные сочинения.- М., "Колос".- 1965.- С.443

55. Кисловский Д. А. Разведение по линиям (по рукописи 1951 г)/Избранные сочинения.- М., "Колос".- 1965.- С.493-499

56. Клочихина Н., Парфенов В., Политова М. Системы и методы испытаний лошадей Верховые лошади спортивного назначения. //Золотой мустанг.-№1(21).-2001.-С. 49-51

57. Кот М. М. Подбор. Инбридинг. Инбредная депрессия и гетерозис. Цикл лекций для студентов зооинженерного факультета. -М., Изд-во МСХА.-1990

58. Красников А. Экстерьер лошади//Коневодство под ред. проф. А. С. Красникова. М.,"Колос".-1973.-С.41-77

59. Красников А., Парфенов В. Задачи и методы племенной работы в полукровном коневодстве // Доклады ТСХА. вып. 116.-М., Изд. МСХА.- 1966

60. Кузнецова Ю. Парфенов В. Скаковая и спортивная работоспособность лошадей //Коневодство и конный спорт,- 1980. №8.- С. 25

61. Ласков А. Конный спорт//Коннозаводство и конный спорт под ред. проф. Ю. Барминцева.-М.,"Колос".-1972.-С.249-290

62. Лихов К. Вводное скрещивание лошадей карабаирской породы с лошадьми ахалтекинской, чистокровной верховой, арабской пород/Селекция и технология выращивания лошадей в конных заводах//Сборник трудов ВНИИК.-ВНИИК.-1981.- С. 53

63. Моисеев-Черкасский М.Ф. Конный спорт. -М., Физкультура и спорт.- 1955

64. Моисеенко М.А. Конный спорт на Олимпийских играх. М-1979. с. 16

65. Оценка жеребцов производителей полукровных верховых пород по качеству потомства // Сб. трудов ВНИИК, т. XXIV.-ВНИИК.- 1967.- с. 36

66. Парфенов В. А., Политова М. А., Клочихина Н.Н. Работоспособность лошадей различных пород в классических видах конного спорта // Доклады ТСХА. Вып. 274. М.: Изд-во МСХА, 2002. с. 363 -365.

67. Парфенов В. Возрождение породы//Конноспортивный альманах "Мус-танг".-1997.- №4 .-С. 24-29

68. Парфенов В. Возрождение породы//Конноспортивный альманах "Мус-танг".-1997.- №4 .-С. 24-29

69. Парфенов В. На пути становления Воссоздание русской верховой породы. // Коневодство и кон.спорт, 1993; N 5-6, С. 11-13

70. Парфенов В. Выбор верховой лошади // Охота, 2004; N 10. С. 60

71. Парфенов В. Заводской спортивный тренинг в практику полукровного коннозаводства// Коневодство и конный спорт, 1985; Т. 3, - с. 14-15

72. Парфенов В. Лошади Карачая// Коневодство и конный спорт.-1995.- №2.-с.9-11

73. Парфенов В. Лошади Карачая// Коневодство и конный спорт.-1995.- №2.-с.9-11

74. Парфенов В. Проблемы полукровного коневодства страны // Коневодство и кон.спорт, 1998; N 2, с. 2-3

75. Парфенов В. Русская верховая: прошлое и будущее // Охота, 1998; N 10-11, С. 34-35

76. Парфенов В., Исаенко Н., Политова М. О системах испытаний спортивных лошадей/ТКоневодство и конный спорт.-№2.-2000.-с.16-18

77. Парфенов В.А. , Политова М. А. Спортивная работоспособность лошадей русской верховой породы // Итоги исследований по коневодству в первом году XIX века: тезисы докладов координационного совещания.- Дивово, 2002. с. 18-20

78. Парфенов В.А. Проблемы племенного разведения в отечественном коневодстве //Коневодство и кон.спорт, 2006; N 3. С. 6-7

79. Парфенов В.А. Прозрение Проблемы развития коневодства в России. // Коневодство и кон.спорт, 2006; N 6. С. 6-7

80. Парфенов В.А. Русская верховая лошадь порода для большого спорта // Коневодство и кон.спорт, 2003; N 6. - С. 2-5

81. Парфенов В.А., Политова М.А. Полукровное коннозаводство Рос-сии//Зооиндустрия, №5-2001.- С.10-14

82. Парфенов В.А., Политова М.А. Русская верховая лошадь порода для большого спорта// «Коневодство и конный спорт». - №2 - 2004. - С. 2-4.

83. Парфенов В.А.,.Политова М.А. Спортивная работоспособность лошадей русской верховой породы / Тезисы доклада на координационном совещании во ВНИИ коневодства, 2002 г.

84. Парфенов В.А.; Дубровина Е.В. Формирование генеалогической структуры воссоздаваемой русской верховой породы лошадей Старожиловский конный завод. // Исслед.по коневодству в некоторых регионах СНГ. -Дивово, 1993, -С. 13-15

85. Парфенов В.А.; Дубровина Е.В. Формирование генеалогической структуры воссоздаваемой русской верховой породы лошадей Старожиловский конный завод. // Исслед.по коневодству в некоторых регионах СНГ. -Дивово, 1993, -С. 13-15

86. Парфенов В.А.; Лукаш Н.С. Перешагнувший столетний рубеж Старожиловский конный завод история и воссоздание русской верховой породы. //Коневодство и кон.спорт, 1994; N 5, - С. 5-6

87. Парфенов В.А.; Лукаш Н.С. Совершенствование селекционных приемов в работе по воссозданию русской верховой породы // Итоги исслед.по коневодству в 1991-1995 гг. и перспективы координации. -Дивово, 1996, С. 49-51

88. Пименова Т. Кульчицкая Г. Биологические особенности и работоспособность спортивных лошадейУ/Сборник трудов MB А. Совершенствование селекционно-генетической работы в животноводстве.- Москва.- 1982

89. Политова М. Организация полукровного коневодства в Германии // Конноспортивный альманах «Мустанг». -1997г., -№4, -с.30-36

90. Политова М. Работоспособность лошадей различных пород в классических видах конного спорта//Коневодство на пороге XXI века: Тезисы докладов конференции молодых ученых и аспирантов. Дивово, 2001. — с. 39-40

91. Политова М.А. О некоторых показателях спортивной работоспособности молодняка русской верховой породы//Материалы научной конференции молодых ученых и специалистов. М.: Изд-во МСХА, 2001. — с. 119-120.

92. Прусский В. Из истории конкур-иппика в России // Коневодство и конный спорт. 1969. №4. с.25-26

93. Пэрн М. Торийская лошадь.-М., ГИСХЛ- 1952

94. Разрядные нормы и требования 1997-2000 г. //Конноспортивный альманах «Мустанг».-1997.-№4.-С. 17-21

95. Рекомендации по технологии выращивания высококлассных лошадей полукровных верховых пород в конных заводах.-М.,"Колос".- 1979

96. Рождественская Г. А., Крешихина В. В. Эффект инбридинга при гетероэко-логических подборах в орловской породе//Пути ускорения научно-технического прогресса в коневодстве.-ВНИИ коневодства.- 1986.- С. 12-18

97. Рябова Е.В. Политова М.А. Анализ результатов племенной работы и перспективы дальнейшего развития русской верховой породы // Научные труды Ижевской ГСХА, Ижевск, 2005 г. С. 59-62.

98. Сергиенко Г. Ф. Заводской тренинг кобыл буденновской породы с целью отбора в саморемонт//Резервы повышения эффективности коневодства и коннозаводства.-ВНИИ коневодства.- 1987.- С. 93-97

99. Сергиенко С., Ласков А. барьерные скачки в системе испытаний молодняка полукровных пород // Сборник трудов ВНИИК, 1988, с. 119-126

100. Сериков А. Питомцы конзавода имени С. А. Буденного/ЛСоневодство и конный спорт.-1983.-№7.- с. 27

101. Тимченко А. Коневодство России сегодня и завтра // Коневодство и конный спорт, 2001, №6, с.2

102. Филлис Д. «Основы езды и выездки» М. — 2001 с. 211

103. Хитенков Г. Г. Генетика и селекция лошадей/Коннозаводство и конный спорт, под ред. проф. Ю. Барминцева. М., Колос.-1972.- С.141-180

104. Хитенков Г. Г. Генетика и селекция лошадей/Коннозаводство и конный спорт, под ред. проф. Ю. Барминцева. М., Колос.- 1972.- С.141-180

105. Хитенков Г.Г. Книга о лошади. М.: Сельхозгиз, 1959, с.214-216

106. ПО.Хитинков Г.Г. рост помесей при различном кормлении // Коневодство, №8,1950, с.15

107. Ш.Чаленко И. Влияние скаковых испытаний на спортивную работоспособность лошадей буденновской породы//Проблемы отбора и моделированияселекционных процессов в коневодстве.-ВНИИ коневодства.- 1991.- С. 128131

108. Чаленко И. Спортивная работоспособность лошадей чистокровной верховой, тракененской и буденновской пород.// Проблемы отбора и моделирования селекционных процессов в коневодстве/Сборник трудов ВНИИ коневод-ства.-ВНИИК.-1991.- С. 160-165

109. ПЗ.Чашкин И. Шахова И. Дорофеева Н., Иванов С. Современное состояние тракененской породы и методы ее совершенствования/ГПК тракененской породы, том 2.- 1980.-С.17

110. Чашкин И., Дорофеева Н. Тракененская порода лошадей и методы ее совершенствования /ГПК тракененской породы, том 1.-1976.-С. 86- 91

111. Чебаевский В. Нужно ли испытывать тракенов на ипподроме//Коневодство и конный спорт.- 1965.- № 9.- с.33-34

112. Яковлев А.А. Аллюры как показатели пользовательных качеств лошадей // Коневодство. -1950, №1, с.30

113. Amman М. Geschichte des Pferde Sports. Munchen. 1983. S. 20-37

114. Below L. Analyse der Turniersportlichen Leistungen in der Disziplin Dressur im Jahre 1989 als Voraussetzung fuer zuchterische Schlussfolgerungen, Diplomarbeit Humboldt-Universitaet zu Berlin.- 1992.

115. Bruns E. Problematik der Zuchtwertschatzung von Reitpferden in der Bundesre-publik DeutscWand//Zuchtugskunde.-1986.-№ 58(6).-S.399-408

116. Dusek J. Zur Heritabilitaet des Korperbaues und des Ganges bei Pfre-den//Zeitschrift fuer Tierzuchtung und Zuchtungbiologie.-1970.- Bd. 87.-S. 14-19

117. Eylers В., Schridde C. Ausgewaelte Hengste Deutschland. Ein Jahrbuch der Hengste 1998-99. -BLV.- 1997

118. Hassenstein C., Roehe R., Kalm E. Zukuenftige Entwicklung der Zuchtwert-schaetzung Turniersport. Neue Merkmale//2.Pferde-Workshop, aktuelle Fragen der Pferdezucht, 17-18.02.1998, Uelzen. Vortraege.-1998.- S. 96-103

119. Haring H. Pferderassen und Zuchtgebiete/Handbuch Pferd. Zucht, Haltung, Ausbildung, Sport, Medizin, Recht. BLV Verlag, Muenchen.- 1995.- S. 28-80

120. Heling M. Trakehnen // BLV Muenchen.- 1959.- 173 S

121. Kuehl K.; Preisinger R.; Kalm E. Analyse von Leistungpruefungen und Entwick-lung eines Gesamtzuchtwertes fuer Reitpferdezucht// 42 Jahrestagung EVT Berlin.- 1991

122. Langlois B. Problematik der Zuchtwertschatzung von Reitpferden in Frankreich// Zuechtugskunde.-1986 .-Band 58 (6).- S. 409-419

123. Meinardus H., Bruns E. Zuechterische Nutzung der Turnirsportpruefung fuer Reitpferde//Zuchtungskunde.-1989.-(61).-S.85-89

124. Reinhardt F. Stand der Zuchtwertschaetzung unter Nutzung der Turniersporter-gebnisse Praktische Anwendung//2.Pferde-Workshop, aktuelle Fragen der Pfer-dezucht, 17-18.02.1998, Uelzen. Vortraege.-1998.- S. 85-95

125. Reinhardt F.; Schmutz M. Estimation of Breeding Values for Sport Horses in Germany// 48-th Annual Meeting of EAAP Vienna.-1997

126. Reinhardt F.; Schmutz M. Estimation of Breeding Values for Sport Horses in Germany// 48-th Annual Meeting of EAAP Vienna.-1997

127. Ricard A. Breeding evaluations and breeding programs in France//48th Annual Meeting of the European Assotiation for Animal Production (EAAP) Vienna Austria.- 1997

128. Rosenthal W. Noch laengst nicht genug Stuten geprueft//Trakehner Hefte.-1996.-Nr. 2.- S. 49-54

129. Schilke F. Das arabische Element//Trakehner Hefte.-1981.- Nr. 2.- S. 135-141

130. Schmitz A. R. Ein Blick in die Geschichte//Trakehner Hefte.-1998.- Nr3.-S. 5657

131. Schulte E. Arabischer Einfluss//St.Georg.-1995.- Nr. 8.- S. 56-58

132. Sommer J. Ordnung im Gen-Salat//St. Georg.-1996.-Nr. 1. -S. 50-51

133. Specht D. Die Organisationen des Reit- Fahr- und Voltigiersports in der Bunde-srepublik Deutschland un ihre wesentlichen Aufgaben/Handbuch Pferd. Zucht,

134. Haltung, Ausbildung, Sport, Medizin, Recht. BLV Verlag, Muenchen, 1995. - S. 279-289.

135. Sprenger K. U.; Bergfeld H.; Schwark H.-J. Untersuchungengen zur Zuchtwert-schatezung von Reitpferden auf der Basis Turniersportlicher Leisteungergebnisse mit Hilfe eines BLUP-Tiermodells //42 Jahrestagung der EVT.- Berlin.-1991

136. Tiedemann v. H.-G. Strapaze fuer Mensch und Tier//St. Georg.-1995.- Nr 5.-S. 68-70

137. Velsen v. E. Vollblut in der Trakehner Zucht//Trakehner Hefte.-1981.-Nr.3.-S. 129-135

138. Velsen-Zerweck v. A., Bruns E. Integrierte Zuchtwertschaetzung unter Nutzung der Ergebnisse der Hengstleistungs- und Zuchtstutenpruefungen//2.Pferde-Workshop, aktuelle Fragen der Pferdezucht, 17-18.02.1998, Uelzen. Vortraege. -1998.-S. 41-48

139. Velsen-Zerweck v. A., Bruns E. Estimation of genetic parameters using data from performance tests of young German riding Horses/48th Annual Meeting of the EAAP, Vienna, 25-28 Aug. -1997

140. WBFSH International Breeding Guide 1996/97/ BCM, Netherlands.- 1997

141. Weymann W. Bruns E., Glodek H. Zuchtwertschawtzung fuer Exterieurmerka-male bei Hanniverschen Warmblutstute//42 Jahrestagung EVT.- Berlin.- 1991

142. Wilkens J. Zuchtwertschaetzung fuer Hengste auf der Basis der Stationaeren Pruefung//2.Pferde-Workshop, aktuelle Fragen der Pferdezucht, 17-18.02.1998, Uelzen. Vortraege.-1998.- S. 35-40

143. Zagers D. Analysis of the year rankings list in show-jumping for 1995/96/WBFSH International Breeding Guide 1996/97// BCM.-1997

Информация о работе

Харламова, Галина Викторовна
кандидата сельскохозяйственных наук
Москва, 2009
ВАК 06.02.04

Диссертация

Спортивная работоспособность лошадей русской верховой породы и факторы, ее определяющие - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы