Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Современное состояние и картографирование лесных экосистем Кузнецкого Алатау

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Современное состояние и картографирование лесных экосистем Кузнецкого Алатау"

На правах рукописи

Шуркина Виктория Владимировна

Современное состояние и картографирование лесных экосистем Кузнецкого Алатау (на примере Бирикчульского лесхоза Республики Хакасия)

Специальность: 03.00.16 - экология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени -. кандидата биологических наук •

Красноярск-2004

Работа выполнена на кафедре экологии и географии Института естественных наук и математики Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова

Научный руководитель: Краснощекое Ю.Н., доктор биологических наук, профессор

Официальные оппоненты: Шугалей Л.С., доктор биологических

Защита состоится « 5 » июня 2004 года в 15 00 часов на заседании диссертационного совета Д 220.037.01 в Красноярском государственном аграрном университете по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира, 88. Факс (3912)27-88-27.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Красноярского государственного аграрного университета.

наук

Калашников Е.Н., доктор биологических наук

Ведущая организация: Сибирский государственный техно-

логический университет

Автореферат разослан « »

2004 г

Ученый секретарь диссертационного совета дбн, профессор

Общая характеристика работы

Актуальность темы. Лесные экосистемы Хакасии изучаются исследователями уже более 50 лет, и на современном этапе актуальной задачей является разработка экологических оценок современного состояния лесов с целью сохранения их высокого экологического и ресурсного потенциала. Наиболее полно такая информация может быть получена со специально составленных экологических карт. Такая карта сможет не только дать представление о современном состоянии почвенно-растительного покрова, но и позволит выявить степень антропогенной нарушенности экосистем в зависимости от их регионального и высотного положения. Изучение антропогенных, в том числе и техногенных изменений лесных экосистем необходимо для выявления пороговых значений устойчивости экосистем и последующей разработки рациональных рекомендаций по дальнейшему использованию и охране природных ресурсов.

Цель работы: дать комплексную оценку современного состояния лесных экосистем и картографического отражения в виде карт оценки степени их антропогенной нарушенности на примере Бирикчульского лесхоза Республики Хакасия.

Задачи исследования. 1. Провести анализ современного состояния лесного фонда исследуемой территории и проследить динамику антропогенной нарушенности лесных экосистем за период с 1980 по 2002 гг. 2. Разработать критерии нарушенности почвенно-растительного покрова в зависимости от интенсивности и давности воздействия основных антропогенных факторов (рубок главного пользования и пожаров). 3. Провести комплексную экологическую оценку современного состояния и составить карты антропогенной нарушенности лесных экосистем изученной территории в масштабе 1:50 000.

Научная новизна полученных результатов состоит в том, что впервые в Республике Хакасия осуществлены анализ и оценка состояния лесов, на примере Бирикчульского лесхоза, с применением критериев и индикаторов устойчивого управления лесами; проведена диагностика деградационных процессов, наблюдаемых при антропогенном воздействии, разработана покомпонентная и комплексная оценка современного состояния лесных экосистем; создана карта антропогенной нарушенно-сти, позволяющая не только проанализировать современное состояние лесов региона, но и спрогнозировать их реакцию на дальнейшие антропогенные воздействия.

Защищаемые положения. 1. Современное состояние лесных экосистем Хакасии определяется интенсивностью и давностью антропогенных воздействий, степенью развития деградационных и демутационных процес-

сов. 2. Устойчивыми критериями при оценке антропогенной нарушенно-сти лесных экосистем являются: для фитоценоза - процент уничтоженного древостоя, повреждение подчиненных ярусов и уменьшение ценотиче-ской значимости лесных видов; для почвенного покрова - изменение физических и химических свойств верхних горизонтов почв. 3. Картографирование антропогенно-нарушенных лесных экосистем проводится на фоне экологической основы, подразделениями которой являются высотно-поясные комплексы (ВПК) лесных биогеоценозов - экосистемы среднего ранга, хорологически и функционально обособленные.

Практическая значимость. Созданная комплексная карта современного состояния лесных экосистем может служить базой для картографического мониторинга происходящих антропогенных изменений экологических ситуаций и для оценки эффективности проводимых мелиоративных и природоохранных работ на территории Бирикчульского лесхоза и смежных районов.

Апробация работы. Основные положения диссертации доложены на региональной (Абакан, 1999), всероссийской (Барнаул, 2001) и 3-х международных научных конференциях (Абакан, 2001; 2002; 2003); на семинарах кафедры экологии и географии Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, на заседании кафедры геоэкологии эколого-биотехнологического факультета КрасГАУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 144 страницах машинописного текста, состоит из введения пяти глав, выводов и приложения, содержит 29 таблиц и 3 рисунка. Список литературы включает 166 библиографических источников, из них 6 на иностранных языках. К диссертации прилагаются 3 карты исследуемой территории-(М 1:50 000).

Глава 1. Теоретические основы оценки иарушенности экосистем и их картографирование

В последние годы в ходе обширных экологических исследований, проводимых в разных регионах, накопился значительный материал по структурно-функциональной организации различных типов экосистем.. В многочисленных публикациях поднимаются и рассматриваются такие важные вопросы, как биогеоценотические смены и их механизмы, вопросы динамики целостности и устойчивости экосистем ( Арманд, 1975; Калашников, 1985; 2002; Исаченко; Шляпников, 1989; Протопопов, 1984; Виноградов, 1983; 1984; 1998; Виноградов, Федоров, 1998; Ваганов, Пле-шиков, 1998; Рыжкова, Каплунов, 1998; и др).

Основные подходы к экологической оценке территории достаточно полно разработаны в трудах различных ученых и представляют собой комплексный подход к оценке природных экосистем, предусматривающий изучение их отдельных компонентов в тесной взаимосвязи и взаимообусловленности. При разработке оценки современного состояния наземных экосистем наиболее приемлемо опираться на показатели механических и структурных изменений как экологических условий, так и собственно биоты, учитывая вид антропогенного воздействия, его интенсивность, основные нарушаемые компоненты экосистем (Раменский, 1952; Сукачев, 1956; Востокова и др., 1988; Гунин и др.г 1991; Востокова и др., 1992; Калашников, 1998 и др).

Растительность служит наилучшим индикатором экологической обстановки, и характеристика изменения природной среды должна строиться по состоянию самой растительности - ее состава, структуры, продуктивности, направлению и скорости восстановительных процессов, устойчивости к антропогенному воздействию (Сукачев, Зонн, 1961; Сочава, 1970; и др).

Для оценки степени нарушенности почвенного покрова наиболее устойчивыми показателями являются: интенсивность процессов эрозии и дефляции, изменение морфологических, физических и физико-химических свойств почв (Бизюкин, 1980; Краснощекое, 1994; Кузнецов, Глазунов, 1996; Кормилицина, Сабо, 2000; и др).

Значительный вклад в развитие принципов и методов классификации, анализа и картографирования экосистем внесли.работы совместной Советско-Монгольской (Российско-Монгольской) комплексной биологической экспедиции РАН и МАН ( Гунин, Востокова и др., 1989; Методика разработки.., 1990; Краснощекое и др., 1992; 1996; Экосистемы Монголии, 1995; Карта экосистем Монголии [М 1:1 000000], 1995 и др).

Глава 2. Объекты и методика исследований Исследования проводились в период 1999-2003 гг в Бирикчульском лесхозе Республики Хакасия. Полевые исследования и картографирование осуществлялись на примере Аскизского лесничества (площадь 76,3 тыс. га). Основным объектом исследования явился подтаежный сосново-листвен-ничный высотно-поясной комплекс (ВПК) типов леса, занимающий в пределах лесхоза от 60 до 90% площади. Изучение особенностей лесо-растительных условий, типов леса и их антропогенной модификации проводилось маршрутным методом. Подбор, закладка и описание временных и постоянных пробных площадей осуществлялись согласно общепринятым рекомендациям (Сукачев, Зонн, 1961; Программа и методика ... , 1966). Всего за период исследования было заложено 8 постоянных

пробных площадей в условно-ненарушенных (фоновых) участках леса и 6 пробных площадей, подвергшихся различным антропогенным воздействиям (пройденные пожаром 2-3 летней давности; участки старых необ-лесившихся вырубок и производные березняки). Кроме постоянных, при маршрутных исследованиях, заложено дополнительно более 40 пробных площадей, на которых проведены подробные геоботанические и почвенные описания. Для исследования фитоценоза использованы сравнительные методы фитоценотического анализа растительных сообществ (Шен-ников, 1964; Василевич, 1969; Семенова, 1975; Белов, 1983; Ипатов, Ки-рикова, 1997; и др). Физические и физико-химические свойства почв определены по общепринятым методикам (Аринушкина, 1970; Вадюнина, Корчагина, 1973; Физико-химические методы..., 1980).

В основу оценки современного состояния и антропогенной нарушен-ности лесных экосистем Бирикчульского лесхоза, а также их картографирования положена методика, разработанная специалистами Российско-Монгольской комплексной биологической экспедиции РАН и МАН ( Гу-нин и др., 1990; Востокова, Гунин и др., 1992; Краснощекое, Короткое и др., 1990; Краснощекое, Чередникова, Цедендаш, 1996).

Глава 3. Экологические условия района исследования:

Бирикчульский лесхоз занимает восточные склоны Абаканского хребта, входящего в систему Кузнецкого Алатау. Орографически он представляет собой плоскогорье со средними высотами 600-1000 м над ур. моря; Абаканский хребет относится к возрожденным горам, возникшим на древнем докембрийском и палеозойском основании, сформировавшемся в каледонский орогенный этап.

Климат района резкоконтинентальный. Среднегодовая температура воздуха равна +0,8°. Годовая сумма осадков изменяется от 310 мм - в восточной части, до 700 мм - в западной части хребта. Гидрографическая сеть района исследований развита хорошо и принадлежит к бассейну р. Аскиз.

Согласно лесорастительному районированию исследуемая территория относится к Кузнецко-Алатаусскому округу подтаежных и лесостепных лиственничных, горно-таежных темнохвойных лесов и частично к Южно-Хакасскому округу подтаежных сосново-лиственничных и горно-таежных лиственнично-темнохвойных лесов, принадлежащих к Восточно-Кузнецко-Минусинской котловинно-горной лесорастительной провинции (Типы лесов..., 1980; Поликарпов и др., 1986). В почвенном покрове широко представлены дерново-подзолистые, дерново-лесные, дерново-карбонатные и серые лесные почвы (Ильиных, 1970).

Глава 4. Современное состояние лесных экосистем Бирикчульского лесхоза Исходными данными для оценки современного состояния лесов Бирикчульского лесхоза и их многолетней динамики послужили материалы лесоустроительных отчетов и материалы лесоустройств с 1980 по 2002 гг. Отмечается высокая стабильность доли покрытых лесом земель от 77% в 1980 до 83% в 2002 г. Более половины общей площади покрытых лесом земель (59,7%) занимают леса 1 группы. Среди хвойных лесов отмечено наибольшее количество молодняков для лесов II и III групп (31,3% и 43,7% соответственно), тогда как в лесах I группы хвойных молодняков -12,3%. Относительно общей площади хвойных, площадь сосняков составляет 28%, лиственницы -27%, кедра - 22%, пихты - 19% и ели - около 2%. Среди мелколиственных пород доминирует береза повислая, занимая около 80% от их общей площади (табл. 1).

Таблица 1

Распределение площади лесов Бирикчульского лесхоза по преобладающим породам

Год Общая площадь Хвойные Мелколиственные

покрытых лесом земель Береза Осина

1980 182406 125328 45873 11205

100 68,71 25.15 6.14

1985 193793 120113 59176 14504

100 61.98 30.54 7.48

1993 181715 115205 53608 12848

100 63,40 29,50 7,07

1998 195493 121953 59027 14459

100 62.38 30,19 7,40

1999 195783 122243 59027 14459

100 62,44 30,15 7,39

2001 196953 123444 58996 14459

100 62.68 29,95 7,34

2002 197577 100 124107 62 84 58957 29,84 14459 7.32

В числителе площадь (га) В знаменателе: %

Ведущими факторами нарушения лесных экосистем Бирикчульского лесхоза являются пожары и рубки главного пользования, менее значительны - пасквальные нагрузки и рекреация.

Общая площадь нарушенных лесов по лесхозу, в разной степени, составляет 38,1% - в 1980, увеличиваясь до 41,1% к 1991 г. и несколько уменьшается до 38,8% к 2002 г. Однако по Аскизскому лесничеству, яв-

ляюшемуся основным нашим модельным полигоном, площадь нарушенных лесов увеличивается от 32,2% - в 1980 до 40,8% - в 2002 г.

В таблице 2 приведена динамика площадей вырубок и гарей за период 1980-2002 гг. Более половины всех гарей (51,8%) сосредоточено в лесах 1 группы.

Таблица 2

Динамика площадей вырубок и гарей в Бирикчульском лесхозе

за период 1980-2002 гг.

1980 1985 1993 1998 1999 2001 2002

Вырубки - площадь (га) - % о г общей плошади лесхоза 15107 6,37 2422 1,02 2516 1.19 1994 0,84 1915 0,81 1654 0,70 1401 0,59

Гари - площадь (га) - % от общей площади лесхоза 3152 из 434 0,18 378 0,18 253 о.п 253 0,11 243 0,10 285 0,12

Площадь вырубок в лесхозе резко сократилась с 1980 к 2002 г и составила 0,6% от общей площади земель лесного фонда. Практикуются в основном сплошные и условно-сплошные рубки. Уменьшение площади вырубок и гарей по лесхозу с 1980 по 2002 гг. связано, в первую очередь, с переводом этих площадей в производные березняки или в непокрытые лесной растительностью земли - прогалины.

Глава 5. Критерии оценки антропогенной нарушенности и картографирование лесных экосистем

Под экологической оценкой состояния природной среды понимается оценка антропогенной нарушенности, функциональной роли и структурной целостности экосистем на разных этапах их восстановления (Крас-нощеков и др., 1992).

Существование и функционирование лесных экосистем определяется ведущей эдификаторной ролью древостоя. Воздействие антропогенных факторов на древостой ведет к нарушению, а иногда к необратимым изменениям других компонентов экосистемы.

Изучение территории и оценка современного состояния экосистем должны сопровождаться пространственным отражением выявленных закономерностей, т.е. составлением картографических моделей местности - экологических карт, к которым относятся карты современных экосистем и оценки степени их антропогенной нарушенности (Востокова и др., 1993).

В основу построения карты экосистем положен системный подход, включающий: 1- высотную дифференциацию в горных системах биоти-

ческих структур среднего таксономического уровня; 2 - литолого-геоморфологические условия с выделением типов и подтипов рельефа.

При составлении контурной основы карты были использованы: планы лесонасаждений на территории лесхоза в масштабе 1:50000 с последующей генерализацией контуров по лесообразующим породам, группам и сериям лесных биогеоценозов; топографические карты М 1:50000; геологические и геоморфологические карты М 1:50000. Помимо картографических материалов и материалов лесоинвентаризации, при разработке легенды к карте, использованы и литературные источники (Колобков, 1955; Средняя Сибирь, 1964; Ильиных, 1970; Растительный покров Хакасии, 1976; Типы лесов.., 1980; Поликарпов и др., 1986;Танзыбаев, 1993; и др).

В легенде, представленной в матричной форме ( в автореферате к фрагментам карт - в текстовой), приведена систематизация экосистем картируемой территории. Поскольку рельеф наряду с климатом является основным фактором, определяющим характер структуры регионального уровня, то на первом этапе по морфоструктурным показателям выделены два класса экосистем: 1. Горные экосистемы, дифференцированные на среднегорья и низкогорья и 2. Долины средних и малых рек, пересекающих разные высотные уровни, имеющие интразональный характер.

Особенности гидротермических условий территории отражены через типы экосистем, являющиеся зонально-поясными объединениями экосистем. Дальнейшая их дифференциация связана с особенностями почвенно-растительного покрова и сопряжена с геоморфологией и литологией. Основная единица картографирования в масштабе 1:50000 - вид экосистемы, т.е. генетически однородные системы со своим определенным типом взаимодействия биотических и абиотических компонентов и отличающиеся своим типом функционирования и динамики. Это таксономические единицы ранга типов лесных биогеоценозов, их групп или серий и сопряженных с ними почв, формирующихся в пределах одного типа рельефа и в условиях достаточно однородного литологического состава отложений. В пределах картируемой территории растительный покров представлен 6 зонально-поясными подразделениями: экосистемы подгольцово-субальпийских лугов, горно-таежных кедровых лесов, горно-таежных кедрово-пихтовых лесов, черневых пихтовых лесов, подтаежных сосновых и лиственничных лесов и экосистемы пойм и долин рек, в пределах которых выделено 20 почвенно-растительных группировок, дифференцированных по 7 геолого-геоморфологическим подразделениям.

На рис. 1. приведен фрагмент карты экосистем, составленной в масштабе 1:50000. Каждая почвенно-растительная группировка, заключенная в рамки поясной принадлежности, раскрывает структурные и экологические особенности единиц картирования. Экологические связи проявля-

ются в разнообразии эдафических вариантов высотных подразделений -геоморфологических и литологических.

Динамические связи растительного покрова показаны через выделения экосистем производных березовых и осиновых насаждений, связанных своим происхождением с коренными хвойными. Показ на карте контуров производных лесов - это первичная информация о состоянии лесов региона, т к., наличие площадей взрослых (длительно- и устойчивопроизводных) березняков и осинников характеризует достаточно высокую степень нарушенности лесных экосистем и снижение показателей выполнения ими основных экологических функций.

Оценка состояния нарушенных участков лесных экосистем может быть дана как по компонентам экосистемы - растительности и почвенного покрова, так и по интегральным показателям состояния лесных экосистем в зависимости от периода релаксации и направления восстановительных смен.

Рис. I. Фрагмент карты лесных экосистем Аскизского лесничества Бирикчульского лесхоза Республики Хакасия. Масштаб 1: 50000 Экосистемы полтыьцово-субальпийских лугов 11.1 - Пологонаклонные умеренно расчлененные срсднсгорья с разнотравно-субальпийскими, черемшово-субалышйскичи л>гами на горнолугивых дерновых субальпийских и горно-пуговых дерново-глеевых субальпийских почвах, развивающиеся на элювиально-делювиальных и лелювиапьных шсбнисто-с> песчаных и суглинистых отложениях Окосипечы горно-таежных ннхтово-келровых лесов: 11.4- Пото-гонаклонные умеренно расчлененные среднегорья с пихтарниками с примесью кедра багульни-ково-зеленомошно-брусничными на горных буротаежных и перегнойно-подзолистых почвах, формирующиеся на гчювиальиодсиовиаиных и делювиальных щебнисто-с> песчаных и суглинистых отложениях ИЛ - Пологонаклонные умеренно расчлененные среднегорья с кедровника-

ми с примесью пихты чернично-зеленомошными и всйниково-зслсномошными на горных, буро-таежных и подзолистых почвах, развивающиеся на -элювиально-делювиальных и делювиальных шебнисго-супесчаных и суглинистых отложениях. Экосистемы подтаежных сосновых и лиственничных лесов: 1У.9 - Крутосклонные сильно расчлененные низкогорья с сосняками разнотравными, хтаково-разноггравными, разнотравно-зеленомошными на дсрново-лесных кислых и олодзоленных почвах, развивающиеся на делювии с участием коллювия щебнисто-супесчаных и суглинистых отложениях. У.9 - Пологонаклонные умеренно расчлененные нижогорья с сосняками разнотравными, злаково-разноггравными, разнотравно-зеленомошными на дсрново-лесных кислых и олодзоленных почвах, формирующиеся на элювиальных и делювиальных щебнисто-суиесчалых и суглинистых отложениях. V.! I - Пологонаклонные умеренно расчлененные низкогорья с сосняками остепненно-разнотравными на дерново-лесных и бурых лесных почвах на элювиальных и делювиальных шсбнисто-супесчаных и суглинистых отложениях. VI.! 1 — Пологонаклонные слабо расчлененные низкогорья с сосняками остспненно-разнотравные на дерново-лесных и бурых лесных почвах на делювиально-пролювиапьных шебнисго-су глинистых, реже суглинистых отложениях. VI. 12 - Пологонаклонные слабо расчлененные низкогорья с лиственничниками разнотравными на дерново-лесных темноцветных и дерново-лссныч олодзоленных почвах, развивающиеся на долювиально-пролювиальных щебнисго-суглинистых, реже суглинистых отложениях. У.15 - Пологонаклонные умеренно расчлененные низкогорья с производными березняками и осинниками на месте подтаежных лесов на горных дерново-лесных, дерново-карбонатных и серых лесных почвах на элювиальных и делювиальных щебнисто-супесчаных и суглинистых отложениях. Экосистемы пойм и долин рек: VI 1.16 - Поймы и надпойменные террасы с ельниками хвощево-зеленомошными на аллювиальных дерново-перегнойных и глее-вых почвах, формирующиеся на каменисто-галечниковых, аллювиальных пссчано-супесчаныч и иловато-суглинистых отложениях.

Критериями нарушенности лесного фитоценоза является доля уничтоженного древостоя, выраженная в процентах к площади выделенного контура: 1. Ненарушенные - количество нарушенных лесов менее 10%; 2. Слабо нарушенные - до 20%; 3. Средне нарушенные - 20-60%; 4. Сильно нарушенные - более 60%. При установлении количественных показателей оценки нарушенности необходимо исходить не столько из потери лесных ресурсов, сколько из нарушенности экологических функций леса в каждом конкретном высотном поясе. На основании проведенных исследований установлен следующий сукцессионный ряд смен коренных лесных сообществ после сплошных рубок и пожаров: леса коренные — вторичные производные мелколиственные леса с благонадежным подростом коренных пород - вторичные производные мелколиственныелеса безучастия подроста коренных пород— необлесившиеся участки вырубок и гарей. Иногда сукцессионный ряд дополняется еще одной стадией - заросли кустарников безучастия древостоя.

Анализ проведенных исследований и полученных результатов свидетельствует, что наиболее информативными показателями нарушенности растительного покрова в рассматриваемом регионе являются: уничтожение древостоя эдификатора коренной породы; изменение общего проективного покрытия травяно-кустарничкового покрова; изменение видового состава тра-вяно-кустарничкового покрова (выпадение одних видов, появление других); изменение доли лесных видов в сообществе и их суммарного проективного

покрытия; коэффициенты сходства флористического состава; запас надземной фитомассы; наличие благонадежного подроста хвойных пород.

Для картируемой территории лесхоза разработаны следующие критерии оценки нарушенности растительного покрова в результате рубок и пожаров (табл. 3 ).

Таблица 3.

Степень и критерии нарушенности растительного _покрова лесных экосистем_

Степень нарушенности Факторы воздействия Критерии оценки нарушенности

лесные пожары вырубки Уничтожение древостоя, % Повреждение подчинен ярусов, % Уменьшение доли лесных видов, % Коэффициент pd Ни Чй«с контролем

слабая древостой слабо по-врежд пожаром, частичное отмирание подчиненных ярусов и подроста выборочн рубки,эди-фикатор роль древостоя сохранена, подрост практически не поврежден • <20 <20 <10 <15

средняя древостой заметно изрежен, но сохраняет жизкеспо- соб. уничтожение подчиненных ярусов высокое эдификатор-ная роль древостоя нарушена, он сильно изрежен, сохранены небольшие куртины■ 1 20-60 20-60 10-40 15-50

сильная древостой и напочвенный покров уничтожен полностью, участки представляют собой гари полностью уничтожен древостой, остаются только единичные особи, подрост поврежден >60 >60 >40 >50

Оценка степени и разработка критериев нарушенности почвенного покрова лесных экосистем под влиянием рубки и пожаров проводилась по следующим показателям! эродированность поверхности вырубки или гари; изменение мощности органогенных и гумусово-аккумулятивных горизонтов; изменение физических и физико-химических свойств почв.

Анализ имеющихся данных позволяет заключить, что наибольшей достоверностью при суждении о степени нарушенности лесных почв в изученном регионе на вырубках и гарях обладают показатели по изменению свойств верхних почвенных горизонтов - лесной подстилки, гумусо-во-аккумулятивного горизонта, увеличение щебнистости и уменьшение доли в гранулометрическом составе фракции физической глины и обшей порозности почв.

На основании полученного массового материала разработаны критерии оценки нарушенности почвенного покрова лесных экосистем (табл 4).

Таблица 4

Степень и критерии нарушенности почвенного покрова лесных экосистем

Степень нарушенности Факторы воздействия К ритерии оценки нарушенности

лесные пожары вырубки Уменьшение фракций <0,01мм, % Уменьшение мощности гумусового гор, % Уменьшение мощности подстилки, % Изменение общей порозности %

слабая частичное прогорание лесной подстилки, прогорание минеральных горизонтов не наблюдается лесная под-салка нарушена незначительно частичное повреждение верхних горизонтов почвы <20 <15 <25 <10

средняя полное или почти полное сгорание лесной подстилки, прогорание верхних минера1! горим ггов нарушены горизонты- О+АО+А, поверхность почвы эродируется 20-50 15-40 25-60 10-30

сильная стошное прокаливание минеральных горизонтов, зольность почвы > 50% нарушены горизонты-0+А0+А+ частично ЕЦ смена почвообразовательного процесса >50 >40 >60 >30

Разработанные и уточненные в процессе полевых и камеральных исследований критерии оценки антропогенной измененности основных компонентов экосистем служат для определения степени деградации и, в конечном итоге, суммарной оценки антропогенной измененности экосистем в целом. Интеграция покомпонентных показателей позволила четко разделить экосистемы на ненарушенные (фоновые) и площади разной степени нарушенности (рис.2).

15% 50% 100%

Рис. 2. Интегральная оценка нарушенности лесных экосистем

Карты антропогенной нарушенности лесных экосистем создавались на основе карты экосистем, которая отражает закономерности пространственного распределения почвенно-растительного покрова исследуемой территории. На картах антропогенной нарушенности экосистем масштаба 1:50000 отображены все нарушенные участки леса рубками и пожарами, проведена интегральная оценка и показано дальнейшее развитие их антропогенных модификаций (рис.3 и 4).

Результаты обработки картографической информации показали, что в пределах Аскизского лесничества наименее нарушенными являются экосистемы подгольцово-субальпийских лугов и горно-таежных кедровых лесов (табл.5) Это объясняется их труднодоступным расположением и малой распространенностью на территории.

Рис. 3. Фрагмент карты антропогенной нарушенности лесных экосистем Аскизского лесничества Бирикчульского лесхоза Республики Хакасия (1980г.) Масштаб 1: 50000

Слабонаоушснные экосистемы

1 - производные насаждения 3-4 класса возраста с подростом хвойных пород выше 1,5 - 2 м. Средненарушенные экосистемы:

2 - производные насаждения без подроста хвойных пород Сильнонарушенные экосистемы

3 - гари, 4 - вырубки, 5 - пашни, 6 - прогалины и пустыри, 7 - залежи, 8 - сенокосы

1Я5Ш 6|||||||| 7— 8[ПЗ

Рис. 4. Фрагмент карты антропогенной нарушенности лесных экосистем Аскизского лесничества Бирикчульского лесхоза Республики Хакасия (1991г.) Масштаб 1: 50000

Слабоиарушенные экосистемы:

1 - производные насаждения 3-4 класса возраста с подростом хвойных пород выше 1,5 - 2 м. Спеднензрушенные экосистемы:

2 - производные насаждения без подроста хвойных пород Сильнонарущснныс экосистемы:

3 - гари, 4 - вырубки, 5 - пашни, 6 - прогалины и пустыри, 7 - залежи, 8 - сенокосы

Таблица 5

Динамика антропогенной нарушенности лесных экосистем Лскизского лесничества (га)

Экосистемы Под-гольц -субальп луга Горнотаежные кедровые леса Горнотаежные пихтово-кедровые леса Чсрне- вые пихтовые леса Подтаеж сосновые и лист-венн леса Поймы и долины рек Всего по лесничеству га %

произв насажд - 2231,3 298,0 16362,8 241,5 19133.6 25,1

вырубки - 312,6 37,5 1274,6 - 1624,2 2,13

гари - 362,6 39,8 893,8 12,1 1308,3 1,7

1980 прогалины - 212,6 25,0 381,3 - 618.6 0.8

пашни - - - 293,4 46,1 2Ш 0,5

сенокосы - - - 862,6 14,5 ША 1,2

пастбища - - - 606,3 16,1 622.4 08

произв насажд - 3375,1 87,5 16881,4 211,1 20555.1 27,0

вырубки - 362,6 118,8 392,1 - 873.5 1,5

гари - 75,9 8.1 102,5 14,6 201.1 03

а\ прогалины - 306,8 131,1 1931,3 - 2369,2 3,1

о\ пашни - - - 298,5 48,2 346,7 0.5

сенокосы - 43,8 - 1102,5 39,4 1185,7 1.6

пастбища - - - 1418.8 18,5 1437,3 1,9

залежи - - - 162,5 6,8 169.3 0.2

Основным фактором нарушенности горно-таежных экосистем являются лесные пожары. На этих участках леса коренной древостой уничтожен до 80-90%. Практически все эти площади в настоящее время возобновились производными березовыми и осиновыми насаждениями. В целом, в пределах горно-таежных пихтово-кедровых лесов вторичные березняки и осинники занимали площадь в 1980 г. - 19,9%, а в 1991 г. -30,1%. Многие из этих участков леса отличаются достаточно хорошим

возобновлением темнохвойных пород и при отсутствии повторных пожаров сохраняется тенденция к восстановлению-коренного древостоя.

Наиболее подвержены пожарам экосистемы подтаежных сосновых и лиственничных лесов, занимающие 72,8% площади лесничества. Естественным путем без смены пород здесь восстанавливается только около 20% гарей, основная же площадь гарей (50-60%) восстанавливается производными березняками и около 30-40% переходит в прогалины, лесовосстанов-ление на которых откладывается на длительное время. В целом, площадь прогалин ( как за счет необлесившихся гарей, так и вырубок) с 1980 по 1991 гг. увеличилась в 5,1 раза.

Фактором, нарушающим нормальное функционирование лесных экосистем, является также и вырубка леса. Проведенные исследования"' на сплошных вырубках разного возраста показали, что в целом наблюдается плохая возобновляемость коренными породами и смена их на мелколиственные. Во всех лесных экосистемах, где проводилась сплошная рубка, площадью более 6 га, возобновление мелколиственных пород наблюдается на площади от 50% до 82%. Восстановление вырубок и гарей производными березняками и осинниками приводит к повышению суммарного испарения за счет доли транспирации березой, примерно, в 2 раза по сравнению с хвойными породами, что существенно влияет на экологический и гидрологический режим территории (Грибов, 1997). В подтаежных сосновых и лиственничных лесах после рубки происходит осветление, изменение микроклимата, сильно разрастается травяной покров и увеличивается задернение почвы, что не способствует естественному возобновлению леса, даже березой. Здесь до 60% вырубок становится прогалинами и пустырями.

На вырубках площадью менее 5-6 га лесовосстановление в 40-50% случаев идет естественным путем без смены пород.

Выводы

1. Приведенный анализ природных экосистем в среднегорном и низкогорном поясе Абаканского хребта (Бирикчульский лесхоз) и их экологическая оценка позволили выявить количественные соотношения экосистем по характеру антропогенного воздействия, развитию деградацион-ных процессов и степени антропогенной нарушенности. При экологической оценке лесных территорий и составлении оценочных (экологических) карт целесообразно использовать материалы лесоустройства, планы лесонасаждений, топографические, геолого-геоморфологические и почвенные карты, а также материалы аэро-и космосъемки.

2. В пределах модельного полигона (Аскизское лесничество, площадью 76,3 тыс.га) насчитывается 27 выделов на уровне зональных экосистем, которые занимают 92% площади, из них 72,8% приходится на экосистемы подтаежных сосновых и лиственничных лесов. Интрозональные экосистемы занимают 8 % от общей площади лесничества.

3. Наиболее информативными показателями нарушенности растительного покрова являются: процент уничтоженного древостоя, повреждение подчиненных ярусов, изменение доли лесных видов в сообществе и их суммарного проективного покрытия, коэффициенты сходства флористического состава, наличие благонадежного подроста хвойных пород. При суждении о степени нарушенности почвенного покрова могут быть использованы показатели: изменение мощности и запасов лесной подстилки, мощности гумусово-аккумулятивного горизонта и запасов гумуса, увеличение каменистости верхней части профиля и уменьшение в гранулометрическом составе фракции <0,01 мм, снижение общей пороз-ности в поверхностных органо-минеральных и минеральных почвенных горизонтах.

4. На основании интегральной покомпонентной оценки лесных экосистем, в пределах модельного полигона, выделены ненарушенные (фоновые) экосистемы, занимающие 40,3% и площади экосистем разной степени нарушенности: слабонарушенные - 27,5%; средненарушенные -15,6%; сильнонарушенные -16,6%

5. Анализ нарушенности лесных экосистем, обусловленной различными антропогенными факторами, показывает, что в настоящее время площадь свежих вырубок и гарей не превышает 1% от площади лесхоза. Площадь производных мелколиственных пород составляет 37,1%. Нару-шенность нелесных земель, в пределах картируемого полигона, в сильной степени составляет 14% ( пашни, сенокосы, пастбища, грунтовые и проселочные дороги).

6. Разработанные экологические карты являются объективной основой для оценки современного состояния лесного покрова, прогнозирования направления и скорости восстановительных сукцессий. Они могут быть использованы для организации и ведения лесного хозяйства, а также разработки и проведения мероприятий, направленных на неистощимость лесных ресурсов, сохранение биоразнообразия лесов и их основных средообразующих функций.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Шуркина В.В. Крупномасштабное картографирование лесных экосистем Хакасии // Экология Южной Сибири - 2000 год. Материалы 3 Южно-Сибирской конференции молодых ученых (17-19 ноября 1999, г. Абакан). - Красноярск: Изд-во КрасГУ, 1999. - С 108-109.

2. Шуркина В.В. Оценка и картографирование антропогенной нару-шенности лесных экосистем Хакасии*// Антропогенная трансформация горных геосистем (Алтай и Саяны). - Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2001. -С. 147-148.

3. Шуркина В.В. Динамика травяного покрова и лесной подстилки на вырубках и гарях Бирикчульского лесхоза // Экология Южной Сибири (21-24 ноября 2001, г. Абакан). - Красноярск: Изд-во КрасГУ, т-2, 200 Ь-С 66.

4. Шуркина В.В. Динамика изменения почвенных условий на вырубках и гарях Бирикчульского лесхоза Республики Хакасия // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий, т-1. - Абакан, 2003. -С. 152-153.

5. Шуркина В.В. Применение экосистемного подхода при оценке и картографировании лесов Бирикчульского лесхоза // Заповедник «Хакасский». В печати.

6. Шуркина В.В. Экологическая оценка деградационных процессов лесных экосистем Хакасии //Заповедник «Хакасский». В печати.

Подписано в печать 12.04.04. Формат 60x84 1/16. Печать - ризограф. Бумага офсетная. Физ.печ.л. 1,25. Усл.печл. 1,16. Уч.-изд.л. 1. Тираж 100 экз. Заказ № 83. Лицензия ПД № 16014 от 19.06.2000 г.

Отпечатано в типографии Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова 655017, г. Абакан, пр. Ленина, 94

»-Î732

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Шуркина, Виктория Владимировна

Общая характеристика работы.

Глава 1. Теоретические основы оценки нарушенности экосистем и их картографирование.

1.1. Уровни организации экосистем.

1.2. Классификации экосистем для целей 15 картографирования

1.3 .Критерии оценки нарушенности экосистем.

Глава 2. Объекты и методика исследований.

Глава 3. Экологические условия района исследования.

3.1. Рельеф и геологическое строение.

3.2. Гидроклиматические особенности.

3.3. Р астительный покров.

3.4. Почвенные условия.

Глава 4. Современное состояние лесных экосистем

Бирикчульского лесхоза.

4.1 .Динамика лесного фонда Бирикчульского лесхоза за период 1980-2002 гг.

4.2. Антропогенное воздействие на лесные экосистемы.

Глава 5. Критерии оценки антропогенной нарушенности и картографирование лесных экосистем.

5.1. Современная пространственная структура лесных экосистем региона и создание экологической карты.

5.2. Динамика растительности и диагностика деградационных процессов.

5.3. Критерии оценки деградационных процессов по почвенным условиям.

5.4. Комплексная оценка нарушенности лесных экосистем и их картографирование.

Выводы.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Современное состояние и картографирование лесных экосистем Кузнецкого Алатау"

Актуальность темы. В условиях непродуманного ведения лесного хозяйства на значительных площадях наблюдается различная степень антропогенной нарушенности, вызывающая сложные изменения в лесном биогеоценозе. Экологические проблемы породили необходимость применения в лесном хозяйстве совершенно нового - экосистемного подхода, который предназначен для облегчения анализа механизмов организации экосистем, исследования всех имеющихся взаимосвязей и взаимозависимостей, отображения современного состояния и оценки антропогенной нарушенности лесов. Чем глубже будут знания о слагаемых лес компонентах, тем более обоснованными будут лесохозяйственные мероприятия и тем больший практический эффект они дадут, позволив на основе неистощимого и непрерывного лесопользования сохранить все основные средообразующие функции леса.

Лесные экосистемы Хакасии изучаются исследователями на протяжении уже более 50 лет, и на современном этапе актуальной задачей является разработка экологических оценок современного состояния лесов с целью сохранения их высокого экологического и ресурсного потенциала. Наиболее полно такая информация может быть получена со специально составленных экологических (тематических) карт. Такая карта может дать не только представление о современном состоянии почвенно-растительного покрова, но и позволит выявит степень антропогенной нарушенности экосистем в зависимости от их зонально-регионального и высотного положения. Изучение антропогенных, в том числе и техногенных изменений лесных экосистем необходимо для выявления пороговых значений устойчивости экосистем и последующей разработки рациональных рекомендаций по дальнейшему использованию и охране природных ресурсов, мониторинга за состоянием экологических ситуаций.

Цель работы: дать комплексную оценку современного состояния лесных экосистем и картографического отображения в виде карт оценки степени их антропогенной нарушенности на примере Бирикчульского лесхоза Республики Хакасия. Задачи исследования:

1. Провести анализ современного состояния лесного фонда исследуемой территории и проследить динамику антропогенной нарушенности лесных экосистем за период с 1980 по 2002 гг.

2. Разработать критерии нарушенности почвенно-растительного покрова в зависимости от интенсивности и давности воздействия основных антропогенных факторов (рубок главного пользования и пожаров).

3. Провести комплексную экологическую оценку современного состояния и составить карты антропогенной нарушенности лесных экосистем изученной территории в масштабе 1:50000.

Научная новизна полученных результатов состоит в том, что впервые осуществлен анализ и оценка состояния лесов на примере Бирикчульского лесхоза с применением критериев и индикаторов устойчивого управления лесами; проведена диагностика деградационных процессов, наблюдаемых при антропогенном воздействии; разработана покомпонентная и комплексная оценка современного состояния лесных экосистем; создана карта антропогенной нарушенности, позволяющая не только проанализировать современное состояние лесов региона, но и спрогнозировать их реакцию на дальнейшие антропогенные воздействия.

Защищаемые положения.

1. Современное состояние лесных экосистем региона Хакасии определяется интенсивностью и давностью антропогенных воздействий, степенью развития деградационных и демутационных процессов.

2. Устойчивыми критериями при оценке антропогенной нарушенности лесных экосистем являются: для фитоценоза - процент уничтоженного древостоя, повреждение подчиненных ярусов и уменьшение ценотической значимости лесных видов; для почвенного покрова - изменение физических и химических свойств верхних горизонтов почв.

3. Картографирование антропогенно- нарушенных лесных экосистем проводит ся на фоне экологической основы, подразделениями которой являются высотно-поясные комплексы (ВПК) лесных биогеоценозов -экосистемы среднего ранга, хорологически и функционально обособленные.

Практическая значимость. Полученные результаты и картографические материалы имеют непосредственный выход в практику лесного хозяйства, так как позволяют оценить современное состояние лесных экосистем, спланировать необходимые мероприятия с целью поддержания устойчивого лесопользования. Созданная комплексная карта может служить базой для картографического мониторинга происходящих антропогенных изменений экологических ситуаций и для оценки эффективности проводимых мелиоративных и природоохранных работ.

Апробация. Основные положения диссертации доложены на региональной (Абакан, 1999), Всероссийской (Барнаул, 2001) и 3-х международных научных конференциях (Абакан 2001; 2002; 2003); на семинарах кафедры экологии и географии Хакасского государственного университета им. Н.Ф. Катанова, на заседании кафедры геоэкологии эколого-биологического факультета КрасГАУ.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 146 страницах машинописного текста, состоит из введения, пяти глав, выводов и приложения. Содержит 29 таблиц и 3 рисунка. Список литературы включает 166 библиографических источника, из них 6 на иностранных языках. К диссертации прилагаются 3 карты исследуемой территории (масштаб 1:50000).

Заключение Диссертация по теме "Экология", Шуркина, Виктория Владимировна

Выводы

1. Проведенный анализ природных экосистем в среднегорном и низкогорном поясе Абаканского хребта (Бирикчульский лесхоз) и их экологическая оценка позволили выявить количественные соотношения экосистем по характеру антропогенного воздействия, развитию деградационных процессов и степени антропогенной нарушенности. При экологической оценки лесных территорий и составлении оценочных (экологических) карт целесообразно использовать материалы лесоустройства, планы лесонасаждений, топографические, геолого-геоморфологические и почвенные карты, а так же материалы аэро- и космосъемки.

2. В пределах модельного полигона (Аскизское лесничество, площадью 76,3 тыс. га) насчитывается 27 выделов на уровне зональных экосистем, которые занимают 92% площади; 72,8% приходится на экосистемы подтаежных сосновых и лиственничных лесов. Интразональные экосистемы занимают 8% от общей площади лесничества.

3. Наиболее информативными показателями нарушенности растительного покрова являются: процент уничтоженного древостоя, повреждение подчиненных ярусов, изменение доли лесных видов в сообществе и их суммарного проективного покрытия, коэффициенты сходства флористического состава, наличие благонадежного подроста хвойных пород. При суждении о степени нарушенности почвенного покрова могут быть использованы показатели: изменение мощности и запасов лесной подстилки, мощности гумусово-аккумулятивного горизонта и запасов гумуса, увеличение каменистости верхней части профиля и уменьшение в гранулометрическом составе фракции < 0,01 мм., снижение общей порозности в поверхностных органно-минеральных и минеральных почвенных горизонтах.

4. На основании интегральной покомпонентной оценки лесных экосистем, в пределах модельного полигона, выделены ненарушенные (фоновые) экосистемы, занимающие 40,3% и площади экосистем разной степени нарушеннности: слабонарушенные - 27,5%, средненарушенные -15,6%, сильнонарушенные - 16,6%.

5. Анализ нарушенности лесных экосистем, обусловленной различными факторами показывает, что в настоящее время площадь свежих вырубок и гарей не превышает 1% от площади лесхоза. Площадь производных мелколиственных пород составляет 37,1%. Нарушенность нелесных земель, в пределах картируемого полигона, в сильной степени составляет 14% (пашни, сенокосы, пастбища, грунтовые и проселочные дороги).

6. Разработанные экологические карты являются объективной основой для оценки современного состояния лесного покрова, прогнозирования направления и скорости восстановительных сукцессий. Они могут быть использованы для организации и ведения лесного хозяйства, а также разработки и проведения мероприятий, направленных на неистощимость лесных ресурсов, сохранение биоразнообразия лесов и их основных средообразующих функций.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Шуркина, Виктория Владимировна, Красноярск

1. Анкипович И.А. Почвы восточной части Кузнецкого Алатау // Почвы

2. Хакасии и их рациональное использование. Новосибирск, 1994. С. 58-60.

3. Анучин Н.П. Лесная таксация. М.: Лесная пром-ть, 1982. 552 с.

4. Аринушкина Е.В. Руководство по химическому анализу почв. М.: Изд-во МГУ, 1970. 487 с.

5. Арманд Д.Л. Наука о ландшафте. М.: Мысль, 1975. 288 с.

6. Аткин А.С. Фитомасса и обмен веществ в сосновых лесах. Красноярск, 1984. 134 с.

7. Бабурин А.А. К методике оценки современного состояния растительного покрова// География и природные ресурсы, № 1, 1984. С. 134-137.

8. Бажа С.Н. Эколого-биологическая оценка деградационных процессов экосистем южной части бассейна Байкала // Автореф. диссер. на соискание ученой степени кандидата биологических наук- М.: 2002. 23 с.

9. Балаганов В.Я. Показ динамики лесной растительности на геоботанической карте // Крупномасштабное картографирование растительности. -Новосибирск: Наука, 1970. С. 77- 88.

10. Безруких В.А., Кириллов М.В. Физическая география Красноярского края и республики Хакасия. Красноярск, 1993. 192 с.

11. Белов С.В. Лесоводство. М.: Лесная пром-ть, 1983. 352 с.

12. Берлянт A.M. Картографический метод исследования. М.: Изд-во МГУ, 1988. 252 с.

13. Берлянт A.M. Образ пространства: карта и информация. -М.: Мысль, 1986. 249 с.

14. Берлянт A.M. Электронное картографирование в России // Соровский образовательный журнал. № 1. Т.6,2000. С. 64-71.

15. Бизюкин В.В. Изменение водно-физических свойств почв под влиянием рубок в сосняках Хамар-Дабана / Защитная роль лесов Сибири. -Красноярск: АНСССР, 1980. С. 130-139.

16. Бизюкин В.В., Данилова В.Ф. Определение давности рубки дистанционными методами / Трансформация лесными экосистемами факторов окружающей среды. Красноярск, 1984. С. 96-102.

17. Богоявленская О.В., Пучков В.Н., Фёдоров М.В. Геология СССР.- М.: Недра, 1991.240 с.

18. Брейдо М.Д., Шаталов А.В. Автоматизированный метод выявления ирегистрации нарушений правил рубок по космическим снимкам // Лесное хозяйство, № 4, 1991. С. 41-44.

19. Бугаков П.С., Горбачева С.М., Чупрова В.В. Почвы Красноярского края. -Красноярск, 1981. 128 с.

20. Бузыкин А.И. К методике учета подроста // Возобновление и формирование лесов Сибири. Красноярск, 1969. С. 165-168.

21. Ваганов Е.А., Плешиков Ф.И. Система мониторинга лесов, как основа их рационального использования и устойчивого развития // Сибирский экологический журнал, № 1. -Т.5, 1998. С. 3-8.

22. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв и грунтов. М.: Высшая школа, 1973. 399 с.

23. Василевич В.И. Очерки теоретической фитоценологии. Л.: Наука, 1983. 248 с.

24. Василевич В.И. Статистические методы в геоботанике. Л.: Наука, 1969. 232 с.

25. Виноградов Б.В. Аэрокосмические методы в экологическом прогнозе // Природа, № 7, 1983. С. 13-23.

26. Виноградов Б.В. Аэрокосмический мониторинг экосистем. М.: Мысль, 1984. 320 с.

27. Виноградов Б.В. Основы ландшафтной экологии. М: ГЕОС, 1998.418 с.

28. Виноградов Б.В., Фёдоров П.Б. Картографирование динамики южно-таёжной растительности по повторным аэрофотоснимкам // Вестник МГУ. Серия 5, №3, 1998. С. 26-31.

29. Воробьёв B.B., Белов A.B., Богоявленский Б.А. и др. Комплексное эколого-географическое картографирование: сущность, принципы и основные проблемы развития // Эколого-географическое картографирование и районирование Сибири. М.: Наука, 1990. С. 20-37.

30. Воробьев Д.В. Методика лесотипологических исследований. Киев: Урожай, 1967.388 с.

31. Воронин А.Д. Основы физики почв. М.: Изд-во МГУ, 1986. 244 с.

32. Воронов А.Г. Геоботаника. М.: Высшая школа, 1963. 374 с.

33. Востокова Е.А., Гунин П.Д., Прищепа А.В., Сарантула Н. Использование космической и картографической информации для создания карты антропогенной нарушенности экосистем МНР // Экология и природопользование в Монголии. Пущино, 1992. С. 217-224.

34. Галицкий В.И. Оптимизация природной среды. Киев: Наук, думка, 1989. 172 с.

35. Ганышш В.Н. Простейшие измерения на местности. М.: Недра, 1983. 108 с.

36. Головихин И.В., Кукуев Ю.А. Непрерывное лесоустройство в организации и ведении лесного хозяйства. // Лесное хозяйство, № 1, 1998. С. 36-39.

37. Горбачев В.Н. Структура почвенного покрова Республики Хакасия //Почвы Хакасии и их рациональное использование. Новосибирск, 1994. С. 22-23.

38. Горшенин К.П. Почвы южной части Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1955. 592 с.

39. Грейг Смит П. Количественная экология растений. - М.: Мир, 1967. 360 с.

40. Грибов А.И. Средообразующая роль лесных экосистем юга Средней Сибири. Абакан: Изд-во Хакасского госуд. ун-та, 1997. 160 с.

41. Грибова С.А., Исаченко Т.И., Карпенко А.С. Принципы показа динамики растительности на крупномасштабных картах // Крупномасштабное картографирование растительности. Новосибирск: Наука, 1970. С. 66-76.

42. Гунин П.Д., Друк А.Я., Краснощёкое Ю.Н. и др. Антропогеннаянарушенность геосистем основных природных зон Монголии // Изв. АН СССР. Сер. Геогр., № 2, 1991. С. 43-55.

43. Гусев А.К. Правовое обеспечение рационального использования и охраны лесов по новому лесному законодательству: состояние и перспективы развития.// Правовые проблемы охраны окружающей среды. М.: Интел-Синтез, 1998. С. 47-64.

44. Дворянин М.В. Аэрокосмическая съёмка в лесном хозяйстве // Лесное хозяйство, № 4, 1991. С. 37-39.

45. Джандиери К.И., Зазанашвили Н.И. К вопросу об экологическомкартографировании // Геоботаническое картографирование. М, 1984. С. 55-60.

46. Дмитриев И.Д., Мурахтанов Е.С., Сухих В.И. Лесная авиация и аэрофотосъёмка. М.: Агропромиздат, 1989. 366 с.

47. Добровольский Г.В., Шеремет Б.В., Афанасьева Т.В., Палечек Л.А. Почвы. Энциклопедия природы России. М.: ABF, 1998. 368 с.

48. Дылис Н.В. Основы биоценологии. М.: Изд-во МГУ, 1978. 152 с.

49. Зарудный И.Н., Моисеев B.C., Логинов И.В, Основы лесного хозяйства и таксация леса. М.: Лесная пром-ть, 1970. 304 с.

50. Зиганшин Р.А. Таксация горных лесов на природной основе. Красноярск, 1997. 204 с.

51. Зингашин Р.А. Организация мониторинга на комплексной научной основе // Аэрокосмический мониторинг лесов. Красноярск, 1990. С. 26-27.

52. Зятькова JI.K. Структурная геоморфология Алтае Саянской горной области. -Новосибирск: Наука, 1977. 215 с.

53. Иванова Н.С. Оценка уровня трансформации лесной растительности геоботаническими методами // Лесная таксация и лесоустройство: Межвузовский сборник научных трудов. Красноярск, 2000. С. 208-214.

54. Ильиных Н.И. Почвы Кузнецкого Алатау. Красноярск, 1970. 165 с.

55. Ильичев Ю.Н., Бушков Н.Т., Тараканов В.В. Естественное возобновление на гарях среднеобских боров. Новосибирск: Наука. 2003. 196 с.

56. Инженерная геология СССР. Алтае Саянский и Забайкальский регион. - М.: Недра, 1990. 375 с.

57. Ипатов В. С., Кирикова Л.А. Фитоценология СПб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1997.316 с.

58. Исаченко А.Г., Шляпников А.А. Ландшафты. М.: Мысль, 1989. 504 с.

59. Калашников Е.Н. Комплексное картографирование лесных ландшафтов // Автореф. диссер. на соискание ученой степени доктора биологических наук Красноярск: 2002. 47 с.

60. Калашников Е.Н. Мониторинг нарушенности лесов Сибири // Сибирский экологический журнал, № 1, Т.5,1998. с. 49-57.

61. Калашников Е.Н. Система лесных карт и методы их составления сприменением космоаэросьемки // География и природные ресурсы, №3, 1985. С. 125-132.

62. Карпачевский Л.О. Лес и почвы. -М.: Лесная пром-ть, 1981. 264 с.

63. Карпачевский Л.О., Рожков В.А., Карпачевский Л.А., Швиденко А.З. Лес, почва и лесное почвоведение // Почвоведение, № 5, 1996. С. 586-598.

64. Картография с основами топографии. М.: Просвещение, 1991. 368 с.

65. Качинский Н.А. Физика почвы. М.: Высшая школа, 1965. 323 с.

66. Кирсанов В.А. К изучению ценотических популяций лесообразующих древесных растений на пробных площадях (элементы методики) // Биогеоценотические исследования на Урале. Свердловск: Уральский госуд. ун-т, 1982. С. 58-77.

67. Киселёв В.Н. Основы экологии. Мн.: Ушверсггэцкаэ, 1998. 367 с.

68. Книжников Ю.Ф., Кравцова В.И. Аэрокосмические методыкартографирования и географических исследований // Итоги науки и техники. Серия картография. -М. Т. II, 1984. С. 57-67.

69. Колобков М.Н. Природа Хакасии. Абакан, 1955. 36 с.

70. Комарова Т. А. Некоторые особенности развития инициальных видов растений на ранних стадиях послепожарных сукцессий //Комплексные исследования лесных биогеоценозов. Владивосток, 1980. С. 3-18.

71. Комплексное лесное хозяйство. М.: Агропромиздат, 1987. 215 с.

72. Концепция устойчивого управления лесами (проект) // Использование и охрана природных ресурсов России, № 6-9, 1998. С. 122-129.

73. Кормилицина О.В., Сабо Е.Д. Изменение химических свойств дерново-подзолистых почв после сплошных рубок // Лесное хозяйство, № 5,2000. С. 31-33.

74. Коровин Г.Н., Барталев С.А., Беляев А.И. Интегрированная система мониторинга лесных пожаров // Лесное хозяйство, № 4, 1998. С. 45-48.

75. Кочуров Б.И., Жеребцова Н.А. Картографирование экологических ситуаций (состояние, методика, перспективы) // География и природные ресурсы, №3, 1995.

76. Кравцова В.И. Космический этап тематического картографирования // Тематическое картографирование: традиции и перспективы. М.: МГУ, 1998. С. 65-77.

77. Крапивин В.Ф. Проблемы мониторинга. М.: Знание, 1991. 64 с.

78. Краснощекое Ю.Н. Влияние пожаров на свойства дерново-таежных почв лиственничников Монголии // Лесное почвоведение, № 9, 1994.С. 102-109.

79. Краснощеков Ю.Н. Методология оценки современного состояния лесных экосистем Монголии // Методы оценки состояния и устойчивости лесных экосистем. Красноярск, 1999. С. 92.

80. Краснощеков Ю.Н., Короткое И.А., Радзинский П.З., Дугаржав Ч., Цэдэндаш Ч. Принципы экологической оценки состояния и антропогенной нарушенности лесных экосистем МНР / Экология и природопользование в Монголии. Пушино, 1992. С. 70 - 81.

81. Краснощеков Ю.Н., Сорокин Н.Д. Почвенно-экологические изменения на вырубках и гарях Восточного ХЭНТЭЯ (МНР) // Почвоведение, № 1, 1988. С. 117-127.

82. Краснощеков Ю.Н., Чередникова Ю.С., Цэдэндаш Г. Современное состояние лесных экосистем Монголии и их среднемасштабное картографирование // География и природные ресурсы, № 3, 1996. С. 135-137.

83. Крылов А.А. Оценка состояния лесного фонда с помощью критериев и индикаторов устойчивого управления лесами // Лесное хозяйство, № 1, 1999. С. 36-38.

84. Кузнецов М.С., Глазунов Г.П. Эрозия и охрана почв. -М.: МГУ, 1996. 335 с.

85. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1980. 293 с.

86. Лаптев И.П. Проблемы экологического картографирования // Экологогеографическое картографирование и районирование Сибири. М.: Наука, 1990. С. 64-68.

87. Лебедев А.В. Гидрологическая роль горных лесов Сибири. Новосибирск: Наука, 1982. 182 с.

88. Лебедев А.В., Горбатенко В.М., Краснощеков Ю.Н., Решеткова Н.Б.,

89. Протопопов В.В. Средообразующая роль лесов оз. Байкал. Новосибирк: Наука, 1979. 255 с.

90. Лебедев А.В., Спиридонов Б.С., Морева Л.С., Шарова О.А. Прогнозизменения гидрологических параметров неккоторых водосборов в связи слесозаготовками II Трансформация лесными экосистемами факторов окружающей среды. Красноярск, 1984. С. 9-17.

91. Леса КАТЭКа, как фактор стабилизации окружающей среды. Красноярск: СО АН СССР, 1983. 160 с.

92. Лесная таксация и лесоустройство. М.: Лесная пром-ть, 1978. 368 с.

93. Лесотаксационный справочник. М.: Лесная пром-ть, 1980. 288 с.

94. Методика разработки карт экосистем и их антропогенной нарушенности на модельные полигоны и стационарные участки с использованием аэрокосмической информации /Востокова Е.А., Гунин П.Д., Радзинский П.З., Саандарь М. Улан-Батор, 1990. 31с.

95. Методические рекомендации по оценке и картографированию современного состояния экосистем МНР. Улан-Батор, 1989. 107с.

96. Миркин Б.М., Розенберг Г.С., Наумова Л.Г. Словарь понятий и терминов по современной фитоценологии. -М.: Наука, 1989. 223с.

97. Михайлов Н.И. Горы Южной Сибири. М., 1961. 238 с.

98. Мяло Е.Г., Никитенко Н.П., Горяннова И.Н. Крупномасштабные экологические карты аридных областей // География и природные ресурсы, № 2, 1988.

99. Никольская Л.А. Хакасия: экономико-географический очерк. Красноярск, 1968. 243 с.

100. Озенда Л. Экологическое картографирование. М.: Прогресс, 1983. С. 191-200.

101. Определитель растений юга Красноярского края. Новосибирск: Наука, 1979. 670 с.

102. Основы лесной биогеоценологии / Под ред. В.Н. Сукачёва и Н.В. Дылиса. -М.: Наука, 1964.

103. Парамонова Т.А., Окунева P.M. Исследование внутрипарцелярной неоднородности лесной подстилки соснового биогеоценоза // Лесное почвоведение, № 6, 1998. С. 696-703.

104. Поликарпов Н.П., Чебакова Н.М., Назимова Д.И. Климат и горные леса Южной Сибири. Новосибирск: Наука, 1986. 226 с.

105. Почвоведение /И.С. Кауричев, Н.П. Панов и др. М.: Агропромиздат, 1989. 719 с.

106. Почвы СССР /Т.В. Афанасьева, В.И. Василенко, Т.В. Терешина, Б.В. Шеремет. М.: Мысль, 1979. 380 с.

107. Преображенский B.C. Экологические карты (содержание, требования) // Изд. АН СССР. Серия география, № 6, 1990.

108. Программа и методика биогеоценологических исследований. М.: Наука, 1966. - 333 с.

109. Проект организации и развития лесного хозяйства Бирикчульского лесхоза Республики Хакасия. Новосибирск, 1992.

110. Протопопов В.В. Анализ экологического значения тёмнохвойного леса // Проблемы лесоведения Сибири.- М.: Наука, 1977. С. 25-48.

111. Протопопов В.В. О возможных изменениях экологических функций лесов Сибири // Трансформация лесными экосистемами факторов окружающей среды. Красноярск, 1984. С. 4-9.

112. Протопопов В.В. Средообразующая роль тёмнохвойного леса. -Новосибирск: Наука, 1975. 327 с.

113. Раменский Л.Г. Введение в комплексное почвенно-геоботаническое исследование земель. -М.: Сельхозгиз, 1938. 620 с.

114. Раменский Л.Г. О некоторых принципиальных положениях современной геоботаники // Ботанический журнал, № 2. Т.37, 1952.

115. Раменский Л.Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова. Л.: Наука, 1971. 334 с.

116. Растительный покров Хакасии. Новосибирск: Наука, 1976. 423 с.

117. Ревердатто В.В. Растительность Сибири. Новосибирск: Наука, 1931. 174 с.

118. Рельеф Алтае Саянской горной области. - Новосибирск: Наука, 1977.215 с.

119. Роде А.А., Смирнов В.Н. Почвоведение. М.: Высшая школа, 1972. 480 с.

120. Родин JI.E., Ремезов Н.П., Базилевич Н.И. Методические указания кизучению динамики и биологического круговорота в фитоценозах. Л.: Наука, 1967. 143 с.

121. Руководство по проведению лесовосстановительных работ в лесах Восточной Сибири. М.: ВНИНЦ лесресурс, 1997. 94 с.

122. Рыжкова В.А., Каплунов В.Я. Экологическое картографирование в системе контроля за состоянием лесного покрова // Сибирский экологический журнал, № 1. -Т.5, 1998. С. 69-76.

123. Рыжкова В.А., Плешиков Ф.И., Черкашин В.П. Экологическоекартографирование как метод оценки современного состояния лесов // География и природные ресурсы, № 1, 1992. С. 137-144.

124. Салищев К.А. Картоведение. М.: Наука, 1982. 408 с.

125. Салищев К.А. Проектирование и составление карт.- М., 1978. 240 с.

126. Седельников В.П. Высокогорная растительность Алтае Саянской горной области. - Новосибирск: Наука, 1988. 223 с.

127. Семенова В.Г. Влияние рубок главного пользования на почвы и круговорот веществ в лесу. М.: Лесная промышленность, 1975. 184 с.

128. Семенюта Ф.И. Лесная таксация. М.: Гослесбумиздат, 1961. 340 с.

129. Синицын С.Г. Рациональное лесопользование. -М.: Агропромиздат, 1987. 333 с.

130. Сочава В.Б. Крупномасштабное картографирование растительности инекоторые современные предпосылки его развития // Крупномасштабное картографирование растительности. Новосибирск: Наука, 1970. С. 5-16.

131. Сочава В.Б. Растительный покров на тематических картах. Новосибирск, 1979. 190 с.

132. Справочник по климату СССР. Вып.21, часть IV. Красноярский край и Тувинская АССР. Л., 1969. 401 с.

133. Средняя Сибирь. М.: Наука, 1964. 480 с.

134. Страхов В.В., Сысуев В.В. Перспективы использования географических информационных систем для устойчивого управления лесами // Лесное хозяйство, № 3, 1998. С. 19-22.

135. Структура и динамика таежных лесов. Новосибирск: Наука, 1994. 168 с.

136. Стурман В.И. Экологическое картографирование. М.: Аспект Пресс, 2003. 251 с.

137. Сукачёв В.Н. О некоторых современных проблемах изучения растительного покрова // Ботанический журнал, № 4. Т.41, 1956.

138. Сукачёв В.Н., Зонн С.В. Методические указания к изучению типов леса. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 144 с.

139. Сухих В.И. Структура и техническая основа системы мониторинга лесов // Лесное хозяйство, № 6, 2001. С. 6-9.

140. Танзыбаев М.Г. Почвы Хакасии. Новосибирск: Наука, 1993. 256 с.

141. Теслюк Н.К. Методы измерительной таксации. М.: Лесная пром-ть, 1978. 136 с.

142. Технический отчет по почвенным изысканиям в границах товарищества с ограниченной ответственностью «Бирикчульский» Аскизского района Республики Хакасия. Абакан: Сиб НИИПИ землеустройства и мелиорации, 1966. 105 с.

143. Тикунов B.C., Январёва Л.Ф. Эколого-географическое картографирование: понятие, методика, технология. // География и природные ресурсы, № 4, 1995.

144. Типы лесов гор Южной Сибири. Новосибирск: Наука, 1980. 336с.

145. Фарбер С.К. Лесные измерения по среднемасштабным аэроснимкам. -Красноярск: Изд-во СО РАН, 1997. 106 с.

146. Фарбер С.К. Формирование древостоев Восточной Сибири. Новосибирск, 2000. 432 с.

147. Физико-химические методы исследования почв. М.: Изд-во МГУ, 1980. 382 с.

148. Флора Сибири. Новосибирск: Наука, 1987 - 1997. - Т. 1-13.

149. Фуряев В.В., Главацкий Г.Д., Забелин А.И. Перспективное сохранение лесов от пожаров // Лесное хозяйство, № 5, 2000. С. 50-52.

150. Цыкалов А.Г., Овчинников Ф.М. и др. Оценка экологического состояния лесов Восточной Сибири // Лесное хозяйство, № 3, 2002. С. 20-22.

151. Черкашин А.К., Шепотько И.О. Модели лесных ресурсов в системерегионального мониторинга // Проблемы экологии Прибайкалья. Т. 4. Экологический контроль наземных экосистем. - Иркутск, 1982. С. 50-51.

152. Швиденко А.З., Страхов В.В., Нильсон С. К оценке продуктивности лесов России // Лесное хозяйство, № 1, 2000. С. 5-9.

153. Шенников А.П. Введение в геоботанику. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964.

154. Широнин И.В., Стреляев В.И. Геологический отчет (предварительный) о работах Бирикчульской ГСП за 1963 г. Западная комплексная геологоразведочная экспедиция, 1964. 376 с. - № 45 - XVIII.

155. Широнин И.В., Стреляев В.И. Геологический отчет (предварительный) о работах Бирикчульской ГСП за 1964 г. Западная комплексная геологоразведочная экспедиция, 1965. 283 с. - № 45 - XVIII.

156. Экологическое картографирование по космическим снимкам / Е.А. Востокова, В.А. Сущеня, Л.А. Шевченко. М.: Недра, 1987.

157. Экосистемы Монголии: Распространение и современное состояние. М.: Наука, 1995. 223 с.

158. Юнатов А.А. Типы и содержание геоботанических исследований, выбор пробных площадей и заложение экологических профилей // Полевая геоботаника. М.: Изд-во АН СССР, 1964. - Т. III.

159. Ярошенко П.Д. Геоботаника. -М.: Просвещение, 1969. 200 с.

160. Gassen Н. En lisant la carte de la vegetation. Bull. Soc. Bot. France, 1953, t. 100, p. 30-37.

161. Kuchler A.W. The map of the natural vegetation of Cabibornia. S.I., s.a. 31 p. Vashington, 1977.

162. Ozenda P. Biogeograhie vegetale. Paris, 1964. - 374 p.

163. Rowe J.S. The level-of-integration concept and ecology. Ecology, 1961, vol. 42, №2.-p. 420-427.

164. Tenslay A.G. The use and abuse of vegetation concept ant terms. Ecology, 1935,

165. Vol. 16, №3.-p. 284-307. Tuxen R. Die heutige potentille naturliche Vegetation als Gegenstand der

166. Vegetations Kartierung. Ber. Dtsch. Landeskunde, 1957, Bd 19, H.2. - s. 200.