Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ К ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЕ РОССИИ

ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ К ЛЕСОСТЕПНОЙ ЗОНЕ РОССИИ"

А- ъит

На правах рукописи

1Ж11ЯЕВ Юрии Александрович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЛЕСОСГЕННОЙ ТОНЕ РОССИИ

Снырмльиосп» 06.01.01 -общее земледелие

АВТОРЕФЕРАТ

диссертант! на соискаш<е ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Москва -1996

Работа выполнена в Курской государственной сельскохозяйственной академии имени профессора И.И Иванова.

Научный руководитель - доктор сельскохозяйственных наук, профессор И С.Кочетов

Официальные оппоненты

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор Никляев В С

Кандидат биологических наук, доцент Архангельский Н С

Ведущее предприятие- Московский государственный агроннженерный университет имени В П Горячкина

Зашита состоится .1996 г в " часов на

заседании диссертационного совета К 120 35 07 в Московской сельскохозяйственной академии имени К А Тимирязева

Адрес- 127550, Москва, Тимирязевская ул , 49, Сектор защиты диссертаций

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА

Автореферат разослан ".

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат сельскохозяйственных наук

В Н Мельников

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Урожаи сельскохозяйственных культур, получаемые в хозяйствах ЦЧЗ России, далеко не исчерпывают потенциальных возможностей черноземов. Это в значительной мере относится и к сахарной свекле, занимающей в ЦЧЗ более 850 тыс.га посевной площади и определяющей основу экономики многих свеклосеющих хозяйств страны.

Особенно возрастает ее роль сейчас, когда производство сахара становится проблемным вопросом России. Учитывая значительные энергетические затраты на обработку почвы и в связи с этим и заделку удобрений необходимо тщательное и разностороннее изучение вопросов, связанных с уменьшением глубины обработки и с обоснованием рациональной поверхности обрабатываемого поля, способами и сроками локальной обработки почвы, поскольку эти вопросы\рсе еще не достаточно изучены.

До настоящего времени не решены также вопросы рациональной заделки удобрений в почву, способов периодического (в запас) внесения фосфорно-калийных удобрений и их влияние на плодородие почвы и продуктивность культур севооборота.

Научная новизна данной работы состоит в том, что в условиях ЦентральноЧерноземной зоны на выщелоченных черноземах показана возможность и целесообразность при возделывании сахарной свеклы в севообороте, наряду с принятой традиционной технологией, основанной на глубокой осенней вспашке, . применять в качестве основной обработки осенью послойные плоскорезные рыхления на 6-8 и 10-12 см с интервалом через 10-15 дней с последующим глубоким локальным, в зоне рядков, рыхлением почвы на глубину 28-30 см с одновременным внесением полной дозы элементов минерального питания.

Практическая значимость работы. На основании результатов исследований рекомендованы и используются в практике хозяйств Курской области приемы в качестве основной обработки почвы осенью послойные плоскорезные рыхления на 6-8 и 10-12 см с интервалами 10-15 дней с последующим глубоким локальным, в зоне рядков, рыхлением почвы на глубину "?Я-1Р ги г nnunppi-uwiuuu внесением

т быть использованы при :клы в севообороте. .

полной дозы NnoP.7oK.7o, ^b^Jl^^^or

разработке новых техноло и^йяздедывашпссазварквй^в

им. К. А. "I имиййзеэа

Инв. №

ШШ-

Апробация работы. Рез\льтатм исследовании докладывались и обсуждались на научных конференциях молод! 1\ чченых Курской гос> дарственной сельскохозяйственной академии им И II Иванова (1992, 1993, 1994 гг ) Основные положения диссертации изложены в трех научш IX статьях

Объем работы. Диссертация изложена на_ страницах машинописного

текста, содержит_таблиц, 3 рисунка, состоит из введения, пяти глав, выводов

Список использованной литературы включает 261 наименований, из них 31 на иностранных языках

Задачи исследовании В настоящей работе сделана попытка выявить элементы рациональной технологии возделывания сахарной свеклы н установить агроэкономическую и энергетическую эффективность различных способов и сроков основной обработки почвы и удобрений под культуры звена севооборота Главное внимание было сосредоточено на изучении разных элементов технологии возделывания сахарной свеклы и их влиянии на урожай и качество корнеплодов, динамики агрофизических свойств почвы и содержании подвижных форм азота, фосфора и калия в пахотном слое, фитосаннтарном состоянии посевов и почвы, формировании густоты и динамики нарастания растений подопытных культур и продуктивности культур звена севооборота в условиях выщелоченных черноземов ЦЧЗ

2. УСЛОВИЯ II МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ОПЫТОВ

Полевой опыт по изучению совершенствования основных элементов (обработка почвы и удобрения) технологии возделывания сахарной свеклы в звене севооборота заложен на склоне северной экспозиции крутизной до 2° осенью 1982 года в опытном хозяйстве Медвенского района Курской области систематическим методом 3-мя полями зернопропашного севооборота, однолетние травы, озимая пшеница, сахарная свекла, ячмень, кукуруза на силос Наши исследования охватывают период 1991-1994 гг (звено севооборота сахарная свекла, однолетние травы, озимая пшеница) Схема стационарного полевого опыта включала следующие варианты:

I Дисковое лущение на 6-8 см + N170 Рио К.170+ лемешное лущение на 10-12 см + вспашка на 28-30 см + боронование со шлейфованием + культивация на 5-

6 см - (контроль)

2. То же, что и вариант I, но предпосевная культивация фрезерным культиватором КФ-5,4 на 4-5 см

3. Обработка плоскорезом на 6-8 см + Nno Рпо Кпо в разброс + плоскореэная обработка на 10-12 см + третья плоскорезная обработка на 28-30 см + боронование БИГ-3 + КФ-5,4 на 4-5 см

4. То же, что и вариант 3, но N170 Рпо Кпо вносят плоскорезом-удобрителем

5. Обработка плоскорезом на 6-8 см + 2-я плоскорезная обработка на 10-12 см + полосное рыхление на 28-30 см шириной полос 5-8 см + Nno Рпо Kno+БИГ-З + КФ-5,4 на 4-5 см

6. То же, что и вариант 5 + гербициды

7. То же, что и вариант 3 + Pi7o K170 в запас + N170 после первой плоскорезной обработки

8. То же, что и вариант5, но Pi7o K170 в запас + Nno - локально

9. . То же, что и вариант 8, но первые две плоскорезные обработки на 6-8 и 10-12

см не проводятся

10. Весной боронование БИГ-3 + полосная обработка на 28-30 см +• Pro Кпо Nno + КФ-5,4 на 4-5 см »

11. То же, что и вариант 10, но Рпо Кпо в запас , Nno весной под предпосевную культивацию

12. То же, что и вариант 10, но глубина обработки на 15-18 см

На полях предшествующих культур - однолетние травы и озимая пшеница были заложены контрольные варианты (контроль-1 и контроль-2) с отвальной (вспашкой) обработкой, на остальной части полей этих культур проводилась фоновая поверхностная обработка под озимую пшеницу и минимальная (без основной обработки) на 6-8 см с последующим щелеванием (вертикальным рыхлением) ЩН-2-140 на глубину 40-45 см под однолетние травы. По этому фону и были развернуты изучаемые варианты (3-12) опыта под сахарную свеклу.

Повторность опыта 4-х кратная, размер опытных делянок 151,2 м1 (27 х 5,5 м), учетных - 100 м2.

Система удобрений включала:

- под однолетние травы - N70 Рэо Кзо;

- под озимую пшеницу - N120 Pioo Kso;

- под сахарную свеклу - N170 Рпо Кт

Под посев озимой пшеницы, согласно схемы опыта, на вариантах -7, 8, 9 и 11 под основную обработку почвы помимо дозы удобрений, предусмотренной для внесения под озимую пшеницу, вносили фосфорно-калийные удобрения в запас, рассчитанные под урожай сахарной свеклы.

Рядковое удобрение при посеве и удобрения в подкормки под сахарную свеклу не применялись.

Агротехника возделывания подопытных культур общепринятая для зоны, кроме изучаемых в опыте обработок и удобрений В качестве гербицидов использовали рабочие растворы из разных препаратов • растворимого ТХА и нерастворимого пирамина (феназона). Рабочей гипотезой при разработке полевого опыта служило предположение о том, что послойные плоскорезные рыхления на глубину 6-8 и 10-12 см с интервалами 10-15 дней с последующим глубоким локальным, в зоне рядков, рыхлением почвы на 28-30 см с одновременным внесением полной дозы элементов минерального удобрения является наиболее рациональной технологией возделывания сахарной свеклы в условиях ЦЧЗ.

Полевые наблюдения за ростом и развитием подопытных культур и лабораторные анализы проводили в соответствии с методикой, принятой в научно-исследовательских учреждениях

Урожай учитывали поделяночно со всей площади учетной делянки Данные урожаев обработаны методом дисперсионного анализа За существенные приняты те разности, которые превышали наименьшую существенную разность (НСР05) на 5 0/о-ном уровне значимости, что соответствует 95 %-ному уровню вероятности

Метеорологические условия за годы исследований, несмотря на их относительную неустойчивость, соответствовали биологическим особенностям сахарной свеклы, озимой пшеницы, однолетним травам и позволяли получать их высокий урожай

3. ВЛИЯНИЕ ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ (ОБРАБОТКА И УДОБРЕНИЯ) НА ПЛОДОРОДИЕ

ПОЧВЫ

3.1. Действие способов обработки на агрофизические свойства почвы

Исследованиями установлено, что в среднем за четыре года плотность почвы в слое 0-40 см изменяется незначительно и составляет не более 7-8 % от контроля. Наиболее благоприятное сложение пахотного слоя складывается при проведении послойной плоскорезкой обработки на 6-8, 10-12 и 28-30 см. В целом диапазон колебаний плотности сложения почвы во время вегетации сахарной свеклы достигает 0,30-0,35 г/см3. С физическим состоянием почвы и в первую очередь с ее плотностью тесно связано содержание доступной растениям влаги. В среднем за годы исследований существенных различий в содержании доступной растениям влаги между контролем (вспашка), плоскорезной и локальной обработками не наблюдалось. Однако следует отметить, что к посеву сахарной свеклы несколько большее количество усвояемой растениями влаги в обрабатываемом (0-30 см) слое наблюдалось при послойной плоскорезной обработке до 28-30 см и при одном локальном рыхлении, где запасы продуктивной влаги были соответственно больше на 2,3; 5,4 и 4,6 мм в сравнении со вспашкой.

Сочетание послойных плоскорезных обработок на 6-8 и 10-12 см с глубоким (до 28-30 см) локальным рыхлением обеспечило по сравнению с контролем одинаковые запасы доступной растениям влаги. Полное исключение основной осенней обработки почвы также не привело к уменьшению запасов продуктивной влаги.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что в условиях опыта на выщелоченных черноземах, сокращение обрабатываемой поверхности поля и уменьшение глубины рыхления не приводило к существенным изменениям влажности почвы. В полутораметровом слое слое почвы запасы доступной растениям влаги изменялись также незначительно.

Данные по запасам влаги в почве свидетельствуют о неодинаковом влиянии изучаемых способов обработки на расход влаги по формированию урожая корнеплодов сахарной свеклы. Так, количество влаги, израсходованной на образование I т корней в четырех вариантах из девяти наблюдалось выше на 0,701,01 мм, а в остальных пяти - было меньше в сравнении со вспашкой. Полученные

данные свидетельствуют о том, что в среднем за четыре года исследований в условиях выщелоченных черноземов изучаемые варианты в сравнении с контролем, оказывали практически одинаковое влияние на накопление, сохранение и расходование влаги из почвы При этом следует отметить, что вносимые удобрения снижают расход влаги на создание единицы продуктивной части урожая

Важным показателем, характеризующим воднофнзические свойства почвы, является ее водопроницаемость Полученные в опыте результаты свидетельствуют о существенном и более устойчивом изменении водопроницаемости почвы с течением времени и о меньшем влиянии на этот показатель изучаемых приемов обработки Так, перед посевом сахарной свеклы влияние способов основной обработки было более значительым, варьирование величины водопроницаемости по вариантам опыта достигало почти 50 % С течением времени, ближе к середине вегетации подопытной культуры влияние изучаемых приемов на водопроницаемость почвы прослеживалось в меньшей степени, при этом варьирование показателей водопроницаемости уже не превышало 20 % В начале вегетации сахарной свеклы наиболее высокие значения водопроницаемости почвы (0,60 0,83 мм/мин) в среднем за четыре года исследований отмечены на вариантах с весенним предпосевным локальным рыхлением, проводимым вместо вспашки Приемы локального рыхления, осуществляемые в осенний период, заметно снижали водопроницаемость почвы В заключение следует отметить, что изучаемые приемы плоскорезной обработки черноземных почв не оказали существенного влияния на изменение водопроницаемости в сравнении со вспашкой

Полученные нами данные в среднем за четыре года исследований ( структурного анализа (сухое и мокрое просеивание почвы) по изучаемым вариантам опыта варьировали незначительно Это видимо связано с высокой устойчивостью черноземов к изменениям структуры почвы и ее водопрочности даже при проведении интенсивных обработок

В заключении следует отметить, что воднофнзические свойства выщелоченных черноземов изменяются под действием изучаемых способов основной обработки кратковременно и незначительно В связи с этим плоскорезные обработки почвы, а также приемы уменьшения глубины и сокращения обрабатываемой поверхности поля, те приемы локальной

предпосевной обработки с внесением полной дозы минеральных удобрений и посевом семян в обрабатываемые полосы могут быть приемлемы при возделывании сахарной свеклы в условиях ЦЧЗ России.

3.2. Влияние способов обработки и удобрений на питательный режим почвы

Результатами наших исследований установлено, что замена отвальной обработки на безотвальную, уменьшение глубины и обрабатываемой поверхности поля, применение, вместо осенний основной обработки, весеннего предпосевного локального рыхления с внесением в обрабатываемые полосы полной дозы элементов минерального питания не ухудшает питательного режима сахарной свеклы. Внесение части фосфорно-калийных удобрений в запас, под предшествующую сахарной свекле культуру - озимую пшеницу, незначительно изменяет обеспеченность подопытной культуры подвижным фосфором и калием.

Уровень обеспеченности сахарной свеклы питательными веществами и особенно азотом, должен соответствовать конкретным условиям вегетации - длине вегетационного "периода, условиям увлажнения, температурному режиму, инсоляции.

Для формирования высокого урожая корней необходимо умеренное азотное питание в период проростания и самых ранних фаз роста, высокое содержание питательных веществ в период усиленного формирования ассимиляционного, аппарата и несколько ограниченное азотное питание и неограниченное поступление калия и фосфора в конце вегетации растений сахарной свеклы.

3.3. Фитосанитарная роль различных способов обработки почвы 3.3.1. Засоренность посевов и почвы

Проведенные нами исследования по влиянию различных способов обработки почвы и удобрений показали, что засоренность сахарной свеклы типична для посевов Центрально-Черноземной зоны. Так, осенняя послойная плоскорезная обработка на глубину 28-30 см обусловила увеличение (на 3,5 %) засоренности посевов в сравнении со вспашкой. Сочетание же мелких осенних послойных обработок до 10-12 см с глубоким до 28-30 см локальным рыхлением, напротив уменьшило (на 6,5 %) по сравнению со вспашкой засоренность посевов сахарной свеклы.

Сокращение обрабатываемой поверхности поля в осенний период и полное исключение осенних механических обработок, т с сокращение на поверхности поля стерни частично или полностью, приводило, по сравнению со вспашкой, к существенному (соответственно на 14,4 и 31,8 %) снижению засоренности

Такое положение можно объяснить уменьшением на поверхности поля количества всхожих семян сорняков вследствие сокращения обрабатываемой поверхности поля и полным исключением обработки и следовательно меньшим выносом на поверхность почвы из нижних горизонтов способных к прорастанию семян сорных растений прошлых лет. Это факт можно было бы считать положительным, если бы с течением времени характер засоренности посевов сахарной свеклы не изменялся. Однако, уже с середины вегетации сахарной свеклы закономерность в состоянии засоренности по вариантам опыта существенно изменилась. В этот период на вариантах с осенней послойной плоскорезной обработкой засоренность посевов, в сравнении с контролем, увеличилась на 108,5 %, т.е. более чем в два раза. На вариантах сочетания мелких послойных осенних обработок с глубоким до 28-30 см локальным рыхлением засоренность увеличилась на 95,7 %. Сокращение обрабатываемой поверхности поля в осенний период и полное исключение осенних механических обработок увеличило засоренность посевов соответственно на 74,5 и 108,5 % в сравнении с контролем Следовательно, засоренность посевов к середине вегетации сахарной свеклы на всех изучаемых вариантах была почти в два раза выше, чем на контроле и составила 72-101 шт. на I м1 при практически близкой потенциальной засоренности посевов. К концу вегетации сахарной свеклы, благодаря проводимым химическим и агротехническим мерам, засоренность посевов существенно уменьшилась.

Потенциальный запас семян сорняков после уборки сахарной свеклы в слое 0-40 см был наименьшим (15,1 тыс шт. на I м2) на варианте послойных осенних плоскорезных обработок с внесением ЫРК. плоскорезом-удобрителем при третьей обработке наибольшим (27,7 тыс.шт. на 1 м2) при вспашке. Остальные варианты по засоренности почвы семенами сорняков занимают промежуточное положение.

В заключении следует отметить, что при внедрении изучаемых способов обработки почвы в производство необходимы дополнительные приемы борьбы с сорной растительностью

3.3.2. Поражеиностъ посевов болезнями

В условиях современного земледелия усиливается отрицательное влияние возбудителей болезней, поэтому фитосанитарный эффект от применяемых технологий должен быть особенно высоким. При этом необходимо помнить, как велика роль механической обработки почвы в снижении уровня се фитосанитарного потенциала.

Объектом нашего исследования были наиболее распространенные в зоне болезни сахарной свеклы • корнеед и мучнистая роса, а озимой пшеницы -корневые гнили и бурая листовая ржавчина.

Результаты наших исследований свидетельствуют о примерно одинаковой степени развития и повреждения растений сахарной свеклы и озимой пшеницы на всех изучаемых в опыте вариантах.

4. ВЛИЯНИЕ ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ (ОБРАБОТКА ПОЧВЫ И УДОБРЕНИЯ) НА УРОЖАЙ, ЕГО КАЧЕСТВО И ПРОДУКТИВНОСТЬ ЗВЕНА СЕВООБОРОТА

4.1.Формирование густоты и динамики нарастания массы растений сахарной

свеклы

В наших исследованиях по изучаемым вариантам густота стояния перед , уборкой сахарной свеклы составляла от 102,7 до 116,2 тыс. на 1 га. ; Полученные нами результаты показывают, что влияние изучаемых приемов

обработки и удобрений на формирование урожая корнеплодов свеклы проявляется уже с первых фаз ее роста и развития, и оно усиливается со временем.

Исследованиями установлено, что в начале вегетации, наиболее интенсивно увеличивалась масса корня и ботвы одного растения сахарной свеклы на вариантах (1 и 2) отвальной обработки почвы. Плоскорезное послойное рыхление ■ с внесением полной дозы удобрений в разброс перед обработкой (вариант 3) практически не уступало контролю. Эта же обработка на фоне внесения фосфорно-калийных удобрений в запас (вариант 7) несколько уменьшила массу корня и ботвы растений сахарной свеклы. Внесение удобрений экраном и локально-лентами в зоне рядков на фоне послойной мелкой обработки (варианты 4-5) также несколько снизило массу корня и ботвы одного растения. Наибольше снижение

массы корня и ботвы одного растения в _)Гот период отмечено на вариантах локальной обработки, как при одновременном внесении полном дозы элементов минерального литания (вариант 6), так и при внесении фосфорно-калнйных удобрений в запас (вариант 9) Величина снижения массы корня здесь, по сравнению с контролем, составила в среднем 24 и 34 г п ботвы соответственно 49 и г

На вариантах весенней предпосевной локальной обработки почвы с внесением полной дозы элементов минерального питания (варианты 10 и 12) средняя масса корня была ниже, чем на контроле, примерно, на 22 г, масса ботвы практически не уступала контролю То есть на этих вариантах в начальный период вегетации наблюдалось наиболее интенсивное развитие ассимиляционного аппарата, что создавало предпосылки для формирования мощной биомассы растений сахарной свеклы, В середине вегетации (начало июля) на этих вариантах ^охранялся опережающий рост ботвы и среднесуточный прирост корня ) становился на уровне роста ботвы растений контроля

В среднем за годы исследований в июле на варианте послойной плоскорезной обработки с внесением удобрений перед обработкой (вариант 3) и экраном (вариант 4), при локальной обаботке, осуществляемой на фоне предшествующих ей послойных мелких обработок с внесением полной дозы элементов минерального питания локально на глубину 28-30 см (вариант 5), при плоскорезных и локальных обработках с внесением азотных удобрений в разброс перед обработкой (вариант 7) и локально (вариант 8 и 9) на фоне внесения в запас фосфорно-калийных удобрений, а также на варианте весеннего предпосевного локального рыхления с внесением удобрений в обрабатываемые полосы (вариант 10) наблюдается увеличение на 0,7- 2,5 г среднесуточного прироста корня одного растения в сравнении с приростом его массы на контроле (варианты 1 и 2)

В конечном итоге это создало предпосылки для получения более высокого >рожая корнеплодов сахарной свеклы на изучаемых в опыте вариантах

4.2. Урожай сахарной свеклы н его качество В среднем за четыре года послойная плоскорезная обработка почвы на 2830 см с внесением удобрений (вариант 3) обусловила тенденцию к снижению на 19 ц/га урожая корней сахарной свеклы в сравнении со вспашкой (вариант I), что объясняется очевидно не совсем качественной заделкой удобрений

и,следовательно, менее эффективным использованием элементов питания при разбросном способе их внесения.

Подтверждением этого может быть (вариант 4), где выполнялась также обработка почвы, но удобрения-вносились плоскорезом-удобрителем на глубину 28-30 см.

Локальная обработка почвы с локальным внесением минеральных удобрений на глубину 28-30 см, осуществляемая на фоне предшествующих ей мелких послойных обработок до глубины 10-12 см (вариант 5), также практически не уступала по урожаю корней, полученных по вспашке (вариант I).

Это видимо связано с качественной заделкой и более эффективным использованием и с меньшими потерями вносимых минеральных удобрений. Однако этот же способ обработки почвы и внесения удобрений, но осуществляемый без предварительных послойных рыхлений (вариант б), несколько (на 25 ц/га) снизил урожайность корней сахарной свеклы. Это очевидно связано с большей засоренностью посевов на этом варианте в начале вегетации сахарной свеклы. Это свидетельствует о том, что в условиях выщелоченных черноземов ЦЧЗ обязательным элементом глубокого локального рыхления и локального внесения удобрений должны предшествовать мелкие послойные обработки почвы, как приемы борьбы с сорными растениями. -

Послойная плоскорезная обработка на глубину 28-30 см с внесением в запас фосфорно-калийных удобрений (вариант 7) и локальное глубокое рыхление с локальным внесением азотных удобрений на 28-30 см с предшествующими ей* мелкими послойными обработками (вариант 8), осуществляемые на фоне внесения фосфорно-калийных удобрений в запас в отличие от аналогичных вариантов, но с применением удобрений при обработке обеспечили максимальную прибавку (21-24 ц/га) урожая корней сахарной свеклы. Это превышение урожая связано с более полным использованием фосфорно-калийных удобрений растениями сахарной свеклы вследствие более качественной их заделки при внесении в запас под предшествующую культуру - озимую пшеницу.

Локальная обработка с локальным внесением азотных удобрений на глубину 28-30 см без предварительных послойных мелких рыхлений, осуществляемая на фоне внесения в запас фосфорно-калийных удобрений (вариант 9) была менее эффективна. Прибавка урожая корней здесь составила .всего лишь 8 ц/га. Незначительное превышение урожая корней связано также с отсутствием

Влияние основных элементов технологии возделывания сахарной свеклы (обработка почвы, удобрений) на урожайность и технологические качества продукции, в среднем за 1991-1994 гг___

ВАРИАНТЫ ОПЫТА Урожайность корнеплодов, т/га Сахаристость корнеплодов, Доброкачественность сока,% Потери сахара в патоке, % Выход сахара на заводе, % Возможный сбор сахара, т/га

1 Дисковое лущение на 6-8 см + N170 PI70 KJ70+ лемешное лущение на 10-12 см + вспашка на 28-30 см + боронование со шлейфованием + культивация на 5-6 см • (контроль) 47,1 17,9 94,5 1,4 156 73

2 То же, что и вар 1, ко предпосевная культивация фрезерным культиватором КФ-5,4 на 4-5 см 47,3 17,9 94,4 1,5 15.5 7.3

3 Обработка плоскорезом на 6-8 см + N170 PI70 К. 170 в разброс + плоскорезная обработка на 10-12 см + третья плоскорезная обработка на 28-30 см + боронование БИГ-3 + КФ-5,4 на 4-5 см 45 2 17,9 94,3 1 4 155 70

4 То же, что и вар 3, но N170 Р170 К170 вносят плоскорезом-удобрителем 463 17,7 94,3 1 4 154 7 1

5 Обработка плоскорезом на 6-8 см + 2-я плоскорезная обработка на 10-12 см + полосное рыхление на 28-30 см шириной полос 5-8 см + N170 PI70 KI70 +БИГ-3 + КФ-5,4 на 4-5 см 463 180 94 7 1 4 157 >•* 73

6 То же что и вар 5 + гербициды 446 18 1 94 5 1 4 157 70

7 То же, что и вар 3 + PI70 K.I70B запас + N170 после первой плоскорезной обработки 49 2 17,7 94,5 14 1S4 76

8 То же, что и вар 5, но PI70 KI70 в запас + N170 - локально 49,5 179 94,7 1 4 156 77

9 То же, что и вар 8, но первые две плоскорезные обработки на 6-8 и 10-12 см не проводятся 479 17,9 94,1 1,5 155 74

10 Весной боронование БИГ-3 + полосная обработка на 28-30 см + PI70 KI70 N170 + КФ-5,4 на 4-5 см 47,7 17,4 93 8 1,5 149 7.1

И То же, что и вар 10, но PI70 К i 70 в запас, N170 весной под предпосевную культивацию 45 5 176 94,2 1 5 152 69

12 То же что и вар 10, но глубина обработки на 15-18 см 47 I 174 93 9 1 6 149 70

НРС05 4 1 07 07 0,15 1 8 0 68

мелких послойных обработок почвы. Приемы полного исключения осенней механической обработки, замены их локальным предпосевным рыхлением с одновременным локальным внесением в обрабатываемые полосы минеральных удобрений (варианты 10-12) обеспечили практически равную с контролем (вариант 1) урожайность корней сахарной свеклы.

Отсутствие прибавок урожая корней сахарной свеклы видимо можно объяснить: - во-первых, некоторым несовершенством работ и относительно большими разрывами во времени при проведении локального рыхления и внесения удобрений, предпосевной подготовки почвы и посеву на этих вариантах, особенно в первый год исследования,"что привело к некоторому иссушению почвы в зоне (будущего рядка) локального рыхления; - во-вторых, повышенной засоренностью посевов в начале вегетации сахарной свеклы. Эти два фактора видимо снивилировали положительные качества приемов локального предпосевного рыхления и обусловили урожайность корней сахарной свеклы на уровне контроля; - в-третьих, - в условиях черноземных почв ЦЧЗ весеннюю локальную предпосевную обработку почвы с внесением минеральных удобрений в обрабатываемые полосы следует дополнять послойными обработками, как приемы борьбы с сорняками.

Технологические качества сахарной свеклы определяют конечную, фактически возможную продуктивность этой культуры по сбору сахара.

Учитывая, что сахаристость корнеплода в годы исследований по изучаемым вариантам опыта варьировала не существенно, рассчитанный нами сбор сахара в основном определяется уровнем урожая сахарной свеклы.

Снижение сахаристости корней сахарной свеклы выращиваемой на удобренных фонах связано с достаточным (N170) азотным питанием растений, поскольку к концу вегетации перед уборкой должно быть неседлько ограничено азотное питание и неограниченное поступление калия и фосфора. Уровень обеспечения растений сахарной свеклы питательными веществами, и особенно азотом, должен соответствовать конкретным условиям вегетации.

При этом растения должны получать такое количество питательных веществ, при котором успевали бы вызреть ко времени уборки. Поступление азота в растения сахарной свеклы в этот период должно быть ограничено настолько, чтобы последние 2-3 недели вегетации потребность корня в этом питательном

веществе удовлетворялось бы не исключительно за счет азота внешней среды, а в значительный степени за счет реутилизации азота надземной части

Такие условия питания будут ограничивать осеннее новообразование листьев, способствовать лучшему вызреванию растений и получение в конечном итоге корней с более высоким содержанием сахара

Доброкачественность сока изменялась в той же закономерности, что и содержание сахара в корнях сахарной свеклы.

Что касается потерь сахара в патоке, то они в целом были несколько (на 0,1 %) повышенными в основном на вариантах весеннего предпосевного локального рыхления, вследствие ухудшения доброкачественности сока и снижения сахаристости корней сахарной свеклы

Сахаристость, доброкачественность сока и потери сахара в патоке определяют в основном выход сахара на заводе и возможный фактический его сбор (табл.1)

Возможный фактический сбор сахара несколько (на 0,2-0,3 т/га) снижался, в сравнении с контролем на вариантах плоскорезной и локальной обработок при внесении полкой дозы удобрений перед обработкой или одновременно с ней, а также на вариантах весенней локальной предпосевной обработки почвы, осуществляемой вместо вспашки При этом, величина снижения возможного сбора сахара как при весенних, так и при осенних обработках оставалась практически одинаковой

Внесение фосфорно-калийных удобрений в запас обусловило некоторое (0,10,4 т/га) увеличение фактически возможного сбора сахара, что связано с более высокой урожайностью корней сахарной свеклы на этих вариантах

В заключении можно отметить, что технологические качества сахарной свеклы на изучаемых вариантах опыта проявили теиденшио к несущественному снижению и этим свидетельствуют о необходимости поиска путей совершенствования и разработки более эффективных систем (доз и соотношений) удобрения с учетом конкретных зональных особенностей хозяйств

4.3. Урожайность культур и продуктивность звена севооборота Урожайность культур, предшествующих сахарной свекле - озимой пшеницы и однолетних трав зависила не от прямого действия изучаемых приемов основной

обработки и внесения удобрении, а от их последействия поскольк\ под однолетние травы и озимую пшеницу закладывалось всего два варианта обработки почвы

- отвальная обработка на глубину 20-22 см (вспашка) под контрольные варианты (1 и 2) сахарной свеклы и то же обрабатываемых под сахарную свеклу отвально, но на глубину 28-30 см Это сквозной контроль в опыте:

- минимальная обработка почвы на опыте территориально проводилась на площади вариантов (3-12), занимаемых сахарной свеклой и тоже обрабатываемых с элементами минимализашш в разной степени То есть здесь мы имеем систематическое наложение на постоянном участке вариантов минимальной обработки почвы. Конкретное выражение минимальной обработки под посев озимой пшеницы заключалось в двух-трехкратном применении обработки дисковой бороной и предпосевной культивации, а под однолетние травы - осеннее щелевание ЩН-2-140 на« глубину 40-45 см с расстоянием между щелями 1,4 ч и предпосевной подготовки почвы состоящей из боронования и предпосевной культивации

Следовательно, на культурах предшествующих сахарной свекле, мы изучали прямое действие отвальной (вспашки) и минимальной обработок и последействие способов основной обработки почвы, применяемых под сахарную свеклу

Кроме того на озимой пшенице изучалось влияние повышенных доз фосфорно-калнйных удобрений (РиоКпо), вносимых в качестве запасного удобрения под посевы сахарной свекаы

В условиях опыта 1991-1994 гг действие и последействие изучаемых приемов обработки почвы и применяемых удобрений оказало заметное влияние на урожай зерна озимой пшеницы, возделываемой в звене севооборота, как предшественник под сахарную свеклу (табл 2) Из данных таблицы видно.что отвальная обработка почвы под озимую пшеницу во все годы исследований уступала поверхностной Увеличение урожая зерна в пользу поверхностной обработки составило в среднем 1,1 ц/га

С учетом последействия способов обработки почвы и внесения удобрений под сахарную свеклу эффективность поверхностной обработки несколько изменяется и состоит в следующем

- поверхностная обработка под озимую пшеницу, осуществляемая на фоне плоскорезных - под сахарную свеклу на 28-30 см (варианты 3 и 4) обеспечила

Урожайность зерна озимой пшеницы при различных способах основной обработки почвы и удобрений.т/га

ВАРИАНТЫ ОПЫТА 1991 1992 1993 1994 В среднем ± от контроля

1. Традиционная технология (контроль-1) 3,5 3,3 3,4 4,3 3.6 -

2. То же, что и вариант 1, но предпосевная культивация КФ-5,4 3,2 3,5 3,5 4,3 3,6 -

3. Поверхностная обработка БДТ-3 на 6-8 см, с внесением МРК в разброс 3,4 3,5 3,3 4,2 3,6 -

4. Тоже, что и вариант 3 3,4 3,7 3,2 4,2 . 3,6 -

5. Тоже, что и вариант 3 3,5 . 3,7 3,5 4,4 3.8 1 +0,2

6. Тоже, что и вариант3 3-3 3,7 3,4 , 4.5 3,7 +0,1

7. То же, что и вариант 3 + РК в запас под сахарную свеклу 3,6 4,0 3,5 4,5 3,9 +0.3

8. То же, что и вариант 7 , 3,5 4,0 3,5 4.4 3,8 +0.2

9. Тоже, что и вариант 7 3,6 3,7 3,5 4,3 3,8 +0.2

10. Тоже, что и вариант3 3,5 3.7 3,4 . 4,4 3.8 +0,2

II. Тоже, что и вариант7 • 3.4 3,8 3,5 4,3 3,8 +0.2

12. Тоже, что и вариант3 ■ 3,5 3,5 3,5 4,2 3.7 +0,1

• НСР05 0,2 0,3 0,2 0,3 0,2

урожайность зерна озимой пшеницы па \ровне контроля или несколько снижала его,

- поверхностная обработка, проводимая на фоне локальных осенних обработок почвы (варианты 5 и б) под сахарную свеклу, обеспечила прибавку урожая зерна озимой пшеницы равную 1,0-1,5 ц/га;

- поверхностная обработка почвы, проводимая на фоне весенних локальных предпосевных обработок под сахарную свеклу обеспечила прибавку урожая зерна озимой пшеницы на уровне 0,3-1,2 ц/га,

- наиболее высокую прибавку урожая зерна озимой пшеницы (1,4-2,6 ц/га) обеспечила поверхностная обработка на вариантах запасного внесения фосфорно-калийных удобрений. Здесь видимо наблюдается синергизм способа обработки почвы и повышенных доз фосфорно-калийных удобрений.

Урожайность зеленой массы вико-овсяной смеси в зависимости от способов обработки почвы и внесения минеральных удобрений изменялась не значительно, ее различия были в пределах ошибки опыта при 5 % уровне значимости (табл 3).

Изменения в урожае зеленой массы однолетних трав по изучаемым способам обработки почвы и применяемым удобрениям были аналогичными изменениям урожая зерна озимой пшеницы То есть отвальная обработка (вспашка) почвы не имела преимущества перед минимальной. В среднем на фоне вспашки (варианты 1 и 2) и на вариантах без основной обработки, но со щелеванием (варианты 3-12) получено соответственно по 209 и 210 ц/га зеленой массы однолетних трав.

Несколько эффективным было щелевание под однолетние травы на фоне локальных весенних предпосевных обработок под сахарную свеклу (варианты 1012) и на фоне запасного внесения фосфорно-калийных удобрений (варианты 7-9) При этом щелевание под однолетние травы, осуществляемое на фоне послойной плоскорезной и локальной обработки почвы, проводимых под сахарную свеклу привело к несущественному снижению урожая зеленой массы однолетних трав, но заметно снижало сток и смыв почвы

В заключении следует отметить, что в целом изучаемые приемы основной обработки почвы и удобрения оказали положительное влияние на урожайность зерна озимой пшеницы и зеленой массы однолетних трав

По данным наших расчетов видно, что изучамые приемы основной обработки почвы и применяемые удобрения оказали определенное влияние на

Урожайность зеленой массы однолетних трав при различных способах обработки почвы и удобрений,т/га

ВАРИАНТЫ ОПЫТА 1991 1992 1993 1994 „ В среднем + от контроля

1. Традиционная технология (контроль-1) 21,4 16,7 21,9 22,0 20,5 -

2. То же, что и вариант 1, но предпосевная культивация КФ-5,4 (контроль-2) 22,7 16,1 24,3 22,1 21,3 -

3. ЫРК в разброс. Щелевание на 40-45 см через 1,4 и между рабочими органами 23,5 13,2 23,3 24,1 21,0 +0,5

4. Тоже,что и вариант3 . 22,3 12,9 19,1 22,5 19,2 -1,3

5. То же; что и вариант 3 24,0 12,5 19,8 23,4 19,9 -0,6

6. . То же, что и вариант 3 22,1 12,5 19,9 26,1 20,1 -0,4

7. Тоже, что и вариант 3 21,6 14,8 23,0 25,0 21,1 +0,6

8. Тоже, что и вариант 3 22,3 14,9 23,0 26,0 21,5 + 1,0

9. Тоже,что и вариант3 23,0 15,5 22,5 25,7 21,7 + 1,2

10. Тоже,что и вариант3 23,5 13,7 22,2 27,1 • 21,6 + 1,1

11. Тоже,что и вариант3 23,2 16,0 22,9 26,2 22,1 + 1,6

12. То же, что и вариант 3 21.8 14,4 23.2 27,2 21.6 + 1,1

НСР05 0,2 0,3 0.4 0,3

Продуктивность звена севооборота, кор ед т/га, в среднем за 1991-1994 гт

ВАРИАНТЫ ОПЫТА Однолетние травы (зеленая масса) Озимая пшеница (зерно) Сахарная свекла (корни) Итого Л_ от контроля

1 Дисковое лушение на 6-8 см + N170 PI70K.I70+ лемешное лущение на 10-12 см + вспашка на 28-30 см + боронование со шлейфованием + культивация на 5-6 см - (контроль) 33 4 1 122 196

2 То же, что и вар 1, но предпосевная культивация фрезерным культиватором КФ 5,4 на 4 5 см 34 4,1 13,3 20 8 ti 2

3 Обработка плоскорезом на 6-8 см + N170 РП0 К170 в разброс + плоскорезная обработка на 10-12 см + третья плоскорезная обработка на 28-30 см + боронование БИГ-3 + КФ 5,4 на 4 5 см 34 40 11,7 19 1 0 5

4 То же, что и вар 3, но N170 PI70 KI70 вносят плоскорезом-удобрителем 3,1 4 1 120 19 2 0 4

5 Обработка плоскорезом на 6-8 см + 2-я плоскорезная обработка на 10-12 см + полосное рыхление на 28-30 см шириной полос 5-8 см + N170 PI70 К170 +БИГ-3 + КФ-5,4 на 4-5 см 3,2 43 120 19 5 •0 1

6 То же что и вар 5 + гербициды и 42 11,5 189 -0 7

7 То же, что и вар 3 + Р170 K.I70 в запас + N170 после первой плоскорезной обработки 34 44 12,8 20 6 + 1 0

8 То же, что н вар 5, но Pl70 KI70 в запас + N170- локально 34 43 129 20 6 + 1 0

9 То же, что и вар 8, но первые две плоскорезные обработки на 6-8 и 10-12 см не проводятся 3,5 4,3 12,4 20,2 +0 6

10 Весной боронование БИГ-3 + полосная обработка на 28-30 см + PI70 KI70 N170 + КФ-5,4 на 4-5 си 3,5 4Д 12,4 20,1 +0 5

11 То же, что и вар 10, но Р170 К170 в запас, N170 весной под предпосевную культивацию 3,5 42 П.8 19,5 0 1

12 То же, что н вар 10, но глубина обработки на 15-18 см 3,5 4,1 12,2 19 8 +0 2

продуктивность звена севооборота в целом, то есть однолетних трав, озимой пшеницы и сахарной свеклы (табл.4).

Исследованиями установлено, что послойные плоскорезные обработки с внесением удобрений в разброс перед обработкой (вариант 3) и внесением их плоскорезом-удобрителем (вариант 4) уменьшили сбор кормовых единиц в звене севоборота соответственно на 0,5 и 0,4 т/га. Локальная осенняя обработка с одновременным внесением удобрений на глубину 28-30 см на фоне предшествующих ей послойных мелких обработок (вариант 5) обеспечила сбор кормовых единиц в звене севооборота на уровне контроля (вспашки). Однако такая же локальная обработка, но без предварительных поверхностных рыхлений (вариант 6) уменьшила сбор кормовых единиц на 0,7 т/га.

Осенняя послойная плоскореэная (вариант 7), локальная с предварительными мелкими рыхлениями (вариант 8) и без таковых (вариант 9) обработки, проводимые на фоне запасного внесения фосфорно-калийных удобрений по сравнению со вспашкой (вариант 1) увеличили сбор кормовых единиц в сумме на 0,6-1,0 т/га.

Весенние локальные предпосевные обработки почвы не снизили общеп) сбора кормовых единиц в звене севооборота, а при проведении их на глубину 2830 см с внесением полной дозы минеральных удобрений в обрабатываемые полосы (вариант 10) увеличили общий сбор кормовых единиц на 0,5 т/га в сравнении с отвальной (вспашкой) обработкой почвы.

В заключении следует отметить, что приемы локальной, в зоне рядков,обработки почвы с внесением полной дозы минеральных удобрений с посевом семян в обрабатываемые полосы обеспечивают в условиях черноземных почв рост урожайности корней сахарной свеклы, повышают общую продуктивность звена севооборота. При этом оптимальным сроком проведения их является весна, перед посевом или одновременно с посевом. В целях обеспечения более успешной борьбы с сорняками их следует дополнять поверхностными послойными безотвальными рыхлениями.

5. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР ЗВЕНА СЕВООБОРОТА В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ВНЕСЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ

5.1. Экономическая оценка возделывания сахарной свеклы Нашими расчетами установлено, что наиболее эффективным является возделывание сахарной свеклы по 8-му и 7-му вариантам обработки почвы При 8-м варианте себестоимость I ц корней составляет 8355 руб, а уровень рентабельности - 79,8 %, при этом с I га получено 49,5 т свеклы, а условный чистый доход составляет 330,1 тыс руб При 7-м варианте урожайность корней сахарной свеклы меньше на 0,6 % чем при 8-м Однако себестоимость I ц выше на 1,3 % Это сказалось как на величине условного чистого дохода, который ниже, чем в 8-м варианте на 2,2 %, так и на уровне рентабельности, который ниже 8-го варианта на 2,3 пункта

5.2. Экономическая оценка эффективности возделывания озимой пшеницы н

однолетних трав

Из полученных нами данных следует, что поверхностная обработка почвы более эффективна как при возделывании озимой пшеницы, так и внко-овсяной смеси на зеленый корм

Материально-денежные затраты 1 ц зерна озимой пшеницы при этом ниже на 4,6 %, размер чистого дохода выше на 5,3 "о, а уровень рентабельности - на 16.7 пункта При возделывании внко-овсяной смеси при поверхностной обработке почвы урожайность выше на 2,4 %, себестоимость I ц ниже на 5,6 %, условный чистый доход выше на 7,4 %, а уровень рентабельности - на 11,8 пункта

5.3. Энергетическая оценка технологии возделывания сахарной свеклы, озимой пшеницы и однолетних трав Расчеты, проведенные нами затрат совокупной энергии и суммы энергии, накопленные урожаем возделываемых культур звена севооборота показали, что они заметно превышают затраты на их возделывание и уборку (табл 5 и 6)

Биоэнергетическая оценка изучаемых способов обработки почвы и применяемых удобрений показала (табл 5), что при возделывании сахарной свеклы наибольшей эффективностью отличались послойные, плоскорезные обработки с

Таблица 5.

ВАРИАНТЫ ОПЫТА . Энергетическое содержание основной продукции, МДж Затраты совокупной энер-гии,МДж Всего На 1 т Энергоотдача, ед

продукции

1. Дисковое лущение на 6-8 см + N170 Р170 К i 70+ лемешное лущение на 10-12 см + вспашка на 28-30 см + боронование со шлейфованием + культивация на 5-6 см - (контроль) 120576 18628 395 6.47

2. То же, что и вар.1, но предпосевная культивация фрезерным культиватором КФ-5,4 на 4-5 см 121088 18618 395 6.50

3. Обработка плоскорезом на 6-8 см + Ni 70 PI70 KI70 в разброс + плоскорезная обработка на 10-12 см + третья плоскорезная обработка на 28-30 см + боронование БИГ-3 + КФ-5,4 на 4-5 см 115712 18623 412 6.21

4. То же, что и вар.З, но N170 Pl70 К170 вносят плоскорезом-удобрителем 118528 18619 402 6.36 К

5. Обработка плоскорезом на 6-8 см + 2-я плоскорезная обработка на 10-12 см + полосное рыхление на 28-30 см шириной полос 5-8 см + N170 Р170 К170+БИГ-3 + КФ-5,4 на 4-5 см 118528 18583 401 6.38

6. То же, что и вар.5 + гербициды 114176 20583 461 5.55

7. То же, что и вар.З + Р170 К170 в запас + N170 после первой плоскорезной обработки 125952 18583 378 6,78

8. То же. что и вар.5. но PI70 KI70 в запас + N170 • локально 126720 18598 373 6.98

9. То же, что и вар.8, но первые две плоскорезные обработки на6-8и!0-12смне проводятся 126625 18548 380 - 6.68

10. Весной боронование БИГ-3 + полосная обработка на 28-30 см + PI70 KI70 N170 + КФ-5,4 на 4-5 см 122112 18461 387 6.61

И. То же, что и вар. 10, но PI70 KI70 в запас, N170 весной под

предпосевную культивацию 116480 18533 407 6.28

12. То же, что и вар. 10, но глубина обработки на 15-18 см 120576 18420 391 6,54

внесением фосфорно-калшшых удобрений в запас, д азота локально и после первой плоскорезной обработке

Энергоотдача по сравнению со вспашкой, при этом повышалась соответственно на 10,5-10,8 0 о

Таблица 6

Энергетическая оценка возделывания озимой пшеницы и вико-овсяной смеси

Озимая пшеница Вико-овсяная смесь (зеленая масса)

Показатели Вспашка на 20-22 см (контроль) Поверхностная на 6-8 см Вспашка на 20-22 см (контроль) Поверхносг •ная на 68 см + ще-левание

1 Урожайность, ц/га 36,3 37,4 205 210

2 Прибавка урожая, ц/га - М - 5,0

3 Содержание энергии в основной продукции, МДж 59713 61523 9471 9702

4 Энергозатраты, всего МДж 126 65 126 115

5 Энергозатраты на 1 т продукции, МДж 34 7 17,4 6.1 5,5

При возделывании как озимой пшеницы, так и вико-овсяной смеси (табл 6) энергетические затраты на формирование 1 т зерна и 1 т зеленой массы, однолетних трав при поверхностной обработке были соответственно на 17,3 и 0,6 Мдж меньше в сравнении со вспашкой Следовательно, наиболее эффективными приемами при возделывании озимой пшеницы и вико-овсяной смеси оказались поверхностные обработки почвы

24

ВЫВОДЫ

1. В условиях Центрально-Черноземной зоны на выщелоченных черноземах при обеспеченности осадками 450-600 мм в год приемы уменьшения глубины и обрабатываемой поверхности поля, замена отвальной обработки безотвальными рыхлениями, исключение осенней основной обработки почвы (замена ее весенней локальной предпосевной обработкой с внесением полной дозы минеральных удобрений и посевом семян в обрабатываемые полосы) обеспечивают оптимальные условия для роста и развития растений сахарной свеклы и других культур (однолетних трав и озимой пшеницы) севооборота.

2. По сравнению с традиционной вспашкой на указанных выше изучаемых вариантах:

• Не ухудшается обеспеченность растений сахарной свеклы продуктивной влагой. В обрабатываемом (0 - 30 см) слое почвы в середине вегетации и перед уборкой сахарной свеклы запасы продуктивной влаги на изучаемых вариантах отличались от вспашки на +6,2 н -3,6 мм, а в полутораметровом слое соответственно на +2,5 и -16,4 мм. При этом уменьшение на 16,4 мм наблюдалось только на варианте - локального осеннего рыхления на глубину 28-30 см.

- Расход влаги на формирование I т корней сахарной свеклы на изучаемых вариантах был на 0,70 - 0,07 мм выше только в четырех вариантах из девяти, а в остальных пяти - на 0,83 - 0,06 мм меньше в сравнении со вспашкой. '

Это свидетельствует о практически одинаковом влиянии плоскорезных обработок и вспашки на накопление и расходываине влаги растениями сахарной свеклы из почвы.

3. При возделывании сахарной свеклы замена вспашки на безотвальную обработку, уменьшение глубины обработки и обрабатываемой поверхности поля, осуществляемые вместо отвальной осенней обработки, весеннего локального предпосевного рыхления с внесением в обрабатываемые полосы полной дозы минерального удобрения не ухудшает питательного- режима подопытной культуры. Внесение части фосфорно-калийных удобрений в' запас, под предшествующую культуру - озимую пшеницу, незначительно изменяет обеспеченность • растений сахарной свеклы подвижными формами фосфора и калия.

4. Агрофизические свойтва почвы под действием изучаемых приемов обработки в сравнении со вспашкой изменяются незначительно, носят

кратковременный характер н не выходят за пределы оптимальных параметров для возделывания сахарной свеклы

5. Осенняя послойная плоскорезная обработка на глубину 28-10 см обусловила увеличение (на 3,5 %) засоренности посевов сахарной свеклы по сравнению со вспашкой Сочетание же мелких осенних послойных обработок до 10-12 см с глубоким - до 28-30 см локальным рыхлением, напротив, уменьшило (на 6,5 %) засоренность посевов сахарной свеклы в сравнении со вспашкой

Сокращение обрабатываемой поверхности поля в осенний период и полное исключение осенних обработок в сравнении со вспашкой увеличило соответственно на 74,5 и 108,5 % засоренность посевов сахарной свеклы в фазу ее всходов

Во второй период вегетации засоренность сахарной свеклы была практически одинаковой и составила 6-10 на изучаемых вариантах и 6-7 шт на 1 кв м на контроле

6 Изучаемые способы обработки почвы и удобрения в сравнении с контролем не оказали заметного влияния на степень повреждения растений подопытных культур болезнями

7 Различия в густоте стояния растений сахарной свеклы по вариантам опыта составляли всего лишь от -3,5 до 11,0 тыс шт /га

В первую половцпу вегетации наблюдался несколько замедленный, а во вторую (июль-август) - опережающий рост корней сахарной свеклы Среднесуточный прирост корнеплода в этот период на изучаемых вариантах был, в сравнении с контролем, на 0,7-2,5 г выше При этом на вариантах весенних обработок почвы отмечалось несущественное снижение технологических качеств корня

8 Ча годы исследований по изучаемым вариантам опыта существенных различии в урожайности корней сахарной свеклы не наблюдалось При этом варьирование урожайности корней составило в среднем от -2,5 до +2,4 т/га (при НСР05 = 4,1 т/га и средней урожайности 47,1 т/га)

Превышение урожая зерна озимой пшеницы по поверхностным обработкам в сравненин со вспашкой составило 0,11 т/га Урожайность зеленой массы однолетних трав в зависимости от изучаемых способов обработки почвы и внесения удобрений изменялась незначительно - в пределах ошибки опыта

Общая продуктивность звена севооборота в пяти вариантах из девяти изучаемых составила на 0,2-1,0 т/га корм.ед. выше в сравнении с контролем (вспашкой), а в четырех • меньше на 0,! -0,7 т/га корм.ед.

9. Внесение фосфорно-калийных удобрений в запас под озимую пшеницу на вариантах изучаемых способов основной обработки, проводимых в осенний период, способствует улучшению условий роста и развития растений сахарной свеклы и обеспечивает большую продуктивность и рентабельность культур звена севооборота.

10. Экономическая оценка применения способов обработки почвы и удобрений показала предпочтительность послойных плоскорезных обработок с внесением Pi70 KI70 в запас, N170 после первой плоскорезной обработки и локально. В этих вариантах самый высокий урожай корней сахарной свеклы (49,249,5 т/га), низкие затраты труда на I ц продукции, наивысший условный чистый доход 322,8-330,1 тыс.руб. с 1 га и уровень рентабильности 77,5-79,8 %.

При возделывании как озимой пшеницы, так и вико-овсяной смеси более эффективной оказалась поверхностная обработка почвы.

11. Биоэнергетическая оценка возделывания сахарной свеклы, озимой пшеницы и однолетних трав в эвене севооборота подтверждает показатели экономической оценки. Энергоотдача при возделывании сахарной свеклы по этим вариантам повышалась (»ответственно на 10,5-10,8 % в сравнении со вспашкой. Энергетические затраты на производство 1 т зерна озимой пшеницы и 1 т зеленой массы смеси при поверхностной обработке были соответственно на 17,3-0,6 мДж меньше в сравнении со вспашкой.

12. Наиболее эффективными приемами основной обработки почвы при возделывании сахарной свеклы следует считать локальную обработку почвы осенью с внесением в обрабатываемые полосы полной дозы азотных удобрений на глубину 28-30 см на фоне запасного внесения фосфорно-калийных удобрений и локальную весеннюю предпосевную обработку с внесением в обрабатываемые полосы полной дозы элементов минерального питания на глубину от 15-18 до 2830 см.

13. Обязательным условием эффективного применения локальной обработки и внесения удобрений на глубину 15-30 см является дополнение этого приема систематическими мелкими (до ¿8 см) послойными рыхлениями как средством борьбы с сорняками и сохранения влаги в почве. Их применение

целесообразно как в осенний, гак и в весенний предпосевной периоды При этом в осенний период глубина их обработки может достигать 6 8 см, а в весенний - 4-6 см

14 При наличии в хозяйствах комбинированных агрегатов, сочетающих в едином процессе локальную в зоне рядков обработку почвы, внесение полной дозы минеральных удобрений и посев семян в обрабатываемые полосы благоприятным сроком их применения следует считать весенний период -оптимальный агротехнический срок сева сахарной свеклы

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1 На выщелоченных черноземах ЦЧЗ при возделывании сахарной свеклы в севообороте, наряду с принятой традиционной технологией, основанной на глубокой осенней вспашке, следует применять в качестве основной обработки осенью послойные плоскорезные рыхления на 6-8 и 10-12 см с интервалами 10-15 дней с последующим глубоким локальным, в зоне рядков, рыхлением почвы на глубину 28-30 см с одновременным внесением полной дозы элементов минерального питания

2 При возделывании сахарной свеклы в качестве осенней основной обработки почвы следует применять послойные плоскорезные рыхления на 6-8 и 10-12 см с интервалом 10-15 дней, а весной перед предпосевной обработкой и посевом - локальное в зоне рядков, рыхление на глубину 15-18 см с одновременным внесением полной дозы элементов минерального питания

В обоих случаях в осенний период целесообразно применять гербициды по вегетирующнм растениям-сорнякам

В качестве орудий при проведении мелких плоскорезных обработок следует применять культиваторы - плоскорезы марки КПШ-5, КПШ-9 и другие

СПИСОК

опубликованных работ по теме диссертации

1. Н.И.Картамышев, И.С.Кочетов, Ю.А.Беляев. Влияние основных элементов технологии возделывания сахарной свеклы (обработка почвы, удобрения) на ее продуктивность в условиях ЦЧП. В Сб: "Биологический азот в растениеводстве", М. МСХА, 1996.

2. Ю.А.Беляев. Влияние обработок и удобрений на влажность почвы при возделывании сахарной свеклы в условиях Курской области. В Сб: "Биологический азот в растениеводстве", М. МСХА, 1996.

3. Ю.А.Беляев. Влияние обработок и удобрений на урожайность сахарной свеклы и озимой пшеницы на выщелоченных черноземах ЦЧЗ. Доклады ТСХА, вып.268, 1996 (в печати).

Бумага для множительных аппаратов Печать офоетпая Уел печ я 1,0 Уч -я?д. л 1,0 Тираж 100 эи Зак 24