Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование технологий возделывания озимой пшеницы и сахарной свеклы в Черноземье

ВАК РФ 06.01.09, Растениеводство

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование технологий возделывания озимой пшеницы и сахарной свеклы в Черноземье"

На правах рукописи

рГ5 о,;

АФОНЧЕНКО Нина Васильевна

1 3 нов

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ВОЗДЕЛЫВАНР ГИМОЙ ПШЕНИЦЫ И САХАРНОЙ СВЕКЛЫ В ЧЕРТ ■ < оЕ

Специальность 06.01.09 - «Растениеводство»

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Курск 2000

Работа выполнена во Всеросийском научно-исследовательскс институте земледелия и защиты почв от эрозии и Курской государс венной сельскохозяйственной академии им. проф. И.И. Иванова

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук, профессор Н.И. Картамыиг

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, профессор И.Я. Пигорев

доктор сельскохозяйственных наук В.И. Лазарев

Ведущая организация: Орловский государственный аграрный университет

Защита диссертации состоится 24 ноября 2000 г. в 10 часов на з седании диссертационного совета Д 120.25.01 при Курской государс венной сельскохозяйственной академии им. И.И. Иванова по адрес 305021, г. Курск, ул. К. Маркса, 70

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Курской сел скохозяйственной академии им. И.И. Иванова

Автореферат разослан /^октября 2000 г.

Учёный секретарь диссертационного совета,

канд. с.-х. наук, доцент —^^В.А. Клеймёнов;

/72-/Я. у- £ о

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В. настоящее время большое внимание уделяется изысканию рациональных способов внесения удобрений, обеспечивающих максимальное использование питательных элементов растениями и способст-зующих восстановлению плодородия почвы. Это неразрывно связано с освоением более экономичных приемов, технологий и систем обработки почвы, обеспечивающих создание благоприятных режимов для культурных растений, эффективным использованием плодородия почв: защитой их от эрозии, а также снижением энергетических затрат. Введение в практику поверхностных и минимальных обработок почвы требует соответствующих технологий применения удобрений, но существующие приемы не обеспечивают заделки в почву органических и минеральных удобрений. Оставаясь на поверхности почвы и в верхнем ее слое, удобрения разлагаются под действием атмосферных факторов, омываются потоками талой и ливневой воды и, в связи с этим, не работают на урожай и загрязняют окружающую среду. Все это ведет к избытку токсических элементов в почве, грунтовых и поверхностных водах и в продукции. В связи с этим возникла необходимость в совершенствовании технологии применения удобрений, обеспечивающих получение урожая высокого качества.

Цель работы. Разработать эффективные способы предпосевной подготовки почвы и посева озимой пшеницы и сахарной свеклы, которые заменили бы отвальную обработку почвы и обеспечили: устойчивый рост урожайности за :чет эффективного использования удобрений, улучшения структуры почв и сохранения противоэрозионного фона, уменьшающего сток ливневых вод, снижения смыва почвы до естесственного образовательного процесса.

Основные задачи исследования.

1. Разработать оптимальные параметры (глубина, ширина) обрабатываемой в зоне рядка полосы почвы.

2. Определить эффективные способы размещения удобрений в почве.

3. Изучить влияние последействия локально-ленточного внесения гранулированных органо-минеральных удобрений на урожай ячменя и однолетних грав.

4. Определить наиболее эффективные дозы и сроки внесения сухого табулированного птичьего помета под сахарную свеклу.

5. Установить влияние изучаемых факторов на: урожайность и качество продукции, засоренность посевов, поражаемостъ растений болезнями, биологи-

ческую активность почвы, запасы продуктивной влаги, развитие и размещен корневой системы растений.

Новизна исследований. Впервые в Центральном Черноземье России с новное удобрение предлагается использовать не под зяблевую обработку пс вы, а весной перед посевом в виде локально-ленточного внесения грану лир ванных органо-минеральных удобрений с прослойкой почвы между семенамр удобрениями не менее 5 см. Данная технология позволяет сократить поте элементов питания растений, уменьшить загрязнение окружающей среды, г высить урожайность.

Положения, выносимые на защиту:

1. Применение локально-ленточной технологии внесения удобрений и возделывании озимой пшеницы и сахарной свеклы в зернопропашном севоо£ роте способствует улучшению структуры и повышению противоэрозионной ] тойчивости почвы, лучшей обеспеченности растений элементами питания уменьшению загрязнения окружающей среды.

2. Локально-ленточное внесение минеральных и органо-минеральш удобрений на основе навоза и птичьего помета позволяет повысить эффекта ность использования удобрений под озимой пшеницой и сахарной свеклой п оптимальном агроэкологическом состоянии почвы и окружающей среды.

Практическая ценность работы, состоит в том, что разработанные на! приемы позволяют увеличить урожайность озимой пшеницы и сахарной све лы, улучшить стуктуру и повысить противоэрозионную устойчивость почвы эффективность использования удобрений, уменьшить загрязнение окружающ среды и ускорить темпы воспроизводства плодородия почвы

Апробация работы. Основные материалы диссертации докладывались : заседаниях лаборатории обработки почв (1987, 1998) и Ученых советов ВНШ и ЗПЭ (1997, 1998), на научно-производственной конференции «Роль молод! ученых и специалистов в развитии агропромышленного комплекса» г, Свер ловск (1988), на Всесоюзной научно-технической конференции «Проблемы п вышения плодородия почв в условиях интенсивного земледелия» г. Моек (1988), на научно-практических- конференциях профессорск преподавательского состава и аспирантов КГСХА, г. Курск (1998, 1999), на н учно-практических конференциях Курского отделения Докучаевского общест почвоведов, г. Курск ( 1997, 1999).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 18 работ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, 12 глав, шодов и предложений производству. Она изложена на 179 страницах, иллю-рирована 39 таблицами, 1 рисунком. Библиографический список включает 7 источников, из которых 26 иностранных.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

1. УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ И МЕТОДИКА ПОЛЕВОГО ОПЫТА.

Исследования проводились в 1978 - 1993 и 1996 - 1998 годах в ОППХ г!ИИЗ и ЗПЭ (Курская область, Медвенский район) на черноземе типичном желосуглинистом и на кафедре земледелия КГСХА.

Климат области умеренно-континентальный, среднегодовая температура здуха +5,1.. .+5,4 °С, среднемноголетнее количество осадков - 573 мм в год.

Метеорологическая обстановка в период проведения исследований скла-•шалась по-разному, и каждый в отдельности год имел свои особенности и ;ецифику. Средняя температура воздуха за годы исследований составила !,8°С, среднее количество осадков за год выпало 599,3 мм, т.е. были близкими средним многолетним показателям, характерными для Центрального Черно-мья и благоприятными для возделывания и получения высоких урожаев изу-емых культур.

Исследования проводились в верхней части склона северной экспозиции 'утизной до 3° в зернопропашном севообороте со следующим чередованием дьтур:1 - вико-овсяная смесь на зеленый корм; 2 - озимая пшеница; 3 - са-рная свекла; 4 - ячмень; 5 - кукуруза.

Схемы опыта

а) под озимую пшеницу

1. Рекомендованная технология: удобрения вразброс осенью под обра-ику (МРК по 120 кг/га), вспашка на 20-22 см (контроль).

2. Без вспашки. Удобрения вразброс весной, сплошное безотвальное рых-ние перед посевом на глубину 5 см. Стерня перемешивается с почвой.

3. Без вспашки. Локальная предпосевная обработка полосами шириной 5 см и глубиной 10 см. Удобрения вносятся на дно полосы, засыпаются слоем

почвы 5 см, высеваются семена. Стерня сохраняется.

4. Без вспашки. Перед посевом стерня собирется с делянки. Почва слое! 10 см снимается с делянки, на открывшуюся площадку вносятся удобрения, зг сыпаются слоем почвы 5 см, производится посев, семена засыпаются слое! почвы 5 см и по поверхности вновь распределяется стерня.

б) под сахарную свеклу

1. Рекомендованная технология; удобрения вразброс осенью под обре ботку (NPK по 190 кг/га), вспашка на 28-ЗОсм ( контроль).

2. Без вспашки. Удобрения вразброс весной, сплошное безотвальное ры> ление перед посевом на глубину 5 см. Стерня перемешивается с почвой.

3. Без вспашки. Локальная предпосевная обработка на 10 см глубиной шириной 14 см. Удобрения вносятся на дно полосы к одной стороне, засыпают ся слоем почвы 8-10 см, семена высеваются к другой стороне, заделываются н глубину 3-4 см, междурядные обработки не проводятся (стерня сохраняется).

4. То же , что вариант 3, но проводятся, междурядные обработки почвь Доза внесения удобрений на всех вариантах одинакова. Норма высева семя озимой пшеницы (Мироновская 808) - 5,5-6,0 млн. семян, сахарной свекл] (Льговская 52) - 11 клубочков на 1 погонном метре, после сформирования гус тоты насаждений - 4 штуки на 1 погонном метре или 88 тысяч на 1 га - одинг кова на всех вариантах.

Наблюдения, анализы и учеты осуществлялись согласно методики Б J Доспехова (1979) и другим общепринятым методикам.

Фенологические наблюдения по методике Госкомиссии по сортоиспытг нию с.-х. культур (1971); влажность почвы термостатно-весовым методог. плотность почвы с помощью специального бура по методу H.A. Качинског (1965); водопроницаемость - методом «заливаемых колец»; противоэрозионна устойчивость почвы - по Г.И. Швебсу; урожайность - методом сплошного уч< та; агрегатный состав почвы - по Савинову; водопрочность агрегатов - по И.К Бакшееву методом качания сит; нитратный азот - методом Грандваль-Ляж; аммонийный азот - колориметрическим методом с реактивом Несслера; по; вижный фосфор - по Ф.В. Чирикову; подвижный калий - по Масловой; гуму по Тюрину, данные учета урожая подвергали статистической обработке (Б./ Доспехов, 1979).

2. ВЛИЯНИЕ ИЗУЧАЕМЫХ КОМПЛЕКСНЫХ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ

ФАКТОРОВ НА УСЛОВИЯ РОСТА И УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И САХАРНОЙ СВЕКЛЫ

Плотность сложения почвы. На поле озимой пшеницы наибольшая плот-ость отмечалась в первый год исследований в период всходов и находилась в ределах от 1,12 г/см3 на контроле и 1,07 г/см3 на варианте с применением плотного рыхления на глубину 10 см с внесением удобрений методом «экра-а». На поле сахарной свеклы наибольшая плотность почвы отмечена так же на энтроле в период полных всходов, в слое почвы 0-10 см она составляла 1,07, в ахотном слое почвы - 1,06 г/см\ На варианте с локальной обработкой почвы губиной и шириной 14 см в верхнем 0-10 см слое почвы она составляла 1,02 'см3, в пахотном слое почвы - 1,04 г/см3. В дальнейшие годы исследований лотность почвы на всех вариантах опыта постепенно уменьшалась и в послед-ий год исследований в период уборки на всех вариантах опыта плотность очвы была на одном уровне и находилась в пределах от 1,01 до 1,05 г/см3.

Структура почвы. Количество водопрочных агрегатов размером более ,25 мм на контроле было приблизительно одинаковым по годам (67,5; 66,0; 3,5%). На других вариантах отмечалось увеличение количества водопрочных грегатов. Эта тенденция усиливалась по мере продолжения исследований. Так ри сплошном безотвальном рыхлении на глубину 5 см количество водопроч-ых агрегатов в 1980 году в пахотном горизонте было 64,5%, через 5 лет их гало 66,2%, а в 1990 году - 72,6%. При локальных обработках почвы эти изме-ения были соответственно следующими: 63,6 - 66,1 - 69,8%.

Содержание количества водопрочных агрегатов размером 1-3 мм на вари-яте вспашки (контроль) за годы исследований оставалось практически на од-ом уровне (29,6; 30,6; 28,8%). На изучаемых вариантах отмечалось увеличение эличества агрегатов размером 1-3 мм. Междурядные обработки так же способ-гвовали увеличению количества агрегатов размером 1-3 мм. Так в 1980 году х было 29,1%, в 1985 году их стало на 1,5% больше, а в 1990 году количество х увеличилось еще на 4,3%, Наибольшее же количество агрегатов размером 1мм отмечалось при локальной обработке.

Эрозионная устойчивость почвы определялась методом искусственного ождевания при интенсивности дождя 2,5 мм/мин и уклоне, равном 50%о. При-

менение мульчирующей обработки с локальным внесением удобрений спосо! ствовало повышению интенсивности впитывания почвы на 30,8% по сравнена с проведением вспашки на 28-30 см и значительному повышению сопроти! ляемости почвы размыву. Наибольшая мутность потока отмечалась на вариант вспашки (контроль) и составляла 12,15 г/л, наименьшая - на вариантах с мул! пирующими обработками. Эрозионная устойчивость на этих вариантах сост; вила 9,17 и 7,94, что в 5,0 и 4,3 раза выше, чем на контроле.

Исследования по изучению выноса биогенных веществ с ливневым стс ком показали,что в период всходов сахарной свеклы (один из наиболее эроз1 онноопасных периодов) на вариантах с локальными способами внесения мин« ральных удобрений вынос был меньше, чем при проведении вспашки: нитра". ного азота на 21,1 и 17,4%, аммонийного азота на 76,0 и 74,0%, фосфора на 79 86%, калия на 36,0 и 37,0%.

Запасы продуктивной влаги. В среднем за годы исследований на посева озимой пшеницы в период всходов на всех изучаемых вариантах в пахотно. слое почвы (0-30 см) запасы продуктивной влаги были на одном уровне и сс ставляли от 45,9 до 47,4 мм, в метровом слое - ог 101,9 до 110,1 мм, что создг вало благоприятные условия для получения дружных всходов. В период уборк они составляли в пахотном слое почвы от 34,6 до 39,6 мм, в метровом слое о 68,1 до 61,6 мм.

На посевах сахарной свеклы в период всходов на всех изучаемых вариаг тах запасы продуктивной влаги были, почти одинаковыми, в период уборки н вариантах с применением локальной обработки и проведением междурядны обработок запасы продуктивной влаги были несколько ниже, чем на контрол (соответственно 75,7 и 89,7 мм). Это свидетельствует о том, что изучаемые вг рианты практически не влияли на запасы влаги в почве. Некоторое изменени количества их перед уборкой объясняем изменением урожайности.

Засорённость посевов. Применение сплошного безотвального рыхлени почвы на глубину 5 см способствовало увеличению засоренности посевов ози мой пшеницы в период всходов в среднем за годы исследований в 1,7 раза. Ло кальная обработка почвы полосами глубиной 10 см и шириной 2,5 см увеличи вала засоренность в 3,6 раза по сравнению с контролем. Сплошное рыхление н глубину 10 см с внесением удобрений методом «экрана» не увеличивало засс ренность посевов, ее величина была близка к засоренности на контроле.

На варианте с применением локальной обработки без проведения между-ядных обработок засоренность посевов сахарной свеклы увеличилась в 1,7 аза. При этом количество многолетних сорняков увеличилось в 3,0 раза . Применив междурядных обработок в этих условиях снижало засоренность посей

ов сахарной свеклы по срвнению с контролем.

Биологическая активность почвы. В поле озимой пшеницы за годы нссле-ований существенных различий в биологической активности почвы на изу-аемых вариантах не отмечалось.

При возделывании сахарной свеклы на варианте с применением локаль-ой обработки почвы с проведением междурядных обработок разложение ьняного полотна шло интенсивнее, чем на контроле: в слое 0-10 см на 7,0%; в лое 10-20 см на 3,8%; а в слое 0-20 см на 5,4% (рис. 1).

40,0 35,0 30,0 25,0 20,0 15,0 10,0 5,0 0.0

Рис. 1 Целлюлозоразрушающая способность (%) при возделывании сахарной свеклы в 0-20 см слое почвы

Развитие и размещение корневой системы сахарной свеклы. Результаты :сследований показали, что основная масса корневой системы сахарной свеклы ыла сосредоточена непосредственно под рядком. Внесение минеральных добрений способствовало увеличению массы корневой системы, наибольшая е величина была отмечена на варианте при локальном внесении NPK по 190

кг/га и составила 412,9 г/м, при увеличении дозы удобрений до 320 кг/га на в; рианте при разбросном внесении №К увеличения массы корневой системы у отмечалось, а при внесении ЫРК по 320 кг/га локально, общая масса корнево системы уменьшилась на 7,3 т1и по сравнению с локальным внесением Ь'РК и 190 кг/га.

Урожайность озимой пшеницы. Урожайность зерна на всех изучаемы вариантах в первый год исследований была выше, чем на контроле, но достс верная прибавка урожая получена на варианте с локальной обработкой полос: ми шириной 2,5 см и глубиной 10 см. В среднем за годы исследований нар больший урожай был получен на варианте с предпосевным рыхлением на гл] бину 10 см с локальным внесением удобрений методом «экрана». Это иревь шение составило 2,0 ц/га по сравнению с урожаем на контроле. На других из> чаемых вариантах произошло снижение урожая зерна озимой пшеницы за сче увеличения засоренности посевов (табл. 1).

1. Урожайность озимой пшеницы, ц в пересчете на га

№ п/п Содержание вариантов Годы исследований Прибавка

1979 1984 1989 | Средн.

1 Рекомендованная технология, удобрения вразброс, вспашка на 20-22 см (контроль) 32,8 56,3 46,6 45,2 -

2 Без вспашки. Удобрения вразброс (весной), сплошное безотвальное рыхление на гл. 5см, стерня перемешивается с почвой 34,1 56,6 40,8 43,8 -1,4

3 Без вспашки. Локальная предпосевная полосами шириной 2,5 п гл. 10 см, стерня сохраняется 35,8 54,0 40,6 43,4 -1,8

4 Без вспашки. Сплошное предпосевное рыхление на гл. 10 см, локальное внесение удобрений на гл. 10 см обработки методом «экрана» 33,0 59,2 49,5 47,2 2,0

НСР05 2,3 2,8 2,4

Структура элементов урожая озимой пшеницы. Густота стояния растени озимой пшеницы в период уборки на изучаемых вариантах была на одног уровне и составляла от 240 до 253 растений на 1 м2. Продуктивная кустистост на контрольном варианте составляла 2,0, на других изучаемых вариантах - 2,2 2,3. Применение локальной обработки шириной 2,5 см и глубиной 10 см с ло

:альным внесением удобрений способствовало увеличению длины колоса и ко-ичеству зерен, но масса 1 ООО семян и натура зерна были выше на варианте со плошным предпосевным рыхлением на глубину 10 см с локальным внесением ■добрений методом «экрана» и составляли 41,5 и 792 г. Это подтверждает пра-¡ильность выводов по формированию урожайности.

Технологические качества зерна озимой пшеницы. Результаты исследо-;аний свидетельствуют, что применение предпосевного рыхления на глубину 0 см с внесением удобрений методом «экрана» способствовало повышению текловидности зерна на 9%, клейковины на 1,5%. Выход белка на этом варите составил 905,8 кг/га, что на 55,7 кг/га больше, чем на контроле.

Урожайность сахарной свеклы. На варианте с локальной обработкой поч-,ы глубиной и шириной 14 см с междурядными обработками,наложенном на ариант сплошного предпосевного рыхления на глубину 10 см с внесением •добрений методом «экрана», проведенного под предшествующую свекле ози-1ую пшеницу, величина урожайности была получена на 31 ц/га выше, чем на штроле (табл. 2).

2. Урожайность сахарной свеклы в зависимости от способов обработки [очвы и внесения удобрений (ц в пересчете на га)

№ Содержание вариантов Годы исследований Средн. При-

1/П 1980 1985 1990 бавка

1 Рекомендованная технология, удобрения вразброс, вспашка на 20-22 си (контроль) 612 601 581 598 -

2 Без вспашки. Удобрения вразброс (весной), сплошное безотвальное рыхление на гл. 5 см, стерня перемешивается с почвой 616 555 527 566 -32

3 Без вспашки. Локальная предпосевная полосами шириной и глубиной 14 см, удоб-репия на дно полосы, стерня сохраняется, междурядные обработки не проводятся 542 573 472 529 -69

4 То же, что и вариант 3, но проводятся междурядные обработки 624 659 605 629 31

НСР05 35 43 48

Исключение междурядных обработок на этом варианте снизило урожай-ость корнеплодов сахарной свеклы на 69 ц/га. Сплошное безотвальное рыхле-

ние на глубину 5 см также снизило урожайность корнеплодов. Величина этог< снижения в среднем за три года составила 32 ц/га.

Технологические качества корнеплодов сахарной свеклы. Содержали! сахара в корнеплодах сахарной свеклы на изучаемых вариантах было пракгич& ски на одном уровне с контролем, за исключением варианта с применением ло кальной обработки глубиной и шириной 14 см. На этом варианте сахаристосп корнеплодов была выше, чем на контроле на 1,3%, а сбор сахара на 1,9 т/га.

3. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ВНЕСЕНИЯ МИНЕРАЛЬНЫХ УДОБРЕНИЙ НА АГРОХИМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ

Минеральный азот. Применение сплошного безотвального рыхления ш глубину 5 см под озимую пшеницу в сочетании с применением локальной обработки почвы на глубину и ширину 14 см с внесением минеральных удобрений на дно обрабатываемой полосы под сахарную свеклу способствовало увеличению содержания в почве минерального азота. В конце исследований нг этом варианте содержание его увеличилось на 0,27-0,55 мг на 100 г почвы лс сравнению с контролем.

Подвижные формы фосфора. Локальные обработки почвы с внесением удобрений на дно обрабатываемой полосы способствовали увеличению содержания подвижных форм фосфора в верхнем 0-10 см слое почвы на 1,6 и 1,8 ш на 100 г почвы по сравнению с контролем.

Применение сплошного безотвального рыхления на глубину 5 см способствовало увеличению фосфора в 0-10 см слое почвы на 1,7 мг на 100 г почвы по сравнению с контролем, в слоях почвы 10-20 см оно было на одном уровне с контролем, в нижележащих слоях почвы отмечалось уменьшение его содержания.

Подвижный калий. Сплошное безотвальное рыхление на глубину 5 см способствовало увеличению содержания подвижного калия в верхнем 0-10 см слое почвы. Содержание его здесь составило 11,8 мг при содержании на контроле - 10,4 мг на 100 г почвы. Применение локальных обработок почвы с внесением удобрений на дно обрабатываемой полосы способствовало увеличению содержания калия во всех слоях почвы по сравнению с контролем. В слое почвы 0-40 см оно было выше на 1,9 и 1,8 мг на 100 г почвы.

Гумус. В наших исследованиях содержание гумуса определялось перед »сладкой опыта и в конце исследований перед уборкой сахарной свеклы. Наи-эльшее содержание его отмечалось на варианте сплошного безотвального ыхления на глубину 5 см. Превышение составило 0,33% по сравнению с кон-золем. На вариантах локальной обработки почвы содержание гумуса в слое 0} см увеличилось 0,29-0,22% по срвнению с контролем.

4. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ЛОКАЛЬНО-ЛЕНТОЧНОГО СПОСОБА ВНЕСЕНИЯ УДОБРЕНИЙ.

В настоящее время осуществляется переход к ландшафтному земледе-по, основным требованием которого является сохранение и повышение уров-I плодородия почв, предотвращение загрязнения и получение экологически гстой продукции. Первое возможно при использовании всех источников орга-гческого вещества, второе при специальных способах подготовки и внесения с. Одним из возможных направлений решения этой проблемы является внесете органических удобрений в гранулированном виде. Наши исследования по-1ящены изучению эффективности гранулирования и локального внесения гичьего помета.

Изучение доз и сроков внесения сухого гранулированного птичьего поме, проводилось в полевом мелкоделяночном опыте. Размер делянки 3,4 м2, рас-шожение вариантов систематическое, повторность опыта 4-х кратная. В опы-изучалось 2 срока внесения птичьего помета (осенью и весной) и три дозы -шная (8 т/га, рассчитана на получение планируемого урожая сахарной свеклы ¡0 ц/га), 2/3 от полной дозы и 1/3 от полной дозы. Сухой гранулированный •ичий помет (СПП) на всех вариантах вносили локально-ленточно на глубину ' см. При этом получены следующие результаты:

Урожайность сахарной свеклы. В среднем за годы исследований сроки есения сухого птичьего помета не оказали существенного влияния на вели-лгу урожая. Наибольший урожай был получен при внесении полной дозы ТП - 563 и 560 ц/га, что на 180-183 ц/га выше, чем на контроле. При уменьшил дозы СПП на 1/3 урожайность снизилась, но она по-прежнему остается [сокой - 537 и 523 ц/га. Величина окупаемости 1т СПП прибавками урожая на

этих вариантах была выше, чем при внесении полной дозы - 7,7; 7,0 и 5,9 (таб

3).

3. Влияние доз и сроков внесения гранулированного птичьего помета ш урожайность сахарной свеклы, 1996-1998 гг.

№ п/п Содержание вариантов Урожайность Прибавка, ц/га з.ед. Окупаемость 1т СПП Разложение льняной ткани, %

и/га ц/га з.ед.

1 Без удобрений 380 99 - - 27,7

2 СПП - весной 563 146 47 5,9 16,7

3 СПП - осенью 560 146 47 5,9 19,9

4 2/3 СПП-весной 537 140 41 7,7 24,3

5 2/3 СПП-осенью 523 136 37 7,0 26,2

б 1/3 СПП-весной 446 116 17 6,3 26,1

7 1/3 СПП-осенью 445 116 17 6,3 27,1

Целлюлозоразрушающая способность почвы. Сроки внесения сухого гра нулированного птичьего помета не оказали существенного влияния на величи ну разложения льняной ткани. Уменьшение дозы внесения птичьего помет; способствовало более интесивному разложению льняного полотна. При внесе нии 1/3 дозы разложение льняной ткани было таким же, как и на варианте бе: внесения удобрений - 26,1 и 27,1 %

Токсичность почвы. Наибольшей токсичностью обладала почва при внесении полной дозы птичьего помета весной. При осеннем внесении токсичность почвы уменьшилась на 6% в проростках и на 16,2% в корнях. С уменьшением дозы внесения помета уменьшалась и токсичность почвы. Наименьше? токсичностью обладала почва при внесении 1/3 от полной дозы. Этот показатель в корнях составил 16%, т.е не превышал допустимых норм.

Пораженность растений сахарной свеклы корнеедом. Дозы и сроки внесения (осенью или весной) сухого гранулированного птичьего помета практи чески не увеличивали заболевания сахарной свеклы корнеедом . При внесеню полной дозы птичьего помета весной пораженных растений корнеедом равнялось 13%, при осеннем внесении - 12,3%, а на варианте без удобрений - 10,7%.

Засоренность посевов сахарной свеклы. Количество сорных растений I среднем за годы исследований не зависило от доз и сроков внесения гранулированного птичьего помета. На варианте без удобрений (контроль) насчитыва

ось 43 сорняка на 1 м2, а на вариантах с внесением сухого гранулированного тичьего помета соответственно 42 и 45 штук на 1 м2.

Запасы продуктивной влаги. Запасы продуктивной влаги определяли в ериод всходов и перед уборкой сахарной свеклы. В период всходов запасы родуктивной влаги были одинаковыми на всех вариантах. В пахотном слое оличество их было 42,6-45,3 мм, а в слое 0-50 см в пределах от 76,8 до 79,9 мм. | период уборки количество влаги в почве уменьшилось, но это уменьшение не :ть результат сроков и доз внесения сухого гранулированного птичьего помета полностью объясняется уровнем урожайности корнеплодов сахарной свеклы.

5. ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ПРОВЕРКА

Эффективность локально-ленточного внесения гранулированных органо-инеральных удобрений (ГОМУ) в производственных условиях изучалась ме-эдом контрольных полос при наличии трех контролен в звене «сахарная свек-а - однолетние травы» (табл. 4), и одного - в звене «озимая пшеница - яч-ень» (табл. 5).

а) Эффективность прямого действия под сахарную свеклу и последейст-ия под однолетние травы.

Наибольший урожай сахарной свеклы был получен при локально-гнточном внесении минеральных удобрений - 579 ц/га. На варианте с внесе-ием ГОМУ урожай был ниже на 26 ц/га, но на 12 ц/га выше, чем на контроле 2 твоз и КРК под вспашку). Урожайность зелёной массы однолетних трав в по-юдействии на этом варианте была выше на 71 п/га, чем при локальном внесе-ии минеральных удобрений (контроль 3) и на 84 ц/га выше, чем на контроле 2. уммарная урожайность сахарной свеклы и однолетних трав свидетельствует о эеимушестве локального внесения удобрений, при равной эффективности ОМУ и ЫРК (табл. 4).

4. Урожайность сахарной свеклы и однолетних трав в зависимости способов внесения удобрений.

№ п/п Содержание вариантов Сахарная свекла 1991 г Однолетние травы 1992 г В, сумме за культу ры ц/га з.ед.

ц/га ц/га з.ед. ц/га ц/га з.ед.

1 Без удобрений (контроль 1) 440 114,4 165 15,2 129,6 | -

2 Навоз 30 т/га + ОТК под вспашку (контроль 2) 541 140,1 202 18,6 158,7 29,'

3 ,\РК - локально-ленточно (контроль 3) 579 150,1 215 19,8 170,3 40,"

4 ГОМУ (2,5 т/га + ХРК) локально-ленточно 553 143,8 286 26,3 170,1 40,5

б) Эффективность прямого действия под озимую пшеницу и последей вия под ячмень.

Локально-ленточное внесение ГОМУ способствовало повышению уро> озимой пшеницы на 6,0 ц/га. Урожайность зерна ячменя в последействии бь выше на 2,0 ц по сравнению с контролем. В сумме по двум культурам на ва анте с внесением ГОМУ локально-ленточно урожай был выше на 8 ц/га зер вых единиц, т.е. и в этом звене подтвердилась эффективность локаль ленточного внесения ГОМУ.

5. Влияние способов внесения удобрений на урожай озимой пшенищ ячменя (ц/га зерновых единиц).

№ Содержание вариантов Действие Последействие ; В сумме

п/л Озимая пшеница Ячмень культур

1 Навоз 7,5 т/га + под вспашку (контроль) 46,0 51,0 97,0

2 ГОМУ (1,9 т/га + ОТК) локально-ленточно 52,0 . 53,0 105,0

6. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СПОСОБОВ ВНЕСЕН УДОБРЕНИЙ ПРИ ВОЗДЕЛЫВАНИИ САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.

Основным критерием, позволяющим дать экономическую оценку т или иного приема, является чистый доход. Самым высоким он был на вариа

локально-ленточным внесением минеральных удобрений и составил 2361,7 б., на варианте с локально-ленточным внесением ГОМУ он был ниже, чем на рианте с внесением минеральных удобрений, но на 54,1 руб. выше, чем на мтроле. Окупаемость же 1 т навоза прибавками урожая составила 3,5 ц зерно-IX единиц, а при внесении ГОМУ она увеличилась до 11,8.

БИОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СПОСОБОВ ВНЕСЕНИЯ УДОБРЕНИЙ

В звене «сахарная свекла - однолетние травы» наибольшая интенсив->сть связывания энергии агроэкосистемы отмечалась на варианте с внесением ЭМУ локально-ленточно и составила 2,85 ГДж/день, а это на 0,41 ГДж/день тше, чем на контроле (табл. 6). В звене «озимая пшеница - ячмень» на вари-[те с внесением ГОМУ этот показатель был выше на 0,13 ГДж/день, чем на щтроле. Показатель направленности воспроизводства плодородия почвы в ене «сахарная свекла - однолетние травы» с внесением ГОМУ говорит о том, ■о на этом варианте воспроизводство плодородия почвы — простое, на контро-! и на варианте с внесением КРК локально ленточно - суженное. В звене >зимая пшеница - ячмень» при внесении ГОМУ этот показатель характеризу-■ воспроизводство плодородия почвы, как расширенное.

6. Биоэнергетическая оценка способов внесения удобрений.

V» :/п Содержание вариантов Я ГДж/день МДж/день Г вп п, МДж/день руб. Р, МДж/день чел.-час

Звено: Сахарная свекла - однолетние травы

1 Навоз 30 т/га + !ЧРК под вспашку (контроль) 2,44 371 0,74 5,60 281,1

2 ОТК - локалыю-ленточно 2,69 421 0,84 5,87 302,1

3 ГОМУ (2,5 т/га + КРК) -локально-ленточно 2,85 498 0,99 6,02 299,8

Звено: Озимая пшеница - ячмень

1 Навоз 7,5 т/га + !ЧРК под вспашку (контроль) 1,65 372 1,21 11,63 243,8

2 ГОМУ (1,9 т/га +■ КРК) -локально-ленточно 1,78 405 1,24 11,29 242,6

ВЫВОДЫ:

1. Применение сплошного безотвального рыхления на глубину 5см и л< кальных обработок почвы глубиной и шириной 14 см в зерно-пропашном сев< обороте способствовало формированию слоя почвы, обладающего более высс кой водопрочностью.

2. Применение мульчирующей обработки почвы на глубину 10-12 см предпосевным локально-ленточным внесением удобрений способствовало гк вышению эрозионной устойчивости в 4,3 раза по сравнению с рекомендова! ной технологией. Локально-ленточное внесение удобрений способствовал уменьшению выноса биогенных веществ с ливневым стоком: нитратного азот на 17,4, аммонийного на 76,0%, фосфора на 79%, калия на 36% по сравнению с вспашкой.

3. Применение сплошного безотвального рыхления на глубину 5 см и л< кальных обработок глубиной и шириной 14 см с внесением минеральных удо! рений на дно обрабатываемой полосы способствовало повышению пдодород!-почвы. Содержание гумуса на этих вариантах увеличилось в 0-20 см слое почв на 0,24; 0,25 и 0,21% по сравнению со вспашкой, что должно слособствова' повышению урожайности, но на вариантах со сплошным безотвальным рыхл нием на глубину 5 см и локальной обработкой почвы глубиной и шириной ] см без проведения междурядных обработок почвы произошло снижение ур> жайности из-за увеличения засоренности.

4. Локально-ленточное внесение сухого гранулированного помета не сп собствует:

а) загрязнению окружающей среды;

б) увеличению засоренности посевов;

в) развитию заболевания сахарной свеклы корнеедом. -;.

5. Внесение полной дозы сухого гранулированного птичьего помета пок зало, что сроки внесения (осенью или весной) не влияли на величину прибав! урожая сахарной свеклы. Наибольший урожай был получен при внесении но ной дозы птичьего помета.

6. Внесение полной дозы сухого гранулированного птичьего помета л кально-ленточным способом вызывало увеличение токсичности почвы уменьшение целлюлозоразрушающей способности почвы.

7. Окупаемость 1 т сухого гранулированного птичьего помета прибавками урожая сахарной свеклы при внесении 2/3 от полной дозы птичьего помета была выше, чем при внесении полной дозы. Поэтому наиболее эффективно внесение 2/3 от полной дозы птичьего помета весной одновременно с посевом.

8. Применение гранулированных органо-минеральных удобрений на основе навоза способствовало повышению урожайности озимой пшеницы и сахарной свеклы и повышению окупаемости 1 т органических удобрений прибавками урожая.

9. Наибольший чистый доход был получен на варианте с локально-ленточным внесением минеральных удобрений.

10. В производственном опыте на вариантах с традиционной технологией и локалыю-ленточным внесением минеральных удобрений в звене «сахарная свекла - однолетние травы» воспроизводство плодородия - суженное, при локально-ленточном внесении ГОМУ - простое, в звене «озимая пшеница - ячмень» - расширенное, причём при локально-ленточном внесении ГОМУ показатель воспроизводства плодородия почв выше.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях черноземных почв, подверженных водной эрозии, следует проводить: .:

- под озимую пшеницу - сплошное предпосевное рыхление на глубину 10 см с одновременным внесением полной дозы минеральных удобрений локальным способом методом «экрана» или эквивалентное количество гранулированных органо-минеральных удобрений (ГОМУ до 2,0 т/га) локально-ленточным способом с обязательной прослойкой почвы (слоем 5 см) между семенами и удобрениями; . .

- под сахарную свеклу - локальную обработку шириной и глубиной 14 см с внесением полной дозы минеральных или органо-минеральных удобрений (навоз 2,5 т/га) на дно обрабатываемой полосы, с обязательной прослойкой почвы (слоем 10 см) между семенами и удобрениями.

При равных возможностях предпочтение следует отдавать гранулированным органо-минеральным удобрениям (ГОМУ). Рекомендуемые системы обработки почвы следует сочетать с применением механических обработок и гербицидов в весенне-летний период.

Для успешной реализации названных технологических приемов следуе организовать изготовление в производственных масштабах комбинированны: агрегатов, совмещающих в едином процессе локально-ленточную обработку локальное внесение минеральных, гранулированных органо-минеральны: удобрений на заданную глубину, посев семян в обработанные полосы и лрика тывание посевов.

По материалам диссертации опубликовано 18 работ, наиболее значимы! из них следующие:

1. Механическая обработка как средство регулирования агрофизически: свойств почвы. «Земледелие», 1989, №9, с. 47-49 (в соавторстве).

2. Влияние способа внесения удобрений на развитие корневой системы «Земледелие», 1989, №10, с. 52-54 (в соавторстве).

3. Агротехника против болезней. «Сахарная свекла», 1991 , №4, С. 41-41 (в соавторстве).

4. Технология производства и применения органических удобрений ; системе почвозащитных обработок почвы (Рекомендации). Курск, Изд-в< КГСХА, 1994,46 с. (в соавторстве).

5. Экологические основы применения отходов в качестве органически: удобрений в земледелии. Тез. докл. научно-практической конференции, посвя щенной 25-летию ВНИИЗ и ЗПЭ (г. Курск, 22-23 марта 1995 г., в соавторстве).

6. Эффективность использования птичьего помёта в качестве удобрения Тез, докл. научно-практической конференции Курского отделения Обществ почвоведов при РАН (декабрь 1997). Курск, Изд-во КГСХА, 1997 (в соавторст ве).

7. Влияние способов обработки и внесения удобрений на эрозионную ус тойчивость. Тез. докл. научно-практической конференции Курского отделена Докучаевского общества почвоведов. Курск. 1999.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Афонченко, Нина Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ. II

1.1. Способы обработки почвы и их влияние на условия жизни растений. II

1.2. Совершенствование способов внесения удобрений.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Глава 2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Программа и методика исследований.

2.2. Краткая характеристика природных условий Центрально-Черноземной зоны.

2.3. Почвы опытного участка и характеристика погоды в период проведения исследований.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Глава 3. ВЛИЯНИЕ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА АГРОФИЗИЧЕСКИЕ

ПОКАЗАТЕЛИ.

3.1. Основные водно-физические свойства почвы: плотность, структурно-агрегатный состав.

3.2. Структура почвы.

3.3. Влияние способов обработки почвы на изменение противоэрозионной устойчивости.

3.4. Потери питательных элементов с жидким стоком.

3.5. Влажность почвы.

Глава 4. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ НА ЗАСОРЕННОСТЬ

ПОСЕВОВ.

Глава 5. ДЕЛ1ШОЗОРАЗРУ111А1011|АЯ СПОСОБНОСТЬ ПОЧВЫ.

Глава б. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ВНЕСЕНИЯ УДОБРЕНИЙ НА РАЗВИТИЕ И РАЗМЕШИЕ КОШЕВОЙ СИСТЕМЫ САХАРНОЙ СВЕКШ.

Глава 7. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ВНЕСШИЙ 102 " УДОБРЕНИЙ НА УРОЖАЙНОСТЬ ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ И

САХАРНОЙ СВЕКЛЫ.

7.1. Урожайность озимой пшеницы.

7.2. Урожайность сахарной свеклы.

7.3. Технологические показатели качества зерна озимой пшеницы и корнеплодов сахарной свеклы.

Глава 8. ВЛИЯНИЕ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ ПОЧВЫ И ВНЕСЕНИЯ

УДОБРЕНИЙ НА АГРОХИМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ.

8.1. Содержание в почве минерального азота.

8.2. Подвижный фосфор.

8.3. Подвижный калий.

8.4. Гумус.

Глава 9. ЭКОЛОГИЧЕСКИ БЕЗОПАСНЫЕ СПОСОБЫ ВНЕСЕНИЯ

ОРГАНИЧЕСКИХ УДОБРЕНИЙ.12Ь

9.1. Влияние способов внесения удобрений под сахарную свеклу.

9.2. Влияние способов внесения удобрений под озимую пшеницу и ячмень.

Глава 10. НЕТРАДИЦИОННЫЕ СПОСОБЫ ВНЕСЕНИЯ ПТИЧЬЕГО ПОМЕТА

ПОД САХАШУЮ СВЕКЛУ.

10.1. Засоренность посевов сахарной свеклы.

10.2. Целлюлозоразрушаюшая способность почвы.

10.3. Пораженность растений сахарной свеклы корнеедом.

10.4. Урожайность сахарной свеклы.

10.5. Токсичность почвы.

10.6. Влажность почвы.

Глава II. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ

ПОЧВЫ И ВНЕСЕНИЯ УДОБРЕНИЙ.

Глава 12. ЭЮЛОГО-ЭШОМИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА СПОСОБОВ ОБРАБОТКИ

- ПОЧВЫ И ВНЕСЕНИЯ УДОБРЕНИЙ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование технологий возделывания озимой пшеницы и сахарной свеклы в Черноземье"

г

Рациональное использование удобрений - одна из наиболее важных проблем. Сохранение плодородия черноземов на оптимальном уровне, повышение эффективности минеральных и органических удобрений является основной задачей в сельскохозяйственном производстве.

Взаимоотношения человека с природой на разных этапах аграрной истории часто складывались довольно сложно, а иногда и конфликтно с определенной степенью напряженности.

Нынешнее положение сельского хозяйства России следует считать, пожалуй, наиболее тяжелым в этом историческом ракурсе. Переход на рыночные отношения без сформировавшейся материальной и социальной базы рынка привел к удручающим результатам в сельском хозяйстве. Отсутствие каких-либо средств на ведение расширенного воспроизводства привело к тому, что вся система ведения хозяйства сведена до минимума. При этом применение удобрений уменьшилось по сравнению с 1989 годом (наиболее высокий уровень применения) в 3-6 раз.

В настоящее время большое.внимание уделяется изысканию рациональных способов внесения удобрений, обеспечивающих максимальное использование питательных элементов растениями и способствующих восстановлению плодородия почвы.

Реализация поставленной задачи неразрывно связана с освоением более экономичных приемов, технологий и систем обработки почвы, обеспечивающих создание благоприятных для культурных растений режимов, эффективным использованием плодородия почв, защитой их от эрозии, а также снижением энергетических и трудовых затрат.

Изменение технологии обработки почв, введение в практику поверхностных и минимальных обработок требуют соответствующих корректировок технологий применения удобрений. Одним из недостатков ятих видов обработки почвы является то, что эти приемы не обеспечивают заделки в почву не только органических, но и минеральных удобрений. Оставаясь на поверхности почвы и в верхнем слое ее, удобрения разлагаются под действием атмосферных факторов, смываются потоками талой и ливневой воды и, в связи с этим, не только не работают на урожай, но и загрязняют окружающую среду. Все это ведет к избытку токсичных элементов в почве, грунтовых и поверхностных водах и в продукции. В связи с этим возникла необходимость в совершенствовании технологий применения удобрений, обеспечивающих получение высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур и экологическую безопасность.

Так, в процессе возделывания пропашных культур, в том числе и сахарной свеклы, в почве ежегодно минерализуется от 1,4 до 3,5 т/га гумуса (Л.Н.Александрова, 1980; А.Ф.Витер, 1982), а в результате действия талых и ливневых вод с полей, занятых сахарной свеклой, уносится в овраги, балки и водоемы до 50 т/га и более наиболее плодородной части почвы.

Все это вместе взятое ставит задачу совершенствования технологии возделывания сахарной свеклы в число актуальнейших задач современного земледелия и обуславливает необходимость незамедлительного решения ее.

В технологии возделывания сахарной свеклы обработка почвы и внесение удобрений в наибольшей степени определяют характер развития эрозионных процессов, трансформации плодородия почв и условий роста и развития растений, поэтому совершенствованию этих операционных приемов, в первую очередь, в направлении обеспечения их почвозащитных и природоохранных функций и посвящается эта работа.

Представленная работа выполнялась во ВНИИ земледелия и защиты почв" от эрозии и на кафедре земледелия КГСХА и являлась составной частью плана исследований ВНИИЗиЗПЭ на 1979-1990 гг. по разделу 02.02.TI-I "Разработать технологию возделывания сельскохозяйственных культур, основанную на прямом посеве и локальной (в зоне рядков) обработке почвы" государственной общесоюзной программы 01,86.0 094462.

•Новизна представленной работы состоит в том, что впервые в Центрально-Черноземной зоне России основное удобрение предлагается использовать в виде припосевного локально-ленточнсго внесения гранулированных органо-минеральных удобрений (с прослойкой почвы между семенами и удобрениями не менее 5 см), исключающего необходимость глубокой осенней основной обработки почвы. Данная технология позволяет сократить потери элементов питания растений, уменьшить загрязнение окружающей среды, повысить урожайность сельскохозяйственных культур.

Основная цель наших исследований - разработать эффективные способы предпосевной подготовки почвы и посева озимой пшеницы и сахарной свеклы, которые заменили бы отвальную обработку почвы и обеспечили создание и сохранение противоэрозион-ного фона, уменьшающего сток ливневых и талых вод, уменьшение смыва почвы до уровня естественного образовательного процесса; эффективную борьбу с сорняками, вредителями и болезнями; высокую эффективность использования удобрений; определение наиболее эффективных доз и сроков внесения сухого гранулированного птичьего помета, устойчивый рост урожайности сельскохозяйственных культур.

При реализации поставленной цели решались следующие з а д ач и :

I. Разработать оптимальные параметры (глубина, ширина) обрабатываемой в зоне рядка полосы почвы;

- а

2. Установить величину необходимой прослойки почвы между семенами и удобрениями, исключающей угнетение возделываемых культур.

3. Определить эффективные способы размещения удобрений в почве и их влияние на: а'! водно-физические и агрохимические свойства; б' засоренность посевов и целлюлозоразрушающую способность почвы; в- развитие и размещение корневой системы растений; г) урожай и качество продукции.

4. Изучить влияние последействия локально-ленточного внесения гранулированных органо-минеральных удобрений на урожай ячменя и однолетних трав.

5. Определить наиболее эффективные дозы и сроки внесения сулого гранулированного птичьего помета под сахарную свеклу и их влияние на засоренность посевов, пораженность болезнями, биологическую активность почвы, запасы продуктивной влаги и урожайность .

В результате проведенных исследований установлены и выносятся на защиту следующие положения:

1. Применение локально-ленточной технологии внесения удобрений при возделывании озимой пшеницы и сахарной свеклы в зерно-пропашном севообороте способствует улучшению структуры и повышению противозрозионной устойчивости почвы, лучшей обеспеченности растений элементами питания и уменьшению загрязнения окружающей среды.

2. Локально-ленточное внесение минеральных и органо-минераль-ных удобрений на основе навоза и птичьего помета позволяет новы

- у ~ сить эффективность использования уцобрений под озимой пшеницей и сахарной свеклой при оптимальном агроэкологическом состоянии почвы и окружающей среды.

Практическая ценность работы состоит в том, что применение локальной обработки почвы с внесением на глубину обработки (наиболее увлажненные слои почвы и наиболее доступные для корневой системы растений) минеральных уцобрений и нетрадиционных способов внесения органо-минеральных уцобрений на основе навоза и птичьего помета под озимую пшеницу и сахарную свеклу прецставляет собой дальнейшее совершенствование вопросов обработки почвы и внесения уцобрений.

Реализация системы сплошного рыхления на глубину 10 см и локальной обработки почвы глубиной и шириной 14 см с одновременным предпосевным внесением минеральных и органо-минеральных удобрений и посевом семян позволяет увеличить урожайность озимой пшеницы и сахарной свеклы, улучшить структуру и повысить ее противо-зрозионную устойчивость почвы и эффективность использования удобрений, уменьшить загрязнение окружающей среды и ускорить темпы воспроизводства плодородия почвы.

Апробация работы. Основные положения апробировались на заседаниях лаборатории обработки почв (1907, 1938} и Ученых советов ВНИИЗиЗПЭ (1997, 1998), на научно-производственной конференции "Роль молодых ученых и специалистов в развитии агропромышленного комплекса" г. Свердловск (1988), на Всесоюзной научно-технической конференции "Проблемы повышения плодородия почв в условиях интенсивного земледелия" г. Москва (1908', на научно-практически^ конференциях профессорско-преподавательского состава и аспирантов КГСХА, г. Курск (1998, 1999), на научно-практических конференциях Курского отделения Докучаевского общества почвоведов, г. Курск (1997, 1999).

По материалам диссертации опубликовано 18 печатных работ.

- 10

Автор выражает глубокую признательность научным руководите' г лям, доктору сельскохозяйственных наук, профессору Картамышеву Н.И. и кандидату биологических наук, доценту Букрееву Д.Д. и коллективу сотрудников ВНИИЗиЗПЭ за постоянную помощь в работе над диссертацией.

Заключение Диссертация по теме "Растениеводство", Афонченко, Нина Васильевна

- 156 -ВЫВОДЫ г

I. Применение сплошного безотвального рыхления на глубину 5 см и локальных обработок почвы глубиной и шириной 14 см в зерно-пропашном севообороте способствовало формированию слоя почвы, обладающего более высокой водопрочностью.

2. Применение л^ульчирующей обработки почвы на глубину 10-12 см с предпосевным локально-ленточным внесением удобрений способствовало повышению эрозионной устойчивости в 4,3 раза по сравнению с рекомендованной технологией. Локально-ленточное внесение удобрений способствовало уменьшению выноса биогенных веществ с ливневым стоком: нитратного азота на 17,4, аммонийного на 76,0 %, фосфора на 79 калия на 36 % по сравнению со вспашкой.

3. Применение сплошного безотвального рыхления на глубину 5 см и локальных обработок глубиной и шириной 14 см с внесением минеральных удобрений на дно обрабатываемой полосы способствовало повышению плодородия почвы. Содержание гумуса на этих вариантах увеличилось в 0-20 см слое почвы на 0,24; 0,25 и 0,21 % по сравнению со вспашкой, что должно способствовать повышению урожайности,' но на вариантах со сплошным безотвальным рыхлением на глубину 5 см и локальной обработкой почвы глубиной и шириной 14 см без проведения межцуряцных обработок почвы произошло снижение урожайности из-за увеличения засоренности.

4. Локально-ленточное внесение сухого гранулированного помета не способствует: а) загрязнению окружающей среды; б) увеличению засоренности посевов; в) развитию заболевания сахарной свеклы корнеедом.

5. Внесение полной дозы сухого гранулированого птичьего помета показало, что сроки внесения (осенью или весной) не влияли на величину прибавки урожая сахарной свеклы. Наибольший урожай г был получен при внесении полной дозы птичьего помета.

6. Внесение полной дозы сухого гранулированного птичьего помета локально-ленточным способом вызывало увеличение токсичности почвы и уменьшение целлкшозоразрушаюшей способности почвы.

7. Окупаемость I т сухого гранулированного птичьего помета прибавками урожая сахарной свеклы при внесении 2/3 от полной дозы птичьего помета была выше, чем при внесении полной дозы. Поэтов наиболее эффективно внесение 2/3 от полной дозы птичьего помета весной одновременно с посевом.

8. Применение гранулированных органо-минеральных удобрений на основе навоза способствовало повышению урожайности озимой пше ницы и сахарной свеклы и повышению окупаемости I т органических удобрений прибавками урожая.

9. Наибольший чистый доход был получен на варианте с локаль но-ленточным внесением минеральных удобрений.

10. В производственном опыте на вариантах с традиционной технологией и локально-ленточным внесением минеральных удобрений в звене "сахарная свекла - однолетние травы" воспроизводство плодородия - суженное, при локально-ленточном внесении ГОМУ -простое, в звене "озимая пшеница - ячмень" - расширенное, причем при локально-ленточном внесении ГОМУ показатель воспроизводства плодородия почв выше.

- 158 -РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

В условиях черноземных почв, подверженных водной эрозии, следует проводить:

- под озимую пшеницу - сплошное предпосевное рыхление на глубину 10 см с одновременным внесением полной дозы минеральных удобрений локальным способом методом "экрана" или эквивалентное количество гранулированных органо-минеральных удобрений (ТОМУ до 2,0 т/га) локально-ленточным способом с обязательной прослойкой почвы (слоем 5 см) между семенами и удобрениями;

- под сахарную свеклу - локальную обработку шириной и глубиной 14 см с внесением полной дозы минеральных или органо-мине-ральных удобрений (навоз 2,5 т/га) на дно обрабатываемой полосы, с обязательной прослойкой почвы (слоем 10 см) между семенами и удобрениями.

При равных возможностях предпочтение следует отдавать гранулированным органо-минеральным удобрениям (ТОМУ), Рекомендуемые системы обработки почвы следует сочетать с применением механических обработок и гербицидов в весенне-летний период.

Для успешной реализации названных технологических приемов следует организовать изготовление в производственных масштабах комбинированных агрегатов, совмещающих в едином процессе локально-ленточную обработку, локальное внесение минеральных, гранулированных органо-минеральных удобрений на заданную глубину, посев семян в обработанные полосы и прикатывание посевов.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Афонченко, Нина Васильевна, Курск

1. Агроклиматические ресурсы Курской области.-Л.:Гидро-метеоиздат, 1971. - 104 с.

2. Азизов З.М. Минимализацип основной обработки почвы в звене просо яровая пшеница - яровая пшеница шестипольного зерно-парового севооборота // Система обработки почвы в условиях интенсивного земледелия. - М., 1984. - С. 117-128.

3. Александрова Л.Н. Органическое вещество почвы и процессы его трансформации. Л.:Наука, 1980. - 286 с.

4. Алметов Н. Влияние удобрений и гербицидов на урожай сельскохозяйственных культур при различных обработках почвы в условиях Марийской АССР // Вопросы химизации и повышения плодородия почв. М., 1982. - С. 40-41.

5. Бабич В.Г. Обоснование размещения сахарной свеклы в севооборотах Юго-Западной части Центрального Черноземы! //Авто-реф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Курск.-1993. - 19 с.

6. Бараев А.И. Теоретические основы почвозащитного земледелия // Проблемы земледелия. М. :Колос. - 1978. - С. 22-24.

7. Барсуков А.И., Антонова О.И. Локальное внесение минеральных удобрений // Земледелие, 1988. - № 8. - С. 49-50.

8. Бастраков Г.З. Эрозионная устойчивость рельефа и проти-воэрозионная защита земель. Брянск: БГПИ. - 1993. - 260 с.

9. Белолипский Б.А., Шемякин Н.М., Зубов А.Р. Ливневыйсток и его регулирование // Земледелие. 1987. - № 7, - С.28-31.

10. Бобко Е.В. Агрохимические основы техники внесения удобрений. М.: Сельхозиздат, 1963. - 359 с.

11. Бойко Г.В„ Минимализация основной обработки почвы в Нечерноземье // Земледелие. 1993. - № 2. с. 25-26.

12. Бонченко Е.Е., Бубенчиков А.А. Миграция пестицидов в открытые водоемы // Современные экологические проблемы провинции. Курск: Ионор, 1995. - С. 15-16.

13. Борисоник З.Б. Ячмень яровой. М.:Колос, 1974. - С.147-164.

14. Булаев В.Е. Местное внесение минеральных удобрений // Земледелие. 1963. - № 12. - С. 76-79.

15. Булаев В.Е. Ленточное предпосевное внесение основного удобрения под зерновые культуры // Бюлл. ВИУА. 1974. - А® 19.- С. 8-14.

16. Булаев В.Е. Агрохимические основы и технология локального внесения удобрений // Способы внесения удобрений. М.: Колос, 1976. - С. 5-41.

17. Булаев В.Е. Агротехника локального внесения удобрений. М.: ВНИИТЭИСХ, 1981. 60 с.

18. Булаев В.Е., Овчинникова Н.Г., Тищенко А.Т. и др. Миграция и превращение удобрений, вносимых локально: Сб. научн. тр. ВАСХЖД. Способы внесения удобрений, М., 1976. - С. 45-52.

19. Васютин М.М., Пакудин З.А., Бурнакина Р.Ф. и др. Изучение минимальной обработки в звене севооборота, насыщенном зерновыми культурами на выщелоченных черноземах Краснодарского края // Минимализация обработки почвы. М.: Колос, 1984.-СЛ55- 157.

20. Вахромеев Ю.И., Главзлкий Б0А., Овчинникова Н.Г. и др. Локальное внесение удобрений, М., Росагропромиздат, 1990.- 144 с.

21. Вершинин П.В. Почвенная структура и условия ее Формирования, М.-Л.: Изд. АН СССР. - 1958. - 187 с,

22. Вильдфлуш Р.Т. Миграция питательных веществ в почве и особенности питания растений при локальном внесении минеральногоосновного удобрения // Бюлл. ВИУА. М., 1974, - № 18. -С.64-75.

23. Вильдфлуш Р.Т., Калько Б.А. Повышение эффективности основного минерального удобрения при местном внесении под картофель // Агрохимия. 1965. - № 8. - С. 89-102.

24. Вильдфлуш Р.Т., Сиротин Е.Г. Эффективность локальных способов внесения минерального удобрения под сахарную свеклу // Агрохимия. 1968. - » 27. - С. 26-37.

25. Вильдфлуш Р.Т., Солдатенков Е.П. Зависимость урожая и качества ячменя от доз и способов внесения нитрофоски // Приемы повышения эффективности минеральных удобрений на дерново-подзолистых почвах. Горки. - 1971. - Т. 74. - С. I07-II8.

26. Вильдфлуш И.Р. Сравнительная оценка способов внесения удобрений в севообороте в зависимости от уровня плодородия дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы // Агрохимия. 1992.- ДО 3. С. 33-40.

27. Вильдфлуш И,Р. Форш фосфора в дерново-подзолистых почвах и способы рационального использования удобрений: Автореф. дис. док-ра с.-х. наук. Минск, ВНИИПА, 1995. - 36 с.

28. Вильдфлуш И.Р. Локальное внесение удобрений одно из главных средств рационального и экономного использования минеральных: удобрений // Агрохимия. - 1996. - № 10. - С. 132-144.

29. Вильяме В.Р. Почвоведение. Земледелие с основами почвоведения. М.: Сельхозгиз. - 1951. - Т.6. - 576 с.

30. Зитер А.'1?. Влияние обработки почвы и удобрений на количество гумуса и плодородие черноземов // Научн. тр. НИИСУ ЦЧП,- Каменная степь, 1982. 128 с.

31. Вражнов A.B., Вейгель В.Ф., Кривозубова Т.В., Кузнецова A.A. На Южном Урале // Земледелие. 1998.3.- С0 45-48.

32. Володин В.М. и др. Методика опенки эффективности систем земледелия на биоэнергетической основе. 1989. - 39 с.

33. Володин В.М., Еремина Р.Ф. Экологическая оценка ландшафтных систем земледелия на биоэнергетической основе // Методика эколого-экономической оценки ландшафтной систеш земледелия. ВН№ТУСХ. М., 1995. - 65 с.

34. Гилис М.Б. Рациональные способы внесения удобрений.- М.: Колос, 1975. 240 с.

35. Голуб А.Г, Влияние способов обработки почвы и внесения минеральных удобрений на урожайность озимой пшеницы // Бюлл. Всесоюзн. ордена Трудового Красного Знамени НИИ удобрений и аг-ропочвоведения им. Д.Н.Прянишникова. 1985. - № 77. - С.61-63.

36. Голубев В.В. Минимальная в Предамурье // Земледелие.- 1988. № 4. - С. 52-53.

37. Гончаров П.Л. Краткий обзор истории обработки почвы.- Новосибирск. 1981. - С. 15-42.

38. Горбылева А.И. Сравнительная эффективность разбросного и локального внесения основного минерального удобрения в севообороте // Бюлл. ВИУА. >h - 1974. - № 18. - С. 91-99.

39. Горбылева А.И. Совершенствование способов внесения в севообороте и эффективности удобрений .// Сб. научн. тр. Белорусской с.-х. академии. 1981. - Т. 77. - С. 41-49.

40. Горбылева А.И. Ежегодная и суммарная продуктивность сельскохозяйственных культур в севообороте при разбросном и локальном внесении удобрений // Бюлл. ВИУА, 1985. - Вып. 77.- С. 14-18.

41. Горбылева А.И., Косьяненко А.Ф., Миронова Т.П. Севооборот, качество урожая и способ внесения удобрений // Способы внесения удобрений. М. : Колос. - 1976.- - С. 41-49.

42. Горбылева А.И., Хайченко В.А. Продуктивность севооборота и питательный режим почвы при ежегодном (разбросном и локальном) и запасном внесении удобрений // Сб. научн. тр. Белорусской с.-х. академии. 1984. - Вып. 212. - С. 70-76.

43. Грицун А.Г. Локальное внесение минеральных удобренийв Приморском крае // Эффективность удобрений в Сибири и Дальнем Востоке. 1977. - Вып. 22. - С. 42-50.

44. Дебелый A.C. Химизация сельского хозяйства. 1990.- © 4. С. 29.

45. Докучаев В,В. Наши степи прежде и теперь (1892) //Сочинения. Т.6. - М.-Л.: Изд. АН СССР. - 1951. - С. 15-102.

46. Доспехов Б.А. Минимализация обработки почвы: Направление исследований и перспективы внедрения в производство // Земледелие. 1978. - № 9. - С. 26-31.

47. Доспехов Б.А., Пупонин А.И. Обработка почвы в Нечерноземье // Вестник с.-х. науки. 1975. - № 12. - С. 12-26.

48. Доспехов Б.А., Пупонин А.И. Обработка почвы // Научные основы интенсивного земледелия в Нечерноземной зоне. М.:Колос.- 1976. С. 104-152.

49. Доспехов Б.А., Бузмаков В.В., Пупонин А.И., Кабаков Н.С. Основные результаты исследований и предложения по внедрению минимальной обработки почвы ,// Отчет координац. совета по обработке почвы. M., 1978. - 31 с.

50. Дубковецкий C.B. Эффективность разных способов углубления пахотного слоя почвы в условиях Западной лесостепи Украины // Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Каменец-Подольский. - 1975. - 22 с.

51. Едименчев Ю.Ф., Фольмер В.А. Весенняя основная обработка в Красноярском крае // Земледелие. 1985. - А* I. - С. 10-12.

52. Ермолаев О.Г. Оптимизация фосфатного режима при возделывании зерновых в засушливых условиях: Автореф. дис. д-ра биол наук, Минск: Бел. ин-т почвоведения и агрохимии, 1990. - 38 с

53. Ермолаев О.Г., Мойстренко H.H. Закономерности использо вания фосфора суперфосфата растениями при ленточном его внесении // Сб. научн. тр, института зернового хозяйства. Целиноград, 1987. - № 60. - С, 23-27.

54. Ефремова Е. Эффективность различных систем обработки почвы в севообороте // Новое в обработке почвы в Нечерноземье.- Горький. 1982. - С. 17-25.

55. Жуков Я.?,!. Краткое описание Пархомовского имения П.И. Харитоненко с приложением отчетов по производственным исследованиям и полевым опытам, Киев, 1989, - 118 с,

56. Зайневич А.Е, Опытное поле: Краткий отчет о результатах на опытных полях Харьковского общества сельского хозяйства за период их деятельности с I88I-I888 гг. Харьков, 1988,- С. 9-13.

57. Зайцева Л,В., Рындин Н,И, Зависимость накопления влаги от обработки почвы //На новые рубежи. Приволж. кн. изд-во.- 1977, С. 13-16,

58. Ивенин В,А. Испытание приемов обработки почвы под озимые // Земледелие. 1988. - № 2, - С. 10-11.

59. Измаильский A.A. Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1949. - С. I0I-I43.

60. Иеменек К., Ванек Я. Питание растений при минимальной обработке почвы // Международный с.-х. журнал. 1975. - № 4.- С. 36-40.

61. Калининский A.A. Эффективность локального внесения основного минерального удобрения на дерново-подзолистых почвах

62. Белоруссии // Бюлл. ВИУА. 1974. - № 8, - С. 80-90.

63. Калининский A.A. Пути повышения эффективности минераль ных удобрений под зерновые культуры Сна примере Бел. ССР); Авто реф. дис. д-ра с.-х. наук. Рига, 1977. - 54 с.

64. Каликинский A.A., Вильдфлуш И.Р., %йко Л.И. Эффективность применения новых Форм сложных удобрений с ограниченной растворимостью Фосфатного компонента под ячмень // Вести акацзм на .чу к БССР. Минск, 1990. - ю I. - С. 39-41.

65. Каликинский A.A., Петровен В.Р., Саскевич М.К. и др. Энергетическая оценка технологии внесения основной дозы минеральных удобрений // Бюлл. ВИУА. 1990. - № 99. - С. 71-73.

66. Каликинский A.A., Ходянкова С.Ф. Эффективность внутри-почвенного локального внесения минеральных удобрений под лен-долгунец на дерново-подзолистых легкосуглинистых почвах //Агрохимия. 199I. - » 4. - С. 53-62.

67. Карпинец Т.В., Чуян Г.А. Возможный подход к получению Функциональных связей урожайности культур с содержанием подвижных Форм ФосФора и калия в почве ,// МТБ ВНИИЗиЗГП,- Вып. 1(64).- 1990. Со 31-37.

68. Картами,плев Н.И., Бардунова И.Т. Роль обработки, культурных растений и почвенной фауны в гумусообразовании // Сельскохозяйственная биология. 1985. - .№ 6. - С. 39-44.

69. Картнмьшгев Н.И., Бардунова И. Т., Володин В.М. Развивать теорию, совершенствовать практику обработки почв //Земледелие.- 1986. 2. - С. 26-29.

70. Картамышев Н.И., Бардунова И.Т., Афонченко Н.В., Бесе-дин Н.В. Влияние способов внесения удобрений на развитие корневой системы // Земледелие. 1989. - № 10. - С. 52-54.

71. Картамышев Н.И., Гончаров Н.Ф., Ширкова Н.П. Почвозащитная система обработки почвы под озимую и яровую пшеницу в Курской области // Научн.-техн. бюлл. ВНИИЗиЗПЭ. Курск, 1990.- Вып. № 1(64). С. 10-13.

72. Качинский H.A. Изучение физических свойств почвы и корневых систем растений при территориальных почвенных обследованиях. М.: Гос. изд-во с.-х. и колхозно-кооперативной литературы, 1931. - 109 с.

73. Качинский H.A. Физика почв. М. .'Высшая школа. - 1965.- С. 265-279.

74. Каштанов А.Н. Защита почв от ветровой и водной эрозии.- М.: Россельхозиздат, 1974. 206 с.

75. Кива A.A., Рабштына В.М., Сотников В.И. и др. Резервы экономии энергоресурсов в животноводстве и кормопроизводстве.- M., 1988. 47 с.

76. Ковалев Н., Сахарцев В., Горячкин Р. Новое органическое удобрение. Птицеводство. - 1992. - № 9. - С. 30-32.

77. Колмаков П., Нестеренко А. Минимальная обработка почвы.- М.: Колос. С. 120-125.

78. Кореньков Д.А. Минеральные удобрения при интенсивных технологиях. М.: Росагропромиздат, 1990. - 192 с0

79. Корженевский М.А., Мухин H.A. Способы обработки почвы и урожай озимой ржи // Земледелие. 1985. - № 3. - С. 33-34.

80. Коробова М.С. Сравнительная эффективность доз и способов внесения удобрений под лен-долгунец // Почва, удобрение, урожай: Сб. научн. тр. Бел. 0ХА, Минск: Ураджай, 1989. - Т.60.- С. 51-54.

81. Королев A.B., Виссер O.A., Мальппкин Ю.В. Основы рациоfнальной обработки почвы в Северо-Западной зоне Нечерноземье // Научные основы обработки почвы и чередования с.-х. культур в полевых севооборотах . Тр. Ленингр. СХИ. 1976. - Т. 317.- С. 3-24.

82. Костычев П.А. Почвы Черноземной области России. М.-Л Сельхозгиз. - 1937. - 240 с.

83. Костычев П.А. О борьбе с засухами в черноземной области посредством обработки полей и накопления на них снега // Избранные труды. -М.: Изд-зо АН СССР, 1951. С. 458-544.

84. Котоврасов И.П, Влияние механической обработки на плодородие мощного малогумусного чернозема в лесостепи Украины

85. Минимализаттия обработки почвы. äf.:Колос, 1984. - C.I06-II5

86. Котоврасов И.П,, Павловский В.Б. Новое в технологии обработки почвы на Украине // Земледелие. 1989. - Fn II.-С.46 -47.

87. Котоврасов И.П., Примак И.Д., Кузьменко A.C. Динамика элементов плодородия почвы в кормовом севообороте // Земледелие,- 1986. № 8. - С. 35-37.

88. Кошелев Ю.М., Шаврыгин П.И. Влияние обработок и минеральных удобрений на плодородие южных черноземов // Научные труды СО ВАСУНИЛ. Новосибирск, 1980. - С. 25-30.

89. Краузе М.М. Обработка почзы как сЬактор урожайности.- М.-Л.: Сельхозгиз, 1981. 296 с.

90. Круть В.М., Пабат И.А., Рыбка B.C. Минимальная под озимые // Земледелие. 1985. - № I. - С. 38-40.

91. Круть В.М., Тараненко В.И., Покуленко А.П. Комбинированная система обработки почвы з Лесостепи УССР // Земледелие.- 1989. 2. - С. 59-63.92» Крылова А.PI. Система внесения основного удобрения подяровой ячмень // Земледелие. 1980. - № 10. - С. 58-59.г

92. Крылова А.И. Повышение эффективности минеральных удобрений в условиях западных регионов Украины: Автореф. дис. д-ра с.-х. наук. М., 1982. - 44 с.

93. Крылова А.И. Прогрессивные технологии применения удобрений. Львов: Изд-во при Львовск. ун-те, 1989. - 144 с.

94. Кузнеттова И., Долгов С. Физические свойства почвы, определяющие эффективность минимальных обработок .// Земледелие. 1975. - ^ 6. - С. 26-28.

95. Кузьмин М.С., Кузин В.Ф., Голиков Н.М. Минимальная в Приамурье // Земледелие. 1988. - 3, - С. 48-50.

96. Лаукарт Ф.Ф, Сложение почвы при минимальной обработке // Земледелие. 1985. - 3. - С. 34-36.

97. Лезенец П.П., Фатеев А.И., Кукоба С.М., Милохина Т.М. Локальное и запасное внесение минеральных удобрений в зерносвек-ловичном севообороте // Агрохимия. 1985. - № 12. - С. 65-68.

98. Лыков A.M. Стране плодородия. М.: Московский рабочий, 1976. - С. 77-79.

99. Лыков A.M. Органическое вещество и плодородие дерногво-подзолистой почвы // Земледелие. 1983. - № I. - С. 12-15.

100. Лыков A.M. Гумус и плодородие почвы. М.: Московский рабочий, 1985. - 192 с.

101. Лыкова Т.В. Влияние способов внесения удобрений при различных дозах на перемещение питательных веществ в почве и продуктивность ячменя // Бголл. ВИУА. 1980. - № 55. - С. 35-38.

102. Лысак Г.Н., Янбухтина Р.Н., Долгов И.Н. Почвозащитные системы обработки почвы в степной зоне Башкирской АССР // Земледелие. 1988. - № 8. - С. 33-35.

103. Лысенко В. Помет: решение проблемы /./ Птиттеводство.- 1984. № б. - С. 31-32.

104. Малофеез В.К. Технология термической переработки помета. М.:Знание, 1981. - С. 36-40.

105. Малышев И.Г. Проблемы производства и применения органических .удобрений // Химизация сельского хозяйства. 1991 5,- С. 32-36.

106. Мальцев Т.С, Новая система обработки почвы и посева.- Свердловск: Свердловск, книжн. изд-во, 1954. С. 17-33.

107. Мареев В.II. Минимальная обработка серой лесной почвы под .яровую пшеницу в условиях Предкамья // Автореф. дис. канд.с.-х. наук. Пермь, 1986. - 16 с.

108. Марымов В.И., Сухов A.II., Шульмейстрр К,Г. и др. Эффективность плоскорезной обработки почвы в зоне сухих степей правобережного Поволжья // Ыинимализация обработки почвы.-М.: Колос, 1984. С. 230-237.

109. ИЗ. Медведев В.В. Оптимизация агрофизических свойств черноземов. М.: Агропромиздат. - 1988. - С„ 160.

110. Медведев С.С. Влияние локального внесения основного удобрения на урожай зерновых культур на дерново-подзолистыхпочвах // Бюлл. ВИУА. 1980. - № 49. - С. 12-16.г

111. Менделеев Д.И. Сочинения. М.-Л., 1951. - Т. ХУ1.- С. 189.

112. Михайлова Н.Ф. Почвозащитные свойства посевов озимой пшеницы // Земледелие. 1989. - С. 35-36.

113. Минеев В.Г., Шконде Э.И., Благовещенская Э.К. Перспективы применения удобрений. М.: ВНИИТЭИСХ, 1982. - 60 с.

114. Мокриевич Г.Л., Абашкин В.Н. Локальное внесение удобрений под зерновые культуры // Химизация сельского хозяйства.- 1992. № I. - С. 39-40.

115. Моргун Ф.Т. Обработка почвы и урожай. М.: Колос, 1977. - С. 315-317.

116. Моргун Ф.Т. Эффективность внедрения плоскорезной обработки почвы /,/ Пути увеличения производства зерна, кормов, повышения эффективности и устойчивости земледелие. 1982.1. С. 315-317.

117. Нарциссов В.П. Наши резервы в обработке почвы. Горький: Волго-Вятское книжн. изд-во, 1972. - С. I2I-I23.

118. Наумов С.А. Пути совершенствования обработки дерново-подзолистьтх и серых лесных почв // Земледелие. 1977. - № 9.- С, 39-42.

119. Никитичева Т.Г. Роль мульчирования в почвенно-экологи-ческой системе черного пара // Автореф, дисс. на соиск. учен, степ. канд. наук. Курск. - 1997. - 25 с.

120. Никулин И.Р., Шамрай В.Н. Чему отдать предпочтение? // Земледелие. 1988. - № 7. - С. 44.

121. Омельянюк Л.А., Воропин ПЛ. Повышение эффективности удобрений при локальном внесении под озимую пшеницу // Физиологические и агрохимические основы локального внесения удобрений / Сб. научн. тр. Уфа, 1980. - С. 36-39.

122. Павлов А.H. Физиолого-биохимические основы улучшения качества зерна пшеницы. М.: Колос, 1972. - С. 157-169.

123. Панников В.Д., Минеев В.Г. Почва, климат, удобрение и урожай. М.: Агропромиздат, 1987. - 512 с.

124. Перепелица В.М., Бачило Н.Г., Лавровский В.И. Птичий помет // Применение удобрений в интенсивном земледелии. Минск: Ураджай, 1989. - С. 61-67.

125. Персикова Т.Ф. Продуктивность клевера лугового в зависимости от условий питания на дерново-подзолистых легкосуглинистых почвах Белоруссии: АвтореФ. дис. канд, с.-х. наук. Горки, 1987. - 20 с.

126. Петербургский A.B. Агрохимия и Физиология питания растений. 2-е изд., перераб, - М.: Россельхозиздат, 1981. - 184 с.

127. Полуэктов Е.В. В борьбе с эрозией и дефляцией при их совместном проявлении // Земледелие. 19890 - 6. - G. 28-31.

128. Пупонин А.И. Минимальная обработка почвы / Обзорная информация. M., 1978. - 46 с.

129. Пупонин А.И., Хохлов Н.Ф. Минимализация основной обработки дерново-подзолистой почвы под зерновые культуры в центральных районах Нечерноземной зоны // Минималицация обработки почвы. M., 1984. - С. 20-30.

130. Пчелкин В.У. Почвенный калий и калийные удобрения. М.: Колос, 1966. - 335 с.

131. Пыжов В.Г. Опенка противоэрозионной устойчивости почв методом искусственного дождевания // Метеорология, климатология и гидрология. 1974. - Вып. 10. - С. 145-150.136.

132. Рассел Э. Почвенные условия и рост растений /Пер. с англ. M.:Иностр. л-ра, 1955. - С. 400.

133. Ревут И.Б., Кочурова И.И. О некоторых новых возможностях повышения плодородия подпахотного слоя дерново-подзолистыхпочв // Сб. трудов по агрофизике. Л., i960. - Вып. 8. - С. 143 - 152."

134. Ревут И.Б. Почва о себе. М.:3нание, 1965. - С. 41.

135. Ревут И.Б. Вопросы теории обработки почвы //Теоретические вопросы обработки почвы. Л.: Гидрометеоиздат, 1968. -Вып. I. - С. 7-13.

136. Ревут И.Б. Научные основы минимальной обработки почвы // Земледелие. 1970. - № 2. - С. 17-25.

137. Ревут И.Б. Новое в науке о механической обработкепочвы // Теоретические вопросы обработки почвы. Л. : Гидрометеоиздат, 1972. - Зып. Зо - С. 5-10.

138. Роде A.A. Основы учения о почвенной влаге. Л.гГицро-метеоиздат, 1973. - С. 70-78. - С. 42-108.

139. Ротмистров В.Г. Сущность засухи по данным Одесского опытного поля. Изд. 2-е. - Одесса, 1913. - С. 12.

140. Рудай И.Д. Агроэкономические проблемы повышения плодородия почв. М.:Россельхозиздат, 1985. - 255 с.

141. Руднев В.Г, Агрометеорология. Л. : Гидрометеоиздат, 1973. - С. 70-78.

142. Саранин К.И. Агрономические основы возделывания озимой пшеницы в интенсивном земледелии Центральных районов Нечерноземной зоны /Автореф. докт. дис. М., 1975. - 34 с.

143. Саранин К.И., Старовойтов H.A. Обработка почвы под озимую рожь в Нечерноземье // Земледелие. 1987. - Ц 8. - С. 17 -19.

144. Сдобников С.Со Органические вещества в земледелии //Химизация сельского хозяйства. 199.- J» 8. - С. 28-32.

145. Сендряков И.®., Овчинникова О.Г., Медведев С.С. Эффективность ленточного внесения удобрений в различных почвенно-кли-матических зонах СССР // Бюлл. ВИУА. 1985. - .Р 77. - С. 6-10.150« Сендряков И.Ф., Овчинникова Н.Г., Вахромеез Ю.И. и дрвг

146. Локальное внесение удобрений в различных почвенно-климатических зонах СССР при интенсивных технологиях возделывания сельскохозяйственных культур/Рекомендации. М., 1988. - 64 с.

147. Сидоров И.С. Обработка почвы на Юго-Востоке // Что считать правильной обработкой почвы. М.:Изд-во МСТ РСФСР. -I960. - С. 69-84.

148. Сидоров М.И. Плуг и плоскорез // Земледелие. 1989.- № 6. С. 21-25.

149. Синягин И.И. Агротехнические условия высокой эффективности удобрений. М. : Россельхозиздат, 1980. - 221 с.

150. Соколор A.B. Распределение питательных веществ б почве и урожай растений. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1947. - 331 с.

151. Соколов O.A. Минеральное питание растений в почвенных условиях (на примере гречихи). М.: Наука, 1980. - 193 с.

152. Сосновский В.А., Трапезников В.К. Локальное внесение удобрений в Башкирии // Физиологические и агрохимические основы локального внесения удобрений. Уфа, 1980. - С. 47-50.

153. Станков Н.З. Корневая система полевых культур. М,: Колос, 1964. - 106 с.

154. Стебут И.А. Основы полевой культуры /Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1956. - T. I. - 792 с.

155. Стулин A.C. Роль пожнивно-корневых остатков в аккумуляции азота, фосфора и калия в почзе // Бюлл. НИИ кукурузы. -Днепропетровск, 1982.-Вып. 60о С. 70-73.

156. Ступаков В.П. Сорняки и приемы борьбы с ними в условиях Подолья. Киев, 1973. - С. 103-107.

157. Сурмач Г.П. Обоснование мероприятий по задержанию и регулированию стока ливневых и талых вод // Научн. тр. ЗАСТНИЛ.- Мл:Колос, 1977. С. 43.

158. Твертин A.B. Энергетические балансы сельского хозяйства зарубежных стран. М.: ВНИИТЭИСХ, 1984. - С. 82.

159. Тимирязев К.А. Земледелие и физиология растений // Избранные сочинения. М.: Сельхозгиз, 1948. - Т. 2. - 424 с.

160. Тинджголис А., Зимкувене А. Влияние глубины зяблевой вспашки и удобрений на плодородие частей пахотного слоя и на сроки обработки почвы // Теоретические вопросы обработки почвы.- Л.: Гидрометеоиздат, 1969. С. 217-223.

161. Тихонович A.B., Юркевич Е.А. Как повысить урожайность озимой пшеницы повторных посевов // Земледелие. 1989. - №6.- С. 52-54.

162. Толстоусов В. П. Урожай и качество урожая. М.: Агро-промиздат, 1987 „ - 192 с,

163. Трапезников В.К. Физиологические основы локального применения удобрений. М.: Наука, 1983. - 174 с.

164. Тур П.З., Картамышев Н.И. Углубление пахотного слоя // Земледелие. 1972. - № 8. - С. 21-22.

165. Федосеев А.П. Погода и эффективность удобрений. Л.: Гидрометеоиздат, 1985. - 144 с.

166. Филеев Д.С., Чипчевич И.А. Агротехнические основы совмещения операций // Кукуруза. 1976. - № 5. - С. 23-24.

167. Фисинин В. Экономика и экология // Птицеводство. -1993. w 2. - С. 2.

168. Фомин К., Бирюк А. Продуктивность сельскохозяйственных культур в зависимости от способов основной обработки торфянобо-лотной почвы // Пути повышения урожайности полевых культур. -1983. Вып. 14. - С. I09-114.

169. Холмов В.Г. Минимальная обработка и плодородие почвы // Земледелие. 1986. - № 4. - С. 29-31.

170. Хохлов З.И. Эффективное использование торфяных рес.урсов // Химизация сельского хозяйства. 1991. - № I. - С. 64-69.

171. Черкасова В.А. Приемы залужения эродированных склоновв целях производства кормов и защиты почв от эрозии // Научн. тр. ВАСХНИЛ. Эрозия почв и почвозащитное земледелие. M., 1975.- С. 224-228.

172. Чуданов И.А. Система обработки почвы в севообороте Среднего Заволжья // Система обработки почвы в условиях интенсивного земледелия. М., 1984. - С. 3-24.

173. Чуданов И.А., Васильев В.П. Обработка черноземных почв в Среднем Заволжье // Земледелие. 1986. - № I. - С. 24-26.

174. Чуян Г.А. Оценка взаимодействия агротехнических приемов // Приемы повышения урожайности сельскохозяйственных культур на почвах лесостепи ЦЧЗ: Тез. докл. Курского отд-ния Всес. об-ва почвоведов. Курск, 1989. - С. 18-20.

175. Чуян Г.А., Карпинец Т.В. Ресурсы земледелия в хозяйствах Курской области // Земледелие. 1999. - № I. - С. 17.

176. Шапорова Н.В. Влияние способов внесения удобрений на урожай и качество семян гороха в условиях дерново-подзолистых почв Белоруссии: Автореф. дис. канд. с.-я. наук. Горки, 1986.- 19 с.

177. Шарафаева Ф.Г. и др. Моделирование процессов эрозии /,/ Земледелие. 1985. - » II. - С. 7.

178. Швебс Г.И. Формирование водной эрозии, стока, наносов и их оценка. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. - 183 с.

179. Швебс Г.И. Теоретические основы эрозиоведения. Киев-Одесса: Вища школа, 1981. - 222 с.

180. Цвирко Э.Л. Действие глубины и способа основной обработки на плодородие дерново-подзолистой почвы и урожайность яровых зерновых культур // Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. о.-х. наук. М., 1984. - 22 с.

181. Юрщис И.А. Локальное внесение нитрофоски при севе льнаг

182. У Земледелие и растениеводство в БССР / Сбс научн. тр. БелНИИЗ.- Минск, 1984. Вып. 28. - С. 72-76.

183. Юрщис H.A. Влияние глубины и способа внесения минеральных удобрений под лен // Земледелие и растениеводство в БССР / Сб. научн. тр. БелНИИЗ. Минск, 1985. - Вып. 29. - С. 41-44.

184. Юрьев В.Ф., Редькин И.Г, Минимальная обработка под рожь // Земледелие. 1985, - 3, - С. 32-33.

185. Яворский А.Г., Максимчук И.П., Манько Ю.П. 3 Лесостепи Украины // Земледелие. 1988. - № 3. - С. 44-45.

186. Якименко A.C. Без плуга // Земледелие. 1988. - .№ 7.- С. 45.

187. Янбухтина Р.Н. Биологическая активность почвы при различных системах обработки // Земледелие, 1989. - № 10. - С.47 -49.

188. Beek А. , Stroppel А. Bodenbearbeitung und Bestellung auf erosionsgefahrdeten Standorten // Zuckerrübe. 1982. -Vol. 31. - N 2. - P. 100.

189. Douglas Go, Goss M. Stability and organic matter content on surface soil aggregates under different methods of cultivation and in grassland // Soil Tillage Research. 1982.- Vol. 2. N 2. - P. 155-175

190. Drew M.C. Root development and activities // Arid Land ecosystems: structure, functioning and Management. -Cambridge University Press. Britain, 1979. P. 573-606.

191. Fenster G. Erosion control tillage: method andthapplication // Land use: Food and living (Proceedings 30 annual meeting Soil Conserv.) 1975- - P. 135-139.

192. Fround-Williams R. et al. Influence of cultivation regime on weed floras of arable cropping systems // J. Appl. Ecol. 1983. - Vol. 20. - N 1. - P. 187-197.

193. Gawer C. et al. Soil temperature and. soil water underrzero tillage in Manitoba // Canad. J. Soil Sc. 1982. - Vol. 62.- N 2. P. 311-325.

194. Koller K. Moderne Bodenbearbeitung mit und ohne Pflug // Lohnunternehmen in Land-Forstwirtsch. 1982. - Vol. 37-1. N 10. P. 519-523.

195. Kranen M. Der Einfluss von Bearbeitungsmethoden und Fruchtfolgen auf die Aggregatstabilität eines Oxisols // Mitt. der Deutsch. Bodenkundl. Gesellschaft. 1983» - Vol. 38.1. P. 657-662.

196. Lal R., Steppuhn ff. Minimizing fall tillage on the Canadian prairies: a review // Canad. agr. Engg. 19800 -Vol. 22. - N 2. - P. 101-106.

197. Lindwall 0. Zero and minimal tillage // Agrologist.- 1980. Vol. 9. - N 1. - P. 9-10.

198. Lynch G. , Panting L. Cultivation and the soil biomass // Soil Biol. Biochem. 1980. - Vol. 12. - N 1. - P. 29-33.

199. Mengel D. How to fertilize with nitrogen under no-till systems // Hberd's dairyman. 1983. - Vol. 128. - N 6.1. P. 398-399.

200. Müller R., Dennert G. Mehr Stickstoff düngen bei reduzierten Bodenbearbeitung ? // DLG-Mitteilungen. 1983«-Vol. 93. N 15. - P. 845-847.

201. Nelson L., Fenster C. Seedbed preparation and planter comparison for proso millet following wheat // Agron. J.- 1983.- Vol. 75. N 1. - P. 9-13.

202. Powlson D. Effect of cultivation on the mineralization of nitrogen in soil // Plant and Soil.-1980.-Vol.57.-N 1,1. P. 151-153.

203. Smika D. Soil water change as related to position of