Совершенствование технологии допосевной подготовки почвы и ухода за посевами проса в условиях Юго-Запада ЦЧЗ

Потапов, Николай Краснославович

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Совершенствование технологии допосевной подготовки почвы и ухода за посевами проса в условиях Юго-Запада ЦЧЗ
ВАК РФ 06.01.01, Общее земледелие

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование технологии допосевной подготовки почвы и ухода за посевами проса в условиях Юго-Запада ЦЧЗ"

На правах рукописи

Погапов Николай Красиославович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ДОПОСЕВНОЙ ПОДГОТОВКИ ПОЧВЫ И УХОДА ЗА ПОСЕВАМИ ПРОСА В УСЛОВИЯХ ЮГО-ЗАПАДА ЦЧЗ

06.01.01.- общее земледелие 06.0i.09. - растениеводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Белгород 2003

Работа выполнена в Белгородской государственной сельскохозяйственной академии

Научный руководи) ель: док юр сельскохозяйственных наук, профессор

А.А. Хмельницкий

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

Ведущая организация: Белгородский институт переподготовки н повышения квалификации кадров агробизнеса

Защита состоится 3 июля 2003 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета К220.004.01 в Белгородской государственной сельскохозяйственной академии по адресу: 308503, Белгородская область, Белгородский район, п. Майский, Белгородская государственная сельскохозяйственная академия

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородской государственной сельскохозяйственной академии

Автореферат разослан « » 2003 г.

Ученый сскрегарь диссер гациош

Л.А. Наумкина

кандидат сельскохозяйственных наук С.К. Мазепин

кандидат с-х наук, доцент

Н.С. Добудько

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Почвенно-климатичсские условия Юго-западной части Центрально-Черноземного района, и в частности Белгородской области весьма благоприятны для возделывания проса. Однако уровень его производства в регионе нельзя назвать удовлетворительным. Урожайность проса в зоне не согласуется с его биологическим потенциалом. Одной из основных причин, сдерживающих рост урожайности и производства проса, являе гея отсутствие здесь современных разработок по технологии его возделывания.

Такие технологии должны включать в себя комплекс агротехнических приемов, обеспечивающий максимальный и качественный урожай зерна, оказывающий наименьшее воздействие на почву при высокой окупаемости затрат и строгом соблюдении мероприятий по охране окружающей среды от загрязнения.

В технологии поздних яровых культур, в том числе и проса, в отличие ог возделывания ранних яровых культур, наряду с основной обработкой почвы, большое значение приобретает её весенняя, подготовка. Это происходит из-за поздних сроков сева, а, следовательно - большой продолжительности периода ог закрытия влаги до высева семян, а также, вследствие биологических особенностей проса, которое в начальные фазы своего роста и развития сильно угнетается сорняками. В такой ситуации важным условием хорошего урожая становится правильно подобранная технология весенней подготовки почвы и ухода за посевами, которая должна максимально уменьшить, количество и глубину механических воздействий на почву в допосевной период и обеспечить защиту посевов проса от сорной расти гельности.

В этой связи, исследования, направленные на разработку подобных технологий в почвенно-климатических условиях зоны, представляются весьма актуальными.

Цель наших исследований - разработать отвечающую современным требованиям, эффективную технологию весенней подготовки почвы под просо и ухода за его посевами в период вегетации в условиях юго-запада ЦЧЗ.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

- установить оптимальное в условиях зоны количество допосевных обработок почвы под просо.

- определить сельскохозяйственные орудия, позволяющие наилучшим образом провести весеннюю подготовку почвы под просо.

- выявить необходимость и действенность предпосевного прикатывания почвы под просо в сочетании с разными культиваторами.

- определить эффективность в условиях зоны боронования всходов и химической прополки. ___

- дать экономическую и биоэнергетическую оценку изучаемым вариан-1ам опыта.

- рекомендовав производству лучшее в условиях зоны сочетание способов весенней подготовки почвы и ухода за его посевами.

- лучшим считать комплекс изучавшихся агроприемов, который наиболее полно очистит поле о г сорняков, обеспечит создание оптимальных агрофизических показателей почвы, способствующих накоплению продуктивной влаги, дружному прорастанию семян, хорошему росту и развитию растений проса, и, в итоге. - получению гарантированного, максимально возможного урожая с наименьшими затратами груда и энергии.

Научная новизна работы. В работе впервые, для конкретных почвенно-климатических условий юго-запада Центральной Черноземной Зоны проведено комплексное изучение и дано научное обоснование лучшего сочетания способов весенней подюговки почвы под просо и приемов ухода за его посевами.

Практическая значимость работы состоит в том, что комплексное изучение поставленных в ней вопросов даёт возможность рекомендовать для хозяйств зоны недосгаточного увлажнения лесостепи ЦЧЗ оптимальную технологию весенней подгоювки почвы и ухода за посевами проса, которая позволяет стабильно получать высокие урожаи зерна проса с минимальными затратами трудовых, материальных и энергетических ресурсов.

Апробация рабо(ы. Отдельные положения диссертационной работы докладывались на координационном и научно-методическом совещании в г. Харькове (1983г.), на Всесоюзном научно-методическом совещании в г. Орле (1985г.), на VII международной научно-производственной конференции в БГСХА (2003г.).

Основные результат данной работы соискателя вошли в методические рекомендации: - Возделывание крупяных культур по интенсивной технологии в Белгородской области / Методические рекомендации. - Белгород, 1988. 40с. (в соавторстве).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 8 научных работ.

Объём и структура работы. Диссертация изложена на 141 странице машинописного текста и содержит введение, девять глав, выводы и предложения производству. Список использованной литературы включает 346 наименований, в том числе 50 на иностранных языках.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Сокращение количества допосевных культиваций до одной предпосевной не ухудшает агрофизические показатели почвы, не снижает количество продуктивной влаги, обеспечивает уменьшение на 39 % засорённости посевов проса, не снижает его урожайность, на 59,5 % уменьшает прямые затраты.

2. Оптимальной при возделывании проса считать технологию допосев-ной подготовки почвы, включающую боронование зяби и предпосевную обработку ночвы кулыиватором УСМК-5,4.

3. На полях, не засорённых многолетними сорняками, без пожнивных остатков использовать для предпосевной обработки почвы борону ВНИС-Р, а при использовании для предпосевной подготовки культиватора КПС-4, почву перед посевом следует прикагать.

4. Обязательным приемом в технологии возделывания проса является химическая прополка посевов в фазе кущения системными гербицидами, обеспечивающая снижение засорённое!и посевов на 83,4 % и повышающая урожайность зерна до 43,5 ц/га, т.е. на 7.6 - 8,3 ц/га.

5 Обработка посевов проса системными гербицидами обеспечивает высокую экономическую и энергетическую эффективность его возделывания.

2. УСЛОВИЯ И МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Агроклиматическая характеристика зоны и метеорологические условия в годы исследований.

Белюродская область расположена в лесостепной и частично степной зоне ют о-запада Черноземья.

Климат характеризуется как умеренно-континентальный с жарким летом и сравнительно холодной зимой. Континентальность климата возрастает по мере продвижения с северо-запада на юго-восток. В холодные зимы морозы могут достигать 30 - 35°С, в январе бывает 6-8 дней оттепелей.

Самый теплый месяц в области - июль. Летом температура в отдельные годы может повышаться до 40°С.

Продолжительность периода со среднесуточной температурой воздуха выше 0"С составляет 225 - 240 дней. Сумма эффективных температур выше +5°С - 1960°С, выше +10°С - 1086°С Переход через среднесуточную температуру + 10°С происходит в юго-западной зоне области в конце апреля - начале мая. Среднегодовая температура воздуха составляет +6°С, среднегодовое количество осадков - 540 мм. Две трети их выпадает в тёплое время года.

Почвенный покров области представляют чернозёмы типичные, выщелоченные и обыкновенные, частично серые и тёмно-серые лесные почвы, а также оподзоленные и солонцеватые чернозёмы. Большинство почв имеют суглинистый и тяжёлосуглинистый состав. Содержание гумуса в почве колеблется от 3,8 до 6,0 %. Содержание подвижного фосфора характеризуется как среднее, а обменного калия как повышенное.

Гидротермические условия в годы исследований были различными. Это позволило проследить влияние способов весенней подготовки почвы и ухода за посевами на рост, развитие и продуктивность растений проса в разных условиях.

2.2. Объекты, схема опыта. Методика и агротехника проведения исследований.

Программа исследований включала полевые и лабораторные опыты. Полевые опыты проводились в ]980 - 1983, 1995 - 1996, 2000 годах на

опытных полях отдела земледелия Белгородской Государственной Сельскохозяйственной Академии, расположенных в ОПХ «Центральное» Белгородского района Белгородский район входит в первую (западную) сельскохозяйственную зону Белгородской области.

Почва опытного поля характерна для большинства пахотных земель ЦЧП - чернозём типичный, среднсмощный, 1яжелосуглинистого механического состава. Содержание гумуса в пахотном слое почвы - 5,2 %, рН - 6,85. Количество легкогидролизуемого азота - 150 - 160 мг/кг, фосфора 180 - 200 мг/кг, калия - 30 - 140 мг/кг. Гидролитическая кислотность составляет в среднем 5,1 мг/экв на 100 г почвы, сумма поглощенных оснований 38,2 мг/экв на 100 г почвы.

В целом основные агрохимические показатели почвы вполне соответствуют требованиям, предъявляемым к ним растениями проса.

Схема полевого опыта выбрана в соответствии с кругом исследуемых вопросов.

Был заложен двухфакторный опыт, в ко юром изучались восемь вариантов весенней подготовки почвы под просо п три варианта способов ухода за его посевами.

Способы весенней подготовки почвы включали следующие варианты:

1. Первая культивация КПС-4 + предпосевная культивация КПС-4

2. Первая культивация КПС-4+ предпосевная культивация КПС-4+ предпосевное прикатывание катками 3 ККШ-6 (контроль)

3. Предпосевная культивация КПС-4

4. Предпосевная культивация КПС-4 - предпосевное прикатывание ЗККШ-6.

5. Предпосевная культивация УСМК-5,4

6.Предпосевная культивация УСМК-5,4 + предпосевное прикатывание 3 ККШ-6

7. Предпосевная культивация ВНИС-Р

8. Предпосевная культивация ВНИС-Р+ предпосевное прикатывание 3 ККШ-6.

Первая обработка почвы паровым культиватором КПС-4 проводится на глубину 6-8 см., предпосевная обработка почвы всеми, изучаемыми в опыте культиваторами, на глубину заделки семян проса.

Уход за посевами проса включал следующие варианты:

1 .Без ухода (контроль)

2.Боронование всходов

3.Обработка посевов системными гербицидами в фазе кущения растений проса.

В опыте за контрольную принята технолошя допосевной подготовки почвы и ухода за посевами проса, включающая две культивации КПС-4, предпосевное прикатывание без ухода за посевами.

Опыт был заложен методом расщеплённых делянок, где:

Фактор А - способ весенней подготовки почвы под просо;

Фактор В - способ ухода за посевами проса.

Площадь делянки первого порядка (фактор А) составила 150м2; площадь делянки второю порядка (фактор В) - 50м2. Таким образом, учётная площадь элементарной делянки составила 50м2. Размещение делянок в опыте cucie-матнческое, повторность трёхкратная.

Основная обработка почвы после уборки предшественника проса проводилась в соответствии с технологиями, принятыми в отделе земледелия БГСХА и в области.

В весенний период общим фоном для всех вариантов были ранневесен-нсе боронование зяби и прикашвание почвы после посева проса.

Первую культивацию проводили по мере массового прорастания сорняков.

Посев проса проводился сеялкой С3-3,6 в оптимальные агросроки. Посевная норма 4 млн. всхожих семян на гектар. До и после посева почва прикатывалась кольчатыми катками ЗККШ-6 в два следа.

Обработка посевов проводилась системными гербицидами в сроки, когда растения проса достигали фазы кущения. В 1980 - 1983 годах для обработки использовалась аминная соль 2,4-Д в дозе 1,5 кг/га действующею вещества, в 1995 - 1996 и 2000 годах использовался комбинированный icpon-цид, состоящий из 22,5 % 2.4-Д. и 22.5 % бромоксинила с нормой внесения 1,5 кг/га.

Боронование всходов проводилось, когда растения проса достаточно укоренялись боронами ЗБП-06А. Бороновали посевы во второй половине дня, когда растения проса теряли тургор.

Уборка опытных посевов проводилась комбайном «Сампо-500». Урожай затаривался в мешки и взвешивался на весах.

Все исследования проводились в соответствии с методическими разработками Б А Доспехова (1979), Г.Ф. Никитенко и др. (1982).

3. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

3.1. Влияние приёмов весенней подготовки почвы под просо на агрофизические свойства почвы

а) Плотность сложения почвы

Плотность сложения посевного и пахотного слоёв почвы, сформировавшаяся в опыте через неделю после посева, позволяет судить, в каких условиях, в зависимости от способов весенней подготовки почвы, находятся семена проса в период их прорастания и начальных фаз роста и развития. В наших исследованиях, на всех исследуемых вариантах, она находилась в пределах значений, оптимальных для этой культуры (таблица 1).

В посевном слое она, в среднем, была на 0,04 - 0,08 г/см3 ниже плотности сложения слоя 10-20 см. Это связано с тем, что посевной слон разрыхлялся в весенний период почвообрабатывающими орудиями, а слой 10 -20 см оставался ненарушенным.

Если в посевном слое различия между плотностью почвы при разных способах обработки составляли от 0,02 до 0,05 г/см1, то в слое 10 - 20 см различий не наблюдалось. Только между вариантом с двумя культивациями КПС-4 без предпосевною ирикатывания и обработкой почвы бороной ВНИС-Р разница в плотности почвы составила 0,03 г/см1, а между остальными она не превышала 0,01 г/см3.

В верхнем слое почвы 0 - 10 см, при подготовке поля под посев проса, в варианте с двумя допосевными культивациями и при одной предпосевной обработке культиватором КПС-4, плотность сложения почвенного слоя была наименьшей - 1,06 - 1,07 г/см3, тогда как в случае применения УСМК-5,4 и ВНИС-Р она составила соответственно 1,09 и 1,10 г/см1.

1.Влияние способов весенней подготовки почвы на плотность сложения

(1980 - 1983,1995 - 1996,2000 гг), г/см3

Допосевная подготовка почвы После посева Перед уборкой

В слое почвы, см В слое почвы, см

0-10 10-20 0-20 0-10 10-20 0-20

КПС-4+КПС-4 1,06 1,15 1,10 I 1,20 1.25 1.22

КПС-4-ИШС-4+ ЗККШ-6 1,12 1.16 1,14 1,22 1.26 1.24

КПС-4 1,07 1,16 1,11 1,20 1.24 1,22

КПС-44 ЗККШ-6 1,11 1,16 1,13 1,21 1.26 1,23

УСМК-5,4 1,09 1,16 1,12 1,19 1.25 1,22

УСМК-5,4+3 ККШ-6 1,11 1,17 1,14 ),20 1,25 1.22

ВНИС-Р 1,10 1,18 1,14 1,19 1,25 1,22

ВНИС-Р+ЗККШ-6 1,12 1,18 1,15 1,19 1.25 1,22

НСР„5 0,03 0,02 0,03 0,03 0,04 0,03

Это объясняется тем, что паровой культиватор КПС-4 в силу его конструктивных особенностей практически невозможно отрегулировать так, чтобы он рыхлил почву на оптимальную для семян проса глубину -3-5 см. При использовании этого культиватора для предпосевной подготовки, взрыхленным оказывается практически весь верхний десятисантиметровый слой почвы. В то же время, культиватор УСМК-5,4 способен обеспечивать качественную предпосевную обработку почвы на глубину 4-5 см, а борона ВНИС-Р на 3 -4 см, оставляя при этом нижележащие слои в ненарушенном состоянии.

Как видно из таблицы 1, прикатывание после предпосевной культивации, независимо от использовавшегося для этой операции культиватора, уплотняло посевной слой почвы до величины 1,11 - 1,12 г/см3. На участках, где прикатывание проводилось после подготовки почвы культиватором КПС-4, посевной слой уплотнялся на 0,04 - 0.06 г/см3, поскольку был взрыхлён по всему профилю. После УСМК-5,4 и ВНИС-Р прикатывание давало увеличение плотности лишь на 0,02 г/см\ потому что эти сельскохозяйственные ору-

дия рыхлили слой в 3 - 5 см, оставляя остальную почву в естественной плотности сложения.

Определение плотности сложения в пахотном слое почвы перед уборкой проса, показало некоторое её уплотнение за время вегетационного периода, что характерно для черноземов суглинистого механическою состава. При этом, как в слое 0-10 см, так и во всём пахотном слое, различий в плошостп сложения почвы по разным способам её весенней подготовки практически не прослеживается: по всем вариантам она была в пределах 1,22 - 1,24 г/см' (таблица I).

Таким образом, наши исследования позволяю! сделать вывод, что в условиях юго-западной зоны ЦЧП уменьшение количества весенних кулыи-ваций под просо до одной на глубину посева семян не приводит к переуплотнению почвы, плотность сложения пахотного слоя почвы при всех способах весенней подготовки оставалась в пределах, оптимальных для эюй культуры.

б) Структура пахотного слоя почвы

Результаты наших исследований показываю!, ню сокращение количества и глубины весенних культивации положительно сказывается на содержании агрономически ценных макроструктурных отдельноаей 0,25 - 10,0 мм в типичном чернозёме. Так при двух рыхлениях почвы культиватором КПС-4, в посевном слое 0 - 10 см содержалось 65,2 % агрономически ценных агрегатов 0,25 - 10 мм, а при одном предпосевном рыхлении УСМК-5,4 и ВНИС-Р, -68,9 и 70,3 % соответственно. Следует отмстить, что увеличение макроструктуры на этих делянках происходило за счёт меньшего количества как мегаст-руктурных комков больше 10,0 мм, так и пылевидных микроагрегатов.

Влияние предпосевного прикатывания на агрегатный состав почвенного горизонта 0 - 10 см было положительным, поскольку прибавка агрономически ценных агрегатов от дробления мегаотдельностей больше 10 мм превышала распыляющее действие катков. Увеличение количества агрономически ценных агрегатов от прикатывания на 1,5 - 2,5 % отмечено на участках, где почва обрабатывалась культиватором КПС-4, тогда, как в вариантах, обработанных УСМК-5,4 и ВНИС-Р, оно было значительно слабее - 0,4 - 0,9 %.

В почвенном горизонте 10 - 20 см в основном прослеживаются те же закономерности в содержании почвенных агрегатов при разных способах весенней подготовки почвы, что и в посевном слое, однако выражены они в меньшей степени. Различия между вариантами, где для предпосевного рыхления использовались УСМК-5,4 и ВНИС-Р, были несущественными.

Общей тенденцией во всех вариантах было снижение с глубиной горизонта содержания агрономически ценных агрегатов и микрочастиц меньше 0,25 мм и возрастание количества мегаагрегатов размером больше 10,0 мм.

К моменту уборки, по всем изучаемым способам весенней подготовки почвы под просо, как в посевном слое 0-10 см, так и в горизонте 10-20 см

наблюдалось некоторое снижение агрономически ценных агрегатов 0,25 -10,0 мм.

3.2. Динамика продуктивной влаги и водопотребление проса в

опыте

• Данные учс1а запасов продуктивной влаги в почве через неделю после посева (таблица 2) показывают, что сокращение количества допосевных культивации при подготовке почвы под просо до одной, позволило, в среднем за годы исследований, снизить непроизводительные потери влаги на испарение.

2. Запасы продуктивной влаги в почве после посева в зависимости от сё до-посевной обработки (1980 - 983,1995 - 1996,2000 гг), мм___

Допосевная подготовка почвы Слой почвы (см)

0-10 0-30 0-100

КПС-4+КПС-4 10,4 32.2 143.4

КПС-4+КПС-4+3 ККШ-6 10,5 32,5 143.9

КПС-4 11,2 35,2 143.2

КПС-4+ЗККШ-6 11,0 35,5 144,8

УСМК-5,4 11,4 35,7 144.9

УСМК-5.4+3 ККШ-6 11,4 35.9 145.0

ВНИС-Р 11,2 35.7 146.1

ВНИС-Р+ЗККШ-6 11,3 35,7 145.2

НСР(05) 0.57 2.69 5.10

В посевном слое почвы 0-10 см, на участках с одной предпосевной культивацией, количество продуктивной влаги было больше на 0,5 - 1,0 мм, т.е. на 5 - 10 % но сравнению с вариантами, включавшими две культивации и прикатывание почвы перед посевом.

В почвенном горизонте 0-30 см, где располагается основное количество корней проса, эта закономерность проявилась в ещё большей степени. Здесь запасы продуктивной влаги в вариантах с двумя культивациями, и двумя культивациями с прикатыванием почвы перед посевом, в среднем за годы исследований составили - 32,2 - 32,5 мм, а в вариантах с одной предпосевной культивацией (как с прикатыванием почвы перед посевом, гак и без него) - 35,2 - 35.9 мм, то есть, на 8 - 12 % выше.

Нашими исследованиями установлено, что ко времени уборки по-всходовое боронование посевов и химическая прополка посевов не оказали

существенного воздействия на запасы доступной влаги в почве в посевном слое почвы - 0 -10 см и в слое 0-30 см (таблица 3).

3. Запасы продук!нвной влаги в почве перед уборкой, в зависимое! и от способов ухода за посевами проса (1980 - 1983, 1995 - 1996,2000 гг), мм.

Уход за посевами Слой почвы, см

0-10 0-30 0-100

Без ухода 9,5 29,6 98,5

Боронование всходов 9,5 29.5 100,0

Обрабо1ка гербицидом 10,0 31,8 111,4

НСР,)5 0,54 2,32 5,82

Существенное влияние оказала химическая прополка на запасы продуктивной влаги в метровом слое почвы. К момету уборки, на свободных or сорной растигельности участках, где посевы проса обрабатывались системными гербицидами, в метровом слое почвы было 111,4 мм продуктивной BJiai и, а в вариан гах без ухода за посевами 98,5 мм.

Суммарное и удельное водопотреблснис являклея одними из наиболее важных показа1елей эффективности использования растениями почвенных запасов продуктивной влаги. Значительное снижение суммарного расхода влаги из почвы отмечено в наших исследованиях в вариантах с химической прополкой посевов. На очищенных гербицидами от сорняков участках, суммарный вынос продуктивной влаги из почвы на формирование урожая проса и испарение, составил в среднем 2535 м7га, что на 117 - 129 м3/га, или на 4,6 - 5,1 % меньше, по сравнению с вариантами без ухода и с повсходовым боронованием, а удельное водопотребление, по сравнению с контрольными делянками и проборонованными участками, снизилось на 156 - 173 м3/т, или на 21 -23 %.

3.3. Глубина заделки семян, полевая всхожесть, выживаемость растений проса в зависимости от технологии весенней подготовки почвы и ухода за посевами в вегетационный период

В наших исследованиях глубина и равномерность заделки семян проса в почву напрямую зависели от способов предпосевной подготовки почвы (таблица 4).

В вариантах, где применялся КПС-4, как при одной, так и при двух культивациях, семена проса распределялись по всему посевному профилю, от 0 до 9 см, на глубине 3 - 5 см находилось 35,3 - 38,3 % семян. В вариантах, где предпосевная культивация проводилась УСМК-5,4, семена проса распределялись в почве от 0 до 7 см, при этом, в слое 3 - 5 см находилось 76 % всех семян. При подготовке почвы бороной ВНИС-Р, все семена находились в верхнем пятисантиметровом почвенном горизонте, причём 69,5 % их были сосредоточены в слое 3-5 см.

4.Равномсрность глубины заделки семян проса при посеве, в зависимости от допосевной подготовки почвы (1980 - 1983, 1995 - 1996,2000 гг), %

Допосевная подготовка почвы Глубина заделки семян, см

0-2 2-3 3-4 4-5 5-6 6-7 7-8 8-9

КГ1С-4 + КПС-4 4,5 7,0 17,0 18,3 17,8 15,5 12,5 7.4

КПС-4 + КПС-4 + ЗККШ-6 2,3 14,4 34,3 34,0 13,2 1,8 - -

КПС-4 6,2 8,2 17,3 21,0 18,7 13,7 9,3 5,4

КПС-4 + ЗККШ-6 3,5 15,5 30.5 36,5 12,0 2,0 - -

УСМК-5,4 5,7 12,0 28,2 47,8 6,0 0,3 - -

УСМК-5.4 +ЗККШ-6 3,7 16,2 34,5 42,1 3,5 - — -

ВНИС-Р 9,8 20,7 63,0 6,5 - - - -

ВНИС-Р - ЗККШ-6 10,5 22,2 59,5 7,8 - - - -

В вариантах, где предпосевная обработка проводилась культиватором КПС-4. очень эффективным было предпосевное прикатывание почвы кольча-то-шпоровыми катками: - если на неприкатанных вариантах семена проса заделывались на глубину до 9 см, причём их распределение было примерно одинаковым на каждый сантиметр глубины, то на прикатанных после культивации участках, нижний предел глубины был 7 см, а 66,5 - 68,0 %семян находились в слое 3-5 см.

При подготовке почвы культиватором УСМК-5,4 и бороной ВНИС-Р, предпосевное прикатывание оказалось малоэффек! ивным.

Наиболее равномерная заделка семян была получена при посеве проса на участках, где почва отрабатывалась ВНИС-Р. При подготовке почвы эти орудием 59 - 63 % семян было заделано на глубину 3 - 4 см, и 20 - 22 % - от 2 до 3 см. Вместе с тем, при подготовке почвы ВНИС-Р, в 2 - 4 раза, по сравнению с другими вариантами, увеличивается количество семян, заделанных в поверхностный слой - 0 - 2 см.

Самую высокую полевую всхожесть семян проса - 65,0 % обеспечила подготовка почвы культиватором УСМК-5,4. Это объясняется наиболее благоприятными условиями, созданными для семян данной обработкой, большими запасами продуктивной влаги и высокой равномерностью заделки семян. Однократная культивация почвы КПС-4 обеспечила полевую всхожесть ссмян проса - 62,5 %, что несколько ниже, чем по УСМК-5,4, но разница находи гея в пределах ошибки опыта.

Наиболее низкая полевая всхожесть семян проса была при подготовке почвы бороной ВНИС-Р, и при двукратной культивации КПС-4 - 58,8 - 59,8 %, т. к. обработка почвы бороной ВНИС-Р не обеспечивала полного уничтожения сорной растительности. Сорняки, угнетая проростки проса, несколько

снижали его полевую всхожесть. При подготовке почвы КПС-4 было наибольшее количество крупно-глыбиешх ночвснных мсгаагрсгатов, содержалось меньше всего продуктивной влаги в посевном слое, о (мечена плохая равномерность заделки семян.

Для получения максимально возможного урожая проса необходимо стремиться иметь к моменту уборки густоту стеблесюя, как можно более близкую к оптимальной.

Рассматривая способы весенней подготовки почвы под просо н приемы ухода за его посевами как единую технологию, нами установлено, что самую высокую сохранность проса к моменту уборки обеспечивает сочетание предпосевной культивации почвы УСМК-5,4 с обрабо1кой посевов гербицидом, здесь она составила 84,6 % (таблица 5).

5.Сохранность растений проса к моменту уборки в зависимости от способов

весенней подготовки почвы и ухода за посевами _(1980-1983,1995-1996,2000 гг.)__

Допосевная подготовка почвы Уход за посевами Среднее по обрабоже почвы

Г)с s ухода Боронование всходов Гербицид

шт/м" % шт/м % шт/м2 % шт/м2 %

КПС-4 + КПС-4 188 77,8 172 71,2 200 82,5 187 77,2

КПС-4 + КПС-4 + ЗККШ-6 192 78,9 176 72,1 207 84.5 186 78.5

КПС-4 197 78,0 180 70,9 210 82,8 196 77,2

КПС-4 + ЗККШ-6 201 78,8 186 72,4 2J6 84.4 201 78,5

УСМК-5,4 209 79,6 192 72,7 223 84,6 208 79,0

УСМК-5,4 + ЗККШ-6 207 78,6 188 71,3 223 84,4 206 78,1 74,4

ВНИС-Р 176 74,3 161 67,6 193 81,2 177

ВНИС-Р +ЗККШ-6 181 75,3 163 67,7 197 81,3 180 74,8

Среднее по уходу за посевами 194 77,7 177 70,7 209 83,2 193 77,2

Практически не уступали ему технологии, где обработка гербицидом проводилась в комплексе с одно и двукратной культивацией почвы КПС-4 и допосевным прикатыванием, здесь сохранность была 84,4 - 84,5 %. Другие сочетания способов подготовки почвы с химической прополкой посевов обеспечили сохранность растений проса к уборке на уровне 81,2 - 82,8 %.

Сохранность растений в варианте с двумя культи нациями КПС-4 без ухода за посевами составила 77,8 %, что на 4,7 % меньше, чем при аналогичной подготовке почвы, но с обработкой посевов гербицидом, и на 6,8 % меньше, чем при подготовке почвы УСМК-5,4 с использованием гербицида.

В технологиях, включающих подготовку почвы бороной ВНИС-Р, сохранность растений была самой низкой. Однако, по тем вариантам, где подготовка почвы ВНИС-Р сочеталась с использованием гербицида, разница с другими обработками почвы была наименьшей - 1,2 - 3,4 %, тогда как в вариантах, где ВНИС-Р сочеталась с боронованием всходов и вариантами без ухода за посевами, сохранность растений была ниже остальных вариантов на 2,5 - 5.3 %.

Таким образом, самую высокую полевую всхожесть семян и сохранность растений проса к моменту уборки стабильно обеспечивает комплекс весенней подготовки почвы и ухода за посевами, включающий предпосевную культивацию поля УСМК-5,4 и обработку посева в фазе кущения системным Iербицндом.

3.4. Влияние гехнолоши весенней подюювки почвы и ухода ¡а посевами проса на количество и массу сорных растений в посевах проса

В допосевной период учёт сорняков проводился в два срока. Вначале иодсчитывалось количество сорных растений, взошедших к моменту первой культивации, затем - перед предпосевной обработкой почвы. Оба раза учитывалось количество малолетних и многолетних сорных растений.

В вариантах, где весенняя подготовка включала две культивации, в среднем за годы исследований, перед первой культивацией насчитывалось 35,1 малолетних и 0,9 многолетних сорняков. К моменту предпосевной культивации взошло ещё 16,3 сорняков на один квадратный метр. Итого, за весенний период на участках с двумя культивациями взошло, и было уничтожено 52,3 сорных растения на один квадратный метр.

В вариантах, где почва с момента ранневесеннего боронования до предпосевной культивации была без обработки, в среднем взошло, и было уничтожено 115,3 шт/м2 сорняков, г. е. в два раза больше, чем при двух куль-тивациях.

Подсчёт сорняков перед боронованием всходов показал, что их количество в вариантах с одной предпосевной культивацией составило 33,2 - 39,5 шт/м2, а в вариантах, где было проведено две культивации, - 68,7 - 72,7 шт/м", т. к. в допосевной период уничтожено их здесь было в два раза меньше.

Зависимость количества воздушно-сухой массы сорняков от допосевной подготовки почвы была иной. В вариантах с одной предпосевной культивацией КПС-4 и УСМК-5.4 она составляла 2,1 - 2,3 г/м2, с двумя допосевны-мн культивациями КПС-4 - 4,0 - 4,2 г/м", т. к. их здесь было в два раза больше, а в вариантах с обработкой ВНИС-Р - 6,0 г/м", поскольку в отдельные юлы борона не обеспечивала полное уничтожение сорной растительности.

Следующий учёт сорняков - перед обработкой посевов гербицидом показывает эффективность повсходового боронования. В среднем за годы исследований, количество сорняков ог его применения уменьшилось на 43,9 %, и на 45,5 % снизилась их воздушно-сухая масса, т. е. оставшееся количество сорняков, в 2,5 - 4,0 раза превышало порог вредоносности.

Через двадцать дней после обработки посевов проса гербицидами проводился очередной учёт количества и воздушно-сухой массы сорняков. Он показал, что количество сорняков в посевах проса, в среднем по опыту, на вариантах, обработанных гербицидом, снизилось на 82,7%, а их воздушно-сухая масса на 88,7%.

Последний учёт засорённости посевов проводился непосрсдавеппо перед уборкой проса (таблица 6).

6. Количество и масса сорняков в посевах проса перед уборкой в

зависимости от способов весенней подготовки почвы и ухода за посевами

Допосевная подготовка почвы Уход за посевами

Вез ухода Боронование всходов Обработка гербицидом

кол-во ип./'м" масса г/м" кол-во шт./м" масса г/м" кол-во шт./м" Масса г/м* 15,7

КПС-4 + КПС-4 42.0 114,8 26,0 67,6 7,3

КПС-4 + КПС-4 + + ЗККШ-6 47,9 123,8 27,7 66,4 7,1 13,1

КПС-4 30,1 81,6 20,8 48,8 4.9 9,5

КПС-4+ ЗККШ-6 29,1 81,7 19,7 41,0 4,1 8,0

УСМК-5,4 27,1 76.9 17,7 42,8 4,1 8,4

У СМК-5,4+ЗККШ-6 26,0 72,6 15,5 35,1 5,3 9,3

ВНИС-Р 29,1 159,8 16,7 105,9 5,4 15,3

ВНИС-Р +ЗККШ-6 28,7 155,8 18,8 113,5 4,7 13,7

Среднее по уходу за посевами 32,5 108,4 20,4 65,1 5,4 11,6

НСР(05) 6,40 12,38 4,93 8,32 0,84 1,63

В вариантах без ухода за посевами, при двух допосевных культивациях КПС-4, сорняков насчитывалось - 42,0 - 47,9 шт./м2, тогда как с одной предпосевной культивацией их было - 26.0 - 30,1 шт./м2, т. е. исключение второй культивации из весенней подготовки почвы уменьшило итоговую засорённость посевов проса на 33,9 %, воздушно-сухая масса сорняков соответственно составила при двух культивациях - 114,8 - 123,8 г/м2, в вариантах, с одной обработкой КПС-4 и УСМК-5,4 - 72,6 - 81,7 г/м2, т. е. на 35,3 % меньше, то|да

как, при подготовке почвы бороной ВНИС-Р - 155,8 - 159,8 г/м2, иди на 32,3 % больше, чем при двух культивациях.

Боронование всходов снизило количество сорняков в посевах проса к моменту уборки в среднем на 37,2, а их массу на 39,9 %. В вариантах с двумя весенними культивациями, при учёте перед уборкой, в посевах проса было 26,0 - 27,7 шт./м2 сорняков, а с однокрашой культивацией - 15,5 - 20,8 шт./м2, при этом, воздушно-сухая масса сорняков на проборонованных участках при двух культивациях составила 66,4 - 67,6 г/м", при одной предпосевной обра-б01ке КПС-4 или УСМК-5.4: 35,1 - 48,8 г/м\ а в вариантах с бороной ВНИС-Р-105.9- 113,5 г/м2.

Обработка посевов проса 1ербицидом системного действия на 83,4 % снизила к моменту уборки количество сорных растений, и на 89,3 % уменьшила их воздушно-сухую массу по сравнению с вариантами без ухода.

3.5. Продуктивность проса в зависимости от технологии весенней подготовки и ухода за посевами

а) Урожайность проса

Анализ урожайности проса в нашем опыте за семь лет исследований выявил определённые закономерности её зависимости от изучаемых агро-приёмов. (таблица 7).

Нашими исследованиями установлено, чго исключение одной из рекомендуемых двух культиваций почвы под просо в весенний период, не приводит к снижению урожая: при проведении двух культиваций КПС-4 урожайность зерна проса была 38,0 ц/га, а в вариантах с одной предпосевной обработкой почвы - 38,9 ц/га.

Использование вместо рекомендуемого для предпосевной подготовки почвы культиватора КПС-4, культиватора УСМК-5,4 не приводит в наших исследованиях к снижению урожая проса, а показывает тенденцию к его повышению: в вариантах, где почва перед посевом обрабатывалась КПС-4, в среднем за годы исследований было получено 38,9 ц/га зерна, а там, где почву ютовили с применением УСМК-5,4, - 40,0 ц/га.

Нами изучалась возможность применения для предпосевной подготовки почвы под просо бороны ВНИС-Р. В вариантах с её использованием урожайность проса составила 36,5 ц/га.

Урожайность в вариантах с допосевным прикатыванием и без него была одинаковой.

В наших исследованиях также была поставлена задача, в условиях зоны изучить влияние на продуктивность проса и дать оценку эффективности таких приёмов по уходу за его посевами как боронование всходов и химическая прополка.

Результаты семилетних исследований свидетельствуют о том, что боронование всходов не даёт в условиях зоны достоверной прибавки урожая зерна: на контроле - без ухода за посевами, урожайность проса в среднем со-

ставила 35,2 центнера с гектара, а в вариантах, где применялось боронование всходов - 35,9 ц/1 а.

7. Влияние технологии весенней подготовки почвы и ухода за посевами

на урожайность проса

Доиосевная подготовка почвы (А) Уход за посевом (В) Среднее но подготовке почвы

Без ухода Боронование всходов Химическая прополка

КГ1С-4-} КПС-4 35,1 35,8 43,0 38,0

КПС-4+КГ1С-4+ЗККШ-6 35,3 35,7 42,9 38,0

КПС-4 35,2 36,6 44,7 38,8

КПС-4+ЗККШ-6 35,5 37,1 44,0 38,9

УСМК-5,4 36,8 37.6 45,6 40,0

УСМК-5.4+ЗККШ-6 36,3 37,1 45,4 39,6

ВНИС'-Р 34,1 33,8 41,6 36,5

ВНИС-Р+ЗККШ-6 33,6 33,4 40,7 35,9

Среднее но уходу 35,2 35.9 43.5 38,2

НСР(05) Для ( Для ( )актора А - 2,30 зактора В - 1,41

Использование при возделывании проса химической прополки посевов системными I ербицидами повысило его урожайность до 43,5 ц/га, т. е. прибавка урожая зерна составила 7,6 ц/га по сравнению с боронованием всходов, и 8,3 ц/га по сравнению с участками без ухода за посевами.

б) структура урожая

Нашими исследованиями выявлено, что сокращение весенних обработок почвы до одной, предпосевной, так же, как и отказ от предпосевного прикатывания не повлияли на параметры изучавшихся элементов структуры урожая проса.

Боронование всходов снизило продуктивный стеблестой растений проса, в среднем за годы исследований на 9,2 %.Однако масса зерна с одной метёлки на проборонованных участках выросла, по сравнению с участками без ухода, с 2,16 г. до 2,40 г., или на 11,1 % , на 4 % увеличилась средняя высота рааения проса и на 10 % увеличилась длина мегёлки. В целом же, урожай на участках без ухода и на делянках с боронованием всходов оказался одинаковым.

Существенное влияние на элементы структуры урожая проса оказала химическая прополка его посевов. В вариантах, где в опыте применялись системные гербициды, количество продуктивных стеблей, в среднем за годы исследований, оказалось на 9,4 % выше, чем в вариантах без ухода, и на 18,8 % выше, чем в вариантах с боронованием всходов. Кроме того, на 11,6% увеличилась масса зерна с метёлки, на 14,6% возросла длина метёлки и на 6,5% выросла средняя высота растения.

Таким образом, рост урожайности проса в вариан]ах с применением системных гербицидов, был обусловлен увеличением числа продуктивных стеблей на единице площади, а также лучшим развитием растений проса, по сравнению с вариашами без ухода.

3.6. Качество и биохимический состав зерна проса в зависимости от технологии допоссвной подготовки почвы и ухода за посевами

Сокращение количества весенних культивации до одной и отказ от предпосевного прикатывания почвы, не приводит к снижению показателей качества зерна проса и его биохимического состава: на i ура зерна находилась в пределах 753 - 756 г/л. масса 1000 зёрен - 6,85 - 6,90 г, плёнчатость зерна -19,3 - 19,6 %; содержание в зерне протеина - 11,77 - 12,02 %, жира - 3,54 -3,70 %, лизина - 1,43 -1,50 г/кг сухого вещества.

Повсходовое боронование посевов проса также не оказывало влияния на качество зерна проса и его биохимический сосшв.

Существенное воздействие на величину технологических и биохимических показателей зерна проса оказывает в условиях зоны проведение химической прополки.

В среднем за семь лет исследований, использование системных гербицидов в посевах проса на 0,37г, или на 5,4 % повысило массу тысячи зёрен, на 22 г/л, или на 2,9 % увеличило натуру, на 1,0 % снизило плёнчатость зерна и соответственно подняло выход ядра.

Выравненность зерновой массы не зависела в наших опытах от изучаемых факторов, в среднем она находилась в пределах 84,3-86,1 %.

Содержание протеина в зерне проса на делянках, обработанных гербицидом, в среднем за годы исследований, снизилось, по сравнению с участками без ухода, на 1,19 %, однако его выход с единицы площади оказался здесь по причине высокого урожая самым большим, - на 10,6 % больше, чем в вариантах без ухода, и на 9,3 % больше, чем на участках с боронованием всходов.

3.7. Экономическая и энергетическая эффективность возделыва-

ния проса в опыте

Сокращение количества весенних обработок почвы под просо с двух культивации и предпосевного прикатывания до одной культивации, позволило без ущерба для урожая и качества зерна снизить прямые эксплуатацион-

ные зафа1ы на весеннюю подготовку почвы более чем в два раза, - на 59,5 %.

Введение в агротехнический комплекс возделывания проса в условиях зоны новсходово!о боронования посевов не оказало существенного влияния на показатели его экономической эффективности. Использование при возделывании проса системных гербицидов оказалось экономически эффекшв-ным. Чистый доход ог применения гербицида вырос на 36,7 %, себестоимость единицы продукции снизилась на 14,3 %, уровень рентабельности составил 196 %.

Биоэнергетическая оценка повсходового боронования проса показала низкую действенность этого приёма ухода за посевами, приращение энергии в урожае выросло всего на 1,9 %. Использование в технологии возделывания проса системных гербицидов, показывает их высокую биоэнергстическую эффективность: накопление обменной энергии увеличились с 61307 до 75648 МДж/га, т. е. на 23,4 %, энергоёмкость единицы продукции снизилась с 474 до 409 МДж/ц, или на 13,7 %, приращение энергии в урожае возросло с 42863 МДж/га до 56002 МДж/га, т. е. на 30,6 % по сравнению с технологией без ухода за посевами.

Выводы

1. Способы допосевной подготовки почвы и ухода за посевами проса оказывают значительное влияние на агрофизические свойства почвы, её водный режим, засорённость посевов, что отражается на росте и развитии растений проса, урожайности и качестве зерна в условиях юго-западной зоны ЦЧЗ.

2. Уменьшение количества весенних культиваций под просо до одной на глубину посева семян не приводит к переуплотнению почвы. Плотность сложения почвы при всех способах весенней подготовки остаётся оптимальной для этой культуры (1,06 - 1,12 г/см3 в посевном слое и 1,10 - 1,15 г/см3 в пахотном). Сокращение количества допосевных обработок почвы под просо способствуег лучшему структурному состоянию пахотного горизонта. При двукратной обработке почвы в допосевной период культиватором КПС-4 количество агрономически ценных агрегатов составило 65,2 %, а при одной обработке бороной ВНИС-Р, - 70,3 %.

3. Сокращение количества допосевных культиваций до одной, способствует сохранению в почве в период - посев - всходы большего количества продуктивной влаги. В посевном слое на 10 %, в слое 0-30 см, на 12 %, независимо от используемого культиватора.

Химическая прополка посевов проса позволяет лучше сохранять продуктивную влагу в почве, по сравнению с вариантами без применения гербицидов, и снижает удельное водопотребление растений проса на 156 - 173 м'/т, или на 21 - 23 %.

многолетних сорняков и пожнивных остатков, также позволяет равномерно заделать семена проса на глубину 3-4 см. Предпосевная обработка почвы под просо культиватором КПС- 4, требует для заделки семян на оптимальную глубину допосевного прикатывания.

5. Сокращение количества весенних обработок почвы до одной предпосевной культивации, даёт возможность уничтожить в доноссвной период в два раза больше сорняков, чем при двух культивациях, однако это не обеспечивает в достаточной степени очистку посевов проса от сорной растительности, так как. к наступлению фазы полных всходов у проса, количество сорняков в его посевах составляло 33,2 - 72,7 шт/м2, что в 3 - 6 раз превышает порог их экономической вредоносности.

6. Боронование всходов проса не решает задачу уничтожения сорняков в посевах. К моменту уборки их количество на проборонованных участках составляло 20,4 шт/м2, а воздушно-сухая масса - 65,1 г/м2. Обработка посевов проса в фазе кущения системными гербицидами уничтожает 83,4 % сорняков, их количество к уборке было 5,4 шт/м2, а воздушно-сухая масса 11,6 г/м2, что ниже порога вредоносности.

7. Наиболее высокую сохранность растений к началу уборки - 84.6 % обеспечивает технология, включающая предпосевную культивацию почвы УСМК-5,4 и обработку посева в фазе кущения системным гербицидом.

8.Сокращение количества весенних культиваций под просо до одной предпосевной и отказ от довсходового прикатывания почвы не приводят к снижению урожайности. В варианте с двумя культивациями и прикатыванием урожайность проса составила 38,0 ц/га, а при одной культивации без прикатывания - 38,8 ц/га.

Использование для предпосевной обработки почвы культиваторов КПС-4 и УСМК-5,4 обеспечивает сбор зерна 38,0 - 40,0 ц/га. Подготовка почвы бороной ВНИС-Р - 35,9 - 36,5 ц/га.

9. Повсходовое боронование не даёт существенной прибавки урожая. Опрыскивание посевов проса в фазе кущения системными гербицидами увеличивает урожайность зерна проса на 8,3 ц/га, или на 23,6 %, по сравнению с необработанными вариантами, и на 7,6 ц/т, или на 21,2 %, по сравнению с вариантами, на которых проводилось боронование посевов. Рост урожайности проса в вариантах с применением системных гербицидов обусловлен, увеличением числа продуктивных стеблей на единице площади на 9,4 %, а также лучшим развитием растений проса.

10. Уменьшение количества весенних культиваций до одной и исключение предпосевного прикатывания почвы, не снижают качество зерна проса. Использование системных гербицидов в посевах проса увеличивает натуру зерна на 22 г/л, или на 2,9 %, повышает массу тысячи зёрен на 0,37г, или на 5,4 %, снижает плёнчатость зерна и соответственно поднимает выход ядра на 1,0%.

проса сырого протеина снижается, по сравнению с вариантами без ухода за посевами на 1,19 %, однако общий его выход с единицы площади па 10,6 % больше, чем в вариантах без ухода и на 9,3 % больше чем в вариантах с боронованием всходов, поскольку урожайность здесь намного выше.

12.Приёмы ухода за посевами не оказали влияния на содержание в зерне проса жира и лизина, однако химическая прополка посевов обеспечила значительную прибавку в их накоплении, по сравнению с остальными варп-атами ухода. Общая прибавка жира составляет 22,3 - 25,2 %, а лизина 21.8 -

23.5 %.

13. Сокращение количества весенних обработок почвы под просо до одной предпосевной культивации, обеспечивает снижение прямых эксплуатационных затрат на весеннюю подготовку почвы на 59,5 %.

14. Обработка посевов проса системными гербицидами обеспечивает высокую экономическую эффективность: прибыль от применения гербицида возрастает на 36,7 %, себестоимость единицы продукции снижается на 14.3 %, уровень рентабельности составляе! 196%.

15. Использование втехнолопш возделывания проса системных гербицидов, показывает их высокую бноэнер!етическую эффективность: пл<о пление обменной энергии увеличивается на 23,4 %, энергоёмкое г ь единицы продукции снижается на 13,7 %, приращение энергии в урожае возрастает на

30.6 % по сравнению с технологией без ухода за посевами. Биоэнергетическая оценка повсходового боронования проса показывает низкую деис! ценность этого приёма ухода за посевами, приращение энергии л урожае увеличивается лишь на 1,9 %.

Предложения производству

В условиях юго-запада центральной Чернозёмной Зоны рекомендовать хозяйствам при возделывании проса:

1. Сократить количество весенних культивации до одной, предпосевной.

2. Считать химическую прополку посевов системными гербицидами обязательным элементом технологии возделывания культуры.

3. Оптимальной технологией весенней подготовки почвы и ухода за посевами считать следующую: - ранневесеннее боронование, предпосевная подготовка почвы культиватором УСМК-5,4, посев, послепосевное прпкаты-вание почвы, обработка посева в фазе кущения системным гербицидом.

4. При отсутствии на поле многолетних сорняков и пожнивных ост-ков, использовать для предпосевной обработки борону ВНИС-Р.

5. При использовании для предпосевной подготовки почвы культиватора КПС-4, почву перед посевом необходимо прикатывать.

По материалам диссертации опубликованы следующие работы:

1.Приемы ухода за посевами // Зерновое хозяйство. - 1983. - № 10. -С. 13. (В соавторстве с Л.Ф. Якименко).

2. Минимализация весенней обработки почвы под просо//Земледелие .1983 .- № 10.- С.40. ( В соавторстве с А.Ф. Якименко).

3. Влияние способов весенней подготовки почвы и ухода за посевами на урожай и качество зерна проса. / Сб. науч. трудов Харьковского СХИ.- Харьков,- 1984.-Т.308.-С.52-56.

4. Влияние способов весенней подюювки почвы и ухода за посевами на урожай зерна проса и засоренность посевов. / Сб. науч. трудов Белгородского СХИ,- Проблемы повышения урожайности зерновых культур. - Белгород.- 1985,- С.65-70.

5. Биологическая и экономическая эффективность некоторых новых гербицидов в посевах проса // Тез, докл. 11 международной, научно-производственной конференции, - Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Белгород. - БГСХА.- 1998.-С. 131-132. ( В соавторстве с О.В. Григоровым).

б.Засоренность проса при разных способах ухода за его посевами // Тез. докл. Ill международной, научно-производственной конференции, - Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. - Белгород. - БГСХА,- 1999.- С41-42.

7.Продуктивность проса в зависимое!и от способов весенней подюювки почвы и ухода за посевами // Тез. докл. V международной, научно-производственной конференции, - Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Белгород. - БГСХА.-2001.-С. 10-11. (В соавторстве с Н.Р. Асыкой, СИ. Смуровым, Н.В. Балабановой).

8 Влияние способов весенней подготовки почвы и ухода за посевами на некоторые показатели качества и биохимического состава зерна проса // Тез. докл. VII международной, научно-производственной конференции, -Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Белгород. - БГСХА. - 2003. (в печати).

Формат 60\84 1/16 Усл. пл. 1,4 Тираж 100 эт. Заказ №25 Печать ЧП Важинскнй П.Ф. г Белгород, тел. (0722)32-73-07

ves»?

2, coy-fit

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Потапов, Николай Краснославович

Введение.

Глава I. Влияние особенностей весенней подготовки почвы и ухода за посевами проса на его урожайность (Обзор литературы)

Глава II. Условия и методика проведения исследований

2.1. Агроклиматическая характеристика зоны и метеорологические условия в годы исследований

2.2. Объекты, схема опыта, методика и агротехника проведения исследований

Глава III. Влияние приёмов весенней подготовки почвы под просо и способов ухода за его посевами на агрофизические свойства почвы

3.1. Плотность почвы

3.2. Структура сложения пахотного слоя

Глава IV. Количество продуктивной влаги в почве в зависимости от способов её весенней подготовки и ухода за посевами проса

4.1. Динамика продуктивной влаги

4.2. Водопотребление проса

Глава V. Влияние способов допосевной подготовки почвы и ухода за посевами на заделку семян, полевую всхожесть и выживаемость растений проса

5.1. Глубина заделки семян

5.2. Полевая всхожесть семян

5.3. Сохранность растений

Глава VI. Засорённость посевов проса в зависимости от агротехнических и химических способов уничтожения сорняков

Глава VII. Урожайность проса при разных способах допосевной подготовки почвы и ухода за посевами

Глава VIII. Влияние способов весенней подготовки почвы и ухода за посевами на качество зерна проса

Глава IX. Экономическая и энергетическая эффективность допосевной подготовки почвы и уход а за посевами проса

9.1. Экономическая эффективность весенней подготовки почвы под просо

9.2. Экономическая эффективность способов ухода за посевами

9.3. Биоэнергетическая эффективность возделывания проса

Выводы

Предложения производству

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование технологии допосевной подготовки почвы и ухода за посевами проса в условиях Юго-Запада ЦЧЗ"

Важнейшими задачами современных зональных систем земледелия остаются сохранение плодородия почв, снижение затрат энергии и труда на получение единицы продукции за счёт совершенствования агротехнических приёмов возделывания сельскохозяйственных культур, дальнейшая адаптация к конкретному природно-ресурсному потенциалу зоны возделывания. Наряду с этим, следует учитывать, что в нынешних условиях рост объёма применения и ассортимента средств защиты растений создаёт серьёзные экологические проблемы. Учёными РАСХН отмечается настоятельная необходимость дальнейшего совершенствования и уточнения зональных систем машин, углубления их адаптации к разнообразию местных почвенно-климатических условий, к требованиям возделываемых культур, обеспечения ими энергосбережения, повышения производительности труда, экономической эффективности и экологической безопасности.

В полной мере все эти требования относятся к совершенствованию технологии возделывания такой сельскохозяйственной культуры как просо. В нашей стране просо издавна было одной из важнейших продовольственных культур. Почвенно-климатические условия Центральной Черноземной Полосы, и в частности её юго-западной зоны, куда входит Белгородская область, весьма благоприятны для возделывания проса. Однако урожайность и уровень его производства в регионе нельзя назвать удовлетворительными. Одной из основных причин этого является недостаточность современных разработок по технологии его возделывания.

Разработка и применение технологий возделывания проса должны осуществляться с учетом целого ряда условий и факторов, от которых зависит уровень урожайности и качество продукции. Такие технологии должны включать в себя комплекс агротехнических приемов, обеспечивающий максимальные прибавки высококачественного урожая при высокой окупаемости затрат и строгом соблюдении мероприятий по охране окружающей среды от загрязнения. При этом технология должна отвечать требованиям влаго и энергосбережения (Душкин А.Н.,1995).

В условиях неустойчивого увлажнения интенсификация технологий должна осуществляться исключительно за счет их минимализации.

Из-за поздних сроков сева проса, большой продолжительности периода от закрытия влаги до высева семян, важным условием получения хорошего урожая становится правильно подобранная технология весенней подготовки почвы и ухода за посевами. Разработка щадящей почву, влаго и энергосберегающей технологии возделывания проса должна идти по пути изучения и определения возможностей максимально уменьшить, как количество, так и глубину механических воздействий на почву в весенний, допосевной период.

Академик Каштанов А.Н.(1993) указывает, что для выполнения тонких технологий при подготовке почвы к посеву, особенно мелкосемянных культур (просо и др.), когда рабочие органы должны выполнять влагосберегаю-щие операции, уничтожение сорняков в слое почвы 2-3 см, оптимизацию воздушного, водного и питательного режимов почвы, посева, внесения удобрений и пестицидов, нужны существенные инженерно-технические коррективы и новые решения в конструкциях рабочих органов почвообрабатывающих машин.

Нынешний уровень производства и урожайность проса в юго-западной зоне ЦЧП, куда входит Белгородская область, остаются низкими. Анализ технологии его возделывания показывает, что в основном она не отвечает современным требованиям. Прежде всего, вызывает сомнение необходимость общепринятых двух- трех весенних культиваций, поскольку они могут приводить к значительному иссушению верхнего слоя почвы, не выполняя при этом должной функции борьбы с сорняками, так как в условиях региона основная масса сорняков прорастает только к моменту сева. Вместе с тем, просо не требует рыхлой почвы, а лучший рост и развитие его растений происходит в условиях повышенной почвенной плотности. Поэтому качественно проведённые ранневесеннее боронование зяби и одна предпосевная культивация обеспечивают создание хороших условий для посева проса и получения дружных всходов. Следует также принять во внимание, что в области вошла в практику безотвальная основная подготовка почвы, что делает выравнивание поля весной еще более простой задачей.

Совершенствование способов весенней подготовки почвы под просо можно осуществлять не только сокращением количества обработок, но и путём использования для весенней подготовки почвы под просо более эффективных по сравнению с паровыми культиваторами почвообрабатывающих орудий. Практика показывает, что паровые культиваторы не могут обеспечить оптимальные условия для посева мелкосемянных культур.

Вместе с тем, представляется весьма важным комплексное изучение возможности и необходимости применения, а также эффективности в условиях зоны различных способов ухода за посевами проса. Применение химических средств борьбы с сорняками позволяет уменьшить количество механических воздействий на почву. В последнее время их ассортимент заметно расширился, что представляет значительный интерес для исследования, так как современные гербициды, не только более эффективны, но и менее токсичны для окружающей среды.

Реальные знания о целесообразности применения тех или иных агро-приемов в конкретных почвенно-климатических условиях можно получить только экспериментальным путем с последующим научным обоснованием полученных результатов. Технология возделывания проса в юго-западной зоне Центральной Черноземной Полосы нуждается в изучении и уточнении, поскольку постоянно изменяются условия производства, культура земледелия, экономическое состояние отрасли. Поэтому, работа, посвященная совершенствованию способов весенней подготовки почвы под просо и приемов ухода за его посевами, представляется весьма актуальной.

Диссертационная работа является обобщением семилетних исследований (1980 - 1983, 1995 - 1996 и 2000 гг), выполненных соискателем.

Цель наших исследований - разработать, отвечающую современным требованиям, оптимальную технологию допосевной подготовки почвы и ухода за посевами проса в условиях юго-западной зоны ЦЧП.

Для выполнения этой цели были поставлены следующие задачи:

Найти оптимальное в условиях зоны количество допосевных обработок почвы под просо.

Определить сельскохозяйственные орудия, позволяющие наилучшим образом провести весеннюю подготовку почвы под просо.

Выявить необходимость и действенность предпосевного прикатывания почвы под просо в сочетании с разными культиваторами.

Определить значимость боронования всходов и химической прополки посевов проса.

Установить экономическую и биоэнергетическую эффективность изучаемых агроприёмов.

Рекомендовать производству лучшее в конкретных агрометеоусловиях зоны сочетание способов весенней подготовки почвы и ухода за посевами проса.

Лучшей считать технологию, которая наиболее полно очистит посевы проса от сорняков, обеспечит создание оптимальных агрофизических показателей почвы, способствующих увеличению количества и более эффективному использованию растениями продуктивной влаги, получению дружных всходов, их хорошему росту и развитию, получению гарантированного, максимально высокого урожая с наименьшими затратами труда и энергии.

Научная новизна работы. В работе впервые, для конкретных почвен-но-климатических условий юго-западной зоны Центральной Черноземной Полосы сделана теоретическая разработка и дано научное обоснование оптимальных способов весенней подготовки почвы под просо и приемов ухода за его посевами.

Практическая значимость работы состоит в том, что комплексное изучение поставленных в ней вопросов даёт возможность рекомендовать для хозяйств зоны недостаточного увлажнения лесостепи ЦЧП оптимальную технологию весенней подготовки почвы и ухода за посевами проса, которая позволяет стабильно получать высокие урожаи зерна проса с минимальными затратами трудовых, материальных и энергетических ресурсов.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Оптимальной при возделывании проса считать технологию допосев-ной подготовки почвы, включающую боронование зяби и предпосевную обработку почвы культиватором УСМК-5,4.

4. Обязательным приёмом в технологии возделывания проса является химическая прополка посевов в фазе кущения системными гербицидами, обеспечивающая снижение засорённости посевов на 83,4 % и повышающая урожайность зерна до 43,5 ц/га, т.е. на 7,6 - 8,3 ц/га.

5. Обработка посевов проса системными гербицидами обеспечивает высокую экономическую и энергетическую эффективность его возделывания.

Апробация работы. Данная работа является частью тематического плана научно-исследовательской работы отдела земледелия Белгородской ГСХА. Отдельные положения диссертационной работы докладывались на координационном и научно-методическом совещании в г. Харькове (1983г.), и Всесоюзном научно-методическом совещании в г. Орле (1985г.), на научно-практической конференции 2003 года в БГСХА.

Основные положения данной работы соискателя вошли в методические рекомендации: - Возделывание крупяных культур по интенсивной технологии в Белгородской области / Методические рекомендации. - Белгород, 1988. 40с. (в соавторстве)

По материалам диссертации автором опубликованы следующие статьи:

1.Приемы ухода за посевами // Зерновое хозяйство.-1983.-№ 10.-С. 13.(В соавторстве).

2.Минимализация весенней обработки почвы под просо //Земледелие .1983 .- № 10 .- С.40. (В соавторстве).

3.Влияние способов весенней подготовки почвы и ухода за посевами на урожай и качество зерна проса. / Сб. науч. трудов Харьковского СХИ.-Харьков.-1984.-т.308.-С.52-56.

4.Влияние способов весенней подготовки почвы и ухода за посевами на урожай зерна проса и засоренность посевов. / Сб. науч. трудов Белгородского СХИ.- Проблемы повышения урожайности зерновых культур .- Белгород .- 1985.- С.65-70.

5.Биологическая и экономическая эффективность некоторых новых гербицидов в посевах проса // Тез, докл. II международной, научно-производственной конференции. Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Белгород. - БГСХА.- 1998.-С. 131-132. ( В соавторстве). б.Засоренность проса при разных способах ухода за его посевами // Тез. докл. III международной, научно-производственной конференции. -Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. - Белгород. - БГСХА,- 1999.- С.41-42.

7.Продуктивность проса в зависимости от способов весенней подготовки почвы и ухода за посевами // Тез. докл. V международной, научно-производственной конференции, Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Белгород.- БГСХА.-2001.-С.10-11.

8.Влияние способов весенней подготовки почвы и ухода за посевами на некоторые показатели качества и биохимического состава зерна проса // Тез. докл. VII международной, научно-производственной конференции, -Проблемы сельскохозяйственного производства на современном этапе и пути их решения. Белгород. - БГСХА. - 2003. (в печати).

Заключение Диссертация по теме "Общее земледелие", Потапов, Николай Краснославович

Выводы

3 3 ной для этой культуры (1,06 - 1,12 г/см в посевном слое и1,10-1,15г/см в пахотном). Сокращение количества допосевных обработок почвы под просо способствует лучшему структурному состоянию пахотного горизонта. При двукратной обработке почвы в допосевной период культиватором КПС-4 количество агрономически ценных агрегатов составило 65,2 %, а при одной обработке бороной ВНИС-Р, - 70,3 %.

4. Наиболее оптимальную равномерность и глубину заделки семян проса (4-5 см) обеспечивает предпосевная подготовка почвы культиватором УСМК-5,4. Подготовка почвы бороной ВНИС-Р, при отсутствии на поле многолетних сорняков и пожнивных остатков, также позволяет равномерно заделать семена проса на глубину 3-4 см. Предпосевная обработка почвы под просо культиватором КГТС- 4, требует для заделки семян на оптимальную глубину допосевного прикатывания.

5. Сокращение количества весенних обработок почвы до одной предпосевной культивации, даёт возможность уничтожить в допосевной период в два раза больше сорняков, чем при двух культивациях, однако это не обеспечивает в достаточной степени очистку посевов проса от сорной растительности, так как, к наступлению фазы полных всходов у проса, количество сорняков в его посевах составляло 33,2 - 72,7 шт/м , что в 3 - 6 раз превышает порог их экономической вредоносности.

6. Боронование всходов проса не решает задачу уничтожения сорняков в посевах. К моменту уборки их количество на проборонованных участ

2 2 ках составляло 20,4 шт/м , а воздушно-сухая масса - 65,1 г/м . Обработка посевов проса в фазе кущения системными гербицидами уничтожает 83,4 % сорняков, их количество к уборке было 5,4 шт/м , а воздушно-сухая масса 11,6 г/м , что ниже порога вредоносности.

7. Наиболее высокую сохранность растений к началу уборки - 84,6 % обеспечивает технология, включающая предпосевную культивацию почвы УСМК-5,4 и обработку посева в фазе кущения системным гербицидом.

9. Повсходовое боронование не даёт существенной прибавки урожая. Опрыскивание посевов проса в фазе кущения системными гербицидами увеличивает урожайность зерна проса на 8,3 ц/га, или на 23,6 %, по сравнению с необработанными вариантами, и на 7,6 ц/га, или на 21,2 %, по сравнению с вариантами, на которых проводилось боронование посевов. Рост урожайности проса в вариантах с применением системных гербицидов обусловлен, увеличением числа продуктивных стеблей на единице площади на 9,4 %, а также лучшим развитием растений проса.

11. Способы допосевной подготовки почвы также как и боронование всходов не оказали существенного влияния на показатели биохимического состава зерна проса. При обработке посевов гербицидом, содержание в зерне проса сырого протеина снижается, по сравнению с вариантами без ухода за посевами на 1,19 %, однако общий его выход с единицы площади оказался на 10,6 % больше, чем в вариантах без ухода и на 9,3 % больше чем в вариантах с боронованием всходов, поскольку урожайность здесь намного выше.

12.Приёмы ухода за посевами не оказали влияния на содержание в зерне проса жира и лизина, однако химическая прополка посевов обеспечила значительную прибавку в их накоплении, по сравнению с остальными вариантами ухода. Общая прибавка жира составляет 22,3 - 25,2 %, а лизина 21,8 -23,5 %.

14. Обработка посевов проса системными гербицидами обеспечивает высокую экономическую эффективность: прибыль от применения гербицида возрастает на 36,7 %, себестоимость единицы продукции снижается на 14,3 %, уровень рентабельности составляет 196 %.

15. Использование в технологии возделывания проса системных гербицидов, показывает их высокую биоэнергетическую эффективность: накопление обменной энергии увеличивается на 23,4 %, энергоёмкость единицы продукции снижается на 13,7 %, приращение энергии в урожае возрастает на 30,6 % по сравнению с технологией без ухода за посевами. Биоэнергетическая оценка повсходового боронования проса показывает низкую действенность этого приёма ухода за посевами, приращение энергии в урожае увеличивается лишь на 1,9 %.

Предложения производству

В условиях юго-западной зоны Центральной Чернозёмной Полосы рекомендовать хозяйствам при возделывании проса:

1. Сократить количество весенних культиваций до одной, предпосевной.

3. Оптимальной технологией весенней подготовки почвы и ухода за посевами считать следующую: - ранневесеннее боронование, предпосевная подготовка почвы культиватором УСМК-5,4, посев, послепосевное прикатывание почвы, обработка посева в фазе кущения системным гербицидом.

4. При отсутствии на поле многолетних сорняков и пожнивных остатков, использовать для предпосевной обработки борону ВНИС-Р.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Потапов, Николай Краснославович, Белгород

1. Абрамчук А.П. Злостные многолетние сорняки и меры борьбы с ними./ А.П.Абрамчук Минск. Урожай .- 1970.- 24с.

2. Агафонов Н.П. Мировая коллекция проса как исходный материал для селекции на качество зерна. / Н.П. Агафонов М.- Колос. - Селекция и семеноводство проса.-1976.- С. 24 - 33.

3. Аликперов Р.А. Борьба с сорняками на посевах проса в условиях Пензенской области / Р.А. Аликперов.- Ашхабад.: Автореф. Дис. . канд. с.-х. наук. 1963.- 24с.

4. Андреев Ф.А. Химический способ борьбы с сорняками / Ф.Ф. Андреев. Сельское хозяйство Поволжья .- 1955.- №1.- С.28.

5. Аникович В.Ф. Эффективное размещение проса в севообороте. //В.Ф. Аникович,М.М. Надточий. // Зерновое хозяйство .-1983 .-№9 .-С. 11-13.

6. Арнольд Б.М. Ботанико-агрономическая характеристика проса обыкновенного (Panicum miliaceum L.) / Б.М. Арнольд и П.Н. Шибаев Труды по прикл. бот.,ген. и сел.-1929.-т 22,вып.2.-С 231-296.

7. Ахтырцев Б.П. Проблемы оптимизации и использования почвенных ресурсов Черноземного центра / Б.П. Ахтырцев.-Воронеж.: Природные ресурсы Воронежской области, их воспроизводство, мониторинг и охрана.-1995.- С.167-170.

8. Балев П.М. Некоторые вопросы теории и практики обработки почвы / П.М. Байда.: Земледелие 1966.- №11.- С.6-12.

9. Бараев А.И. Теоретические основы почвозащитного земледелия / А.И. Бараев.-М:Колос. Проблемы земледелия.-1978.-С. 22-24.

10. Безуглов В.Г. Ближе к задачам производства / В.Г. Безуглов. Защита растений. 1973.-№3.- С.-13-15.

11. Безуглов В.Г. Применение гербицидов в интенсивном земледелии /В.Г. Безуглов// Россельхозиздат.-М.-1981.-237с.

12. Бекаревич Н.Е. и другие. Структура почвы и условия жизни растений / Н.Е. Бекаревич // Физика, химия, биология и менералогия почв СССР.-М., 1964,- С.19-29.

13. Бекетов Ш. Просо в засушливых условиях. / Ш. Бекетов // Зерновое хозяйство.- 1978.-№10.- С. 31-32.

14. Белов Г.Д. Уплотнение почвы тракторами и урожай./ Г.Д Белов, А.П. Подолько //Земледелие.-1977 .-№ 9 .-С 46

15. Беликова А. Просо-культура требовательная. /А. Беликова. Сельские зори.-1978.-№8.-С.9

16. Березовский М.Я. Применение гербицидов на посевах зерновых культур./М.Я. Березовский, В.А. Захаренко. //Химия в сельском хозяйстве.-1976.-№ 1.-С.64-70.

17. Бородин Н.Н. Агроуказатель по выращиванию высоких урожаев проса в условиях Ростовской области./Н.Н. Бородин /Ростов на - Дону .-1979 .-15с.

18. Борисоник З.Б., Некоторые приемы возделывания проса в степной зоне Украины. / З.Б. Борисоник, Я.И. Болтавская. Бюл. ВНИИ кукурузы. -1976 .-№1 .- С. 67-70.

19. Борисоник З.Б. Дифференцировать систему зяблевой обработки / З.Б. Борисоник, А.Г. Мусатов. Земледелие. 1988.- № 9.- С. 39-40.

20. Борисоник З.Б. Обработка почвы под ячмень и овес в степи Украины / З.Б. Борисоник, А.Г. Мусатов, Ю.А. Сидоренко. Земледелие.- 1983.-№ 6.-С. 25-26.

21. Буктыбаева А. Выращивание проса в Актюбинской области. / А. Буктыбаева, В. Бекетов.// В. кн. Селекция и семеноводство проса. М.-1976 .-С. 143-147.

22. Буянкин В.И. Агротехника проса при почвозащитном земледелии. / В.И. Буянкин, У.К. Батталов.: Кайнар. -Алма-Ата.-1979.-С.8

23. Буянкин В.И. Системы обработки почвы и засорённость посевов. /

24. B.И. Буянкин, B.C. Кучеров. Сб. науч. работ Сарат. СХИ.-1979.-вып. 131.1. C.12-15.

25. Буянкин В.И. Эффективность плоскорезной обработки почвы под просо./ В.И. Буянкин, У.К. Батталов //Сб.науч.работ Сарат. СХИ.-1979.-вып. 131.-С.70-73.

26. Буянкин В.И. Новые гербициды в посевах проса. / В.И. Буянкин, Б.Г. Борменко /1Сб. науч. трудов Саратовского СХИ .- 1976 .- вып. 54 . С. 6-8.

27. Будённый Ю.В. Зерновое поле Харьковщины. /Ю.В. Будённый, С.А. Красников // Госкомиздат .-Харьков .-1979 .-64с.

28. Вавилов Н.И. Полевые культуры Юго-Востока. / Н.И. Вавилов. Новая деревня. Петроград.-1922.-С 100-111.

29. Варавва В.Н. Влияние предпосевной обработки почвы, предшественников и химической прополки на урожайность проса в засушливой степи Южного Урала. / В.Н. Варавва. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук.- Киев. -1981.-С.20.

30. Варавва В.Н. Влияние норм высева и способов обработки почвы на формирование листовой поверхности и урожайность зерна проса /В.Н. Варавва, В.И. Титков //Селекция зерновых и зернобобовых культур в среднем Поволжье Оренбург .-1988 .-С.67-69.

31. Васильченко В.А. Агротехнические приёмы возделывания проса в Павлодарской области. / В.А. Васильченко. Зерновое хозяйство. 1978.-№12.-С. 33-35.

32. Васильченко Г.П. Гербициды, как фактор повышения эффективности удобрений./ Г.П. Васильченко. Агрохимия .- 1979 .- №4 .-С. 118-122.

33. Васьковский Г.П. Смеси гербицидов. / Г.П. Васьковский. //Защита растений.-1978.-№8.-С.46

34. Вогау Н.А. Влияние засорённости на химический состав культурных растений /Н.А. Вогау // Тр. ВИЗХ .-Саратов .-1932 .-т.2 .-С 181-191.

35. Вольф В.Г. Масличные культуры. /Г.В. Вольф //Зерновое хозяйство .1977 .-№4 .-С 15-16.

36. Вовченко И. За высокий урожай кукурузы и проса. / И. Вовченко //Областное издательство. Одесса.-1945.-С.52

37. Воеводин А.В. Об уничтожении корнеотпрысковых сорняков при помощи гербицида 2,4-Д. / А.В. Воеводин. Докл. АН СССР. Новая серия 1952.- Т. XXXIV.- №1.- С.113-116.

38. Возделывание проса в Белгородской области: Метод, рекомендации / Сост. Н.Р. Никулин, В.Н. Шамрай, Н.Д. Никулина, Н.Р. Асыка. Белгород, 1982. - 12с.

39. Воробьев С.А., //С.А. Воробьев, Д.И. Буров, В.Е. Егоров и др. /Земледелие//. М.: Колос , 393 с.

40. Воронин А.И. Переуплотнение снижает эффективность орошения / А.И. Воронин. Земледелие.-1985.-№ 2.- С. 31-32.

41. Георгиади А.Г. Влияние гербицидов на семенную продуктивность и всхожесть семян сорняков / А.Г. Георгиади. Земледелие.-1979.- №10.-С.22-25.

42. Гжесюк С. Развитие зачаточной метёлки проса. /С. Гжесюк. //Записки ЛСХИ.-М.-Л. Сельхозгиз. 1955. -№ 9.-С 52-57.

43. Глазова З.И. Соблюдать технологию / З.И. Глазова, И.Н. Кондрашов. // Зеоновое хозяйство.-1983.-№ 9 .-С.40.

44. Голуб И.А. Биологические основы формирования высокой урожайности озимых. / И.А. Голуб. // Зерновые культуры.- 1996.- №3.-С.10-13.

45. Горбачёв П.К. Просяное поле колхоза «Рассвет». / П.К. Горбачёв.// В кн.: Производству современный уровень. Ростов н/Д.-1980.-С.109-114.

46. Горошко В.М. Почвозащитная в Полесье Белоруссии / В.М. Горошко, Я.А. Парфёнова, Г.Д. Белов. Земледелие. 1987.- № 12.- С. 40-41.

47. Григорьев И.Я. Результаты изучения гербицидов на посевах проса / И.Я. Григорьев, A.M. Зелинский. // Сб. науч. трудов Курского СХИ.- 1971.Т. 5 .- С. 125-130.

48. Грималовский A.M. Реакция форм сорго на гербициды / A.M. Грималовский. Земледелие .-1995.- №6.- С.34.

49. Гродзинский A.M. К вопросу о конкуренции и взаимосвязи между просом и сорняками / A.M. Гродзинский. Укр. ботан. журнал .- 1960 .- Т. 17.- С.54-57.

50. Данилов Г.Г. Система обработки почвы./ Г.Г. Данилов. М.: Россельхозиздат. 1982.- С. 267.

51. Демиденко П.М. Крупяные культуры в степи Украины /П.М. Демиденко. Днепропетровск. Проминь.- 1982. - 72с.

52. Демиденко П.М. Основные приёмы возделывания проса в Днепропетровской области./ П.М. Демиденко, И.И. Конах // Совершенствования селекции, семеноводства и технологии возделывания проса.-М, 1985.-С. 115-118.

53. Дергунов В.И. Резервы повышения эффективности производства проса / В.И. Дергунов // Интенсивная технология возделывания полевых культур. М., 1988. - С. 41-46.

54. Дерябина А.П. Просо в Оренбурге /А.П. Дерябина, М.М. Надточий //Зерновое хозяйство .-1976 .-№ 6 .-С24.

55. Димитерко П.Н. Культура больших возможностей./ П.Н. Димитерко, К.С. Попова.//Зерновое хозяйство .-1983 .-№ 9 .-С20.

56. Докучаев В.В. Избранные сочинения. / В.В. Докучаев. М.: Т. 2, 1949,- С. 327.

57. Докучаев В.В. Наши степи прежде и теперь./ В.В. Докучаев. -М: Сельхозгиз.-1936.-С. 116.

58. Долгов С.И. О некоторых закономерностях зависимости урожайности сельскохозяйственных культур от плотности почвы. / С.И. Долгов, С.А. Модина //В сб. Теоретические вопросы обработки почвы. Вып. 2.-JL-Гидрометеоиздат.-1969.-С.54-64.

59. Доспехов Б.А. Методика плевого опыта /Б.А. Доспехов // Колос .-М .1979 .-410с.

60. Дружченко А.В. Влияние плотности посевного слоя почвы на её физические свойства, рост растений и урожай полевых культур на мощном тяжелосуглинистом чернозёме Харьковской области./ А.В. Дружченко Автореф. . Дис. канд. с.-х. наук. Харьков.- 1968.- ЗО.с.

61. Душкин А. Требования агротехники закон для земледельца./ А. Душкин Сельские зори.-1977.- №7.-С.9-11.

62. Душкин А.Н. Щедрое поле Центрального черноземья. / А.Н. Душкин, Л.И. Душкина. Статьи. Зерновое хозяйство.-1978.-№ 4.-С.36-42.

63. Душкин А.Н. и др. Агротехника и передовой опыт возделывания в хозяйствах Центральной-Чернозёмной зоны. / А.Н. Душкин // Центр.-Чернозем. кн. изд.-во.-Воронеж.- 1980.-С.72.

64. Душкин А.Н. Исследование и разработка влаго-, энерго- и ресурсосберегающей технологии возделывания проса в Центральном Черноземье России./ А.Н. Душкин. Автореф. дис. . докт. с.-х. наук.-Воронеж,- 1995.- 36с.

65. Дылева Л.В. Просо в зоне неустойчивого увлажнения. /Л.В. Дылева, А.А.Малько // Зерновые культуры .-1993 .- №1.- С.31-38.

66. Елагин И.Н. Особенности возделывания проса при орошении / И.Н. Елагин //Агротехника проса .-М .-1981 .-160с.

67. Елагин И.Н. Просо и его возможности./ И.Н. Елагин, С.Ф. Тарасов // Зерновое хозяйство .- 1977.- №7.- С. 19.

68. Елагин И.Н. Больше производств гречихи и проса / И.Н. Елагин // Зерновые и масличные .-1966 .-№1 .-С29-32.

69. Ефремов И.С. Крупяным культурам высокую агротехнику / И.С. Ефремов. Передовой опыт возделывания крупяных культур в РСФСР. - М., 1975. - С. 53-55.

70. Заленский В.Р. Влияние влажности почвы на растения в различные периоды роста. / В.Р. Заленский. Вестник оп. дела Средне-Чернозёмной области, январь-декабрь.-Воронеж.-1922.-С.45-67.

71. Замбии И.М. Вредоносность сорняков на зерновых культурах / И.М. Замбии, Л.И. Быцкевич // В кн. Материалы республиканской конференции по защите растений. Минск, 1975.-С. 161-164.

72. Захаренко В.А. Экономическая эффективность применения гербицидов в зерновом хозяйстве. / В.А. Захаренко, В.И. Мартыненко // Химия в сельском хозяйстве. 1976. - №2. - С. 17-22.

73. Захаренко В.А. Справочник по применению гербицидов / В.А. Захаренко, А.Ф. Ченкин // Московский рабочий. 1982 .-159с.

74. Зеленский A.M. Влияние гербицидов на урожай проса и его структуру. / A.M. Зеленский. Сб. науч. трудов Курского СХИ.- 1971.- Т.8.-вып. 2.- С. 35-39.

75. Зеленский С.С. За высокие урожаи проса. / С.С. Зеленский // Курская правда.-Курск. -1946.-С. 12.

76. Зубков П.Ф. Химическая прополка проса. / П.Ф. Зубков, Г.Я. Лапченков // Сб. научных трудов Донского с.-х института. 1970. - Т.4 .-вып. 1 .-4.2 .-С 73-75.

77. Зуза B.C. Разработка химических мер борьбы с сорняками проса в условиях левобережной степи Украины./ B.C. Зуза //Автореферат канд. диссертации с.-х наук .-Харьков .-1971 .-24с.

78. Зуза B.C. Эффективность применения атразина и 2,4-Д на посевах проса. /B.C. Зуза // Вестник с.-х науки .-Киев .-1973 .-№5 .-С35-39.

79. Зуза B.C. К вопросу оптимальных доз гербицидов./ B.C. Зуза // Агрохимия .-1974 .-№3 .-С 107-112.

80. Ивахненко И.Т. Сортовая агротехника проса./ И.Т. Ивахненко. // Зерновое хозяйство .- 1978.- №3.- С. 40-41.

81. Иванов И.И. Минимальная обработка весной. /И.И. Иванов, Андрюхов В./ Земледелие.-1972.-№ 4.

82. Ижик Н.К. Полевая всхожесть семян /Н.К. Ижик // Урожай.-Киев.-1976.-189 с.

83. Извеков А. Нужно ли проводить боронование. /А. Извеков // Земледелие.-1971.-№ 4.

84. Измаильский А.А. Как высохла наша степь. / А.А. Измаильский. М.: Сельхозгиз.-1937.- 76 с.

85. Ильин В.А. Предпосевная обработка почвы под просо в засушливых районах. / В.А. Ильин, М.И. Комаров // Земледелие.-1960. -№13.- С. 90-91

86. Ильин В.А. Агротехника проса в Поволжье. / В.А. Ильин. Россельхозиздат. М.-1979.- С. 30.

87. Ильин В.А. О методах определения структуры урожая проса./ В.А. Ильин. Селекция и семеноводство.- 1975.-№1.-С. 16-20.

88. Ильин В.А. Сроки сева проса. / В.А. Ильин Зерновое хозяйство .- 1977 № 3. С. 7-9.

89. Кадыргалиев A.M. Агротехнические приёмы возделывания проса в уральской области. / A.M. Кадыргалиев. Зерновое хозяйство. -1978. № 12. -С. 33-35.

90. Казаков В.Е. значение уплотнения почвы в системе предпосевной обработки под просо./ В.Е. Казаков, В.Я. Щербаков// В кн. Пути повышения урожайности с.-х. культур. Одесса. - 1972 .- С. 55-57.

91. Казаков В. Обработка почвы под кукурузу. / В. Казаков, В. Хитрова. Земледелие. 1973.-№9. С . 26-27.

92. Казаков Г.И. Система обработки почвы в Среднем Заволжье / Г.И. Казаков. Земледелие. -1984.- № 8.- С. 20-23.

93. Калинин А.Г. Особенности агротехники./А.Г. Калинин, Г.А. Корнеев // Зерновое хозяйство .-1983 .-№ 9 .-С.38.

94. Качинский Н.А. Изучение физических свойств почвы и корневых систем при территориальных почвенных обследованиях. / Н.А. Качинский. // Программа и методика работ.- М.: Л.: Сельхозгиз.- 1930.

95. Качинский Н.А. Основные вопросы обработки почвы. / Н.А. Качинский. Почвоведение.-1946,- № 5.-С.315-320.

96. Каштанов А.И. Основные направления совершенствования зональных систем земледелия в засушливых районах / А.И. Каштанов. Земледелие. -1993.- №9.- С.4- 6.

97. Керни П. Разложение гербицидов./ П. Керни, Д. Кауфман //Мир.-М.-1971.-С.358.

98. Киреев А.К. Эффективность плоскорезной обработки почвы под ячмень на богаре / А.К. Киреев. Земледелие. 1979.- № 6.- С. 32-33.

99. Кириенко А.И. Совместное влияние сроков, способов посева, гербицидов и минеральных удобрений на урожай проса. / А.И. Кириенко.Сб. научн. работ Сарат. СХИ.-1977.-вып.98.-С.31-40

100. Ковалёва Т.К. Влияние смеси 2М-4Х+банвел-Д и аминной соли 2,4-Д на рост и урожай культурных и сорных растений в зависимости от доз минеральных удобрений. / Т.К. Ковалёва. Бюл. ВИУА.-1980.- №54.-С.6-10.

101. Козолуп М.С. Крупяные культуры./ М.С. Козолуп. И Центр.-Чернозем. кн. изд-во.-Воронеж.-1977.- С.72.

102. Козьмина Е.П. Сб. Зерно./ Е.П. Козьмина,- М. Колос. - 1969. - С.24-41.

103. Козьмина Е.П. Лучшие сорта крупяных и зерновых культур./ Е.П. Козьмина. //Хлебоиздат.-М.-1959.-С.7.

104. Козьмина Е.П. Технологические свойства крупяных культур. / Е.П. Козьмина. Госкомиздат.- М. 1963. 172 с.

105. Колесник И.Д. Агротехника проса./ И.Д. Колесник. М.: Сельхозгиз.-1947.-С.64.

106. Колесник И.Д. За высокий урожай проса./ И.Д. Колесник.// Агроуказания для колхозов и совхозов Юго-Востока СССР.-М: Сельхозгиз.-1940.- С.40.

107. Колмаков П.П. Минимальная обработка почвы. / П.П. Колмаков, A.M. Нестеренко М.: Колос. - 1981.- С. 113

108. Колмаков П.П. Нужна ли основная осенняя обработка почвы в сухой степи / П.П. Колмаков. Земледелие. 1986.- № 8.- С. 26-28.

109. Колмаков П.П. Результаты изучения скважности почвы / П.П. Колмаков, К.И. Казанцев. Земледелие. 1983.- № 7.- С. 29-30.

110. Колмаков П.П. Экономическая эффективность применения гербицида 2,4-Д в зерновых севооборотах / П.П. Калмаков, В.П. Шамков. // В кн. Почвозащитная технология возделывания зерновых культур. Целиноград. - 1975.- С. 7-12.

111. Колмаков П.П. Выяснение замены механических обработок почвы гербицидами./ П.П. Колмаков, A.M. Нестеренко //В сб. теоретические вопросы обработки почв .-Л .-1972.

112. Колонтаев В.М. Экологические основы плодородия почв / В.М. Колонтаев, Л.М. Дробышева. // Сб. науч. трудов ТГУ.- Флора и фауна Черноземья. Тамбов .- 1995.- С.21-22.

113. Колясев Ф.Е. О статистике пор в почве./ Ф.Е Колясев, А.И. Агапов // В кн. Тепловой и водный режим почвы и вопросы почвенной структуры .Л. 1937. - Вып.2 . - С. 165-180.

114. Комаров М.И. Сохранение плодородия почв на склонах в ЦЧЗ./ М.И. Комаров. Воронеж, 1984.- 78с.

115. Комаров М.И., На склонах ЦЧО / М.И. Комаров, М.Н. Герасимов. Земледелие. -1988. № 8.- С. 42-43.

116. Кондратов И. Путь к высоким урожаям. / И. Кондратов. Сельское хозяйство Нечерноземья. 1980.- №4.- С. 35-36.

117. Кононенко А.П., Больше внимание крупяным. / А.П. Кононенко, А.Ф. Якименко. Зерновое хозяйство.-1980.- №7.-С.28

118. Константинов С.И. Каталог сортов проса. Харьков. - 1996. - 12 с.

119. Корнилов А.А. Просо. / А.А. Корнилов. Сельхозгиз. М. - 1960. -С. 242.

120. Костров К.А., Сокращение числа основных обработок в севообороте / К.А. Костров, И.Ф. Каргин. Земледелие. 1978.- № 2.- С. 37-38.

121. Костычев П.А. Избранные труды./ П.А. Костычев. М.: Издательство АН СССР, 1951.- 668с.

122. Костычев П.А. О борьбе с засухами в чернозёмной области посредством обработки полей и накопления снега. / П.А. Костычев.// Избранные труды. М.: Изд. АН СССР.-1951.-С.450-530.

123. Костычев В.Д. Влияние густоты стояния и сроков уборки на продуктивные и технологические качества зерна проса / В.Д. Костычев.// В кн. Материалы IV научной конференции. Целиноград. - 1970.- С. 100-102.

124. Красненков С.В. Дифференцировать возделывание сорго / С.В. Красненков. Земледелие. 1993.- №6.- С.14-15.

125. Красовская И.В. Физиологические основы селекции и методы оценки на засухоустойчивость. / И.В. Красовская.// В кн. Теоретические основы селекции растений. Т.1.-М.-Л.-Сельхозгиз.-1935.-С.783-806.

126. Круть В.М. Плоскорезная обработка почвы в зернопаровом севообороте на Украине / В.М. Круть, Н.Ф. Бенедичук. Земледелие. -1979.- №8.- С. 25-27.

127. Круть В.М. Минимальная под кукурузу / В.М. Круть, А.И. Горбатенко. Земледелие. 1982.- № 9.- С. 29-30.

128. Кузнецова И.В. К вопросу о механической прочности почвенной структуры / И.В. Кузнецова. Почвоведение. 1967.- № 8

129. Кулаков В.Ф. Предпосевная обработка почвы под просо в Заволжье./ В.Ф. Кулаков. // Интенсификация гл. направление дальнейшего развития сельского хозяйства. -Саратов.-1976.-Ч.2.

130. Курымшин Ф.В. Больше внимания просу / Ф.В. Курымшин, В.П. Николаев. // Книжное издание .- Куйбышев .-1963 .-13с.

131. Лавров К.В. Полевая всхожесть семян и урожай проса в зависимости от глубины заделки семян./ К.В. Лавров, М.Г. Хамитова //В кн.: Агротехника и биология полевых культур.-Уфа.-1977.-С.80-83.

132. Лапченков Г.Я. Гербициды на посевах проса применялись выгодно/Г .Я. Лапченков // Зерновые и масличные культуры. -Новочеркасск. 1968. - №11. - С 26-28.

133. Леонов И.П. О качестве зерна проса / И.П. Леонов.// В кн. Селекция и семеноводство проса .- М.- 1976.- С.12-18.

134. Либерштейн И.И. Сокращение числа обработок почвы в связи с применением гербицидов./ И.И. Либерштейн // В сб. теоретические вопросы обработки почв .-Л .-1969.

135. Линник В.М., Константинов С.И. Использование экспериментального мутагенеза для создания исходного материала при селекции проса на высокое качество зерна./ В.М. Линник. //В кн. Селекция и семеноводство проса.-М.-Колос.-1976.-С. 165-170.

136. Литвинов Б.С. Плотность почвы и урожай / Б.С. Литвинов. Земледелие. 1979.- № 1.- С. 27-29.

137. Логачев Ю.Б. Как снизить засоренность посевов / Ю.Б. Логачев. Зерновые культуры 1995.- №2.- С.22-23.

138. Ломакин М.М. Главный кризис впереди / М.М. Ломакин. Достижения науки и техники АПК.- 1994 .- №6.- С.4-5.

139. Ломакин М.М. Проблемы и перспективы обработки почвы в черноземной зоне России /М.М. Ломакин. Сб. Достижения науки и техники АПК .- М.- 1993. №4.- С.9-11.

140. Ломако А.З. Агротехника культуры проса./ А.З. Ломако. Обл. издательство .-Горький.-1944.-С. 5 2.

141. Ломако А.З. Агротехника проса в северных районах его возделывания. / А.З. Ломако. Сельхозгиз.-М.-1945.-С.61.

142. Лысак С.А. Возделывание проса в зоне деятельности Подолянской опытно-селекционной станции./ С.А. Лысак //Гречиха и просо. Орёл.1967. С. 371-383.

143. Лысов В.Н. Опыт возделывания проса в СССР. / В.Н. Лысов. Из исторического опыта сельского хозяйства СССР. Сб. VII. Наука. М.1968.-С.207-238.

144. Лысов В.Н. Просо./ В.Н. Лысов. Л.: Колос. - 1968. - С. 223.

145. Лысов В.Н. Просо обыкновенное. / В.Н. Лысов, Н.П. Агафонов.// Каталог мировой коллекции ВИР. Вып. 68 (П-е изд.). - Л.-1970.-С.114.

146. Майер-Боде Г. Гербициды и их остатки./ Г. Майер-Боде // М.: Мир. -1972.-С. 560.

147. Майер-Боде Г. Остатки пестицидов. / Г. Майер-Боде // М.: Мир. -1966. -С.350.

148. Малыхин Н.С. Результат по вкладу./ Н.С. Малыхин, В.Х. Косяшников, А.И. Скобелкин //Зерновое хозяйство. 1983 .-№ 9 .-С.38.

149. Макаров И.П. Обработка серых лесных почв в Татарии / И.П. Макаров, Г.Д. Аверьянов, М.С. Матюшин. Земледелие. 1984.- № 1.- С. 1316.

150. Макаров И.П. Экологические аспекты обработки почв / И.П. Макаров, Н.И. Картамышев. Земельная реформа и проблемы развития земледелия СССР.- Тез. докл. на выездной сессии ВАСХНИЛ.- Курск.- 1992.- С. 236241.

151. Макаров И.П. Последствия переуплотнения пахотных почв / И.П. Макаров, А.С. Кушнарёв. Вестник с.-х. науки. 1989.- № 8.- С. 50-56.

152. Макодзеба И.А. Химический метод борьбы с сорняками в посевах кукурузы./ И.А. Макодзеба. // Применение гербицидов в сельском хозяйстве.

153. Маликов Б.М. Справочник по качеству зерна и продуктов его переработки./ Б.М. Маликов, В.Г. Тавосян. М.- Колос .- 1971.- 126 с.

154. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия. / Т.С. Мальцев М.: Сельхозгиз .1955,- 430 с.

155. Мальцев Т.С. Вопросы земледелия. / Т.С. Мальцев .- М .-Колос.-1971.-392 с.

156. Маслов А.Н. Энергосберегающая почвообработка в орошаемом севообороте / А.Н. Маслов. Земледелие .- 1995.-№5.- С.28-29.

157. Матюха Л.А. Об эффективности сочетания агротехнических и химических приёмов ухода за посевами сорго и проса /Л.А. Матюха //Зерновые и масличные культуры .-1968 .-№4 .-С32-34.

158. Матюха Л.А. Эффективность химической прополки посевов кукурузы и сорго / Л.А. Матюха, Ю.В. Литвиненко, С.И. Хейлик. Кукуруза .- 1978 .№3.- С. 30-31.

159. Медведев В.В. Изменчивость оптимальных почвенно-физических параметров / В.В. Медведев. Тез. докл. VIII Всесоюзного съезда почвоведов. Новосибирск .- 1989.- Т.1.- С.55.

160. Мельничук А.С. Эффективность гербицидов в посевах проса / А.С. Мельничук. Химия в сельском хозяйстве.- 1965.- №9,- С.51-54.

161. Менделеев Д.И. Работы по сельскому хозяйству и лесоводству./ Д.И. Менделеев. М.: Изд-во АН СССР, 1954.- 296с.

162. Милащенко И.З. Борьба с сорняками на полях Сибири./ И.З. Милащенко. Омск. - 1978. - 131с.

163. Милащенко И.З. Сорняки и почвозащитная система земледелия / И.З. Милащенко. Защита растений. 1978.-№10.-С. 26-28.

164. Милосердое Н. Противоэрозионные приёмы применять в комплексе / Н. Милосердов. Земледелие. 1973.- №11.- С.28-29.

165. Мичурин Б.Н. Доступность влаги для растений в зависимости от структуры и плотности сложения почв и грунтов. /Б.Н. Мичурин //В сб. Вопросы агрономической физики. ВАСХНИЛ. - Л. - 1957.

166. Мишустин Е.Н. Микробиология./ Е.Н. Мишустин, В.Т. Емцов М.: Колос. - 1978,- С. 176-224.

167. Моргун Ф.Т. Эффективность внедрения плоскорезной обработки почвы./ Ф.Т. Моргун. // Пути увеличения производства зерна, кормов, повышения эффективности и устойчивости земледелия. М., 19882.- С. 114-122.

168. Мурри И.К. Биохимия проса./ И.К. Мурри. // В кн. Биохимия культурных растений. Сельхозгиз.-1958.т.1.-С.512-588.

169. Мухортов Я.Н. Регулирование строения пахотного слоя / Я.Н. Мухортов// Земледелие. 1968. - №1.- С. 4-8.

170. Мухортов Я.Н. Урожайность культур в севообороте в зависимости от основной обработки почвы./Я.Н. Мухортов, Н.Г. Мациевва и др. М. -1984.- С. 175-188.

171. На Южном Урале / А.В. Вражнов, В.Ф. Вейгель, Т.В. Кривозубова, А.А. Кузнецова. Земледелие. 1988.- № 3.- С. 45-48.

172. Нарциссов В.П. Научные основы систем земледелия./ В.П. Нарциссов. М.: Колос. 1982.- С. 144-148.

173. Нарциссов В.П. Прикатывание и глубина заделки семян как факторы повышения урожаев проса. / В.П. Нарциссов. М.: Советская агрономия. -1948.-№ 4. С. 23-30.

174. Наумов С. Направление исследований по обработке почв / С. Наумов Земледелие. 1974.- №11.- С. 50-54.

175. Немцев Н.С. В среднем Поволжье / Н.С. Немцев, К.И. Карнович. Земледелие. 1989.- № 11.- С. 50-51.

176. Никитенко Г.Ф. Опытное дело в производстве /Г.Ф. Никитенко //Россельхозиздат. М.- 1982.- 191 с.

177. Никулин Н.Р. Отзывчивость на удобрения / Н.Р. Никулин. Зерновое хозяйство.- 1975. №3.- С. 31.

178. Никулина Н.Д. Опыт возделывания проса в передовых хозяйствах Белгородской области / Н.Д. Никулина.// В. кн. Гречиха и просо. Орел .-1967.-С. 359-363.

179. Никулина Н.Д. Селекция проса на повышенное содержание белка и триптофана./ Н.Д. Никулина, С.И. Константинов //В кн. Селекция и семеноводство проса. -М.- Колос.- 1976.- С. 171-175.

180. Новиков В.Д. Физиология растений./ В.Д. Новиков. M.-JL: Сельхозиздат. - 1961.- 415 с.

181. Новиков В.Н. Основная обработка почвы под просо и гречиху в севообороте / В.Н. Новиков. Земледелие. 1994. - № 1. - С. 10-12.

182. Новолоцкий А. Плоскорезная обработка- основа почвозащитной технологии / А. Новолоцкий. Земледелие. 1972.- № 7.- С. 25.

183. Орищенко Я.П. Химическая борьба с сорняками в посевах проса в черноземно-степной полосе Юга-Востока/ Я.П. Орищенко// Автореферат диссертации канд. с.-х наук .- Оренбург.-1959.- 24 с.

184. Орищенко А.Д. Зерновым лучшую защиту. / А.Д. Орищенко. Защита растений.-1974.- № 4.-С.2-3.

185. Осадчий Н. Химическая прополка проса. / Н. Осадчий, А. Фастовец // Земледелие. -1971. -№5 .- С. 57-58.

186. Парфёнов М.А. Плоскорезная обработка почвы под подсолнечник / М.А. Парфёнов. Земледелие. 1982.- № 12.- С. 53-55.

187. Паршин Б.П. Практическое руководство по освоению интенсивной технологии возделывания проса /Б.П. Паршин. В.Е. Кузьминов // М.: Агропромиздат.-1986 .- 67 с.

188. Пащенко П.Д. Дифференцированные дозы 2,4-Д / П.Д. Пащенко// Защита растений. -1975. -№4.- С. 20.

189. Пащенко П.Д. Применение гербицидов на посевах зерновых культур в Оренбургской области./ П.Д. Пащенко // Сборник научных трудов саратовского института. -Саратов. -1976. вып. 67.- С. 129-140.

190. Пащенко П.Д. Влияние способов и норм посева на рост, развитие и урожайность проса. / П.Д. Пащенко. Сб. науч. трудов Саратовского СХИ .-1977.-Вып. 88.-С. 121-128.

191. Пащенко П.Д. Влияние срока сева, приемов предпосевной обработки почвы и химической прополки на урожай и качество зерна проса /П.Д. Пащенко, В.Н. Варавва. Сб. науч. трудов Саратовского СХИ.- 1977.- Вып. 88.-С. 114-121.

192. Пащенко П.Д. Значение сочетания агротехнических и химических мер борьбы с сорняками на посевах проса. / П.Д. Пащенко, В.Н. Варавва. Сб. науч. работ Саратовского СХИ. 1977. - Вып. 88.- С. 101-108.

193. Пащенко П.Д. Система предпосевной обработки почвы и сроки посева проса в центральной зоне Оренбургской области. / П.Д. Пащенко, В.Н. Варавва. Сб. науч. работ Саратовского СХИ.-1978.- Вып. 121.-С.57-65.

194. Пащенко П.Д. Система предпосевной обработки почвы и после посевного ухода на посевах проса в условиях центральной зоны Оренбургской области. /П.Д. Пащенко, В.Н. Варавва Сб. науч. работ Саратовского СХИ.-1979.- Вып. 131.-С.63-70.

195. Полозов Г.Т. Интенсивная технология возделывания проса в Кустанайской области. / Г.Т. Полозов, М.П. Шилов. Сб. науч. трудов Кустанайского СХИ. Генетика, селекция, семеноводство и возделывание крупяных культур. 1988.- С. 108-112.

196. Покителица Н. Урожайная и доходная./ Н. Покителица, А. Черномаз. // Земледелие. 1969. - №5. - С. 34.

197. Прокофьев И.А. Поверхностная обработка почвы под зерновые / И.А. Прокофьев. Земледелие. 1978.- № 11.- С. 31-32.

198. Просо, технология производства. / Зерновые культуры. 1996,- №2.-С.11-13.

199. Пупонин А.И. Основная обработка дерново-подзолистой легкосуглинистой почвы. / А.И. Пупонин, Э.И. Цвирко. Земледелие. -1982.-№4,- С. 24-25.

200. Раскин М.С. Гербициды на посевах зерновых культур / М.С. Раскин. Защита растений .- 1995.- №2 .- С. 12-13.

201. Рассел Э. Почвенные условия и рост растений. /Э. Рассел // Изд. иностранной литературы .-М .-1955.

202. Расстригина В. Химическая прополка это выгодно. /В. Росстригина // Защита растений .-1966 .-№9 .-С.13.

203. Раунер Ю.Л. Климат и урожайность зерновых культур./ Ю.Л. Раунер. М.: Наука.-1981.-162с.

204. Ревут И.Б. Новое в науке о механической обработке почвы. / И.Б. Ревут. // Теоретические вопросы обработки почвы. Л.: Гидрометеоиздат, 1972.-Вып.З. - С. 5-10.

205. Ревут И.Б. Физика почв. / И.Б. Ревут // М.: Колос.- 1972.- 366 с.

206. Ревут И.Б. Физика почв на службе земледелия. / И.Б. Ревут //Земледелие .-1964 .- № 4.С15-17

207. Ревут И.Б. Плотность почвы и её плодородие./ И.Б. Ревут, В.Г. Лебедев, И.А. Абрамов //Сборник трудов по агрономической физике ,-М .Л .-1962 .-вып. 10 .-С 12-13.

208. Ревут И.Б. Вопросы теории обработки почв. / И.Б. Ревут // В сб. Теоретические вопросы обработки почвы .- Л. 1968 . - С5-9.

209. Ревякин А.П. Сроки, нормы высева и способы посева проса. / А.П. Ревякин. Сб. статьей с.-х. опыт, станция.-1978.-вып. 1.-С.28-30.

210. Рекомендации по возделыванию сельскохозяйственных культур в колхозах и совхозах Белгородской области. Белгород. - 1962.- С. 64-66.

211. Рекомендации по увеличению производства продуктов растениеводства и животноводства в колхозах и совхозах Центрально -Черноземной зоны. М.- 1963.- С. 113-117.

212. Рекомендации по возделыванию проса в Белгородской области / Н.Р. Никулин Н.Р., В.Н. Шамрай, Н.Д. Никулина, Н.Р. Асыка.- Белгород.-1982 .-11с.

213. Роде А.А. Основы учения о почвенной влаги. /А.А. Роде //Гидрометеоиздат .-Л .-1965 .-Т.1 .-С 328.

214. Романов В.А. Агротехника проса. / В.А. Романов. -М.: Сельхозгиз.-1946.- 36с.

215. Рязанов В.Т. Оренбургское просо./В.Т. Рязанов// Зерновые и масленичные культуры .-1969 .-№4 .-С.28-30

216. Савин Г. Как готовить почву под просо./Г. Савин// Степные зори .1968 .-№9 .-С.27.

217. Савицкий К.А., Резниченко И.П. Прогрессивная технология выращивания проса. / К.А. Савицкий .-М.- Знание .- 1975.- 45с.

218. Савицкий К.А., Хорошкова Е.Д. К вопросу сортовой агротехники проса в условиях Полесья / К.А. Савицкий, Е.Д. Хорошкова. Земледелие .1979,- Вып. 49 С.59-63.

219. Санковский В.И. Чизелевание в условиях Белоруссии / В.И. Санковский. Земледелие. 1985.- № 9,- С.40-41.

220. Санковский В.И. Эффективность чизельной обработки / В.И. Санковский. Земледелие. -1986.- №6.- С. 41-42.

221. Сельвестер Е. Борьба с сорняками при возделывании у кукурузы. / Е. Сельвестер // Гибридная кукуруза. Колос. - М. -1964. - С. 22.

222. Семихненко П.Г. Возделывание масличных культур при минимальной обработке почвы. / П.Г. Семихненко, В.И. Кондратьев. В сб. Теоретические вопросы обработки почв. Вып. 2. - JL: Гидрометеоиздат.-1969.-С. 175-182.

223. Сидоров М.И. Современные тенденции в обработке почв / М.И. Сидоров. Земледелие. -1980.- №7.- С.59-61.

224. Система обработки почвы. / Сост. Г.Г. Данилов. М.: Россельхозиздат. - 1982. - 270с.

225. Слесарев В.Н. Учитывать устойчивость почвы к механическому воздействию / В.Н. Слесарев. Земледелие.-1985.- №2.- С.27-29.

226. Слесарев В.Н. Значение оптимальной и равновесной плотности пашни в теории механической обработки почвы / В.Н. Слесарев, Н.В. Абрамов. Земледелие.-1996.-№1.- С. 10-11.

227. Смирнов К.Ф. Основные пути развития меото-сарматской культуры среднего Прикубанья./ К.Ф. Смирнов. КС ИИМК. XLVI. -1952.-С.10.

228. Смородин П.И. Физические и биологические условия в дерновоподзолистых почвах и урожай кукурузы при исключении вегетативных обработок / П.И. Смородин // Автореферат кандидатской диссертации .Л .-1967.

229. Смуров С.И. Способы основной обработки почвы под ранние яровые культуры / С.И. Смуров, Диссертация на соискание учёной степени кандидата с.-х. наук, Белгород. 1993. - 212 с.

230. Соколов А.А. Просо. / А.А. Соколов. Сельхозгиз.-М.-1948.-С.265.

231. Солдатенко И.А. Гербициды в борьбе с сорняками на посевах проса./ И.А. Солдатенко //Тр. Актюбинская обл. с.-х опытная станция. -Актюбинск. -1970 . Т. 1 .-С.86-90

232. Солдатенко И.А. применение гербицидов в борьбе с сорняками проса в сухостойной зоне Актюбинской области./ И.А. Солдатенко //Автореферат диссертации канд. с.-х наук .-Алма-Ата.- 1974. 18 с.

233. Соловьев Г.А. Химический метод борьбы с сорняками в посевах проса на фоне минеральных удобрений / Г.А. Соловьев. Сб. науч. трудов .Агротехника и урожай. 1977.- Вып. 3.- С. 30-34.

234. Соляник Н.М. Засоренность проса в основном, поукосном и пожнивном посевах / Н.М. Соляник, О.Г. Шабалдас. Сб. науч. трудов Ставропольского СХИ.- Интенсивное использование пашни. Ставрополь. - 1993. - С. 6-8.

235. Сорока С.Д. Влияние симазина на урожай проса / С.Д. Сорока. Бюл. Украинского НИИЗ.- 1974,- № 5.- С.30-33.

236. Сорока С.Д. Возделывание проса- на индустриальную основу / С.Д. Сорока, Е.Д. Хорошкова. Зерновое хозяйство .- 1981.- №6.-С.39-40.

237. Спирин А. Почвозащитная технология возделывания пропашных. / А. Спирин. Земледелие. -1975.- №5.- С.40-43.

238. Старовойтов Н.А. Поверхностная обработка почвы под яровые культуры / Н.А. Старовойтов. Земледелие. 1981.- №8.- С. 18-19.

239. СтебутИ.А. Обработка почвы./ И.А. Стебут. -М., 1871.-44с.

240. Стебут И.А. Статьи о русском сельском хозяйстве, его недостатках и мерах к его усовершенствованию./ И.А. Стебут. -М.-1883.-С.167.

241. Степанов В.Н. Основные пути прогресса в растениеводстве. /В.Н. Степанов /Знание .-М .-1969 .-47с.

242. Сумбаев А.И. Главная предпосевная обработка почвы./А.И. Сумбаев// В книге: За высокий урожай проса .-Куйбышев .-1962 .-С.44-45.

243. Танин Н.Д. Просо в Заволжье: Об опыте работы бригады совхоза «Ерусланский» Федоровского р-на Саратовской обл. / Н.Д. Танин. Степные просторы.-1980.- №10.-С.41-43.

244. Тарабрин Г.В. Гречихе и просу особое внимание. /Г.В. Тарабрин // Зерновое хозяйство .-1983 .-№ 9 .-С. 19.

245. Тарарико А.Г. Влияние обработки чернозёма на его устойчивость к эрозии / А.Г. Тарарико, Г.И. Миронов, В.В. Заика и др. Земледелие. -1983.-№12.- С.16-18.

246. Тарасов С.Ф. просо как страховая культура /С.Ф. Тарасов // Сб. научных трудов Саратовского с.-х института .-Саратов .-1975 .-вып.ЗЗ .-С.94-97.

247. Теоретические вопросы обработки почв. /Доклад на научно-техническом совещании 27 июня 1июля 1966 г.- Д.: Гидрометеоиздат.-1968.-С.360,

248. Тинджолис А.П. Внедрять широкозахватные и комбинированные агрегаты / А.П. Тинджолис, А.В. Зимкувене. Земледелие. -1985.- № 2.- С. 33-34.

249. Тимофеев В.И. Интенсивная технология возделывания проса / В.И Тимофеев, И.А. Уткин, В.А. Копыльченко. // Белгород. -1993 .-12с.

250. Томашевский Д.Ф. Эффективность гербицидов на посевах проса при разных способах посева / Д.Ф. Томашевский, А.А.Садовников. Сб. науч. трудов Днепропетровского СХИ .- 1977.- С. 44-52.

251. Трушин В.Ф. Фрезирование в зернопропашном севообороте / В.Ф. Трушин, Э.Ф. Крылов, Ш.С. Жемнисов Земледелие. -1985.- №1.- С.33-35.

252. Туманов И.И. Завядание и засухоустойчивость. / И.И. Туманов.// Труды по прикл. бот., ген. и сел.-1929. Т.22. вып.1.-С. 107-143.

253. Ускач Х.Я. Химическая прополка проса. /Х.Я. Ускач, Ю.В. Сыроегин / Земледелие.-1966 .-№6 .-С.20-21.

254. Фатьянов В.А. Прогрессивные направления в земледелии / В.А. Фатьянов, В.К. Подгорный.// Белгород, 1992. 96 с.

255. Фастовец А.П. Сравнительная эффективность гербицидов в борьбе с сорняками на посевах проса в условиях Полтавской области. /А.П. Фастовец // Автореферат диссертации канд. с.-х. наук. Полтава 1970.-24 с.

256. Фирсова М.К. Характеристика районированных сортов проса по выходу и качеству пшена. / М.К. Фирсова. Селекция и семеноводство.-1946.-№ 6.-С. 58-61.

257. Фирсова М.К. Оценка качества зерна и семян / М.К. Фирсова, Е.П. Попова.// М.: Колос. 1981. - 223 с.

258. Фисюнов А.В. Сорные растения и борьба с ними./А.В. Фисюнов / М.: Знание.-1973 .-65с.

259. Холмов В.Г. Минимальная обработка и плодородие / В.Г. Холмов. Земледелие. -1988.- №4.- С.29-31.

260. Холмов В.Г. Эффективность препаратов группы 2,4-Д на посевах пшеницы / В.Г. Холмов. Научн. Тр. Сибирского НИИСХ.- 1973.- Т. 20.- С. 82-84.

261. Цвирко Э.Л. Действие глубины и способа основной обработки на плодородие дерново-подзолистой почвы и урожайность яровых зерновых культур / Э.Л. Цвирко. Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1984.- 22с.

262. Циганов Ф.П. Снижать уплотнение почвы на поворотных полосах / Ф.П. Циганов, Н.А. Михиевичи др. Земледелие. 1986.- № 3.- С. 47-48.

263. Чизельная обработка дерново-подзолистых почв / А.И. Пупонин, Н.С. Матюк, Г.Г. Манолий, Д.В. Верещак. Земледелие. -1988.- № 12.- С.34-36.

264. Ченкин А.Ф. Эффективность применения гербицидов на посевах проса и гречихи / А.Ф. Ченкин. Передовой опыт возделывания крупяных культур в РСФСР.- М,- 1975.- С. 22-24.

265. Чекалин Н.М. Научно-технический прогресс в селекции, семеноводстве и технологии возделывания гречихи и проса. / Н.М. Чекалин// Зерновое хозяйство.-1983. -№9.- С. 5-8.

266. Чернопятов П.С. В условиях зональной системы земледелия./П.С. Чернопятов, А.В.Суспицын.// Зерновое хозяйство .-1983 .-№ 9 .-С.39

267. Чесалин Г.А. Передовая агротехника проса. / Г.А. Чесалин.// -Свердловск: Сельхозгиз. 1942. -С.56.

268. Чесалин Г.А. Эффективность гербицидов в борьбе с сорняками / Г.А. Чесалин // Сорные растения и борьба с ними .-М .-Колос .-1975 .-256с.

269. Четвергов Е.В. Изменение технологических и посевных качеств зерна проса под влиянием аминной соли 2,4-Д / Е.В. Четвергов. Агротехника и урожай. Саранск .- 1977.- С. 162-166.

270. Чикулаев В.П. Химическая прополка посевов проса / В.П. Чикулаев. Сб. науч. трудов Саратовского СХИ .- 1977.- вып.88.- С. 135-139.

271. Шейбе А. Растениеводство. / А. Шейбе. -М.: Изд.-во. иностр. лит-ры.-1958.-С. 13, 14, 17, 119-126, 138.

272. Шевлягин А.И. Роль укатывания в системе предпосевной обработки почвы /А.И. Шевлягин// Советская агрономия .-1939 .-№2-3 .-С.74-81.

273. Шикула Н.К. Земледелие без плуга / Н.К. Шикула. Земледелие.-1983.-№111.-С. 51-56.

274. Шикула Н.К. Минимальная обработка черноземов и воспроизводство их плодородия ./Н.К. Шикула, Г.В. Назаренко.// М.: ВО Агропромиздат, 1990.- 320 с.

275. Шипилов М.А. Влияние уплотнения почвы на урожай / М.А. Шипилов. Земледелие. -1982.-№11.- С. 17-19.

276. Шорин П.М. Особенности и перспективы возделывания сорго в предгорной зоне РСО-А /П.М. Шорин. Вопросы ландшафтного земледелия и животноводства. Научно - производственная конференция .Владикавказ .- 1995.- С.77-79.

277. Шульмейстер К.Г. Минимализация весенних обработок почвы / К.Г. Шульмейстер, П.А. Смутнев, А.В. Чернояров. Земледелие.- 1993.- №3.-С.12-14.

278. Шунков В.И. Очерки по истории земледелия в Сибири в XVII веке. / В.И. Шунков. Изд.АН СССР.-1956.-С. 15, 16, 19, 22, 28.

279. Шушарина JI.T. Обработка почвы под зерновые в Западной Сибири. / Л.Т. Шушарина, А.Н. Шушарин. Земледелие .- 1993.- №2.- С. 10-11.

280. Щеглов Ю.В. Разработка химического способа борьбы с сорняками в посевах проса и некоторых просовидных культур/ Ю.В. Щеглов //Автореферат диссертации канд. с.-х наук. -М.-1961. 24 с.

281. Щербак И. Новые приёмы обработки на юге Украине. / И. Щербак, В. Морозов, Н. Парфенов. Земледелие. -1974.- №8.- С.29-30.

282. Щирбаев Н.С. Просо ценная крупяная культура /Н.С. Щирбаев // В книге: За высокий урожай проса .-Куйбышев .-1962 .-С.5-10.

283. Эффективность и совершенствование систем земледелия ЦЧЗ./ М.И. Сидоров, Н.И. Хабаров, И.М. Небольсин, Н.И. Зезюков. Воронеж .- 1986.-95с.

284. Яворский А.Г. В Лесостепи Украины / А.Г. Яворский, И.П. Максимчук, Ю.П. Манько. Земледелие. -1988.- №3.- С.44-45.

285. Якименко А.Ф. Просо./ А.Ф. Якименко М., Россельхозиздат. - 1975. - 146с.

286. Якименко А.Ф. Интенсивная технология возделывания проса и гречихи в Харьковской области / А.Ф. Якименко. Интенсивные технологии возделывания полевых культур .- 1988.- С. 10-14.

287. Ярош И.П. Качество белков и их содержание в зерне сортового разнообразия проса и просовидных культур / И.П. Ярош, И.П. Агафонов. Бюл. ВИР.- 1976.- Вып. 59.- С. 8-14.

288. Ярош Н.П. Количественный и качественный состав белков и крахмала в зерне различных эколого-географических групп проса. / Н.П. Ярош. Труды по прикл. бот., ген. и сел.-1965.- Т. 37. Вып. 1.-С.50-58.

289. Ярош Н.П. О качественной характеристике зерна сортов различных крупяных культур. / Н.П. Ярош. Труды Всесоюзного НИИ зерна и продуктов его переработки.-1961.- № 41.- С.63-74.

290. Achenbach F. Der Ackerbau chne Bodenwendung zur Sicherstellung der Errteertrage. Berlin, 1921.

291. Anderson R.L., Shanohan J.F., Greb B.W. Effect of tillage systems on proso millet production. / Agron. Jornal, 1986/ 78, № 4. P. 589-592.

292. Automatic steering. -Farm Industry News. -1978. -V.12. -№ 3. -P.36.

293. Avon. Bidisin forte bringt mehr. Pflanzenschutz Kurier. -1976. -H. 2. -S.28.

294. Avon. Weed control in barley crops. Much of the spraying not fully effective./Farmweek.-1976.-21 may.-P. 23-41.

295. Baudet J., Huet J.C. Relationships between aminoasid composition and nitrogen of foxtail (Italian) millet (Setaria italica) grain of different varieties. / J. Sc. Food Agr. 1989. 46, 4. - P. 383-392.

296. Bendefy I. Die Unkrautbekampfung mit Dicamba haltigen Herbiziden in Ungarn. Im Blickfeld.-1975.-Bd. 26.-H. 42.-S.12-17.

297. Board W. Yields up costs down with no-till. // Irrigat. Age. -1975. -P. 2838.

298. Bodrigues J.B., Westfall D.G., Peterson G.A. Dry metter and nutrient accumulation and partitioning by proso millet. / Agron. Jornal/ 1990. - № 2. -P. 183-189.

299. Boxberger J., Hamedinger P., Ramherter R. Verdichtungen verdunntn den ertrag. / Agrozuker. 1995. - № 5. - S. 8-11.

300. Busse W. The design and use of combine harvesters for minimum crop loss.-The Agricultural Engineering.-1977.v.32.-N 1. p.7-9.

301. Cambell R.B., Karlen D.U.,Sojka R.E. Conservation tillage for maize production in the U.S. Southeastern coastal Plains // Soil and Tillage Research. -1984. Vol.4. -№6. - p. 511-523.

302. Daubay M. Soil cultivation and readily availale nutrients // Ceval Res. Conraunie Saegreb. -1976. -Vol.4. -№3. p.363-373.

303. Douglas E. et al. Unsaturated hydraulic conductivity of a tilled clay soil // Canad. Agr. Engg. -1980. -Vol.22. -№ 2. -p. 153-161.

304. Driveless combine.-Farm Industry News.-1978,-v. 12.- N 3.-p.36.

305. Ebert M. Sudrussland im Altertum. Bonn-Leipzig.-1921.-S/14.30.82-84.192.

306. El-Refai A.R., Hopkins T.A. Malathion absorbtion, translocation. And conversion to malaoxon in bean plants. J. Assoc. Offlc. Anal. Ghem.-1972.-v.55.-N3.-p 562-527.

307. Ervio L.R. Anvandningen av herbicider i grodor. In: Nord-Eropeiska ograssymposiet i Dickursby, Finland, Tikkurila.-1976.-p. g 1-g 8.

308. Feyrabend G., Pallutt B. Zur Problematik der chemischen und mechanischen Unkrautbekampfug in den Fruchtfolgen bei der industriemassigen Pflanzenproduktion. Nachrichtenblatt fur den Pflanzenschutz in der DDR.1976.-Bd. 30.-H. 2.-S.21-25.

309. Frost C. Control of wild oat (Avena fatua). Biatas (The Tillage Farmer).-1973.-v. 27.-N3.-p. 102,104,107.

310. Griffiths W. Weed Control in creals a manufacturers view of farmer benefits. Proceedings 11th British Weed Control Conference.-1972.- v. 3.-p.900-907.

311. Guerif J., de Leon F. Variability of clods internal structure and related streinght inducted by various compaction comditions / Amer. Soc. Agron Annu. Meet. Cincinaty, 1993/ - P 316.

312. Guillemet R. Etude de la concurrence exercee par la vulpine des chams a legard du ble tender dhiver. Phytoma.-1972.- an24.-N 241.-p.9-12.

313. Hamill A. S. The dollars and no sense of crop losses from weeds. Phytoprotection.-1975 .-v.56.-N 3 .-p. 121-134.

314. Helkuhl L., Hussy H. Es sind noch Reserven vorhanden.-Agrar-Ubersicht.1977.-Bd.28.-H7.-S.366-367.

315. Higgins R. E. Wild osts- A Tough Weed Problem. Idaho Farmer Stockman.-1976.-v.94.-N 5.-p.8-9.

316. Hjjps J. Waldbaume und Kulturpflanzen im germanischen Altertum Strsburg.-1905.-VII.-S.287-459.

317. Howe D. Grain gain.-Power Farmaing.-1978.-v.57.-N 3.-p.8-l 1.

318. IH unveils «Axial» flow combine.-Utah Farmer-stockman.-1977.-v.97.-N 17.-p. 34.

319. Jewett D. The Uni-System-Power Farming. -1978. -V. 57. N 3. -P.60-61.

320. Klostermann R.Pflanzenschutz im Getreidebau. Feld und Wald. -1976. -Bd.95.-H.12. -S.12, 14-16.

321. Linscott D.L., Degradation of 4-(2,4^ichlorophenoxy)-butyric acid 4-(2,4-ДВ) in plant. J. Agr. Food Chtm.-1964. -V.12. -N 1. -P.7-10.

322. Lipiec J., Szustak A., Tarkiewicz S. Soil Compaction. Responses of soil physical properties and crop growth / Zesz. probl.post nauc rol. 1992. - № 398. -P. 113-117.

323. Logos I. Ackerschlepper.-Grundlagen Landtechnik.-1976.-Bd. 26.-N 5.-S.153-156.

324. Myddlilova E., Zemanker J. Studium citlivosti vybranych odrud ozime psenice kherbicidum v r.1973 az 1974.// Agrochemia (Bratislava).-1976,-r. 16.-c. 3.-s.77-80.

325. Pesik J.Zakladni agrotchnika prosa.-Rostl. Vyroba.-1959.-r.5(32).-№8.-S.1075-1090.

326. Petzold A. Hirse und Buchweizen zwei vergessene Getreidearten. Zeitschrift fur das gesamte Getreide-Muhlen und Backereiwesen. Berlin.-1936.-J.- 23.H.6.-S.117-118.

327. Quick G. The axial revolution.-Power Farmaing Magazine. -1978.-V. 87.-N3.-p. 8-13.

328. Roder W. und andre. Aufgaben und Bedeutung des landwirtschaftlichen Pflanzenschutzes unter den Bedingungen der industriemassigen Pflanzenproduktion. Landwirtschaftlicher Pflanzenschutz.-1975.-S.17-23.

329. Russel E.W., Keen B.A. The effect of cultivation on crop yield // Agricultural Science. -1938. -№28. -p.2.

330. Skidmore E.L., Laiton J.B. Sieving and soil aggregate size distribution. / Amer. Soc. Agron. Annu. Meet. - Madison, - 1992. P 341.

331. Sonnenberg H. Erntemaschinen fur Halmfruchte.-Grundlagen der Landtechnik.-1978.-Bd 28.-H. 4.-S.134-135.

332. Stryckers M. Die Herbologie in der Phytomedizin. Prakt. Schadl. Bekamp.-1972.-Bd. 24.- H.10.-S.165-168.

333. Swan D. G. Necessity for proper timing of applications of 2,4-Д to winter wheat. Down to Earth.-1975.-v.31.- N 3.-p.23-25.

334. Verbesserungen statt neuer Technik-Lohnunternehmen in Land.-Forstwirtschaft.-1978.-Bd. 33.-H. 6.-S.319-320.

335. Virgili P. Liberiamo I campi di grano dale avene silvatiche. Lotta antiparassitaria.-1976.-an. 28.-N 2.-p.20-21.

336. Willianoon R.E. The effect of root aeration on plant growth // Soil Sof.Soc. Am. Proc.-1964. -№28. -p.86-90.

337. Yadav R. Stand establishment of pearl millet in relation to seed drills. //Agr. Mechan. in Asia.-1977.-v.8.-№l.-p.63-65.

338. Yague A. Avena loca: perdidad ocasionadas у ventajas de su control en preemergencia. Agricultura (Madrid).-1975.-ano. 44.-N 519.-p.553-554.

339. Zanche C. Impiego di mietitrebbiatrici autolivelanti nella cerealicoltura collinare.- Information agriccle.-1976.-an. 32.-N.39.-p.24171-24180.

340. Zimmermann K. Hirse als Kornerfrucht die Deutsche Landwirtschaft. Berlin.-195l.-H.- 8.-S.401-402.

Информация о работе

Потапов, Николай Краснославович
кандидата сельскохозяйственных наук
Белгород, 2003
ВАК 06.01.01

Диссертация

Совершенствование технологии допосевной подготовки почвы и ухода за посевами проса в условиях Юго-Запада ЦЧЗ - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы