Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование способов получения высококачественного прополиса от пчелиных семей, его биологическое и технологическое обоснование

ВАК РФ 06.02.04, Частная зоотехния, технология производства продуктов животноводства

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование способов получения высококачественного прополиса от пчелиных семей, его биологическое и технологическое обоснование"

ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМИССИЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ СССР ПО ПРОДОВОЛЬСТВИЮ И ЗАКУПКАМ ГРУЗИНСКИЙ ОРДЕНА "ЗНАК ПОЧЕТА" ЗООТЕШИЕСКО-ВЕТЕРИНАРНЫЙ УЧЕШО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ

ЗЕРШЕНСТВОВАНИЕ СПОСОБОВ ПОЛУЧЕНИЯ ВЫСОКОКАЧЕСТВЕННОГО ПРОПОЛИСА ОТ ПЧЕЛИНЫХ СИЯЙ, ЕГО БИОЛОГИЧЕСКОЕ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

06.02.04 - Частная зоотехния; технология произ-

На правах рукописи

НЕРСЕСЯН ДАВИД ГЕНРИКОВИЧ

УДК 638.135

водства продуктов животноводства

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Тбилиси - 1990

Работа выполнена з научно-исследовательской станции пчеловодства ПНО "Нектар" Госагропрома АрмССР

Научный руководитель: кандидат биологических наук Маркосян A.A.

Официальные оппоненты - доктор сельскохозяйственных

наук,профессор Мадзгарашвили Г.Д.

кандидат биологических наук

Цитлидзе Б.С.

Ведущее учреждение - Ереванский ордена "Знак Почета" зоотехническо-ветеринарннй институт

Защита диссертации состоится "_" 1990г.

в_часов на заседании специализированного совета

К 120.15.02 в Грузинском ордена "Знак Почета" зоотехническо-ветеринарном учебно-исследоват-ельскоы институте по адресу: 380107, Тбилиси-Крцаниси, ГрузЗВУИИ,

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

Автореферат разослан "_1990г.

Ученый секретарь специализированного совета кандидат с.-х. наук

Л Л £ У ДД.Цкитишвили

V

I. ОБЩАЯ.ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность теш. В основных направлениях экономического и социального развитей СССР на 1981-1985 годы и на период до 1990 года, в решениях ХХУП съезда КПСС указывается на дальнейшее и последовательное развитие специализации и концентрации сельскохозяйственного производства,значительное увеличение производства продуктов пчеловодства.

Помимо получения традиционных продуктов пчеловодства- меда и воска, большое внимание в последнее время уделяется получению и.переработке биологически активных продуктов деятельности пчел-цветочной пыльцы, маточного молочка, пчелиного яда и прополиса, которые находят широкое применение в медицине,парфюмерии, ветеринарии и.друтих отраслях народного хозяйства.

В последние годы в СССР и за рубежом освоен выпуск ряда препаратов на основе прополиса-биологически активного вещества природного происхождения.

Прополис имеет широкий спектр физиологического воздействия на организм, обладает высокой антибактериальной, антивирусной, антивоспалительной и стимуляпионной активностью. Известны определенные рецепты по изготовлению прополисных препаратов для лечения некоторых заболеваний верхних и нижних дыхательных путей, кожных заболеваний, гипертонии, стоматологических осложнений и ортопедических нарушений; доказано, что он обладаем иммуноген-нш и эпителизируиицш, а также противоболевым и регенеративным свойствами.

Являясь стимулятором защитных сил макроорганизмов, прополис представляет собой перспективную субстанцию для создания лекарственных средств.

Прополис оказался хорошим средством антибактериального консервирования дерева,рыбных продуктов. Из него изготовляют лакокрасочные материалы.

Таким образом, прополис имеет широкое примене1ие в медицине и в других отраслях народного хозяйства.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является: изыскать и систематизировать эффективные способы получения большого количества высококачественного прополиса.

В связи с этим представляет определенный научный и практический интерес обоснование целесообразности и экономической эффективности получения, помимо традиционных продуктов пчелоЕодст-

ва- меда и воска, других биологически' активных продуктов деятельности пчел. В зонах с невысоким медовым потенциалом можно эффективно вести пчеловодное хозяйство независимо от сложившихся медо-сборных условий, если наладить производство прополиса и других продуктов пчеловодства, тем самым обеспечивая высокую эффективность использования пчелиных семей и рентабельность предприятия.

Дяя осуществления намеченной цели нами были изучены следующие вопросы:

а.Действие отбора прополиса на рост, развитие и продуктивность пчелиных семей.

б.Сроки и динамика сбора прополиса пчелами.

в.Эффективность получения прополиса при помощи сетки из капроновой лески.

г.Факторы, влияющие на количество и качество прополиса. . д.Антимикробность и цитостатичность прополиса.

¿Научная новизна работы. Впэрвые в условиях Армении изучено влияние отбора прополиса у пчелосемей на их жизнедеятельность.■

Выявлены наиболее интенсивные перюды сбора пчелами прополиса и установлены оптимальные сроки и количество его .отбора от пчелиных семей.

Разработана технология и испытан способ получения чистого прополиса при помощи сетки из капроновой лески, с механической доочисткой при температуре 4-7°С.

Предложена методика по получению спиртового экстракта прополиса с наибольшим переходом активной части его в раствор.

Разработан стандарт и экспресс-метод, позволяющие контролировать качество -прополиса. ......

Практическая ценность работы. Теоретическая и практическая' ценность работы заключается в том, что научные результаты, впервые изложенные в диссертации, послужили основой: для практического использования сеток из капроновой лески с целью получения прополиса в пчеловодческих хозяйствах республики; при разработке рекомендаций по технологии содержания - пчелиных семей при отборе про-полиса:разработки экспресс-метода, позволяющего быстро контролировать качество прополиса и установить его фальсификацию,утверэден-ного Госпланом АрмССР^республиканский стандарт "Прополис" ( РСТ АрмССР 1454-88); использования для экстракции прополиса оптимальной (66-70°) концентрации этилового спирта. Результаты исследований могут также послужить основой для эффективного отбора и се-

лекции при выведении линий пчелиных семей с повышенной прополи-сопродуктивностью.

Апробация работы. Результаты исследований' по диссертационной работе доложены и обсуздены:

• - на научно-производственном совещании работников ПНО "Нектар" Госагропрома Армянской ССР.

- на 1У научной конференции молодых зоологов, посвященной 70-летию Великого октября.

- на расширенном заседании научных работников" НЙС пчеловодства ПНО "Нектар" Госагропрома АрмССР.

- в ГЗВУШ на расширенном заседании кафедры мелкого животноводства.

По материалам диссертации в печати опубликованы 4 научных статьи и разработан республиканский стандарт "Прополис" /РСТ Арм. ССР 1454-88/, утвервденный Госпланом АрмССР.

Объем работы. Работа состоит из разделов; введение, обзор литературы, материал и методика исследований, собственные исследования, выводы и.рекомендации для внедрения в производство, библиографический список, включающий 258 наименований,,в том числе 80 на иностранных языках. Работа изложена на 122 страницах машинописи,, содержит 14 таблиц, 5 приложений и 3 рисунка.

Материал и методика исследований. Работа проводилась в 1984-1987 гг. на Научно-исследовательской станции пчеловодства ПНО "Нектар" Госагропрома АрмССР.

Для выполнения поставленных задач нами были проведены исследования в Калининском районе на пасеке Р 5 Межхозяйственного пти-цеводческо-пчеловодческого объединения с 1985 по 1987 гг. Выбор этой пасеки бшг обусловлен результатам предварительного обследования пасек различных районов АрмССР с целью регокно'сцированного определения качества прополиса, которое в Калининском районе оказалось наиболее чистых.

Одним из важнейших вопросов явилось изучение влияния отбора прополиса на жизнедеятельность медоносных пчел, а именно на: а. рост, развитие и продуктивность пчелиных семей, б. летную деятельность пчел в период поддерживающего и главного медосборов, в. результаты зимовки пчел.

Для сравнительного изучения роста, развития и продуктивности в 1985г. было отобрано 30 пчелобемей, примерно равных по силе, количеству печатного расплода и меда, возрасту и происхождению маток, которые были разбиты на группы по 10 семей в каздой /первая и вторая группы - опытные и третья - контрольная/.

Отбор прополиса проводился при помощи специально изготовленной сетки из капроновой лески с размером ячеек 1,5-2 мм, общим размером сетки 60x60 см, и массой" 37,0 + 4,8 г.

От первой группы капроновые сетки с прополисом отбирали через 14 дней, от второй - 28 дней/ а у третьей - сетки не менялись в течение всего сезона.

■ Ход развития пчелиных семей определялся через каждые 12 дней, после начала сбора прополиса, путем подсчета силы пчелосемей и печатного расплода, т.е. яйценоскости маток. Измеряли печатный расплод с помощью рамки-сетки, в каждом квадрате которой / 5 см х 5 см/ размещается 100 ячеек.

В 1985 г. яйценоскость маток учитывалась во всех группах, начиная с 26 апреля через каждые 12 дней.

Отбор прополиса проводили по первой группе 9 раз - /22.05; 5.06; 19.06; 3.07; 17.07; 31.07; 14.08; 28.08; 11.09/. Бо второй группе сетки менялись 4 раза : /5.06; 3.07; 31.07; 28.08/.

Осенью и после весеннего осмотра пчелиных семей путем взвешивания рамок определяли количество затраченного за зицуь корма / в кг/ и подсчитывали количество подмора /в г/. После обработки экспериментальных данных за 19.85 г. стало ясно, что II группа пчелиных семей, где капроновые сетки с прополисом отбирали через каждые 28 дней,- росла и развивалась лучше остальных групп и отличалась большей продуктивностью. При этом пчелиные семьи I группы отставали по всем показателям.

Поэтому после весенней ревизии в 1986 г. методом подбора пар аналогов были сформулированы уже две группы пчел по 10 семей в каждой: опытная группа - в которой прополис отбирался через каждые 28 дней и контрольная.

Сила пчелиных семей устанавливалась путем определения разницы в массе рамки до м после встряхивания пчел в улей.

Летная деятельность определялась следующим образом: учет проводили в течение трех дней в II часов утра в течение трех минут с трехкратной повторностью, при 2-3-минутном перерыве между учетами.

Количество воска, выделяемого семьями в течение сезона, определялось путем учета числа отстроенных сотов. Медовая продуктивность - взвешиванием откаченного и оставленного в улье на

-7/

риму меда.

Для определения зимостойкости ( расход корла за зиму, подмор, выращивание расплода через месяц после выставки) методом пар-аналогов подобрали две группы по 10 пчелосемей, силой 6-8 улочек. От пчелосемей П опытной группы запрополи сованные сетки , бшш отобраны I октября, на контрольных же были оставлены.Результаты зимовки учитывались за период с 20 ноября по 10 апреля 1985/86 и 1986/87 годы. "

Количество собранного прополиса в семьях определялась установлением разницы в массе капроновой сетки с прополисом и без него, на аналитических весах, с точностью до 0,1 г.

Выявление наиболее интенсивных периодов сбора прополиса пчелами и установление оптимальных сроков его отбора необходимо для того,чтобы не нанести семье ущерба, но в то же время получить как можно больше прополиса от одной пчелосемьи.

С целью изучения этого вопроса наш было:

а)выявлены сроки'начала сбора прополиса;

б)определено количество прополиса, собранное пчелами.за неделю,месяц, сезон; * .

в)учтено количество пчел, занимающихся сбором прополиса в одной семье. ,

Для выявления начала сбора прополиса пчелами, капроновые сетки были расставлены на пчелиные семьи с 25 апреля поверх рамок .При этом велось ежедневное наблвэдение .Началом сбора считали день и час первого покрытия сетки прополисом.

Для выявления прекращения сбора прополиса за световой день с 16 часов, ежечасно менялись залрополисованные сетки на новые, чистые, которые клали на рамки, сверху накрывали холстиком и подушкой .Крышка ставилась так, чтобы плотно прижимала края сетки к стенкам улья.

Число пчел-сборщиц прополиса определялось на основании количества прополиса,собранного пчелами за сезон (или месяц, неделю), массы ноши и времени сбора ( Поправно С.А., 1976).

Материалом для качественных исследований служили образцы прополиса (по 5) из различных районов AjmCCP (Калининского,Сте-панаванского, Абовянского, Разданского, Севанского .Араратского, Арташатского и Ехегнадзорского), всего проанализировано 40 образцов прополиса.

Тип прополиса определили при помощи тонкослойной хроматографии, по методу С.А.Поправко /,1976г./.

Состав, физико-химические свойства и количественное определение антимикробной активности прополиса / в зависимости от сезона получения/ исследованы по методике Вахониной Т.В. /1976/.

Разделение прополиса на микросоставляющие части / смолы, эфирные масла, дубильные вещества, пыльцу/ выполняли по методикам, изложенным в руководствах следующих.авторов: Каблуков И.А., 1941; Келлер Р.Э., Прудниченко Е.К., 1960а, 19606; Белозерский А.Н., Проскуряков Н.И., 1951; Государственная фармакология, 1968. Определялся процент растворения образцов прополиса в различных растворителях.

Для выявления оптимальной концентрации этилового спирта, применяемого для экстракции прополиса, ■ экстракции прополиса, экстрагировали прополис в 90,80,74,70,66,60,40-градусных спиртах в массовых соотношениях 1:10. Экстракцию проводили при комнатной'температуре в течение суток с периодическим встряхиванием.

Исследования по антимикробности прополиса проводились микробиологическим методом с исследованием прополиса, питательной среды /мясопептонный агар/ и культуры микроорганизма /51арЬ\-1ососш-£ аигиЛ 209/.

Была определена чувствительность золотистого стафилококка к прополисам различных образцов методом диффузии в агаре с применением бумажных дисков.

Определялось цитостатическое действие водного экстрата прополиса из различных районов АрмССР. Торможение прорастания семян пшеницы, фасоли, подсолнечника, чечевицы и гороха было выявлено при помощи равномерного высева на влажную вату в чашках Петри. В каждую чашку высевали по 10 семян каждой испытуемой культуры. Эксперимент проводили в 10 чашках при одинаковых условиях. Температура окружающей среды была равна 25°С, относительная влажность -70&, освещенность - нормальной, естественной. Каждая чашка поливалась через день 100 мл водного экстрата прополиса определенной концентрации. Две чашки служили контролем и поливались обыкновенной дистиллированной водой.

Для получения товарного прополиса необходимо было отделить его от сеток. Механическое отделение прополиса проводили при температурах 30°С, 25°С, 15°С, Ю°С, 5°С, -5°С. Полученные данные обрабатывались методом вариационной статистики /Меркурьева Е.К., 1964/.

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИИ Влияние отбора прополиса на жизнедеятельность пчелмшх семей.

Влияние отбора прополиса.на яйценоскость маток. В контрольной группе, как было указано в методике исследований, капроновые сетки не менялись за весь сезон. В таблице I приведены данные учета количества печатного расплода по периодам сезона в среднем за 3 учета /в штуках на I семью/.

, Таблица I

Среднесуточная яйценоскость маток 1,.П и контрольной групп в 1985 г. /в штуках/; тг= 10

I опытная

П опытная

Контрольная

Дата учета М +■ • т Су Ы М + т Су и М +Щ С-/

26'. 04-1.06 /в среднем за 3 учета/ 640+35 16,4 1,6 711+29 12,2 1,8 633+31 14,7

1.06-7.07 /в среднем за 3 учета/ 835*30 10,8 1.7 904+27 9,4 2,4 810+28 10,4

7.07-31,07 /в среднем за 2 учета/ 860+40 > 14,1 2,6 1013+42 12,4 3,1 845+34 12,1

31.07-12.08 /в среднем за I учет/ 247+10 12,1 2,2 280+11 12,1 3,7 230+8 10,4

Анализ данных таблицы I свидетельствует о сравнительно низкой яйценоскости пчелиных, маток в 1985г. в семьях всех груш, в связи с затяжными довдями в период весеннего развития.

Бри этом в период поддерживающего медосбора пчелиные семьи были слабыми и их развитие протекало медленно.Во время главного медосбора силы пчелиных семей не достигла того уровня, который необходим для полного использования медосбора /к началу и за время медосбора увеличилась и достигла 2,1-2,5 кг/. Поэтому яйценоскость маток увеличивалась до конца главного медосбора.

В 1985г. среднесуточная яйценоскость маток через месяц /36 дней/ после выставки пчелиных селей /с 26.04-1.05/ колебалась по группам в пределах от 633-711 /на 3 учета/, разница между группами недостоверна.

Во время поддерживающего медосбора / с I июня - 7 июля/ среднесуточная яйценоскость маток первой опытной группы состави-

-ГО-

ла в среднем 835 яиц в сутки, второй опытной - 904, контрольной -ЫО, чю составляет соответственно к контролю - 103 и 111,6%.

Разница Л:^/ по рассматриваемому показателю между первой опытной и второй составила 1,7, а между второй опытной и контролем -2,4 при Р>0,05.

В 1966 г. опыт был повторен со второй опытной и контрольной группами, первая группа была выведена из опыта ввиду явно отрицательных результатов /частая смена капроновых сеток раздражала пчел и снижала их продуктивность/.

Для того, чтобы выявить в каком периоде отбор прополиса влияет на яйценоскость маток,количество расплода фиксировали за 2 учета /таблица 3/.

3 связи с тем, что сбор прополиса пчелы начали 5 мая, капроновые сетки менялись с этого срока по схеме 1985 года.

Яйценоскость маток достигла- максимума в период поддерживающего медосбора /8 июня - 2 июля/. Наивысшей яйценоскостью отличались матки в семьях второй опытной группы - 965 яиц в сутки /-на 3 % больше контроля, разница недостоверна/. У некоторых маток этой группы яйценоскость достигала до 1318.

В дальнейшем, во время главного медосбора / 2 июля - 31 июля/ наблюдалась ее снижение, причем, в пчелиных семьях опытной группы оно протекало равномерней /разница в этот период достоверна, Ы =2,4; Р>0,95 /, чем в контрольной.

Как видно из таблицы 3, в течение весенне-летнего сезона яйценоскость маток пчелиных семей опытной группы как и в 1985 г. /таблица I/ была выше, чем в контрольной.

Низкая вариабельность в обеих группах говорит об однородности и выравненности маток по рассматриваемому признаку, однако сравнительно высоная яйценоскость маток опытной группы по отношению к контрольной - достоверна, и очевидно, связана с отбором запрополи-сованных сеток.

По наращиванию силы к главному медосбору опытная группа превысила контроль на 954 /разница достоверна"Ы =2,5; Р^ 0,95, таблица 2/.

Влияние отбора прополиса на летную деятельность пчел. Продуктивность пчелиных семей в значительной мере связана с летной деятельностью рабочих пчел, на которую оказывает большое влияние погодные условия.

Таблица 2

Средняя яйценоскость маток второй и' контролъ-" ной групп в"1986г. (шт. ) №= 10

. .Группа Опытная ._Контрольная

Дата учета М+т Су М+т Су ±с1

В период весеннего развития 21.0415.05 548+29 15 ,9 603+32 ' 15,9 1,3

Начало поддерживающего медосбора 15.05-8.06 ' ■ 680+45 19 >9 . 744+43 17,3 1,0

Поддерживающий медосбор 8.06-2.0? 965+39 12, д 930+35. 11,3 0,7

Главный медосбор 2.07-26.07 ¿342+39 13, ,9 723+31 12,9 2,4

После.медосбора... 26.07-19.08 573+30 15, ,7" 482+24' 14,9 2,4

Было установлено, что летная активность пчел опытной группы как во время поддерживающего, так и главного медосборов наибольшая и достоверно превосходит аналогичный показатель контрольной груп-

"пы, 'при разнице достоверности Р>0,999. ........

Медовая и восковая продуктивность пчелиных семей. Двухлетние данные по медовой и восковой продуктивности представлены в таблице 3, из которой видно, что как по медовой, таки по восковой продуктивности пчелиные семьи второй опытной группы превосходили контрольную и I опытную.

............................................. ......ТабВДа 3.......

Медовая и восковая продуктивность

Группа Валовый мед, кг » ■Отстроено сотов, шт

М+т . ы М+т . С^ -|-о1

1985 I опытная П опытная Контрольная 11,6+0,7 18,1 18,0±0;9 15;0 15,6+0,8 15,4 3,7 2,0 3,1+0;2 19,4 2,9 5;3±0,3 17,0 3,9 3,9+0,2 15,4 -..........

1986 Опытная Контрольная 21,6+0,4 5,6 18,6+0,5 8,1 4,7 5,7+0,4 21,1 2,8 4,3+0,3' 20,9 -

В 1985 г.-пчелы первой опытной группы собрали по сравнению с контролем 74,4% и отстроили меньше сот на 20,5 %.

Вторая опытная группа-по медовой продуктивности превосходила контроль на 15,4$ ({01=2,0), по воскопродуктивности на 35,9$ (■Ы=3,9). Разница между первой и второй опытными группами по рассматриваемым показателям достоверны ( Рг» 0,999).

В 1986 г. пчелиные семьи опытной группы также превзошли по продуктивности контрольную. Пчелы этой группы собрали в среднем меда на 16,1$ и отстроили сот на 32,6$ больше. Эти разницы достоверны (соответственно Р>0,99 и близка к 0,999; Р>-0,95 и стремится к 0,99).

Зимовка пчелиных семей на воде. Одним из важнейших показателей качества пчелиных семей считается их зимостойкость.

Как известно, пчелы прополисом закрывают все трещины .отверстия, через которые они не могут пройти. Свежесобранный прополис очень мягок, в жидком состоянии пчелы с легкостью выталкивают его в щели капроновых сеток, что предотвращает сквозняки в улье и излишнее понижение температуры.

Пасека, на которой проводились эксперименты,находится в умеренно-холодной влажной зоне ( 1450-2000 м'над уровнем моря)^ Зима холодная и продолжительная ( 5 месяцев), с глубоким и устойчивым снежным покровом.Начинается с середины ноября и кончается .. во второй декаде апреля.

В связи с тем,' что осенние заморозки начинаются в первой половине октября (в этот период заканчивается летная деятельность пчел, в конце октября пчелы■собираются в клуб), наращивание пчел к зиме завершали 23 августа .Пчелиные семьи на зиму собирали в соответствии с существующими рекомендациями - для каждой улочки пчел оставляли одну медовую рамку ( в среднем на семью 10-12 кг меда и две рамки перги).

Запрополисованные капроновые сетки на семьях контрольной группы бьиш оставлены, а у опытной отобраны. На зиму гнезда утепляли с боков и сверху подушками (толщиной 8 см).Семьи зимовали с открытыми нижними летками, на проход одной-двух пчел.

Поскольку холстик и подушка достаточно воздухопроницаемы, дополнительных вентиляционных отверстий ( сверху гнезда) не требовалось.

Анализ данных таблицы 4 показывает, что пчелы опытной группы израсходовали за зиму корма на 0,4 кг (13$) больше,количество погибших пчел (подмора) было больше на 37 г( 26% ), в сравне-

нии с пчелами контрольной группы, которые вели себя более спокойно и зимовали в 1985/86 г. с минимальным расходом корма, чему способствовала сравнительно мягкая зима.

Решающее значение в оценке зимовки пчел имеет состояние семей через месяц после выставки.

С самого начала весны семьи контрольной группы /на 21.04 были сильнее на 0,2 улочки - Э6/ росли и развивались лучше опытных,' среднесуточная яйценоскость на период с 21 апреля до 15 мая была выше на 10&, а на 15 мая - 8 июня - на 9%, однако разница по группам недостоверна.

Повторный опыт в 1986/87 гг. подтвердил результаты предыдущей зимовки. При этом расход кормозапасов несколько возрос из-за сильных холодов в декабре / - 25°С ночью/. Это потребовало повышенной затраты энергии пчел и привело к большему их отходу.

Пчелиные семьи опытной группы израсходовали в 1986/87 гг. на 0,8 кг /11%/ больше корма, подмора было на 63 г /336/ больше, чем в контрольной группе. Разница в. расходе корма - достоверна как в первую, так и во вторую зимовку и была равна соответственно: /Ы = 3,0; Р> 0,95 и-Ы = 4,4, Р 0,99/.

Обследование показало, что сырости и поноса в семьях опытной группы было больше / 4 пчелосемьи /, чем в контрольной / I пчелосемья/.

Таким образом, на основании приведенных опытов можно сделать вывод, что семьи контрольной группы успешнее зимовали на воле. При прослушивании через фонендоскоп пчелиных семей контрольной группы отмечался ровный спокойный гул пчел. Очевидно, что условия зимовки контрольной группы были благоприятнее и пчелам легче поддерживать оптимальный режим.

Установление оптимальных сроков отбора прополиса в зависимости от интенсивности периодов его сбора пчелами.

Начало сбора прополиса пчелами. Для выявления начала сбора прополиса пчелами все опытные семьи покрыли чистыми сетками из капроновой лески и контролировали ежедневно состояние сеток. С 8 мая на сетках появились первые крупинки свежесобранного прополиса. К этому времени среднесуточная температура воздуха стала выше + Ю°С, что также стимулировало'развитие растительности. В частности нас интересовала активная вегетация тополя, так как он является основным источником прополиса.

.. . Таблица 4

Результаты зимовки пчел на воле 1985/86 и 1986/87 гг. и -10

Группы Расход корма на Псщмор на семью, Сила семей, Среднесуточ-

семыо, кг г кг ная яйценос-

кость маток

М+ т f с! Шт ' и шп ы Ш- пг>

1985/86 П опытная Контроль 3-5+0,08 3,1+0,10 3,0 182+9,5 145+5,4 3,4 1,34+0,О3 1,33+0,02 • 9,0 6,8 680+45 1;3 744+43 ."■ "

1986/87 П опытная ■Контроль 5,5+0,13 - 4,7+0,12- 4,4 253+23 190+19 2,1 - - - ............

Количество прополиса, собранное пчелами за сезон. Данные относительно количества собранного прополиса каждой группы пчел представлены в таблице 5.

Таблица 5

- • •' ■ Количество собранного прополиса за сезон, в г

Годы Группы lim м+ гп . £ Cv Ы

I опытная 75,2-121,6ч 96,5+3,2 9,6 9,8 8,2

1985 П опытная 63,6-150,0. 115,8+4,9 14,7 12,7 9,6

Контрольная 40,4-80,5 64,2+2,3 6,9 10,6

П.опытная 67,3-145,2 108,0+4,9 14,7 13,6 8,3

1986 Контрольная 40,4-84,6 62,0+2,6 7,8 12,6

В 1985 году наибольшее количество прополиса собрано пчелами второй опытной группы- 115,8г. Достоверность разницы между первой группой и контролем и второй опытной и контролем равна Р >-0,999.

Пчелиные семьи второй.опытной группы собрали на 19,Зг (30,1) больше опытных семей первой группы (Ы, =3,6 ).

В 1986 г. пчелосемьи опытной группы собрали в среднем 108 г прополиса, что соответственно составляет к контролю 74,2%.Разница достоверна (fc^=8,3, Р>0,999).

Нами также изучен месячный цикл сбора прополиса по второй опытной группе в 1985 г. Полученные данные отражены в таблице 6.

Таблица 6

Количество собранного прополиса в г (по П.опытной группе, п=Ю)

Месяцы (периоды) Ilm. М+ hn g Cv

Май 5.05-1.06 10,0-27,3 19,1+1,1 3,4 17,8

Июнь 2.06-29.06 10,4-30,0 19,6+1,5 4,5 23,0

Июль 30.06-27.07 7,2-20,5 - 13;2+0,8 2,3 17,4

Август 28.№-24.08 16,0-32,2 24,9+1,0 3,1 12,4

Сентябрь25.08-20.09 20,0-40,0 31,6+1,2 3,5 И,I

Из таблицы видно, что наибольшее количество прополиса пчелами собрано в сентябре-31,6г, наименьшее в июле- 13,2г при разнице достоверности Р>0,999.

Большая величина коэффициента изменчивости в опытной группе свидетельствует о различных способностях пчелосемей к сбору прополиса, при его периодическом отборе,что стимулирует активную деятельность пчел в этом направлении.

Коэффициент изменчивости (Су) по группам относительно стабилен (9,8-12,7$).Однако,группы существенно различаются по средней арифметической (М).Среднее квадратическое отклонение (О в контроль ной группе, по двухгодичным данным, значительно ниже этого же показателя во второй опытной-группе.Следовательно,изменчивость во второй опытной группе выше,чем в контроле.

Для изучения динамики сбора прополиса в-1986г. на пчелосемьях опытнойтруппы был налажен еженедельный учет.

Результаты наблюдений приведены в таблице 7.

В 1986г.' сбор прополиса начался в мае (5 мая) .Прополисный период продолжался до конца сентября (140-160 дйей).

Примерно с 20 августа, чем прохладнее становилась погода ночью,тем большую активность проявляли семьи днем по сбору лропо-лиса.Кроме того, этот период совпадает с окончательным формированием почек топсля-и с этой поры наблкщается наивысший сбор прополиса- в среднем 8,3-9,7 г в неделю.Наиболывде количество прополиса в среднем 9,7 г было собрано пчелами в начале сентября.Отдельные пчелосемьи доводили сбор прополиса до 11,5 г в неделю.На следующей неделе наблвдался некоторый спад и ко второй декаде сентября, тнесмотря на то, что источников прополиса в-это время достаточно, на почках тополя заметны даже капельки смолистого вещества, пчелы снизили сбор прополиса до 2,0-6,2 г в неделю ( в среднем 4,5г) и к началу октября до минимума.Это связано о понижением среднесуточной температуры воздуха до Ю°С и ниже.

Количество прополи са^ собранное пчелами за месяц май, ишь за 1985 и 1986 гг.' примерно одинаковое. .....

Динамика прополисособирательной деятельности пчел наглядно изображена на рас. I.Видно, что семья может полностью обеспечить себя прополисом (около 50г) после главного медосбора;

Таким образом; анализируя полученные результаты, возможно - считать установленным, что стимулирование сбора прополиса пчелами,

путем его периодического отбора, выявило большой разброс пчелосемей по этому признаку, что вероятно, связано с полнейшим отсутствием соответствующего отбора по рассматриваемому показателю.

Таблица 7

Среднее количество собранного прополиса за недели, г, п, =Ю

Недели м± т- Су Сумма за периоды,

1 um г /месяцы/

5.05-11.05 0,5-3,0 1,6+0,13 25,0

12,05-18.05 2,0-6,1 4,2+0,23 16,7 17,4

19.05-25.05 3,8-6,5 5,4+0,20 П,I

26.05.-1.06 4,5-7,2 6,2+0,17 8Д

2.06-8.06 3,3-5,9 4,5+0,20 ■ 13,3

9.06-15.06 1,7-6,1 3,5+0,27 22,9

16.06-22.06 1,4-2,5 1,7+0,10 17,6 11,3

23.06-29.06 1,4-1,8 1,6+0,07 12,3

30.06-6.07 1,4-3,2 2,3+0,10 1?,0

7.07-13.07 1,5-4,4 3,1+0,17 16,1

14.07-20.07 2,0-6,8 4,4+0,30 20,5 15,0

21.07-27.07 ' 3,3-7,3 5,2+0,27 15,4

28.07-3.08 3,3-9,8 6,4+0,40 18,8

4.08-10.08 3,3-9,8 6,4+0,43 20,3

И.08-17.08 3,9-10,3 7,1+0,43 18,3 37,0

18.08-24.08 5,0-10,3 8,3+0,43 15,7

25.08-31.08 6,2-10,3 8,8+0,37 12,5

1.09-7.09 V,0-Н.5 9,7+0,30 9,3

8.09-14.09 7,0-10,5 9,2+0,27 8,7 23,4

15.09-21.09 2,0-6,2 4,5+0,23 15,5

За сезон:

Качественная характеристика прополиса.

Экспесс-метод проверки качества прополиса. Стандартизация и контроль за качеством прополиса основаны на определении его ин-гредиентов-флавоноидов, ненасыщенных соединений, органических кислот, эфирных масел, воска и механических загрязнений.

Требования, предъявляемые к качеству прополиса по предложенному нами стандарту , предусматривают обязательную выбраковку того прополиса , источником которого послужили нетипичные,

Рис. 3. Динамика прополисособирательной деятельности пчел в течение сезона

случайные материалы, а также подвергнутые неправильной обработке, порче или фильсификации.

Предложенный нами экспресс-метод позволяет быстро выявить содержание в прополисе биологически активных веществ-смол, эфирных масел и балластных веществ-воска и механических примесей.

Сущность его состоит в следующем: проба прополиса массой 0,2-0,5г закрепляется на деревянном стержне диаметром 1-2 мм, при поджигании которого крупинка прополиса быстро воспламеняется, после чего расплавленная масса капает в подставленную под него посуду /чашка Петри/ с водой. Если при этом на поверхности воды образуется прозрачная пленка с восковой частью - значит прополис данного образца хорошего качества и содержание в нем смол и эфирных масел в достаточном количестве. Если же прозрачная пленка не образуется, то содержание балластных веществ /воска и механических загрязнений/ в данном образце больше и он плохого качества.

Если образец прополиса содержит деготь или асфальт, после расплавления, на воде образуется-черная однородная круглая пленка. ■•

Проверка результатов оценки прополиса экспресс-методом проводилась определением процентного содержания воска и механических примесей по методике, предусмотренной Армянским республиканским стандартом на прополис /1454-88/, разработанным нами.

Физико-химическая характеристика прополиса. На качество и чистоту в 1984-1987 гг. были подвергнуты лабораторному анализу

Таблица 8

Результаты определения содержания воска, механических примесей" и других компонентов в прополисе экспресс-методоМ

Образец прополиса из:

Содержание воска и механических примесей. %_

Экспресс-метод

м± т

Степанованского района

17,8+0,5

прозрачная

Ехегнадзорского района

40,0+1,5

•воск

мех.примеси

воск

механические примеси

40 образцов прополиса из 8 районов различных климатических зон Армении,

Сначала проводилась органолептическая оценка(. внешний вид, цвет, запах,вкус, консистенция, структура). Внешний вид пропсяиса может быть двояким,: прополис в комках и в шде крошки.

Цвет образцов прополиса из различных районов находится в диапазоне от желтого до темно-коричневого (желтый, желто-зеленый, зеленый, серо-зеленый, .темно-зеленый, коричневый, темно-коричневый) .

Запах всех образцов ароматный, напоминает залах почек тополя, некоторых лекарственных трав: чабреца, валерианы, жженого миндаля, оливок.

Вкус-горьковатый, некоторые обладают вяжущим действием.

Образцы из Калининского и Степанаванского районов,географически расположенных рядом,сильно отличаются от других своим светлым желтым цветом,острым запахом и резким горьковатым вкусом.

Географическое расположение названных двух районов,находящихся в стороне от главных магистральных дорог республики и окаймленных со всех сторон горами и лесами, обеспечивает получение экологически чистых продуктов пчеловодства.

Содержимое почек канадского тополя,этих районов по показателям органолептической оценки идентично с прополисом и указывает на его основной источник (кснадский тополь).

В зависимости от температуры окружающей среды изменяется консистенция прополиса: при температуре свыше 25°С он становится мягким, липучим, а при температуре ниже 20-25°- твердым, хрупким.

Структура прополиса плотная,однородная в изломе.

- Температура плавления по образцам находится в пределах 60°-70°С. Удельная масса колеблется от 1,1 до 1,27.

Качественные реакции на флавоношше соединения положительны, при реакции двух спиртовых растворов- прополиса и уксусно кислого свинца Еыпадает желто-зеленый осадок.

Таблица 9

Содержание основных групп химических соединений прополиса, % , п=40

Ингредиенты Пт М+т О

Фенольные соединения ¿¿и,4+и,й

Ароматические кислоты 18,0-22,0 20,0+0,2 5,5

Эфирные масла- 5,0-13,0 8,5+0,3 18,8

Дубильные вещества 5,0-10¿0 7,4+0,2 14,9

Пыльца 3,1-13,3 8,2+0,3 20;7

Воск 5,4-34,6 20,4+0,8 24,5

* Механические примеси 8,3-26,2 16,7+0,5 18,7

Таблица 10

Изменение некоторых составных частей прополиса в зависимостио{ сезона* сбЬра,$ . .• ^ '

Показатели Фенольные соединения_Эфирные масла_Воск_

Сезон_fci«n Mi м С^ ■ fr* Htm И ' CS

Весна 25,0-34,8 27,9+0,4 9,3 6,1-9,3 7,3+ 0,3 11,0 4,0-14,7 9,3+0,6 19,4

Лето 20,0-33,0 25,8+0,4 9,3 7,5-11,2 9,4+0,3 9,6 6,1-19,6 II,9+0,8 19,3 ^

Осень 17,5-22,3 20,3+0,3 8,9 9,9-14,7 12,6+0,4 8,7 2,2-6,7 4,3+0,3 18,6

-........ ■• -22- ■. - .....-

Количество ароматических кислот в различных образцах составляет в среднем 20,0+0,2 % и относительно стабильно по районам (С* =5,5).По содержанию в прополисе фенольных соединений и дубильных веществ-отмечаются сравнительно небольшие■ колебания.

—Зависимость качества прополиса от сезона-получения и растворимость проб, взятых из различных мест улья. Установлено значительное варьирование отдельных показателей в зависимости от сезона сбора прополиса.

Анализируя данные таблицы 10 видим, что больше фенольных соединений содержится в майском прополисе- 27,9+0,4 %.

Наибольшим содержанием эфирных масел характеризуется прополис,собранный в сентябре 12,6+0,4$.

Июнь-июльский прополис содержит наибольшее количество воска-11,9+0,8$.

Растворимость проб прополиса с капроновых сеток (краевая часть) и содержимого почек тополя сходна. Прополис с краевой части (ширина 6-см) капроновой сетки содержит наименьшее количество балластных веществ (воска и механических примесей)-7,6$, по сравнению с пробаш^взятышг с других частей улья (таблица II).

Таблица II

.............. растворимость - проб прополиса - с' различных частей -

улья и содержимого.почек.тополя, %

Место взятия-проб Растворимость в- - - ■ Нерастворимый

этаноле хлороформе воде остаток

Почки топсля 95,9 1,23 II 2,8

Край капроновой сетки(ширина 6см) 93,0 4,3 10 3,3

Средняя часть капроновой сетки 83,5 8,7 9,3 7,8

Плечики рамок....... .73,3. .10,3. . .. 6,6.. . .16,4

Леток.......... 77,8 7.0 7.0 15,2

Тип прополиса . Методам тонкослойной хроматографии было установлено, что основным растением, служащим донором прополиса в Армении являются различные виды тополя (канадский,обыкновенный и осина).

Установлено, что наилучшим*растворителем является 70° спирт, в котором переход активной части прополиса в раствор максимальный-€8,7/?.

Для получения сухой массы активной части прополиса наилучшим •является его экстракт в 96° спирте.'Растворимость прополиса находится в зависимости от его качества.

Антимикробность прополиса. Изучение антимикробных свойств 'прополиса и соответствующих ему растительных источников показало, что образцы из Калининского и Степанаванского районов,где главным источником является тополь канадский, отличается относительно большей антимикробностью, минимальная бактериостатическая концентрация (МБСК) равна 0,07-0,31 мг/мл по сравнению с образцами из остальных районов,МБСК которых колеблется от 0,62 до 2,5 мгУмя.

Наибольшую активность проявили сентябрьские и майские пробы Калининского района: МБСК составляла 0,07-0,15 мг/мл,сравнительно ■меньшую активность показал прополис июньского сбора- МБСК равнялась 0,31-1,23 мг/мл. ......

-■ Влияние водного раствора прополиса на прорастание некоторых семян. Экстракты■образцов прополиса из всех районов Армянской ССР в „концентрациях 1:10, 1:100, 1:200 оказались активными в отношении торможения роста испытуемых семян.В растворах концентрации 1:400 и 1:800 наблюдается замедление роста через 144 часа. Растворы более низкой концентрации влияли на рост незначительно или же совершенно не вызывали торможения,кек и в контроле, где наблюдался рост-через 72 часа после засева.

Семена,обработанные растворами прополиса от 1:10 до 1:200 концентрации, даже после промывания в дистиллированной воде не давали роста и-не'загнивали. - -

Разщботка-технологии получения прополиса.

Получение прополиса с помощью сеток из капроновой'лески. С целью получения чистого прополиса нами было'апробировано полотно из капроновой лески мод. КГ-18-88, ТУ АрмССР 2707-88,нарезанная специальным станком с паяющим элементо^(диаметром 0,20+0,02 мм по ОСТ 6-06-387-84). Масса капроновой сетки (60x60 см) равна в среднем 37,0+4,8г.

Сетка из капроновой лески кладется на рамки,сверху нагры-вается холстиком и подушкой.Крышка улья плотно прижимает края сетки к стенкам.

Летний прополис необходимо хранить завернутым в целофан, до снижения температуры воздуха 7-Ю°С, а-осенний до 4-6 °С.

Механическое отделение прополиса от сеток из капроновой лески эффективнее проводить при этих температурах атмосферного воздуха, т.к. при отделении прополиса при высоких температурах он размазывается, а получение его в комнате после охлаждения за-прополисованных сеток в холодильнике затрудняется вследствие конденсирования влаги на них.

Сроки отбора прополиса. В условиях изученных районов Армении, наиболее оптимальными периодами отбора прополиса от медоносных • пчел является- I пе1иод -20мая-22 июня, II период-20 шаля- 15сен-тября. В I период получают весенний прополис, отличающийся высоким содержанием фенольных соединений.С 20 июля наступает период интенсивного сбора прополиса .Поэтому через 14 дней до 15.09 надо смещать сетки на~1,5-2 см.

В связи с тем,что увеличение сбора прополиса пчелами наблюдается до 15 сентября,после-чего следует довольно резкое сниже--ние,стимулирование сбора прополиса с этого времени следует прекратить.

- Запрополисованные сетки за период с 18 августа до 21 сентября,на которых бывает около 5°г прополиса, оставляет на ульях

для благополучной зимовки - пчел...........-..............- -.....

Эффективность использования сеток из капроновой лески. Помимо получения прополиса при -помощи сетки из капроновой.лески, его использование предохраняет холстшш .Пчелы покрывают холстик прополисом;Ко1да температура воздуха поднимается, для улучшения вентиляции, они стараются снять прополис о холстика, тем самым > увеличить-доступ воздуха в. гнездо.Но, так как прополир прилипает к материи, пчелам приходится ее разгрызать и дырявить .При этом часто они проходят через проделанные отверстия и погибают под крышей, не находя выхода наружу.Применяемые в пчеловодстве холстика, не зависимо от своей плотности, практически, на второй год- \ становятся непригодными для употребления и заменяются новыми. ; Нерационально расходуются сотни тысяч метров хлопчатобумажной ткани,значительно повышая себестоимость продукции.

Пчелы прополисуя сетку,когда им нужно,увеличивают или уменьшают замурованную поверхность, тем самым свободно регулируют вентиляцию гнезда .Прогрызать же сетку пчелы не могут.

При перевозках пчелиных семей летом на кочевку, сетка !

вполне может заменить вентиляционную металлическую.Для этого из-под крыш улья убираются подушки и холстик .Вместо хсястика ' улей покрывается сеткой и закрывается крышкой, которая прижи- : мает края сетки к стенкам улья со всех сторон, что не дает |

возможности пчелам выйти из улья в пространство под крышей. |

Образуемая вентиляция предохраняет пчел от запаривания. I

Сетку можно также использовать для изоляции основной семьи : от отводка, размещенного в корпусе. I

По Акопян А.О. и др.(1980) экономический эффект в пчело- |

I

I

всдстве СССР при применений сетки из капроновой лески для предохранения ульевых холстиков оу прогрнзания пчелами составит 979200 руб.

Сетка не впитывает влагу,не теряет эластичность под действием солнечных лучей, не становится хрупкой от холода, не изнашивается после получения прополиса методом охлаждения и растирания и практически может использоваться в течение 5 и более лет.

ВЫВОДЫ

Полученные фактические материалы проведенных исследований, их обсуждение ,и анализ дают нам основание сделать следующие выводы.

I.Отбор прополиса у пчелиных семей с промежутком в 28дней в период после 20 мая обеспечивал им лучший рост и развитие, более высокую продуктивность в сравнении с остальными группщи (I отбор прополиса через каждые 14 дней и контрольной). Сбор прополиса в этой группе бил максимальным и в среднем на семью составлял 115г.

2.Период сбора прополиса за сезон составлял 140 дней- с начала мая до. середины сентября.Наиболее интенсивный сбор прополис? приходится на период 20 ав1уста-15 сентября.

3.Главным источником прополиса в Армянской ССР является тополь.

4.Количество собранного пчелами прополиса зависит от основного ист очник а-т оподя (его видов обыкновенный, осина, канад- . ский), местности (погодно-климатические условия), периода сезона (весна,лето,осень), силы пчел.

5.Количество пчел-сборщиц прополиса колеблется от 4 до 96 в разные периоды" активного сезона.

6.Прополис на кщфоновых сетках, оставленный на зиму, положительно влияет на зимовку пчел- меньше, расход корма и подмора.

7.Качество прополиса определяется его химическим составом, что находится в зависимости от растительности, местности( наличия естественных источников прополиса), сезона сбора и места изъятия из улья.

8.Природно-климатические условия Степанаванского и Калининского районов предрасполагают получение сравнительно большего количества высококачественного прополиса.

9.Для контроля качества прополиса, по материалам исследований разработан республиканский стандарт "Прополис" (РСТ АрмССР 1454-88); утвержденный Госпланом АрмССР.

-2610. Предложенный нами экспресс-метод позволяет быстро контролировать качество прополиса и установить его фальсификацию.

11. Механическое отделение прополиса от сеток из капроновой лески эффективнее проведать'при температуре атмосферного воздуха 4-7°С.

12.Путем соответствующего отбора и селекции возможно выводить линии пчелиных семей с повышенной протояисопродуктивностыо.

13. На растворение прополиса влияет его качество и концентрация этилового спирта .Процент перехода активной части прополиса в раствор максимален, если- в 70° спирте экстрагируются образцы из Калининского и Степанаванского районов.

14.Антимикробная активность спиртового экстракта прополиса в зависимости от района и сезона сбора меняется от 0,07 до 2,5 мт/ш, МБСК .колеблется в пределах 5 разведений, что объясняется различным содержанием биологически активных веществ в испытуемых образцах.

¿б.Наибольшим цитостатическим эффектом обладают водные экстракты прополиса концентрацией от 1:10 до 1:200 по массе.Семена (пшеница, фасоль, горох, чечевица, подсолнечник),обработанные этими экстрактами в течении 7 суток после промывания не давали роста и не загнивали.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ВНЕДРЕНИЯ В ПРОИЗВОДСТВО

Исходя из проведенных нами исследований и анализа полученных материалов представляется возможным рекомендовать производству следующее:

I.Содержание пчелиных семей по разработанной наш технологии для получения прополиса обеспечит сравнительно хорошую продуктивность меда,воска, позволит получить дополнительно в среднем НО г прополиса от семьи за сезон.

2.Экспресс-метод, позволяющий быстро контролировать качеств во прополиса и установить его фальсификацию.

3.Разработанный нами и утвержденный Госпланом АрлССР республиканский стандарт "Прополис" (РСТ АрмССГ 1454-88) позволит стимулировать повышение качества и производство прополиса,снижая себестоимость продукции пчеловодства.

4,Нрополис из Калининского и-Степанаванского районов,который отличается высоким качеством, рекомендовать фармацевтической промышленности для изготовления лекарственных препаратов.,

• 5.Рекомендуете,! для экстракции прополиса использование оптимальной (66-70°) концентрации этилового спирта.

Материалы диссертации изложены в следующих публикациях:

Г.Прбочные продукты пчеловодства и технология хранения (Маркосян А.А.,Серолян В.Г.,Нерсесян Д.Г.) (Буклет на армянском яз.) Изд.,,,Айастан|,.-Ерев9Н 1986

2.Вчела и прополис (Нерсесян Д.Г.,ДОаркосян А.А.)(Те,зи-сы ^ конференции молодых зоологов,посвященные 70-летию Октябрьской революции) Из^. АН Арм.ССР Ереван 1987.

3.Дроролис,технологические условия (Акопян Н.М.,йарро-сян А.А.,Нерсесян Д.Г.). (РСТ Арм.ССР 1,45^-58), .

4.Влияние водного раствора"прополиса на прорастание некоторых семян с/х культур (Нерсесян Д.Г.) (Информационный-

Листок 6845) Ереван 1989.

5.Способы, усовершенствования получения чистого прополиса (Нерсеснн Д.Г.) (Агропром: Наука к-производство №7) Ереван " 1989.

ВФ 029^/0 Заказ 1217 Тираж 100

Филиал типографии № 1 Госкомиздата Ары. ССР ул. Гр. Кочара 4 '