Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Совершенствование продуктивных качеств овец кавказской породы методом внутрипородной селекции

ВАК РФ 06.02.01, Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных

Автореферат диссертации по теме "Совершенствование продуктивных качеств овец кавказской породы методом внутрипородной селекции"

А- ЗШб

На правах рукописи

Вальков Александр Владимирович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОДУКТИВНЫХ КАЧЕСТВ ОВЕЦ КАВКАЗСКОЙ ПОРОДЫ МЕТОДОМ ВНУТРШТОРОДНОЙ СЕЛЕКЦИИ

06.02.01 - разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных ЖИВОТНЫХ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

пос. Персиановскнй - 2005

Работа выполнена в ФГОУ ВПО «Донской государственный аграрный

университет»

Научный руководитель:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Колосов Юрий Анатольевич

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Абонеев Василий Васильевич

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Шаталов Сергей Владимирович

Ведущая организация: ГНУ НИИСХ Юго-Востока Россельхозакадемии

Защита диссертации состоится 21 июня 2005 года в 13 часов на заседании диссертационного совета Д 220. 028. 01 в Донском государственном аграрном университете по адресу: 346493, РФ, пос, ПерсиановскиЙ, Октябрьского (с) района, Ростовской области, тел/факс (86360) 3-61-50;

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Донского государственного аграрного университета

Автореферат разослан_2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор сельскохозяйственных наук,

профессор

Максимов Г.В.

1. Общая характеристика работы

Актуальность темы. Мериносовое овцеводство продолжает оставаться в Российской Федерации наиболее многочисленной составляющей отрасли. Однако её экономическое благополучие на текущем этапе развития экономики в решающей степени зависит от мясной продуктивности овец. Добившись повышения этого вида продуктивности, можно значительно поднять конкурентоспособность отрасли. Решать данную проблему можно разными путями. Однако важно сохранить те качества, ради которых разводят мериносовых овей, т. е. уровень н качество шерстной продуктивности.

Кавказская порода относится к такой категории овец, которая наиболее удачно сочетает шерстную и мясную продуктивность. Потенциал породы особенно возрос с созданием южностепного типа. К сожалению, в ряде регионов, занимающихся разведением овец кавказской породы, качества мясной продуктивности животными в значительной степени утрачены. В первую очередь это характерно для таких регионов как Поволжье и Ростовская область.

Одним из наиболее рациональных путей выхода из создавшейся ситуации является использование метода внутрипородной селекции с привлечением генетического потенциала овец южностепного типа. Как известно, в популяции данного типа имеются разные линии. Сравнительная характеристика их использования для совершенствования продуктивных качеств овец ростовской популяции, стало предметом наших исследований и определило актуальность данной проблемы. Диссертационная работа стала одним из разделов исследований, выполненных в соответствии с тематическим планом научных исследований Донского ГАУ, номер государственной регистрации 01.960.009172.

Цель и задачи исследований. Цель настоящей работы состояла в определении целесобразностн использования баранов - производителей различных линий южностепного типа кавказской породы для совершенствования племенных и продуктивных качеств овец ростовской популяции методом внутрипородной селекции.

Для е£ достижения решались следующие задачи:

ЦНЕ МСХА

- оценка продуктивных качеств исходного поголовья;

- оценка воспроизводительных качеств овец при использовании метода «освежения крови»;

- сравнительный анализ роста и развития молодняка различного происхождения;

- изучения уровня и качества различных видов продуктивности овец улучшенных генотипов;

- оценка экономической и зоотехнической целесобразности использования баранов-производителей различной линейной принадлежности для совершенствования овец кавказской породы ростовской популяции.

Научная цовцзна исследований. В новых экономических условиях проведена оценка зоотехнической и экономической эффективности использования линейных баранов разного происхождения для совершенствования овец кавказской породы ростовской популяции.

Проведён углубленный анализ мясной продуктивности молодняка, полученного с использованием генотипов овец южностепного типа различной линейной принадлежности. Путём изучения развития внутренних органов, гематологических показателей и уровня естественной резистентности, выявлены некоторые биологические особенности животных новых генотипов, полученных при совершенствовании ростовской популяции кавказской породы методом «освежения крови».

Практическая значимость и реализация результатов исследований. Рекомендованы варианты совершенствования популяции овец кавказской породы в Ростовской области путём использования метода «освежения крови» с привлечением потенциала южностепного типа, а также заводской линии $246.

Результаты научных исследований и предложения по их практическому использованию реализованы в племенном репродукторе ЗАО им. 50-летия СССР, Пролетарского района, Ростовской области.

Апробация работы. Материалы диссертации доложены и получили одобрение на расширенном заседании кафедр частной зоотехнии и разведения,

селекции и генетики сельскохозяйственных животных Донского ГА У, на научных конференциях по итогам научно-исследовательской работы Донского ГАУ (20002004 г.г.), на научно-практических конференциях в Ставропольском ГАУ, СНИИЖиК, Всероссийском совещании по проблемам овцеводства в 2004 году (г. Ростов-на-Дону), областных и районных семинарах и совещаниях по вопросам овцеводства.

рсн^вны? др^рж^ния, выносимые ня чятиту 1. Воспроизводительные качества овец кавказской породы ростовской популяции при использовании баранов-производителей южностепного типа.

2. Биологические и продуктивные качества потомства, полученного при использовании баранов-производителей кавказской породы различной линейной принадлежности.

3. Экономическая эффективность использования баранов -производителей разной линейной принадлежности для совершенствования овец кавказской породы ростовской популяции

Публикации. Автор имеет 13 публикаций, в том числе по теме диссертации опубликовано 6 научных статей.

Струнура и объ^ц рабугы, Диссертация изложена на 121 странице компьютерного текста, иллюстрирована 41 таблицей и 7 рисунками, включает следующие разделы: введение, обзор литературы, материал и методику исследований, результаты исследований из 8 подразделов, выводы, предложения производству, список литературы из 234 наименований, среди которых 21 источник на иностранном языке, приложений.

2. Материал и методика проведения исследований На первом этапе эксперимента в племрепродукторе ЗАО им. 50-летия СССР были сформированы четыре группы овцематок кавказской породы по 65 гонов. Возраст маток 3-4 года. При бонитировке им был присвоен первый боттфовочный класс. Возрастная структура в подопытных группах была практически одинаковой. Все животные находились в одной отаре, получали

один и тот же рацион, обслуживались омой и той же бригадой чабанов по общему распорядку дня.

Бараны-производители южностепного типа линий №№ 36, 5-61 были завезены из племенного завода «Большевик» Ипатовского района Ставропольского края. В контрольной группе использовались бараны-производители линии 3246 госплемэавода «Пролетарский», а также бараны-производители репродукции ЗАО им. 50-летия СССР. Все поголовье маток осеменялось в сентябре-октябре согласно следующей схемы опыта (табл. I).

Таблица 1

Группы Порода, тип, линия

п О" П СЯ- Р1

1 3 ка гост лини 36 65 ка к а юст х ка линия 36

2 3 КА юст линия 5-61 65 КА к а юст х ка линия 5-61

3 3 ка линия 8246 65 КА ка x ка линия 8246

4 3 ка ростр желал £ЮЛу*НЦНЙ 65 ка росчоесод« полумиля ка х ка роемчекм популящи

Первая группа маток ростовской популяции осеменялась семенем баранов-пролзводителей линии 36 южностепного типа, вторая группа - семенем баранов-производителей линии 5-61 южноетешюго типа, третья группа - семенем баранов-производителей линии 8246 из госплемзавоаа «Пролетарский» и четвертая группа маток осеменялась семенем нелинейных баранов из племенного репродуктора ЗАО им. 50-летия СССР.

Плодовитость маток определялась по количеству живых, мертворожденных, абортированных ягнят в расчете на 100 объягнившихся и осеменённых маток. Жизнеспособность ягнят устанавливали путем учета их сохранности от рождения до отъема в 4 -месячном возрасте.

Динамика роста и особенностей телосложения у 10 типичных ярок и баранчиков оценивалась посредством взятия промеров (высота в холке, высота в крестце, косая длина туловища, глубина груди, ширина груди, обхват груди за лопатками, обхват пясти), характеризующих особенности экстерьера и общее развитие животных (БЛ. Борисенко, 1972). Гармоничность телосложения и принадлежность к продуктивному типу изучали путем вычисления индексов телосложения - длинноногости, растянутости, грудного, сбитости, перерослости, костистости, массивности -в возрасте 4 и 14 месяцев (БЛ. Борисенко, 1972).

Живая масса молодняка определялась путем взвешивания - при рождении с точностью до 0,1 кг; в 4,14 и 18-месячном возрасте—с точностью до 0,5 кг.

Абсолютная и относительная скорость роста рассчитывались по общепринятой методике (ЕЛ. Борисенко, 1967). Оплата корма продукцией изучалась на баранчиках 7-9-месячного возраста. При этом из каждой подопытной группы были поставлены на откорм по 15 типичных животных, характерных для каждого варианта спаривания. Группы размещались в отдельных оцарках, В течение 60 дней овец содержали на одинаковом по составу рационе, состоящем из сена люцернового и зерна овса.

В процессе опыта корма раздавали два раза в сутки. Уч£т не съеденных остатков проводился ежедневно. По каждой группе животных определяли потребленные элементы питательности: кормовые единицы и переваримый протеин.

Подопытные животные взвешивались в начале и в конце опыта. За период опыта определялся валовой прирост живой массы по каждой группе н вычислялись затраты корма на 1 кг прироста живой массы. Для оценки шерстной продуктивности в период эксперимента перед постановкой на опыт у ярок от каждого варианта спаривания выстригался участок шерсти на боку размером 10x10 см.

Выросшая за период опыта на этом участке шерсть состригалась и по ее массе определялся прирост шерсти в грязном и чистом волокне. На основании общих затрат корма вычислялись затраты на прирост шерсти.

Мясные н откормочные качества, а также интерьерные особенности подопытных животных, определялись по результатам контрольного убоя ло методике ВИЖ (197S). Из каждой подопытной труппы убою подвергались 5 типичных баранчиков. Животные отбирались в 9-месячном возрасте, согласно средней живой массе, характерной для каждой группы. В ходе контрольного убоя учитывались:

1. Живая масса до и после голодной выдержки.

2. Масса парной и охлажденной туши.

3. Масса внутреннего жира.

4. Масса желудка без содержимого.

5. Длина толстого и тонкого отделов кишечника.

6. Масса внутренних органов (сердца, легких, печени, селезенки, почек).

7. Масса вытекшей крови.

8. Масса и площадь овчины.

Все тушкн подвергались сортовой разрубке по ГОСТу 7596-81 с дальнейшей обвалкой полутуши. Устанавливались соотношения мякоти и костей по сортам, а также коэффициенты мясности. Состав мышечной ткани изучали на биохимическом анализаторе «Starf-Fax» 1904 PLUS. Показатели неспецифнческой резистентности молодняка устанавливались у 5 ярок каждой группы. При этом определялись бактерицидная и лнзоцнмная активность сыворотки крови, а также фагоцитарная активность нейтрофнлов крови (ВНИИОК, 1987).

Шерстная продуктивность учитывалась индивидуально у каждого подопытного животного во время стрижки с точностью до 0,1 кг.

Выход чистого волокна определялся по методике ВНИИОК (199!) у каждой пятой ярки с точностью до 0,1%. Для каждого животного рассчитывался настриг шерсти в чистом волокне.

Физико-технические свойства шерсти изучались во время бонитировки и по образцам шерсти, отобранным у 10 ярок каждой группы в период стрижки, согласно методик ВНИИОК (1991) и Дмитриева Н.Г., Басовского Н.З. (1988):

- естественная длнна шерсти - при бонитировке с точностью до 0,5 см;

- истинная длина шерсти — в лабораторных условиях при помощи миллиметровой линейки;

- тонина шерсти - органолептнческн у всех животных на бочке и лаборагорно на ланометре;

- крепость шерсти — в лабораторных .условиях при помощи динамометра, с дозирующим зажимом модели 2017Д-0,006.

Содержание жира, пота и их качество исследовались на аппарате Сокслета, согласно методических рекомендаций ВНИИОК (1987). Бонитировку животных проводили по инструкции МСХ (1985).

Для эксперта о-зооте.хничсской оценки рун во время бонитировки у 10 ярок в пределах каждого варианта спаривания были отобраны и изучены образцы шерсти с различных топографических участков тела животного по методике ВНИИОК (1991).

В процессе роста и развитая ярок различного происхождения была установлена эффективность их выращивания на основании учета затрат на содержание и произведенной продукции (методика ВАСХНИЛ, 1984).

Цифровой материал, полученный в ходе исследований, обрабатывался биометрическими методами по алгоритмам H.A. Плохинского (1969), Е.К. МеркурьевоЙ (1970) в табличном процессоре Microsoft Exsel на персональном компьютере типа "Perrtium-4".

3. Результаты исследований 3.1. Характеристика исходного поголовья. Подопытные группы животных были сформированы по принципу групп аналогов, по линейной принадлежности и возрасту. Такой подход предполагает одинаковую степень влияния родителей во всех подопытных группах. Продуктивные параметры баранов разных стад и линий приведены в таблице 2.

Бараны-производители линии 5-61 характеризовались наибольшей живой массой. Их превосходство над сверстниками из других линий составляло свыше 6, а нелинейными баранами местной популяции — свыше 14%.

Средний настриг чистой шерсти во всех группах был более 7 кг. На этом фоне определенное превосходство имели также бараны линии 5-61, которые на 7,4-3,0% превышали уровень продуктивности других групп.

Овцематки подопытных групп имели среднюю живую массу около 53 кг, настриг мытой шерсти 2,62-2,72 кг, выход чистой шерсти 49,5 - 50,9 %, длину шерсти около 8,5 см.

Таблица 2

Характеристика продуктивных качеств баранов-производителей разной линейной принадлежности

Порода, линия (1 Живая масса, кг Настриг шерсти, кг Выход чистой шерсти, % Длина шерсти, см Тонина, мкм

физич. чистой

КА юст л. 36 3 109,1 13,9 7,38 53,1 10,4 23,7

КА юст л. 5-61 3 112,8 14,3 7,71 53,9 10,7 22,9

КА л. 8246 3 105,7 14,0 7,48 53,4 10,2 22,5

КА ростовская популяция 3 96,3 13,5 7,14 52,9 9,8 24,0

3.2, Воспроизводительные качества подопытных животных. Главным критерием оценки воспроизводительных качеств в овцеводстве Оявляется количество ягнят, полученных на 100 маток. В наших исследованиях выход ягнят на 100 осеменённых маток в опытных группах варьировал от 110 до 115 голов, а на 100 объягнившихся наиболее высоким он был в 1 группе, где для осеменения использовалась сперма баранов линии 36. Выход ягнят по этой труппе составил 126,8 % или на 4-5 % выше, чем в 3 (линия 8246) и 4 (контрольная) группах.

3.3. Рост и развитие молодняка улучшенных генотипов. Учитывая одинаковые условия кормления и содержания маток, являвшихся аналогами, различия в живой массе потомства в группах можно объяснить влиянием

различной генотип ической информации, полученной от баранов-производителей разных линий (табл. 3).

Таблица 3

Живая масса подопытного молодняка, кг

Возраст, мес. Группы

1 2 3 4

Ярки

При рождении 3,87±0,04 4,0 І ±0,07 3,73±0,03 3,65±0,04

4 25,83±0,22 2б,0&±0,23 25,56±0,2б 25,23±0,24

14 41,79±0,29 42,09±0,41 41,37±0,27 40,93±0,30

1$ 47,15±0,31 47,55±0,39 46,92±0,43 45,78±0,46

Баранчики

При рождении 4,15±0,05 430±0,04 4,00±0,04 3,90±0,03

4 27,60±0,22 28,71 ±0,25 2б,б8±0,21 26,01 ±0,19

14 51,84±038 52,9б±0,41 51,02±0,37 49,23±039

18 58,47±0,40 59,74±0,39 57,78±0,44 55,11 ±0,40

На всех этапах роста лучшими показателями отличались ярки и баранчики 2 группы, полученные от баранов - производителей линии 5-61. Самые низкие показатели живой массы на всех этапах оценки имели животные контрольной группы. Абсолютный прирост и скорость роста не могут отразить степень напряженности роста, так как они не улавливают взаимоотношения между величиной растущей массы тела животных и скоростью их роста. В этом отношении наиболее объективным показателем является относительный прирост живой массы (табл. 4).

Сопоставление интенсивности роста ярок и баранчиков опытных групп указывает на то, что баранчики по этому показателю существенно превосходили ярок в период от отбивки до бонитировки (4-14 месяцев). В остальные периоды наблюдений интенсивность роста была практически одинаковой. Особенностью полученных результатов является то, что молодняк контрольной группы в

заключительной стадии наблюдения - от 15 до 18 месяцев — имел интенсивность роста значительно ниже, чем сверстники, полученные от линейных баранов.

Таблица 4

Интенсивность роста подопытного молодняка, %

Период Группы

1 I 2 3 1 4

Ярки

Ог рождения до 4 мес. 567,4 550,4 585,3 591,8

От 4 до 14 мес. 61,4 61,4 61,9 62,2

Ог 15 до 18 мес. 12,8 13,0 13,4 11.7

Баранчики

От рождения до 4 мес. 565,1 567,7 567,0 566,9

От 4 до 14 мес. 87,8 84,5 91,2 89,3

От 15 до 18 мес. 12,9 12,8 13,2 11,9

Следует отметить превосходство ярок улучшенных линейными баранами над контролем по высоте в холке от 2,7 до 7,5%; по высоте в крестце 3,4-8; по косой длине туловиша 3,9-7,6; по глубине груди 2,5-5,4; по ширине груди 2,7-8,1; по обхвату груди 2,7-5,8; по ширине в маклаках 1,4-4,8; ширине в седалищных буграх 0,9-6,8 и по обхвату пясти от 2,7 до 6,8%. Примерно такое же превосходство отмечено и по группе баранчиков. Преимущество улучшенных животных по этому показателю можно объяснить влиянием линейных баранов кавказской породы, завезенных из племенных заводов "Большевик" и "Пролетарски й",

В ходе эксперимента установлено, что у подопытных животных на фоне общебиологических закономерностей развития внутренних органов, по абсолютным показателям потомки линейных баранов имели превосходство над контрольными животными.

3.4, Настриг шерсти н анализ его компонентов. Шерстная продуктивность подопытных животных была достаточно высокая и в среднем превышала требования для ярок 1 класса (табл. 5).

Шерстная продуктивность ярок 2 группы, выраженная в физическом настриге цгерст, бьша выше, чем у животных других групп на 30-200 г или 4,5-4,8%, По выходу чистой шерсти сохранилась аналогичная тенденция. Превосходство ярок 2 группы по сравнению со сверстницами (1, 3, 4 группа) составило 0,4, 0,6 и 1,9% соответственно.

Таблица 5

Шерстная продуктивность ярок в 14 месяцев

Показатели Группы

1 2 3 4

п 32 30 31 28

Физический настриг шерсти, кг 4,88±0,07 4,9<5±0,08 4,8б±0,08 4,8б±0,09

% к контролю 100,4 102,1 100,1 100

Выход чистой шерсти, % 50,2 50,6 50,0 48,7

Настриг чистой шерсти, кг 2,45±0,03 2,51 ±0,04 2,43±0,04 2,37±0,0б

% к контролю 103,4 105,9 102,5 100,0

Несколько выше настриг чистой шерсти также наблюдался у ярок 2 группы. Превосходство составило 5,9 % по отношению к контролю (4 группа).

Тонина шерсти у ярок 1, 2 и 3 групп была на уровне 64 качества, а у животных 4 группы она была несколько грубее - 60 качества.

Следует отметить, что более уравненную в штапеле шерсть на боку имели животные 1 и 3 группы (Су = 20,7% и 20,6%). Такая же тенденция проявилась на ляжке. В общем, овцы всех групп, кроме 4 группы, характеризовались отличной уравненностью шерсти по руну. Разница между боком и ляжкой составляла от 0,8 до 1,2 мкм. Только в 4 группе установлено большее различие между боком и ляжкой. Оно составило 2,5 мкм.

Некоторое превосходство по показателям естественной, истинной длины, а также прочности шерсти зафиксировано по 2 группе ярок.

Жиропот. В грязной не обезжиренной шерсти животных 1 и 2 группы жира, как одного из элементов жиропота, содержалось 11,03 и 11,16%, что больше, чем у сверстниц 3 и 4 групп. Наибольшее содержание пота, экстрагированного из шерсти, было у животных 4 группы, наименьшее - 3 группы (табл. 6).

Таблица б

Содержание жиропота и рН пота

Группы Содержание, % Соотношение рН пота

жира (воска) солей, пота жир/пот

] 11,03=Ы,75 10Д6±1,01 1,08 7,35±0,54

2 11,1б±0,83 10,55*0,88 1,06 7,1 ±0,62

3 10,10±0,74 9,93*0,91 1,02 7,80*0,71

4 9,89±0,80 11,0±0,63 0,89 8,0±0,68

Содержание жира и пота в шерсти потомства баранов южностепного типа линий 36 и 5-61 (1 и 2 групп) является наиболее желательным, поскольку он сохраняет не только высокие физико-технические свойства шерсти, но и обеспечивает более высокий процент выхода чистого волокна. рН пота во всех группах был в пределах нормы. При скрещивании овец кавказской породы с баранами южностепного типа и кавказской породы линии 8246 среди потомков увеличивается доля животных с белым цветом жиропота.

Имея большую густоту и лучшее качество жиропота, потомки баранов южностепного типа линии 36 и 5-61, имели на 0,8 и 2,2% меньше зону вымытости штапеля на боку, а на спине у овец 2 и 3 труппы этот показатель был на 2,3 и 0,4% меньше, чем у животных 1 и 4 групп.

Аналогичная разница наблюдалась в показателях зон загрязнения. Отмечена тенденция улучшения состава оригинальной шерсти и, как следствие, повышение выхода чистого волокна.

В целом можно констатировать, что при использовании баранов южностепного типа и кавказских баранов линии 8246 на матках кавказской породы ростовской популяции у потомков наблюдается улучшение состава

шерсти н качества жиропота, что в конечном итоге положительно сказывается на технологических и коммерческих качествах шерстяного сырья.

В результате проведенной комплексной оценки рун установлено, что потомство, полученное путём использования линейных производителей, обладало лучшими по своим качественным характеристикам рунами. Доля рун с оценками «отлично»» и «хорошо» в этих группах оказалась на 20% выше по сравнению с контролем. Среди потомков линейных животных лидировали ярки от баранов южностепного типа.

3.5. Оплата кормов продукцией. Эффективность овцеводства во многом зависит от способности животных трансформировать корм в продукцию. Для определения уровня оплаты корма продукцией баранчиками различного происхождения нами проведен специальный опыт. Для этих целей четыре подопытных группы были поставлены на откорм. Баранчикам всех групп в течение опыта ежедневно скармливали одинаковые по составу и питательности корма: сено люцерновое 1,8 кг и зерно овса - 0,7 кг. Общая питательность рациона составляла 1,64 к.ед.

Ежедневно проводился учет заданных кормов и не съеденных остатков отдельно по группам. Неодинаковая поедаемость кормов обусловила разную питательную ценность потреблённого корма. У баранчиков 2 и 4 групп она составила 1,41 и 1,44 к.ед-, а у животных 1 и 3 групп - 1,36 и 1,34 к.ед. в сутки

В результате анализа прироста продукции за период откорма, было выявлено, что прирост живой массы (без шерсти) оказался выше у потомков баранов южностепного типа и линии 8246 и составил 9672,10887 и 8787 г соответственно в I, 2 и 3 группах, по сравнению с 8541 г в 4 группе. Такая же тенденция наблюдалась и по приросту чистой шерсти. Затраты корма на 1 кг прироста чистой шерсти у баранчиков 1, 2 и 3 групп были ниже, чем в 4 контрольной группе на 11,06; 8,05 и 10,84 к.ед., а на прирост 1 кг живой массы на 21, 34,4 и ) 2,2% соответственно.

З.б.Убойные и мясные качества. Для изучения мясной продуктивности баранчиков различного происхождения в возрасте 9 мес. был проведен контрольный убой 5-ти типичных животных из каждой группы.

Основные показатели, характеризующие мясную продуктивность молодняка опытных групп, приведены в таблице 7.

Таблица 7

Результаты контрольной переработки баранчиков разного происхождения в

возрасте 9 месяцев

Показатели Группы

1 2 3 4

Предубойная масса, кг 41,4*0,2 43,(Ж),34 40,7±0,38 39,5 ±0,41

Масса парной туши, кг 18,05*0,17 18,75*0,46 17,54*0,33 16,70*0,29

Выход парной туши, % 43,6 43,6 43,1 423

Масса охлажденной туши, кг 17,76*0,25 18,53*0,32 17,83*0,19 16,47*0,14

Выход охлажденной туши, % 42,9 43,1 42,6 41,7

Масса субпродуктов I категории, кг 2,85*0,10 2,41 ±0,09 2,24±0,11 2,05±0,11

Выход субпродуктов I категории, % 5,4 5,6 5,5 5,2

Потомки линейных баранов опытных групп имели превосходство над контролем по всем показателям переработки. Масса парной туши была у них больше на 0,84-2,05 кг или на 2-3,2%, охлажденной — на 0,86-2,06 кг или на 2,05,2%.

Выход субпродуктов I категории, к которым относят печень, язык, мозги, мясную обрезь, сердце, диафрагму различался по группам мало и составлял от 5,2 до 5,6%.

Особенно важным показателем качественной характеристики мясной продуктивности овец является коэффициент мясностн (табл. 8).

Из данных таблицы 8 следует, что использование баранов.южностепного типа способствует tie которому улучшению мясных качеств у баранчиков. Превосходство по удельному весу мякоти у улучшенных баранчиков составляло 1,2; 2,5 и 1,1%. Об этом свидетельствуют и коэффициенты мясности, которые увеличиваются с 2,7 до 3,07.

Таблица 8

Морфологический состав туши баранчиков

Показатели Группы

1 2 3 4

Удельный вес мякоти, % 74,3 75,6 74,2 73,1

Удельный вес костей, % 25.7 24,6 25,8 26,9

Коэффициент мясности 2,89 3,07 2,87 2,71

3,7.0вчиинзя продукция. В ходе изучения невыделанных овчин и физико-механических свойств меховых полуфабрикатов было установлено, что овчины от всех овец подопытных групп удовлетворяли минимальным требованиям ГОСТов.

В месте с тем, баранчики 2 труппы превосходили своих сверстников по площади парной овчины на 6-12 %, высоте шерстного покрова - на $-18 %, а также температуре сваривания кожевой ткани, пределу прочности, удлинению при нагрузке.

3.8. Сохранность и резистентность молодняка. За период от рождения до годовалого возраста сохранность ягнят выше была в 1 и 2 группах - около 89- 91 %, а самой низкой она оказалась в контрольной группе ярок, полученных от родителей местной репродукции. Разница составила 4-8% в пользу ярок улучшенных генотипов.

Животные 1 и 2 групп по всем показателям неспецифической резистентности имели преимущество над животными других групп. Так, показатели бактерицидной активности у потомков баранов южностепного типа линий 36 и 561 и кавказских линейных баранов больше, чем у животных 4 группы на 14,6,19,8

и 5,1 %. По лнзоцимной и фагоцитарной активности превосходство составило соответственно 26,8, 28,4, 10,5 и 14,6,19,8, 5,1 %.

3.9. Оценка эффективности исследований. Было изучено влияние использования племенных баранов различных линий на воспроизводительные качества маток местной репродукции и продуктивные качества потомков. Совокупная оценка такого влияния выражается в количестве высококлассных потомков, полученных от оцениваемых производителей (табл. 9).

Таблица 9

Комплексная оценка животных подопытных групп

Группы Пробонитировано всего, гол Распределение по классам, %

Элита Первый Второй

1 34 88 10 2

2 32 94 6 -

3 31 84 10 6

4 28 64 29 7

Результаты бонитировки позволили установить, что наибольшее количество элитных животных было в группах молодняка, полученного от линейных баранов. Среди этого поголовья наиболее высокие показатели отмечены в 1 и 2 группах. Наименьшее число элитных и первоклассных животных зафиксировано в 4 группе ярок, полученных от отцов местной репродукции.

С целью сравнения экономической эффективности использования баранов различной линейной принадлежности для совершенствования продуктивных качеств кавказской породы ростовской популяции были сопоставлены суммарные затраты и стоимость продукции в опытных группах (в ценах 2004 года) в расчете на 100 маток (табл. 10).

В связи с тем, что сравниваемые группы находились в одинаковых условиях кормления и содержания, затраты на выращивание определялись, исходя из данных зоотехнического и бухгалтерского учета и принимались одинаковыми для животных опытных И контрольной групп — 775 руб. 86 копеек на голову.

Таблица 10

Экономическая эффективность выращивания ярок

(в расчете на 100 маток).

Показатели Группы

I 2 3 4

Выход молодняка к 12-месячному возрасту, гол 116 114 106 (02

Живая масса одной ярки, кг 41,8 42,1 41,4 40,9

Произведено прироста, кг 4848,8 4799,4 4388,4 4171,8

Цена реализации за 1 кг живой массы, руб 28 28 28 28

Настриг чистой шерсти с одной головы, кг 2,45 2,51 2,43 2,37

Произведено шерсти, кг 284,2 286,1 257,6 241,7

Цена реализации 1 кг мытой шерсти, руб 76 76 76 76

Валовой доход, руб 157365,6 156126,8 142452,8 135179,6

Общая сумма затрат на выращивание молодняка, РУб. 89999,8 88448,0 82241,2 79137,7

Прибыль, руб. 67365,8 67678,8 60211,8 56041,9

Рентабельность, % 74,9 76,5 73,2 70,8

Прибыль от реализации продукции у потомков баранов южностепного типа линий 36 и 5-61 оказалась на 11323,9 и 11636,9 руб. больше, чем у потомков от баранов кавказской породы ростовской популяции. Потомки баранов линии 8246 также превосходили потомков от нелинейных бараков кавказской породы 4 группы. Наивысший уровень рентабельности производства продукции овцеводства зафиксирован по группе потомков баранов южностепного типа линии 5-61. Их превосходство над животными I, 3 и контрольной труппами составило соответственно (,6; 3,3 и 5,7 %.

Таким образом, использование баранов южностепного типа позволяет получить большую прибыль, чем при использовании кавказских линейных и нелинейных баранов, а также повысить рентабельность отрасли.

18

Выводы

Изучение племенных и продуктивных качеств потомства от баранов кавказской породы разной линейной принадлежности и овцематок ростовской популяции кавказской породы позволяет сделать следующие выводы:

1. Реализация генетического потенциала линейных баранов южностепного типа 36 и 5-61, а также линии 8246 дает положительный результат по сравнению с использованием баранов-производителей местной репродукции. Потомство, полученное от такого спаривания, имеет лучшие показатели развития, жизнеспособности, уровня продуктивности, что, в конечном итоге, существенно улучшает экономическую эффективность его разведения.

2. Исходное поголовье баранов-производителей имело определенные особенности. Животные линии 5-61 характеризовались наибольшей живой массой. Их превосходство над линейными сверстниками составляло свыше б, а нелинейными свыше 14%. По уровню шерстной продуктивности превосходство данной группы составляло 3-7,4%.

3. По оплодотворяемости^маток за два цикла осеменения и доле объягнившихся овцематок значительной разницы между подопытными группами установлено не было. Выход ягнят на 100 объягнившихся маток наиболее высоким был по группе, в которой для осеменения использовали сперму баранов линии 36. Выход ягнят по этой группе составил 126,8% или на 4-5% выше, чем в 3 (линия 8246) и 4 (контрольной) группах.

4. Во все возрастные периоды лучшие показатели живой массы были у потомков баранов линейного происхождения. К 18-месячному возрасту, живая масса ярок составила 47-47,5 кг по линейным и 45,8 кг но нелинейным животным, у баранчиков 57,8-59,7 кг у линейных и 55,1 кг у животных нелинейного происхождения.

5. Интенсивность роста молодняка в различные возрастные периоды по группам не имела выраженных закономерностей. Можно отметить более высокие темпы снижения данного показателя в контрольной группе в возрасте от 15-18 месяцев.

6. По большинству промеров, характеризующих развитие мясной продуктивности (глубина, ширина, обхват груди), преимущество имели потомки от баранов линейного происхождения. Лучше развитыми по сравнению с остальными были ярки 2 группы. Они на 1-6% превосходили сверстниц из других групп. Самыми мелкими были ярки контрольной группы.

7. Ярки, полученные от линейных баранов-производителей, по настригу чистой шерсти незначительно превосходили контрольных овец (на 2,5-5,9 %). Тенденция на более высокие качественные показатели отмечена и по физико-техническим свойствам шерсти. Контрольные ярки имели существенно худшие показатели по значению уравненносш шерсти по тонине (в 2,5-3 раза).

8. В группах овец улучшенных генотипов (т.е. в 1, 2 и 3) затраты корма на прирост единицы живой массы был на 17,3; 23,9 и 10,8% ниже, чем в контроле, а на прирост чистой шерсти на 16,5; 12,0 и 16,2% соответственно.

9. Туши потомков баранов южностепного типа линий 36 и 5-61, а также линии кавказской породы 8246 были крупнее, имели лучшее развитие мышечной ткани и убойный выход, сортовой и химический состав мяса.

10. Молодняк подопытных трупп имел высокое качество овчин. Лучшими показателями на общем фоне отличались потомки баранов линии 5-61. Овчины, полученные от баранчиков 2 группы, имели превосходство, как на стадии сырья, так и по физико-механическим показателям на стадии полуфабрикатов.

11.3а период от рождения до годичного возраста более высокая сохранность отмечена в 1 и 2 группах — около 89-91%. Превосходство по данному показателю опытных групп по отношению к контролю составило 4-8%. 12. Показатели экономической эффективности оказались выше у потомков баранов южностепного типа разных линий (I и 2 группы). Наибольшая прибыль была получена от животных 2 группы (линия 36). Их превосходство над животными 1, 3 и 4 групп в расчете на 100 маток составило соответственно 331, 7467 и 11636,9 руб. Наивысшая рентабельность была во 2 группе и составила 76,5%. Это на 2-8% больше, чем в других группах.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для дальнейшего повышения продуктивности овец кавказской породы ростовской популяции, улучшения качественных характеристик шерстной, мясной и овчинной продуктивности, снижения затрат на производство единицы продукции целесообразно использовать в системах разведения баранов-производителей южностепного типа линий 36 и 5-61.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Вальков, A.B. Состояние и проблемы племенного овцеводства Ростовской области /Ю. Колосов, В. Николаев, А. Вальков //Основы ветеринарии, 2001. -№18.-С. 12-16.

2. Вальков, A.B. Эффективность использования овец различных генотипов для производства шерсти и баранины /Ю.А. Колосов, И.В, Гуревнина, A.B. Вальков //Информ. листок Ростовского ЦНИТИ, №43-064-00

3. Вальков, A.B. Влияние различных вариантов скрещивания нелинейных овцематок кавказской порода с баранами южностепного типа разных линий на живую массу потомства /A.B. Вальков, Ю.А. Колосов //Стратегия развитая АПК: технология, экономика, переработка, управление: Материалы Междунар. науч.-пракг. конф.-n. Персиановский, 2004.-Т. 1.-С. 113-114,

4. Вальков, A.B. Организация и планирование селекционно-племенной работы в овцеводстве Ростовской области /A.B. Вальков, Ю.А. Колосов //Актуальные проблемы развития овцеводства в России. - Материалы науч.-практ. конф.-Ростов-на-Дону, 2004,- С. 60-62.

5. Вальков, A.B. Система разведения овец в Ростовской области: Сб. "Ученые Донского госагроуниверситета АПК XXI века".- /A.B. Вальков, Ю.А. Колосов.-п. Персиановский, 2000,- С. 28

6. Вальков, A.B. Организация и планирование селекционно-племенной работы в овцеводстве Ростовской области /A.B. Вальков, Ю.А. Колосов, В А. Солоненко,- Ростов -на- Дону, 2003.- 224 с.

Вальков Александр Владимирович

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ПРОДУКТИВНЫХ КАЧЕСТВ ОВЕЦ КАВКАЗСКОЙ ПОРОДЫ МЕТОДОМ ВНУТРИПОРОДНОЙ СЕЛЕКЦИИ

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Подписано і печать 20 0505. Формат 60x84/16 Заказ №201 Печать оперативная

Тираок 100 эо. Объем 1 усд.печ.л

Донской государственной аграрный университет ЗДМ93, п. Переначовскнй, Огтч6|№с*нй район. Ростовски область, Ттографна Донского государственного аграрного умнксрситст*

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Вальков, Александр Владимирович

Введение.

1. Обзор литературы.

1.1. Характеристика кавказской породы и основные пути ее совершенствования.

1.2. Теория и практика линейного разведения овец.

1.3. Создание и характеристика южностепного типа овец кавказской породы.

2. Материал и методика проведения исследований.

2.1. Место, время и условия проведения исследований.

2.2. Материал и схема исследований.

2.3. Частные методики исследований.

3. Результаты исследований.

3.1. Условия содержания и кормления овец подопытных групп.

3.2. Характеристика исходного поголовья.

3.3. Воспроизводительные качества исходного поголовья.

3.4. Рост и развитие молодняка улучшенных генотипов.

3.4.1. Динамика живой массы.

3.4.2. Экстерьерные особенности.

3.4.3. Развитие внутренних органов.

3.5. Шерстная продуктивность.

3.5.1. Настриг шерсти и составляющие его компоненты.

3.5.2. Физико-технические свойства шерсти.

3.5.3. Экспертно-зоотехническая оценка рун.

3.6. Мясная и овчинная продуктивность.

3.6.1. Оплата кормов продукцией.

3.6.2. Убойные и мясные качества.

3.6.3. Овчинная продукция.

3.7. Сохранность и резистентность молодняка.

3.8. Эффективность метода "освежения крови" путем использования баранов разных линий.

4. Выводы.

5. Предложения производству.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Совершенствование продуктивных качеств овец кавказской породы методом внутрипородной селекции"

За последнее десятилетие аграрный сектор экономики претерпел принципиальные изменения. Государство практически прекратило экономическую поддержку производителей сельскохозяйственной продукции, произошёл обвал всей инфраструктуры села, резко снизился жизненный уровень крестьян, пропала мотивация труда. Особенно болезненно непродуманное реформирование сказалось на животноводстве, а среди его отраслей в худших условиях оказалось овцеводство. Поголовье овец сократилось в десятки раз, из-за невостребованности шерсти резко снизилась продуктивность животных, уменьшение численности приплода в стадах привело к нарушению нормального воспроизводства.

Овцеводство обеспечивает промышленность важнейшими видами сырья, а население — продуктами питания. Несмотря на общий кризис отрасли овцеводства и невостребованность ценнейшего сырья шерсти, ученые, селекционеры, специалисты хозяйств продолжают напряженно работать над выведением новых более конкурентоспособных пород, типов и линий овец, а также ведут целенаправленную селекцию на достижение высокой продуктивности животных, так как в большинстве хозяйств уровень продуктивности и, особенно, качество шерсти не удовлетворяют сегодняшним требованиям. Достаточно высоки еще затраты кормов на производство продукции. Поэтому разработка методов более эффективного использования генофонда имеющихся пород овец, снижение затрат кормов, изыскание дополнительных резервов, улучшающих экономические показатели отрасли, является важнейшей задачей на современном этапе развития тонкорунного овцеводства.

Племрепродуктор ЗАО им. 50-летия СССР Пролетарского района сохранил определённый потенциал продуктивности овец кавказской породы и имеет достаточные возможности для того, чтобы при умелой организации племенного дела, создании надлежащей кормовой базы, внедрении прогрессивных элементов технологии и совершенных форм экономической заинтересованности работников и специалистов, разводить овец с экономической выгодой для хозяйства и выполнять свои прямые функции племенного репродуктора по кавказской породе.

Заключение Диссертация по теме "Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных", Вальков, Александр Владимирович

4. Выводы

Изучение племенных и продуктивных качеств потомства от баранов кавказской породы разной линейной принадлежности и овцематок ростовской популяции кавказской породы позволяет сделать следующие выводы:

1. Реализация генетического потенциала линейных баранов южностепного типа 36 и 5-61, а также линии 8246 дает положительный результат по сравнению с использованием баранов-производителей местной репродукции. Потомство, полученное от такого спаривания, имеет лучшие показатели развития, жизнеспособности, уровня продуктивности, что в конечном итоге существенно улучшает экономическую эффективность его разведения.

2. Исходное поголовье баранов-производителей имело определенные особенности. Животные линии 5-61 характеризовались наибольшей живой массой. Их превосходство над линейными сверстниками составляло свыше 6, а нелинейными свыше 14%. По уровню шерстной продуктивности превосходство данной группы составляло 3-7,4%.

3. По оплодотворяемости маток за два цикла осеменения и доле объягнившихся овцематок значительной разницы между подопытными группами установлено не было. Выход ягнят на 100 объягнившихся маток наиболее высоким был по группе в которой для осеменения использовали сперму баранов линии 36. Выход ягнят по этой группе составил 126,8% или на 4-5% выше, чем в 3 (линия 8246) и 4 (контрольной) группах.

4. Во все возрастные периоды лучшими показателями живой массы отличались потомки баранов линейного происхождения. К 18-месячному возрасту живая масса ярок составила 47-47,5 кг по линейным и 45,8 кг по нелинейным животным, у баранчиков 57,859,7 кг у линейных и 55,1 кг у животных нелинейного происхождения.

5. Интенсивность роста молодняка в различные возрастные периоды по группам не имела выраженных закономерностей. Можно отметить более высокие темпы снижения данного показателя в контрольной группе в возрасте от 15-18 месяцев.

6. По большинству промеров, характеризующих лучшее развитие мясной продуктивности (глубина, ширина, обхват груди), преимущество имели потомки от баранов линейного происхождения. Лучше развитыми по сравнению с остальными выглядели ярки 2 группы. Они на 1 -6% превосходили сверстниц из других групп. Самыми мелкими на этом фоне были ярки контрольной группы.

7. Ярки, полученные от линейных баранов-производителей, по настригу чистой шерсти незначительно превосходили контрольных овец (на 2,5-5,9%). Тенденция на более высокие качественные показатели отмечена и по физико-техническим свойствам шерсти. Контрольные ярки имели существенно худшие показатели (в 2,5-3 раза) по значению уравненности шерсти по тонине.

8. В группах овец улучшенных генотипов (т.е. в 1, 2 и 3) затраты корма на прирост единицы живой массы был на 17,3; 23,9 и 10,8% ниже, чем в контроле, а на прирост чистой шерсти на 16,5; 12,0 и 16,2% соответственно.

9. Анализ мясной продуктивности показал, что туши потомков баранов южностепного типа линий 36 и 5-61, а также линии кавказской породы 8246 были крупнее, имели лучшее развитие мышечной ткани и убойный выход, сортовой и химический состав мяса.

10. Молодняк подопытных групп имеет высокий потенциал овчинной продуктивности. Более высокими показателями на общем фоне отличались потомки баранов линии 5-61. Овчины, полученные от баранчиков 2 группы характеризовались лучшими показателями как на стадии сырья, так и по физико-механическим показателям.

11. За период от рождения до годичного возраста более высокая сохранность отмечена в 1 и 2 группах - около 89-91%. Превосходство по данному показателю опытных групп по отношению к контролю составило 4-8%.

12. Показатели экономической эффективности оказались выше у потомков баранов южностепного типа разных линий (1 и 2 группы). Наибольшая прибыль была получена от животных 2 группы (линия 36). Их превосходство над животными 1, 3 и 4 групп в расчете на 100 маток составило соответственно 331, 7467 и 11636,9 руб. Наивысшая рентабельность была во 2 группе и составила 76,5%. Это на 2-8% больше чем в других группах.

5. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

Для дальнейшего повышения продуктивности овец кавказской породы ростовской популяции, улучшения качественных характеристик шерстной, мясной и овчинной продуктивности, снижения затрат на производство единицы продукции целесообразно использовать баранов-производителей южностепного типа линий 36 и 5-61. Это позволяет повысить рентабельность производства на 4,1-5,7%.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Вальков, Александр Владимирович, п. Персиановский

1. Allen, W.L. Sheep raising in Canada. Livestock Division, Ottawa. 1969. -P. 4-5.

2. Butler, B. Breeding for higher reproductive rate in shee. /В. Butler, R. Zewer //Western. Australien Dep. Of Agr.-Farmuote.- 1983. P. 129.

3. Carter, H.B. The hair folliele group and stin population of Australian Mereno ship/ H.B.Carter, W.N.Clarke // Austral. G. Agric. Res. -1957. Vol. 8. -P. 91 - 108.

4. Dolling, C.H. Efficiency of conversion of food to wool. I. Correlated response to selection for high and low weight per head / C.H. Dolling, D.W.More //Austral. J. Ag-ric. Res. 1960. - №5. - P. 836-844.

5. Dolling, C.H. Efficiency of conversion of food to wool. Wool production of ewes selected for random control on restricted and unrestricted food intakes in pens / C.H. Dolling, S.R. Piper //Austr. J. Agric. Res. 1968. - Vol. 19. - №6. -P. 105-128.

6. Franza, E. Bectrag zur kenntnis dis Schmalzen in der Kammgacindustme /Е. Franza //Melliand Textilberiehte. 1939. - P. 28-35.

7. Fraser, A.S. Wool follicle growth in sheep / A.S. Fraser //Austr. J. Ahric. Res. 1952. -Vol. 3.-№4.-P.308-323.

8. Henderson, A.E. Out-oft seanson shearings effect on wool quality / A.E. Henderson // New sieland Iournal of Agric. 1964. - №3.

9. Kalinowska, S. Zmianyw welnie merinosowej w Zalesnosei od'akresu rosrodzego u owcy. Roszn Nauk Roln. - 1963. - P. 610-626.

10. Konig, K., Thulke H. Zuchterische Massnahmen zur Erzlugung bedarfsgerecher Einwolle mit Merino fleischschaten / K. Konig, H. Thulke // Tierzucht. -1979. №7. - P. 297-299.

11. Krisck, J. Ziva hmotnost sehat pri norosoni a ve izo dnech vekuplemene cigaja a jchodvond triplemennych Krisencusplod nymi a majmumi plemeny //Zivocisna Vypoba. 1979. - Vol. 24. - №7. - P. 551-552.

12. Machon, P. Genetic and environmental influences on variability of Fibre Fineness in Merino //World Congr. Genet. Appl. Livestock Prod. 1974. -№3. - P. 1027-1031.

13. Monro, H.J. Britich pure-bred sheep //National Sheep Breeders Association. -London. 1952.-P. 33.

14. Moule, C.R. The supplementary feeding of sheep in Aulensland. Party 4. How does the plane of nutrition effects on adult sheep // Auensl. Agr. J. 81. 2. 1955. P. 119-123.

15. Rac, A.J. Crossbriding of sheep // Anim. Breeding Austr. 1952. - U. 20. -P. 287-293.

16. Reddy, K. Effect of ewes weight at service on Iamb production in Soviet Merino. //Andian veter. J. 1979. - Vol. 56. - №6. - P. 487-490.

17. Roberts, N.F., Dunlop A.A. Relations betwin crimp and fineness in Australion merinos / N.F. Roberts, A.A. Dunlop // Aust. I. Res. 1947. - №8. - P. 524.

18. Sanders, H.G. Sheep breeding and management. Her Majesty's stationery office, London. 1956. - P. 12.

19. Schinckel, P. G. The post natal development of the skin Follicle population in a strain of Merino sheep // Aust. J. Agric. Res. - 1955. - №6. - P. 68 - 76.

20. Short, B.F. Development of the secondary follicle population in sheep // Aust. J.Agric. Res. 1955. - №6. - P. 62 - 67.

21. Slana, О. Analysa produkce ulny u meriovych ovcia jejeh krisencu / O. Slana, V. Lakubek, M. Bacte, R. Lindovsky //Zivoc. Vyroba. 1983. - V. 28. - №3. - P. 221-227.

22. Slen, S.B. Wool grouwth in naturerauge ewes as effected by stade and type of pregnaneg and type of rearing / S.B. Slen, F. Whiting // Canag. I. Ugric. Sci. 1956. - P. 36.

23. Spelman, B. Profitable sheep / B. Spelman, B.S.Collins // The Macmillan company. New York.-1956.-P. 237-245.

24. Stevens, P.G. Farming for export lamb. Lincoln College. 1961. - P. 29-36.

25. Turner, H. Selection for reproduction rame in Australion Mereno Sheep: direct response // Austral. J. Agric, Res. 1978. - №29. - P. 2-327-350.

26. Wilson, L.O. Lamb birth coat //Nat. Woolgrower. 1964. - Vol. 54. - №1. -P. 13-14.

27. Абонеев B.B. Мясная продуктивность молодняка овец разного происхождения / В.В. Абонеев, В.В. Ржепаковский, И.В. Брацихина // Материалы международной научно практической конференции по овцеводству и козоводству, посвященные 65 - летию ВНИИОК ч. I.

28. Абонеев, В.В. Результаты скрещивания маток ставропольской породы с австралийскими мериносами: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. -Ставрополь, 1977. 23 с.

29. Абсаджанов, Г.С. Изменение структуры кожи и качества шерсти овец с возрастом при круглогодичном пастбищном содержании // Тр. ИМЖ АН СССР. 1957. Вып. 19. - С. 103 -104.

30. Алиев, М.И. Пути повышения продуктивности овец /М.И. Алиев //Овцеводство 1990. - №1. - С. 14-15.

31. Анкер, А. Актуальные вопросы прикладной генетики в животноводстве /А. Анкер, С. Венжик, Я. Дохи //-М.: "Колос", 1982 124 с.

32. Бальмонт, В.А. Опыт использования гетерозиса в овцеводстве // Алма -Ата. Кайнар. 1968. - 15 с.

33. Белоградский, А.П. О методах повышения плодовитости овец романовской породы / А.П. Белоградский // Советская Зоотехния. 1940. -№ 7. - С. 88 - 90.

34. Богданов, E.H. Чистопородное разведение или скрещивание / E.H. Богданов // Южнорусская сельскохозяйственная газета. Харьков. -1906.-№ 14.-С. 2-5.

35. Богданов, Е.А. Избранные сочинения / Е.А. Богданов // М.: Сельхозиздат. 1949.-382 с.

36. Борисенко, Е.Я. Разведение сельскохозяйственных животных /Е.Я. Борисенко. М.: Колос. - 1967.-С. 28-32.

37. Буйлов, C.B. Мясо-шерстное овцеводство / C.B. Буйлов, В.М. Курганский.- М.: Колос. 1966.-262 с.

38. Васильев, H.A. Овцеводство / H.A. Васильев, В.К. Целютин М.: Колос, 1979. - 383 с.

39. Вениаминов, A.A. Повышение шерстной продуктивности овец / A.A. Вениаминов, В.В. Калинин, Г.Р. Литовченко, М.М. Мутаев. М: Колос, 1976.-С. 50-86.

40. Вениаминов, A.A. Породоиспытание в овцеводстве /A.A. Вениаминов, Г.Р.Литовченко. М.: - Колос. - 1969. -С. 63.

41. Вениаминов, A.A. Рациональное использование овец различных пород. -М.: Россельхозиздат, 1982. 155 с.

42. Воробьев, П.А. Овцеводство важный источник производства мяса и шерсти /П.А. Воробьев, В.М. Курганский. - М.: Колос, 1977. - 63 с.

43. Воробьев, П.А. Породы овец /П.А. Воробьев //В кн.: Овцеводство и козоводство справочник /М.: "Агропромиздат", 1990. С. 12-31.

44. Галатов, А.Н. Влияние скрещивания на совершенствование продуктивных качеств тонкорунных овец. В кн.: Материалы научно - производственной конференции, вып. III, ВАСХНИЛ. Москва, 1989. - С. 6.

45. Гальцев, Ю.И. Совершенствование товарного Поволжья методом переменного скрещивания /Ю.И. Гальцев // Поволжский НИИЖК. Саратов, 1987. - С. 23-31.

46. Гальцев, Ю.И. Влияние шерстно-мясных пород на улучшение тонкорунных помесей Саратовского Заволжья: Автореф. дис. канд. с. -х. наук. Саратов, 1972. - 19 с.

47. Гальцев, Ю.И. Направление развития мериносового овцеводства Поволжья. /Ю.И. Гальцев, В.В. Щетинин, А.П. Семенов // Материалы I международной научно-практич. конф. СГСХА. - Ставрополь, 2001. -С. 110-112.

48. Гальцев, Ю.И. Методы разведения тонкорунных овец.// Животноводство. -2001.-С. 24-25.

49. Гальцев, Ю.И. Состояние и перспективы селекционной работы с племенными тонкорунными овцами в Саратовской области /Ю.И.

50. Гальцев, А.П. Семенов, JI.C. Елхимова // «Интенсивные методы в селекции овец» /Сб. науч. тр. Саратов, 1987. - С.82 - 86.

51. Гальцев,Ю.И. Селекция мериносов Поволжья /Ю.И. Гальцев, А.П. Семенов, В.В. Щетинин // Приволжское книжн. изд. Саратов, 2002. - С. 75.

52. Голубов, К. Кавказская тонкорунная в Народной Республике Болгарии и ее влияние на улучшение овцеводства // Овцеводство стран членов СЭВ-Ставрополь: Став. кн. изд. - 1971. - С. 29 - 42.

53. Голубов, К. Кавказская тонкорунная в Болгарии./Ювцеводство. 1970. - № 2.-С. 30-34.

54. Гольцблат, А.И. Селекционно-генетические основы повышения продуктивности овец / А.И. Гольцблат, А.И. Ерохин, А.Н. Ульянов. -JI.:Агропомиздат, 1988. С. 280.

55. Граудынь, Н.И. Методы повышения продуктивности овец /Н.И. Граудынь, С.И. Семенов, З.И. Тимашев. -М., 1963. — 178 с.

56. Гребенюк, А.З. Тонкорунные овцы — основные производители баранины и высококачественной шерсти в сельхозпредприятиях /А.З. Гребенюк //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2003. - №3. С.29-33.

57. Гусев, Р.Г. Советский меринос ведущих овцеводческих ферм колхозов Степного района Ставропольского края. Автореф. дис. .канд. с.-х. наук /Р.Г. Гусев //- Москва, 1954 21 С.

58. Дарвин, Ч. Изменение животных и растений в домашнем состоянии / Ч. Дарвин. М., Сельхозгиз, 1941. - С. 34.

59. Дейхман, Е.К. Краткая характеристика пород тонкорунных овец, разводимых в СССР /Е.К. Дейхман // Племенное дело в тонкорунном овцеводстве. М.: Колос, 1973. - С. 47-65.

60. Дейхман, Е.К. Тонкорунное овцеводство / Е.К. Дейхман. М.: 1937. - С. 87.

61. Джапаридзе, Т.Г. Овцеводство / Т.Г. Джапаридзе, B.C. Зарытовский. М.: Колос, 1983.-444 с.

62. Диомидова, H.A. Индивидуальные различия в развитии шерстных волокон у тонкорунных овец. /H.A. Диомидова // Тр. ин-та морфологии животных им. А.И. Северцева. Вып. 35. 1960. - С.23.

63. Диомидова, H.A. Развитие кожи и шерсти у овец /H.A. Диомидова. -М.: Колос, 1961,-С. 12.

64. Дмитроченко, А.П. Кормление сельскохозяйственных животных/А.П. Дмитроченко.- JL: Сельхозгиз, 1956.-423 с.

65. Долинг, С.Х. Разведение мериносов / С.Х.Доллинг. М.: Колос, 1974. -192 с.

66. Дорошенко, Н.Я. Вводное скрещивание овец породы прекос с асканийской / Н.Я.Дорошенко // Бюллетень НТИ Украинского НИИЖ. Харьков, 1956. Вып.2. С. 21-23.

67. Друлёв, И.Л. К вопросу о стандартах по разведению овец разных пород /И.Л. Друлев // Изв. Урупской зоотехнической опытной станции. Пятигорск, 1930. Вып. IV.-C. 206-245.

68. Ермаков, Г. Австралийские мериносы в наших условиях / Г. Ермаков, Н. Великовский //Овцеводство. 1934. - № 8 - С. 18-24.

69. Ерохин, А.И. Плодовитость овец куйбышевской породы при родственном и неродственном спаривании / А.И. Ерохин // Овцеводство. -1972.-№5.-С. 10-12.

70. Ерохин, А.И. Методы совершенствования мясо-шерстных пород овец / А.И.Ерохин.-М.: Россельхозиздат, 1981.- С. 75-81.

71. Есаулов, П.А. Численность и размещение овец в СССР и других странах с развитым овцеводством /П.А. Есаулов, Г.Р. Литовченко // Овцеводство. М.: Колос, 1963, С.7-36.

72. Жебровский, Jl.C. Селекционная работа в условиях интенсификации животноводства /Л.С. Жебровский. -Л.: Агропромиздат, 1987.-С. 192-196.

73. Жиряков, A.M. Промышленное скрещивание овец / A.M. Жиряков, P.C. Хамицаев.- М.: Агропромиздат, 1986. 112 с.

74. Зарытовский, B.C. Справочник по овцеводству. М.: Колос, 1982. - С.7-17.

75. Зубков, В.П. Южностепной заводской тип кавказской породы //В кн.:

76. Зубков, В.П. Использование австралийских мериносов для улучшения кавказской породы /В.П. Зубков, П.В. Азаров, C.B. Мандзулашвили //Достижения науки и техники АПК. -1989. №3. - С 28-29.

77. Зубков, В.П. Итоги и перспективы селекции тонкорунных овец Северного Кавказа /В.П. Зубков //Н. произв. конф. по овцеводству и козоводству. Тезисы науч. Сообщ., Ставрополь, 1982. С. 20-23.

78. Ибрагимов, Ю.Н. Корреляция шерстного жира (воска) с физико-механическими свойствами шерсти у овец породной группы горный корридель /Ю.Н. Ибрагимов // Разведение овец и коз. Шерстоведение. Ставрополь, 1982. - С. 43-45.

79. Иванов, М.Ф. Овцеводство / М.Ф. Иванов. М., Новая деревня, 1925. - С. 42 - 45.

80. Иванов, М.Ф. Овцеводство. 3-изд. /М.Ф. Иванов. -М.: Сельхозгиз, 1935. -С.З.

81. Иванов, М.Ф. Сочинения / Сельхозиздат, 1939. 4 Т. 1. С.27 - 32.

82. Карпова, О.С. Перспективный план (рекомендации) селекционно-племенной работы в совхозах «Алтатинский», «Дергачевский» и «Камышевский» Дергачевского района на 1981-1990 -Саратов, 1980 -С.53.

83. Карпова, ОС. Теория и практика ведения овцеводства в Поволжье /О.С. Карпова //Научн. тр. НИОТКЗИСХ Вып. 38. - Саратов, 1978. - С. 30 - 40.

84. Карпова, О.С. Продуктивность овец плановых пород Поволжья /О.С. Карпова // Овцеводство. 1981. - № 8. - С.20-22.

85. Карпова, О.С. Овцеводство Поволжья и пути его дальнейшего качественного улучшения: Дис. . докт. с. х. наук. -Саратов, 1970.- 479 с.

86. Карпова, О.С. Зависимость шерстной продуктивности от содержания глютатиона в крови овец /О.С. Карпова // Биохимические основы селекции овец. М.: Колос, 1977.-С. 30-32.

87. Карпова, О.С. Использование австрализированных баранов разной кровности в целях совершенствования племенных и продуктивных качеств овец ставропольской породы в условиях Поволжья /О.С.

88. Карпова, Ю.И. Гальцев, А.П. Семенов // ПНИИЖК. Саратов, 1989. - 16 с.

89. Карпова, О.С. История и проблемы овцеводства Поволжья /О.С. Карпова, И.Я. Кудашев.- Саратов, 1999. С.88-90.

90. Карпова, О.С. Овцы, пашня, пастбище. Саратов, 1973. - С.28.

91. Карпова, О.С. Проблемы интенсификации овцеводства и мясного скотоводства в Калмыцкой АССР. Шерстная и мясная продуктивность помесных и чистопородных валушков /О.С. Карпова, М.С. Зулаев // Тр. КНИИМС, 1983. Вып. 7/13/. -С.38-44.

92. Карпова, О.С. Продуктивность овец плановых пород Поволжья /О.С. Карпова // Овцеводство. -1981. №8. - С. 5.

93. Картер, Х.Б. Группы волосяных фолликулов у овец // Новое в овцеводстве. М.: 1957.-С. 126.

94. Кастьянц, Р. Об обществах в области войска Донского // Тр. первого Всероссийского Съезда по овцеводству в Москве. 1913. T.I. С. 260 - 270.

95. Катков, Б.Н. Продолжаем типизацию стада /Б.Н. Катков // Овцеводство. №2. - С. 12-15.

96. Киселев, Е.Ф. Повышение шерстной и мясной продуктивности овец кавказской породы в центральной зоне Ставрополья методом межпородного скрещевания: Автореф. дис. . канд. с. -х. наук. -Ставрополь, 1979 21с.

97. Князьков, A.B. Многоплодие маток в зависимости от типа их рождения /A.B. Князьков, Н.И. Кравченко //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2003. - №3. С. 12-15.

98. Колосов, Ю.А. Меховая продукция тонкорунных овец разного происхождения /Ю.А. Колосов, А. Вальков //Овцы, козы, шерстное дело, 2002, №1, с. 16-18.

99. Колосов, Ю.А. Овцеводство. Козоводство. /Ю.А. Колосов, А. Вальков. Ростиздат, 2002. - 48 с.

100. Колосов, Ю.А. Состояние и проблемы племенного овцеводства Ростовской области /Ю.А. Колосов, В. Николаев, А. Вальков //Основы ветеринарии, 2001. №18. - С. 12-16.

101. Колосов, Ю.А. Эффективность использования овец различных генотипов для производства шерсти и баранины /Ю.А. Колосов, И.В. Гуревнина, А. Вальков //Информ. листок Ростовского ЦНИТИ №43-06400

102. Колосов, Ю.А., Вальков, А. Влияние различных вариантов скрещивания нелинейных овцематок кавказской породы с баранами южностепного типа разных линий на живую массу потомства. Материалы Международной науч.-пр. конф, Т.1, с. 113-114.

103. Колосов, Ю.А., Вальков, А. и др. Организация и планирование селекционно-племенной работы в овцеводстве Ростовской области. "Актуальные проблемы развития овцеводства в России" Материалы научно-пр. конф, Ростов-на-Дону, 2004, с. 60-62.

104. Колосов, Ю.А., Вальков, А. и др. Система разведения овец в Ростовской области. Сб. "Ученые Донского госагроуниверситета АПК XXI века", Персиановский, 200, с. 28

105. Колосов, Ю.А., Вальков, А., Акимов, М., Доля, Р. План селекционно-племенной работы со стадом овец кавказской породы ФГУПЗ "Пролетарский" на 2001-2004 гг. Ростов-на-Дону, 2000. - 131 с.

106. Кравченко, Н. И. Повышение эффективности использования тонкорунных овец кавказской породы /Н.И. Кравченко. М.: Росагропромиздат, 1988, -С. 4.

107. Крайнов, И.Д., Подгорная, Т.М. и др. План племенной работы с кавказской породой овец. М.: 1964. - С. 60.

108. Красота, В.Ф. Разведение сельскохозяйственных животных /В.Ф. Красота, В.Т. Лобанов, Т.Г. Джапаридзе. М.: Агропромиздат, 1990. - 463 с.

109. Крикун, Т.И. Картинки с выставки племенных овец . и не только /Т.И. Крикун//Овцы. Козы. Шерстяное дело -2000. -№ 4. -С. 54 55.

110. Кройтер, М.К. Содержание белка в сыворотке крови овец в связи с их шерстной продуктивностью / Вестник с.-х. науки Алма-Ата. 1967. -С. 27 -2Я

111. Кулаченко, СП., Булавина, В.И., Логинова, E.H., Дьякова, Н.П. Определение качества мяса сельскохозяйственных животных и птицы /Методические рекомендации. Белгород, - 1982. - 80с.

112. Кулешов, П.Н. Овцеводство /П.Н. Кулешов. М., 1925. - 207 с.

113. Кулешов, П.Н. Овцеводство. СПБ, 1896, с. 100 - 121.

114. Лебедев, И.Г. Горнодарвазские тонкорунные овцы /И.Г. Лебедев, М.Н. Морщинин, В.Т. Иванцов //Конференция по развитию овцеводства. 41. — Ставрополь, 1989. - С. 45-46.

115. Лискун Е.Ф. Экстерьер сельскохозяйственных животных / М.: Сельхозгиз. 1949. С. 39.

116. Лискун, Е.Ф. Порода, продуктивность и породность /Е.Ф. Лискун // Советская зоотехния. 1949. - № 1. - С.8.

117. Литовченко, Г.Р. Возможности повышения мясной продуктивности тонкорунного и полутонкорунного овцеводства в пустынных районах /Г.Р. Литовченко, В.Г. Хачатрян // Овцеводство. 1967. - № 1. -С. 9-12.

118. Литовченко, Г.Р. Методы выведения новых пород овец. В кн.: Теория и практика создания новых пород сельскохозяйственных животных в СССР. - М., 1956. - С 118.

119. Литовченко, Г.Р. Овцеводство. М.: Колос, 1972. T.I. - 603 с.

120. Литовченко, Г.Р. Породоиспытание в овцеводстве / Г.Р. Литовченко, A.A. Вениаминов. М.-Колос, 1969.-С. 29-30.

121. Лихачева, Е.И. При селекции тонкорунных овец предпочтение следует отдавать светлым тонам жиропота /Е.И. Лихачева, О.Н. Дятлова //Овцеводство. 1974.-№ 7.-С. 35-36.

122. Лобашев, М.Е. Генетика / М.Е. Лобашев. Л., изд. Ленинградского университета, 1967. -С. 9-12.

123. Логвиненко, Н.И. Вводное скрещивание советских мериносов степного района Ставропольского края: Автореф. дис. . докт. с-х. наук. Москва, 1956.-29 с.

124. Лушников, В.П. Справочник по производству баранины. -Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1996. 203 с.

125. Лушников, В.П. Прогнозирование мясной продуктивности овец /В.П. Лушников, H.H. Пышина // Овцы, козы, шерстяное дело. 1998. - № 4. -С. 18.

126. Лущенко, А.Е. Настриг и технические свойства шерсти племенных маток алтайской породы в зависимости от уровня энергии и протеина в рационе /А.Е. Лущенко, С.С. Мигель, Г.Ф. Маслова // Сибирский вестник с.-х. науки, 1981.-№12. -С.69-73.

127. Любавский, A.B., Филипов, Б. Н. Ставропольская порода тонкорунных овец. Москва., 1953. -С. 62.

128. Макар, И.А. Влияние различных факторов на рост шерсти и её механические свойства /И.А. Макар // Биохимические основы шерстной продуктивности овец. М.: Колос, 1977. - С. 162 - 172.

129. Марзанов, Н. В мире растет интерес к мериносам. /Н. Марзанов //Овцеводство. 2003. - №1. - С. 44-45.

130. Медеубеков, К.У. Связь длины шерсти с другими признаками шерстной продуктивности /К.У. Медеубеков, П.Т. Кущенко // Овцеводство. -1973. № 6. - С.27.

131. Меркурьева, E.K. Биометрия в селекции и генетике сельскохозяйственных животных /Е.К. Меркурьева. М.: Колос, 1970. -310 с.

132. Михновский, Д.К. Сезонная депрессия шерстообразования и её биологическая сущность /Д.К. Михновский // Биологические основы селекции овец / М.: Колос, 1977. С.53-59.

133. Мишанин, В.В. Сравнительная эффективность чистопородного разведения и скрещивания в тонкорунном овцеводстве Саратовского Заволжья: автореф. дис. .канд. с.-х. наук /В.В. Мишанин Дубровицы,1978.-24 с.

134. Модянов, A.B. Хаданович, И.В. Методика по разработке и проверке типовых кормовых рационов для овец. Ставрополь.: ВНИИОК, 1967.-35 с.

135. Мозговой, В.П. Овцы ставропольской породы племзавода-колхоза «Россия» и результаты улучшения их аврстралийскими мериносами: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1981. - 27 с.

136. Мозговой, В.П. Работаем по новому /В.П. Мозговой // Овцеводство.1979. № 8. - С.ЗЗ.

137. Мороз, В. А. Ставропольская тонкорунная. Ставрополь: Кн. изд-во., 1978-108 с.

138. Мороз, В.А. Взаимосвязь тонины шерсти с настригом в чистом волокне: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. Краснодар, 1987. - 45 с.

139. Мороз, В.А. Мериносы Австралии /В.А. Мороз. М.: Колос, 1992. -368 с.

140. Мороз, В.А. Овцеводство высокопродуктивная отрасль колхоза / М.: Колос, 1981.-77 с.

141. Мороз, В.А., Зубков, В.П. Племенная ферма страны / Ставрополь: Кн. изд-во, 1985.-125 с.

142. Мухин, Г.Ф. Морфологическая характеристика кожи овец в онтогенезе в условиях отгонно- пастбищного содержания /Г.Ф. Мухин // Тр. ИМЖ АН СССР, 1957. Вып. 19.-С. 17.

143. Неговора, В.В. Эффективность простого и сложного промышленного скрещивания в тонкорунном овцеводстве Нижнего Поволжья: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1988. - 25 с.

144. Нечиненная, Т.В. Связь шерстного жира (воска) с показателями качества шерстиТ.В. Нечиненная // Биохимические основы селекции овец. М.: 1977, С. 59-63.

145. Николаев, А.И. Шерсть и ее свойства. Овцеводство. /Г.Р. Литовченко. М.: Колос, 1972. Т.1. -С. 166 - 232.

146. Николаев, А.И. Овцеводство /А.И. Николаев, А.И. Ерохин. -5-е изд., перераб. и доп. -М., Агропромиздат, 1987. 384 с.

147. Николаев, А.И. Овцеводство. М.: Колос, 1960. - 346 с.

148. Новикова, H.A. Методика определения густоты шерсти у тонкорунных овец счетно-весовым способом / Ставрополь: ВНИИОК, 1967.- 13 с.

149. Ньютон-Тернер, Е., Янг, С. Генетика количественных признаков в приложение к племенной работе в овцеводстве М., 1969. - С. 23 - 45.

150. Орлов И.М. Шерстный жир и физико-механические свойства волокна / И.М. Орлов, И.М. Ависов // Овцеводство. 1966. - № 4. - С.22 - 23.

151. Параскавеску, М. Методы племенной работы с основными плановыми породами в Румынии // Овцеводство стран членов СЭВ. - Ставрополь: Ставр. кн. изд., 1971. - С. 98 - 100.

152. Пастухов, С.Ф. Итоги племенной работы по выведению и совершенствованию овец ставропольской породы // Новое в тонкорунном овцеводстве. Вып. II. Ред. Г.Р. Литовченко. М.: Гос. изд. с. лит-ры, 1955. С. 9-17.

153. Пастухов, С.Ф. Ставропольская порода /С.Ф. Петухов // Овцеводство. Ред. П.А. Есаулова. М.: Колос, 1963. С. 133 - 141.

154. Плохинский, H.A. Руководство по биометрии для зоотехников /H.A. Плохинский. М.: Колос, 1969.-252 с.

155. Приселкова, Д.О. Новое в строение и функции волосяных фолликулов сельскохозяйственных животных / Бюлл. научн.-технич. Информации ВИЖ. 1956, - №2.

156. Приселкова, Д.О. Возрастные структурные изменения кожи у мериносовых овец 2,5 лет постэмбриональной жизни /Д.О. Приселкова, Н.Р. Зорина // Тр. ВНИИ вет. Санитарии и эктопаразитологии. М.: Сельхозгиз. 1957. Т. 12.

157. Пушкарный, Д. Ф. Эффективность выращивания овец кавказской породы. М.: Россельхозиздат, 1978, -С. 10 - 12.

158. Пушкарный, Д.Ф. Эффективность выращивания овец кавказской породы /Д.Ф. Пушкарный, В.Ф. Брылева, И.В. Самохин //-М.: "Россельхозиздат", 1978.-99 с.

159. Райчев, С. Создание полутонкорунных овец /С. Райчев// Международный с.-х. журнал. 1980. - № 4. - С. 65- 68.

160. Рахимов, JI. Связь характера жиропота с гистоструктурой кожи: густотой волокон ярок и переярок грозненской породы / Тр. ВНИИОК. Ставрополь, 1974. Вып. 35. Т. 1- С. 122 126.

161. Репкин, H.H. Продуктивные и некоторые особенности помесей от скрещивания маток ставропольской породы с баранами мясо-шерстных пород: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Ставрополь, 1983. 23 с.

162. Рыжков, A.B. Физико-химические свойства шерстного жира /A.B. Рыжков // Овцеводство. 1982. - № 1. - С. 36 - 37.

163. Санников М.И. Межпородное скрещивание на товарных фермах -эффективный путь повышения продуктивности овцеводства /М.И. Санников, Г.Е. Герасименко, Е.Ф. Киселев // Овцеводство. -1974. № 4. -С. 17.

164. Санников М.И. Откормочные и мясные качества чистопородных и помесных овец / Санников М.И., Герасименко Г.Е., Беляева A.M., Киселев Е.Ф // Тр. ВНИИОК, 1973. Вып. 34. T.I С.З - 5.

165. Санников, М.И. Селекционно-племенная работа в новых условиях. Племенная ферма страны / Проблемы овцеводства Ставрополья. Ставрополь, 1976. С. 14 - 28, 84 - 105.

166. Санников, М.И., Мороз, В.А. Ставропольской породе 30 лет //Овцеводство. -1980. - № 7. - С.24-25.

167. Санников, М.И., Снеговой, ВВ. Производство тонкой шерсти в племзаводе «Советское руно». М.: Колос. 1965. - 176 с.

168. Санников, М.И. Тонкорунно-грубошерстные помеси овец и племенная работа с ними. М., Сельхозгиз, 1952. - 108 с.

169. Санников, М.И. Межпородное скрещивание в тонкорунном овцеводстве. М.: Колос, 1964.-С. 15.

170. Санников, М.И. Результаты использования австралийских мериносов /М.И. Санников, В.В. Абонеев // Овцеводство. 1976. - № 8. - С. 23-24.

171. Санников, М.И. Австралийские мериносы в тонкорунном овцеводстве Ставрополья / М.И. Санников, В.В. Абонеев. Ставрополь, 1979. - 94 с.

172. Санников, М.И. Результаты использования австралийских мериносов в стадах овец ставропольской породы / М.И. Санников, Г.Е. Герасименко //Тр.ВНИИОК, 1977. T.I. Вып. 39.- С. 3-15.

173. Санников, М.И. Результаты использования австралийских мериносов в качестве улучшателей тонкорунных пород овец

174. Северного Кавказа / Санников М.И., Герасименко Г.Е., Кундрюков H.H. // И. Проблемы интенсификации овцеводства. Ставрополь, 1978. С. 74-76.

175. Сапунов, А.Ф. Ставропольской породе 50, ГПЗ «Советское руно» -80 лет /А.Ф. Сапунов, Л.Ф. Кравцов, Д.И. Сидоренко // Овцы, козы, шерстяное дело. - 2000. -№4.-С.2-6.

176. Свинолупов, И.И. Улучшение овец мясо шерстной тонкорунной породы прекос скрещиванием с кавказской тонкорунной породой в условиях Заволжья // Тр. Сар. Зоовет. Института, 1954. Вып. 5. T. I - С.23.

177. Северин, В. Плодовитость маток. От чего она зависит? // Овцеводство.-1973.-№5.-С. 19-21.

178. Семёнов, А.П., Гальцев, Ю.И. Совершенствование племенных овец ставропольской породы в Саратовской области // Рукопись деп. Во ВНИИТЭИ Агропром 27.04 1989. Поволжский НИИ животноводства и кормопроизводства № 246/19 В1 89 Деп.

179. Семенов, А.П. Эффективность использования австрализированных баранов разных репродукторов в племенных стадах ставропольских овец Поволжья: Дис. на соиск. учен. степ. канд. с.-х. наук. Ставрополь, -1986.-148 с.

180. Семёнов, С.И. Племенное дело. Справочник бригадира овцеводческой фермы /С.И. Семенов, И.И. Селькин. М., 1980. - С.21-57.

181. Сербии, В.В. Результаты использования баранов австралийский меринос, кавказской и северокавказской пород при скрещивание с прекосами //Тр. НИИ животноводства Лесостепи и Полесья УССР Харьков. 1989.-22 с.

182. Сидорцов, В.И. Методика определения прочности шерсти на разрыв. Ставрополь, -1970. - 19 с.

183. Смирнов, A.A. Переменное скрещивание в тонкорунном овцеводстве /A.A. Смирнов //Сб. науч. тр. -Т. 15. М., 1956. - С. 30-32.

184. Снеговой, В.В. Опыт работы по созданию новой породы тонкорунных овец. М: Знание, 1953. - 35 с.

185. Стакан, Г.А. Влияние внешней среды на показатели наследуемости признаков у тонкорунных овец //Животноводство. -1966. № 10. - С. 2127.

186. Стакан, Г.А. Наследуемость хозяйственно-полезных признаков у тонкорунных овец /Г.А. Стакан, A.A. Соскин // Сибирское отделение АН СССР. Новосибирск, 1965. С. 82 - 83.

187. Стакан, Г.А. Методы изучения генетических параметров и их использование в селекции овец / Г.А. Стакан, A.A. Соскин // Вопросы генетики и селекции в овцеводстве / Науч. Тр. ВАСХНИЛ. М: Колос, 1976. С. 43 -46.

188. Стакан, Г.А. Наследуемость хозяйственно полезных признаков у тонкорунных овец /Г.А. Стакан, A.A. Соскин // Новосибирск, 1965. 160 с.

189. Стояновский, C.B. Белковый состав сыворотки крови овец в зависимости от генотипа /C.B. Стояновский, В.И. Терек // Биохимические основы селекции овец. Научн. тр. ВАСХНИЛ. М.: Колос, 1977.-С. 81-84.

190. Танев, Д.Н. Создание тонкорунного овцеводства в Народной Республике Болгарии //Овцеводство стран членов СЭВ. Ставрополь: Ставр. кн. изд., 1971.-С. 50-53.

191. Терновенко, Н.М. Кавказская порода овец в племовцесовхозе «Большевик» и пути ее совершенствования: Автореф. дис. канд. с- х. наук. Ставрополь, 1957. - 24 с.

192. Тибенски, О. О селекции мериносов и методах совершенствования этой породы в Венгрии //Овцеводство стран членов СЭВ. - Ставрополь: Ставр. кн. изд., 1971.-С. 50-53.

193. Ульянов, А.Н. Особенности мясной продуктивности тонкорунных овец при межпородном скрещивание /А.Н. Ульянов, Н.И. Кравченко //Тр. Биологические основы совершенствования тонкорунных овец ВНИИОК. Ставрополь. 1975. Вып. 229с. -С. 52.

194. Фазульзянов, А.Х. Интенсификация овцеводства в условиях высокой распаханности земель /А.Х. Фазульзянов //- М.: Колос, 1989. 125 с.

195. Фень, И.П. Значение подбора по плодовитости при разведение мериносов /И.П. Фень, А.И. Петров // Овцеводство. 1970. - № 8. - С. 14.

196. Филлипов, Б.Н., Любавский, A.B. Племенное дело в тонкорунном овцеводстве. М: Сельхозгиз, 1951.С. 60 - 147.

197. Филянский, К.Д. Кавказская порода тонкорунных овец /К.Д. Филянский, Н.М. Терновенко //Социалистическое животноводство. -1949. № 5. -С. 88-92.

198. Хаданович, И.В. Полноценное кормление овец в условиях Северного Кавказа: Автореф. дис. докт. с.-х. наук. -Ставрополь, 1970. -33 с.

199. Хегай, В.Е. Развитие и продуктивность овец кавказской породы разных племенных заводов: автореф. дис. .канд. с.-х. наук /В.Е. Хегай -Ставрополь, 1970. 22 с.

200. Цой, И.Г. Определение шерстного жира с помощью инструкции четыреххлористым углеродом / И.Г. Цой, А. Юдашбаев //Сб. науч. тр. -Ставрополь, 1991.-С. 121-122.

201. Цырендондоков, Н.Д. Динамика роста молодняка овец при чистопородном разведении и скрещивании /Н.Д. Цырендондоков, Ф.Р. Фейзулаев //Овцы. Козы. Шерстяное дело. 2001. - №2. - С. 25-27.

202. Чапа, Г.Н. Волгоградская породная группа тонкорунных овец, методы ее выведения и вопросы ее использования /Т.Н. Чапа //Сб. науч. тр. Выпуск 2. -Волгоград, 1969.-С. 177-199.

203. Чиркунов, М.И. Использование высокопродуктивных баранов через филиалы госплемстанций /М.И. Чиркунов // Овцеводство. 1973. -№ Ю.-С. 4-5.

204. Чочиев Г.М. Рост мышечной системы молодняка при отгонно-горном содержании /Г.М. Чочиев, Х.Е. Кесаев //Овцеводство. 1991. -№6. - С. 23-24.

205. Шелиховский, С.С. Характеристика желательного типа грозненских овец в хозяйствах восточной зоны Калмыцкой АССР //Овцеводство.-1964. -№3.- С. 18-19.

206. Шиянов, И.Е. Взаимосвязь между основными селекционируемыми признаками у овец кавказской породы и советский меринос /И.Е. Шиянов, В.Г. Яшунин, В.Д. Папашенко // Тр. ВНИИОК, Ставрополь, 1974. Вып. 35. Т.1. С. 23-28.

207. Шиянов, И.Е. Овцеводство, племзавода «Котовский». Волгоград, 1970. -72 с.

208. Штомпель, Н.В. Сезонная и соотносительная изменчивость шерстного покрова тонкорунных овец /Н.В. Штомпель, Р.И. Штомпель // Овцеводство.-1975. -№1 .-С.37-39.

209. Шугай, Е.Г. Инструктивные указания по комплексной оценке рун мериносовых овец с измерением свойств шерсти, 1984.

210. Шумаенко, С.Н. Продуктивные и некоторые биологические особенности овец кавказской породы и их потомства от баранов ставропольской породы целинного и кавказской южностепного типов: Дис. канд.с.-х. наук. Ставрополь, 1998. - с 21-22.

211. Эрман Э.М. Результаты линейной селекции в племзаводе "Ус-Аджи" /Э.М. Эрман, М.И. Юнусов, А. Алланов //Овцеводство. 1975. - №12. -С. 21-24.

212. Юдин, Ю.Н., Родин, В.П. Овцеводство с основами промышленной технологии. М.: 1983. - С.107 -136.

213. Яковенко, A.M. Разработка основных параметров технологии содержания и кормления овец в зимний период на крупных механизированных фермах: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. -Ставрополь, 1979.-25 с.

214. Яхонтов, М.Н. Условия производства шерсти на Тереке /М.Н. Яхонтов // Шерстяное дело.- 1929.-№ 7.-С. 47-51.

215. Высота в холке Высота в крестце Косая длина туловища Глубина груди Ширина груди Обхват груди1. Ширина в маклоках

216. Ширина в седалищных буграх1. Обхват пястиI3 >3 ■3 >31. V: V!я я я Яя я я я5 рз р рэи) ю ко с»о соN