Социально-культурный сервис как фактор повышения качества жизни населения

Чернышев, Константин Анатольевич

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Социально-культурный сервис как фактор повышения качества жизни населения
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Социально-культурный сервис как фактор повышения качества жизни населения"

На правах рукописи УДК: 911.3+332.1

003450В05

ЧЕРНЫШЕВ КОНСТАНТИН АНАТОЛЬЕВИЧ

СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫЙ СЕРВИС КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 25.00.24. - Экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ на соискание учёной степени кандидата географических наук

" П п'<Т 2008

Санкт-Петербург 2008

003450605

Работа выполнена на кафедре социально-экономической географии Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Пермский государственный университет»

Научный руководитель доктор географических наук,

профессор, заслуженный деятель науки РФ

Михаил Дмитриевич Шарыгин

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Николай Маратович Межевич

кандидат географических наук, доцент Владимир Леонидович Черейский

Ведущая организация Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Башкирский государственный университет»

Защита состоится «14» ноября 2008 г. в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д 219.199.26 при Российском государственном педагогическом университете им. А.И. Герцена по адресу: 191186, Санкт-Петербург, набережная р. Мойки, д.48, ауд. 5.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке РГПУ им. А.И. Герцена.

Автореферат разослан фу> октября 2008 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

И.П. Махова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В условиях рыночных отношений необходимо выполнение регионами социальной функции, предполагающей создание наиболее благоприятных условий жизнедеятельности, удовлетворение потребностей человека, территориальных общностей людей. В связи с этим возрастает актуальность исследований сферы обслуживания, посредством которой происходит удовлетворение разнообразных потребностей граждан.

Социально-культурные отрасли сферы обслуживания, взаимодействуя с территориальными общностями людей, в значительной степени формируют их и организуют жизнедеятельность населения, что заметнее всего проявляется на внутрирегиональном, локальном уровнях.

При этом, с нашей точки зрения, отсутствует чёткое определение категории «социально-культурный сервис», её географических аспектов. Хотя данное понятие используется представителями разных наук.

Учреждения социально-культурного сервиса являются ключевым элементом в обеспечении качества жизни населения. На его повышение направлена система приоритетных национальных проектов (в первую очередь в сфере здравоохранения, образования). В связи с этим важным представляется выявление территориальных различий в эффективности функционирования, уровне развития и результативности социально-культурного сервиса.

Это особенно актуально для регионов со сложной социально-экономической ситуацией, к каковым относится Кировская область. Сложная социально-экономическая ситуация определяет необходимость поддержания в регионе системы учреждений социально-культурного сервиса, для обеспечения возможностей для потребления услуг всем населением.

Объект исследования - социально-культурный сервис как взаимодействующее сочетание территориальных систем социально-культурного обслуживания и территориальных общностей населения.

Предмет исследования - территориальная организация социально-культурного сервиса.

Цель диссертационного исследования - территориальный анализ социально-культурного сервиса Кировской области и обоснование направлений по повышению эффективности его функционирования. Для достижения поставленной цели потребовалось постановка и решение следующих задач.

1. Выявить сущность социально-культурного сервиса, обосновать его место в структуре региона.

2. Проанализировать теоретико-методологический аппарат исследований социально-культурного сервиса.

3. Разработать методику географического изучения эффективности функционирования социально-культурного сервиса.

4. Осуществить территориальный анализ социально-культурного сервиса в Кировской области.

5. Определить направления повышения эффективности социально-культурного сервиса в Кировской области.

Выполненное исследование позволило сформулировать следующие положения, выносимые на защиту.

1. Социально-культурный сервис (СКС) включает систему социально-культурных учреждений сферы обслуживания и связанные с ними характеристики жизнедеятельности потребителей услуг.

2. Социальные критерии являются ведущими при оценке уровня развития и результативности функционирования СКС. Учреждения социально-культурной направленности участвуют формировании качества жизни населения, которое является критерием социальной эффективности СКС.

3. Методика географического изучения СКС должна предполагать рассмотрение: а) уровня развития территориальных систем обслуживания; б) жизнедеятельности территориальных общностей населения (в первую очередь потребления услуг), которая характеризует результативность функционирования систем социально-культурного обслуживания.

4. Сложившаяся в Кировской области территориальная дифференциация в уровне развития и результативности функционирования СКС позволяет осуществить типологию территорий Кировской области.

5. Региональная политика в отношении совершенствования территориальной организации систем СКС предусматривает реализацию системы мероприятий, как на областном уровне, так и на уровне муниципальных образований с учётом местной специфики.

Теоретической и методологической базой исследования явились труды учёных М.А. Абрамова, Г.А. Аванесовой, A.A. Анохина, А.И. Алексеева, Е.Г. Анимицы, И.В. Бестужева-Лада, С.А. Ковалёва, А.М. Коробейникова, В. Кристаллера, С.А. Меркушева, Л.А. Меркушевой, A.A. Ткаченко, М.Д. Шарыгина и др.

Методика исследования основывалась на сочетании следующих методов и подходов: системно-структурного, типологического, описательного, картографического, статистического, анкетирования.

Информационной базой исследования явились материалы государственной статистики по Кировской области, подразделений администрации Кировской области, научные публикации, источники средств массовой информации, сети Интернет, данные, полученные в ходе анкетирования.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Идентифицировано понятие социально-культурный сервис, обосновано его выделение в качестве объекта региональных исследований.

2. Систематизирован понятийно-терминологический аппарат географии сферы обслуживания.

3. Разработана методика географического исследования социально-культурного сервиса.

4. Предложен подход к изучению воздействия территориальных систем обслуживания на жизнедеятельность населения.

5. Обоснованы направления повышения эффективности социально-культурного сервиса в Кировской области.

Теоретическая значимость работы заключается в определении категории социально-культурный сервис, разработке методики географического изучения социально-культурного сервиса с учётом представления о нём как о территориальной системе.

Практическая значимость работы. Материалы и результаты исследования могут быть использованы властными структурами Кировской области при проведении региональной социальной политики, применялись при работе по Гранту РГНФ №07-02-00206а «Социально-экономический механизм повышения качества жизни населения Кировской области». Методика оценки социальной эффективности может быть использована при изучении социально-культурного сервиса в других регионах. Материалы диссертации используются при проведении лекционных и семинарских занятий в Вятском государственном гуманитарном университете у студентов специальностей «Социально-культурный сервис и туризм», «География».

Апробация работы и публикации. Результаты исследования представлялись на международных научно-практических конференциях «Территориальные общественные системы: проблемы делимитации, развития, управления» (Пермь, 2005), «Внутренний туризм как перспективное направление социально-экономического и культурного развития Кировской области» (Киров, 2006), Всероссийской научной конференции «Теория социально-экономической географии: синтез современных знаний» (Смоленск, 2006), региональной научно-практической конференции «Гуманитарные ценности общества: история и современность» (Киров, 2005), научно-теоретических конференциях студентов и аспирантов «Гуманитарные проблемы современного информационного общества» (Киров, 2005, 2006). По теме диссертации опубликовано 10 работ объёмом 3,15 пл., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК по направлениям «Науки о Земле» - 2.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка из 171 источника и 10 приложений. Основной текст изложен на 203 страницах, содержит 12 рисунков, 14 таблиц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во Введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи работы, рассмотрены научная новизна, практическая значимость предлагаемого исследования, представлена структура диссертации.

Первая глава «Теоретико-методологические вопросы изучения социально-культурного сервиса» посвящена определению категории «социально-культурный сервис» в контексте представлений о территориальных общностях населения и территориальных системах обслуживания, обоснованию ведущей роли качества жизни населения как критерия эффективности развития и функционирования СКС, выработке методики географического исследования СКС.

Категория «социально-культурный сервис» получила распространение в общественных науках. Однако с нашей точки зрения отсутствует ясность в её толковании, ряд авторов фактически отождествляет СКС с социально-культурной сферой (Аванесова, 2004, Крынина, 2005). Выделение данной группы отраслей справедливо объясняется спецификой социально-культурных потребностей. На наш взгляд, данная категория обладает большим содержанием, и включает не только характеристики развитости предприятий социально-культурной сферы. Помимо возможностей получения услуг (условий обслуживания), СКС также включает особенности их потребления, процесса функционирования социально-культурных отраслей. Последний предполагает характеристику населения, его жизнедеятельности в части удовлетворения социальных и культурных потребностей при помощи учреждений обслуживания.

В составе СКС можно выделить следующие направления (отрасли сферы обслуживания и обусловленную их функционированием деятельность потребителей): здравоохранение, образование, физическая культура и спорт, культурно-просветительское обслуживание, социальное обслуживание нетрудоспособных граждан, религиозное обслуживание, информационно-коммуникационное и туристско-рекреационное обслуживание в части удовлетворения социально-культурных потребностей.

СКС является новой категорией и новым объектом географического исследования. Место СКС в структуре региона определяется, исходя из строения территориальной общественной системы, которая представляет собой сочетание разнообразных подсистем. Ядром территориальной общественной системы является человек, территориальная общность людей (ТОЛ). Социально-культурные учреждения относятся к инфраструктурному обустройству и могут рассматриваться как подсистема территориальной общественной системы, представляя территориальную систему обслуживания. Территориальные системы СКС представляют собой результат взаимодействия территориальных систем социально-культурного обслуживания и территориальных общностей населения. Эти системы рассматриваются как части (подсистемы) территориальной общественной системы.

Изучение какой-либо деятельности, в том числе сервисной, предполагает возможность её рассмотрения с точки зрения эффективности. Выделяются различные аспекты эффективности: экономический, экологический, социальный. Для социально-культурных отраслей сферы услуг определяющей признаётся социальная эффективность. При этом имеет значение, что с одной стороны уровень развития СКС является частью условий жизни, а с другой стороны он рассматривается как способ удовлетворения потребностей, характеризующий уровень социального и духовного развития определенной общности людей. В этой части понятие СКС, включая аспект сервисной деятельности, связанный с потреблением социально-культурных услуг, смыкается с понятием образ жизни.

Критерием социальной эффективности социально-культурного сервиса является качество жизни населения. Эта категория отражает уровень

социального и духовного развития, комфортность среды жизнедеятельности определённой общности людей, включая степень и наличие возможностей для удовлетворения нематериальных потребностей. Предлагая рассматривать качество жизни как критерий социальной эффективности развития и функционирования СКС, необходимо отметить, что оно имеет многокомпонентную структуру и характеризует помимо сферы обслуживания, экологическую ситуацию, условия труда и быта, деятельность социальных институтов и пр. Таким образом, с нашей точки зрения, различия в уровне развития и функционировании СКС определяют один из аспектов качества жизни, степень достижения которого выражает социальную эффективность СКС.

На основе имеющегося у нас представления о СКС была выработана методика его географического исследования. Она включает выявление факторов развития и размещения социально-культурных учреждений, определение специфики функциональной структуры, территориально-отраслевой и территориально-комплексный анализ СКС, осуществляемые на основе данных официальной статистики, а также субъективную оценку и определение направлений повышения эффективности СКС.

При работе со статистическими данными представляется приемлемым подход авторов, предлагающих разделять показатели, характеризующие сферу обслуживания на две группы. Первые - характеризуют факторы, обуславливающие развитие территориальной системы обслуживания, а также её состояние, т.е. возможности оказания услуг населению. Вторая группа показателей характеризует выполнение целевой функции данной системы, т.е. обслуженность населения (Меркушева, 1989; Алексеев, Ковалёв, Ткаченко, 1990). Мы поддерживаем данную точку зрения, и считаем, что для характеристики сферы обслуживания нельзя ограничиться одним подходом. При этом в каждой группе показателей может содержаться разное количество, однако смешение показателей из разных групп некорректно.

Применительно к СКС можно говорить о том, что показатели первой группы характеризуют уровень развития территориальных систем социально-культурного обслуживания. Это показатели инфраструктурной и кадровой обеспеченности, состояния и доступности учреждений. Они характеризуют имеющиеся возможности для сервисной деятельности по удовлетворению социально-культурных потребностей и являются частью условий жизни населения. Показатели второй группы, с помощью которых можно оценить результативность функционирования СКС, характеризуя сферу обслуживания, одновременно являются показателями, по которым можно судить о жизнедеятельности населения, обусловленной функционированием учреждений СКС (в основном связанной с потреблением услуг). При этом следует учитывать, что деятельность людей по удовлетворению потребностей в услугах обусловлена существующими на данной территории условиями для социально-культурного обслуживания.

Территориально-отраслевой анализ предусматривает ранжирование территорий по уровню развития и результативности функционирования СКС.

На этапе комплексного изучения СКС основным методом выступил кластерный анализ. Чтобы избежать искажений, связанных с завышением влияния на конечный результат отраслей, характеризуемых большим числом показателей, предварительно выводились средние показатели, характеризующие отрасль в районе. Для количественной оценки сходства использовалось евклидово расстояние. Стратегия классификации разделяющая.

Субъективная оценка уровня развития учреждений СКС и их функционирования является необходимым дополнением к оценке на основе статистических показателей. Если об удовлетворённости материальных потребностей населения можно судить "со стороны" (по научно обоснованным нормативным показателям), то для социально-культурного обслуживания большое значение имеет учёт мнения потребителей услуг. Субъективная оценка предполагает изучение удовлетворённости людей условиями жизнедеятельности (наличием учреждений), а также изучение мнения населения о степени удовлетворения его потребностей.

Вторая глава «Территориальный анализ развития и размещения социально-культурного сервиса Кировской области» настоящего исследования посвящена рассмотрению параметров, структуры, факторов развития и размещения социально-культурных учреждений Кировской области. Центральное место в ней занимают анализ и ранжирование территорий по уровню развития и результативности отдельных отраслей сервиса, а также интегральная типология и территориально-комплексный анализ СКС.

Развитию и функционированию СКС Кировской области в целом, свойственны общероссийские особенности, но степень их проявления обусловлена местной спецификой. Первоначально нами были охарактеризованы факторы развития и размещения учреждений СКС: социально-демографические особенности региона, а также экистический, транспортный, финансовый и потребительский.

Сопоставление параметров СКС Кировской области, России и нормативных позволяет говорить о деформации функциональной структуры (рис.1). Обеспеченность отдельными учреждениями, особенно детскими, по статистическим данным выглядит более благоприятно, чем в среднем по стране. Однако во многом это результат сложившейся демографической ситуации. Параметры системы библиотечного обслуживания и отделений дневного пребывания социальных центров заметно превышают средние российские и установленные в нормативах. Превышают российский уровень и показатели физкультурно-спортивного обслуживания. Значительно отставание от РФ в таких отраслях как кинообслуживание, пользование сетью Интернет.

Следующим этапом исследования явился территориально-отраслевой анализ развития и функционирования СКС. В качестве операционально-территориальных единиц (OTE) были выбраны районы Кировской области и областной центр. Для изучения направлений СКС нами были осуществлено ранжирование: а) территориальных систем обслуживания по уровню развития; и б) территориальных общностей населения по уровню потребления и другим показателям жизнедеятельности, отражающим результативность

1,59

функционирования систем социально-культурного обслуживания. Для территориального анализа были выбраны отрасли, учреждения которых широко представлены в Кировской области и участвуют в обеспечении качества жизни населения тех OTE, в которых сами расположены. В этой связи были 1,31

1. Охват дсгеи дошкольнош вслрапа дошкольными oupajOBai едиными

учреждениями.

2. Диля учащихся дневных ибщеибразивиимьны: учреждений, занимающихся в первую смену.

3. Охват школьников отдыхом в загородных Jiai ерях.

4. Охпатшкольников эстетическим восшланпем

5. Посещаемость киносеансов.

6. Охват населения библиотеками.

7. Oxsai населения социальным обслуживанием на дому.

8. Охваг населения сетью Пшернег.

9. Охват населения зшшшши физкультурой н спортом.

/0,95

'1,42

1,33

1,13

средний уровень РФ

1. Обеспеченность местами в детских дошкольных учреждениях.

2. Территориальная достуиность начальных школ.

3. Обеспеченность школьников загородными лаг ерями.

4. Обесиечештсть изданиями и материалами библиотечных фондов

5. Обеспеченность кулыурно-дос) твымп > чреждениямн.

6. Обеспеченное 1Ь киноустановками.

7. Обеспеченность спор|сооружсннями.

8. Обеспеченность соц. рабшникамн, занимающимися надомным обслуживанием

9. Обеспеченное 1ь амбулаторно-нолшслшшчсскими учреждениями.

10. Обеспеченность больничными койками.

11. Обеспеченность врачами.

12. Обеспеченность средним мед. персоналом.

0,93

уровень Кировской области отрасль С'КС

отношение уровня Кировской области к среднему в РФ

Рис.1. Функциональная структура СКС Кировской области (в сравнении со среднероссийской)

рассмотрены территориальные аспекты развития и функционирования следующих отраслей: социальное обслуживание нетрудоспособных граждан, медицинское культурно-просветительское, физкультурно-спортивное

обслуживание, образование и воспитание детей и подростков. Ранги OTE по каждой из отраслей СКС определялись посредством разбиения совокупности на три интервала. Можно отметить слабую взаимосвязь между уровнем развития сферы обслуживания и результативностью функционирования, так коэффициент корреляции составляет от 0,34 в здравоохранении до 0,67 в социальном обслуживании. Помимо перечисленных отраслей было проанализировано развитие сети Интернет в Кировской области как перспективного направления СКС.

Полученный материал явился основой для осуществления территориально-комплексного анализа СКС, предполагающего интегральную типологию OTE.

Для оценки уровня развития СКС Кировской области было отобрано 20 показателей, результативность функционирования отражал 21 показатель.

В результате кластеризации было выделено 3 типа OTE по уровню развития СКС (рис. 2).

1) Тип, характеризующихся высоким уровнем развития социально-культурной инфраструктуры и обеспеченности этих учреждений кадрами, включает 2 кластера (подтипа).

А) В пределах типа с высокой развитостью ТСО, выделяется подтип, куда входят 4 района области: Богородский, Орловский, Пижанский, Тужинский. Районы, включённые в этот кластер, выделяются высоким развитием физкультурно-спортивной инфраструктуры и средней или высокой развитостью территориальных систем образования, культурно-просветительского и социального обслуживания. Также в названных районах высокая обеспеченность населения работниками отделений социального обслуживания на дому, местами в кинозалах. Это наименее урбанизированный подтип, единственный, где сельское население составляет большинство. Данное обстоятельство объясняет низкую доступность школ эстетического воспитания, так как она характеризуется нами через показатель доли населения, проживающей в населённых пунктах, где имеются такие учреждения.

Б) Высокий уровень развития территориальных систем СКС отмечается также ещё в 4 OTE: г. Кирове, Кумёнском, Санчурском, Советском районах. Все эти территории имеют высокий уровень развития системы здравоохранения, а также среднюю или высокую обеспеченность кадрами и учреждениями физкультурно-спортивной направленности. Наиболее чётко районы подтипа выделяются высокой обеспеченностью средним медперсоналом.

2) Средние условия для социально-культурного обслуживания имеются в 14 районах: Арбажском, Афанасьевском, Белохолуницком, Вятскополянском, Зуевском, Кикнурском, Лебяжском, Омутнинском, Опаринском, Слободском, Сунском, Фалёнском, Шабалинском, Юрьянском. Эти территории расположены в разных частях области, но можно выделить зону из 7 районов в

I высокий (подтип А) I высокий (подтип Б) средний

низкий(подтип А) низкий(подтип Б)

Вятскополянский

Рис. 2. Уровень развития территориальных систем социально-культурного обслуживания

восточной части области. Большинство районов, входящих в кластер имеет высокую, реже среднюю развитость систем социального обслуживания. Все районы 2 типа имеют средний или низкий уровень развития системы здравоохранения. Наиболее заметно отставание районов в обеспеченности медицинскими кадрами: средним медперсоналом (кроме Афанасьевского и Белохолуницкого районов) и врачами (кроме Слободского и Вятскополянского районов).

3) Низкий уровень развития территориальных систем социально-культурного обслуживания выявлен в OTE, образующих 2 кластера.

А) Кластер с низким уровнем развития социально-культурной инфраструктуры и обеспеченности этих учреждений кадрами включает 5 OTE. Три района этого подтипа расположены в центральной части области (Кирово-Чепецкий, Котельнический, Оричевский) и отличаются, в частности, низким развитием систем культурно-просветительского обслуживания. Так, например, в этих районах отсутствуют работающие киноустановки. Остальные OTE, образующие кластер, расположены в юго-восточной части области (Нолинский, Унинский). Все территории подтипа ЗА отличаются низким или средним уровнем развития систем физкультурно-спортивных учреждений (особенно по показателю обеспеченности физкультработниками) и таких учреждений как отделения социального обслуживания на дому (особенно Оричевский, Кирово-Чепецкий районы) и отделения дневного пребывания социальных центров. Тем не менее, все территории подтипа ЗА характеризуются более высокой, чем в других районах или средней развитостью систем образования и здравоохранения.

Б) 13 районов Кировской области также относятся к типу с низким уровнем развития территориальных систем СКС (Верхнекамский, Верхошижемский, Даровский, Кильмезский, Лузский, Малмыжский, Мурашинский, Нагорский, Немский, Подосиновский, Свечинский, Уржумский, Яранский).

В этот подтип входят большинство районов севера Кировской области -Верхнекамский, Лузский, Нагорский, Подосиновский, а также близкие к ним по особенностям расселения Верхошижемский и Даровский районы. Это самые малонаселённые территории в области: за исключением Белохолуницкого, Омутнинского, Опаринского, Шабалинского районов (тип 2) в Кировской области отсутствуют территории с такой же или меньшей плотностью сельского населения, чем здесь. В связи с разреженностью сети поселений и низкой плотностью сельского населения названные районы подтипа ЗБ, а также Мурашинский и Немский, имеют самые низкие ранги по обеспеченности образовательными учреждениями, поскольку для оценки обеспеченности ими учитывалась территориальная доступность школ. Из-за низкой пространственной доступности по итоговому показателю развития системы дошкольных учреждений (с учётом обеспеченности местами и кадрами) Верхнекамский, Верхошижемский, Даровский, Малмыжский, Мурашинский, Нагорский, Уржумский, Яранский районы занимают последние места в области, опережая лишь Санчурский (тип 1Б). В Малмыжском и Нагорском

Яузский

• Афанасьевский Фмутнинский

■ высокая (подтип А)

■ высокая (подтип Б] средняя

„ низкая (подтип А) Й? низкая (подтип Б)

Рис. 3. Результативность функционирования территориальных систем социально-культурного обслуживания

районах подтипа отсутствуют летние лагеря для школьников (кроме лагерей с дневным пребыванием).

Также в районах подтипа отмечается низкая или средняя развитость систем социального обслуживания. Так, в Кильмезском, Лузском, Нагорском, Немском, Свечинском районах отсутствовали как отделения (службы) срочного социального обслуживания, так и отделения дневного пребывания социальных центров. Во всех районах, объединённых в кластер, отмечается также средняя или низкая развитость систем здравоохранения. Особенно заметно отставание в обеспеченности больничными койками (за исключением Малмыжского и Нагорского районов) и врачами (за исключением Мурашинского района).

Интересно, что среди территорий с высокой обеспеченностью социально-культурными учреждениями отсутствуют районы, на территории которых расположены самые большие города области (исключение - областной центр) и наибольшее количество городских поселений. Это следствие слабой развитости социальной инфраструктуры в городах, что приводит к снижению средней обеспеченности в OTE в целом, особенно там, где такие города составляют большую долю в населении. Кроме того, относительно высокая обеспеченность сельского населения связана сокращением его численности и более высокими нормативами обеспеченности по некоторым видам учреждений, принятыми для села. Наиболее отчетливо связь между долей городского населения и условиями обслуживания прослеживается на примере учреждений культуры, и, в меньшей степени, физкультурно-спортивных учреждений.

Типология территориальных общностей населения по уровню потребления услуг и результативности функционирования систем учреждений СКС позволила выделить 3 типа OTE (рис. 3).

1) Высокая результативность функционирования территориальных систем СКС отмечается в 8 территориях, входящих в два кластера.

А) Подтип включает 4 района имеющие наиболее высокий уровень фактического обслуживания - Малмыжский, Орловский, Пижанский, Тужинский. Перечень районов этого подтипа (кроме Малмыжского) совпадает по составу с районами подтипа 1А по уровню развития ТСО. Все территории отличаются высокими результатами работы физкультурно-спортивных учреждений. Так показатели подготовки спортсменов массовых разрядов, намного превышают таковые в большинстве районов других типов. Также в населении районов подтипа 1А (кроме Пижанского) высока доля граждан, регулярно занимающихся физкультурой и спортом.

Все районы имеют высокий или средний уровни потребления услуг учреждений культуры и социального обслуживания. Особенно эти территории выделяются в Кировской области по охвату населения клубными формированиями, высокому уровню социального обслуживания на дому. Это наименее урбанизированный подтип (городское население 39%), что обусловило низкий охват детей эстетическим воспитанием и дошкольными учреждениями.

Б) Высокий уровень потребления социально-культурных услуг имеют также Вятскополянский, Опаринский, Слободской, Фалёнский районы. Все

территории, входящие в состав кластера, имеют самый высокий в области уровень потребления услуг отделений дневного пребывания социальных центров, что во многом определяет высокий уровень социального обслуживания в целом в районах подтипа. Районы подтипа имеют более высокий, чем в среднем по области удельный вес учащихся, обучающихся в группах продлённого дня и отдыхающих в лагерях с дневным пребыванием. Также в районах подтипа 1А самый высокий показатель охвата детей дошкольными учреждениями. В связи с этим районы, входящие в этот подтип имеют высокую и среднюю результативность системы образования и воспитания.

2) Тип со средними показателями обслуженности населения включает 16 районов: Арбажский, Белохолуницкий, Богородский, Верхошижемский, Даровский, Кирово-Чепецкий, Кумёнский, Нагорский, Немский, Нолинский, Омутнинский, Оричевский, Свечинский, Унинский, Юрьянский, .Иранский. Районы, образующие данный кластер, имеют низкий уровень потребления физкультурно-спортивных и социальных услуг (реже средний или высокий). В большинстве районов, где отмечается низкий уровень результативности систем социального обслуживания, отсутствуют отделения дневного пребывания социальных центров (исключение - Кирово-Чепецкий, Кумёнский, Омутнинский, Юрьянский). Однако и эти территории отстают от среднеобластных показателей обслуженности населения всеми видами социальных учреждений, лишь в Даровском районе потребление срочных социальных услуг выше среднего уровня в регионе. Средняя результативность территориальных систем СКС обусловлена и существующими показателями охвата населения занятиями в физкультурно-спортивных учреждениях, которые не достигают даже средних областных в большинстве районов типа. Однако это не относится к и Кирово-Чепецкому району, где низкая результативность объясняется отставанием в подготовке спортсменов массовых разрядов, а также к Арбажскому, Богородскому, Верхошижемскому, Кумёнскому, Оричевскому, Унинскому районам, имеющим средний или высокий уровень результативности территориальных систем физкультурно-спортивного обслуживания. Невысокие показатели социального и физкультурно-спортивного обслуживания компенсируются, в частности, показателями работы библиотечных и культурно-досуговых учреждений, превышающими средние по области в большинстве районов типа.

В размещении районов типа, можно выделить зону из 9 районов, расположенных к югу-юго-востоку от областного центра.

3) Низкие показатели результативности функционирования территориальных систем СКС отмечается в 16 OTE, распределенных на два кластера.

А) Низкий уровень востребованности социально-культурных учреждений СКС имеют 6 территориальных единиц - Афанасьевский, Зуевский, Кикнурский, Котельнический, Лебяжский, Лузский районы. Это достаточно цельный кластер (распадается только на 17 шаге). Сходство территориальных систем СКС этих районов проявляется, в частности, в низких или средних

показателях результативности функционирования систем культурно-просветительских и медицинских учреждений. Охват школьников эстетическим воспитанием в пяти районах подтипа (кроме Лузского) ниже среднеобластного уровня, кинопоказ осуществляется лишь в Афанасьевском и Зуевском районах, и только эти три района имеют средний уровень востребованности учреждений культуры. Население остальных районов подтипа характеризуется низким уровнем потребления услуг учреждений культуры. Большинство районов подтипа выделяются низкой посещаемостью врачей (кроме Лузского), относительно большим количеством дней временной нетрудоспособности работников (кроме Зуевского).

Также для районов подтипа ЗА характерны низкая посещаемость отделений дневного пребывания социальных центров (в Лузском и Лебяжском районах такие отделения вообще отсутствуют) и наименьший охват школьников группами продлённого дня. Сходство территориальных систем СКС этих районов проявляется, в частности, в высоких или средних показателях результативности функционирования физкультурно-спортивных учреждений.

Б) Низкая результативность социально-культурных учреждений отмечается в г. Киров и 9 районах: Верхнекамском, Кильмезском, Мурашинском, Подосиновском, Санчурском, Советском, Сунском, Уржумском, Шабалинском. Для систем СКС этих районов характерна средняя или низкая результативность социального обслуживания. Так отделения дневного пребывания не функционируют в 5 районах подтипа. Во всех районах данной группы от среднеобластных отстают показатели посещения врачей, охвата детей дошкольными учреждениями (за исключением г. Киров).

Распределение населения по типам поселений влияет на потребление отдельных видов услуг. Так специфика городского образа жизни и более высокая, чем на селе, доступность дошкольных учреждений определяет больший охват городских детей посещением дошкольных учреждений. Так коэффициент корреляции между долей горожан в населении OTE и охватом дошкольников образовательными учреждениями составляет 0,66. Ещё сильнее связь между долей горожан охватом школьников эстетическим воспитанием.

Уровень заработной платы слабо сказывается на уровне потребления социально-культурных услуг. Это объясняется тем, что большинство этих услуг предоставляются населению бесплатно, а также на условиях льготной или частичной оплаты. Наибольшая зависимость от данного фактора прослеживается в потреблении услуг дошкольных учреждений (коэффициент корреляции составляет 0,60).

Совмещение результатов двух приведённых выше типологий позволяет выделить типы OTE по социальной эффективности развития и функционирования СКС, определённые по объективным показателям. Самый высокий в Кировской области уровень развития и результативности функционирования СКС имеют Орловский, Пижанский, Тужинский районы. Наименьший уровень развития и результативности функционирования СКС отмечается в Верхнекамском, Кильмезском, Котельническом, Лузском,

Мурашинском, Подосиновском, Уржумском районах. Можно говорить, что в Кировской области наблюдается значительная территориальная дифференциация уровня развития и результативности функционирования СКС.

В третьей главе диссертации «Социально-культурный сервис и качество жизни людей» обосновывается значимость социально-культурных учреждений в выполнении регионами социальных функций и повышении качества жизни населения, приводятся результаты анкетирования, предлагаются направления повышения эффективности СКС в Кировской области.

Одним из последствий кардинальных изменений произошедших в нашей стране является пересмотр приоритетов общественного развития, увеличение внимания к человеку, его потребностям и существующим возможностям для их удовлетворения. Соответственно изменилось и отношение и к сфере обслуживания - не как к отрасли, способствующей воспроизводству и поддержанию в нормальном состоянии основного элемента производительных сил, а как к ключевому элементу в обеспечении необходимого уровня и качества жизни людей.

Важной характеристикой качества жизни людей является наличие субъективной составляющей. Поэтому для более полного исследования СКС с точки зрения повышения качества жизни во всех типах OTE, выделенных на основе объективной оценки, было проведено анкетирование населения.

Субъективная оценка выявила наличие неудовлетворённости существующим уровнем СКС в Кировской области, особенно заметное у сельского населения. Жители области отмечают постепенную деградацию системы социально-культурного обслуживания, включая как низкий уровень потребления услуг, так и их низкую доступность. При этом более всего негативных оценок респондентов относится к физкультурно-спортивному и медицинскому обслуживанию, а более всего положительных - к услугам образования. Образование и воспитание детей и подростков - называется респондентами как наиболее доступная отрасль СКС, кроме того, эта единственная отрасль, где за последние 15 лет, по мнению опрошенных, улучшилось обслуживание.

Повышение эффективности СКС предполагает совершенствование территориальной организации сферы обслуживания на региональном и местном уровнях. Важнейшим принципом, на основе которого должно осуществляться управление территориальными системам СКС, является обеспечение территориальной социальной справедливости. Учитывая возможность оценить СКС с двух сторон (условия обслуживания и результативность), с точки зрения территориальной социальной справедливости первостепенное значение в управлении системами СКС имеет создание равных возможностей для получения услуг. Такой подход основывается на представлении, что условия жизни (в данном случае условия обслуживания) являются фактором, детерминирующим определённый образ жизни.

Повышение эффективности функционирования СКС на областном уровне должно включать деятельность по ряду основных направлений.

- Снижение стоимости услуг и повышение доходов граждан Кировской области. Учитывая, что финансирование большинства учреждений СКС осуществляется за счёт бюджетов разного уровня, важно достаточное обеспечение из этих источников.

- Развитие транспортной сети, повышение транспортной доступности учреждений.

- Поддержание в функционирующем состоянии имеющихся учреждений, и расширение их сети. Для обеспечения примерно равных условий обслуживания населения требуется наличие стандартного набора объектов инфраструктуры во всех населённых пунктах или на доступном расстоянии от них.

- Развитие новых направлений СКС.

- Обеспечение учреждений СКС квалифицированными кадрами.

Обозначенные направления деятельности содействуют повышению

социальной эффективности СКС на всей территории области. Однако в некоторых районах для обеспечения качества жизни людей повышенное внимание следует уделить определённым отраслям СКС.

В сфере культурно-просветительских услуг необходимо устранение территориальных различий в уровне обслуживания, наибольшие из которых существуют в кинообслуживании и эстетическом воспитании школьников. В отношении всех видов услуг сферы культуры приоритетным является обеспечение доступности для разных социальных групп. Многообразие и обновление предоставляемых услуг является условием всестороннего развития людей. К числу наиболее проблемных районов, характеризующиеся низким уровнем развития инфраструктуры и потребления услуг культуры, и потому требующих управленческих усилий относятся Кирово-Чепецкий, Котельнический, Нагорский, Опаринский, Советский, Шабалинский, Юрьянский.

В здравоохранении первоочередное внимание необходимо обратить на развитие местной системы оказания медицинских услуг, повышение доступности и результативности работы амбулаторно-поликлинических учреждений. В этом смысле серьёзной проблемой является сокращение фельдшерско-акушерских пунктов на селе. Также важно продолжить оснащение всех медицинских учреждений современным оборудованием. При этом особое внимание должно быть уделено территориям с низкой эффективностью систем здравоохранения (Арбажскому, Лузскому, Немскому, Опаринскому, Орловскому, Свечинскому, Фалёнскому и Шабалинскому районам).

Для развития социального обслуживания в настоящее время требуют решения вопросы открытия центров социального обслуживания или социальной помощи семье и детям на территориях, где такие учреждения пока не созданы (Кильмезский, Нагорский, Немский районы). Для ликвидации очерёдности на надомное социально-бытовое и социально-медицинское

обслуживание необходимо открытие дополнительных отделений социального и социально-медицинского обслуживания. Повышение уровня социального обслуживания требуется и в других муниципальных образованиях с низкими показателями данного направления СКС - г. Кирове, Верхошижемском, Кирово-Чепецком, Лузском, Нолинском, Санчурском, Свечинском, Унинском, .Иранском районах.

Для повышения социальной эффективности физкультурно-спортивных учреждений необходимо поддержание в действующем состоянии спортсооружений при увеличении числа занимающихся в них граждан. Важно обеспечить максимальную доступность и минимальную платность занятий физкультурой и спортом. Первостепенное внимание необходимо уделить улучшению условий обслуживания и повышению результативности работы данных учреждений в Белохолуницком, Вятскополянском, Нагорском, Немском, Нолинском, Омутнинском, Яранском районах.

Развитие системы образования в Кировской области также должно учитывать особенности отдельных районов и отраслей. Наиболее сложная ситуация сложилась в предоставлении дошкольных образовательных услуг. Для устранения перегруженности имеющихся дошкольных учреждений необходимо создание новых объектов и увеличение общего числа мест в них. Особенно остро данная проблема стоит в Вятскополянском, Яранском, Малмыжском, Санчурском, Советском районах. Увеличение числа мест в детских дошкольных учреждениях должно сопровождаться снижением стоимости данных услуг за счёт большего государственного участия. Также важно гарантировать доступность всем слоям населения услуг общего образования и летних оздоровительных учреждений. В целом можно заключить, что наименее эффективно функционируют системы образования в Верхошижемском, Малмыжском, Санчурском, Яранском районах. Следовательно, решение задачи обеспечения достойного качества жизни в этих районах требует повышенного внимания к развитию учреждений образования.

Территории Кировской области с высоким уровнем СКС должны сохранить имеющийся инфраструктурный потенциал и уровень потребления. Особое внимание властным структурам следует обратить на ситуацию в районах с низким уровнем СКС. Сохранение такого положения означает постепенную деградацию территориальных общностей. Кроме того, требуется увеличение возможностей оказания услуг в средних и малых городских поселениях, население которых также имеет в основном низкие возможности для получения услуг.

В Заключении сформулированы следующие выводы диссертации:

- СКС может являться объектом географического исследования. Территориальные системы СКС представляют собой результат взаимодействия территориальных систем социально-культурного обслуживания и территориальных общностей населения. Все эти системы рассматриваются как части (подсистемы) территориальной общественной системы.

- Критерием социальной эффективности СКС является аспект качества жизни населения, обусловленный развитием и функционированием социально-

культурных учреждений. Качество жизни, в части взаимодействия со сферой услуг, относится к оценке условий обслуживания (компонента условий жизни) и вместе с тем характеризует процесс и результат сервисной деятельности населения, которая входит в структуру образа жизни.

- Методика географического изучения СКС предполагает рассмотрение уровня развития территориальных систем обслуживания и обусловленных их функционированием характеристик территориальных общностей населения.

- В Кировской области наблюдается значительная территориальная дифференциация уровня развития и результативности функционирования СКС.

- Для социально-культурного сервиса региона характерна деформация функциональной структуры, отклонение областных показателей от среднероссийских.

- Отсутствует ярко выраженная корреляция между уровнем развития и результативностью функционирования сферы сервиса.

- Население Кировской области в целом не удовлетворено возможностями и объёмом получения социально-культурных услуг.

- Проведение региональной политики в отношении систем СКС должно учитывать местную специфику и осуществляться исходя из принципа территориальной социальной справедливости.

Основные научные публикации по теме исследования

1. Чернышев К.А. Географическое исследование социально-культурного сервиса (на примере Кировской области) [Текст]/ К.А. Чернышев // Вестник Воронежского университета. Серия География. Геоэкология. - 2007. - №2. - С. 46-49. (0,45 п.л.).

2. Чернышев К.А. Инфраструктурное обеспечение въездного туризма в Кировской области [Текст] / К.А. Чернышев // Вестник Национальной академии туризма. -2008. - № 3 (сентябрь). - С. 50-53 (0,6 п.л.).

3. Чернышев К.А., Конышев Е.В., Ситников C.B. Специфика функционально-отраслевой структуры социально-культурного сервиса Кировской области [Текст] / К.А.Чернышев // Вестник Вятского государственного гуманитарного университета. - 2008. - №1 (март). - С. 140144. (0,75 п.л./0,5 п.л.).

4. Чернышев К.А. Сфера сервиса и качество жизни населения [Текст] / К.А. Чернышев // Гуманитарные проблемы современного информационного общества. Мат-лы науч.-теор. конф. студентов и аспирантов. Вып.2. - Киров, 2005.-С. 109-112.(0,2 п.л.).

5. Чернышев К.А. О географическом изучении социально-культурного сервиса [Текст] / К.А. Чернышев // Территориальные общественные системы: проблемы делимитации, развития, управления. Мат-лы Междун. науч.-практ. конф. 21-24 сентября 2005 г. - Пермь, - 2005. С. 263-267. (0,3 пл.).

6. Чернышев К.А. Эффективность функционирования социально-культурного сервиса [Текст] / К.А. Чернышев // Гуманитарные ценности общества: история и современность. Мат-лы Всероссийской науч.-теор. конф. 24-25 нояб. 2005 г. - Киров, 2005. - С. 250-251. (0,1 п.л.).

7. Чернышев К.А. Потребление услуг социально-культурного сервиса в Кировской области (территориальный аспект) [Текст] / К.А. Чернышев // Гуманитарные проблемы современного информационного общества. Мат-лы науч.-теор. конф. Вып. 3. - Киров, 2006. - С. 150-152. (0,2 пл.).

8. Чернышев К.А. К вопросу о содержании категории социально-культурный сервис [Текст] / К.А. Чернышев // Теория социально-экономической географии: синтез современных знаний. - Смоленск, 2006. - С. 293-295. (0,12 пл.).

9. Чернышев К.А., Конышев Е.В., Ситников C.B. Туризм, рекреация, социально-культурный сервис: проблемы терминологии [Текст] / К.А.Чернышев // Внутренний туризм как перспективное направление социально-экономического и культурного развития Кировской области. Мат-лы Междун. науч.-практ. конф. 17-19 ноября 2005 года. -Киров, 2006. С. 4-7. (0,25 п.л./0,08 пл.).

10. Чернышев К.А. Эффективность развития и функционирования социально-культурного сервиса Кировской области [Текст] / К.А. Чернышев // Современные географические исследования. - Пермь, 2006. - С. 127-136. (0,6 пл.).

Подписано в печать 09.10.2008. Тираж 100 экз. Заказ № 453.

Отпечатано в типографии ООО «АБЕВЕГА», Санкт-Петербург, Московский пр., д. 2/6, тел.: 570-37-56. Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД № 65-299.

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Чернышев, Константин Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические вопросы изучения 7 социально-культурного сервиса

1.1. Понятие «социально-культурный сервис» как компонент качества жизни населения

1.2. Подходы к изучению социальной эффективности сервисной деятельности

1.3. Методика исследования территориальной организации социально-культурного сервиса

ГЛАВА 2. Территориальный анализ развития и размещения социально-культурного сервиса Кировской области

2.1. Параметры, структура и факторы развития социально-культурного сервиса Кировской области

2.2. Территориально-отраслевой анализ развития социально-культурного сервиса Кировской области

2.2.1. Социальное обслуживание

2.2.2. Медицинское обслуживание

2.2.3. Культурно-просветительское обслуживание

2.2.4. Физкультурно-спортивное обслуживание

2.2.5. Информационно-коммуникационное обслуживание

2.2.6. Воспитание и обучение детей и подростков

2.3.Территориально-комплексный анализ развития социально-культурного сервиса Кировской области

ГЛАВА 3. Социально-культурный сервис и качество жизни людей

3.1. Место социально-культурного сервиса в повышении качества жизни населения

3.2. Субъективная оценка социально-культурного сервиса Кировской области

3.3. Основные направления повышения эффективности социально-культурного сервиса в Кировской области 174 ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Социально-культурный сервис как фактор повышения качества жизни населения"

Актуальность исследования

В условиях рыночных отношений необходимо обеспечение выполнения регионами социальной функции, предполагающей создание наиболее благоприятных условий жизнедеятельности, удовлетворение потребностей человека, территориальных общностей людей. В связи с этим возрастает актуальность исследований сферы обслуживания, посредством которой происходит удовлетворение разнообразных потребностей граждан.

Социально-культурные отрасли сферы обслуживания, взаимодействуя с территориальными общностями людей, в значительной степени формируют их, являются условием их социального и духовного развития. Велика роль социально-культурных учреждений в организации жизнедеятельности населения. Воздействие сферы сервиса на жизнедеятельность населения заметнее всего проявляется на внутрирегиональном, локальном уровнях, где формируется непосредственная среда жизнедеятельности людей, происходит удовлетворение потребностей.

Это особенно актуально для депрессивных регионов, к каковым относится Кировская область. Сложная социально-экономическая ситуация определяет необходимость поддержания в регионе системы учреждений социально-культурного сервиса, для обеспечения возможностей для потребления услуг всем населением.

Предмет исследования - территориальная организация социально-культурного сервиса.

1. Выявить сущность социально-культурного сервиса, обосновать его место в структуре региона.

2. Проанализировать теоретико-методологический аппарат исследований социально-культурного сервиса.

4. Осуществить территориальный анализ социально-культурного сервиса в Кировской области.

5. Определить направления повышения эффективности социально-культурного сервиса в Кировской области.

Теоретической и методологической базой исследования явились труды учёных М.А. Абрамова, Г.А. Аванесовой, A.A. Анохина, А.И. Алексеева, Е.Г. Анимицы, И.В. Бестужева-Лада, С.А. Ковалёва, A.M. Коробейникова, В. Кристалл ера, С.А. Меркушева, JLA. Меркушевой, A.A. Ткаченко, М.Д. Шарыгина и др.

Информационной базой исследования явились материалы Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кировской области, подразделений администрации Кировской области, научные публикации, источники средств массовой информации, сети Интернет, данные, полученные в ходе анкетирования.

Научная новизна работы:

1. Рассмотрено понятие социально-культурный сервис, обосновано его выделение в качестве объекта региональных исследований.

2. Систематизирован понятийно-терминологический аппарат географии сферы обслуживания.

3. Разработана методика географического исследования социально-культурного сервиса.

5. Обоснованы направления повышения эффективности социально-культурного сервиса в Кировской области.

Практическая значимость работы. Материалы и результаты исследования могут быть использованы властными структурами Кировской области при проведении региональной социальной политики, применялись при работе по Грант РГНФ №07-02-00206а «Социально-экономический механизм повышения качества жизни населения Кировской области». Методика оценки социальной эффективности может быть использована при изучении социально-культурного сервиса в других регионах. Материалы диссертации используются при проведении лекционных и семинарских занятий в Вятском государственном гуманитарном университете у студентов специальностей «Социально-культурный сервис и туризм», «География».

Апробация диссертационного исследования. Результаты исследования представлялись на международных научно-практических конференциях «Территориальные общественные системы: проблемы делимитации, развития, управления» (Пермь, 2005), «Внутренний туризм как перспективное направление социально-экономического и культурного развития Кировской области» (Киров, 2005), Всероссийской научной 6 конференции «Теория социально-экономической географии: синтез современных знаний» (Смоленск, 2006), региональной научно-практической конференции «Гуманитарные ценности общества: история и современность» (Киров, 2005), научно-теоретических конференциях студентов и аспирантов «Гуманитарные проблемы современного информационного общества» (Киров, 2005, 2006). По теме диссертации опубликовано 10 работ объёмом %\5 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК по направлениям «Науки о Земле» - 2.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, библиографического списка из 170 источников и 10 приложений. Основной текст изложен на 203 страницах, содержит 12 рисунков, 14 таблиц.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Чернышев, Константин Анатольевич

Результаты работы учреждений здравоохранения косвенно характеризует показатель количества дней временной нетрудоспособности работающих. В среднем по области на 100 работающих он составил 560 дней (2005 г.). В последние годы показатель числа дней временной нетрудоспособности, приходящихся на 100 работающих, несмотря на колебания по годам, имеет тенденцию к постепенному сокращению. За вторую пятилетку 90-х годов этот показатель был в среднем 821 день, а за 2001-2005 годы - 705 дней. В 2005 году среди муниципальных образований области наиболее высоким этот показатель был в Немском, Орловском, Нагорском районах. Менее всего дней отсутствовали на работе по состоянию здоровья работающие в Верхошижемском, Санчурском, Кирово-Чепецком районах (Приложение 7).

Востребованность населением больничных и АПУ учреждений также характеризуют показатели уровня госпитализации (численность госпитализированных больных на 10 тыс. жителей) и числа врачебных посещений (на 1 тыс. жителей). В течение последних лет уровень госпитализации населения увеличивается. Если в 1998 году он был - 262 человека на 10 тыс. жителей, то в 2005 году - 326,3 человека. Самым высоким данный показатель был в Богородском, Советском, Кумёнском районах. В наименьшей степени койки круглосуточного пребывания больниц использовались населением г. Кирова, Кирово-Чепецкого и Слободского районов (Приложение 7).

Число посещений к врачам всех подразделений АПУ (в том числе станций и отделений скорой медицинской помощи и среднему медицинскому персоналу на время отсутствия врачей) в 2005 году составило в области 8918,0 на 1 тыс. жителей. По сравнению с 2003 годом потребление услуг АПУ снизилось на 4%. Наиболее высокий этот показатель в Унинском и

Кильмезском районах, г. Кирове; наименее высокий - в Кикнурском, Малмыжском, Кирово-Чепецком районах (Приложение 7) (Статистика здоровья и здравоохранения., 2006).

Среди демографических показателей результативность работы учреждений здравоохранения и потребление населением данного района медицинских услуг в наибольшей мере отражает показатель младенческой смертности. Следует отметить, что в России уровень младенческой смертности один из самых высоких в Европе (уступает лишь Румынии, Македонии и Молдавии) (Россия и страны мира, 2006). В Кировской области в течение последних десятилетий младенческая смертность снижается: в 1960, 1970 и 1990 годах она составляла соответственно 38,6, 18,2 и 17,0 %о. В 1990-е годы её показатели различались по годам, с 2001 года младенческая смертность снижается, достигнув своего исторического минимума - 9,4 %о (в 2005 году). Этот показатель, как показатель количества дней временной нетрудоспособности работающих, является негативным. Для межрайонного сравнения применялся показатель младенческой смертности за 2001-05 гг. Наиболее высокой сумма показателей младенческой смертности за эти годы была в Шабалинском, Немском, Мурашинском районах. Меньше всего детей в возрасте до 1 года умерло в Сунском, Даровском, Белохолуницком районах (Приложение 7).

Ранги районов по уровню развития территориальных систем здравоохранения (ТСЗ) и результативности их функционирования представлены на рис. 6. Ранжирование проводилось с учётом того, что нормированные значения уровня развития ТСЗ 8 = 0,71, а нормированные значения результативности работы ТСЗ 6 = 0,43.

ТСЗ высокого уровня развития характерны для г. Кирова, Богородского, Котельнического, Кумёнского, Нолинского, Санчурского, Советского районов. Группу районов со средним уровнем развития ТСЗ образуют Афанасьевский, Белохолуницкий, Верхнекамский, Вятскополянский, Даровский, Кирово-Чепецкий, Лебяжский, Малмыжский, Мурашинский,

ЖРУр

ШШШщш»

Ве рх нека м с ки й|

Штмтт

ЩшшЩШт М твотт

ШаВшШшшй ту1Шкш ашмрекйУ ш&веткт ШаШШт зщдрщсШ Немский!

Уровень развития ТСЗ высокий 13 средний 1 низкий

Результативность ТСЗ ж высокая Шсредняя Я низкая

КМ

Рис. 6. Уровень развития и результативность функционирования территориальных систем здравоохранения

Нагорский, Омутнинский, Оричевский, Подосиновский, Слободской, Тужинский, Унинский, Уржумский, Яранский районы.

Низкий уровень развития ТСЗ - в Арбажском, Верхошижемском, Зуевском, Кикнурском, Кильмезском, Лузском, Немском, Опаринском, Орловском, Пижанском, Свечинском, Сунском, Фалёнском, Шабалинском, Юрьянском районах.

Высокая результативность функционирования ТСЗ - в Белохолуницком, Богородском, Вятскополянском, Даровском, Кумёнском, Нолинском, Пижанском, Санчурском, Советском, Сунском, Унинском, Юрьянском районах.

Средняя результативность ТСЗ - в г. Кирове, Афанасьевском, Верхнекамском, Верхошижемском, Зуевском, Кикнурском, Кильмезском, Лебяжском, Нагорском, Омутнинском, Оричевском, Подосиновском, Слободском, Тужинском, Уржумском, Яранском районах.

Низкая результативность ТСЗ - в Арбажском, Кирово-Чепецком, Котельническом, Лузском, Малмыжском, Мурашинском, Немском, Опаринском, Орловском, Свечинском, Фалёнском, Шабалинском районах.

Существенно, что в здравоохранении Кировской области взаимосвязь между инфраструктурным обеспечением (и имеющимися кадрами) и результативностью функционирования медицинских учреждений выражено слабо. Коэффициент корреляции Пирсона составляет 0,34 (низкая) и является наименьшим среди рассчитанных для отраслей СКС в регионе. Такую слабую связь между уровнем развития территориальных систем здравоохранения и результативностью их функционирования можно объяснить наличием неравномерности в распределении инфраструктуры и медицинских кадров в регионе, а также особенностями показателей, характеризующих отрасль.

2.2.3. Культурно-просветительское обслуживание

В состав учреждений культуры входят музеи, общедоступные библиотеки, учреждения культурно-досугового типа, театры, кинотеатры и т. д.

За последние годы число учреждений культурного обслуживания по большинству их видов значительно сократилось и оказалось на отметке ниже довоенного уровня (1940 года). Динамика основных типов учреждений сферы культуры представлена в таблице 4.

В годы реформирования экономики основной акцент в культурной политике Кировской области был сделан на максимально возможную компенсацию потерь населения, связанных с либерализацией тарифов на услуги, в ущерб развитию материальной базы. В связи с остаточным характером финансирования, сфера культуры испытывала в этот период трудности как с обеспеченностью фондами, техникой, так и в поддержании зданий в работающем состоянии. На конец 2005 года в аварийном состоянии находились здания 3 библиотек, 24 культурно-досуговых учреждений, 3 музеев. Капитальный ремонт требовался 200 зданиям культурно-досуговых учреждений, 44 зданиям библиотек, 4 (из 59) музейным зданиям.

Сокращение количества учреждений культуры различных типов происходило разными темпами. Наиболее значительные изменения претерпели предприятия кинопроката, наименее - общедоступные библиотеки. Число работающих киноустановок в городах и на селе сократилось за 1990-2003 годы в 15 раз. Однако с 2004 года их количество увеличивается. Число мест в клубных учреждениях области уменьшилось более чем на 40% (табл. 4).

Несмотря на то, что оснащённость учреждений культуры различными техническими средствами из года в год улучшается, материально-техническая база их очень слаба, особенно это относится к культурно-досуговым учреждениям и библиотекам. Так, по данным государственной статистики копировально-множительную технику имеют всего 77 библиотек (8,4 % от общего числа библиотек), персональные ЭВМ - 89 (9,7%), каталог на электронных носителях - 8 (1%), доступ в Интернет - 22 (2,4%) и электронную почту - 18 (2%), а более 70% библиотек не имеют даже телефонной связи (Учреждения культуры., 2006). Наилучшее оснащение имели учреждения, находящиеся в собственности субъекта федерации. Уровень технической оснащённости муниципальных учреждений культуры был намного ниже. Ввод в действие новых учреждений культуры значительно отстаёт от показателей прошлых лет. За период 1993-2007 гг. (15 лет) введено КДУ на 1800 мест, тогда как в 1984 году было построено КДУ на 4610 мест (Кировская область от съезда к съезду, 1985).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование социально-культурного сервиса позволяет сделать следующие выводы:

1. СКС является новой категорией и новым объектом географического исследования. Его строение согласуется со строением территориальных общественных систем. Территориальные системы СКС представляют собой результат взаимодействия территориальных систем социально-культурного обслуживания и территориальных общностей населения. Все эти системы рассматриваются как части (подсистемы) территориальной общественной системы. Социально-культурный сервис, включает в себя как существующую систему социально-культурных учреждений, определяющую условия обслуживания, так и характеристики населения, его жизнедеятельности, места, которое занимает в ней сервисная деятельность, связанная с потреблением социально-культурных услуг. Вторая сторона СКС выражает процесс и результат функционирования социально-культурных учреждений, может характеризовать уровень социального и духовного развития населения. В этой части СКС смыкается с понятием образ жизни.

2. СКС в значительной степени определяет качество жизни населения. Категория качество жизни отражает уровень социального и духовного развития, комфортность среды жизнедеятельности определённой общности людей, включая степень и наличие возможностей для удовлетворения нематериальных потребностей. Данная категория является много аспектной, однако удовлетворение социально-культурных потребностей при помощи сервисных учреждений является важной составляющей качества жизни населения ТОЛ. Качество жизни, в части взаимодействия со сферой услуг, относится к оценке условий обслуживания (компонента условий жизни) и вместе с тем характеризует процесс и результат сервисной деятельности населения, которая входит в структуру образа жизни. Критерием оценки социальной эффективности СКС региона является качество жизни ТОЛ, его аспект, обусловленный развитием и функционированием социально-культурных учреждений.

3. Методика географического изучения СКС должна основываться на изучении с одной стороны территориальных систем социально-культурного обслуживания (их инфраструктурной и кадровой обеспеченности, состоянию и доступности учреждений, т.е. комфортности среды и имеющихся возможностей для удовлетворения социально-культурных потребностей), а с другой стороны - некоторых характеристик ТОЛ (прежде всего уровня потребления, который отражает результативность функционирования ТСО, выполнение социально-культурными отраслями целевой функции). Целостная картина места СКС в повышении качества жизни ТОЛ в регионе будет получена после сопоставления этих двух оценок. При этом наряду с объективная оценка должна использоваться субъективная.

4. Для СКС Кировской области характерна деформация функциональной структуры, отклонение уровня развития и результативности отдельных отраслей от среднероссийских и «идеальных» параметров.

5. Применение разработанной нами методики к изучению социально-культурного сервиса в Кировской области выявило сложившуюся территориальную дифференциацию в эффективности функционирования территориальных систем СКС. Наиболее высокие уровень развития и результативность СКС, а, следовательно, и соответствующий аспект качества жизни, характерны для Орловского, Пижанского, Тужинского районов. Наиболее низкая социальная эффективность СКС характерна для Верхнекамского, Кильмезского, Котельнического, Лузского, Мурашинского, Подосиновского, Уржумского районов.

6. В регионе отмечается слабая взаимосвязь между условиями обслуживания и уровнем потребления услуг населением (результативностью СКС). Самая низкая корреляция существует в здравоохранении, а самая высокая - в социальном обслуживании.

7. Субъективная оценка выявила наличие у населения неудовлетворённости существующим уровнем СКС в Кировской области, особенно заметное у сельского населения. Жители области отмечают постепенную деградацию системы социально-культурного обслуживания, включая как уровень потребления услуг, так и их доступность. При этом более всего негативных оценок респондентов относится к физкультурно-спортивному обслуживанию, а более всего положительных — к услугам образования.

8. Политика по повышению социальной эффективности функционирования СКС предусматривает реализацию системы мероприятий, как на областном уровне, так и на уровне МО с учётом их специфики. Важнейшим принципом, на основе которого должно осуществляться управление территориальными системам СКС, является обеспечение территориальной социальной справедливости. Причём первостепенное значение в управлении системами СКС имеет создание равных возможностей для получения услуг. Основные направления повышения эффективности функционирования СКС на областном уровне должны быть нацелены на:

- снижение стоимости услуг и повышение доходов граждан Кировской области. Учитывая, что финансирование большинства учреждений СКС осуществляется за счёт бюджетов разного уровня, важно достаточное обеспечение из этих источников.

- обеспечение учреждений СКС квалифицированными кадрами;

- развитие транспортной сети; поддержание в функционирующем состоянии имеющиеся учреждения, и расширение их сети. Для обеспечения примерно равных условий обслуживания населения требуется наличие стандартного набора объектов инфраструктуры во всех населённых пунктах или на доступном расстоянии от них.

- развитие новых направлений социально-культурного сервиса.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Чернышев, Константин Анатольевич, Пермь

1. Российская Федерация. Закон Кировской области «О местном самоуправлении в Кировской области» // Вестник Кировской областной Думы и администрации Кировской области, 1996. № 6.

2. Российская Федерация. Закон Кировской области «О социальном обслуживании граждан в Кировской области» // Сборник основных нормативных правовых актов органов государственной власти Кировской области, 2005. № 3 (61). - С.58-66.

3. Сборник основных нормативных правовых актов органов государственной власти Кировской области, 2005. -№ 3 (61). С. 58-62.

4. Российская Федерация. Закон Кировской области о внесении изменений и дополнений в закон «О местном самоуправлении в Кировской области» // Вестник Кировской областной Думы и администрации Кировской области, 2000. № 7. - С. 68-74.

5. Российская Федерация. Об областном бюджете на 2004 год // Сборник основных нормативных правовых актов органов государственной власти Кировской области, 2005. № 1 (53). - С. 27-151.

6. Российская Федерация. Об областном бюджете на 2005 год // Сборник основных нормативных правовых актов органов государственной власти Кировской области, 2005. № 1 (59). С. 2-244.

7. Российская Федерация. Об областном бюджете на 2006 год // Вятский край, 13 декабря 2005 г. № 227-228. - С. 3-21.

8. Российская Федерация. Об областном бюджете на 2007 год // Вятский край, 13 декабря 2006 г. № 228-230. - С. 5-36.

9. Российская Федерация. Об областном бюджете на 2008 год // Вятский край, 12 декабря 2007 г. № 228-229. - С. 3 - 41.

10. СНиП П-60-75* Планировка и застройка городов, посёлков и сельских населённых пунктов// Госстрой СССР. - М.: Стройиздат, 1981. -77с.

11. СНиП 2.07.01.-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений// Госстрой России. М.: ГП ЦПП, 1994. -64 с.

12. Монографии, научные статьи и материалы конференций

13. Абрамов, М. А. География сервиса (Сфера обслуживания в СССР) Текст. / М. А. Абрамов. М.: Мысль, 1985. - 255 с.

14. Аванесова, Г. А. Сервисная деятельность: историческая и современная практика, предпринимательство, менеджмент Текст. / Г. А. Аванесова. М.: Аспект Пресс, 2004. - 318 с.

15. Аитов, Н. А. Отношения по расселению Текст. / Н. А. Аитов. -Свердловск, Изд-во Уральского ун-та, 1987. 163 с.

16. Акопов, В. И. Сфера услуг: территориальная организация и эффективность функционирования Текст. / В. И. Акопов, Ю. А. Гаджиев. -Сыктывкар: Коми фил. АН СССР, 1984. 54 с.

17. Алаев, Э. Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь Текст. / Э. Б. Алаев. М.: Мысль, 1983. - 350 с.

18. Алаев, Э. Б. Эффективность комплексного развития социально-экономического района Текст. / Э. Б. Алаев.- М.: «Наука», 1965. 173 с.

19. Алексеев, А. И. Многоликая деревня (население и территория) Текст. / А. И. Алексеев. М.: Мысль, 1990. - 268 с.

20. Алексеев, А. И. Условия жизни как предмет социальной географии // Прикладные социально-географические исследования Текст. / А. И. Алексеев. Тезисы докладов республиканского семинара-совещания. Тарту, - 1984.-С. 67-73.

21. Алексеев, А. И. Об уровне территориального фактора при измерении уровня обслуживания Текст. / А. И. Алексеев, М. В. Бобкова, А. А. Ткаченко // Вестник МГУ, сер. Географическая. 1981. - № 5. - С. 5458.

22. Алексеев, А. И. География сферы обслуживания: основные понятия и методы Текст. : учеб. пособие / А. И. Алексеев, С. А. Ковалёв, А. А. Ткаченко. Тверь: Твер. гос. ун-т. - 1990. 117 с.

23. Анимица, Е. Г. Качество жизни населения крупнейшего города Текст. / Е. Г. Анимица, А. Н. Ёлохов, В. А. Сухих. 4.1. Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та. 2004. - 408 с.

24. Анохин, А. А. Региональные проблемы социального развития Текст. / А. А. Анохин. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 133 с.

25. Бабаджанов, А. А. Территориальный аспект развития социальной сферы и её управления Текст. / А. А. Бабаджанов, Ю. Д. Дмитревский // Известия РГО. 1997. - № 2. - С. 60-64.

26. Баранова Л. Я. Потребности, доходы, потребление: Экономический словарь- справочник Текст. / Л. Я. Баранова, А. И. Левин. М.: Экономика, 1988.-349 с.

27. Бестужев-Лада, И. В. Методологические проблемы исследования качества, уровня и образа жизни Текст. / И. В. Бестужев-Лада // Современные концепции уровня, качества и образа жизни. М., 1978.477 с.

28. Бестужев-Лада, И. В. Проблемы прогнозирования и совершенствования образа жизни Текст. / И. В. Бестужев-Лада // Вопросы философии. 1985.-№11.-С. 38-50.

29. Бурков, H.A. Влияние хозяйственной деятельности на природную среду Текст. / Н. А. Бурков, В. В. Ширяев, В. М. Сюткин // Природа,хозяйство, экология Кировской области. Сборник статей. Киров, 1996. - С. 462-515.

30. Бурьян, А. П. и др. К проблеме разработки социально-географических типологий Текст. / А. П. Бурьян // Тезисы докладов межреспубликанского семинара-совещания. Тарту, 1984. - С. 85-91.

31. Вайнберг, Э. И. Районно-планировочные подходы к географии сферы обслуживания населения Текст. / Э. И. Вайнберг // Вопросы географии. Сб. 113. Географические науки и районная планировка. М., «Мысль», 1980.-С. 91-98.

32. Владимиров, В. В. Основы районной планировки Текст.: учеб. / В.

33. B. Владимиров, И. А. Фомин. М.: Высш. шк., 1995. - 224 с.

34. Воронин, В. В., Шарыгин М.Д. Региональная политика России (географические аспекты совершенствования) Текст. / В. В. Воронин, М. Д. Шарыгин. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. академии, 2001. - 192 с.

35. Глезерман, Г. Е. Образ жизни как социологическая категория Текст. / Г. Е. Глезерман // Социологические исследования. 1976. - № 1.1. C. 70-81.

36. Голышко, А. В. Интернет перемены Текст. / А. В. Голышко // Вестник связи. 2007. - № 5. - С. 67-74.

37. Денисов, Н. А. Ресурсное обеспечение отраслей социально-культурного комплекса Текст. / Н. А., Денисов, Т. С. Зайцева // Общество и экономика. 1997.-№3-4.-С. 112-121.

38. Дуликов, В. 3. Организационный процесс в социокультурной сфере Текст. / В. 3. Дуликов. М.: МГУКИ, 2003. - 86 с.

39. Евтеев, О. А. Единый количественный показатель для комплексного картографирования обслуживания населения Текст. / О. А. Евтеев // Вестник МГУ, сер. Географическая. — 1967. № 3. — С. 92.

40. Егоров, Е. В. Эффективность социально-культурного комплекса Текст. / Е. В. Егоров. М.: «Наука» 1989. - 79 с.

41. Жеребин, В. М. Уровень жизни: основные категории, характеристики, методы оценки Текст. / В. М. Жеребин, А. Н. Романов. -М.: ЮНИТИ, 2002. 592 с.

42. Житнюк, П. Россия в сети Текст. / П. Житнюк // Россия в глобальной политике. Т.2. № 4. Июль-август 2004. М., 2004. - С. 162-173.

43. Жуков, Д. Выбери свой Интернет! Текст. / Д. Жуков // Товар-Деньги-Товар. 2005. -№31.- С. 14-15.

44. Завьялова, О. Г. Типология сельских административных районов Курганской области по уровню развития сферы обслуживания Текст. / О. Г. Завьялова // Территориальные системы производства, расселения, инфраструктуры Урала. Пермь, 1991. - С. 132-144.

45. Зубаревич, Н. В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода Текст. / Н. В. Зубаревич. М.: ЛКИ, 2007.- 264 с.

46. Иванова, Н. В. К вопросу о методике оценки уровня общественного обслуживания населения Текст. / Н. В.Иванова // Ученые записки Пермского университета. 1970. - № 211. - С. 20-25.

47. Иванова, Н. В. Уровень общественного обслуживания в городах Пермской области Текст. / Н. В. Иванова // Ученые записки Пермского университета. 1970. -№ 226. - С. 107-116.

48. Ивенина, В. К. География населения СССР (словарь-справочник) Текст. / В. К. Ивенина. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1987. 145 с.

49. Калмуцкая, Э. И. География потребления Текст. / Э. И. Калмуцкая.- Черновцы, 1980.-215 с.

50. Ковалёв, С. А. География потребления и география обслуживания Текст. / С. А. Ковалёв // Вестник МГУ, сер. геогр. 1966. - № 2. - С. 5- 10.

51. Ковалёв, С. А. География сферы обслуживания как особая экономико-географическая дисциплина Текст. / С. А. Ковалёв, В. В. Покшишевский // География СССР. Т. 11. География сферы обслуживания. -М.: Просвещение , 1974. 311 с.

52. Комаров, В. Е. Социально-экономическая эффективность сферы услуг Текст. / В. Е. Комаров, В. Д. Улановская. М.: Наука, 1980. - 127 с.

53. Коробейников, А. М. Методологические основы и методика исследования социальной эффективности регионального развития Текст. / А. М. Коробейников. Екатеринбург, 2002. - 99 с.

54. Коробейников, А. М. Оценка социальной эффективности территориальных общественных систем Пермской области Текст. / А. М. Коробейников // Территориальные социально-экономические системы Урала, 1988.-С. 36-46.

55. Коробейников, А. М. Социальная эффективность развития Пермской области Текст. / А. М. Коробейников // Территориальные социально-экономические системы Урала, 1991. С. 26-34.

56. Коробейников, А. М. Анализ социальной напряжённости в Пермской области Текст. / А. М. Коробейников, Т. В. Букина // Территория и общество. Пермь, 1992. - С. 17-23.

57. Кочерга, А. И. Сфера обслуживания населения (вопросы социалистического воспроизводства) Текст. / А. И. Кочерга. М.: Мысль, 1979.-293 с.

58. Куракин, А. Ф. Территориальные различия в условиях жизни как предмет социальной географии Текст. / А. Ф. Куракин // Ученые записки Пермского университета. 1970. - № 211. - С. 24-27.

59. Куценко, В. И. Региональные особенности развития социально-культурной сферы Текст. / В. И. Куценко. Киев: Наук, думка, 1984. - 224 с.

60. Лёш Август. Пространственная организация хозяйства Текст. / Лёш Август / под ред. А. Г. Гранберга. М.: Наука, 2007. - 663 с.

61. Литвинов, А. А., Хузеев Р. Р. К вопросу об интегральной оценке уровня обслуживания Текст. / А. А. Литвинов, Р. Р. Хузеев // Известия ВГО, Т.110, Вып. 4. 1978. - С. 360-363.

62. Майер, В. Ф. Планирование социального развития и повышение уровня жизни народа Текст. / В. Ф. Майер. М.: Изд-во МГУ, 1988. - 270с.

63. Межевич, М. Н. Социальное развитие и город Текст. / М. Н. Межевич. Л.: Наука. Ленингр. отделение, 1979. - 175 с.

64. Меньшикова, Г. А. Сфера услуг: социологические аспекты анализа Текст. / Г. А. Меньшикова // Вестник СПГУ, Сер.6, Вып. 1. 2002. - № 6. С. 52-57.

65. Меркушева, Л. А. География сферы обслуживания населения (теория и методология) Текст. / Л. А. Меркушева. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1989. - 184 с.

66. Меркушева, Л. А. Метод интегральной оценки регионального уровня развития социальной инфраструктуры Текст. / Л. А. Меркушева // Территориальные системы производства, расселения, инфраструктуры Урала. Выпуск 2. Пермь, 1976.

67. Михеева, М. А. Менеджмент в социально-культурной сфере: социально-экономический механизм и методы управления Текст. / М. А., Михеева, Л. Н. Галенская. СПб.: Михайлов, 2000. - 170 с.

68. Многомерный статистический анализ в экономике Текст.: учебник / под ред. Л. А. Сошникова. М.: ЮНИТИ, 1999. - 598 с.

69. Могилевский, Р. С. Проблемы качества жизни крупного города (Опыт социологического исследования) Текст. / Р. С. Могилевский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1987.- 141с.

70. Население и хозяйство Кировской области Текст.: учебник // под ред. Г. М. Алалыкиной, А. Г. Шурыгиной. Киров: Вятка, 1997. - 256 с.

71. Нугаев, М. А. Социально-экологические факторы в структуре качества жизни Текст. / М. А. Нугаев, Р. М. Нугаев, И. Т. Райманов // Социологические исследования. 1998. - № 11. — С. 108-117.

72. Нугаев, Р. М.Качество жизни в трудах американских социологов Текст. / Р. М. Нугаев, М. А. Нугаев // Социологические исследования. -2003.-№6.-С. 100-105.

73. Пантелеева, Т. С. Червякова Г. А. Экономические основы социальной работы Текст. / Т. С. Пантелеева, Г. А. Червякова. М.: Владос, 1999.-160 с.

74. Планирование комплексного развития крупных городов: Опыт и пути развития Текст. / Ооотв. ред. И. И. Сигов. Л.: Наука, 1982. - 239 с.

75. Покшишевский, В. В. Население и география. Теоретические очерки Текст. / В. В. Покшишевский. М.: Мысль, 1978. - 315с.

76. Покшишевский, В. В. Об изучении географии нематериальной сферы производства Текст. / В. В. Покшишевский. Материалы второго научного совещания географов Сибири и Дальнего Востока. Выпуск 3: Экономическая география. Владивосток, 1962. - С. 105-107.

77. Поморина, И. В. Социально-географические особенности культурных потребностей в СССР Текст. / И. В. Поморина // Проблемы социальной географии СССР и зарубежных стран. Л., 1985. - С. 59-67.

78. Попов, С. И. Проблема «качества жизни» в современной идеологической борьбе Текст. / С. И. Попов. М.: Политиздат, 1977. - 279с.

79. Популярная экономическая энциклопедия Текст.: Большая Российская энциклопедия / отв. ред. А. Д. Некипелов. М.: 2001. -356 с.

80. Районная планировка / ред. В. В. Владимиров и др. М.: Стройиздат, 1986. -325 с.

81. Румянцева, JI. Н. Применение социальных показателей в проектах социального воспроизводства человека Текст. / Jl. Н. Румянцева // Научные основы управления социальным воспроизводством человека в крупном городе. Л., 1990. - С. 32-38.

82. Рыбаков, Ф. Ф. Социально-культурная сфера как объект экономического анализа Текст. / Ф. Ф.Рыбаков // Экономические отношения в социально-культурной сфере. СПб., Изд-во Санкт-Петербургского университета, 1992. - С. 5-18.

83. Саушкин, Ю. Г. Аспекты советской социальной географии Текст. / Ю. Г. Саушкин // Вопросы географии. Сб. 115. Экономическая и социальная география. М., 1980. - С. 17-24.

84. Селиверстова, И. В. Доступность дошкольного образования: влияние территориального фактора Текст. / И. В. Селиверстова // Социологические исследования. 2005. - № 2. - с. 95-103.

85. Сервисная деятельность Текст.: учебное пособие / под общ. ред. Ю. М. Краковского. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2006. - 256 с.

86. Солодков, М. В. Теоретические проблемы услуг и непроизводственной сферы при социализме Текст. / М. В. Солодков, Т. Д., Полякова, Л. Н.Овсянников. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1972. - 348 с.

87. Социальная структура и всестороннее развитие личности Текст.: учебник. М.: Наука. - 1983. - 232 с.

88. Социогеографическое исследование образа жизни и его элементов (На примере Эстонской ССР) Таллин: ТПИ, 1979. - 100 с.

89. Статистический словарь / гл. ред. М. А. Королёв М: Финансы и кредит, 1989. - 621 с.

90. Сфера услуг: новая концепция развития // В. М. Рутгайзер. М.: Экономика, 1990. - 158 с.

91. Тикунов, В. С. Классификации в географии Текст. / В. С. Тикунов.- М.: Смоленск, 1997. - 367 с.

92. Ткаченко, А. А. Территориальная общность людей в региональном развитии и управлении Текст. / А. А. Ткаченко. Тверь, 1995. — 144 с.

93. Ткаченко, А. А. Территориальная общность в системе понятий географии населения Текст. / А. А.Ткаченко // Известия АН СССР, сер. Географическая. 1982. - №4. - С. 94-97.

94. Тодоров, А. Качество жизни: критический анализ буржуазных концепций. Пер. с болг. Текст. / А. Тодоров. М.: Прогресс, 1980. - 223 с.

95. Тойн, П. Методы географических исследований. 1 выпуск. Экономическая география Текст. / П. Тойн, П. Ньюби. М.: Прогресс, 1977.- 272с.

96. Тоффлер, А. Футуршок Текст. / А. Тоффлер. СПб.: Лань, 1997.- 462 с.

97. Тощенко, Ж. Т. Социальная инфраструктура: сущность и пути развития Текст. / Ж. Т. Тощенко. -М.: Мысль, 1980. 206 с.

98. Трифонова, 3. А. Оценка социально-культурного потенциала центров национально-территориальных образований России Текст. / 3. А. Трифонова // Известия РАН, сер. Географическая. 2008. - № 3. - С. 74-80.

99. Фёдоров, Г. М. Геодемографическая типология Текст. / Г. М. Фёдоров. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985.- 152 с.

100. Форрестер, Дж. Мировая динамика Текст. / Дж. Форрестер. М.: Наука, 1980.- 167 с.

101. Харитонов, В. М. Качество жизни в американском городе Текст. / В. М. Харитонов // Вестник МГУ, сер. геогр. 1995. - № 2. - С. 39-46.

102. Хахулина, JI. А. Методологические проблемы социологического изучения уровня жизни населения Текст. / Л. А. Хахулина // Опыт социологического исследования уровня жизни: методические аспекты. -Новосибирск: 1986. С. 7-20.

103. Хомелянский, Б. Н. Социальные блага и развитие личности (Экономический аспект проблемы) Текст. / Б. Н. Хомелянский. -Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1974. 144 с.

104. Хорев, Б. С. Территориальная организация общества Текст. / Б. С. Хореев. М.: Мысль, 1981.-320 с.

105. Черкасов, Г. Н. Социальная эффективность: сущность и критерии Текст. / Г. Н. Черкасов // Социологические исследования. 1978. - № 1. — С. 39-46.

106. Чистобаев, А. И. Экономическая и социальная география: новый этап Текст. / А. И. Чистобаев, М. Д. Шарыгин. Л.: Наука, 1990. - 320 с.

107. Шарипов, А. Ю. Социальная инфраструктура в концепции ускорения Текст. / А. Ю. Шарипов. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1990.-109 с.

108. Шарыгин, М. Д. Основные проблемы экономической и социальной географии Текст. / М. Д. Шарыгин. Пермь, 1997. - 272 с.

109. Шарыгин, М. Д. Региональная организация общества (теоретико-методологические аспекты совершенствования) Текст. / М. Д. Шарыгин. -Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1992. 204 с.

110. Шарыгин, М. Д. Социально-экономическое микрорайонирование Текст. / М. Д. Шарыгин. Пермь, 1990. - 75 с.

111. Шеденов, У. К. Сфера обслуживания: экономика развитого социализма и удовлетворение насущных потребностей народа Текст. / У. К. Шеденов. Алма-Ата: Казахстан, 1983. - 224 с.

112. Щепаньский, Я. Элементарные понятия социологии Текст. / Я. Щепаньский. М.: 1969. - 240 с.

113. Экологическая безопасность региона (Кировская область на рубеже веков) / под ред. Т. Я. Ашихминой, М. А. Зайцева. Киров: Вятка, 2001.-416 с.

114. Экономическая и социальная география России Текст.: учебник для Вузов / под ред. А.Т. Хрущёва. М.: Дрофа, 2001. - 672 с.

115. Якобсон, JI. И. Экономические методы управления в социально-культурной сфере Текст. / JL И. Якобсон. М.: Экономика, 1991. - 174 с.

116. Christaller, W. Die zentralen Orte in Suddeutschland. Iena, 1933.157 p.1. Электронные ресурсы125. www.ako.kirov.ru Правительство Кировской области. 126■http.7/www.ako■kirov.ru/strategy/-Cтpaтeгия социально-экономического развития Кировской области.

117. Концепция развития сферы сервиса Электронный ресурс.: 1999. -http//your-business.chat.ru/mainybase/KOI/2b.htm.128. www.gks.ru Росстат.1. Статистические сборники

118. Вятский край на рубеже тысячелетий. История и современность. Историко-статистический сборник Киров: Кировский обл. комитет государственной статистики, «Триада-С». - 2002. - 680с.

119. Дошкольные образовательные учреждения в Кировской области. Стат. бюлл. Киров: Кировский областной комитет государственной статистики, 2004. - 30 с.

120. Жилищно-коммунальное хозяйство Кировской области: Стат. сборник. Киров: Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Кировской области, 2004. - 64 с.

121. Информационная поддержка приоритетных национальных проектов в Кировской области: стат. сб. Ч. 4: Образование. Киров: Территориальный орган гос. статистики по Кир. области, 2007. - 140 с.

122. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года по Кировской области: Сб. Т.1.: Численность и размещение населения. Киров: Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Киров, обл., 2005. - 152 с.

123. Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 года по Кировской области. Т. 1. Численность населения и распределение его по полу, возрасту, состоянию в браке, числу и размеру семей. Киров: Госкомстат РСФСР, Киров, обл. упр. статистики, 1990. 264 с.

124. Кировская область в 2003 году: Стат. ежегодник в 3-х частях. 4.1: население и социальная сфера. Киров: Территориальный орган гос. статистики по Кир. области, 2004. 140 с.

125. Кировская область в 2003 году: Стат. ежегодник в 3-х частях. Ч.З: Города и районы. Киров: Территориальный орган гос. статистики по Кир. области, 2004. 125 с.

126. Кировская область в 2004 году: Стат. ежегодник в 3-х частях. 4.1: население и социальная сфера. Киров: Территориальный орган гос. статистики по Киров, области, 2005. 89 с.

127. Кировская область в 2005 году: Стат. ежегодник в 3-х частях. 4.1: население и социальная сфера. Киров: Территориальный орган гос. статистики по Кир. области, 2006. 58 с.

128. Кировская область в 2006 году: Стат. ежегодник в 3-х частях. 4.1: население и социальная сфера. Киров: Территориальный орган гос. статистики по Киров, области, 2007. 66 с.

129. Кировская область от съезда к съезду: Материалы к отчёту Кировского обкома КПСС. Киров, 1985. - 126 с.

130. Летние оздоровительные учреждения (лагеря) для школьников: Стат. бюлл., Киров, 1997. 23 с.

131. Летние оздоровительные учреждения (лагеря) для школьников: Стат. бюлл. Киров: Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Киров, области, 2004. - 17 с.

132. Лечебно-профилактическая помощь и состояние здоровья населения Кировской области Стат. бюлл. Киров: Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Киров, области , 2006. 32 с.

133. О состоянии преступности в Кировской области: Стат. бюлл. Киров: Обл. ком. гос. стат., 2005. 40 с.

134. Общеобразовательные учреждения Кировской области: Стат. бюлл. Киров: Кировский областной комитет гос. статистики, 2004. - 36 с.

135. Оценка уровня и качества жизни населения Кировской области: сборник аналитических записок. Часть 2. Сеть предприятий социальной инфраструктуры. Киров: Киров, комитет гос. статистики, 2001. 154 с.

136. Памятная книжка Кировской области и календарь на 2004 год: Информационно-статистический сборник. Киров: Кировский областной комитет государственной статистики. Вятское книжное издательство, 2003. -78 с.

137. Производственный травматизм в Кировской области: Стат. бюлл. Киров: Кировский областной комитет гос. статистики, 2004. - 29 с.

138. Россия и страны мира. 2006.: Стат.сб. / Росстат. М., 2006. - 366 с.

139. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. // Росстат. М., 2004. - 509 с.

140. Социально-экономическое положение Кировской области в январе-декабре 2005 года: Доклад. Киров: Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Киров, обл., 2006. -192 с.

141. Социально-экономическое положение Кировской области в январе-декабре 2007 года: Доклад. Киров: Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Киров, обл., 2008. - 216 с.

142. Статистика здоровья населения и здравоохранения Кировской области в 2003 году: мед. стат. ежегодник. Киров: Департамент здравоохранения Кировской области, Кировское областное бюро мед. статистики, 2006. — 136 с.

143. Транспорт в Кировской области: Стат. сб. Киров: Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Киров, обл., 2007. - 56 с.

144. Труд и занятость в Кировской области: Стат. сб. Киров: Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Киров, обл.,2004.- 104 с.

145. Уровень жизни населения Кировской области в 2003 году: Экспресс-анализ Киров: Территориальный орган гос. статистики по Киров, обл., 2004. - 40 с.

146. Учреждения культуры Кировской области в 2004 году: Стат. бюлл. Киров: Территориальный орган Федеральной службы гос. статистики по Киров, обл., 2006. - 89 с.

147. Форма федерального государственного статистического наблюдения. Форма № 1 ФК «Сведения о физической культуре и спорте»,2005.

148. Форма федерального государственного статистического наблюдения. Форма № 6 Собес «О состоянии и развитии различных видов социальной помощи», 2005.

149. Форма федерального государственного статистического наблюдения. Форма № 10 НК «Сведения о работе организаций, осуществляющих кинопоказ», 2005.

150. Численность и размещение населения. — М.: ТИИЦ «Статистика России», 2004. 574 с. (Итоги Всероссийской переписи населения.: В 14 т./Федер. Служба гос. статистики, Т.1).

151. Численность населения Кировской области по полу и отдельным возрастным группам на 1 января 2006 года: стат. бюлл. Киров: Тер. орган Федеральной службы гос. статистики по Киров, обл., 2006.

152. Диссертации и авторефераты

153. Крынина, О. Ю. Сфера социально-культурных услуг населения в трансформирующемся российском обществе Текст.: дис. . канд. социол. наук: 22.00.06 / О. Ю. Крынина. Майкоп, 2005. - 187 с.

154. Меркушев, С. А. Качество жизни населения городских поселений Пермской области Текст.: дис. . канд. геогр. наук: 11.00.02 / С. А. Меркушев. Пермь, 1997. - 207 с.

155. Прокопович, А. Б. Социально-географический анализ качества жизни населения (на примере Самарской области) Текст.: дис. . канд. геогр. наук: 25.00.24 /А. Б. Прокопович. Самара, 2004. - 188 с.

156. Росич, Ю. Ю. География развития Интернета в России Текст.: автореф. . канд. геогр. наук: 25.00.24 / Ю. Ю. Росич. М., 2005. - 24 с.

157. Трошев, Д. В. Территориальный анализ и диагностика сферы обслуживания сельского населения Пермской области Текст.: дис. . канд. геогр. наук: 25.00.24 / Д. В. Трошев. Пермь, 2004. - 206 с.

158. Щитова, Н. А. География образа жизни: теория и практика регионального исследования Текст.: дис. . канд. геогр. наук: 25.00.24 / Н. А. Щитова. М, 2005. - 334 с.

Информация о работе

Чернышев, Константин Анатольевич
кандидата географических наук
Пермь, 2007
ВАК 25.00.24

Диссертация

Социально-культурный сервис как фактор повышения качества жизни населения - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы