Социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации

Лазарева, Жанна Васильевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации"

На правах рукописи

ЛАЗАРЕВА Жанна Васильевна

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ СУБЪЕКТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ)

Специальность 25.00.24 - экономическая, социальная и политическая география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Барнаул, 2005

Работа выполнена на кафедре ландшафтного планирования Алтайского государственного университета

Научный руководитель:

доктор географических наук Виктор Семенович Ревякин

Официальные оппоненты: доктор географических наук

Владимир Александрович Червяков; кандидат географических наук Ольга Витальевна Отто

Ведущая организация:

Омский государственный педагогический университет

Защита диссертации состоится 15 июня 2005 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.005.06 в Алтайском государственном университете по адресу: 656049, г. Барнаул, пр. Ленина, 61

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Алтайского государственного университета

Отзывы на автореферат (в 2-х экз., заверенных печатью) просьба направлять по адресу: 656049, г.Барнаул, пр.Ленина, 61, АГУ, географический факультет,

факс (3852) 667684; e-mail: patrusheva@geo. dcn-asu.ru учёному секретарю диссертационного совета.

Автореферат разослан мая 2005 г.

Учёный секретарь диссертационного совета

кандидат географических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы обусловлена обострением региональных проблем России, специфическими особенностями проведении экономических реформ в её конкретных регионах. Усугубляет ситуацию то, что не сформирован механизм отношений региона-субъекта РФ и центра, отсутствует чётко сформулированная государственная региональная политика, нет системы исследования, планирования и прогнозирования развития региона. Определяя развитие региона как устойчивой и эффективно усложняющейся системы, важно знать естественные предпосылки, историю хозяйственного освоения и современное социально-экономическое положение. Понимание причин трансформации многих сторон жизнедеятельности регионов в новых условиях поможет определить степень их кризисного состояния, круг проблем и найти пути разрешения сложившейся ситуации. Экономическая реформа в России диктует новые направления исследования и решения проблем регионального развития на основе установок его социальной переориентации. Поэтому необходим переход на современные методы изучения и регулирования взаимодействия региональной экономики и социальной сферы в пределах территорий субъектов РФ. Предстоит пересмотреть с позиций регионализма определение сущности субъектов РФ как территориальных систем, сформировать методологические основы исследования, планирования, прогнозирования и регулирования их комплексного развития, установить приоритеты и выработать механизмы социально-экономического развития и управления регионом.

Цель исследования. Выявить экономическо-географическую специфику формирования современного социально-экономического состояния, организации и приоритеты развития субъекта РФ.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:

• Обобщить и систематизировать основные понятия и подходы к изучению регионального развития, обосновать методологические основы его исследования.

• Представить модель изучения региона и обосновать приоритеты регионального развития субъекта РФ.

• Определить этапы хозяйственного освоения региона, характеризующие особенности трансформации территориальной структуры Омской области.

• На основе индикаторов природно-ресурсного, трудового и производственного потенциала, социальной инфраструктуры и бюджетно-финансовой системы провести анализ и показать современное социально-экономическое состояния районов Омской области.

• На основании количественных оценок по отдельным группам параметров уточнить сетку природно-хозяйственного зонирования региона для оценки современного состояния и степени вовлеченности районов в территориально-отраслевую структуру региона.

• Выявить основные тенденции и приоритеты изменений, реализация которых сможет обеспечить преодоление кризиса, стабилизацию и последующее развитие экономики региона.

• Проанализировать проводимые программно-целевые мероприятия и имеющиеся особенности управления региональным развитием, их соответствие реальным потребностям районов Омской области.

Предметом исследования является история, природные условия, тенденции и приоритеты социально-экономического развития Омской области.

Теоретической и методологической основой диссертационного

исследования послужили фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области регулирования и прогнозирования регионального развития: У. Айзарда, Т. Райнера, В. Лаунхардта, Н.Н. Баранского, Н.Н. Колосовского, Ю.Г. Саушкина, А.А. Минца, И.М. Маергойза, Р.И. Шнипера, М.К. Бандмана, А.Г. Гранберга, Е.Н. Перцика, Б.М. Ишмуратова, С.Л. Суспицина, В.В. Мищенко, А.Я. Троцковского и др.

Информационной основой исследования послужили научная литература, публикации, Материалы Института экономики и организации промышленного производства и Института географии Сибирского отделения РАН. В основу работы положены данные Омского областного комитета государственной статистики, Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Омской области, Омского фонда геологической информации, администраций муниципальных образований. Материалы исследования основываются на законодательных актах и нормативно-правовых документах Российской Федерации и Омской области. В ходе исследования использовались источники Омского фонда редких изданий и архивные материалы.

Методы исследования: Многоаспектность исследования предопределила использование как собственно географических методов (сравнительно-региональный, картографический, районирование), так и статистических, историко-географических, социологических,

математико-статистических и др.

Научная новизна проведённого исследования состоит в разработке методических и практических предложений по исследованию регионального развития субъекта РФ на примере Омской области, а также по управлению его социально-экономической системой в современных условиях. Проведен комплексный анализ изменений территориально-отраслевой структуры региона за последнее десятилетие. Большой объем фактических данных позволил уточнить и обновить карту экономики Омской области, детализировать схему территориальных социально-экономических различий районов области. Анализ и обобщение положений, сформулированных в диссертации, дает возможность провести типологию районов Омской области по специальному набору социально-экономических индикаторов. Данная типология является основой для выработки комплекса мер по реализации областных целевых программ.

образований субъекта РФ, применение вариантных и прогнозных расчётов даёт представление о количественном уровне, отраслевой структуре, тенденциях развития района и позволяет определить пути повышения эффективности управления применительно к конкретной ситуации. Кроме того, полученные результаты используются в учебном процессе при подготовке специалистов в области географии, региональной экономики и регионоведения.

Апробация работы. Основное содержание диссертации обсуждалось на региональной научной конференции молодых ученых и аспирантов «Аграрная наука России в новом тысячелетии» (г. Омск, 2003 г.); на семинарах кафедры регионального развития Омского государственного аграрного университета (г. Омск, 2003-2004 гг.); на методических семинарах кафедры экономической географии и картографии Алтайского государственного университета (г. Барнаул, 2004 г.). Материалы диссертации опубликованы в одной монографии (в соавторстве) и пяти статьях, общим объемом более 4 печатных листов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав («Регион-субъект Российской Федерации и методология его исследования», «История хозяйственного освоения и развития территории Омской области XX век», «Современное социально-экономическое положение районов Омской области») и заключения. Общий объем работы 150 страниц машинописного текста, включая 18 таблиц и 25 рисунков и картосхемы. Список литературы содержит 244 наименований.

Наиболее существенные результаты исследования отражены в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Наиболее объективной при изучении региона является четырехуровневая система анализа современного соииально-экономического состояния районов субъекта РФ с использованием набора специальных индикаторов.

Вопросы региональной диагностики всегда занимали должное место в системе географических исследований. Методологию исследования регионального развития разрабатывали известные зарубежные ученые У. Айзард, Т. Райнер и отечественные ученые М.К. Бандман, А.Г. Гранберг, С.А. Суспицин, Б.М. Ишмуратов, И.А. Романова и др. Настоятельная необходимость в диагностике регионального развития обусловлена следующим: 6

1. переход к экономической самостоятельности и к самоуправлению территориально-административных образований, требует проведения исчерпывающего анализа состояние производственных, социальных и экономических процессов;

2. для выхода из экономического кризиса и эффективного развития каждая региональная система должна проинвентаризировать возможности своего социально-экономического потенциала;

3. для прогнозирования направлений социально-экономического развития региона необходимы данные о ресурсном, демографическом, производственно-технологическом и научно-образовательном потенциалах.

Методический подход к изучению региона основан на четырехуровневой системе анализа, где регион-субъект РФ выступает как подсистема общероссийской структуры народного хозяйства и как форма пространственной организации (рис. 1).

Рис. 1. Уровни и задачи исследования региона-субъекта РФ.

Данная система исследования хозяйства региона позволяет отобразить особенности территориальной структуры, раскрывает механизмы формирования и дает комплексную оценку возможностей функционирования региональной социально-экономической системы. Регион давно рассматривается как сложная система, в которой зависимости между элементами не могут быть описаны простыми функциями. Изучение общественной жизни в регионе возможно только на основе структуризации, выделения подсистем, совместное функционирование которых определяет динамику развития региона. Успех в решении задач выравнивания социальных и экономических условий развития субъектов зависит от выбранного подхода к подбору индикаторов классификации (рис.1). Установка на системность обуславливает многоаспектность анализа. На основании индикаторов представлены общие тенденции и территориальная дифференциация основных элементов социально-экономической системы: природно-ресурсного потенциала, трудового и производственного потенциала, инфраструктуры и бюджетно-финансовой сферы.

Во-первых, исследуется способность экономики изучаемой территории обеспечить необходимый уровень материального достатка и реализовать основные права человека (право на труд, право на получение необходимых благ и т.п.). Учитывая влияние экономического состояния на последующие элементы анализа, природно-ресурсному и производственному потенциалу придается особое значение. Территориальный анализ природно-ресурсного потенциала осуществляется традиционным набором индикаторов, характеризующих состав минеральных ресурсов, их значение для развития отраслей специализации региона, эффективность использования. Учитывая сельскохозяйственную специфику районов Омской области, на основании фактических данных уточнена схема природно-хозяйственного районирования территории.

Во-вторых, под воздействием экономических условий происходит стратификация населения территории по демографическим и социальным факторам. С одной стороны, они отражают качественные и количественные характеристики трудового потенциала региона. С другой стороны, проводится анализ уровня и

качества жизни, а также состояния социальной инфраструктуры как относительная ее доступность для жителей изучаемого региона.

В методологическом плане нужно ответить на важнейшие вопросы: как далеко зашла социально-экономическая дифференциация, способствуют ли создавшиеся условия повышению жизненного уровня или, наоборот, обнажают аномалии в региональном развитии субъекта РФ. Анализ требует обширной статистики как государственной (открытой), так и ведомственной, нуждающейся в аналитической переработке. С учетом задач исследования и согласно методике, идентификация типичных проблем территориальных единиц проводилась без тотального ранжирования субъектов по количественным показателям. Частные показатели определялись путем расчета размера ступени приемлемых состояний и степени межрайонных различий (отклонения от средних значений индикатора).

2. В развитии районов Омской области отчетливо проявляется территориальная асимметрия, выражающаяся в обшей социально-экономической структуре региона.

Важнейшим признаком региона является его историческое прошлое, определяющее трудовые навыки населения, традиции, особенности взглядов и взаимоотношений людей. В ходе исследования хозяйственного освоения Омской области использовался метод историко-географической реконструкции, отражающий социально-экономические аспекты развития региона в определенный промежуток времени. Всесторонний анализ исторических сюжетов и срезов позволил определить общие тенденции и закономерности развития исследуемой территории на протяжении XX века. Были выделены 4 этапа, где прослеживается влияние трех основных факторов с разной, но определяющей силой вектора развития хозяйства Омской области. Каждый этап характеризуется:

а) изменениями состава и административного статуса районов;

б) положительной динамикой роста населения, обусловленной массовой миграцией;

в) изменением отраслевой структуры промышленного производства.

Периодизация хозяйственного освоения Омской области дает отчетливое представление о проявлении территориальной асимметрии,

выражающейся в изменении значения северных районов Омской области в пользу южных. Инерционность, отсутствие целостности социально-экономической системы в условиях внешнего воздействия и внутренних изменений, неэффективность организационных процессов приводит как к асимметрии между югом и севером области, так и к межрайонным различиям.

3. Ориентация развития районов на удовлетворение рыночного спроса вызывает объективную необходимость опоры на внутренние ресурсы, что ставит районы в неравные условия, усиливая асимметрию в развитии не только северных и южных территорий, но и в пределах одной природно-хозяйственной зоны.

Хотя Омская область с позиции «единого союзного дома» на начало 90-х гг. XX века считалась благополучным регионом, основными ограничениям в развитии экономики стали:

1. Производственный фонд, который требовал реконструкции и технического перевооружения, что в последствии не позволило осуществить переход отраслей специализации на качественно новый уровень в условиях рынка.

2. Недостаточный уровень развития производственной и социальной инфраструктуры.

3. Рост численности населения сопровождался отрицательным сальдо миграции и гипертрофированной урбанизации.

4. Нерациональное размещение производительных сил характеризовалось концентрацией промышленного производства в г. Омске (более 90%); концентрация населения на юге области, вдоль транссибирской железнодорожной магистрали.

На современном этапе на фоне регионов Сибирского федерального округа Омская область имеет средние показатели. В Омской области наряду с экономическим ростом отмечено снижение показателей уровня и качества жизни населения.

Необходимость ориентации на внутренние ресурсы обусловила выбор метода анализа основных элементов современной социально-экономической системы районов Омской области с помощью специального набора индикаторов (рис. 2).

(

качества жизни

Демогра- --

фическая Индикаторы

ситуация уровня

Индикаторы формирования

валового регионального поогг/кта

Рис. 2 Элементы исследования социально-экономического развития конкретной территории.

Характеристика основных элементов исследования социально-экономического развития территории Омской области показала, во-первых, низкую эффективность использования природно-ресурсного потенциала. Несмотря на внушительный перечень полезных ископаемых Омской области, они слабо изучены и не имеют особого значения для развития основных отраслей промышленности, за исключением земельных ресурсов, используемых в сельском хозяйстве.

Во-вторых, Омская область обладает значительным трудовым потенциалом, количественные и качественные характеристики которого позволяют решать ему многие задачи переходного периода, а также выступать в роли организующей силы рыночных преобразований в регионе. Индикаторы уровня жизни населения показали существенную дифференциацию сельского и городского населения по уровню доходов и расходов.

В-третьих, в структуре валового регионального продукта в 2003 г. промышленность составила более 21%, сельское хозяйство более 16%. Общие тенденции характеризуются расположением основных предприятий в городе Омске (электроэнергетическая и топливная, химическая и нефтехимическая промышленность, машиностроение). Помимо крупных предприятий пищевой промышленности, расположенных в городе Омске, более 30% продукции производится в

20 районах области. Территориально-отраслевая структура промышленного производства районов Омской области (рис. 4) характеризуется взаимообусловленностью сельскохозяйственной специализации и перерабатывающей промышленности. На основании производственной специализации, выраженной в структуре товарной продукции района (табл. 1), производственных типов хозяйств и природно-климатического районирования, автором представлена модель природно-хозяйственного зонирования территории Омской области. Под сельскохозяйственной зоной специализации в данном случае понимается часть территории, имеющая свою четко выраженную производственную специализацию, связанную с другими административными районами области, при определенной товарной структуре и составе производственных типов хозяйств. На этом основании автором составлена карта (рис. 4).

Таблица 1

Товарная структура продукции по сельскохозяйственным зонам

Омской области в 2003 г. (%)

Продукция [зона Льно-животноводческая 2 зона Животноводческая 3 зона Животноводческо-зерновая 4 зона Зерново-окивотно водческая

Западный сектор Центральный сектор Восточный сектор

Зерно 2,0 12,0 20,0 27,5 9,0 29,5

Картофель 14,6 22,2 10,5 41,7 3,7 7,3

Овощи 6,4 13,1 7,5 67,3 2,1 3,6

Лен 93,0 7,9 0,0 0,0 0,0 0,0

Мясо 6,8 12,5 10,9 45,6 3,9 20,3

Молоко 8,0 23,2 16,7 27,3 6,1 18,7

Яйца 2,6 7,3 3,0 81,0 1,6 4,5

На территории Омской области выделено 4 сельскохозяйственных зоны:

1. Льно-животноводческая зона с преобладанием лесных промыслов (соответствует лесной зоне подтайги и тайги).

2. Животноводческая зона с преобладание молочно-мясного скотоводства и кормового производства, выращивания картофеля (соответствует северной лесостепной зоне).

3. Животноводческо-зерновая зона (соответствует зоне южной лесостепи) выделяются секторы:

3А Западный сектор животноводческо-зерновой зоны, с преобладанием молочного, мясного скотоводства, зернового хозяйства.

З.Б. Центральный сектор животноводческо-зерновой зоны, с преобладанием производства овощных культур и садоводства, мясного, молочного скотоводства, свиноводства и птицеводства. Сектор интенсивного хозяйства, занимает около 70 % земельного фонда зоны. На территории расположены крупные птицеводческие и свиноводческие комплексы.

З.В. Восточный сектор животноводческо-зерновой зоны, с преобладанием зернового хозяйства, молочно-мясного скотоводства, овцеводства.

4. Зерново-животноводческая зона. Лидеры по производству зерна, преобладание мясного скотоводства и овцеводстве (соответствует степной и частично южной лесостепной зоне).

Отраслевая структура промышленности, товарная структура и рейтинг района в производстве основных видов сельскохозяйственной продукции позволяют определить специфику хозяйственной деятельности районов (рис. 4). Безусловными лидерами производства основных видов сельскохозяйственной продукции являются районы центрального и западного секторов животноводческо-зерновой зоны, на базе которых развиваются перерабатывающие предприятия. В рейтинге производства основных видов сельскохозяйственной продукции за 2003 г. 33,1% обеспечили 5 районов Омской области - Омский, Исилькульский, Любинский, Полтавский, Таврический; взятые вместе с Москаленским, Калачинским, Азовским, Павлоградским районами, они производят более 50% сельскохозяйственной продукции. Отраслевая структура промышленного производства районов соответствует

сельскохозяйственной специализации. Наименее вовлечены в хозяйственную деятельность районы льно-животноводческой (северной) и животноводческой зоны, основные промышленные центры переработки: г. Тара, р.п. Большеречье. Освоение минерально-сырьевой базы этой территории способствует развитию добывающей промышленности (добыча нефти, циркон-титановых руд, газа) и росту объема лесозаготовок. Уровень развития промышленных центров области различен, и сейчас они находятся на стадии реформирования отраслевой

структуры, укрепления производственных связей с городом. Особую роль в формировании промышленных центров области на современном этапе возлагают на северные районы, перспективные в ресурсном плане, но пока не оформившиеся в производственно-территориальные комплексы с ярко выраженной специализацией. Южные промышленные центры животноводческо-зерновой и зерновой зоны оказались более устойчивыми к сложной экономической ситуации и сейчас находятся на стадии развития и укрепления промышленных центров.

Анализ структур производства продукции по видам разных категорий хозяйств в сельскохозяйственных зонах показал, что основной специализацией фермерских хозяйства области является выращивание зерновых культур (1/4 часть), гречихи, а также заготовка сена (табл. 2). Основная часть фермерских хозяйств (более 70%) расположена в зерново-животноводческой и животноводческо-зерновой зонах. Лидерами животноводческой отрасли и овощеводства являются хозяйства населения (ЛПХ), крупные специализированные свиноводческие и птицеводческие фермы. Сельскохозяйственные организации имеют широкую товарно-отраслевую специализацию растениеводства. На фоне снижения показателей производительности труда, эффективности управления, финансовой устойчивости, производственного потенциала, где более 70% сельскохозяйственных предприятий считаются убыточными, дальнейшее существование АПК Омской области напрямую зависит от альтернативного ведения хозяйства: личного подсобного хозяйства населения и фермерских хозяйств.

Характеристика регионального развития Омской области была бы неполной без анализа социально-экономических индикаторов муниципальных образований и оценки их территориальных различий. От решения этой проблемы зависит и расстановка приоритетов в действиях администрации, и структура целевых инфраструктурных программ, а тем самым и структура бюджетных расходов.

Таблица 2

Структура продукции сельского хозяйства по категориям хозяйств, по сельскохозяйственным зонам Омской области в 2003 г.

(в фактических ценах; в процентах от хозяйств всех категорий)

Природно-хозяйственная зона Сельскохозяйственные организации Хозяйства населения Крестьянские (фермерские) хозяйства

растениеводство животноводство растениеводство животноводство растениеводство животноводство

1. Льно-животно-водческая зона (северная, зона подтайги) 16,4 18,1 81,4 11,1 2,2 4,8

2. Животновод-ческая зона (северная лесостепная) 29,7 27,2 59,6 67,2 10,7 5,6

3. Животноводческо-зерновая зона Западный сектор 18,7 31,5 33,2 38 8,5 1,5

Центральный сектор 28,2 42 62,2 55,6 9,6 2,4

Восточный сектор 23,7 16,1 4,4 6,2 11,5 4,9

4. Зерново-животновод-ческая зона (степная) 58,2 37,3 17,9 58,9 23,9 3,8

Исследование межрегиональных сравнений (табл. 3) проводилось в два этапа.

1 этап: согласно методике, иерархия (выделение однородных групп) территориальных образований в регионе определяется размером ступени приемлемых состоянии (окрестности среднерайонных значений, выбранных индикатором). Размер ступени тем больше, чем выше степень межрайонных различий. В расчете по полной совокупности индикаторов ее размеры определялись отклонениями от средних значений индикаторов. Все районы области разбились на три группы (рис. 3). Группа районов со средними характеристиками составила 11 районов (24 % населения области). Положительная динамика индикаторов

отмечена в 4 районах; 17 районов были отнесены в группу кризисных с отрицательной динамикой социально-экономических индикаторов.

Рис. 3. Группировка районов при полном наборе индикаторов. | | Значение социально-экономических индикаторов выше среднего

1 - Азовский немецкий национальный район, 2 - Исилькульский, 3 - Кормиловский, 4 - Омский.

фЩ Социально-экономические индикаторы приемлемых состояний (в пределах средних)

5 - Полтавский, 6 Черлакский, 7 - Калачинский, 8 - Тарский, 9 - Таврический, 10 - Щербакульский, 11 - Любинский, 12 - Марьяновский, 13 - Москаленский, 14 - Горьковский,

15 - Русско-Полянский.

Ц Существенные отклонения от средних значений индикаторов

16 - Нижнеомский, 17 - Нововаршавский, 18 - Одесский, 19 - Оконешниковский, 20 - Павлоградский,

21 - Большереченский, 22 - Знаменский, 23 - Болыпеуковский, 24 - Саргатский, 25 - Седельниковский, 26 - Муромцевский, 27 - Колосовский, 28 - Тевризский, 29 - Тюкалинский, 30 - Усть-Ишимский, 31 - Крутинский, 32 - Называевский.

2 этап заключался в определении приоритетов снижения территориальных различий и уровней допустимой дифференциации. Общая логика расчетов состоит в следующем: при выбранном наборе индикаторов, например, социальной инфраструктуры, определяются среднерайонные размеры; для районов с индикаторами ниже средних рассчитываются желаемые нормативы; на следующем шаге набор индикаторов сокращается на те из них, по которым были определены желаемые нормативы и расчеты повторяются.

ТаблицаЗ.

Фактическое значение социально-экономических индикаторов районов Омской области на фоне средних показателей, 2003 г

• Список показателей 1 естественный прирост населения, 2 миграция (отрицательное сальдо миграции населения), 3 доля населения в трудоспособном возрасте в общей численности населения (%), 4 уровень зарегистрированной безработицы в % к экономически активному населению, 5 среднемесячная номинальная начисленная заработная плата (руб), 6 производство сельскохозяйственной продукции в хозяйствах всех категорий (тыс руб), 7 объем промышленной продукции (тыс руб), 8 доля убыточных организаций сельскохозяйственного производства в % от общего числа, 9 плотность дорог с твердым покрытием на 100 км площади, км, 10 оборот розничной торговли (руб на душу нас ), 11 объем бытовых услуг населению (руб на душу нас ), 12 объем платных услуг населению (руб на душу нас), 13 обеспеченность койками в бопьничных учреждениях (коек на 1000 чел ), 14 обеспеченность населения медицинским персоналом, 15 обеспеченность населения жильем (кв м общей площади на одного жителя), 16 благоустройство жилого фонда водопроводом (%), 17 благоустройство жилого фонда канализацией (%), 18 благоустройство жилого фонда центральным отоплением (%), 19 доля собственных доходов в районном бюджете (%)

В результате серии расчетов определились приоритеты снижения территориальных различий между районами области.

Приоритет 1 - развитие промышленного производства, повышения уровня жизни населения.

Приоритет 2 - благоустройство жилого фонда с доведением степени благоустройства до минимальных нормативов.

Приоритет 3 - рост бытовых и социальных услуг, улучшение дорожной сети.

Приоритет 4 - развитие здравоохранения (обеспеченность врачами, и койко-местами).

Приоритет 5 - строительство жилья.

Приоритет 6 - занятость населения.

На основании расчетов (табл. 3) наихудшие демографические индикаторы и низкий уровень жизни имеют северные районы, за исключением Тарского, и южные - районы области Одесский, Павлоградский, Саргатский, Тюкалинский, Называевский, Нижнеомский. Наихудшие индикаторы качества жизни с позиции благоустройства жилого фонда зафиксированы в Омском, Саргатскоми, Крутинском, Колосовском, Болыыереченском районах.

Существенная дифференциация наблюдается не только по зонам сельскохозяйственной специализации, но и в составе одной сельскохозяйственной зоны. Например, северные районы, за исключением Тарского, являются аутсайдерами по всем социально-экономическим индикаторам. Южные районы животноводческо-зерновой зоны, лидеры в производстве сельскохозяйственной и промышленной продукции - имеют существенные отклонения индикаторов уровня и качества жизни. Например, в относительно благополучной животноводческо-зерновой зоне наихудшие социально-экономические индикаторы имеет Оконешниковский район.

4. Перспективы развития субъекта РФ связаны с усилением регулирующего воздействия региональной власти на снижение диспропорций внутрирегионального развития. Анализ программно-целевых мероприятий реализуемых правительством Омской области, свидетельствует об участии региональной власти в решении социально-экономических проблем региона. Законодательное собрание Омской области приняло Закон «Об областных целевых программах» 18

(Постановление от 24.05.01 г. № 119), где предусмотрен порядок регулирования отношений на всех этапах, от разработки до реализации программы. На 2003 г. официально было принято к исполнению четыре областные целевые программы. На 2004 г. было намечено более восьми. На 2005 г. запланировано более 12 областных целевых программ. Как показывает действительность, помощь правительства Омской области муниципальным образованиям является единовременной и направлена на смягчение сложной социально-экономической ситуации, а не на ее устранение. Учитывая, что собственные доходы в бюджеты районов составляют менее 30%, трудно говорить о самостоятельности муниципальных образований в решении актуальных проблем. Если региональная власть не возьмет на себя ответственность за снижение территориальной дифференциации и решение социально-экономических проблем, социальная напряженность в регионе будет нарастать.

В перспективе необходимо усиление регулирующего воздействия власти на снижение диспропорций внутрирегионального развития. Помимо целевых установок региональной власти необходимо, предусмотреть адресность программ, перечень приоритетных направлений, определить субъекта программирования, детально проработать этапы реализации программ и степень ответственности всех участников программы. Для этого необходимо разработать механизмы эффективного взаимодействия разных уровней власти, направленных на разработку эффективных мер устранения негативных последствий.

Выводы:

1. Обобщая различные точки зрения, можно сделать вывод о том, что региональное развитие представляет собой комплексную категорию многоаспектного (многостороннего) процесса, отражающую совокупность экономических, производственных, социальных, трудовых, законодательных, организационных отношений.

2. Основной проблемой регионального развития на уровне субъекта РФ является эффективность организации процесса управления, предусматривающая рациональное использование природного, социально-экономического потенциала региона на основе учета особенностей территориальной дифференциации.

3. В процессе анализа истории хозяйственного освоения выделены основные этапы и определены факторы развития территории Омской области, повлиявшие на её современное социально-экономическое состояние и территориальную структуру.

4. Уточнена сетка природно-хозяйственного районирования и составлена экономическая карта Омской области.

5. На основе исследования межрайонной дифференциации уровня социально-экономического развития выделены три группы районов. Типология позволила определить диспропорции не только между южной и северной частью Омской области, но и в пределах одной природно-хозяйственной зоны.

6. Расчет уровня допустимых территориальных различий позволяет осуществить дифференцированный подход к планированию региональной политики Омской области, определить приоритеты её развития.

Основные публикации по теме работы

Монография:

Омская область на пороге тысячелетий: политика, экономика, культура. -

Омск: Изд-во ОмГАУ, 2003 - 8 п.л. (в соавт.)

Отдельные публикации:

1. Отрасли специализации Омской области: анализ, тенденции и перспективы // Аграрная наука России в новом тысячелетии. Материалы региональной научной конференции молодых ученых и аспирантов. - Омск, 2003 - С. 123-133.

2. Современные проблемы организации промышленно-транспортного комплекса Омской области // Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития: сб. науч. тр.: В 3 ч. - Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2004. - Ч. III. - С. 100-104

3. Проблемы регионального развития субъектов РФ и государственная региональная политика: шаги к решению // Вопросы горного страноведения: Материалы региональной конференции. Барнаул, 12 марта 2005 г. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2005.-С. 69-75.

4. Методологические основы программирования регионального развития РФ (на примере юга Западной Сибири) // Теоретические и прикладные вопросы современной географии. IV Всероссийская молодежная школа-семинар. - Томск: Изд-во ТГУ, 2005. - С. 144-146.

5. Природно-хозяйственное районирование как способ управления территорией // Теоретические и прикладные вопросы современной географии. IV Всероссийская молодежная школа-семинар. - Томск: Изд-во ТГУ, 2005. - С. 146-148.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. РЕГИОН-СУБЪЕКТ РФ И МЕТОДОЛОГИЯ

ЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ.................................................

1.1. Регион-субъект РФ как объект экономико-географических исследований................................................................................

1.2. Методологические принципы, уровни и задачи исследования____

1.3. Приоритеты развития региона-субъекта РФ...............................

1.4. Методологическое обоснование системы социально-экономических индикаторов развития региона-субъекта РФ (на примере Омской области)......................................................

ГЛАВА 2. ИСТОРИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (XX ВЕК)....................'....................................................

2.1. Изменения состава административных единиц на территории Омской области.........................................................................................

2.2. Динамика численности и характер расселения населения Омской области........................................................................................

2.3. Общая характеристика этапов хозяйственного освоения территории Омской области...................................................................

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РАЙОНОВ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ......

3.1. Социально-экономическое состояние Омской области

на начало 90-х годов XX века..................................................................

3.2. Современное социально-экономическое положение

Омской области.........................................................................................

3.3. Природно-ресурсный потенциал районов..............................................

3.4. Трудовой потенциал.................................................................................

3.5. Формирование валового регионального продукта.................................

3.6. Социальная инфраструктура...................................................................

3.7. Финансово-бюджетная сфера районов.....................................................

3.8. Оценка территориальных различий районов Омской области.............

3.9. Приоритеты снижения внутрирегиональной дифференциации............

ЗАКЛЮЧЕНИЕ..................................................................................

Библиографический список использованной литературы.............................

4 Экономическая карта Омской обл;

Зоны CUVMHMIM сельского хозяйств*

Лыю-жмаотжяолчесш

S V /

\ Г ' 'Л у' >1Ч

AAA Mfc-'

-V /и©, V

'.а. .

,„». '-'А

,'*-».» . __д

"-ч, 0 о/^^ " \ в прошводстм безалкогольных ; шшптиш

* «v -Л'

Отрасли промышленности

1 молочная

■ и аслосыродельная О хлебопекарная

О мясная и колбасная

■ макаронная

}г~- V мукомольно-крупяная

■Г

О машиностроение н металлообработка ■ промышленность

слюнгсшнш матеоижяоа

■ легкая

Производство основных

СЬПЬСКАШЯАСТМЯИЛЙ ПММУКПЯН

/ Вирашимиме зертаых культур

^ Произведет» жн и маса mwiu

^ Раждпмеома

Q Вырнммянс окицев

п П|ММ,„и> ,,„ |И||,|И, " ■ электроэнергетика

^ 1 - Цифра соответствует положению района в рейтинге и топливная

f BbipMiMiwif m ■■■ ,щяг>мпв производства основных видов сельскохозяйственной продукции

Прпишщсгао крупного рощею стопим yCoi 0 Вир—пат* картсфсаа

О лесная

О комбикормовая

■ химическая и нефтехимическая

Подписано в печать 06.05.05 Формат 60x84/16 Бумага офсетная П.л.-1,0 Способ печати - оперативный Тираж/00

Копировальный центр «На Водников» г. Омск, ул. Кр. Путь, 82 А, тел.: 22-05-48

1454

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Лазарева, Жанна Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РЕГИОН-СУБЪЕКТ РФ И МЕТОДОЛОГИЯ ЕГО ИССЛЕДОВАНИЯ.

1.1. Регион-субъект РФ как объект экономикогеографических исследований.

1.2. Методологические принципы, уровни и задачи исследования.

1.3. Приоритеты развития регионасубъекта РФ.

1.4. Методологическое обоснование системы социально-экономических индикаторов развития регионасубъекта РФ (на примере Омской области).

ГЛАВА 2. ИСТОРИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОГО ОСВОЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ТЕРРИТОРИИ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (XX ВЕК).

2.1. Изменения состава административных единиц на территории Омской области.

2.2. Динамика численности и характер расселения населения Омской области

2.3. Общая характеристика этапов хозяйственного освоения территории Омской области

ГЛАВА 3. СОВРЕМЕННОЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ РАЙОНОВ

ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1. Социально-экономическое состояние Омской области на начало 90-х годов XX века.

3.2. Современное социально-экономическое положение Омской области.

3.3. Природно-ресурсный потенциал районов.

3.4. Трудовой потенциал.

3.5. Формирование валового регионального продукта.

3.6. Социальная инфраструктура.

3.7. Финансово-бюджетная сфера районов.

3.8. Оценка территориальных различий районов Омской области.

3.9. Приоритеты снижения внутрирегиональной дифференциации.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации"

Социально-экономическое состояние региона-субъекта РФ определяется общими для страны макроэкономическими тенденциями. Кроме того, современные региональные ситуации в значительной степени дифференцированы объективными факторами: природно-ресурсным и трудовым потенциалом, географическим положением, политической ситуацией, ориентацией на выполнение определённых федеральных функций и др. Таким образом, макроэкономические тенденции обостряют региональные проблемы, а специфические особенности конкретных регионов обусловливают основные различия в проведении экономических реформ. Усугубляет ситуацию то, что не сформирован механизм отношений региона-субъекта РФ и центра, отсутствует чётко сформулированная государственная региональная политика, нет системы исследования, планирования и прогнозирования развития региона. Определяя развитие региона как устойчивой и эффективно усложняющейся системы, важно знать естественные предпосылки, историю хозяйственного освоения и современное социально-экономическое положение. Понимание причин трансформации многих сторон жизнедеятельности регионов в новых условиях поможет определить степень их кризисного состояния, позволит определить круг проблем и найти пути смягчения сложившейся ситуации.

Экономическая реформа в России диктует новые направления исследования и решения проблем регионального развития на основе установок его социальной переориентации. Кроме того, Конституция РФ 1993 г. и Федеративный договор определили новый вектор перераспределения экономических прав и полномочий между субъектами РФ и центром. Поэтому необходим переход на современные методы изучения и регулирования взаимодействия региональной экономики и социальной сферы в пределах территорий субъектов РФ. Предстоит пересмотреть с позиций регионализма определение сущности субъектов РФ как территориальных систем, сформировать методологические основы исследования, планирования, прогнозирования и регулирования их комплексного развития, установить приоритеты и выработать механизмы социально-экономического развития и управления регионом.

Проблематика развития регионов РФ активно разрабатывается в различных федеральных программах, но сложившаяся экономическая ситуация в виду значительной дифференциации субъектов требует учета комплекса специфических факторов формирования экономики региона, в том числе географического. Следовательно, конструктивная задача географии -изучение пространственной дифференциации территории и её оптимальной организация - на современном этапе актуальна и требует решения.

Исследования проблем регионального развития получили развитие в западных странах. Важную роль в формировании региональной науки сыграли А Лёш [123], У. Айзард [81], В. Кристаллер [243], Т. Райнер [244]. Территориальная проблематика в России активно разрабатывается на протяжении многих десятилетий. В прошлом вопросы экономического районирования и размещения производительных сил исследовали такие известные в нашей стране учёные как И.Г. Александров [39], H.H. Баранский [47]. Позже этими проблемами занимались П.М. Алампиев [38], Т.М. Бандман [45], H.H. Колосовский [97], А.Е. Пробст [173], Я.Г. Фейгин [230], Ю.Г. Саушкин [204] и многие другие. Качественно новый этап региональных исследований связан с именем H.H. Некрасова [146], который исследовал теоретические и методологические проблемы развития районов страны и заложил научные основы региональной экономики. Программно-целевое регулирование и планирование территориального развития привлекало и привлекает многих учёных. Весомый вклад в разработку этой проблемы внесли Р.И. Шнипер [239], Т.М. Бандман [43, 44], С.А. Суспицин [176], Н.В. Федоров [229] и др.

Одна из основных задач экономической географии - разработка методов анализа пространственных взаимосвязей. Теория многоуровневой оптимизации народного хозяйства разработана А.Г. Гранбергом [63], вопросами моделирования территорий занимались и другие отечественные учёные. Новые подходы к исследованию и регулированию территориального развития предложены в работах таких учёных как А.Г. Гранберг [64], В.Н. Лаженцев [114], И.М. Майергойз [128], A.A. Минц [137], С.А. Суспицина [175], Р.И. Шнипер [239], К.П. Космачев [100], Ю.В. Куприянов [110] и др.

Социально-экономическим проблемам развития на примере регионов -субъектов РФ посвящены работы географов Л.В. Азаровой [35], O.A. Барановой [46], П.В. Болыпаника [51], Е.В. Горшениной [61], С.А. Суспицина [176], А.Г. Зинченко [76], А.Ф. Куракина [111], В.В. Малыхина [129], Л.А. Еловикова [73] и др.

Однако несмотря на внимание со стороны исследователей к вопросам регионального развития и их многочисленные работы, ряд аспектов этой многогранной проблемы не решены, многие положения являются дискуссионными и требуют, на наш взгляд, дальнейшей разработки.

Цель и задачи исследования. Основная цель исследования - выявить экономико-географическую специфику формирования современного социально-экономического состояния, организации и приоритеты развития субъекта Российской Федерации.

Поставленная цель требует решения следующих исследовательских задач:

• Обобщить и систематизировать основные понятия и подходы регионального развития, обосновать методологические основы его исследования.

• Представить модель изучения региона и обосновать приоритеты регионального развития субъекта РФ.

• Выявить основные тенденции и приоритеты необходимых изменений, реализация которых сможет обеспечить преодоление кризиса, стабилизацию и последующее развитие экономики региона.

• Проанализировать проводимые программно-целевые мероприятия и особенности управления региональным развитием, их соответствия реальным потребностям районов омской области

Объект исследования: Омская область как субъект РФ в составе 32 административных районов (муниципальных образований), включая г. Омск. Общая площадь исследуемой территории равна 141,1 тыс. кв. км, общая численность проживающего населения - 2058,5 тыс. чел. Предметом исследования является история, природные условия, тенденции и приоритеты социально-экономического развития Омской области. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные труды отчечественных и зарубежных ученых в области регулирования и прогнозирования регионального развития У. Айзарда, Т Райнера, А. Лёша, В. Кристалл ера, H.H. Баранского, H.H. Колосовского, Ю.Г. Саушкина, A.A. Минца, И.М.

Маергойза, Р.И. Шнипера, М.К. Бандмана, А.Г. Гранберга, С.А. Тархова, Г.А. Гольца, E.H. Перцика и др., а также исследования сибирских ученых Б.М. Ишмуратова, C.JI. Суспицина, В.В. Мищенко, А .Я. Троцковского и др. В работе использованы принципы научного анализа социально-экономических явлений.

Информационной основой исследования являются разработки и исследования Института экономики и организации промышленного производства и Института географии Сибирского отделения РАН. В работе использованы сведения Омского областного комитета государственной статистики, Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Омской области, выборочные данные и сведения муниципальных образований Омской области. Материалы исследования основываются на законодательных актах и нормативно-правовых документах Российской Федерации и Омской области. В ходе исследования использовались источники Омского фонда редких изданий и архивные материалы: акты [158, 157]; переписные книги [56, 83, 86, 159, 220]; материалы Генерального межевания и земских учреждений [133, 134]; карты, атласы [41, 42, 71, 238]; планы [154, 160, 201, 211]; сметы [198]; официальные источники [62, 145, 185,205,208,210].

Характер работы обусловил применение традиционных методов географического мышления: территориального, исторического, комплексного, картографического, типологического, системного и др. Многоаспектность исследования предусматривает использование разных смежных методов анализа, в которых доминирующее место занимают географические (сравнительно-региональный, картографический, районирование, методы системного анализа), были использованы также статистические, историко-географические, социологические, математико-статистические и др. методы исследования.

Научная новизна проведённого исследования состоит в разработке методических и практических предложений по исследованию регионального развития субъекта РФ на примере Омской области, управлению его социально-экономической системой в современных условиях. Проведен комплексный анализ изменений территориально-отраслевой структуры региона за последнее десятилетие. Большой объем фактических данных позволил уточнить и обновить карту экономики области, детализировать схему территориальных социально-экономических различий районов Омской области. Анализ и обобщение положений сформулированных в диссертации, дает возможность провести типологию районов Омской области по специальному набору социально-экономических индикаторов. Данная типология является основой для выработки комплекса мер по реализации областных целевых программ. Наиболее существенные результаты исследования отражены в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Наиболее объективной при изучении региона является четырехуровневая система анализа современного социально-экономического состояния районов субъекта с использованием набора специальных индикаторов.

2. В развитии районов Омской области отчетливо проявляется территориальная асимметрия, выражающаяся в общей социально-экономической структуре региона.

3. Ориентация развития районов на удовлетворение внутреннего рыночного спроса вызывает объективную необходимость опоры на внутренние ресурсы, что ставит районы в неравные условия, усиливая асимметрию развития не только северных и южных территорий, но и в пределах одной природно-хозяйственной зоны.

4. Перспективы развития субъекта РФ связаны с усилением регулирующего воздействия региональной власти на снижение диспропорций внутрирегионального развития.

Практическая значимость Результаты выполненного исследования могут быть использованы в целях повышения уровня эффективности регионального развития административных районов субъекта РФ. Реализация предложенного методологического подхода для анализа социально-экономического состояния муниципальных образований субъекта РФ, применение вариантных и прогнозных расчётов даёт представление об уровне, отраслевой структуре, тенденциях развития района и позволяет определить пути повышения эффективности управления применительно к конкретной ситуации. Кроме того, полученные результаты могут быть использованы в учебном процессе при подготовке специалистов в области географии, региональной экономики и регионоведения.

Апробация работы. Основное содержание диссертации обсуждалось на региональной научной конференции молодых ученых и аспирантов «Аграрная наука России в новом тысячелетии» (г. Омск, 2003г.); на семинарах кафедры регионального развития Омского государственного аграрного университета (Омск, 2003-2004гг.); на методических семинарах кафедры экономической географии и картографии Алтайского государственного университета (г. Барнаул, 2004г.). Материалы диссертации опубликованы в одной монографии «Омская область на пороге тысячелетий: политика, экономика, культура» в соавторстве (Омск, 2003г.), в 5 статьях общим объемом более 4 печатных листов.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Лазарева, Жанна Васильевна

выводы

Наиболее важные результаты, выводы и предложения, вытекающие из проведенного исследования, можно сформулировать следующим образом:

1. Обобщая различные точки зрения, можно сделать вывод о том, что региональное развитие представляет собой комплексную категорию многоаспектного процесса, отражающую совокупность экономических, производственных, социальных, трудовых, законодательных, организационных отношений.

3. Омская область в общероссийской структуре относится к группе промышленно развитых регионов; с позиции региональной политики относится к типу особых регионов; наличие на юге границы с сопредельным государством (с Республикой Казахстан), а также северные территории позволяет отнести Омскую область к разряду особо важных регионов стратегического значения.

4. Анализ истории хозяйственного освоения позволил выделить этапы и факторы развития территории Омской области, повлиявшие на современное социально-экономическое состояние.

5. Общий анализ основных социально-экономического состояния Омской области свидетельствует о наличии ряда проблем, характерных для региона. Основными из них являются:

1) природно-ресурсный потенциал Омской области недостаточно изучен, не имеет важного значения для развития основных отраслей промышленности и используется для удовлетворения потребностей региона. Нерациональное использование некоторых из них привело к ухудшению экологической обстановки.

2) естественное движение населения характеризуется естественной убылью, сопровождающейся оттоком; наблюдается увеличение населения в трудоспособном возрасте при высоком уровне реальной безработицы, рост числа занятых в частном секторе (ЛИХ);

3) территориальные диспропорции уровня жизни населения при низких показателях номинальной начисленной заработной платы в сельской местности и в городе;

4) нерациональность размещения производства характеризуется концентрацией промышленности в городе Омске, а основных производителей сельскохозяйственной продукции и перерабатывающих предприятий на юге области в 2х природно-хозяйственных зонах: зерново-животноводческой и животноводческо-зерновой;

5) характеристика социальной инфраструктуры выявила существенные диспропорции в обеспеченности основными видами услуг.

6. Уточнена сетка природно-хозяйственного районирования и составлена экономическая карта Омской области.

7. На основе исследования межрайонной дифференциации уровня социально-экономического развития районов, выделены три группы районов. Типология позволила определить диспропорции не только между южной и северной частью Омской области, но и в пределах одной природно-хозяйственной зоны.

8. Расчет уровня допустимых территориальных различий позволяет осуществить дифференцированный подход к планированию региональной политики Омской области, определить приоритеты её развития.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Лазарева, Жанна Васильевна, Барнаул

1. УКАЗ Президента РФ от 03.06.1996 №803 «Об основных положениях региональной политики в РФ»

2. Постановление Правительства РФ от 27.07.2001 № 564 (ред. от 06.0.2002) «О федеральной программе «Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов Севера до 2011 года»

3. Постановление Правительства РФ от 11.10.2001 № 717 (ред. от 03.12.2004) «О федеральной целевой программе «Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года)»

4. Постановление Правительства РФ от 19.03.2002 № 169 (с изм. от 21.10.2004) «О федеральной целевой программе «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 и до 2010 года»

5. Проект федерального закона №98107761-2 «Об особенностях районирования Севера РФ»

6. УКАЗ Президента РФ от 03.06.1996 № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации».

7. ЗАКОН Омской области от 09.02.2005 N 612-03 "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ЗАКОН ОМСКОЙ ОБЛАСТИ "ОБ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА НА 2004 ГОД"принят Постановлением ЗС Омской области от 27.01.2005 N 12)

8. ЗАКОН Омской области от 09.02.2005 N 610-03 "ОБ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ "СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА НЕПОЛНЫХ СЕМЕЙ" НА 2005 2007 ГОДЫ" (принят Постановлением ЗС Омской области от 27.01.2005 N 1)

9. ЗАКОН Омской области от 01.12.2004 N 571-03 "ОБ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ "СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛА В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ НА ПЕРИОД ДО 2010 ГОДА" (принят Постановлением ЗС Омской области от 23 ноября 2004 г. N 382)

10. ЗАКОН Омской области от 18.11.2004 N 570-03 "ОБ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2005 2010 ГОДЫ" (принят Постановлением ЗС Омской области от 28.10.2004 N 323)

11. ЗАКОН Омской области от 20.12.2004 N 584-03 "ОБ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СЛУЖБЫ ТРАНСПЛАНТОЛОГИИ НА 2005 2010 ГОДЫ" (принят Постановлением ЗС Омской области от 14.12.2004 N 451)

12. ЗАКОН Омской области от 01.12.2004 N 572-03 "ОБ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ "РАЗВИТИЕ ДЕТСКОГО И ЮНОШЕСКОГО СПОРТА В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ (2005 2008 ГОДЫ)" (принят Постановлением ЗС Омской области от 23.11.2004 N 387)

13. ЗАКОН Омской области от 03.11.2004 N 555-03 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "РА ЗВИТИЕ ЛЬНОПРОИЗВОДСТВА В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ДО 2010 ГОДА" (принят Постановлением ЗС Омской области от 28.10.2004 N 330)

14. ЗАКОН Омской области от 27.07.2004 N 535-03 "ОБ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ "РЕКОНСТРУКЦИЯ И МОДЕРНИЗАЦИЯ ЖИЛЫХ ДОМОВ ПЕРВЫХ МАССОВЫХ СЕРИЙ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ НА ПЕРИОД ДО 2010 ГОДА" (принят Постановлением ЗС Омской области от 15.07.2004 N 212)

15. ЗАКОН Омской области от 27.07.2004 N 532-03 "ОБ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ "ОМСКИЙ САПРОПЕЛЬ" НА 2005 -2008 ГОДЫ" (принят Постановлением ЗС Омской области от 15.07.2004 N 210)

16. ЗАКОН Омской области от 22.12.2003 N 495-03 "ОБ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ "СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СЛУЖБЫ МЕДИЦИНЫ КАТАСТРОФ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2004 2007 ГОДЫ"принят Постановлением ЗС Омской области от 18.12.2003 N 372)

17. ЗАКОН Омской области от 22.12.2003 N 490-03 "ОБ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ "СОЦИАЛЬНАЯ ПОДДЕРЖКА ИНВАЛИДОВ" НА 2004 2008 ГОДЫ" (принят Постановлением ЗС Омской области от 18.12.2003 N 370)

18. ЗАКОН Омской области от 22.12.2003 N 489-03 (ред. от 01.12.2004) "ОБ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ "ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ И БОРЬБА С ЗАБОЛЕВАНИЯМИ СОЦИАЛЬНОГО ХАРАКТЕРА" НА 2004 2008 ГОДЫ" (принят Постановлением ЗС Омской области от 18.12.2003 N 373)

19. ЗАКОН Омской области от 22.07.2003 N 461-03 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЫ "РАЗВИТИЕ ДОНОРСТВА И СЛУЖБЫ КРОВИ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ" НА 2004 2010 ГОДЫ" (принят Постановлением ЗС Омской области от 08.07.2003 N 200)

20. ЗАКОН Омской области от 09.07.2003 N 458-03 "ОБ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ "ТЕХНИЧЕСКОЕ ПЕРЕВООРУЖЕНИЕ В ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОМ КОМПЛЕКСЕ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ" НА 2004 2010 ГОДЫ" (принят Постановлением ЗС Омской области от 08.07.2003 N 180)

21. ЗАКОН Омской области от 10.06.2003 N 449-03 "ОБ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ "ЗДОРОВАЯ ЖЕНЩИНА -ЗДОРОВЫЙ РЕБЕНОК" НА 2003-2007 ГОДЫ" (Принят Постановлением ЗС Омской области от 29.05.2003 N 144)

22. ЗАКОН Омской области от 08.05.2003 N 440-03 (ред. от 25.11.2003) "ОБ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА НА 2003 ГОД"

23. Принят постановлением ЗС Омской области от 24.04.2003 N 108)

24. ЗАКОН Омской области от 08.05.2003 N 438-03 "ОБ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ ЭНЕРГОРЕСУРСОСБЕРЕЖЕНИЯ ОМСКОЙ ОБЛАСТИ НА 2003 ГОД И НА ПЕРИОД ДО 2010 ГОДА" (Принят Постановлением ЗС Омской области 24.04.2003 N 110)

25. ЗАКОН Омской области от 11.07.2002 N 388-03 "ОБ ОБЛАСТНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ РАЗВИТИЯ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА НА 2002 ГОД" (принят Постановлением ЗС Омской области от 25.06.2002 N 89)

26. РЕШЕНИЕ Совета Называевского муниципального образования Омской области от 05.10.2004 N 172 "О МУНИЦИПАЛЬНОЙ ЦЕЛЕВОЙ ПРОГРАММЕ "О КОМПЛЕКСЕ МЕР ПО СОХРАНЕНИЮ И ПОВЫШЕНИЮ ПЛОДОРОДИЯ ПОЧВ НАЗЫВАЕВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НА 2005 2007 ГОДЫ"

27. Азарова Л.В. Развитие и совершенствование территориальнойструктуры хозяйства Омской области// История, природа, экономика.

28. Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 125-летию Омского регионального отделения Русского географического общества. Омск: изд-во ОмГПУ, 2002. - С.

29. Айзард У. некоторые направления регионального развития и сотрудничества и некоторые вопросы в региональной науке, не имеющие ответов // Региональное развитие и сотрудничество. 1998. № 1-2.

30. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география, понятийно-терминологический словарь. — М.: «Мысль», 1983.- 290с.

31. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. М.: Госпланиздат, 1959.-263 с.

32. Александров И.Г. Основы хозяйственного районирования СССР . — М.: Экономическая жизнь, 1924.

33. Атлас Азиатской части России. СПб.: Издание переселенческого управления землеустройства и земледелия, 1914. — С.

34. Атлас Омской области. М.: Федеральная служба геодезии и картографии России, 1996. - 56с.

35. Бандман М.К., Маслов В.Ю., Мелентьев Б.В. Последствия фрагментации экономики России// Регион: экономика и социология. — 2002. №2. — С.45-49.

36. Бандман М.К., Кулешов В.В., Харитонов В.Н. Стратегические проекты развития Арктики, Сибири и Дальнего Востока// Регион: экономика и социология. — 2000 №3 — С.99-126.

37. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: прогнозирование процесса формирования с использованием сетей Петри/

38. M.K. Бандман, О.JI. Бандман, Т.Н. Есикова. Новосибирск: Наука, 1990. — 303с.

39. Баранова О.В. Трансформация социально-экономических процессов в горнодобывающих поселениях на современном этапе (на примере Читинской области). — Автореферат диссерт. на соискание ученой степени кандидата географ, наук, Барнаул, 2004.

40. Баранский H.H. Экономическая география СССР. Обзор по областям Госплана. — М.: Госиздат, 1927. 336с.

41. Белов A.A. Территориальные пропорции экономического развития регионов России// Вестник Московского университета. Серия 5. География. 2001. - № 2 . - С. 3-8.

42. Бобылев Н.В., Ершов Ю.С., Мельникова Л.В. Экономика регионов Сибири в 90-х годах// Регион: экономика и социология. 1999 -№2.-С. 58-72.

43. Болынаник В.П., Козуля С.В. Экономическая география и регионалистика: Учебное пособие. Омск: ОГИС, 2002. - 164с.

44. Большаник П.В., Кутузова Г.И. Физико-географическое районирование Омской области// География и природные ресурсы. 1994 - №1 - январь.-С. 103-110.

45. Братчаев А.Р., Климов С.М., Ходачек A.M. Государственное регулирование региональной эономики. Учебно-методическое пособие. -СПб.: ИВЭСЭП «Знание», 2003. 238с.

46. Владимиров В.В., Фомин И.А. Основы районной планировки: Учеб. М.: Высш. шк., 1995. - 224 с.- 15855. Водолазский C.B. Проблемы реформирования сельскохозяйственных организаций Омской области//Регионы России. 1999. №4, декабрь. С.85.

47. Вопросы колонизации. Периодический сборник/Под ред. П.Ф. Чиркина и H.A. Гаврилова. СПб., 1910. - №6.- С.3-35.

48. Гаврилова М.К., Федорова E.H., Лазебник O.A. К вопросу о границе Севера России и его зонировании./ Известия РГО — 2004 — Т. 136 -Вып. 1. — с. 63-69.

49. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. Учебник. СПб.: Из-во Михайлова В.А., 1998. - 659 с.

50. Голубчик М.М., Евдокимов С.П. География: Учебник для экологов и природопользователей / М.М.Голубчик, С.П. Евдокимов. М.: Аспект-Пресс, 2003. - 304.

51. Гольц Г.А. Транспорт и расселение. М.: Наука, 1981. - 248с.

52. Горшенина Е.В. Приоритеты, механизмы и модели экономического развития региона: Дис. . д-ра экон. наук: 08.00.05 М.: РГБ, 2002. -355 с.

53. Горюшкин Л.М. Аграрные отношения в Сибири периода империализма 1900-1917 года. Новосибирск: Издательство «Наука» Сибирское отделение, 1976. 335с.

54. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 2-е изд.-М.: ГУ ВШЭ, 2001. -495с.

55. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации// Вопросы экономики 2001 - №9 - С. 15-38.

56. Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климат// Вопросы экономики. 1996. - № 6. - С. 90-99.

57. Добрецов Н.Л., Конторович А.Э., Коржубаев А.Г., Кулешов В.В., Селиверстов В.Е., Суслов В.И. Научные основы стратегии социально-экономического развития Сибири// Региона: экономика и социология. -2001-№4-С. 35-99.

58. Драчевский Л.В. Стратегия развития Сибири в XXI веке.//Регион: Восток-3апад.-2002- №1-С.6-8.

59. Дубровский С.М. Столыпинская реформа. М., 1930

60. Дунин-Горчаков A.A. Справочная книжка Тобольской губернии. Приложение к карте Тобольской губернии. Тобольск: Типография Епархиального Братства, 1904.-160с.

61. Еваленко М.Л., Фоминых А.К. Дифференциация субъектов РФ по уровню развития малого бизнеса // Регион: экономика и социология. — 2003.-№4.-С. 120-136.

62. Еловиков Л.А. Стратегия социально-экономического развития региона// Стратегические направления регионального развития РФ. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 16-18 ноября 1999 год. Омск: ИА «Курьер», 1999. - С. 73-74

63. Епифанов Ф.П. Вопросы районной планировки и землеустройства//Труды Омского сельскохозяйственного института имени С.М. Кирова. Том XLVII. Выпуск 1. Землеустройство. О.: Изд-во ОмСХИ, 1962.-С11-26.

64. Жекулин B.C. Историческая география: предмет и методы. — Л.: Наука, 1982.-224с.- 16076. Зинченко А.Г. Транспортный фактор в экономическом развитии Западной Сибири.//Регионы России.2000. № 3-4, декабрь. С.115.

65. Значение минерально-сырьевой базы в социально-экономическом развитии Омской области. Материалы областной научно — практической конференции посвящённой 300-летию горно-геологической службы России. Омск: Курьер, 2000. - 198с.

66. Золотокрылин А.Н., Канцебовская И.В., Кренке А.Н. Районирование территории России по степени экстремальности природных условий// Известия РАН. Серия географическая — 1992 №6 -с. 16-30.

67. Золотые страницы. Омский регион: Альманах/ гл. ред. С. Сиденков. Омск: «Компания Дантея», 2000. - 120с.

68. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. — М.: Прогресс, 1966.

69. Исаченко А.Г. Теория и методология географической науки: Учеб. для студ. вузов/Анатолий Григорьевич Исаченко. — М.: Издательский центр «Академия», 2004. — 400 с.

70. Итоги зачисления и водворения переселенцев за 1909 год. СПб., 1910

71. Ишмуратов Б.М., Безруков Л.А., Савельева И.А., Никольский А.Ф. Пути пересмотра концепции развития народнохозяйственного комплекса Иркутской области/ География и природные ресурсы. — 1993 -№1 январь -С. 107-114.

72. Касимов Н.С., Мазуров Ю.Л., Тикунов B.C., Концепция устойчивого развития: восприятие в России/ Вестник Российской АН — 2004 №1 - с. 28-36.

73. Кауфман А.А Переселение и колонизация. СПб., 1905. — 350с.

74. К вопросу о колонизации Сибири. Сборник статей под ред. В. Лаврова. — Н.: Издание краевого исполнительного комитета советов, 1926. 138с.

75. Кибалов Е.Б., Горяченко В.И. Сибирь и Россия: предотвращение дезинтеграции в конкурентной мирохозяйственной среде/ Регион: экономика и социология — 2000 -№4 с. 67-84.

76. Кибалов Е.Б., Кулешов В.В. Стратегия развитии Сибири: сопоставительный анализ вариантов и направления дальнейших исследований.// Регион:экономика и социология. Вып. 4. - 2002. - С. 3049.

77. Киселёв В.Н. Крутинский район Омской области: портрет муниципального образования.// Регион: Восток-Запад.-2002.-№1.-С. 51-53.

78. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2004. - 584с.

79. Клименко Е.Д., Мелешенко В.И. Теоретические и методологические вопросы региональных предплановых исследований. — Л.: Наука, 1992.-186 с.

80. Ковалева Н.М. Экономико-географические особенности социально-демографического развития Читинской области. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук. Улан-Удэ, 2004.

81. Коваленко Е.Г. Региональная экономика и управление. Учебное пособие. СПб.: Питер, 2005. - 288с.

82. Козьева И.А., Кузьбожев Э.Н. Экономическая география и регионалистика: Учебное пособие. М.: КНОРУС, 2005. - 336 с.- 16296. Колесников А. Д. Омская пашня. Заселение и земледельческое освоение Прииртышья в XVI начале XX вв. Омск, 1999. - 105с.

83. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. — М.:. Мысль, 1969.-336 с.

84. Конторович А.Э., Суслов В.И., Брехунцев A.M. и др. Стратегия социально-экономического развития Ямало-Ненецкого автономного округа// Регион: Экономика и социология. 2003. - №3. — С.3-38.

85. Концепция выхода из кризиса и перехода к устойчивому социально-экономическому развитию региона (области, края, республики) / Комитет гос. думы по делам Федерации и регион, политики. — М.: Гос. Дума, 1997.-36 с.

86. Космачев К.П. Географическая экспертиза (методологические аспекты). — Новосибирск: Наука, 1981. — 109с.

87. Кошелев Б.С. Совершенствование размещения и специализации сельского хозяйства в Западной Сибири: Монография. Омск: Изд-во ОмГАУ, 2002.-252 с.

88. Краткое описание сибирских переселенческих районов. СПб., 1918.

89. Крестьянство Сибири в эпоху капитализма. Новосибирск: Наука, 1983.-389с.

90. Кротт И.И. Из истории развития животноводства в предпринимательских хозяйствах Западной Сибири в конце XIX начале XX веков. // Странички философии, методологии и истории: Сборник статей. Омск: изд-во ОмГПУ, 2000. - с. 114-137.

91. Кузнецова О. Новгородская и Псковская области: экономическое положение и факторы развития \ Вопросы экономики. — 1998. №10 (октябрь).- С. 143-154.

92. Кулешов В.В., Маршак В.Д. Анализ развития экономики федеральных округов: финансовый аспект/ Регион: экономика и социология — 2003 -№ 1-е. 3-13.

93. Кулешов В.В., Маршак В.Д. О перспективах развития экономики федеральных округов/ Регион: экономика и социология — 2003 №4 — с. 614.

94. Куракин «А.Ф. Основы промышленного производства. Учебное пособие для студентов геогр. фак. ун-тов. Пермь: Книж. изд-во, 1964. — 230 с.

95. Курнышев В.В. Концептуальные подходы к снижению экономической, социальной и правовой асимметрии в развитии регионов РФ/ Региона: экономика и социология. 1999. - №2. - С. 3-15

96. Лазарева Ж.В. Отрасли специализации Омской области: анализ, тенденции и перспективы// Аграрная наука России в новом тысячелетии. Материалы региональной научной конференции молодых ученых и аспирантов. Омск, 2003 - С. 123-133

97. Лазарева Ж.В. Методологические основы программирования регионального развития РФ (на примере юга Западной Сибири) // Теоретические и прикладные вопросы современной географии. IV Всероссийская молодежная школа-семинар. Томск: Изд-во ТГУ, 2005.

98. Лазарева Ж.В. Природно-хозяйственное районирование как способ управления территорией// Теоретические и прикладные вопросы современной географии. IV Всероссийская молодежная школа-семинар. — Томск: Изд-во ТГУ, 2005.

99. Лазарева Ж.В. Современные социально-экономические проблемы районов Омской области// Сибирская деревня: история, современное состояние, перспективы развития: сб. науч. тр.: В 3 ч. — Омск, 2004. Ч. III. - 4 с. 100-104

100. Ларина Н.И. Смена парадигмы в региональной политике/Регион: экономика и социология. 2000. - №4. - С.3-32.

101. Лёш А. Географическое размещение хозяйства. — М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.

102. Лившиц А.Я., Новиков A.B., Смирнягин Л.В. Региональная стратегия// Регион: экономика и социология. 1994. - №3. - С.

103. Лось В.А., Урс^Х.Д. Устойчивое развитие: Учебное пособие. — М.: изд-во «Агар», 2000. 254с.

104. Ляшевская М.Н. Проблемы выделения депрессивных районов России. // Вестник Московского университета. Серия 5. География. — 1994. № 2.

105. Майергойз И.М. Пути изучения территориально-хозяйственной структуры и экономико-географического положения европейских стран СЭВ. Вопросы географии, 1974, сб. 97. - с. 3-36.

106. Майергойз И.М. Методологические вопросы современной экономической географии. В кн.: Экономическая география: проблемы и новые методы. - М., 1978. С. 3-17.

107. Малыхин В.В., Соснин В.Б. Экономика Омской области: проблемы и перспективы. — Омск: Книжное издательство, 1988. — 80с.

108. Манякин С.И. Сибирь далёкая и близкая: Записки парт, работника. М.: Политиздат, 1985. - 286с.

109. Мартишина Н.И. Многообразие как основание устойчивого развития // Опыт решения проблем устойчивого развития регионов России (материалы межрегиональной научно-практической конференции. Омск, 9-11 декабря 1997 года). Омск: Изд-во ОмГУ, 1997. - С. 81-82.

110. Материалы к познанию производительных сил Омской губернии. Омск: Тип. Омгубсоюза, 1923. 348с.

111. Методологические положения по статистике. Выпуск 1 / Гос комстат России. М.: Логос, 1996. - 674 с.

112. Миграция населения Омской области. Статистический сборник. Омск: Омскоблкомстат, 2001. — 56с.

113. Минц A.A., Петрякова Т.И. Использование территории как географическая проблема/ Известия АН СССР. Серия: географическая. 1973.-№4. с. 5-16.

114. Минц A.A. Экономическая оценка естественных ресурсов (научно-Ометодические проблемы учёта географических различий в эффективности использования). — М.: «Мысль», 1992. — 187 с.

115. Михеева H.H. Математические методы и модели разработки программ регионального развития. М.: «Наука», 1987. — 157с.

116. Мищенко В.В., Мищенко В.Т. Социальные и экологические проблемы региона (на примере Алтайского края). — Барнаул: Алт. изд-во, 1990.-200 с.

117. Народное хозяйство Омской области в одиннадцатой пятилетке. Статистический сборник. Омск: Омское книжное издательство, 1986. — 152с.

118. Народное хозяйство Омской области и города Омска. Статистический сборник. О.: Госстатиздат, 1957. — 172с.

119. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской Федерации. М.: Издание государственной Думы, 2002. 232с.

120. Наш край 1917-1941гг. Хрестоматия по истории Омской области. 4.1. - О.: Омское книжное издательство, 1985. - 184с.-167145. Некрасов H.B. Вопросы железнодорожного строительства Сибири//Сибирский торгово-промышленный ежегодник.- 1913.-C.3-14.

121. Некрасов H.H. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975. -317с.

122. О комплексной оценке уровня социально-экономического развития регионов России и степени использования регионами инвестиционной привлекательности в 2001 году// Вестник экономики.2002.-№15 .-август.-С. 82-100.

123. Омск в цифрах. Статистический сборник. Омск: Облкомстат,2003.-40с.

124. Омская область на пороге тысячелетий: политика, экономика, культура: монография/ под ред. Новикова C.B., Рияновой P.A. — Омск: Изд-во: ОмГАУ, 2003.

125. Омская область за 50 лет (Цифры и факты). Омск: Омское книжное издательство, 1985. —236с.

126. Омская область/ Под общей редакцией М.А. Филимонова. О.: Омское издательство, 1957. 50с.

127. Омский областной статистический ежегодник: Стат. сб. В 2 ч. 4.1/ Омскстат. Омск, 2004. - 237 с.

128. Омский областной статистический ежегодник: Стат. сб. В 2 ч. Ч.П/ Омскстат. Омск, 2004. - 369 с.

129. Описание земель предназначенных для переселения. Выпуск 3-й. Сибирь. М.: «Новая деревня», 1925. - 22с.

130. О состоянии и об охране окружающей среды Омской области в 2003 году. Доклад Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Омской области./ Под ред. H.H. Яловенко. — Омск, 2004. 316с.

131. Очерк проектов железнодорожного строительства в Сибири. -СПб., 1910.- 168157. Памятная книжка Акмолинской области на 1916 год. О.: Издание Областной типографии, 1916. — 144с.

132. Памятная книжка Тобольской губернии на 1912 высокосный год.- Тобольск: Типография губернского управления, 1912. 96с.

133. Переселение в губернии Тобольского, Томского уезда в 1907 году. Вып. 39. СПб., 1907

134. Перспективные планы развития Сибирской промышленности (пятилетние планы). Ново-Николаевск: Издание СИБЦУПа ВСНХ, 1925.- 187С.

135. Перцик E.H. Районная планировка (Географические аспекты). — М., 1973. 169с.

136. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы)/ Вопросы экономики. 2000. - №10 (октябрь) - С. 74-91.

137. Показатели экономического и социального развития Омской области за 1991 год. Статистический сборник. Ч. II. Омск: Облкомстат, 1992.

138. Полежаев Л.К. Потенциал области внушает оптимизм.//Регионы России. 1999. №1, июнь. С.2.

139. Полежаев Л.К. Социально-экономическое развитие Сибири — задача государственная//Регионы России. 2000. № 3-4, декабрь. С. 2.

140. Полежаев Л.К. Энергетический комплекс Сибири//Регионы России. 1999, №2, август. С. 2.

141. Полканова В.Б. Вопросы природного районирования юга Западной Сибири в свете решения задач девятой пятилетки // Материалы V научной конференции: научные доклады. Новосибирск: НИНХ, 1974. с. 71-79.

142. Попова Н.Б. Эколого-географические условия природопользования в зоне влияния транссибирской магистрали (Западная Сибирь). Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2001. - 182с.

143. Порхунов Г.А. Аграрный вопрос в России в начале XX века // «Диспут» Общественно политический и историко — просветительский альманах /Омск/ 2000 - №6, ноябрь. С. 29-37.

144. Проблемы освоения севера Западной Сибири/ под руководством и общей редакцией С .Я. Эдельмана. Н.: Зап. Сиб. Краевое изд-во, 1935. -205с.

145. Проблемы развития экономики Омского Прииртышья в переходный период. Научная конференция, посвящённая 45-летию филиала ВЗФЭИ в г. Омске. Материалы научной конференции. — Омск: 1999.-270 с.

146. Пробст А.Е. Проблемы размещения социалистической промышленности. М.: Экономика 1982. - 215 с.

147. Продукция сельского хозяйства Омской области: Стат. сб./Омскстат Омск,2004. - 36 с.

148. Проект СИРЕНА: Влияние государственной политики на региональное развитие/ Под ред. С.А. Суспицина. Новосибирск: Изд-во ИЭ и ОПП СО РАН, 2002. - 360с.

149. Проект СИРЕНА: Методы измерения и оценки региональной асимметрии/ Под ред. С.А. Суспицина. Новосибирск: ИЭ иООП СО РАН, 2002. - 248с.

150. Промышленное развитие Омской области, 1917 — 1975г.г.: Сборник/ Гос. Архив Омской области; (Сост. Н.Г. Линчевская и др.). — Омск н. Изд-во1987 — 256с.

151. Пути и перспективы развития районов Омской области. — Выпуск 3. «Оценка дискомфортности условий проживания населения северныхрайонов области». — Омск «Изд-во: МАНЭБ Омское отделение», 2002 — 36 с.

152. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Ч. IV. Россия регионов. — М.: Экономист, 1999. с. 567-638.

153. Радичка Д.Н. Промышленая политика как фактор сглаживания межрегиональных различий//Регионы России. 2000. № 3-4, декабрь. С. 4.

154. Разумовский В.М. Эколого-экономическое районирование (теоретические аспекты). Ленинград: «Наука», 1989. -156с.

155. Райзберг Б.А., Лазовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. -М.: ИНФРА, 1997. -494с.

156. Районная планировка экономических административных районов, промышленных районов и узлов. Руководство по проектированию/ Под ред. Н.Я. Бурлакова. — М.: Госуд. изд-во лит-ры по строительтству, архитектуре и строительным материалам, 1962. 266с.

157. Районная планировка. Справочник проектировщика/ под ред. В.В. Владимирова. — М.: Стройиздат, 1986. -С.

158. Районы Омской области. — О.: Омское областное управление народно-хозяйственного учёта, 1936. — 238с.

159. Региональная политика, направленная на снижение территориальных, экономических и социальных диспропорций в Российской Федерации: проект концепции// Регион: экономика и социология. 2001 - №1 - С. 4-34.

160. Региональная экономика: Учебник/ Под ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, 2002. - 686с.

161. Региональная экономика: Учебное пособие/ Под ред. М.В. Степанова. М.: ИНФРА-М, Изд-во Российская экономическая академия, 2001.-463с.

162. Регионоведение: Учебник для вузов/ Т.Г. Морозова, М.П. Победина и др.; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.-424с.

163. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2003: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003. — 870с.

164. Рекомендации по районированию территории СССР для целей расселения и районной планировки / ЦНИИП градостроительства. — М.: Стройиздат, 1988. 216с.

165. Ресурсы Омской области. Специальный выпуск. М.: ВНТИЦ, 1999.-20с.

166. Родионова И.А. Региональная экономика: Учебное пособие для студентов экономических специальностей/ И.А. Родионова. М.: Изд-во «Экзамен», 2004. - 384с.

167. Российский Север: Проблемы социально-экономического развития: Учебное пособие/ Под общей ред. И.А. Волгина, Ю.П. Алексеева. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. -896с.

168. Рыскин Н.В. Проблемы размещения и специализации сельскохозяйственного производства в системе агропромышленного комплекса: Курс лекций/ Мордов. ун-т. Саранск, 1987. - 56с.

169. Савицкий П. Сметы Переселенческого Управления в период третьей государственной думы/ Вопросы колонизации. Периодический сборник. СПб., -1916. №19. -С.2-19.

170. Самофалова Е.В. Государственное регулирование национальной экономики: учебное пособие// ЕВ. Самофалова, Э.Н. Кузьбожев, Ю.В. Вертакова; под ред. д-ра экон. наук, проф. Э.Н. Кузьбожева М.: КРОНУС, 2005. 272с.

171. Самсонов В. Сибирь как источник продовольствия. Опыт «Продовольственной географии» губерний Западной Сибири. Ново-Николаевск, 1921.- 43с.

172. Саушкин Ю.Г. История и методология географической науки. М., 1976.-423с.

173. Саушкин Ю.Г. Хозяйственное освоение территории СССР после Октября. Вестник МГУ. Сер. Геогр., 1978, №1, С.3-11.

174. Саушкин Ю.Г. Географическая наука в прошлом, настоящем, будущем. М., 1980. 269с.

175. Сборник краеведческого материала для учителя и политпросветчика Омского Округа/ Сост. С.А. Сливко. Омск: Издание Омского ОКРОНО, 1926. - 108с.

176. Сборник статистических сведений об экономическом положении переселенцев в Сибири. — СПб., 1912

177. Селиверстов В.Е., Бандман М.К., Гузнер С.С. Методологиче ские основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и отсталым районам/ Регион: экономика и социо логия. 1996. - № 1. - с. 3-43.

178. Сибирский торгово-промышленный календарь 1900 года. -Томск, 1900.-692с.- 173209. Сибирский торгово-промышленный календарь 1905 года. -Томск, 1905.-854с.

179. Сибирский торгово-промышленный календарь на 1911 год. — С-Петербург, 1911 729с.

180. Сибирь в 1923-1924гг. Новониколаевск: Издание Сибревкома,1925,- 259с.

181. Сибирь: проблемы комплексного развития. (Серия: современные проблемы географии). СПб.: Наука, 1993. - 252с.

182. Сигутов П.Т. Население города Тары в материалах переписи 1897 года/ Таре 400 лет: проблемы социального и экономического освоения Сибири. Материалы научно-практической конференции. 4.1. Омск, 1994. С.77-80.

183. Скляров Л.Ф. Переселение и землеустройство в Сибири в годы столыпинской аграрной реформы. Л., 1962 советской власти/ Материалы V научной конференции: научные доклады. Новосибирск: НИНХ, 1974. С.39-49.

184. Скопин А.Ю. Введение в экономическую географию. М., 2002

185. Созин В.П. Перспективы Омского автомобилестроения/ Регионы России. 2000. №2, август. С.69.

186. Социальная статистика: Учебник/ Под ред. чл.-кор. РАН Н.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1997. - 416 с.

187. Социально-экономическое развитие Федеральных округов Российской Федерации в 2003 году// Вестник экономики 2004 - №15 — С. 91-105. I

188. Специальные исторические дисциплины: Учебное пособие/ C.B. Белецкий, И.В. Воронцова, З.В. Дмитриева и др.; сост. М.М. Кром 2-е изд.,испр., СПб.: «Дмитрий Буланин», 2003. - 632с.

189. Список населенных мест Тобольской губернии. Составлена Губернским Статистическим комитетом. Тобольск: Губернская Типография, 1904.-341с.

190. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке/ Под ред. А.Г. Гранберга, Д.И. Данилова Данильяна, М.М. Цикапова и др. - М.: «Экономика», 2002. 2002. - 415с.

191. Стратегия экономического развития Сибири/ Регион: экономика и социология 2002 - №3 - с. 177-195.

192. Суслов В.И., Ершов Ю.С. и др. Экономика федеральных округов России: сравнительный анализ/ Регион: экономика и социология 2003 -№4-с. 47-63.

193. Суспицин С.А. Оценка первоочередных инвестиционных предложений в регионе// Регион: экономика и социология. 2002. - №2. — С. 34-44.

194. Таре 400 лет: Проблемы социально-экономического освоения Сибири. Материалы научно-практической конференции. Часть II. География и экономика. Сборник статей/ Под ред. Б.А. Коникова, A.A. Кожухаря. Омск: Изд-во ОмГТУ, 1994. 200 с.

195. Тархов С.А. Эволюционная морфология транспортных сетей: методы анализа типологических закономерностей. М.: ИГАН СССР, 1989.-221с.

196. Троцковский А.Я. Социально-территориальные структуры региона: строение и основные тенденции трансформации. — Новосибирск: Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, 1997.-249с.

197. Фадеева О.П. Сельские предприниматели в местном сообществе/ Регион: экономика и социология. 2003. - №3. - С. 140-162.

198. Федоров Н.В., Куроков Л.П. Прогнозирование социально-экономического развития регионов Российской Федерации. — М.: Пресс-сервис, 1998.-688 с.

199. Фофанов В.П. Региональный аспект устойчивого развития// Опыт решения проблем устойчивого развития регионов России (материалы межрегиональной научно-практической конференции. Омск, 9-11 декабря 1997 года). Омск: Изд-во ОмГУ, 1997. - С. 141-143.

200. Фукс Л.П. Сдвиги в системе расселения юга Западной Сибири во II половине XX века/ Известия РАН. Серия географическая, -2001.- №5. -С.59-70.

201. Харитонов В.Н. Государственная поддержка инвестиционных проектов интеграции Севера и Юга Сибири// Регион: экономика и социология. 1999 - №4 - С. 143-161.

202. Худяков В.Н. Аграрная политика царизма в Сибири в пореформенный период/ Под ред. проф. Л.М. Горюшкина. Томск, 1986. -264с.

203. Чижов И.Г. Народное хозяйство Омской губернии в восстановительный период 1921-1925гг/ Сибирь и Дальний Восток в период восстановления Народного хозяйства. Выпуск VIII. Томск: Изд-во Томского университета, 1976. С. 17-43.

204. Чуркин М.К. К вопросу о причинах и последствиях обратных поселений в конце XIX — начале XX в.// Проблемы социальной и экономической истории Сибири XIX нач. XX вв.: Сборник научных статей. Омск: Издательство ОмГПУ, 2001. С. 29-38.

205. Шнейдер А.Р. Округа и районы Сибирского края. — Н.: Сибкрайиздат, 1930. -159с.-176239. Шнипер Р.И. Региональная диагностика и прогнозирование/ Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 1996. - 135с.

206. Эколого-экономическое районирование (теоретические аспекты)/ С.Б. Спиридонов, JI.C. Морева, О.А. Шараева и др. Новосибирск: Наука, 1986.- 125с.

207. Экономика Омской области в годы Великой Отечественной войны (1941-1945гг.). Статистический сборник. О.: Госкомстат России, 1995.-74с.

208. Экономическая и социальная география России: Учебник для вузов/ Под ред. проф. А.Т. Хрущева. М.: Дрофа, 2001. - 672 с.

209. Armstrong Н., Taylor J. Regional Economics and Policy. 1993.

210. Handbook of Regional and Urban Economics. Vol. I. Regional Economics/Ed. by P. Nijkamp. North-Holland, 1986/

Информация о работе

Лазарева, Жанна Васильевна
кандидата географических наук
Барнаул, 2005
ВАК 25.00.24

Диссертация

Социально-экономическое развитие субъекта Российской Федерации - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы