Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Нижегородская область как объект и субъект региональной политики
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география
Автореферат диссертации по теме "Нижегородская область как объект и субъект региональной политики"
зг
На правах рукописи УДК 911 3 001
□03064242
Аносов Александр Витальевич
НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ КАК ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Специальность 25 00 24 - экономическая, социальная и политическая
география
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук
1 2 ИЮП 2007
Нижний Новгород 2007
Диссертационная работа выполнена на кафедре экономической и социальной географии ГОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет»
Научный руководитель кандидат географических наук, профессор
Сергеева Клара Павловна
Официальные оппоненты доктор географических наук, профессор
Чистобаев Анатолий Иванович
кандидат географических наук, доцент Якименко Анастасия Анатольевна
Ведущая организация- Санкт-Петербургский государственный
университет экономики и финансов
Защита состоится «3^> мая 2007 года в «-$> часов на заседании Диссертационного Совета Д 212 199 26 по присуждению ученой степени доктора наук в Российском государственном педагогическом университете им А И Герцена по адресу 191186, Санкт-Петербург, наб р Мойки, д 48, корп 12, ауд 5
С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Российского государственного педагогического университета им А И Герцена
Автореферат разослан <&?» апреля 2007 года
Ученый секретарь диссертационного сове;
И П. Махова
I. Общая характеристика работы Актуальность. На современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации региональные проблемы становятся все более актуальными Каждый из субъектов РФ характеризуется уникальной структурой экономики, специфичными воспроизводственными циклами, собственной социальной сферой Для достижения целей устойчивого роста экономики Российской Федерации необходимо обеспечить совокупное развитие каждого из муниципальных образований, которые имеют исторические, географические, экономические, экистические и иные различия
До середины 1990-х гг региональная политика РФ в условиях формирования рыночных структур исследовалась слабо Рост интереса к указанной проблематике обнаружился лишь на рубеже ХХ-ХХ1 вв, когда стали прорабатываться вопросы региональной социально-экономической асимметрии, правовые аспекты взаимодействия федерального центра и субъектов федерации, методы региональной государственной политики, принципы совершенствования межбюджетных отношений, а также стали изучаться зарубежные модели смягчения региональных диспропорций Внимание исследователей стал более привлекать национальный уровень разработки и реализации региональной политики Всесторонний анализ субъекта РФ как объекта и субъекта региональной политики не занимает в отечественной научной литературе должного места, а этот пробел, в свою очередь, способен нанести ущерб практике реализации конкретных программ Государственная политика разрабатывается применительно к макрорегионам или стране в целом, поэтому в ней не учитываются индивидуальные географические особенности субъекта РФ, способные стимулировать или затруднять ее внедрение Регион, в свою очередь, адаптируя государственную политику к своим конкретным условиям, становится ее ретрансляционным посредником между федеральным центром и регионами В этом случае он выступает, соответственно, как субъект региональной политики
В отдельных регионах экономические реформы дали существенный экономический эффект, другие, наоборот, перешли в разряд депрессивных Часть регионов и муниципалитетов, на территории которых вследствие исторических, природно-географических или иных причин расположены эффективно функционирующие предприятия, имеются залежи полезных ископаемых, доступ к иным факторам развития производства, способна самостоятельно обеспечивать собственное развитие Однако есть и такие регионы, которым требуется значительная помощь государства не только для развития, но и содержания сети бюджетных учреждений здравоохранения, образования, культуры, социальной поддержки
Внутрирегиональные различия в развитии экономики и непроизводственной сферы еще более значительны Тем не менее, они влияют на развитие региона в целом, создают немало проблем, требуют принятия кардинальных мер для их решения, соответственно, складываются разные модели экономического развития, происходит дифференциация регионов РФ, что приводит к различиям в региональной политике и делает ее актуальной для научного исследования, в том числе и экономической географией
Современная Россия представляет собой государство, уникальное как по своей территории, так и степени региональной мозаичности Специфика регулирования ее регионального развития в весьма значительной степени связана с колоссальными географическими различиями Исключительно высокая степень сложившийся дифференциации и продолжающийся в настоящий период рост межрегиональных и внутрирегиональных различий в экономике и социальной сфере Российской Федерации обусловливают актуальность задач изучения региональной политики, направленных на преодоление негативных тенденций и последовательное снижение в стране уровня территориальной асимметрии В связи с этим тематика данного диссертационного исследования является весьма актуальной
Вместе с тем недостаточно исследованным остается инструментарий реализации региональной политики на региональном и муниципальном уровнях В связи с этим одним из важнейших аспектов исследования является разработка концептуальных основ и методологических подходов, с опорой на географические особенности территории, выявление асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона, которые должны быть положены в основу выравнивания и нивелирования территориальных различий
Объект исследования - региональное социально-экономическое пространство Нижегородской области
Предмет исследования - сфера деятельности федерального центра, региональных властей и представителей бизнеса по трансформации социально-экономического пространства Нижегородской области
Цель исследования - выявить специфику региональной политики, показать ее место в РФ и ПФО, выделить факторы, влияющие на региональную политику Нижегородской области, показать различия во внутрирегиональной политике, выделив систему «центр -полупериферия - периферия»
Для достижения цели были поставлены и решены следующие задачи:
- изучить теоретические и методологические основы региональной политики России,
- рассмотреть роль региональной политики в системе «центр-периферия»,
- провести анализ факторов экономического развития Нижегородской области, -выявить внутрирегиональные социально-экономические различия на территории Нижегородской области,
- определить параметры и размеры асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований Нижегородской области,
- выделить полюса роста как важнейшие элементы регионального развития,
- определить основные направления социально-экономического развития муниципальных образований Нижегородской области на основе систематизации механизмов государственной региональной политики на перспективу,
- попытаться определить рекомендации по совершенствованию механизма внутрирегиональной политики
Методологическая основа и информационная база.
Методологической и теоретической основой исследования являются положения и выводы, сформулированные в трудах географов С С Артоболевского, Ю Н Гладкого, Н В Зубаревич, А И Трейвиша, А И Чистобаева, М Д Шарыгина, экономистов М К Бандмана, А Г Гранберга, О Г Дмитриевой, Н И. Лариной, В Н Лексина, В Е Селиверстова, А Н Швецова, Б М Штульберга и других ученых
В ходе исследования применялись следующие методы эмпирического исследования, системного анализа и синтеза, сравнительный, математико-географического моделирования, картографический, структурного, комплексного и факторного анализа, анализа рядов динамики, относительных и средних величин, статистических группировок, сравнительных и экспертных оценок, инструментария экономического прогнозирования
Информационной базой исследования послужили статистические данные Росстата, Нижегородстата, информационные материалы Министерства экономики Нижегородской области, сведения, содержащиеся в монографиях и статьях, опубликованных российскими и зарубежными географами и экономистами, информация из периодических и специализированных изданий, размещенных в сети Интернет, а также результаты исследований, проведенных лично автором
Научная новизна исследования: выявлены и научно обоснованы внутрирегиональные различия Нижегородской области с позиции «центр-периферия»,
проведен комплексный анализ целей, средств и основных направлений региональной политики Нижегородской области,
- выявлено место Нижегородской области в социально-экономическом развитии ПФО,
- показана роль Нижегородской области на разных уровнях реализации региональной политики,
- выделены полюса роста северных и южных районов Нижегородской области
Основные положения, выносимые на защиту:
1 Опыт Нижегородского региона как объекта и субъекта региональной политики имеет самодовлеющую ценность с учетом его экономического потенциала и роли в функциональном механизме российской экономики
2 Изучение региона (субъекта Федерации) как объекта и субъекта региональной политики целесообразно проводить на трех уровнях реализации а) федеральном, б) межрегиональном, в) внутрирегиональном
3 Анализ региональной политики субъекта РФ целесообразно проводить с учетом взаимосвязей в системе «центр-полупериферия-периферия»
4 Важнейшую роль в решении проблемы внутрирегиональной асимметрии должен играть программно-целевой метод
5 Активная внутрирегиональная политика должна быть направлена на развитие депрессивных территорий и снижение уровня социально-экономической дифференциации внутри региона
Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении опыта региональной политики субъектов РФ, выявлении современных тенденций пространственного развития региона в условиях рыночной экономики, выработке прогнозных оценок совершенствования региональной политики РФ
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов исследования в процессе разработки и внедрения территориально дифференцированных целевых программ развития и территориальной организации регионального хозяйства и социальной сферы с учетом природно-географических различий и соблюдения принципа «территориальной справедливости» в ряде субъектов РФ Материалы проведенного исследования могут быть использованы при формировании программ социально-экономического развития Нижегородской области в целом и программ социально-экономического развития некоторых муниципальных образований региона Некоторые аспекты проведенного исследования используются при подготовке аналитических материалов, записок, докладов по социально-экономическому развитию муниципальных образований Нижегородской области
Апробация работы. Основные выводы и положения диссертационного исследования прошли апробацию на XXII ежегодной сессии экономико-географической секции Международной Академии Регионального Сотрудничества (Саратов, 4-6 июня 2005 г), XI конференции молодых ученых «Региональная наука» (Москва, СОПС, 3 ноября 2005 г), Межрегиональной научно-практической конференции «Этнокультурные и геодемографические проблемы регионов России» (Нижний Новгород, НГПУ, 15-16 марта 2005 г), Всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарная география в XXI веке» (Санкт-Петербург, РГПУ им Герцена, 13 мая 2005 г), Всероссийской научно-практической конференции «Региональные эколого-географические исследования и инновационные процессы в образовании» (Екатеринбург, 16-17 марта 2006 г) Автор награжден дипломом Правительства Нижегородской области 2005 г за победу в конкурсе научных работ среди аспирантов «Нижегородская экономика в XXI веке»
Структура и объем. Диссертация общим объемом 211 страниц состоит из введения, трех глав, разделенных на тематические параграфы, заключения, списка использованной литературы (164 источника) и приложений В диссертации представлены 27 таблиц и 16 рисунков, 11из которых картосхемы
II. Основное содержание работы Во Введении дана общая характеристика работы, обоснована актуальность исследования, определены объект, предмет, цель исследования и задачи, выделена методологическая основа, отмечены научная новизна, теоретическая и практическая значимость исследования
В первой главе «Теоретические и методологические основы региональной политики» рассмотрены различные подходы к понятию «регион», определены объект и субъект региональной политики, выделены основные этапы и сущность региональной политики РФ, проведен анализ территориальной дифференциации субъектов федерации и механизм реализации политики выравнивания социально-экономических диспропорций
Термин «регион» широко используется в социально-экономической географии, региональной экономике, теории государственного управления, политологии и других науках, однако под регионом понимаются подчас довольно различные объекты
В экономической литературе, в основном, фигурируют два толкования понятия «регион» Во-первых, под регионом подразумевают определенную часть народнохозяйственного комплекса страны, отличающуюся географическими условиями и природноресурсной специализацией Второе понятие «регион» — единица административного деления страны край, область, город и др (ФД Кожурин, Н Н Некрасов, А О Полынев) Таким образом, в определении «регион» с позиции экономистов прослеживается территориальный аспект, что свидетельствует о географичности понятия.
В социологии под регионом подразумевается социально-территориальная общность, отражающая целостную общественную систему, обладающая административной, хозяйственно-экономической, социально-культурной самостоятельностью, развивающаяся в специфических жилищных, культурно-бытовых условиях (Г В Черкашкин, Л Н Коган)
Нет единого определения понятия «регион» и в географической науке Одни ученые под регионом подразумевают крупный макрорегион (например, Урал, Поволжье), другие - субъект РФ, третьи - территорию любого масштаба вне каких-то определенных сеток районирования (например, Арктический регион)
В Указе Президента России «Основные положения региональной политики в Российской Федерации», принятом в 1996 г, под регионом понимается «часть территории Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий Регион может совпадать с границами территории субъекта Российской Федерации либо объединять территории нескольких субъектов Российской Федерации» В этом определении четко звучит специфика территории, т е географичность понятия
Таким образом, понятию «регион» уделяется много внимания в современной экономической, географической и социологической литературе Наиболее часто употребляемые критерии для формирования понятия «регион» приведены в таблице 1
Таблица 1
Критерии понятия «регион»
Географы Экономисты Социологи
расположение, величина территории, количество населения, комплексность, целостность специфика преобладающих видов деятельности, хозяйственный комплекс нормы общения, поведения, культурное образование
Такое разнообразие критериев затрудняет полное раскрытие сущности региона в одном определении Ведь регион должен рассматриваться одновременно и как элемент территориальной организации национального хозяйства, и как элемент системы расселения, и как элемент социальной организации общества — места всех сфер жизнеобеспечения и жизнедеятельности человека
По нашему мнению определение региона как субъекта Федерации является наиболее оптимальным Действительно, не следует заострять внимание только на одной трактовке понятия «регион», так как такая позиция более уязвима, но именно субъекты Федерации являются устоявшимися и законодательно закрепленными территориями, в отличие, например, от недавно созданных Федеральных округов Они выделяются спецификой природных, исторических, социально-экономических, этнических и экистических характеристик, что относит понятие к числу географических
Региональная политика в Российской Федерации представляет собой сферу деятельности органов государственной власти по управлению экономическим, социальным и политическим развитием страны в региональном (пространственном) аспекте
Следует различать государственную региональную политику, проводимую центральными (федеральными) органами государственной власти в отношении регионов, и собственно региональную политику, проводимую субъектами Федерации в отношении территорий, которые находятся под их юрисдикцией Региональная политика, осуществляемая федеральным центром, представляет собой целевые действия государства, направленные на сбалансирование условий деятельности регионов и их результатов Внутренняя региональная политика представляет собой целевые действия местных органов государственной власти, направленные на наиболее эффективное использование всех ресурсов региона для повышения благосостояния населения, обеспечения его безопасности, совершенствования материального производства, улучшения состояния окружающей среды, развития экономической и социальной инфраструктуры
В диссертационном исследовании под объектом региональной политики мы понимаем Нижегородскую область, а субъектом считаем весь комплекс мероприятий, решений на федеральном, межрегиональном и региональном уровнях, осуществляемый органами государственной власти и направленный на областное социально-экономическое развитие
На основании обобщения теоретических работ нами выбраны основные аспекты исследования государственной внутрирегиональной социально-экономической асимметрии на примере Нижегородской области и определены главные направления ее сокращения
Исследование проходило в 5 этапов
] Теоретическое обобщение идей регионального развития, сбор фактологического материала и анализ источников и литературы по региональной политике
2 Анализ текущей социально-экономической ситуации в системе «центр-периферия»
3 Комплексная типология МО Нижегородской области по уровню социально-экономического развития с использованием метода математико-географического моделирования На этом этапе была изучена методика выявления и анализа внутрисубъектной социально-экономической асимметрии и последующей разработки ее сокращения, предложенная учеными новосибирского отделения Российской академии наук, под руководством М К Бандмана, а также ряд других методик, например, методика трехмерных ранжировок М В Галдина На основе их анализа нами была разработана методика с внесением своих аспектов и подходов к выявлению внутрирегионнальной асимметрии с использованием метода математико-географического моделирования
По результатам комплексного исследования социально-экономического развития МО региона составлена итоговая таблица, где выявляется общий балл МО путем суммирования всех баллов каждого из МО По итоговому баллу МО региона разбиваются на 5 групп в зависимости от уровня социально-экономического развития
4 Выявление направлений сокращения внутрисубъектной асимметрии и анализ условий эффективности предпринимаемых мер
5 Обоснование конкретных предложений по реализации региональной политики на уровне субъекта Федерации с целью сокращения асимметрии На этом этапе исследования нами была разработана и предложена «Концепция социально-экономического развития южных районов Нижегородской области», которые в подавляющем большинстве являются периферийными, реализация этой концепции должна способствовать снижению внутрирегиональной асимметрии
Неравномерность социально-экономического развития регионов - одно из доминирующих направлений в исследованиях экономической географии Наличие устойчивых географических контрастов между регионами обусловливает возникновение системы «центр - периферия», которая является реальной, а не воображаемой теоретической моделью Под понятием «центр» подразумевается место, где генерируются основные движущие силы социального, экономического и политического развития, в то время как «периферия» служит средой для распространения этих движущих сил По мнению А И Трейвиша, контрасты между центром и периферией - самый элементарный и в то же время мощный импульс возникновения воспроизводства территориального неравенства
Таким образом, исследование региональной политики субъекта РФ целесообразно проводить с учетом взаимосвязей в системе «центр-полупериферия-периферия», так как центро-периферийная структура как глобального, так и национального пространства постоянно воспроизводится (А И Треивиш) Положение изучаемого объекта в этой системе может меняться на разных уровнях Регион, являющийся периферией по отношению к федеральному центру, вполне может быть центром в Федеральном округе и тем более в таксономе меньшего ранга При исследовании же внутрирегиональной асимметрии неизбежно будут возникать как центральные, так и периферийные административно-территориальные образования меньшего иерархического ранга
В основе системе «центр-полупериферия-периферия» находится разная степень конкурентоспособности и инновационности регионов, относящихся к центру, и, соответственно, к периферии, где первые имеют более конкурентную экономику, получают более стабильную технологическую и инновационную ренту, чем вторые, поэтому решающим фактором в системе «центр-периферия» является инновационный Чем выше инновационный потенциал региона, тем более он становится привлекателен для инвесторов, а, следовательно, получает дополнительные ресурсы для своего развития
Нам представляется, что наиболее оптимальными на сегодняшний день для изучения системы «центр - периферия» являются теории диффузинистского толка, поскольку именно они показывают неизбежность как межрегиональных, так и внутрирегиональных диспропорций, включая «динамично-волновые» закономерности функционирования различных иерархических пространственных структур Примером таких теорий являются теория диффузии инноваций Т Хагерстранда и теория полюсов роста Ф Перру Согласно вышеуказанным теориям, крупные города (областные центры) являются источниками дислокации инноваций и экономического потенциала Именно они генерируют достижения научно-технического прогресса в центры низшего ранга, а те, в свою очередь, дают импульс развитию периферии Таким образом, система «центр-периферия» трансформируется в более сложную «центр-полупериферия-периферия», которая была выделена Валлерстейном
Одной из наиболее интересных концепций является теория полюсов роста (Ф Перру, Ж Будвилль), которая, в конечном счете, нацелена на развитие депрессивных территорий полюса роста создают не ради города, выбранного в этом качестве, а для того, чтобы через него поднять всю прилегающую территорию, потому он и называется - полюс роста (роста территории, а не себя самого) Таким образом, импульс роста передается второстепенным отраслям через посредство рыночных связей между предприятиями, а также от географического центра к периферии, а территории, расположенные между полюсами роста и обеспечивающие транспортную связь, получают дополнительные импульсы роста, благодаря увеличению грузопотоков, распространению инноваций, развитию инфраструктуры Они превращаются в коридоры развития, определяющие вместе с полюсами роста каркас экономического роста региона или страны Следовательно, полюса роста являются важным инструментом реализации региональной политики
ю
Полюса роста могут быгь различными по масштабу их влияния С нашей точки зрения целесообразно выделить четыре группы полюсов роста
1 Мировые К ним относятся крупнейшие города мира, в которых сконцентрированы мощнейшие финансово-экономические ресурсы и развиты современные технологии (Нью-Йорк, Лондон, Париж, Рим, Сингапур и т д) Они сложились исторически и, несмотря на неоднократные попытки правительств предпринять меры по их децентрализации, остаются флагманами экономического, социокультурного, финансового и инновационного развития не только своих государств, но и всего мира
2 Национальные, то есть те полюса роста, которые значительно выделяются своей деятельностью на фоне своей страны, но не достигли глобального общемирового уровня (Москва, Санкт-Петербург)
3 Региональные - играющие ключевую роль в развитии региона и обладающие значительным потенциалом для подъема сопредельных территорий (областные центры)
4 Локальные - являющиеся локомотивами роста для определенных территорий Например, поселок Сатис в Нижегородской области, в котором планируется создание мощного технопарка, который будет базироваться на технологиях Федерального ядерного центра в Сарове, может стать полюсом роста для южных районов области
В современной практике пространственного экономического развития идеи полюсов роста наиболее часто реализуются в создании свободных экономических зон, технополисов, технопарков
Вторая глава «Специфика Нижегородской области как объекта и субъекта региональной политики» посвящена раскрытию специфики региональной политики Нижегородской области, выявлению места региона в социально-экономическом развитии Приволжского федерального округа и характера взаимодействия с федеральным центром
Анализ места Нижегородской области в социально-экономическом развитии ПФО за 2001- 2004 годы позволяет сделать вывод, что, несмотря на наличие отраслей-лидеров (автомобилестроение, ОПК), Нижегородская область ни по одному основному экономическому показателю не занимает места выше третьего-пятого Она намного превосходит по уровню социально-экономического развития республики Марий Эл, Мордовия, Чувашская, Кировскую и Ульяновскую области, но значительно уступает регионам-лидерам ПФО (Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Самарская область) Таким образом, Нижегородский регион является своеобразным буфером (полупериферией) между регионами-лидерами и наименее развитыми регионами ПФО Нужна хорошо продуманная, научно обоснованная региональная политика властей, чтобы регион, используя его специфику, вышел в число регионов-лидеров, имея для этого все возможности и предпосылки
Между федеральным центром и Нижегородской областью наблюдаются тесные взаимосвязи Во многом это обусловлено исторически Исключительно плодотворными остаются взаимоотношения между Москвой и Нижегородской
и
областью и сегодня Начиная с 1998 года, между ними был заключен ряд соглашений о социально-экономическом, научно-техническом и культурном сотрудничестве
В настоящее время наблюдается все большая экспансия московского бизнеса в различные сектора экономики Нижегородской области, особенно это характерно для строительства С одной стороны приток дополнительных инвестиций в регион необходим, однако, крупные московские компании вытесняют более слабые нижегородские, следовательно, имеет место отсутствие конкуренции в силу несопоставимости финансовых возможностей Однако опасения, что Нижний Новгород может оказаться в «кармане» Москвы, являющейся гигантским финансово-экономическим анклавом, уже сосредоточившим мощнейшие организационные, финансовые и интеллектуальные ресурсы для того, чтобы отстаивать во всей России исключительно свои интересы, с нашей точки зрения являются преждевременными
Отдельным вопросом является взаимодействие федерального центра и Нижегородского региона в политической сфере Ярким примером такого взаимодействия является назначение губернатором Нижегородской области В П Шанцева, что обусловливает новый виток во взаимоотношениях между Москвой и Нижегородской областью
Существуют также примеры назначения нижегородских политиков и бизнесменов на руководящие должности в Москву Особенно это было характерно в 1998 году, когда в структурах федеральной исполнительной власти присутствовала группа выходцев из Нижнего Новгорода, хотя никто из них не смог надолго задержаться в Москве, что, скорее всего, связано со слишком высокой конкуренцией за «место под солнцем» в центре.
Вторая волна таких назначений наблюдалась в 2005 году, когда на высокие должности в Москву были назначены известные нижегородских бизнесмены Таким образом, напрашивается вывод о том, что Москва рекрутирует опытных руководителей-нижегородцев в свои ряды, что подчеркивает важность региона для федерального центра
Российские регионы отличаются большим разнообразием в отраслевой и территориальной структуре экономики, в характере хозяйственной специализации, уровне и качестве жизни населения, стадии циклового развития и т д Таким образом, для каждого региона характерен свой набор факторов регионального развития, определяющих его лицо В нашем исследовании была предпринята попытка проанализировать развитие Нижегородского региона с позиции факторного анализа, причем выделены две группы факторов традиционные (ЭГП, природно-ресурсный, фактор трудовых ресурсов и фактор исторического накопления прошлого времени, политический и др) и новые (инновационный, инвестиционный и фактор влияния крупного бизнеса на развитие региона)
Из традиционных факторов наибольшее значение для развития региона имеют факторы ЭГП и трудовые ресурсы ЭГП играет приоритетное значение для Нижегородского региона, делая его весьма специфическим в Российской Федерации Развитая и разветвленная транспортная инфраструктура, близость к
столице и крупным промышленным центрам и рынкам сбыта сыграли ключевую роль в становлении и наращивании экономической и политической мощи Нижегородской области
Важность фактора трудовых ресурсов обусловлена высоким уровнем образования населения региона, что, в свою очередь, связано с хорошей научной и образовательной базой Такие вузы, как Нижегородский государственный университет, политехнический университет, Медицинская академия и многие другие известны не только в России, но и за ее пределами Нижегородский регион способен расширить образовательные функции не только для граждан России, но и для иностранцев По данным 2004 года, в Нижегородской области более 50 тысяч человек связаны с научными исследованиями По этому показателю регион является лидером в ПФО Таким образом, отличительной чертой трудовых ресурсов Нижегородской области является большая доля высококвалифицированных кадров, способных создавать конкурентоспособную инновационную продукцию
Из новых факторов доминирующее значение для развития Нижегородской области имеют инновационный и инвестиционный Область имеет глубокие технологические традиции и является российским центром автомобиле-, авиа- и судостроения, ядерной физики, приборостроения, оборонной промышленности и других высокотехнологичных секторов экономики, сконцентрировавших инновации и передовой опыт Научная база Нижегородской области включает 5 университетов, 7 академий, 3 института и более 50 НИИ и КБ, в том числе 10 организаций федеральных министерств, 23 отраслевых НИИ, 25 конструкторских, проектно-конструкторских, технологических и изыскательных организаций, 8 НИИ подведомственных Министерству образования. По числу научно-исследовательских организаций и научных сотрудников (2004 г) область прочно занимает 1-е место в ПФО, а в России 6 и 4 места соответственно Важной составляющей развития научного комплекса региона является наличие технопарка Уже идет его создание в поселке Сатис Дивеевского района Этот технопарк будет базироваться на технологиях Федерального ядерного центра в г Саров, следовательно, приоритетные направления будут связаны с развитием физики, математики, лазерных, биофизических и биохимических технологий, а также разработкой 1Т -технологий
В Нижегородской области создана современная инвестиционная законодательная база Подтверждением этому является закон № 180-3 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области», целями которого являются повышение инвестиционной привлекательности региона в межрегиональной конкуренции по привлечению инвестиций, созданию благоприятных условий для обеспечения защиты прав, интересов и имущества инвесторов, снижению рисков инвестирования в реальный сектор экономики области, увеличению налогооблагаемой базы, сохранению и созданию новых рабочих мест, совершенствованию нормативно-правовой базы инвестиционной деятельности
В 2005 году по решению губернатора впервые в структуре органов исполнительной власти Нижегородской области создано министерство инвестиционной политики, главной целью которого является внедрение новых процедур и принципов взаимодействия с инвесторами, в том числе, работа в режиме «одно окно» Эти мероприятия говорят о готовности региональных властей содействовать развитию инновационно-инвестиционного потенциала области как форпоста экономического развития РФ
Развитию инвестиционного потенциала в регионе способствует также тот факт, что Нижегородская область имеет высокоразвитую негосударственную финансовую инфраструктуру, представленную большим количеством кредитных организаций, страховых компаний, инвестиционных фондов, лизинговых и ипотечных компаний, валютно-фондовой биржей, негосударственными пенсионными фондами Банковский сектор области представлен 21 самостоятельной кредитной организацией - 20 банков и расчетный центр ОРЦБ Большинство самостоятельных банков (14) зарегистрировано и расположено в областном центре, 6 банков - в городах Нижегородской области 2 - в Дзержинске, по одному в Арзамасе, Богородске, Сарове и на Бору Кроме того, банковские услуги населению и хозяйствующим субъектам области оказывают 88 филиалов действующих кредитных организаций, в тч 16 филиалов Сбербанка России (18 2% числа филиалов) Таким образом, изучение развития Нижегородского региона с позиции факторного анализа позволяет сделать вывод, что на современном этапе область обладает всеми предпосылками к постиндустриальному развитию, в основном, за счет использования инновационного и инвестиционного потенциалов и наличия научных и высококвалифицированных кадров, при этом сохраняя индустриальную специализацию,
В третьей главе «Проблемы и направления совершенствования региональной политики в Нижегородской области» осуществляется попытка практического приложения рассмотренных в диссертации концепций к изучению проблем региональной политики Нижегородской области Выявлены внутрирегиональные различия между муниципальными образованиями Нижегородской области, значительные диспропорции, а также поиск путей их сокращения, сделана комплексная типология муниципальных районов Нижегородской области по уровню социально-экономического развития на 2004 год, определяются основные полюса роста северных и южных районов региона
По нашему мнению, в Нижегородском регионе четко прослеживаются различия «центр-полупериферия-периферия», где центром инноваций и экономического развития является Нижний Новгород. К полупериферии относятся Кстовский, Борский, Балахнинский, Павловский, Арзамасский и ряд других районов. Однако большая часть территории Нижегородской области относится к периферийной зоне, причем контраст между «центром» и «периферией» в регионе приобретает все более очевидное значение.
Основные промышленные предприятия сосредоточены в крупных городах и полупериферийных районах, расположенных близко к областному центру По итогам 2004 года в объеме выпускаемой продукции в фактических ценах наибольший удельный вес занимали г Н Новгород - 48,8%, г Дзержинск -
8,9%, Выксунский -11,6%, Городецкий - 6,4%, Борский - 4,2%, Балахнинский -3,8%, Павловский - 3,6%, Кстовский районы - 3,3% На долю этих муниципальных образований Нижегородской области приходится 90,6% общеобластного объема промышленного производства Эти территории имеют более высокий уровень социально-экономического развития и, как следствие, выше доходы местных бюджетов и уровень заработной платы работающих В то же время доля «периферии» в объеме промышленного производства области крайне незначительна Гагинский и Краснооктябрьский районы - 0,002%, Ковернинский - 0,003%, Сеченовский - 0,006% и тд
Исключительно важным показателем, характеризующим степень развития муниципальных образований, является инвестиционный потенциал территории
Таблица 2
Распредечение реализуемых инвестиционных проектов по районам на конец 2004 г (кочичество инвестиционных проектов)
1 Ардатовскии(31) 18- Гагинскии (37) 35- Пильнинскии (27)
2 Арзамасским(146) 19- Городецкий (228) 36- Починковскии(37)
3 Балахнинскии(53) 20- Дальнекоястантиновскии (39) 37- Семановскии (109)
4 Богородский(130) 21- г Дзержинск (230) 38 Сергачскии (96)
5 Болшеболдинский (58) 22- Дизеевский (38) 39- Сеченоаскии (28)
6- Большемурашкинский (31) 23- Княшнинский (26) 40- Сокольским (38)
7 Борскии (173) 24- Ковернинскии(100) 41- Сосновский (22)
е Бутурлинским(26) 25- Кр Ваковский (24) 42- Спасскии (35)
9 Вадскии(51) 26- Кр Окгябрьскии (27) 43- Тонкинским (35)
10- Варнавинскии (29) 27- Кстовский (80) 44 Тоншэевскт (18)
11- Вачский (19) 28- Кулебакский (25) 45- Уренскии (34)
12- Ветлужский (11) 29- Лукояновскии (32) 46- Чкаловскии (25)
13- Вознесенским (23) 30- Лысковский (55) 47- Шарангскии (13)
14 Володарским(73) 31- Наващинскии (15) 48- Шатковскии (58)
15 Воротынскии (32) 32 Павловский(145) 49 Шахунскии (31)
16 Воскресенский (1В) 33 Первомайский (82) 50 г Нижним Новгород(1765)
17 Выксунскии (117) 34 Перевоэский (47) в скобках количество проектов
Анализ таблицы 2 показывает, что наибольшее количество реализуемых инвестиционных проектов приходится на региональный центр и индустриальные районы области, которые относятся к «полупериферии» По данным 2004 года, в Арзамасском районе осуществляется реализация 146 инвестиционных проектов общей стоимостью 2389,9 млн рублей, в Борском районе - 173, общей стоимостью 1387,8 млн рублей На областной центр приходится 1765 инвестиционных проектов, или 37,6% от всех реализуемых инвестиционных проектов области
В то же время в районах, относящихся к «периферии», насчитывалось небольшое количество и незначительных по стоимости реализуемых инвестиционных проектов, например, в Ветлужском районе всего лишь 11, а Шарангском - 13, Навашинском, Вачском -18, Сосновском - 22 Оттуда же происходит наибольший отток населения, идет процесс забрасывания сел, зарастание пашни и т.д.
1- Ардатовский 10- Гагинский 35- Пильнинский
2- Арзамасский 1Э- Городецкий зе- Починковский
3- Батики и некий 20- Да льне кокетант и но век и й 37- Се ионов с кий
4- Богородский 21- г. Дзержинск 30- Сергачский
5- Бо лш&болди ктский 22- Дивеевскнй зэ- Сеченовский
е- Бо льше м ураш ки нски й 23- Книгининский 40- Сокольский
7- Борский 24- Ковзрнинский 41- Cochoвский
8- Бутурлине™ й 25- Кр ваковский 42- Спасский
9- Вадский 26- Кр .Октябрьский 43- Тонкинский
10- Варка eti некий 27- Кстовский 44- Тоншаввский
11- Вачский 28- КулеБакекий 45- Уренский
12- Бетлужский 29- Луксяноеский 46- Чкаловский
13- Возне се нскнй 30- Лыс ко век ий 47- Шарангский
14- Володарский 31- Навашинский 48- Шаткое ский
15- Вороты НС KVH 32- Павловский 49- Шахунский
16- Воскресенс*ий 33- Первомайский 50- г. Нижний Новгород
17- Выксужжий 34- Перееожкйй
Рис I. Количество инвестиционных проектов в районах Нижегородской области
(2004г.)
Таким образом, современные инвестиции распределяются органами власти без учета необходимости выравнивания уровней экономического развития и потребностей рабочих мест в периферийных районах Как правило, инвестиционные проекты в этих районах носят локальный характер (ремонт ТЭЦ или дома культуры, спортивного комплекса и тд) и характеризуются низкой степенью финансирования Наиболее значимыми из них являются расширение углевыжигательного производства и организация производства по переработке древесины в Ветлужском районе с общим объемом инвестиций в 25 млн рублей, что в сотни раз меньше, чем на «полупериферии» Таким образом, контраст между «центром» и «периферией» в регионе значителен, что подчеркивает важность исследования и дает основание для корректировки региональной политики
Нами была проведена комплексная типология МО Нижегородской области по уровню социально-экономического развития по статистическим данным за 2004 год (рис 2) и выделены следующие типы
1 Традиционно развитые МО (общий балл 35 и более) г Нижний Новгород, Кстовский, Богородский и Выксунский районы
2.Устойчивые МО (30-34 балла) г Дзержинск, Павловский, Арзамасский, Богородский, Балахнинский, Уренский, Перевозский и др районы
3 МО буферного типа (27-29 баллов) Шахунский, Семеновский, Навашинский, Первомайский,Сосновский и др районы
4 Депрессивные МО (25-26 баллов) Тонкинский, Гагинский, Воротынский, Шатковский и др районы
5 Традиционно отсталые МО (менее 25 баллов) Лукояновский, Починковский и Варнавинский районы
По нашему мнению, для решения проблемы сокращения асимметрии в социально-экономическом развитии между «центром» и «периферией» необходимо в проблемных районах области находить и развивать точки роста Наиболее целесообразно разработать концепцию (программу) развития северных и южных районов Нижегородской области, выявить там полюса и точки роста Для северных районов разработана такая концепция, а для южных - нет
Для северных районов (Варнавинский, Воскресенский, Тонкинский и др ) характерны низкие показатели темпов роста промышленного и сельскохозяйственного производства, объема инвестиций, розничной торговли и общественного питания в расчете на душу населения, отрицательные результаты финансовой деятельности, высокий уровень безработицы Министерством промышленности и инноваций Нижегородской области разработана программа развития 12 северных районов, целью которой является улучшение инженерной инфраструктуры, строительство автомобильных дорог, газификация этих районов, без чего проблематично говорить о выравнивании уровня социально-экономического развития внутри области Кроме этого реализация программы позволит создать 30 тысяч дополнительных рабочих мест, что является исключительно важной составляющей, так как это снизит миграционный отток из северных районов в областной центр и за пределы области и поможет в решении проблемы снижения безработицы
1гНН(1Х1>|.(д
1
Зг AJÍXTUÍ ¿AfltttuanK í г ипжмнй ( Гогч одожй 7 F -Грвдккомн 1J.- KVï uunaunoi ) F<'jo™ H1 Гуу!1 пкножн ПВщомй иВцкиккалй Шпили 14В ti лучший 15Ве:К«ЖОХК
líB< над*! a™
17 В«р(гЕшожм líBcojHe«»!« ЦВимукомк Д'Гшскалк ИХ^ДОПМЖ
Kí.HÍT iKTKKfí OïtH
2Jr Д1ф!«Ю«к
2í№nMXKHCUIK
if
(7KíiM'io»í КК'Пафшй DgCcttacnw
J1 К?.4. сн( i И,И1Ш'1вз1н JJKuuUHKOltH
МЛдоадеай
3íJlqeíio«K Л Пнтпкиноий «ЛСЧКНКМОМК 3}Св.1в(Ц:03(Й ХИ'ЧПЧОМК
ilCnamaiiK
iHox га сккк 43 Ci'OidOKH Ш'ПКОКК
ííTW»W«*MK
ilTi'KiniacmH i?VjeíOMÍ
i? ^Íf'l.'lí l Ifyo-
¿Шэцщ*™« ЛШпук<м<й
1 Ветлуга
2 Вахтам
3 Tomiiieiu
4 Варийднно
5 Уреиь
6 То№ИНО
7 CWcmtxo«
Й fvaiepKHHo
9 Сачена
10 Кр. Бакк
11В ame сено: ее 1Î Сатаг
Три. ран. МО Упчнчтиг МО Депркет MLLC МО Три. отгтатыг МО МО Еуфгркого ттпга Полюс роста
lílb'iKHO
16 Бол. Б о лдано
17Гиино
18Бутурлкко
19 Персии
20В*д
SlC'epri't
ИПнльна
Рис. 2. Оценка уровня социально-экономического развития муниципальных районов Нижегородской области в 2004 г. и возможные полюса роста (Составлено автором)
По мнению Правительства Нижегородской области, «точками роста» в развитии социально-экономического потенциала северных районов могут быть
- освоение Белбажского месторождения каменной соли (граница Семеновского и Ковернинского районов) Объем инвестиций - 250 млн руб,
- строительство заводов по производству красного кирпича в Тоншаевском (р п Тоншаево) и Семеновском районе Общий объем инвестиций - 48 млн руб,
-строительство предприятий по переработке низкосортной лиственной древесины,
- разработка торфяного месторождения «Большой Мокряй» и организация торфопредлриятий (Уренский район) Объем инвестиций - 25 млн РУб ,
- выращивание и переработка льна (Ковернинский район),
- лесная деревообрабатывающая промышленность (Тоншавеский Ветлужский, Семеновский районы),
- реконструкция производства по выпуску фанеры из березы (мощность до 20 тыс мЗ в год, п. Вахтан Шахунского района) Объем инвестиций - 10 млн руб,
- разработка Сухобезводненского месторождения стекольных песков (Краснобаковский район) Объем инвестиций - 195 млн руб ,
- создание рыбоводческого хозяйства по разведению пресноводных осетровых (Сокольский район) Объем инвестиций - 117 млн руб,
- строительство цеха по разливу минеральной воды в д Карелиха (Варнавинский район) Объем инвестиций - 2 млн руб ,
- строительство цеха по разливу минеральной воды в д Н Завод (Тонкинский район) Объем инвестиций - 3 млн руб
С нашей точки зрения, к вышеперечисленным «точкам роста» необходимо добавить развитие туристического потенциала территории, потому что северные районы обладают хорошими предпосылками для организации въездного и внутреннего туризма (экологического, этнографического, культурно-познавательного, сельского, охотничьего, рыболовного и других видов) Для развития туристического потенциала территорий необходимо разработать программу «Развитие рекреационного и туристического потенциала северных районов Нижегородской области» или добавить недостающий раздел к существующей программе, что позволит привлечь дополнительные инвестиции в эти районы Центром же туризма Северных районов может стать «Озеро Светлояр»
Нами был разработан проект программы социально-экономического развития южных ра-йонов Нижегородской области Южные районы Нижегородской области представляют собой особую зону социально-экономического развития региона, специализирующуюся на производстве сельскохозяйственной продукции Эти территории в период реформирования оказались в глубоком кризисе, поэтому разработка такой программы является целесообразной С нашей точки зрения, основными направлениями развития и «полюсами роста» юных районов Нижегородской области должны стать
I Развитие и совершенствование всех сфер АПК южных районов (Лукояновский, Перевозский, Бутурлинский, Сергачский, Вадский, Гагинский районы)
II Создание технопарка в Дивеевском районе (село Сатис)
III Развитие малого и среднего бизнеса (Первомайский, Починковский, Болынеболдинский, Дивеевский пайоны)
IV Развитие туристического потенциала (Дивеевский, Болынеболдинский, Вознесенский, Пильненский районы) (рис 2)
Исходя из проведенного анализа, становится очевидно, что Нижегородская область - сложная региональная система, функционирующая на основе вертикальных («центр» - «полупериферия» - «периферия») и горизонтальных (межтерриториальных) взаимодействий, поэтому целесообразно следующее основное требование к региональной политике - эффективное взаимодополняющее функционирование территорий области и обеспечение единого экономического и социокультурного пространства, открытого для внешнего сотрудничества
Региональная политика Правительства Нижегородской области, в первую очередь, должна быть направлена на следующее
- сокращение дифференциации и асимметрии в уровне социально-экономического развития МО области с учетом географических особенностей,
- создание в периферийных районах области (север и юг) инженерной инфраструктуры, соответствующей стандартам,
улучшение финансирования социальной сферы (образования, здравоохранения, культуры) периферийных районов,
- реализация среднесрочных программ социально-экономического развития городов и районов области, согласованных главами административно-территориальных образований с Правительством Нижегородской области,
- возрождение малых, средних городов и ПГТ,
- строительство жилья и дорог,
- возникновение новых промышленных предприятий с учетом местных Природных и экономических условий (выделение полюсов роста),
- развитие сельскохозяйственного производства,
- создание условий для развития инновационных технологий и привлечения инвестиций, в том числе и иностранных,
- развитие рекреации
Для решения вышеперечисленных проблем необходимо
1 Заключение двусторонних договоров между Правительством Нижегородской области и бюджетообразующими предприятиями городов и районов о взаимовыгодном сотрудничестве Это позволит увеличить доходы территорий и создаст определенную социально-экономическую стабильность В свою очередь Правительство Нижегородской области должно предоставить льготы этим предприятиям по снижению налоговой ставки в региональный бюджет
2 Развитие информационно-аналитической базы по реализации региональной политики, а также проведение ежеквартального мониторинга по выявлению уровня дифференциации МО области
3 Разработка и реализация программ по сохранению и развитию уникальных объектов природного и культурного наследия городов и районов Нижегородской области, с включением мероприятий по их восстановлению и использованию
4 Последовательное выполнение принятой программы развития северных районов
5 Создание и утверждение программы развития южных районов
6 Создание технопарков и промышленно-экономических и технико-внедренческих зон как полюсов роста
На наш взгляд, только формирование комплексной инновационной политики в регионе и создание конкретных механизмов ее реализации позволит создать условия не только для ускоренного экономического развития, но и для сокращения разрыва между развитием «центра» и «периферии»
В Заключении сформулированы основные выводы проведенного исследования
- Нижегородский регион как объект и субъект региональной политики играет значительную роль в функциональном механизме российской геополитики и геоэкономики
Располагаясь в центре европейской части России, в узлах автомобильных, железных, водных и воздушных магистралей и трубопроводов, Нижегородский регион является транспортным перекрестком между Северо-Западом России и Москвой, с одной стороны, и Уралом и Сибирью - с другой Тесные связи Нижегородской области с федеральным центром предопределили важность его как геополитического центра Многофункциональная роль региона проявляется в пересечении товаропотоков, информации, технологий, трудовых ресурсов, придавая динамизм развитию всего Приволжского федерального округа Область выступает одним из российских деловых, производственных, научных, инновационных, культурных центров В условиях рынка с учетом потенциала развития Нижегородского региона задача региональных властей заключается в увеличении притока инвестиций, развитии той системы приоритетов, которая позволит области быть конкурентоспособной среди других субъектов РФ
Высокий образовательный и научный уровень населения Нижегородской области, увеличивающиеся темпы экспортно-импортных операций, расширение географии внешнеэкономических связей, рост инвестиционного потенциала территории свидетельствуют об актуализации проблем социально-экономического развития Нижегородского региона как региона постиндустриального развития
- Более целостное представление о социально-экономическом развитии региона (субъекта Федерации) как объекта и субъекта региональной политики возможно при его исследовании на трех уровнях реализации региональной политики 1 федеральном 2 межрегиональном 3 внутрирегиональном
Доминирующую роль в сокращении социально-экономической асимметрии должен играть программно-целевой метод, который в условиях формирования рыночных экономических отношений имеет определяющее значение для комплексной реализации неотложных и общезначимых региональных социальных задач Они, в свою очередь, предусматривают
максимальную эффективность использования задействованных средств с конкретными конечными показателями, достижение которых достаточно для решения поставленной программой проблемы Более того, в условиях формирования рыночной экономики расширяется круг изучаемых проблем за счет включения в ее сферу региональных финансово-кредитных отношений, а также процессов формирования региональных рынков Усиливается роль исследований в сфере территориального управления Одним из главных аспектов экономической и социальной географии и регионалистики является разработка прогнозов социально-экономического развития хозяйственного комплекса страны, ее территориальных систем и новых территориально-производственных комплексов Таким образом, в условиях перехода к рынку программы комплексного регионального развития приобретают особое значение, так как направлены на решение многих наиболее важных и сложных задач в регионе Однако необходимо учитывать и то обстоятельство, что программно-целевой метод не должен применяться для всех административно-территориальных образований региона, а лишь там, где необходима продуманная государственная региональная политика Для Нижегородской области такими территориями являются северные и юго-восточные группы районов, соответственно, на решение проблем развития этих территорий и должна быть в первую очередь направлена региональная политика области
Для своего устойчивого развития Нижегородская область должна стать еще более функциональной, с переходом от индустриального к постиндустриальному развитию, в основном, за счет использования инновационного и инвестиционного потенциалов
- Развитие депрессивных территорий и снижение уровня социально-экономической асимметрии внутри региона должно являться активной составляющей внутрирегиональной политики Чрезмерная концентрация инвестиций, инноваций, отраслей промышленности, науки в областном центре создает гипертрофированную перенасыщенность разными объектами Центр становится менее управляемым, обостряются жизненно важные проблемы -транспортная, экологическая, водная и др Емкость территории больше не выдерживает нагрузок Невольно возникает потребность «разгрузки» областного центра за счет возникновения полюсов роста первоначально на полупериферии, а затем и на периферии области Одним из важнейших механизмов сокращения внутрирегиональной дифференциации может стать появление полюсов роста, однако, необходимо создать условия для развития инновационной и инвестиционной деятельности в регионе, а также для сохранения человеческого потенциала Возможньми полюсами роста при наличии соответствующей инфраструктуры могут стать технопарки, технополисы и технико-внедренческие зоны, а также полюса роста местного значения и меньшего ранга, ставшие ключевыми в принимаемых региональных программах экономического развития
Основные положения и выводы диссертации отражены в следующих
работах:
1. Аносов, А.В. Региональная политика. Нижегородский регион в системе «центр-периферия» /А.В. Аносов //Проблемы региональной экологии. -М.: ООО Издательский дом «Камертон», 2007. -№1. - С.44 - 50 (0,5 п.л.) (Принята к печати в октябре 2006 года, подписано в печать 07.02.2007).
2 Аносов, А В Взаимодействие «центра и «региона», на примере Москвы и Нижегородской области / А В Аносов // Взаимодействие городских и сельских местностей в региональном развитии / под ред д гн Ю Г Липеца - M • ИГ РАН, 2005. - С.162 - 166 (0,4 п л )
3 Аносов, А В Технопарки как форма территориального развития региона / А В Аносов // Региональная наука Сборник научных трудов Книга 1 - M СОПС, 2006 - С 129-134 (0,3 п л )
4 Аносов, А.В Роль Нижегородского региона в социально-экономическом развитии Приволжского федерального округа / А В Аносов // Гуманитарная география в XXI веке Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора Ю Д Дмитревского, 13 мая 2005 года - СПб Эшлраф, 2005 - С 98 - 102 (0,25 п л )
5 Аносов, А В К вопросу о понятии «регион» / А В Аносов // Этнокультурные и геодемографические проблемы регионов России Материалы межрегиональной научно-практической конференции, поев 65-летию создания кафедры экономической, социальной, политической географии и методики обучения географии НГПУ им A M Горького Вып 1. - H Новгород. НООНО «Кабинет методов краеведческой работы и развития Нижегородской агломерации», 2005 - С 205 - 207 (0,2 п л )
6 Аносов, А В Полюса роста - важнейший элемент пространственного развития / А В Аносов // Региональные эколого-географические исследования и инновационные процессы в образовании- Материалы всероссийской научно-практической конференции - Екатеринбург ГОУ ВПОУрал гос пед ун-т,2006 -С.24-31 (0,4пл)
7 Аносов, А В Дифференциация внутри региона на примере Нижегородской области / А В Аносов // Территориальная организация общества и управления в регионах Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции / Под ред проф Т И Худяковой - Воронеж ВШУ, 2005 -41 -С 114-116 (0,2 п л)
Подписано в печать^Ч ь Ч, с Ч-Формат бОх 84 1/16 Бумага офсетная Печать на ризографе Уел печ л 1 0 Заказ № 71 Тираж 100 экз
Отдел полиграфии AHO «МУК НГПУ» 603950, Нижний Новгород, ГСП - 37, ул Ульянова,!
Содержание диссертации, кандидата географических наук, Аносов, Александр Витальевич
Введение.
Глава I. Теоретические и методологические основы региональной политики.
1.1. Понятие «регион» в современной науке.
1.2. Субъект и объект региональной политики.
1.3. Методология и методика исследования региона, как объекта и субъекта региональной политики.
1.4. Основные этапы и сущность региональной политики РФ.
1.5. Региональная политика в системе «центр-периферия».
1.6. Полюса роста - важнейший элемент пространственного развития.
Глава и. Специфика Нижегородской области как объекта и субъекта региональной политики.
2.1. Место Нижегородской области в социально-экономическом развитии Приволжского федерального округа.
2.2. Взаимодействие федерального центра и региона.
2.3 .Факторы регионального развития Нижегородского региона.
2.3.1. Традиционные факторы развития Нижегородской области.
2.3.2. Новые факторы развития Нижегородской области.
2.4. Экономический потенциал Нижегородской области.
Глава III. Проблемы и направления совершенствования региональной политики в Нижегородской области.
3.1. Внутрирегиональная асимметрия Нижегородского региона.
3.2. Основные проблемы и направления совершенствования региональной политики в Нижегородской области.
Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Нижегородская область как объект и субъект региональной политики"
Актуальность темы. На современном этапе социально-экономического развития Российской Федерации региональные проблемы становятся все более актуальными. Россия состоит из 88 субъектов, каждый из которых, в свою очередь, включает множество муниципальных образований - больших и малых городов, сельских административных районов, сотен поселений. Каждое из них характеризуется уникальной структурой экономики, специфичными воспроизводственными циклами, собственной социальной сферой. Для достижения целей устойчивого роста экономики Российской Федерации необходимо обеспечить совокупное развитие каждого из муниципальных образований.
К концу 2005 г. в Российской Федерации были достигнуты ощутимые успехи в подавлении инфляции, осуществлении выплат социального характера, переходе на растущую траекторию экономического развития. Однако эти положительные тенденции проявлялись далеко не равномерно по территории страны. Многие субъекты продолжают трудную «борьбу за выживание», что позволяет выдвинуть тезис о нарастающей региональной асимметрии. Кроме того, усиление региональной дифференциации имеет крайне негативные последствия для социально-экономического развития государства в целом.
До середины 1990-х гг. региональная политика РФ в условиях формирования рыночных структур исследовалась слабо. Рост интереса к указанной проблематике обнаружился лишь на рубеже ХХ-ХХ1 вв., когда стали прорабатываться вопросы региональной социально-экономической асимметрии, правовые аспекты взаимодействия федерального центра и субъектов федерации, методы региональной государственной политики, принципы совершенствования межбюджетных отношений, а также стали изучаться зарубежные модели смягчения региональных диспропорций. Внимание исследователей более стал привлекать национальный уровень разработки и реализации региональной политики. Всесторонний анализ субъекта РФ как объекта и субъекта региональной политики не занимает в отечественной научной литературе должного места, а этот пробел, в свою очередь, способен нанести ущерб практике реализации конкретных программ. Государственная политика разрабатывается применительно к макрорегионам или стране в целом, поэтому в ней не учитываются индивидуальные географические особенности субъекта РФ, способные стимулировать или затруднять ее внедрение. Регион, в свою очередь, адаптируя государственную политику к своим конкретным условиям, становится ее ретрансляционным посредником между федеральным центром и регионами. В этом случае он выступает, соответственно, как субъект региональной политики.
В отдельных регионах экономические реформы дали существенный экономический эффект, другие, наоборот, перешли в разряд депрессивных. Часть регионов и муниципалитетов, на территории которых вследствие исторических, природно-географических или иных причин расположены эффективно функционирующие предприятия, имеются залежи полезных ископаемых, доступ к иным факторам развития производства, способна самостоятельно обеспечивать собственное развитие. Однако есть и такие регионы, которым требуется значительная помощь государства не только для развития, но и содержания сети бюджетных учреждений: здравоохранения, образования, культуры, социальной поддержки.
Внутрирегиональные различия в развитии экономики и непроизводственной сферы еще более значительны. Тем не менее, они влияют на развитие региона в целом, создают немало проблем, требуют принятия кардинальных мер для их решения, соответственно складываются разные модели экономического развития, происходит дифференциация регионов РФ, что приводит к различиям в региональной политике и делает ее актуальной для научного исследования, в том числе и экономической географией.
Современная Россия представляет собой государство, уникальное как по своей территории, так и степени региональной мозаичности. Специфика регулирования ее регионального развития в весьма значительной степени связана с колоссальными географическими различиями. Исключительно высокая степень сложившийся дифференциации и продолжающийся в настоящий период рост межрегиональных и внутрирегиональных различий в экономике и социальной сфере Российской Федерации обусловливают актуальность задач региональной политики, направленных на преодоление негативных тенденций и последовательное снижение в стране уровня территориальной асимметрии. В связи с этим тематика данного диссертационного исследования является весьма актуальной.
Региональная политика традиционно являлась объектом исследования экономико-географов, хотя и называлась иначе - «рациональное размещение производительных сил». Несмотря на различия политических парадигм, системы экономики опыт ученых разных периодов развития России имеет значение для формулирования современных теоретических подходов, а также методологии исследования. В нашем исследовании использованы работы ученых различных профилей - экономистов, экономико-географов, философов и.т.д.
Теоретичексие аспекты регионального развития и региональной политики рассмотрены в работах географов С.С. Артоболевского, Ю.Н. Гладкого, Н.В. Зубаревич, А.И. Трейвиша, А.И. Чистобаева, М.Д. Шарыгина и экономистов М.К. Бандмана, А.Г. Гранберга, О.Г. Дмитриевой, Н.И. Лариной, В.Н. Лексина, В.Е. Селиверстова, А.Н. Швецовой, Б.М. Штульберга и других ученых.
В диссертационном исследовании использовались также работы ученых более раннего периода С.Б. Авдашевой, H.H. Баранского, В.К. Ковылова, H.H. Колосовского, В.В. Котилко, Г.Г. Муфтиева, H.H. Некрасова, И.К. Орфанова, Б.Б. Родомана, Н.М. Розановой, Ю.Г. Саушкина, Б.С. Хорева и других ученых.
Общетеоретические аспекты региональной политики с философскогеографических позиций исследованы в работах Д.Н. Замятина, Н.Ю. Замятиной, В.Л. Коганского, А.Е. Левинтова и других ученых.
Большое внимание вопросам региональной политики было уделено в рамках проекта Тасис ЕОЯШ 9602 «Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой асимметрии». Кроме упомянутых исследователей, значительный вклад в изучение проблемы выявления и выравнивания асимметрии (как на уровне регионов Российской Федерации, так и на муниципальном уровне внутри субъекта федерации) внесли экономисты С.А. Бастанжиева, Б.Л. Лавровский, А.О. Полынев, В.Д. Маршак, В.В. Масаков и другие.
Вместе с тем недостаточно исследованным остается инструментарий реализации региональной политики на региональном и муниципальном уровнях. В связи с этим одним из важнейших аспектов исследования является разработка концептуальных основ и методологических подходов, с опорой на географические особенности территории, выявление асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований региона, которые должны быть положены в основу выравнивания и нивелирования территориальных различий.
Автором использовались методы эмпирического исследования, системного анализа и синтеза, сравнительный, математико-географического моделирования, картографический, структурного, комплексного и факторного анализа, анализа рядов динамики, относительных и средних величин, статистических группировок, сравнительных и экспертных оценок, инструментария экономического прогнозирования.
Информационной базой послужили статистические данные Росстата, Нижегородстата, информационные материалы Министерства экономики Нижегородской области, сведения, содержащиеся в монографиях и статьях, опубликованных российскими и зарубежными географами и экономистами, информация из периодических и специализированных изданий, размещенных в сети Интернет, а также результаты исследований, проведенных лично автором.
Нормативно-правовой основой исследования являются Конституция РФ, Федеральные законы, указы Президента, постановления и распоряжения Правительства РФ, законы Нижегородской области, постановления и распоряжения Правительства Нижегородской области, указы Губернатора Нижегородской области, отраслевые нормативные акты.
Цель диссертационного исследования - выявить специфику региональной политики Нижегородской области, показать ее место в РФ и ПФО, выделить факторы, влияющие на региональную политику Нижегородской области, показать различия во внутрирегиональной политике, выделив систему «центр-периферия». Цель работы предопределила поставленные перед автором научные задачи:
- изучение теоретических и методологических основ региональной политики России;
- рассмотрение роли региональной политики в системе «центр-периферия»;
- анализ факторов экономического развития Нижегородской области;
- выявление внутрирегиональных социально-экономических различий на территории Нижегородской области;
- определение параметров и размеров асимметрии социально-экономического развития муниципальных образований Нижегородской области;
- выделение полюсов роста как важнейших элементов регионального развития; определение основных направлений социально-экономического развития муниципальных образований Нижегородской области на основе систематизации механизмов государственной региональной политики;
- попытка определения рекомендаций по совершенствованию механизма внутрирегиональной политики.
Объектом исследования является региональное социально-экономическое пространство Нижегородской области.
Предметом исследования являются проблемы анализа субъекта и объекта региональной политики.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
- выявлены и научно обоснованы внутрирегиональные различия Нижегородской области с позиции «центр-периферия»;
- разработан проект программы социально-экономического развития южных районов Нижегородской области;
- проведена типологизация субъектов ПФО по уровню социально-экономического развития;
- выявлено место Нижегородской области в социально-экономическом развитии ПФО;
- выделены полюса роста северных и южных районов Нижегородской области;
- показана роль Нижегородской области на разных уровнях реализации региональной политики.
Практическая значимость работы определяется общетеоретической значимостью, а также возможностью использования выводов исследования в процессе разработки и внедрения территориально дифференцированных целевых программ развития и организации регионального хозяйства и социальной сферы с учетом природно-географических различий и соблюдением принципа «территориальной справедливости» в ряде субъектов РФ. Материалы проведенного исследования могут быть использованы при формировании программ социально-экономического развития Нижегородской области в целом и программ социально-экономического развития некоторых муниципальных образований региона. Некоторые аспекты проведенного исследования используются при подготовке аналитических материалов, записок, докладов по социально-экономическому развитию муниципальных образований Нижегородской области.
Теоретические положения работы и результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе преподавания дисциплин «Экономическая и социальная география Нижегородской области», «Региональная экономика».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, состоящего из 164 наименований, и двух приложений. Первая глава посвящена теоретическим и методологическим основам исследования региональной политики, анализу территориальной дифференциации субъектов федерации и механизму реализации политики выравнивания социально-экономических диспропорций. Вторая глава раскрывает специфику в региональной политике Нижегородской области, а также показывает ее место в социально-экономическом развитии Приволжского федерального округа и характер взаимодействия с федеральным центром. Третья глава посвящена выявлению внутрирегиональных различий между муниципальными образованиями Нижегородской области, а также поиску путей направленных на их сокращение.
Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Аносов, Александр Витальевич
Заключение
На современном этапе социально-экономического развития как для России в целом, так и каждого субъекта в частности, региональная политика играет исключительно важную роль. Исследования Нижегородской области как объекта и субъекта региональной политики позволяют сделать следующие выводы.
1. Опыт Нижегородского региона как объекта и субъекта региональной политики имеет самодовлеющую ценность с учетом его экономического потенциала и роли в функциональном механизме российской геополитики и геоэкономики.
Располагаясь в центре европейской части России, в узлах автомобильных, железных, водных и воздушных магистралей и трубопроводов, Нижегородский регион является транспортным перекрестком между Северо-Западом России и Москвой, с одной стороны, и Уралом и Сибирью, с другой. Тесные связи Нижегородской области с федеральным центром предопределили важность его как геополитического центра. Многофункциональная роль региона проявляется в пересечение товаропотоков, информации, технологий, трудовых ресурсов, придавая динамизм развитию всего Приволжского федерального округа. Область выступает одним из российских деловых, производственных, научных, инновационных, культурных центров. В условиях рынка с учетом потенциала развития Нижегородского региона задача региональных властей заключается в увеличении притока инвестиций, развитии той системы приоритетов, которая позволит области быть конкурентоспособной среди других субъектов РФ.
Высокий образовательный и научный уровень населения Нижегородской области, увеличивающиеся темпы экспортно-импортных операций, расширение географии внешнеэкономических связей, рост инвестиционного потенциала территории свидетельствуют об актуализации проблем социально-экономического рехулирования Нижегородского региона как региона постиндустриального развития.
2. Изучение региона (субъекта Федерации) как объекта и субъекта региональной политики целесообразно проводить в разных направлениях. Наиболее оптимально исследовать регион на трех уровнях реализации региональной политики: 1. Федеральном 2. Межрегиональном 3. Внутрирегиональном. Такое изучение дает более целостное представление о социально-экономическом развитии региона, и наглядно показывает наиболее острые и актуальные проблемы территории.
3. Анализ региональной политики субъекта РФ целесообразно проводить с учетом взаимосвязей в системе «Центр-Полупериферия-Периферия». Положение изучаемого объекта в этой системе может меняться на разных уровнях. Регион, являющийся периферией по отношению к федеральному центру, вполне может быть центром в Федеральном округе и тем более в таксономе меньшего ранга. При исследовании же внутрирегиональной асимметрии неизбежно будут возникать как центральные, так и периферийные административно-территориальные образования меньшего иерархического ранга.
4. Важнейшую роль в решения проблемы внутрирегиональной асимметрии должен играть программно-целевой метод, который в условиях формирования рыночных экономических отношений имеет определяющее значение для комплексной реализации неотложных и общезначимых региональных социальных задач. Они, в свою очередь, предусматривают максимальную эффективность использования задействованных средств с конкретными конечными показателями, достижение которых достаточно для решения поставленной программой проблемы. Более того, в условиях формирования рыночной экономики расширяется круг изучаемых проблем за счет включения в ее сферу региональных финансово-кредитных отношений, а также процессов формирования региональных рынков. Усиливается роль исследования в сфере территориального управления. Одним из главных аспектов экономической географии и регионалистики является разработка прогнозов социально-экономического развития хозяйственного комплекса страны, ее территориальных систем и новых территориально-производственных комплексов. Таким образом, в условиях перехода к рынку программы комплексного регионального развития приобретают особое значение, так как направлены на решение многих наиболее важных и сложны задач в регионе. Однако необходимо учитывать и то обстоятельство, что программно-целевой метод не должен применяться для всех административно-территориальных образований региона, а лишь там, где необходима продуманная государственная региональная политика. Для Нижегородской области такими территориями являются северные и юго-восточные группы районов, соответственно, на решение проблем развития этих территорий и должна быть в первую очередь направлена региональная политика области.
Для своего устойчивого развития Нижегородская область должна стать еще более функциональной, с переходом от индустриального к постиндустриальному развитию, в основном за счет использования инновационного и инвестиционного потенциалов.
5. Активная внутрирегиональная политика должна быть направлена на развитие депрессивных территорий и снижение уровня социально-экономической дифференциации внутри региона. Черезмерная концентрация инвестиций, инноваций, отраслей промышленности, науки в областном центре создает гипертрофированную насыщенность разными объектами. Центр становится менее управляемым, обостряются жизненно важные проблемы - транспортная, экологическая, водная и др. Емкость территории больше не выдерживает нагрузок. Невольно возникает потребность «разгрузки» областного центра за счет возникновения полюсов роста первоначально на полупериферии, а затем и на периферии области. Одним из важнейших механизмов сокращения внутрирегиональной дифференциации может стать создание полюсов роста, однако, необходимо создать условия для развития инновационной и инвестиционной деятельности в регионе, а также для сохранения человеческого потенциала. Возможными полюсами роста, при наличии соответствующей инфраструктуры могут стать технопарки, технополисы и технико-внедренческие зоны, а также точки местного значения и меньшего ранга, ставшие ключевыми в принимаемых региональных программах экономического развития.
Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Аносов, Александр Витальевич, Нижний Новгород
1. Агафонов, Н.Т, Исляев, P.A. Закономерности и принципы размещения и территориальной организации общественного производства / Н.Т. Агафонов, P.A. Исляев. Л.: ЛФЭИ, 1987.- 50с.
2. Административно-территориальное устройство России. История и современность- М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000.-320с.
3. Аитов, H.A. Социальное развитие регионов / H.A. Аитов. М.: Мысль, 1985.-220с.
4. Алексеев, В.В. Регионализм в России / В.В. Алексеев. Екатеринбург: УрО РАНУрГИ, 1999.-193с.
5. Артемьева, С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе / С.С. Артемьева // Регионология. М., 2003. - №1.
6. Артобалевский, С.С. Принципы деятельности фондов регионального развития в развитых капиталистических странах / С.С. Артобалевский // Известия Академии наук СССР. Серия географическая. М.: Наука, 1991. -№6.-С. 80-83.
7. Артобалевский, С.С. Региональная политика, направленная на сокращение социально-экономической и правовой ассиметрии / С.С. Артобалевский. -Новосибирск, 2000. 246с.
8. Атаманчук, Г.В. Объективные основания государственного и муниципального управления / Г.В. Атаманчук // Политико-административная элита в системе властных отношений. Материалы научно-практической конференции, Ростов н/Д.: Изд-во РГУ, 1996.
9. Бандман, М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований / М.К Бандман. Новосибирск: Наука, 1980.- 254с.
10. Баранский, H.H. Научные принципы географии: Избранные труды / H.H. Баранский. М.: Мысль, 1980. - 239с.
11. Большая советская энциклопедия. Т.21. М.: Советская энциклопедия, 1975.
12. Большой энциклопедический словарь. М.: Российская энциклопедия, 1997.-1434с.
13. Браун, В.А. Идем на прорыв / В.А. Браун // Деловая неделя. Н.Новгород: Экстра Н, 2005. - №11/12. - С. 12 - 15.
14. Буреш, О.В., Раимова, А.Т. Совершенствование регионального управления в условиях рынка / О.В Буреш, А.Т. Раимова. М.: Эдиториал УРСС, 2003.- 240с.
15. Бурманова, О.П. Региональная политика в России / О.П. Бурманова.-Новосибирск: Наука, 2005.
16. Бутов, В.И., Игнатов, В.Г., Кетова, Н.П. Основы региональной экономики / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, Н.П. Кетова. М.: Университет, 2000. - 409с.
17. Волков, Ю.Г. Регионоведение / Ю.Г. Волков. Ростов н/Д.: Феникс, 2004.-448с.
18. Воронин, В.В. Региональная политика России / В.В. Воронин. Самара: Изд-во Сам. гос. экон. акад., 2001. - 191с.
19. Вторые сократовские чтения по географии / Под. ред. В.А. Шупера.- М.: УРАО, 2001.-278с.
20. Галдин, М.В. Методичиские подходы к выявлению асимметрии социально-экономического развития региона (на примере Омской области). Автореф. дисс. канд.эконом.наук. Омск, 2004. - 24с.
21. Гладкий, Ю.Н. Россия в лабиринтах географической судьбы / Ю.Н. Гладкий. СПб.: Юридический центр пресс, 2006. - 846с.
22. Гладкий, Ю.Н., Чистобаев, А.И. Регионоведение / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. М.: Гардарика, 2000.- 384с.
23. Гладкий, Ю.Н., Чистобаев, А.И. Основы региональной политики / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 1998.-660с.
24. Гликман, Н.В. Экономический анализ региональных систем / Н.В. Гликман. М.: Прогресс, 1980.
25. Глушкова, В.Г., Винокурова, A.A. Введение в экономическую географию и региональную экономику. Часть 1 / В.Г. Глушкова, A.A. Винокурова. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2004. - 430с.
26. Голубчик, М.М., Евдокимов, С.П. География / М.М. Голубчик, С.П. Евдокимов. М.: Аспект Пресс, 2003. - 303с.
27. Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы Четвертой Международной научно-практической конференции: В 2т. Том 1 .-Н. Новгород: ННГУ им. Лобачевского, 2003.- 417с.
28. Государственное регулирование экономики. Региональный аспект. Материалы Четвертой Международной научно-практической конференции: В 2т. Том 2.-Н. Новгород: ННГУ им. Лобачевского, 2003.- 488с.
29. Государственно-территориальное устройство России. Экономический и правовые основы / А.Г. Гранберг, В.В. Кистанов, A.A. Адамеску. П.Е. Семенов, Ю.А. Тихомиров. Б.М. Штульберг. М.: ДеКА, 2003. - 446с.
30. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики / А.Г. Гранберг. М.: ГУ ВШЭ, 2004.-492с.
31. Гранберг, А.Г. Трансформация экономического пространства России / А.Г. Гранберг // Новые факторы регионального развития. М.: ИГРАН, 1999. с. 7-17.
32. Грицай, О.В., Иоффе, Г.В., Трейвиш, А.И. Центр и периферия в региональном развитии / О.В. Грицай, Г.В. Иоффе, А.И. Трейвиш. М.: Наука, 1991.- 168с.
33. Гуманитарная география в XXI веке // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения профессора Ю.Д. Дмитриевского.- СПб.: Эпиграф, 2005. 167с.
34. Гуманитарная география. Научный и культурно-просветительский альманах. Выпуск 3 / Сост., отв. ред. Д.Н. Замятин / авторы: Абдулова, Амоголонова, Балдин и др. М.: Институт Наследия, 2006. - 568с.
35. Деятельность предприятий промышленности Нижегородской области в 2004 году / Информационный бюллетень.- Н.Новгород: Территориальный орган Росстата по Нижегородской области, 2005. 29с.
36. Джеймс, Л., Мартин, Д. Все возможные миры / Л. Джеймс, Д. Мартин. -М., 1988.
37. Дмитриева, О.Г. Региональная экономическая диагностика / О.Г. Дмитриева. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург, ун-та экономики и финансов, 1992.-272с.
38. Долятовский, В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов / В.А. Долятовский // Регионология. М.: Наука, 1994. - № 2-3.
39. Драчевский, Л.В. XXI век: Стратегия развития Сибири / Л.В. Драчевский // Эко. М.: Наука, 2002. - №12. С. 8 - 14.
40. Жириновский, В.В. Новое устройство России / В.В. Жириновский. М.: Изд. Либерально-демократ. партии России , 1999.- 194с.
41. Закон Нижегородской области от 22 июня 2000г. №116-3 «О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Нижегородской области».
42. Закон. Финансы. Налоги. 2003. №45 (264)
43. Замятин, Д.Н. Экономико-географические образы центра и регионов / Д.Н. Замятин // Центр и регионы. М.: ИГ РАН, 2000. - С. 92 - 98.
44. Замятина, Н.Ю. Соотношение понятий «центр» и «регион» в ментально-географическом пространстве: постановка проблемы / Н.Ю. Замятина // Центр и регионы. М.: ИГ РАН, 2000. - С. 98 - 103.
45. Заяц, Д.В. Начало новой административно-территориальной реформы / Д.В. Заяц // География. М.: Наука, 2000. - №21. - С. 1-2.
46. Забелин, И.М. Очерки истории географической мысли в СССР 1917-1945 / И.М.Забелин.-М.:Наука, 1989-255с.
47. Зиман, Л.К. Экономические районы США / Л.К. Зиман. М., 1959.
48. Золотарев, В., Наливайский, В., Чебанова, Э., Невская, Н., Бабаян, Э. Экономические условия развития федерализма в России / В. Золотарев, В. Наливайский, Э. Чебанова, Н. Невская, Э. Бабаян. Ростов н/Д, 1998.
49. Зубаревич, Н.В. Социальное развитие регионов и поселений России: изменения 90-х годов / Н.В. Зубаревич // Вестник Московского университета. Серия 5 География. М.: Изд-во МГУ, 2002. - №6.
50. Зубаревич, Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода / Н.В. Зубаревич.- М.: Эдиториал УРСС, 2003.-264с.
51. Зубаревич, H.B. Крупный бизнес в регионах России: территориальные стратегии развития и социальные интересы / Н.В. Зубаревич. М.: Поматур, 2005.-102с.
52. Игнатов, В.Г, Бутов, В.И. Регионоведение / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов.- М: ИКЦ МарТ, 2004.-526с.
53. Инвестиционный климат Нижегородской области в 2004 году /Аналитическая записка. Н.Новгород: Территориальный орган Росстата по Нижегородской области, 2005.-26с.
54. Инвестиционные проекты в Нижегородской области на 01.01.05 г. / Аналитическая записка. Н.Новгород: Территориальный орган Росстата по Нижегородской области, 2005.-22с.
55. Информационное агентство «ИФ Регион». - Н. Новгород, 22 мая 2001.
56. Исляев, P.A. Теоретические основы региональной политики / P.A. Исляев. -СПб.:СПб ГИЭУ, 2003. 138с.
57. Каганский, B.JI. Рамки региональной аналитики /В.Л. Каганский // Рациональный регионализм. Тюмень-Москва, 1995, С.27-39.
58. Каганский, В.Л. Москва в России и Евразии / B.JI. Каганский // Новые факторы регионального развития. М.: ИГ РАН, 1999. - С. 218 -223.
59. Каганский, B.JI. Региональная политика России: пределы возможностей /
60. B.Л. Каганский // Центр и регионы. М.: ИГ РАН, 2000. - С. 23-28.
61. Каганский, В.Л. Основные практики и парадигмы районирования / В.Л. Каганский // Региональные исследования. М., 2003. - №2.
62. Казанцев, C.B. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы) /
63. C.B. Казанцев // Эко. М., 2003. - №12.
64. Калашникова, Т.М. Экономическое районирование / Т.М. Калашникова. -М.: изд-воМГУ, 1982.-216с.
65. Карпов, В.В. Социально-экономические основы региональной политики в условиях трансформации общества / В.В. Карпов. Омск: ОмГТУ,1998.-214с.
66. Кистанов, В.В., Копылов, Н.В. Региональная экономика России / В.В. Кистанов, Н.В. Копылов. М.: Финансы и статистика, 2004. - 577с
67. Книпович, Б.Н. Методология районирования / Б.Н. Книпович. М: Трилобит, 2003. - 160с.
68. Коваленко, Е.Г. Региональная экономика и управление / Е.Г. Коваленко. -СПб.: Питер, 2005.- 283с.
69. Коган, Л.Н. Словарь прикладной социологии / Л.Н. Коган. Минск, 1984.
70. Кожурин, Ф.Д. Совершенствование регионального управления / Ф.Д. Кожурин. М.: Знание, 1990. - 61с.
71. Колобов, O.A., Скляров, И.П. Современный российский федерализм / O.A. Колобов, И.П. Скляров. Нижний Новгород: ИСИ ННГУ, 2001. - 222с.
72. Колосов, В.А, Мироненко, Н.С. Геополитика и политическая география / В.А. Колосов, Н.С. Мироненко.- М.: Аспект Пресс, 2001.- 479с.
73. Колосовский, H.H. Теория экономического районирования / H.H. Колосовский.- М.: Мысль, 1969.
74. Конституция Российской Федерации. М.: Юрид. лит, 1995. - 445с.
75. Корнилов, В.В. Красноярский край в системе бюджетного федерализма России. Автореф. дисс. канд.геогр.наук. СПб., 2002. - 27с.
76. Косарев, А.П. Регионоведение / А.П. Косарев. Казань: КГТУ, 1999. -116с.
77. Краеведение и регионоведение: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2- Владимир: филиал ГОУ ВПО ВЗФЭИ, 2006.- 236с.
78. Краткий психологический словарь / Сост. Л.А. Карпенко; Под общ. ред. A.B. Петровского, М.Г Ярошевского. М.: Политиздат, 1985. - 43с.
79. Куклински, Э. Региональное развитие — начало поворотного этапа / Э. Куклински // Региональное развитие и сотрудничество. М., 1997.
80. Лагутенко, Б.Т. Как обустроить «асимметричную» Россию? Провести административно-территориальную реформу / Б.Т. Лагутенко // Центр и регионы. - М.: ИГ РАН, 2000. - С. 29- 35.
81. Лаженцев, В.Н. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования / В.Н. Лаженцев. СПб.: Наука, 1996. - 107с.
82. Ларина, Н.И., Кисельников, A.A. Региональная политика в странах рыночной экономики / Н.И. Ларина, A.A. Кисельников. М.: Экономика, 1998.-171с.
83. Лексин, В.Н, Швецов, А.Н. Институционные и экономические механизмыгосударственной региональной политики / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов //
84. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза / Под. ред. акад.179
85. РАН А.Г. Гранберга. М.: Экономика, 2000. - 435с.
86. Лексин, В.Н., Швецов, А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития / В.Н. Лексин, А.Н. Швецов. М.: УРСС, 1977.
87. Леш, А. Географическое размещение хозяйства / А. Леш. М.: Изд-во иностранной литературы, 1959.-455с.
88. Липец, Ю.Г. Российские регионы в новой ценовой среде / Ю.Г. Липец // Российские регионы в новых экономических условиях. М.: РАН, 1996.-С. 6-11.
89. Максаковский, В.П. Географическая картина мира Кн. 1. Общая характеристика мира / В.П. Максаковский. М.: Дрофа, 2003. - 496с.
90. Максаковский, В.П. Географическая культура / В.П. Максаковский. М.: ВЛАДОС, 1998.-414с.
91. Мартынов, В.Л. Пространственная самоорганизвция общества: взаимосвязи и взаимодействия. Автореф. дисс. док.геогр.наук. СПб., 2002.-34с.
92. Маршалова, A.C., Новоселов, A.C. Основы теории регионального воспроизводства / A.C. Маршалова, A.C. Новоселов. М.: Экономика,1998.-191с.
93. Машбиц, Я.Г. Основы страноведения / Я.Г. Машбиц. М.: Просвещение,1999.-267с.
94. Михеева, H.H. Региональная экономика и управления / H.H. Михеева. -Хабаровск, 2000.
95. Некрасов, H.H. Проблемы региональной экономики / H.H. Некрасов. М.: Мысль, 1974.-68с.
96. Некрасов, H.H. Региональная экономика / H.H. Некрасов. М.: Экономика, 1975.-317с.
97. Новое мышление в географии. М.: Наука, 1991.
98. Областная межотраслевая программа «Развитие въездного и внутреннего туризма в Нижегородской области в 2002-2006 гг.». Н.Новгород .- 2002. -113с.
99. Олех, Л.Г. Регионализм и Федерализм / Л.Г. Олех. Новосибирск: СибАГС, 1998.-218с.
100. Опорные центры расселения. Межвузовский сборник научных трудов.180
101. Горький: ГГПИ, 1983.- 140с.
102. Орфанов, И.К. Экономическая и социальная география Нижегородской области / И.К. Орфанов. Н. Новгород: НГПУ, 1998. - 125с.
103. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Указ Президента РФ от 3 июня 1996 // Российская газета. 1996,11 июня.100. «Ослабление губернаторов ослабление России». Интервью с М. Шаймиевым. Эксперт. - 2000. - № 30 (243).
104. Павлов, К.В. Экономическое ядро региона: сущность, состав и структура / К.В. Павлов // Известия РАН. Серия географическая, 2005. № 6. - С. 17-25.
105. Петров, М.К. Избранные труды по теоретической и прикладной регионалистике / М.К. Петров. Ростов н/Д, 2003.
106. Пикулькин, A.B. Система государственного управления / A.B. Пикулькин. — М: Закон и право, 1997. 351с.
107. Полит.ру: Публичные лекции. Лекция Б.Б. Родомана // Россия -административно-территориальный MOHCTp.htm
108. Полынев, А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация / А.О. Полынев. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 207с.
109. Постановление правительства Нижегородской области от 24.05.2004. №120 «Об утверждении Основных направлений по сокращению различий в социально-экономическом развитии городов и районов Нижегородской области на 2005-2006 годы». Н.Новгород.- 2004. - 50с.
110. Программы развития бытового обслуживания населения в Нижегородской области на 2003-2005 годы. Н.Новгород. 2003. - 29с.
111. Регионология. 1994. № 2-3.
112. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, 1998.-419с.
113. Регионы России. Сборник. Социально-экономические показатели. / Госкомстат России.- М.: Росстат, 2004. 966с.
114. Родионова, И.А. Экономическая география и региональная экономика / И.А. Родионова. М.: Московский лицей, 2001. -288с.
115. Родоман, Б.Б. Территориальные ареалы и сети / Б.Б. Родоман. -Смоленск: Ойкумена, 1999. 255с.
116. Родоман, Б.Б. Перспективы эволюции федеральных округов / Б.Б. Родоман // Российские регионы и центр: взаимодействие в экономическом пространстве. М.: ИГ РАН, 2000. - С. 36 - 41.
117. Российский регион XXI век. Перспективы социально-политического и экономического развития. Волгоград: ВАГС, 2001.
118. Россия в цифрах: Статист, сб. / Госкомстат России. М.: Ростат, 2005.- 476с.
119. Россия: Центр и регионы. Выпуск 2. М.: РИЦИСПИРАН, 1998.-С. 90-101.
120. Рунова, Т.Г. Экономическая география с основами регионалистики / Т.Г. Рунова. М.: МГИУ, 2002. - 182с.
121. Рыбаков, Ф.Ф., Чистобаев, А.И., Шконда, К.В. Северо-Запад России: тернистый путь к рынку / Ф.Ф. Рыбаков, А.И. Чистобаев, К.В. Шконда. -СПб.: ОЦиЭМ, 2002. -354с.
122. Сансыбаев, С.Н. Базовая и функциональная стратегии социально-экономического развития / С.Н. Сансыбаев. СПб: СПбГУЭФ, 2000.
123. Саушкин, Ю.Г. Экономическая география история теория, методы, практика / Ю.Г. Саушкин. М.: Мысль, 1973.
124. Сборник «Социально экономическое развитие районов Нижегородской области в 1999 - 2003г.г.». Н. Нов.: Нижегородстат, 2004.
125. Селеверстов, В.Е., Бандман, М.К., Гузнер, С.С. Методологические основы разработки федеральной программы помощи депрессивным и остальным регионам / В.Н. Селеверстов. М.К. Бадман, С.С. Гузнер // Регион: экономика и социология. Новосибирск, 1996. - №1.
126. Сельское хозяйство Нижегородской области в 1995, 2000-04 гг. Статистический сборник. Н.Новгород: Территориальный орган Росстата по Нижегородской области, 2005. - 94с.
127. Сергеев, М., Пыхова, И., Деменов, А. Региональная экономика и закономерности ее развития / М.Сергеев, И. Пыхова, А. Деменов. М., 1985.
128. Скопин, А.Ю. Региональная политика и проблемное районирование / А.Ю. Скопин // Географические основы типологии регионов для формирования региональной политики России. М.: ИГ РАН, 1995.
129. Снегирев, В. А. Административное деление и учреждениядореволюционной России по периодам / В.А. Снегирев // Энциклопедический182словарь «Гранат». — М.: 1938. Т. 36, ч. 6. Приложение 1. - С. 1-7.
130. Социально-экономическое развитие регионов Приволжского федерального округа за 2001-2003 гг. Статистический сборник.- Н.Новгород: Нижегородстат, 2004. 140 с.
131. Социально-экономическое развитие районов Нижегородской области 2000-2004 годы. Статистический сборник. Н.Новгород: Нижегородстат, 2005. -113 с.
132. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под. ред. А.Г. Гранберга. М.: «Экономика», 2002. - 414с.
133. Стратегия развития Нижегородской области до 2020 года. H.H.:, 2006.-57с.
134. Стратегический план социально-экономического развития Нижегородской области на период до 2015 года. Н.Новгород. 2005.- 80с.
135. Сухарев, А.И. Проблемы регионологии / А.И. Сухарев. Саранск 2001.-99с.
136. Тархов, С.А. Изменения административно-территориального деления России за последние 300 лет / С.А. Тархов // География. М, 2001. - № 15.
137. Территориальная организация общества и управление в регионах: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. / Под. ред. проф. Т.М. Худяковой. Воронеж: ВГПУ, 2005. - 4.1. - 222с.
138. Территориальная организация общества и управление в регионах: материалы VI Всероссийской научно-практической конференции. / Под. ред. проф. Т.М. Худяковой. Воронеж: ВГПУ, 2005. - 4.2. - 154с.
139. Толкунова, С.Г. Географические проблемы и перспективы развития сводных экономических зон России. Автореф. дисс. канд.геогр.наук. -М., 2004.-17с.
140. Фатеев, B.C. Региональная политика: теория и практика / B.C. Фатеев. -Мн.:ЕГУ, 2004.-480с.
141. Фетисов, Г.Г., Орешин, В.П. Региональная экономика и управление / Г.Г. Фетисов, В.П. Орешин. М.: ИНФРА-М, 2007. - 416с.
142. Философский энциклопедический словарь / Ред.кол: С. С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичев и др. М.: Сов. энциклопедия, 1989. - 815с.
143. Философский энциклопедический словарь / Под. ред. Ильичева Л.Ф., Федосеева П.Н. и др. М,: Советская энциклопедия, 1983. - 840с.183
144. Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2006. -576с.
145. Хаггет, П. География: синтез современных знаний / П. Хаггет. М.: Прогресс, 1968. - 392с.
146. Харитонович, К.В., Котилко, В.В., Мальченко, Д.В. Муниципальное управление в системе региональной экономической политики / К.В. Харитонович, В.В. Котилко, Д.В. Мальченко. Владимир: ООО «ФОЛИАНТ», 2004.- 181с.
147. Хорев, Б.С. Региональная политика в СССР/ Б.С. Хорев.- М.: Мысль, 1989.
148. Хрущев, А.Г. Экономическая и социальная география России / А.Г. Хрущев. М.: Дрофа, 2002. - 669с.
149. Чепалыга, A.JL, Чепалыга, Г.И. Регионы России / A.J1. Чепалыга, Г.И. Чепалыга. М., 2004. - 99с.
150. Червяков, В.А., Колмакова, И.А. Центрография и перспективы ее использования в современной географии / В.А. Червяков, И.А. Колмакова // Известия АН. Серия географическая. М., 2002. - №6.
151. Черевикина, М.Ю, Лобурцев, Ю.В. Посредники инновационного рынка. Опыт СО РАН: проблемы решения / М.Ю. Черевикина, Ю.В. Лобурцев // Эко № 12,2002.
152. Черкашкин, Г.В. Региональные проблемы социальной политики / Г.В. Черкашкин. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1991. - 156с.
153. Чернявский, А.Г. Региональная политика / А.Г. Чернявский. Абакан, 2000.-206с.
154. Четвертые сократовские чтения по географии. Научные теории и географическая реальнось./Под. ред. В.А. Шупера.- М.: Эслан, 2004.
155. Чистобаев, А.И., Шарыгин, М.Д. Экономическая и социальная география: новый этап / А.И. Чистобаев, М.Д. Шарыгин.- Л.: Наука, 1990. -317с.
156. Чистобаев, А.И. Общественно-географические системы: строение и стадии развития / А.И. Чистобаев // Территориальная организация общества и управления в регионах. Материалы международной научно-практической конференции.- Воронеж: гос. пед. ун-т, 1998.
157. Шарыгин, М.Д. Дробное районирование и локальные территориально-производственные комплексы / М.Д. Шарыгин. Пермь, 1975.- 137с.
158. Шарыгин, М.Д., Ковылов, В.К. Регионоведение / М.Д. Шарыгин, В.К. Ковылов. Воронеж: ООО ИД «Лексикон», 2004. - 200с.
159. Штульберг, Б.М., Введенский, В.Г. Региональная политика России: теоретические основы. Задачи и методы реализации / Б.М. Штульберг, В.Г. Введенский. М.: Гелиос АРВ, 2000. - 208с.
160. Шубин, С.И. За опытом в историю: региональный аспект / С.И. Шубин. Архангельск: Помор, гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, 2001. - 211с.
161. Шувалов, В.Е. Концептуальные проблемы развития отечественной районной школы социально-экономической географии / В.Е.Шувалов // Вестн. МГУ. Серия 5. География. М.: МГУ, 2005. - № 1. - С. 13 - 24.160. «Эксперт». 2005. -№41.
162. Якименко, A.A. Санкт-Петербург как объект и субъект региональной политики. Автореф. дисс. канд.геогр.наук. СПб., 2002. - 24с.
163. Isserman, A. Lost in Space? On the History, Status and Future of Regional Science // The Review of Regional Studies. Vol.23. №1. Summer 1993.
164. The Oxford English Dictionary (1991) 2nd ed. Oxford: Oxford University Press1. Районы
165. Ардатовский Арзамасский Б.Болдинский Б.Мурашкинский Балахнинский Богородский Борский Бутурлинский Вадский Варнавинекий1. Вачский
166. Ветлужский Вознесенский Володарский Воротынский Воскресенский
167. Число родившихся на 1000 человек (%«) 2004
-
Аносов, Александр Витальевич
-
кандидата географических наук
-
Нижний Новгород, 2007
-
ВАК 25.00.24
- Географические аспекты формирования рынка труда Нижегородской области в новых экономических условиях
- Пространственные особенности миграции, адаптации мигрантов и управления современными миграционными процессами
- Пространственная дифференциация качества жизни населения
- Особенности внешнеэкономических связей регионов Приволжья
- Геопространственные особенности культурного наследия Нижегородского Поволжья
