Пространственная дифференциация качества жизни населения

Репуленко, Александра Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Пространственная дифференциация качества жизни населения
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Пространственная дифференциация качества жизни населения"

Репуленко Александра Викторовна

ПРОСТРАНСТВЕННАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ КАЧЕСТВА ЖИЗНИ НАСЕЛЕНИЯ (НА МАТЕРИАЛАХ ПРИВОЛЖСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА И НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ)

25.00.24 - экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

1 6 ИЮН 2011

Ставрополь - 2011

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет» на кафедре экономической географии и методики обучения географии.

Научный руководитель:

кандидат географических наук, профессор Клара Павловна Сергеева

Официальные оппоненты:

доктор географических наук, профессор Наталья Александровна Щитова

доктор географических наук, профессор Александр Даурбекович Бадов

Ведущая организация:

Учреждение Российской академии наук Институт географии РАН

Защита состоится «_29_» июня 2011 г. в 11часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.256.11 при Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, Ставрополь, ул. Пушкина 1 корп. 2,ауд. 506. Факс: (8652) 35-40-33

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Ставропольского государственного университета,

Автореферат разослан «¿У» мая 2011 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат географических наук

П.П. Турун

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что во всех документах стратегического территориального планирования, в выступлениях первых лиц государства, качество жизни населения определяется как главная цель всех планируемых направлений развития страны. Приоритетные направления государственной политики России были обозначены четырьмя национальными проектами повышения качества жизни населения: «Здравоохранение», «Образование», «Доступное жилье» и «Развитие АПК». Эти национальные проекты заложены в Стратегию развития России до 2020 г. Следовательно, исследование качества жизни людей, тенденции на перспективу, становятся еще более необходимыми и весьма актуальными.

пространственные, так и временные величины. С использованием географического подхода возможно раскрытие территориальных различий качества жизни населения на макро-, мезо- и микроуровне, их динамики и определение причинно-следственной связи, что позволит вычленить круг проблем для практических решений по улучшению качества жизни населения. Особую остроту проблема качества жизни приобрела в период финансово-экономического кризиса, захватившего в условиях глобализации многие страны мира, а также и Российскую Федерацию.

Несмотря на неугасающий интерес к качеству жизни населения, в научной среде еще не сложился единый подход к содержанию самого понятия «качество жизни», даже в рамках отдельных дисциплин; нет общепризнанной методологии и методики измерения, эталонов сравнения. Все это определяет актуальность исследования качества жизни населения на региональном уровне, особенно в период масштабных кризисов.

Объект исследования - население ПФО и Нижегородской области.

Предмет исследования - пространственная дифференциация качества жизни населения ПФО и Нижегородской области.

Целью диссертационной работы является выявление особенностей пространственной дифференциации качества жизни населения ПФО и Нижегородской области.

Дня достижения поставленной цели в процессе исследования решались следующие задачи:

" исследование подходов и концепций изучения качества жизни и разработка авторской логической модели изучения качества жизни населения с учетом влияния важнейших факторов;

■ определение факторов, влияющих на качество жизни населения;

■ выявление особенностей качества жизни населения регионов ПФО и определение рейтинга Нижегородской области среди них;

■ выявление пространственной дифференциации муниципальных образований Нижегородской области по качеству жизни.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составляют положения и концепции, заложенные в трудах социологов по исследованию социальных проблем населения: Заславской Т.И., Рыбкиной Р.В., Филоненко В.И. и др.; экономистов в области социальной политики: Дмитриева A.B., Лола A.M., Львова Д.С., Шкаратана О.И. и др.; главным образом гео1рафов: советского периода — Ковалева С.А., Алексеева А.И., Ткаченко A.A., а также современные исследования Зубаревич Н.В., Нефедовой Т.Г„ Трейвиша А.И, исследования на региональном уровне - Щитовой H.A., Сафиулина Р.Г., Пелиной А.Н. и др.

В диссертации использовались различные методы исследования: картографический, рейтинговых оценок, ранжирования, районирования, статистического анализа, типологический, социологический (анкетирование), метод балльных оценок, сравнительный, метод ключей.

Информационной базой послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики (Росстат), Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области (Нижегородстат), Центра занятости, Министерства здравоохранения, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, ресурсов Интернет; а также материалы, полученные в ходе социологических опросов, проведенных автором в 2008, 2009 гг. в восьми ключевых районах Нижегородской области и двух крупных городах, общим объемом 758 респондентов.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

• выявлены группы факторов, оказывающих влияние на качество жизни населения на различных территориальных уровнях;

• установлены региональные особенности качества жизни населения ПФО, разработана типология субъектов ПФО по качеству жизни населения;

• выявлены внутрирегиональные различия в качестве жизни населения Нижегородской области, определены типы муниципальных

образований Нижегородской области по качеству жизни, показана специфика качества жизни на уровне поселений.

Практическая значимость работы заключается в возможном использовании материалов диссертации при составлении программ социально-экономического развития муниципальных образований Нижегородской области, при определении приоритетных направлений улучшения качества жизни населения области. Ряд положений и полученных результатов внедрены в процессе преподавания курсов «География населения», «Общая экономическая и социальная география», «Экономическая и социальная география России», «Экологические ситуации в РФ» в ГОУ ВПО «Нижегородский государственный педагогический университет». Теоретические положения диссертации могут использоваться при аналогичных исследованиях в других регионах Российской Федерации, методика исследования может применяться для мониторинга качества жизни населения российских регионов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации изложены в 8 публикациях, в том числе две в изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Общий объем публикаций составляет 1,96 п.л.

Теоретические и практические положения диссертационного исследования обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарная география в XXI веке» (Санкт-Петербург, 2005), Международной научно-практической конференции «Основные направления развития современной географии» (Владимир, 2006), Международной научно-практической конференции «Экология и жизнь» (Пенза, 2006), Межрегиональной научно-практической конференции «Экологическое образование: теория и педагогическая реальность» (Н. Новгород, 2007), Всероссийской заочной научной конференции «Проблемы исторической демографии и исторической географии» (Москва - Н. Новгород, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Экологическое

образование для устойчивого развития: теория и педагогическая реальность» (Н. Новгород, 2009).

Структура диссертации включает введение, три главы, заключение, список используемой литературы и 3 приложения. Объем диссертации составляет 166 страниц основного текста, в том числе 20 рисунков (из них 11 картосхем) и 52 таблицы. Список использованных литературных источников включает 116 наименований на русском и английском языках.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

1. На современном этапе развития науки исследования по качеству жизни населения носят междисциплинарный характер. Учитывая комплексность и территориальность, приоритет принадлежит географической науке. При наличии многих определений понятия «качество жизни населения» автором с позиций социально-экономической географии предлагается следующее определение: качество жизни - это категория, отражающая степень соответствия основных компонентов (сред) жизни объективным и субъективным требованиям населения.

Под требованиями населения можно понимать и субъективную оценку (на уровне индивида), и объективную (на уровне правительства страны; например, утвержденные жилищные, экологические, экономические нормативы и т.п.). Под средами мы понимаем: окружающую природную среду, материальную среду обеспечения жизнедеятельности людей и социальную среду проживания общества.

Для исследования качества жизни населения необходимо проанализировать множество параметров, из которых важнейшими являются совокупный доход, качество окружающей среды, здоровье, образование, уровень криминальной безопасности и т.д. Современная российская статистика не дает многих показателей на региональном, особенно на локальном уровнях. Так, не представляется возможным оценить совокупные доходы сельского и городского населения, т.к. не учитывается доход от совместительства, сдачи в

аренду жилья и земли, временных заработков, оплаты труда «в конверте» и т.д. В справочниках, данные по ряду показателей опубликованы в среднем по административным районам без выделения городов и сельских поселений, тогда как данные эти очень важны для дифференциации пространства по качеству жизни населения. В связи с этим, охват показателей, характеризующих качество жизни населения, оказывается не полным.

Точный набор индикаторов для оценки качества жизни населения не установлен, у разных исследователей он значительно различается. Иногда он зависит от возможности получения статистических данных. Нами составлена логическая модель изучения качества жизни населения (Рис. 1).

Компоненты комплексной оценки качества жизни

Качество окружающей природной среды

комфортность природной среды (природно-климатические условия)

экологическая обстановка

Качество материальной среды

уровень доходов

жилищные условия

бытовое обслуживание

Качество социальной среды

уровень

образования

уровень

криминальной

безопасности

трудовая деятельность (условия труда и качество отдыха)

уровень здоровья и социальные патологии

Рис. 1 Основные компоненты комплексной оценки качества жизни (составлено автором)

Под качеством окружающей природной среды нами понимается степень соответствия природной среды потребностям людей, т.е. условиям, обеспечивающим комфортную жизнедеятельность человека, или его потребность в объектах и явлениях, без которых он испытывает дискомфорт, осложняющий его существование и ухудшающий состояние его здоровья. Качество окружающей среды достаточно изучено географической наукой с точки зрения ее комфортности для проживания населения, для чего

использован ряд показателей, определяющих степень благоприятности для жизни населения и экологическое состояние среды.

В блоке «Качество материальной среды» рассматривались показатели уровня доходов населения, который во многом определяет качество жизни, стоимость минимального набора продуктов на 1 человека, расходы на жилищно-коммунальные услуги и т.д. На качество жизни населения влияет его бытовое обслуживание (ателье, мастерские по ремонту, парикмахерские, салоны красоты, бани, фитнес-клубы и т.д.). Они тесно связаны с материальным обеспечением, т.к. все услуги имеют высокую стоимость и многими из них пользуется лишь хорошо обеспеченное население, составляющее незначительную часть общества, а подсчитать стоимость бытовых услуг на все население муниципального образования не корректно, и не является показателем качества жизни.

В блоке, изучающем социальную среду, важными компонентами являются: уровень образования, криминальной безопасности, трудовая деятельность, динамика безработицы, уровень здоровья населения, социальные патологии. Для изучения уровня образования оценивается степень образованности населения. Уровень криминальной безопасности исследуется по количеству и структуре преступлений. Значимым компонентом является трудовая деятельность, удовлетворенность ею, оценка предполагает рассмотрение условий, оплаты труда и т.п., чаще всего эти показатели имеют региональные различия, и оценка основывается преимущественно на субъективных показателях. Трудовая деятельность не может быть полноценно изучена в отрыве от отдыха, что предполагает рассмотрение качества рекреационных ресурсов, изучение качества и наличия развлекательных и культурных учреждений и ряд других показателей. Уровень здоровья населения комплексно характеризуется заболеваемостью по основным классам заболеваний, распространением социально опасных заболеваний, смертностью, в особенности смертностью населения в трудоспособном возрасте, средней ожидаемой продолжительностью жизни.

2. Современные методики исследования качества жизни населения значительно различаются между собой по целям оценки и используемому инструментарию. Общим является преобладание объективных индикаторов, а также экспертных оценок, которые используются при невозможности количественного измерения некоторых параметров.

Сравнение объективных данных и субъективных оценок высвечивает проблемы и приоритеты социального развития региона (для Нижегородской области это защита населения в сфере занятости, борьба с негативными социальными явлениями, улучшение качества медицинского обслуживания населения). Анализ методик исследования качества жизни позволяет отобрать необходимые индикаторы для его интегральной оценки.

Для комплексной оценки качества жизни Нижегородской области был выбран метод ранжирования муниципальных объединений по разным показателям, влияющим на качество жизни населения. Значения по каждому аспекту в исследуемой сфере качества жизни ранжируются в зависимости от его количественной характеристики, в порядке возрастания или убывания. При этом каждый район оказывается на соответствующем месте от 1 до п, где 1 (первое) место - лучшее (ему присваивается 1 балл), п - худшее (п баллов). Причем на определение места будет оказывать влияние сама категория исследования, так, при ранжировании показателей, например, заболеваемости, чем ниже показатель, тем соответственно лучшее место он займет в списке; и наоборот, чем ниже показатели, например, средней заработной платы по районам, тем худшие места определятся для них.

После ранжирования районов и присвоения им баллов необходимо определить количество групп, в которые будут относиться районы с различными баллами, по каждому из исследуемых аспектов. Наиболее оптимальной для расчетов подобного рода является формула Стерджеса:

д = 1 + 3.322-1о§-К где N - это количество районов после ранжирования.

Затем рассчитывается интервальный шаг, который определяет значение показателей для последующих групп. Он считается по формуле:

i - max - min

После этого возможно распределить районы по группам. Таким образом, первая группа:

min + i = R

где R - это показатель, в пределах которого лежит значение данной группы.

И так далее, в зависимости от того, сколько групп было определено ранее. Максимальное значение в последней группе должно быть max по исследуемому объекту. Результаты комплексного анализа отображаются в виде картосхем.

Для регионов ПФО мы рассчитали «кризисный» индекс качества жизни в 2009 г., по формуле, предложенной Н.В. Зубаревич:

«Кризисный» индекс качества жизни =---1—,

где А - индекс отношения среднедушевых денежных доходов к прожиточному минимуму; В - индекс доли населения с доходами выше прожиточного минимума; С - индекс уровня занятости населения; Б - индекс ожидаемой продолжительность жизни; Е - индекс младенческой смертности.

Нами рассчитана доля изменения индекса качества жизни в кризисный год по сравнению с докризисным. Показатели кризисного индекса сильно реагируют на экономические изменения, в то же время демонстрируют связь всех исчисляемых индикаторов (Табл. 1).

Таблица 1

Индексы качества жизни субъектов ПФО в 2009 г.

Субъекты ПФО Индекс отношения ,-реднсдушс вых денежных доходов к прожиточному минимуму (раз) Индекс доли населения с доходами выше прожиточного минимума (%) Индекс уровня занятости населения (%) Индекс ожидаемой продолжительности жизни (лет) Индекс Младенческой смертности «Кризисный» индекс качества жизни ((Кризисный» индекс 2000 г.* (по Н.В. Зубаревич) Доля изменения индекса качества жизни (%)

Респ. Башкортостан 0,537 0,888 0,602 0,733 0,044 0,603 0,659 -8,5

Респ. Марий Эл 0,305 0,758 0,587 0,701 0,048 0,506 0,523 -3,3

Респ. Мордовия 0,328 0,808 0,662 0,734 0,035 0,545 0,550 ■0,9

Респ. Татарстан 0,551 0,916 0,623 0,763 0,02 0,620 0,6 90 -10,1

Удмуртская Респ. 0,361 0,85 0,650 0,721 0,06 0,562 0,5 90 -V

Чувашская Респ. 0,318 0,805 0,609 0,733 0,037 0,529 0,538 - 1.7

Пермский край 0,452 0,852 0,615 0,692 0,077 0,575 0,672 -14,4

Кировская обл. 0,328 0,816 0,620 0,715 0,035 0,534 0,565 -5,5

Нижегородская обл. 0,408 0,866 0,642 0,701 0,08 0,576 0,634 -9,1

Оренбургская обл. 0,371 0,84 0,605 0,714 0,051 0,549 0,621 -11,6

Пензенская обл. 0,38 0,85 0,577 0,739 0,024 0,547 0,535 + 13

Самарская обл. 0,48 0,842 0,645 0,72 0,048 0,587 0,703 -16,5

Саратовская обл. 0,328 0,805 0,600 0,735 0,04 0,530 0,600 -11,7

Ульяновская обл. 0,347 0,804 0,593 0,729 0,062 0,534 0,649 -17,7

Источник: рассчитано автором

Являясь сторонниками и объективного, и субъективного подходов в исследовании в сочетании, мы провели два социологических опроса населения по оценке качества своей жизни в районах Нижегородской области с разными природными условиями, разным уровнем и специализацией экономического развития, разных форм расселения с целью выявления внутрирегиональной дифференциации качества жизни городского и сельского населения.

3. На качество жизни населения оказывает воздействие множество факторов, которые имеют разную степень влияния, подвержены разной скорости изменения. Все факторы действуют комплексно, взаимодействуя и взаимодополняя друг друга. Среди факторов, влияющих на качество жизни населения, нами выделены географические, экономические, социальные, генетические и трансформационные (Рис. 2).

Указанные факторы взаимосвязаны, но изменяются не синхронно. Векторы динамики различны: одни из них более инертны (например, географические, генетические факторы), другие весьма мобильны - экономические, социальные факторы. Каждая из групп факторов включает в себя множество параметров.

Ранжирование субъектов Приволжского Федерального округа по уровню заболеваемости алкоголизмом:

1 -ая группа 2-ая группа

3-я группа

4-ая группа

5-ая группа

Рис. 3 Группировка субъектов ПФО по уровню заболеваемости алкоголизмом в 2009 г. (составлено автором)

Ранжирование субъектов Приволжского Федерального округа по уровню смертности:

1-ая группа

2-ая группа

3-я группа

4-ая группа

5-ая группа

Рис. 4 Группировка субъектов ПФО

по уровню смертности в 2009 г. (составлено автором)

Перечень субъектов:

1. Нижегородская область

2. Кировская область

3. Пермский край

4. республика Марий Эл

5. республика Удмуртия

6. республика Мордовия

7. республика Чувашия

8. республика Татарстан

9. республика Башкортостан

10. Пензенская область

11. Ульяновская область

12. Самарская область

13. Саратовская область

14. Оренбургская область

субъекты с наиболее благополучным индексом качества жизни (от 0,601 до 0,703)

субъекты со средними по ПФО значениями индекса качества жизни (от 0,541 до 0,600)

субъекты с наименее благополучным индексом качества жизни (от 0,506 до 0,540)

Рис. 5 Типология субъектов ПФО

по "кризисному" индексу качества жизни в 2000 г. (вверху) (составлено автором по Н.В. Зубаревич) и 2009 г. (внизу) (составлено автором)

1-ая группа (от 3.3 до 6,0)

2-ая группа (от 6.1 до 7.3)

3-я группа (от 7,4 до 8.3)

4-ая группа (от 8.4 до 10.6)

Рис. 6 Группировка субъектов ПФО по комплексной оценке качества жизни населения в 2005 г. (вверху) и 2009 г. (внизу) (составлено автором)

Ранжирование районов Нижегородской по уровню безработицы

j-1 1 -ая группа

2-ая группа

3-я группа

4-ая группа

5-ая группа

Рис. 7 Группировка муниципальных образований по уровню безработицы в 2005 г. (слева) и 2009 г. (справа) (составлено автором)

6-ая группа

Ранжирование муниципальных образований Нижегородской области по качеству жизни населения

районы с качеством жизни: |—| удовлетворительным (от 3,57 до 4,14)

щш относительно удовлетворительным (от 3,0 до 3,28) ■ недостаточно удовлетворительным (от 2,42 до 2,71)

Рис. 8 Типология муниципальных образований Нижегородской области по качеству жизни населения в 2005 г. (слева) и 2009 г. (справа) (составлено автором)

Рис. 2 Факторы и их параметры, влияющие на качество жизни населения (составлено автором)

К географическим факторам относится комфортность проживания населения в природной среде, экологическая обстановка, воздействующая на здоровье людей, особенности ЭГП, особенно транспортная составляющая (доступность торговых, лечебных и оздоровительных учреждений и т.д.) и характер расселения (возможности использования учреждений культуры, сферы обслуживания, контакты населения и т.д.). Среди экономических: доходы от всех видов деятельности, ВРП на душу населения, благоустройство жилья, величина прожиточного минимума, стоимость минимального набора продуктов питания и ряд других. Социальные факторы - уровень

криминальной безопасности, безработицы, уровень образования, обеспеченность врачами (особенно актуально влияние этого фактора для сельского населения), социальные патологии и другие.

Безусловно, определяющее значение оказывают экономические и социальные факторы, включающие большое число показателей. Иногда экономические и социальные факторы переплетаются весьма тесно. Например, с одной стороны жилье относят к социальным факторам, а с другой стороны, возможность его приобретения или улучшения - экономический фактор. То же с показателем уровня безработицы. С одной стороны, это социальная составляющая, с другой - экономическая.

Ряд факторов достаточно трудно измерить, но их влияние на качество жизни населения все же прослеживается, это генетические - сложившиеся в регионе структура экономики, демографическая ситуация, социокультурные особенности населения и неформальные институты (традиции и нормы), воздействующие на формы занятости, мобильность населения - и трансформационные (глобализация, кризис) факторы.

Взаимосвязь разных показателей хорошо просматривается на картосхемах, показывающих, например, уровень заболеваемости алкоголизмом и уровень смертности по субъектам ПФО (Рис. 3,4).

4. Нами определен рейтинг качества жизни населения каждого субъекта ПФО по нескольким параметрам, что позволило выявить место Нижегородской области в округе по этим показателям. Несмотря на высокий уровень промышленного и научного потенциала, по качеству жизни населения область находится не в числе лидеров не только в России, но и в ПФО. Полученные результаты во многом совпадают с расчетами «кризисного» индекса качества жизни.

Анализ «кризисного» индекса качества жизни 2009 г. и расчет доли изменения индекса качества жизни в кризисный год по сравнению с докризисным, показал, что снижение качества жизни населения произошло во всех субъектах ПФО, за исключением Пензенской области, причем наибольшее

снижение произошло в регионах, где издавна были развиты отрасли, наиболее ощутившие спад во время финансового кризиса (машиностроение, лесная и деревообрабатывающая, частично нефтяная промышленность). Это еще раз подчеркивает наибольшее влияние экономических параметров, которые воздействуют, в свою очередь, на социальные. Наибольший спад качества жизни произошел в Ульяновской, Самарской областях и Пермском крае, наименьший - в респ. Мордовия и Чувашия. Нижегородская область занимает промежуточное положение, но приближена к регионам с наибольшим спадом качества жизни населения.

Нами составлена картосхема, в которой выделены 3 типа субъектов ПФО по уровню качества жизни населения в докризисном и кризисном году (Рис. 5). Из картосхемы видно, что в 2009 г. худший кризисный индекс качества жизни населения в центральной части ПФО, а лучшее качество жизни сохранилось даже в период кризиса в Татарстане и Башкортостане.

Проанализировав выделенные факторы и их параметры, мы выявили дифференциацию качества жизни Приволжского округа и определили рейтинг Нижегородской области в округе. С этой целью мы определили место каждого региона по каждому из выбранных показателей, затем подсчитали сумму рангов (среднее значение). Первое место получили регионы с самыми лучшими показателями (Табл. 2).

Таблица 2

Рейтинг субъектов ПФО по качеству жизни населения

Субъекты ПФО Рейтинг субъекта в Приволжском Федеральном округе по: Сумма рангов (среднее значение) Ре»т ИНГ в ПФ О

Выбр осам загр. в-вв атаос феру без очист ки ВРП на душу насел ения Средне месячн ой зарабо тной плате Доли нагеле ния (%)с дохода м ниже прожи точног о миним ума Стокмо ста услуг ЖКХ Числен ности безраб отшх Числу студен 10В ВУЗов кг 10 тыс. нассле ния Числу врачей на 10 тыс. на селе ния Числу больн ых алког олизм ом на 100 тыс. насел ения Смерт ности населе ния

2005 г.

Башкортостан 12 6 4 2 5 5 13 11 3 2 6,3 4

Марий Эл 2 14 13 14 4 13 10 14 10 8 10,2 13

Мордовия 4 11 14 13 12 6 5 4 6 8 8.3 10

Татарстан 10 1 3 1 1 4 1 10 1 1 3,3 1

Удмуртия 7 4 б 7 7 10 7 1 5 4 5,8 3

Чувашия 5 13 12 11 3 14 3 7 11 3 8,2 9

Пермский край 13 3 2 3 2 7 14 2 13 9 6,8 5

Кировская обл. 6 9 9 10 9 8 8 9 12 11 9.1 11

Нижегородская 8 5 5 8 2 4 8 14 12 7,1 б

Оренбургская 14 7 7 б 10 11 12 6 2 4 7.9 8

Пензенская обл. 1 12 11 9 6 3 11 12 7 10 8.2 9

Самарская обл. 11 2 1 4 б 1 2 5 8 5 4.5 2

Саратовская обл. 9 8 8 8 11 12 6 3 4 6 7.5 7

Ульяновская обл. 3 10 10 12 13 9 9 13 9 7 9,5 12

2009 г.

Башкортостан 13 5 4 2 1 9 11 11 3 2 6.1 4

Марий Эл 2 14 14 14 10 13 8 14 10 7 10.6 13

респ. Мордовия 4 11 12 12 5 1 5 4 6 И 7,1 6

Татарстан 10 1 2 1 4 5 1 10 2 1 3,7 1

Удмуртия 7 7 8 7 5 10 7 1 5 3 6.0 3

Чувашия 3 9 13 10 7 14 4 7 11 4' 8,2 10

Пермский край 12 2 1 4 3 11 13 2 12 10 7,0 5

Кировская обл. 6 12 10 9 8 12 10 9 13 13 10.2 12

Нижегородская 8 « 5 3 9 4 2 8 14 14 73 7

Оренбургская 14 4 б 6 12 б 12 5 1 5 7,1 6

Пензенская обл. 1 13 7 5 б 3 9 12 7 12 7,5 8

Самарская обл. 11 3 3 8 2 2 3 6 8 9 5,5 2

Саратовская обл. 9 8 9 13 12 7 б 3 4 б 7.7 9

Ульяновская обл. 5- 10 11 11 11 8 10 13 9 8 9.6 11

Первое место в Приволжском Федеральном округе по комплексной оценке качества жизни населения в 2009 г. принадлежит респ. Татарстан (чем меньше сумма рангов, тем лучшее место в округе занимает регион). В первую тройку входят также Самарская область и Удмуртская республика. Худшие показатели определили последние места в рейтинге среди субъектов ПФО Ульяновской и Кировской областей, а также респ. Марий Эл.

Нижегородская область в 2009 г. занимает среднее, 7 место, в итоговом рейтинге. Хотя по некоторым исследуемым аспектам, занимаемое областью место намного выше - например, Нижегородская область занимает 2 место среди субъектов ПФО по числу студентов ВУЗов на 10 000 чел населения, 3 место по доле населения с доходом ниже прожиточного минимума, лучшие показатели только у Татарстана и Башкортостана. Результаты анализа нашли отражение в картосхеме (Рис. 6). Из картосхемы видно, что лучшее качество жизни населения в 2009 г. в юго-восточных субъектах ПФО, а худшее - в центре округа.

Нельзя не отметить, что по отдельным аспектам Нижегородская область оказывается на самом низком, 14 месте, среди субъектов ПФО - по уровню заболеваемости алкоголизмом, по уровню смертности населения от всех причин. Среднеобластные значения смертности гораздо больше средних показателей по округу и России в целом, причем наибольшие - от системы

кровообращения и новообразований, а это мало связано с возрастной структурой населения, т.к. от этих заболеваний больше погибает трудоспособного населения. Напрашивается вывод о значительном влиянии социальных патологий, что особенно сильно воздействует на снижение качества жизни населения Нижегородской области по сравнению с другими субъектами ПФО и РФ в целом.

5. На локальном уровне муниципальных образований в Нижегородской области существует значительная дифференциация качества жизни населения, которая в период финансово-экономического кризиса, охватившего отрасли специализации области проявилась еще больше.

В период кризиса выросла безработица, особенно в промышленных районах области, заметно снизились доходы населения, вдвое выросла доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, снизился уровень здоровья и т.д. (Рис. 7). Средняя заработная плата сократилась в 1/3 муниципальных районов, отмечается разница в величине оплаты труда в центре и на периферии области, между промышленными и сельскохозяйственными районами. Выросли показатели безработицы в 4 раза в Балахнинском, Сокольском, Чкаловском районах и Н. Новгороде, в 6 раз в Городецком районе, а вместе с безработицей выросло число преступлений лицами без постоянного источника дохода (с 57 % до 61 %). Рост безработицы является важной проблемой области, поэтому перед ее руководством стоит задача защитить население в сфере занятости, способствовать созданию новых рабочих мест. Интересно отметить закономерность: при сокращении безработицы в Выксунском районе снизился уровень заболеваемости алкоголизмом, при увеличении уровня безработицы в Сокольском районе - увеличилось и число больных алкоголизмом. Причем качество жизни населения ухудшилось в самых промышленных районах области. Этот вывод подтвердил и социологический опрос. Величиной заработной платы удовлетворено только 1/3 опрошенных.

Результаты социологического опроса 2009 г. показали, что доходы населения сократились у 50 % респондентов в кризисный период. 47,3 % респондентов тратят в месяц не более 5 тыс. руб. на 1 человека, 16 % - менее 5 тыс., т.е. более 60 % опрошенных живет за чертой бедности, тогда как к обеспеченным отнесли себя не более 1 %. Кроме того, население менее удовлетворено своей трудовой деятельностью, так как при высоком уровне безработицы становится приемлемой любая, в том числе и не высоко оплачиваемая работа, без учета образования и т.п. Возросло количество негативных оценок криминогенной ситуации, особенно у городских жителей.

Выборочное социологическое обследование позволило выявить разные требования людей к качеству своей жизни. В ходе исследования была установлена существенная разница в комплексной оценке качества жизни городского и сельского населения области в пользу горожан. Хотя отдельные компоненты качества жизни у селян значительно лучше (экологическая обстановка окружающей среды, обеспечение более качественными продуктами питания собственного производства), но по совокупности показателей (уровень образования, величина заработной платы, коммунальная инфраструктура, медицинское обслуживание и т.д.) качество жизни селян уступает таковому у городских жителей.

Нами выявлена типология районов Нижегородской области по качеству жизни населения в 2005 и 2009 гг., из которых видно, что число муниципальных районов с удовлетворительным качеством жизни сократилось, с недостаточно удовлетворительным качеством жизни возросло под влиянием кризиса (Рис. 8).

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ

1. На качество жизни населения влияет огромное количество факторов. Не умаляя значимости каждой группы, мы пришли к выводу о значительном влиянии на качество жизни населения группы экономических факторов, т.к.

кризис прежде всего сказывается на экономических показателях. В ходе исследования мы установили взаимосвязанность всех факторов.

2. Приволжский Федеральный округ имеет значительные внутрирегиональные различия по качеству жизни населения. Лучшим качеством жизни выделяются в ПФО Татарстан, Удмуртия и Самарская область. Нижегородская область на фоне ПФО, несмотря на то, что относится к старопромышленным регионам с высоко развитыми отраслями обрабатывающей промышленности, не занимает приоритетных позиций по уровню экономического и социального развития. Сказалось почти полное отсутствие ценных сырьевых ресурсов, интересующих иностранных инвесторов и длительная закрытость области для влияния извне, что привело к закрытию старых предприятий, снижению доходов населения и росту безработицы. Инвестиционная привлекательность Нижегородской области состоит в высоком научном потенциале, на развитие которого стали обращать внимание сравнительно недавно. В условиях инновационного развития область способна больше привлекать отечественных и иностранных инвестиций, которые могут повлиять на улучшение качества жизни населения. К сожалению, эти возможности используются пока не полностью. Переориентация специализации промышленности Нижегородской области на наукоемкие инновационные отрасли является важнейшей проблемой, решение которой способствовало бы улучшению качества жизни.

3. Нами выявлена пространственная дифференциация качества жизни населения Нижегородской области, установлена разница между качеством жизни городского и сельского населения, центром области и периферией. Это подтверждают не только официальные средние данные, но и результаты социологического опроса. Качество своей жизни выше оценили жители областного центра, г. Княгинино, самые низкие оценки дали жители сел Ключево Сергачского р-на, с. Карпуниха Уренского р-на. В то же время требования к качеству жизни у селян и горожан разные. В ходе анкетирования выявлено, что жители крупных сел, где есть школа, больница, клуб и проживает

много молодого населения более удовлетворены своей жизнью, чем жители крупных городов (Дзержинск, Арзамас).

Значительна разница между районами с наибольшей и наименьшей среднемесячной оплатой труда (почти в 3 раза). Четко прослеживается снижение заработной платы от центра к периферии области. Материальное обеспечение повлияло на снижение возможности полноценного отдыха, проведение досуга, жилищные и социальные условия жизни (криминогенная обстановка, здравоохранение, образование), негативное влияние оказывают социальные патологии. Очевидна необходимость создания специальной региональной про1раммы в рамках федеральной программы «Здоровье», т.к. заболеваемость по некоторым классам болезней в кризисном году возросла как следствие роста цен на лекарства, увеличение распространения платной медицины, закрытия медицинских пунктов в небольших сельских поселениях, необеспеченности врачами сельской местности из-за низкой оплаты труда.

4. Качество жизни населения меняется как в пространстве, так и во времени. Нами установлено влияние финансово-экономического кризиса, начавшегося в конце 2008 г. на качество жизни населения ПФО и Нижегородской области. Известный феномен кризисов заключается в том, что с одной стороны, это обнажение и трансформация наиболее слабых экономических и социальных параметров, а вместе с ними и снижение качества жизни. Так, число субъектов в ПФО с наиболее благополучным индексом качества жизни уменьшилось вдвое (Рис. 2), в Нижегородской области число районов с наименее удовлетворительным качеством жизни выросло втрое (Рис. 8). С другой стороны кризисы дают своеобразный толчок для дальнейшей, иногда коренной трансформации экономических и социальных процессов, а, следовательно и для улучшения качества жизни населения как на федеральном, так и на региональном уровне.

По теме диссертации опубликованы следующие работы: в изданиях, рекомендованных ВАК Российской Федерации

1. Ренуленко, A.B. Качество жизни населения Нижегородской области по результатам социологического исследования / A.B. Репуленко // Проблемы региональной экологии. - 2009. - № 3. - С. 183-187.

2. Репулеико, A.B. Качество жизни населения ПФО и Нижегородской области в период финансово-экономического кризиса / A.B. Репуленко // Экология урбанизированных территорий. - 2011. - № 1. - С. 24-29.

в сборниках тезисов научных конференций, в том числе международных

3. Репуленко, A.B. Здоровье населения как составная его качества в Нижегородской области / A.B. Репуленко // Гуманитарная география в XXI веке. // Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 85-летию со дня рождения проф. Ю.Д. Дмитриевского. - СПб.: Эпиграф. - 2005. - С. 85-89.

4. Репуленко, A.B. Влияние окружающей среды на здоровье человека как составляющую часть качества населения Нижегородской области / A.B. Репуленко // Основные направления развития современной географии // Сборник научных докладов, представленных на Международную научно-практическую конференцию. - Владимир: ВШУ. - 2006. - С. 331-335.

5. Репуленко, A.B. Факторы, влияющие на здоровье населения Нижегородской области / A.B. Репуленко // Экология и жизнь: Сборник статей IX Международной научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский дом знаний. - 2006. - С. 225-226.

6. Репуленко, A.B. Качество среды как основной компонент интегрального показателя качества жизни / A.B. Репуленко // Экологическое образование: теория и педагогическая реальность: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Н. Новгород: НГПУ. - 2007. - С. 261-264.

7. Репуленко, A.B. Влияние демографической ситуации на качество населения Нижегородской области / A.B. Репуленко // Проблемы исторической демографии и исторической географии: Сборник научных статей по материалам Всероссийской заочной научной конференции. - Москва - Н. Новгород: «Кабинет методов краеведческой работы и развития Нижегородской агломерации». - 2008. - С. 74-79.

8. Репуленко, A.B. Качество окружающей природной среды Нижегородской области в оценках населения / A.B. Репуленко // Экологическое образование для устойчивого развития: теория и педагогическая реальность: Материалы X Юбилейной Всероссийской научно-практической конференции. -Н. Новгород: НГПУ. - 2009. - С. 378-380.

Содержание диссертации

Введение

Глава I. Концептуальные основы, методы и подходы к изучению качества жизни населения

1.1. Научные взгляды на содержание категории «качество жизни населения»

1.2. Определение понятия «качество жизни населения»

1.3. Методологические подходы к изучению качества жизни

Глава II. Факторы, оказывающие влияние на качество жизни населения Приволжского Федерального округа и Нижегородской области

2.1. Географические факторы

2.2. Экономические факторы

2.3. Социальные факторы

2.4. Типология субъектов ПФО по качеству жизни населения

Глава П1. Пространственная дифференциация качества жизни населения Нижегородской области

3.1. Экономические параметры качества жизни населения Нижегородской области

3.2. Социальные параметры качества жизни населения Нижегородской области

3.3. Типология муниципальных образований Нижегородской области по качеству жизни населения

3.4. Практические рекомендации по улучшению качества жизни населения Нижегородской области

Заключение Список литературы Приложения

Подписано в печать Off.di Печать трафаретная. Объем п.л. Тираж /¿¿'экз. Заказ ¿6

Полиграфический участок ГОУ ВПО НГПУ 603950, г.Нижний Новгород, ГСП-37, ул.Ульянова, 1

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Репуленко, Александра Викторовна

Введение.

Глава I. Концептуальные основы, методы и подходы к изучению качества жизни населения

1.1. Научные взгляды на содержание категории качество жизни населения».

1.2. Определение понятия «качество жизни населения».

1.3. Методологические подходы к изучению качества жизни.

2.1. Географические факторы.

2.2. Экономические факторы.

2.3. Социальные факторы.

2.4. Типология субъектов ПФО по качеству жизни населения.

Глава III. Пространственная дифференциация качества жизни населения

Нижегородской области

3.1. Экономические параметры качества жизни населения Нижегородской области.

3.2. Социальные параметры качества жизни населения Нижегородской области.

3.3. Типология муниципальных образований Нижегородской области по качеству жизни населения.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Пространственная дифференциация качества жизни населения"

Актуальность темы исследования. Начало XXI характеризуется заметной переоценкой ценностей, при этом, все большее значение придается качеству жизни населения. Изменение общественных систем - процесс сложный, противоречивый и сопровождается чередованием то улучшения, то деградации жизни индивидов и общества в целом. Ученые давно отметили такую цикличность, которая более ярко отражается в региональном измерении. В экономически развитых странах проблема качества жизни населения давно интересует ученых (П. Таунсенд, В. Папето, А. Сен и др.) и политиков. На его улучшение направлено много сил и средств. В 2010 г. журнал Forbes составил рейтинг по уровню счастья жителей в 155 странах мира [72]. Лидером «счастливого рейтинга» стала Дания, на следующих позициях Финляндия, Норвегия, Нидерланды и Швеция. В этих странах респондентов, давших наивысшие оценки своей жизни от 68 до 82 %, а страдающих - 1-2 %. Это свидетельствует о более высоком качестве жизни населения, о продуманной политике государства, заботе о своих гражданах. Россия, все еще находясь в переходном состоянии от одной общественной системы к другой, занимает средние позиции со скромным показателем 21 % счастливого населения, при этом страдающих людей 22 % (каждый пятый житель). В связи с проблемами, возникающими в переходный период, тема исследования качества жизни населения в России, тем более в региональном разрезе очень актуальна. Разнонаправленная трансформация качества жизни людей осложняется то системным экономическим кризисом, то дефолтом, то мировым финансовым кризисом, что делает исследование качества жизни населения одной из самых актуальных тем в экономико-географической науке.

В нашей стране исследованиям качества жизни людей долго не уделялось должного внимания. Лишь в последние годы качеством жизни стали интересоваться не только ученые, но и политики. Во всех документах стратегического территориального планирования, в выступлениях первых лиц государства, качество жизни населения определяется как главная цель всех планируемых направлений развития страны. Приоритетные направления государственной политики России были обозначены четырьмя национальными проектами повышения качества жизни населения: «Здравоохранение», «Образование», «Доступное жилье» и «Развитие АПК» [104]. Эти национальные проекты заложены в Стратегию развития России до 2020 г. [96]. Следовательно, исследование качества жизни людей, тенденции на перспективу, становятся еще более необходимыми и весьма актуальными.

Интерес к проблеме качества жизни проявляется со стороны различных наук: экономики, географии, социологии, философии, медицины и других. Именно в географии изучение качества жизни характеризуется комплексностью, поскольку это понятие включает целую систему компонентов, еще не до конца определенных и исследованных. В разработке системы показателей качества жизни людей необходимо учитывать как пространственные, так и временные величины. С использованием географического подхода возможно раскрытие территориальных различий качества жизни населения на макро-, мезо- и микроуровне, их динамика и определение причинно-следственной связи, что позволит вычленить круг проблем для практического решения по улучшению качества жизни населения.

В последние годы появляется все больше научных географических работ, посвященных исследованию качества жизни в регионах, например, республик Северного Кавказа (Пелина А.Н., 2002), республики Мордовии (Салимов М.Ш., 2004), Ставропольского края (Щитова H.A., Гаврилова Т.В., 2005), республики Татарстан (Мальганова И.Г., 2006), ряд других.

Особую остроту проблема качества жизни приобрела в период финансово-экономического кризиса, захватившего в условиях глобализации многие страны мира и Российскую Федерацию в том числе. Кризис отразился на большинстве регионов, в том числе на ПФО и Нижегородской области, ведущие отрасли хозяйства и качество жизни населения которых пострадали в этот период, показав цикличность развития. Заметны и внутриобластные различия. Кризис повлиял на многие аспекты жизнедеятельности населения: материальное благосостояние, трудовую деятельность, уровень здоровья и безопасности и т.д. Качество жизни людей отличается динамичностью и тенденции динамики разновекторны, иногда противоречивы, хотя далеко не все компоненты качества жизни людей достаточно изучены, а те, что определены как основные, не обеспечены статистическим материалом для исследования (фактический совокупный доход на 1 человека, реальная стоимость 1 м2 жилья при строительстве, плотность заселения — число людей на 1 комнату и т.д.). Попытки выяснить некоторые показатели были сделаны во Всероссийской переписи населения 2010 года, которые пока не опубликованы.

Объект исследования - население ПФО и Нижегородской области.

Предмет исследования — пространственная дифференциация качества жизни населения ПФО и Нижегородской области.

Для достижения поставленной цели в процессе диссертационного исследования решались следующие задачи:

• исследование подходов и концепций изучения качества жизни и разработка авторской логической модели изучения качества жизни населения с учетом влияния важнейших факторов;

• определение факторов, влияющих на качество жизни населения;

• выявление особенностей качества жизни населения регионов ПФО и определение рейтинга Нижегородской области среди них;

• выявление пространственной дифференциации муниципальных образований Нижегородской области по качеству жизни.

Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составляют положения и концепции, заложенные в трудах социологов по исследованию социальных проблем населения: Заславской Г.И., Рыбкиной Р.В., Филоненко В.И. и др.; экономистов в области социальной политики: Дмитриева A.B., Лола A.M., Львова Д.С., Шкаратана О.И. и др.; главным образом географов: советского периода - Ковалева С.А., Алексеева А.И., Ткаченко A.A., а также современные исследования Зубаревич Н.В., Нефедовой Т.Г„ Трейвиша А.И, исследования на региональном уровне - Щитовой H.A., Сафиулина Р.Г., Пелиной А.Н.

Информационной базой послужили статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области (Нижегородстат), Центра занятости Нижегородской области, Министерства здравоохранения Нижегородской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, ресурсов Интернет; а также материалы, полученные в ходе социологических опросов, проведенных автором в 2008, 2009 гг. в восьми ключевых районах Нижегородской области и двух крупных городах, общим объемом 758 респондентов.

Научная новизна исследования состоит в том, что:

• выявлены внутрирегиональные различия в качестве жизни населения Нижегородской области, определены типы муниципальных образований Нижегородской области по качеству жизни, показана специфика качества жизни на уровне поселений.

Апробация результатов исследования. Теоретические и практические положения диссертационного исследования обсуждались на Всероссийской научно-практической конференции «Гуманитарная география в XXI веке» (Санкт-Петербург, 2005), Международной научно-практической конференции «Основные направления развития современной географии» (Владимир, 2006), Международной научно-практической конференции «Экология и жизнь» (Пенза, 2006), Межрегиональной научно-практической конференции «Экологическое образование: теория и педагогическая реальность» (Н. Новгород, 2007), Всероссийской заочной научной конференции «Проблемы исторической демографии и исторической географии» (Москва — Н. Новгород, 2008), Всероссийской научно-практической конференции «Экологическое образование для устойчивого развития: теория и педагогическая реальность»

Н. Новгород, 2009). Основные положения диссертации опубликованы в 8 публикациях, в том числе две в издании, рекомендованном ВАК РФ.

Основные положения, выносимые на защиту:

• На современном этапе развития науки исследования по качеству жизни населения носят междисциплинарный характер. Учитывая комплексность и территориальность, приоритет принадлежит географической науке. При наличии многих определений понятия «качество жизни населения» автором с позиций социально-экономической географии предлагается следующее определение: качество жизни — это категория, отражающая степень соответствия основных компонентов (сред) жизни объективным и субъективным требованиям населения.

• Современные методики исследования качества жизни населения значительно различаются между собой по целям оценки и используемому инструментарию. Общим является преобладание объективных индикаторов, а также экспертных оценок, которые используются при невозможности количественного измерения некоторых параметров.

• На качество жизни населения оказывает воздействие множество факторов, которые имеют разную степень влияния, подвержены разной скорости изменения. Все факторы действуют комплексно, взаимодействуя и взаимодополняя друг друга. Среди факторов, влияющих на качество жизни населения, нами выделены географические, экономические, социальные, генетические и трансформационные.

• Нами определен рейтинг качества жизни населения каждого субъекта ПФО по нескольким параметрам, что позволило выявить место Нижегородской области в округе по этим показателям. Несмотря на высокий уровень промышленного и научного потенциала, по качеству жизни населения область находится не в числе лидеров не только в России, но и в ПФО. Полученные результаты во многом совпадают с расчетами «кризисного» индекса качества жизни.

• На локальном уровне муниципальных образований в Нижегородской области существует значительная дифференциация качества жизни населения, которая в период финансово-экономического кризиса, охватившего отрасли специализации области, проявилась еще больше.

Структура диссертации включает введение, три главы, заключение, список используемой литературы и 3 приложения. Объем диссертации составляет 168 страниц основного текста, в том числе 20 рисунков (из них 11 картосхем) и 52 таблицы. Список использованных литературных источников включает 116 наименований на русском и английском языках.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Репуленко, Александра Викторовна

Выводы по 3 главе:

1. Нами был проведен сравнительный анализ показателей качества жизни населения, полученных из официальной статистики и путем социологического опроса населения в разных по природным и экономическим условиям районах Нижегородской области, как до кризиса, так и в период кризиса. Полученные результаты в основном совпадают, хотя субъективные оценки населения ярче высвечивают территориальные проблемы.

2. Сделанные нами группировки районов по отдельным аспектам качества жизни населения в докризисный и кризисный период позволяют четко увидеть трансформацию и более рельефно представить влияние кризиса на среднемесячную заработную плату, на уровень безработицы, на динамику преступности и заболеваемости, на алкоголизацию и оценку удовлетворенности-качеством жизни населения Нижегородской области.

3. Пространственные исследования качества жизни населения выделили существенные различия между городом и селом, между центром и периферией области, что позволило провести типологию территории Нижегородской области по качеству жизни.

155

Заключение

В результате наших исследований по комплексной оценке качества жизни населения ПФО и Нижегородской области мы пришли к следующим выводам:

1. Начало XXI в. знаменуется заметной переоценкой ценностей в нашей стране, все большее значение предается качеству жизни населения, будущим тенденциям его совершенствования. Само понятие «качество жизни» становится более содержательным, и все большее внимание уделяется региональным особенностям и проблемам качества жизни людей. Поэтому исследование этой проблемы является составной частью географической науки. Циклический характер развития экономики приводит к кризисам, которые значительно влияют на трансформацию качества жизни. При сочетании официальных статистических оценок и субъективных оценок, полученных во время опросов населения в начале кризиса и в его пиковом развитии можно получить более или менее объективные комплексные оценки качества жизни населения. Изучение концептуальных основ и методов исследования качества жизни населения учеными разных научных направлений показало, что для комплексной его оценки пока несовершенны предлагаемые методики, нет четко очерченного набора индикаторов качества жизни, а существующие недостаточно обеспечены информационно-статистическими материалами.

2. Давно установлено, что на качество жизни людей влияет огромное количество факторов. Учесть все не представляется возможным (например, наличие полных и неполных семей, перенаселенность жилья и т.д.). Не умаляя значимости каждой группы, мы пришли к выводу о значительном, но не единственном, влиянии на качество жизни населения группы экономических факторов, т.к. влияние кризиса сказывается на экономических показателях более ярко. В ходе исследования мы установили взаимосвязанность всех факторов.

3. Приволжский Федеральный округ, располагаясь в центре Европейской части России и поблизости от столицы имеет значительные внутрирегиональные различия, основанные на разном воздействии рассмотренных факторов. Лучшим качеством жизни выделяются вПФО

Татарстан, Удмуртия и Самарская область. Нижегородская область на фоне ПФО, несмотря на то, что относится к старопромышленным регионам с высоко развитыми отраслями обрабатывающей промышленности, не занимает приоритетных позиций по уровню экономического и социального развития. По видимому сказалось почти полное отсутствие ценных сырьевых ресурсов, интересующих иностранных инвесторов и длительная закрытость области для влияния извне. Инвестиционная привлекательность Нижегородской области состоит в высоком научном потенциале, на развитие которого стали обращать внимание сравнительно недавно. Ей принадлежит среднее место в ПФО (7 место по нашим подсчетам из 14) между субъектами, имеющими высоко развитые сырьевые (нефть, газ) отрасли и быстро включившимися в процесс глобализации, и сельскохозяйственными субъектами ПФО, еще менее подверженные влиянию глобализации. Нижегородская область в условиях инновационного развития способная гораздо больше привлекать иностранные инвестиции, которые могут повлиять на улучшение качества жизни населения. К сожалению, эти возможности используются пока не полностью.

4. Нижегородская область, являясь одной из самых индустриальных и наукоемких в стране, не занимает приоритетного положения ни в России, ни в Приволжском Федеральном округе по уровню заработной платы, по набору и стоимости минимального набора продуктов питания, качеству жилья, возможности приобретения непритязательной одежды и обуви, не говоря уже о купле дорогих предметов длительного пользования (возможность их купить отметили лишь 1 % респондентов-горожан и ни одного сельского жителя).

В области существенные территориальные различия в материальном обеспечении населения, особенно различия заметны между городским и сельским населением. Значительна разница между районами с наибольшей и наименьшей среднемесячной оплатой труда (почти в 3 раза). Четко прослеживается снижение заработной платы от центра к периферии области. Было бы более показательно учесть весь доход на душу населения. К сожалению, государственная статистика не располагает такими данными. Повидимому, достоверно уровень доходов установить трудно, т.к. некоторые доходы сознательно скрываются от налогообложения, другие единовременные (погрузка, ремонт, временная помощь) никем не учитываются. Тем не менее, большинство людей стремятся заработать как можно больше.

На материальное положение граждан влияет уровень безработицы, который в кризисном году вырос в целом по области в 2 раза, а по отдельным муниципальным образованиям в 4 — 6 раз, что связано с размещением здесь отраслей промышленности, наиболее пострадавших в период кризиса (автомобилестроение, черная металлургия, химическая, лесная и деревообрабатывающая). Безусловно, все это ухудшило качество жизни населения области, т.к. материальное благосостояние повлияло на возможность полноценного отдыха, проведение досуга, жилищные условия (особенно пострадали те, кто брал кредиты на ипотеку) и социальные условия жизни (криминогенная обстановка, здравоохранение, образование).

5. Социальные факторы, переплетаясь с экономическими, ярче других демонстрируют качество жизни населения. Нижегородская область давно относится к числу одной из самых образованных в РФ. По всей вероятности, историческая значимость образования сыграла свою роль, и в настоящее время в Нижегородской области продолжает увеличиваться число людей, имеющих высшее образование, область занимает одно из первых мест в ПФО по числу студентов на 10 тыс. населения. В сельской местности люди имеют в основном общее среднее образование, т.к. получившие высшее образование уезжают из сел в города или покидают Нижегородскую область.

В отличие от уровня образования показатели здоровья населения формируют более негативную картину. Нижегородская область имеет самые негативные значения в ПФО по числу больных алкоголизмом и по числу токсикоманов. Показатели смертности также выше, чем в среднем по ПФО и РФ, и не только из-за возрастного состава населения, т.к. очень высока смертность в трудоспособном возрасте, особенно под влиянием негативных социальных явлений, которые также дают повышенное число психических расстройств. Необходимо создать специальную региональную программу в рамках федеральной программы «Здоровье», т.к. заболеваемость по некоторым классам болезней в кризисном году возросла как следствие роста цен на лекарства, увеличение распространения платной медицины, закрытия медицинских пунктов в небольших сельских поселениях, необеспеченности врачами сельской местности из-за низкой оплаты труда.

6. В своем исследовании мы отразили пространственную дифференциацию качества жизни населения Нижегородской области, установив разницу между качеством жизни городского и сельского населения, центром области и периферией. Результаты исследования могут использоваться при составлении районных социально-экономических программ с указанием, куда следует потратить средства бюджета и какие проблемы требуют первоочередного решения для повышения качества жизни населения.

7. Качество жизни населения меняется как в пространстве, так и во времени. Нами установлено влияние финансово-экономического кризиса, начавшегося в конце 2008 г. на качество жизни населения ПФО и Нижегородской области. Известный феномен кризисов заключается в том, что с одной стороны, это обнажение и трансформация наиболее слабых экономических и социальных параметров, а вместе с ними и снижение качества жизни. Так, число субъектов в ПФО с наиболее благополучным индексом качества жизни уменьшилось вдвое, в Нижегородской области число районов с наименее удовлетворительным качеством жизни выросло втрое. С другой стороны кризисы дают своеобразный толчок для дальнейшей, иногда коренной трансформации экономических и социальных процессов, а, следовательно и для улучшения качества жизни населения как на федеральном, так и на региональном уровне.

159

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Репуленко, Александра Викторовна, Нижний Новгород

1. Указ президента РФ от 1 апреля 1996 г. № 440 «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию».

2. Абалкин, Л.И. Размышления о политической экономии / JI. И. Абалкин // Эко. Всероссийский экономический журнал. — 2010. — № 2. С. 47.

3. Айвазян, С.А. Анализ синтетических категорий качества жизни населения субъектов Российской Федерации: их измерение, динамика, основные тенденции // Уровень жизни населения регионов России. 2002. - № 11.— 38 с.

4. Атлас «Российская Федерация. Приволжский федеральный округ». Изд. 2, перераб. и доп. / Г.Г. Побединский, С.Г. Новиков и др. Н. Новгород: Верхневолжское АГТТ Роскартографии, 2003. - С. 51.

5. Бакка, C.B. Особо охраняемые природные территории Нижегородской области. Аннотированный перечень. / C.B. Бакка, Н.Ю. Киселева. — Н. Новгород: Б. и., 2009. С. 10.

6. Беляева, JI. А. Социальные слои в России опыт кластерного анализа / Л.А. Беляева // Социологические исследования. — 2005. — № 12. С. 57 — 64.

7. Бестужев-Лада, И.В. Качество жизни / И.В. Бестужев-Лада // Философский энциклопедический словарь. — М.: Сов. энцикл., 1983. С. 126.ч

8. Бестужев-Лада, И.В. Проблемы прогнозирования и совершенствования образа жизни / И.В. Бестужев-Лада // Вопросы философии. 1985. - № 11.— С. 38-50.

9. Бобков, В. Качество жизни: сущность и показатели / В. Бобков, П. Мстиславский // Человек и труд. 1996. - № 6. — С. 76.

10. Бойцов, Б.В. Философия качества / Б.В. Бойцов, Ю.В. Крянев, М.А. Кузнецов // Стандарты и качество. 1997. - № 8. - С. 26.

11. Большой психологический словарь / По ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зинченко. 3-е изд., доп. и перераб. - СПб.: ПРАЙМ-ЕВРОЗНАК, 2006. -С. 555

12. Болыпой толковый социологический словарь. Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 1999.-Т. 2.-С. 373.

13. Бочкарева, В.К. Интегральный показатель качества жизни / В.К. Бочкарева // Народонаселение. 2001. - № 3. - С. 102 - 109.

14. Брынцева, Г., Курс по топору / Г. Брынцева, Е. Скиба // Российская газета. 2002. - 30 июля. - С. 7.

15. Былов, Г.В., Уровень жизни населения / Г.В. Былов, A.M. Лавров // География. 1996. - № 26. - С. 4 - 5.

16. В Правительстве разработан «поименный» план помощи пострадавшим // Российская газета. 2010. - № 175 - С. 10 - 11.

17. Валентей, С. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры / С. Валентей, Л. Нестеров // Вопросы экономики. 1999. - № 2. -С. 90-102.

18. Гаврилова, Т.В. Территориальная дифференциация качества жизни населения Ставропольского края. Дис. . канд. геогр. наук: 25. 00. 24 / Т.В. Гаврилова. — Ставрополь, 2005. 135 с. - Ч

19. Географический атлас. Нижегородская область. Изд. 3-е, перераб. и доп. / Под ред. Г.С. Камериловой. Н. Новгород: Верхневолжское АГП Роскартографии, 2005. - С. 16.

20. Глазовский, Н.Ф. Десять лет после РИО — итоги и перспективы перехода к устойчивому развитию / Н.Ф. Глазовский // Известия АН. Серия географическая. 2003. - № 1. - С. 5 - 19.

21. Голубчик, М.М. К оценке категории «качество жизни» (географический аспект) / М.М. Голубчик, C.B. Сарайкина, И.А. Семина // Человек в зеркале современной географии. Смоленск, 1996.

22. Государственная политика вывода России из демографического кризиса. Монография / Под ред. С.С. Сулакшина, 2-е изд. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», «Научный эксперт», 2007. - 888 с.

23. Грицюк, М. Порок бедности / М. Грицюк // Российская газета. 2010. — № 25 октября. — С. 4.

24. Делятицкий, С. Экологический словарь / С. Делятицкий, И. Зайонц, JI. Чертков,В- Экзарьян и др. — М.: Конкорд Лтд Экопром, 1993. - С. 38

25. Джидарьян, И.А. Счастье в представлениях обыденного сознания / И.А. Джидарьян // Психологический журнал. — 2000. — Т.21. № 2. С. 42 - 43.

26. Доманьски, Р. Экономическая география: динамический аспект: пер. с пол. / Р. Доманьски. М.: Новый хронограф, 2010. — 376 с.

27. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Проект «Таганрог» / Под ред. Н.М. Римашевской. М.: ИСЭПН, 2001. - С. 13 - Í4.

28. Жеребин, В.М., Уровень жизни населения как он понимается сегодня / В.М. Жеребин, H.A. Ермакова // Вопросы статистики. - 2002. - № 8. - С. 311.

29. ЗО.Забрянский, Г.И. Криминологическая классификация регионов Российской Федерации / Г.И. Забрянский // Вестник Московского университета. Сер. 11, Право. 1993. -№ 2. - С. 42 - 51.

30. Зайцев, А.К. Качество жизни населения региона / А.К. Зайцев // Народонаселение. 2001. - № 1. - С. 153.

31. Зараковский, Г.М. Качество жизни населения России: Психологические составляющие / Г.М. Зараковский. — М.: Смысл, 2009. — С. 9.

32. Здравоохранение в России: Стат.сб. / Росстат. — М.: Информационно-издательский центр «Статистика России», 2010. 365 с.

33. Зубаревич, Н.В. Региональная проекция кризиса / Н.В. Зубаревич // Pro et Contra. 2008. - сентябрь-декабрь. - С. 49.

34. Зубаревич, Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода / Н.В. Зубаревич. — Изд. 2-е. М.: Едиториал УРСС, 2005. - 264 с.

35. Минц, A.A. экономическая оценка естественных ресурсов (научно-методические проблемы учета географических различий в эффективности использования) / A.A. Минц. М.: Мысль, 1972. - С. 121.

36. Михайлов, И.В. Популярный словарь медицинских терминов / И.В. Михайлов. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.- С. 112.

37. Назаревский, О.Р. Карта оценки природных условий жизни населения СССР // Ресурсы. Среда. Расселение / Под ред. И.В. Комара, Г.М. Лаппо, Ю.В. Медведкова, Ю.Л. Пивоварова. М.: Наука, 1974. - С. 189 - 198.

38. Найбороденко, Н. М. Прогнозирование и стратегия социального развития России / Н.М. Найбороденко. М.: Б.и., 2003. - 352 с.

39. Нефедова, Т.Г. Сельская местность в Финляндии / Т.Г. Нефедова // География Первое сентября - 2010. - № 1. - С. 9, 12.

40. Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Под ред. В. С. Степина, A.A. Гусейнова и др. М.: Мысль, - т. 2, 2001. - С. 237

41. Новые идеи в географии: Сборник / Под ред. Ю.В. Медведкова. М.: Прогресс, 1979.-396 с.

42. Носов, A.M. Социально-эколого-географические аспекты исследования урбанизированных территорий / A.M. Носов, О.В. Кондрашина // Города и городские агломерации в региональном развитии / Под ред. Ю.Г. Липеца. — М.: ИГ РАН, 2003. С. 164-168.

43. Нугаев, P.M., Качество жизни в трудах социологов США / P.M. Нугаев, М.А. Нугаев // Социс. 2003. - № 6. - С. 102.

44. Орлов, А.Ю. Демографическая ситуация в Приволжском федеральном округе: территориальный и этнический аспект: Монография. / А.Ю, Орлов, К.П. Сергеева. Н. Новгород: НГПУ, 2010. - 156 с.

45. Основные показатели здоровья населения и деятельности учреждений здравоохранения Нижегородской области за 2005 год: Сборник / ГУЗ НО «Медицинский информационно-аналитический центр». — Нижний Новгород, 2006.-С. 75.

46. Основные показатели здоровья населения и деятельности учреждений здравоохранения Нижегородской области за 2008 год: Сборник / ГУЗ НО «Медицинский информационно-аналитический центр». — Нижний Новгород,2009. 234 с.

47. Основные показатели здоровья населения и деятельности учреждений здравоохранения Нижегородской области за 2009 год: Сборник / ГУЗ НО «Медицинский информационно-аналитический центр». — Нижний Новгород,2010.-232 с.

48. Основные показатели социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в 2005 году // Российская газета. 2006. - 24 марта. — С. 10-11.

49. Основные показатели социально-экономического положения субъектов Российской Федерации в 2009 году // Российская газета. -2010.-12 марта. — С. 18-19.

50. Охрана окружающей среды и природных ресурсов на территории Нижегородской области в 2005 — 2009 гг. Статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Нижегородской области. Нижний Новгород, 2010. - С. 15-16.

51. Пилипенко, И.В. Конкурентоспособность регионов: анализ теории кластеров М. Портера и региональных кластеров М. Энрайта / И.В. Пилипенко // Города и городские агломерации в региональном развитии / Под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 2003. - С. 86-94.

52. Поликарпова, М.Г. Современное состояние и направления развития интеграционной деятельности в российской экономике / М.Г. Поликарпова // Эко. Всероссийский экономический журнал. 2010. — № 2. - С. 81.

53. Попов, С.И. «Качество жизни» и современная идеологическая борьба / С.И. Попов. Киев: Знание, 1975. — С. 20.

54. Попов, С.И. Проблема «качества жизни» в современной идеологической борьбе / С.И. Попов. М.: Политиздат, 1977. - С. 15-16.

55. Социальная работа: словарь-справочник / Под ред. В.И. Филоненко. Сост.: Е.П. Агапов, В.И. Акопов, В.Д. Альперович, А.О. Бухановский и др. М.: Контур, 1998.-420 с.

56. Социальная энциклопедия / Редкол.: А.П. Горкин, Г.Н. Карелова, Е.Д. Катульский и др. М.: Большая Российская энциклопедия, 2000. — 438 с.

57. Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках. /Под ред. Г.В. Осипова. — М.: Издательская группа ИНФРА-М НОРМА, 1998. - С. 80.

58. Стратегический план города: программа социально-экономического развития г. Кирова на период до 2010 года / Рук. авт. колл. А.П. Егоршин. — Н. Новгород: НИМБ, 2000. 240 с.

59. Тикунов, B.C. Устойчивое развитие территорий: картографо-геоинформационное обеспечение / B.C. Тикунов, Д.А. Цапук. — Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 1999. 176 с.

60. Тодоров, А. С. Качество жизни. Критический анализ буржуазных концепций. Пер. с болг. / A.C. Тодоров. М.: Прогресс, 1980. - С. 56

61. Толстых, В.И. Образ жизни. Понятие. Реальность. Проблемы / В.И. Толстых. М.: Б.и., 1975. - С. 40.

62. Тупчиенко, JI.C. Социалистический образ жизни как объект управления / JI.C. Тупчиенко. -М.: Мысль, 1983. С. 57.

63. Федорова, Н.М. Качество жизни населения города в период социально-экономических трансформаций. Дис. . канд.экон. наук / Н.М. Федорова. — СПб., 2002. 192 с.

64. Федотов, Ю.Д. Оценка региональных условий качества жизни различными социальными группами населения / Ю.Д. Федотов // Регионология. 1999. — № 1.-С. 212-219.

65. Швец, С.М. Ипотечное кредитование как индикатор экономической инвестиционной политики регионов / С.М. Швец // Города и городские агломерации в региональном развитии / Под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 2003.-С. 259

66. Щитова, H.A. География образа жизни: теория и практика регионального исследования: дис.: д.г.н.: 25. 00. 24 / H.A. Щитова. — Москва, 2005. 334 с.

67. Экологический атлас России / O.A. Евтеев, Л.Ф. Январева; Под ред. O.A. Евтеева, Л.Ф. Январевой. М.: Карта, 2002. - С. 8-9.

68. Экологический словарь /Авт. сост.: С. Делятицкий, И. Зайонц, Л. Чертков, В. Экзарьян. М.: Конкорд Лтд — Экопром, 1993. — С. 38

69. Andrews F., Withney S. Social Indicators of Weil-Being: American's perceptions of Life Quality. N.Y., L. Plrnum Press, 1976. - XXI, 455 p.

70. Bezold Scenarios for 21-century health care in United States of America: perspectives on time and change. World Health Statistics Quarterly, 1994, v.47. №3/4, pp. 126-139.

71. Campbell A., Converse Ph., Rodgers W. The Quality of American Life. Perceptions, Evaluations and Satisfactions. — N.Y.: Russell Sage Foundation, 1976.-XI, 583 p.

72. Campbell A. The Sense of Well-Being in America. Recent patterns and Trends. NY.: McGraw Hill, 1981. - XIII, 264 p.

73. Galbraith J.K. The Affluent Society / J.K. Galbraith. -NY: 1958. 266 p.

74. Papageorgiou J. Quality of life indicators. «Intern. J. of Environment Studies», 1976, v. 9, № 3, P. 177 196.

75. Social Indicators Research, Dordrecht (Holland), Boston (USA), Vol.2, № 2, 1975. P. 229.169 АНКЕТА

Информация о работе

Репуленко, Александра Викторовна
кандидата географических наук
Нижний Новгород, 2011
ВАК 25.00.24

Диссертация

Пространственная дифференциация качества жизни населения - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы