Социально-экономическое развитие сельской местности в условиях приграничного положения

Борисова, Татьяна Геннадьевна

Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему
Социально-экономическое развитие сельской местности в условиях приграничного положения
ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономическое развитие сельской местности в условиях приграничного положения"

14614947

На правах рукописи

Борисова Татьяна Геннадьевна

Социально - экономическое развитие сельской местности в условиях приграничного положения (на примере Курганской области)

Специальность 25.00.24 - экономическая, социальная, политическая и рекреационная география

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

"2 ДЕН 2010

Пермь-2010

004614947

Работа выполнена на кафедре социально-экономической географии Уральского государственного педагогического университета

Научным руководитель: кандидат географических наук, профессор

Корпев Иван Николаевич

Официальные оппоненты: доктор географических наук, профессор

Герасименко Татьяна Ильинична

кандидат географических наук, доцент Субботина Татьяна Васильевна

Ведущая организация: Омский государственный педагогический

университет

Защита состоится «Р$>~> декабря 2010г. в 13.30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.189.10 при Пермском государственном университете по адресу: 614990, г.Пермь, ул. Букирева, 15, корп. 8, ауд. 215. e-mail: see@psu.ru. факс (342) 239-63-54. L , ,

i-i

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале научной библиотеки ГОУ ВПО «Пермский государственный университет», автореферат размещен на сайте ГОУ ВПО «Пермский государственный университет» www/psu.ru

Автореферат разослан октября 2010г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат географических наук ^ Т.А. Балина

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В связи с установлением новых государственных границ после распада СССР Курганская область приобрела статус приграничного региона РФ. Приграничными стали семь административных районов области, расположенных вдоль государственной границы с республикой Казахстан. Особенностью приграничных муниципальных образований области является аграрная специфика их хозяйства. Влияние государственной границы на такие приграничные административные образования можно оценивать двояко. С одной стороны, образование границы, безусловно, сформировало ряд серьезных проблем, которые явились следствием ее необустроенности, длительным процессом формирования таможенных и пограничных служб, неотрегулированностью правовых основ приграничного сотрудничества и психологической неподготовленностью населения сопредельных территорий. Все это усложняет и без того не самую благополучную социально-экономическую ситуацию в сельской местности приграничья. С другой стороны, граница дает основания для положительных изменений, связанных с выполнением приграничными районами новых функций, появлением соответствующих сфер занятости.

Изучение особенностей социально-экономического развития сельской местности приграничных районов области в новых условиях позволит выявить проблемы и наметить пути перспективного развития с учетом ее дифференциации на основе влияния государственной границы. Это поможет в дальнейшем государственным органам, используя преимущества приграничного положения, выработать определенную стратегию в развитии и управлении приграничной сельской местностью.

Вопрос развития приграничных территорий актуален не только для самих приграничных районов и регионов, но и отвечает общегосударственным интересам, поскольку интенсивное развитие таких территорий и связи приграничных регионов, частью которых они являются, с государствами-соседями создают благоприятные предпосылки для формирования и развития межгосударственных контактов в целом.

Объект исследования — сельская местность семи приграничных административных районов Курганской области.

Предметом исследования является совокупность процессов формирования, функционирования и социально-экономической трансформации сельской местности приграничья Курганской области.

Цель исследования — изучение особенностей социально-экономического развития сельской местности в условиях приграничного положения и определение возможных путей управления ее развитием.

В работе были поставлены следующие задачи:

1) систематизировать теоретические подходы и понятийный аппарат, используемый при исследовании приграничных территорий;

2) провести анализ теоретических основ выделения приграничных территориальных единиц и разработать методику выделения в пределах

приграничного пространства Курганской области территориальной единицы -зоны приграничного контакта, испытывающей максимальное влияние границы;

3) выделить с помощью разработанной методики зону приграничного контакта и в его пределах выявить характер влияния приграничного положения на социально-экономическую трансформацию приграничной сельской местности;

4) осуществить комплексный анализ социально-экономического состояния сельской местности приграничных районов с применением системного подхода;

5) типологизировать приграничные районы и определить пути управления и оптимизации социально-экономического развития приграничных районов в целом и приграничной сельской местности в частности.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) введен термин «зона приграничного контакта» и установлено его соотношение с понятиями «приграничный регион», «приграничный район»;

2) предложена авторская методика выделения территориальной единицы, испытывающей максимальное влияние границы в пределах сельской местности приграничных районов;

3) выделена зона приграничного контакта как территориальная единица приграничного пространства области;

4) раскрыт характер влияния приграничного положения на функционирование и социально-экономическую трансформацию сельской местности в пределах приграничных административных районов и зоны приграничного контакта;

5) выделены типы приграничных районов, определены пути их социально-экономического развития.

Полученные результаты исследования могут послужить концептуальной основой для аналогичных исследований сельской местности приграничных регионов России, схожих с Курганской областью по тенденциям социально-экономического развития.

Практическое значение исследования. Выработаны рекомендации по управлению и дальнейшему развитию приграничных районов в целом и приграничной сельской местности в частности, которые могут быть применены для разработки муниципальных и региональных программ развития приграничной сельской местности. Положения и результаты, полученные в процессе изучения сельской местности приграничных районов, могут учитываться региональными органами исполнительной власти в качестве методологического инструментария. Материалы диссертации могут быть использованы для разработки учебных курсов в системе вузовского географического образования.

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных географов в области изучения приграничных территорий (С.А. Вардомского, В.А. Колосова, В. Е. Шувалова, С.А. Тархова), специалистов в различных аспектах развития сельской местности (А.И. Алексеева, С.А. Ковалева, Д. Лухманова, Т.Г. Нефедовой), а также

экономистов, социологов, историков, экологов, работающих в данном направлении. В процессе выполнения диссертации автор также использовал труды курганских ученых - Н.Ф. Емельянова, O.A. Завьяловой, Н. И. Науменко, С. М. Подливалова, П.Е. Подгорбунских, В. С. Христолюбского.

Исследование сельской местности приграничных районов Курганской области было реализовано с применением общенаучных и специальных методов: историко-географического, картографического, статистического, социологического, математического, сравнительного, экспедиционного, метода компьютерной обработки данных, использования ГИС. Особое значение занимает системно-структурный анализ изучения сельской местности.

Информационной базой исследовании явились данные Курганского областного комитета Государственной статистики за советский и постсоветский периоды; материалы Государственных комитетов по охране окружающей среды и природных ресурсов по Курганской области; данные Курганской таможни, Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям; современные крупномасштабные и общегеографические карты изучаемых районов.

Апробация работы. Основные методологические, теоретические, практические положения диссертационного исследования и выводы докладывались автором на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: «Проблемы приграничных регионов России» (Белгород - Харьков, 2004), «Трансграничные территории азиатской части России и сопредельных государств» (Улан-Удэ, 2009), «География и современные проблемы естественнонаучного познания» (Екатеринбург, 2009), «Географическое пространство: сбалансированное развитие природы и общества» (Челябинск, 2009), «IV Зыряновские чтения» (Курган, 2008, 2009). В 2008г. диссертант являлся руководителем ВТК и одним из исполнителей гранта Администрации Курганской области по теме: «Определение глубины влияния государственной границы на социально-экономическое состояние приграничных районов Курганской области» № 375А/П- 08.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, библиографического списка. Основной объем текста изложен на 170 страницах, включает 12 таблиц, 16 рисунков. Библиографический список включает 139 наименований.

Основные положения и выводы диссертации, составляющие предмет защиты

1. Приграничное положение многих регионов России и необходимость выработки стратегии их развития, в том числе путем создания необходимого правового поля и новых форм управления, требует усиления внимания к структуризации приграничного пространства и выделения в его пределах территории наибольшей интенсивности приграничных процессов.

После распада СССР и образования новых государственных границ по обе стороны от границы стали формироваться особые сложные территориальные образования - приграничные регионы, районы, зоны. Но до сих пор нет определенной однозначности в применении этих терминов, особенно термина «зона», который используется как синоним к другим, или отождествляется с пограничной зоной, выделяемой с целью контроля за границей. Термин «приграничная зона» практически во всех работах, посвященных приграничным территориям, обозначает некую территорию вдоль границы, с наиболее интенсивными приграничными процессами и явлениями, но тогда возникает вопрос о ее ширине. Анализ существующей ситуации показывает, что глубина приграничных процессов может не совпадать с шириной пограничной зоны, поэтому есть необходимость в пределах приграничного пространства выделить территориальную единицу, прилегающую к государственной границе, ширина которой определялась бы интенсивностью приграничных процессов. В связи с этим, в работе систематизирован понятийный аппарат, используемый при исследовании приграничных территорий, и проведен анализ теоретических основ выделения приграничных территориальных единиц, введен новый термин — зона приграничного контакта, которую мы рассматриваем как территориальную единицу приграничного пространства, испытывающую наиболее интенсивное влияние границы. На основе полученных результатов выделены территориальные системы приграничного пространства, где приграничным регионом является приграничный субъект Федерации, приграничные районы - непосредственно прилегающие к государственной границе административные районы приграничного региона. Данные территориальные системы соответствуют мезо - и микроуровням выделения регионов. Как территориальная единица локального уровня в пределах приграничных районов выделяется зона приграничного контакта.

2. Зона приграничного контакгга не привязана к административной сетке. При ее выделении использовался зональный подход, для чего была разработана методика выделения указанной территориальной единицы.

Выделение зоны приграничного контакта включает следующую последовательность действий:

1) подбор комплекса обоснованных критериев, среди которых как основополагающие для Курганской области мы определили территориальную глубину и интенсивность контактов населения;

2) анализ состояния транспортной сети приграничных районов области, т.к. все контакты, глубина взаимодействия с сопредельной территорией являются результатом развития транспорта;

3) определение территориальной глубины на основе математических расчетов (барьерности границы и динамического радиуса);

4) анкетирование жителей приграничных сел Курганской области, расположенных в пределах зоны приграничного контакта, для определения

интенсивности и характера взаимодействия населения сопредельных приграничных территорий.

Применение данной методики позволило сделать следующие выводы. По особенностям взаимодействия с границей в приграничных районах преобладают дороги секущего и параллельного типа. Основные пассажиро - и грузопотоки через границу проходят по секущим границу автотрассам «Байкал», «Курган - Костанай» и участку Транссиба, налаженным еще в советское время. Остальные же секущие государственную границу трассы используются преимущественно для перемещения местного населения, причем, необходимость проезда только через пункты пропуска является препятствием для перемещения в сопредельное государство. Такая ситуация связана с состоянием транспортной сети и ее рисунка - сети-дерево, в ней нет ни одного замкнутого контура, приграничные районы друг с другом связаны слабо и параллельный тип дорог с качественным покрытием, представленный эпизодически в отдельных районах, не формирует кратчайшего пути от приграничных сел до пунктов пропуска через границу. Такой рисунок транспортной сети и необходимость проезда через пункты пропуска при пересечении границы определили глубину и интенсивность контактов населения.

Для определения территориальной глубины контактов был рассчитан коэффициент барьерности участка границы для сел, расположенных в непосредственной близости от границы. Он равен отношению расстояния между двумя пунктами смежных государств по прямой к расстоянию между ними по трассе. При отсутствии барьерной функции границы коэффициент барьерности равен 1, при ее увеличении коэффициент барьерности приближается к 0. Проведенные расчеты показали, что в наиболее выгодном положении оказались приграничные СНП, расположенные на трассах, ведущих к пунктам пропуска, или находящиеся в непосредственной близости от них. Коэффициент барьерности в таких селах близок к 1. В иной ситуации оказались жители приграничных сел, расположенных в непосредственной близости от границы, но на «приличном» расстоянии от «своего» пункта пропуска. Люди должны преодолеть значительный путь до него с соответствующими затратами времени и средств. Коэффициент барьерности в таких селах близок 0. Именно поэтому для большинства жителей приграничных сел, удаленных от пунктов пропуска, из-за отсутствия кратчайшего пути не выгодно выезжать в соседнее государство, а граница порой пересекается в обход пунктов пропуска. На основе полученных данных, населенные пункты с показателем коэффициента барьерности 0.5 - 1 были объединены и образовали полосу вдоль границы с наиболее благоприятными условиями для приграничного взаимодействия. Но таких населенных пунктов немного, в основном это районные центры и села, расположенные на секущих трассах, поэтому интенсивность приграничного взаимодействия населения сопредельных территорий в выделенных пределах будет различаться. Для более точного установления размеров зоны были выделены радиусы наиболее интенсивного взаимодействия на основе расчета динамического радиуса относительно каждого пункта пропуска.

Динамический радиус (один из методов изучения взаимосвязи населения и пространства), разработанный Уорнтцем и Нефтом, был рассчитан по формуле:

Я = [Е(р * с!2)\ Р] 'Л,

где р - людность точки, (1 - расстояние от точки до места, для которого измеряется динамический радиус, Р - общее население.

Выделенные радиусы охватывают села как со средним и минимальным коэффициентом барьерности, расположенные в непосредственной близости от дорог с улучшенным покрытием и пограничных пунктов пропуска, так и СНП с высоким коэффициентом барьерности, но их периферийное положение говорит о слабой вовлеченности в приграничное взаимодействие. Полученные радиусы вместе с уже выделенной полосой, наиболее благоприятной для взаимодействия населения, образовали зону приграничного контакта (рис.1).

Проведенное анкетирование населения сел зоны приграничного контакта показало, что почти половина от числа опрошенных выезжают на территорию сопредельного государства, 72% из числа выезжающих в Казахстан проживают в селах, расположенных в пределах радиусов. Около 60% выезжающего в Казахстан населения прибывает в села, расположенные в 20-25 км от границы. Для установления степени зависимости между частотой лоездок и преодолеваемым расстоянием был рассчитан коэффициент ранговой корреляции Спирмена по формуле:

Кб = 1 -Ее!2/ М*(№-1), где N - число пар сравниваемых рангов, ё2— квадрат разности рангов.

Произведя случайную выборку в 50 единиц из всего объема исследования, в группы были объединены показатели по дальности поездок, частоте перемещений и присуждены им соответствующие ранги. Полученный результат Яв ~ 0,9 свидетельствует, что чем ближе расположен пункт прибытия, тем чаще он посещается.

Таким образом, результаты анкетирования и проведенные расчеты показали объективность выделения зоны приграничного контакта.

Большинство взаимодействий поддерживаются семейно-родственными отношениями и покупательским спросом жителей приграничных сел области на более дешевые товары в пределах Казахстана. Такой характер приграничного сотрудничества укладывается в рамки традиционной торговой модели.

3. Положительное влияние государственной границы на прилегающие территориальные структуры приграничного пространства связывают с выполнением новых для них функций.

Выделяется две группы таких функций: внешние, связанные с исполнением общегосударственных задач, таких как охрана государственной границы, таможенные, транзитные, и внутренние, связанные с решением местных проблем приграничных регионов и районов (приграничная торговля,

Условные обозначения:

железная дорога шоссе

—— улучшенная грунтовая дорога

* населенны» пункты с низким и

средним коэффициентом барьерностй

•ЧЙЙ8ШИШ автомобильные пункты пропуска приграничные районы зона приграничного контакта

радиусы наиболее интенсивного взаимодействия зоны приграничного контакта

международный туризм, сотрудничество сторон в оказании услуг, совместное решение природоохранных, коммунальных и др. вопросов, внешнеэкономическая деятельность).

Формирование названных функций происходит под влиянием таких факторов, как политическая стабильность, институциональные, режим границы, природно-ресурсные, этнокультурные, демографические, социально-экономические. Первые три фактора во многом определяются действиями федеральных и региональных органов законодательной и исполнительной власти, остальные же факторы обусловлены внутренними особенностями приграничных регионов и районов сопредельных государств, а в рамках нашей работы являются подсистемами сельской местности.

4. Сельская местность курганского приграничья рассматривается нами на двух территориальных уровнях: в пределах семи приграничных административных районов области и выделенной нами зоны приграничного контакта. Важность изучения сельской местности приграничных муниципальных образований связана, прежде всего, с возможностью создать комплексное виденье социально-экономической роли приграничных районов в пределах области, а также особенностями ведения статистического учета и удобством его использования в исследовании. Но изучение сельской местности на уровне приграничных муниципальных образований не учитывает в полной мере влияние приграничного положения территории, поэтому изучение сельской местности, испытывающей максимальное влияние государственной границы, проводится в пределах зоны приграничного контакта. Такая смена масштабов позволит уделить больше внимания деталям территории и выделить ее характерные особенности, определить основные тенденции ее развития как части сельской местности всех приграничных районов области.

5. В основу изучения сельской местности приграничных районов положено представление о ней как о сложной территориальной социально-экономической системе, включающей взаимодействующие подсистемы -природную, демографическую, социально-экономическую.

В ходе проведенного системно-структурного анализа сельской местности приграничных районов были сделаны следующие выводы:

1) сельская местность приграничных районов характеризуется благоприятным сочетанием природных ресурсов для хозяйственной деятельности, особое значение имеют земельные, промысловые, рекреационные, бальнеологические ресурсы. В то же время, в пределах изучаемой территории сохраняется значительная уязвимость региональных экосистем. Природно-экологические условия сельской местности приграничной территории характеризуются двумя группами проблем: а) для восточных районов, расположенных в бессточной вододефицитной зоне, выражены проблемы водообеспечения населения питьевой водой: б) современная экологическая ситуация, связанная с трансграничным переносом загрязняющих

веществ из промышленных областей Казахстана и высокой антропогенной нагрузкой на природные комплексы.

2) в постсоветский период в сельской местности приграничных районов Курганской области произошли крайне неблагоприятные изменения в демографической подсистеме. Наметившийся рост численности населения в первой половине 90-х гг. за счет притока мигрантов из стран СНГ (преимущественно Казахстана) во второй половине сменился стабильным снижением показателя за счет сохраняющейся естественной убыли и начавшегося, а затем и усилившегося миграционного оттока населения в соседние регионы. Неблагоприятное общее движение населения определило увеличение числа деградирующих населенных пунктов, особенно на периферии районов, усилив концентрацию населения в средних и крупных населенных пунктах. Одна треть населения всех приграничных районов проживает в городах - Куртамыш, Макушино, Петухово, причем доля городского населения продолжает увеличиваться, сокращая плотность сельского населения «городских» районов. Именно в этих районах она составляет 3,6-5 чел/км2, что является тревожным симптомом, т.к. при таких показателях плотности населения начинается деградация сельской местности и ее социума. Продолжающаяся ликвидация социально-значимых объектов на селе, которые предназначены для удовлетворения потребности населения в услугах и являются сферой приложения труда, неудовлетворительное состояние жилищно-коммунальной инфраструктуры усиливают данную тенденцию. В настоящее время в приграничных районах, занимающих 28% территории области, проживает 15% ее населения.

3) сформированная в советское время аграрная специфика хозяйства с преобладанием зернового и мясо-молочного производства, налаженная система отраслей, обслуживающих сельское хозяйство, и отраслей по переработке сельскохозяйственной продукции претерпела значительную трансформацию в постсоветский период. Годы реформ значительно повлияли на структурные сдвиги в экономической подсистеме и отраслевые изменения в аграрном секторе, связанные с изменением необходимых пропорций между животноводством и растениеводством в пользу последнего, с ликвидацией ряда отраслей. Приграничные районы испытали за период 1991-2007гг. сокращение посевных площадей до 40-80%, но по валовому сбору зерна претерпели наименьшие сокращения по сравнению с областью за указанный период (до 3550%). Ситуация объясняется тем, что при упрощении технологий обработки почв в хозяйствах всех районов области, агроклиматические и почвенные условия приграничных районов сохраняют урожайность на постоянном уровне. Лучше всего ситуация складывается в Целинном и Макушинском районах, что объясняется деятельностью в их пределах агрохолдингов Свердловской и Тюменской областей.

Особенно разрушительным реформенный период оказался для животноводческих отраслей. Произошло значительное сокращение поголовья КРС, в восточных приграничных районах - до 80% к 1991г. За последние годы в Куртамышском и Целинном районах поголовье КРС удалось восстановить в

отдельных сельхозпредприятиях, в отличие от остальных районов, где основная доля поголовья сосредоточена в ЛПХ. Овцеводство, которое в советское время было важной отраслью специализации приграничных районов, в настоящее время полностью ликвидировано в сельхозпредприятиях, и сохранилось лишь в ЛПХ. Иная ситуация сложилась в свиноводстве. В приграничных районах произошло минимальное сокращение данного вида скота по сравнению с областью в целом, при этом, в Куртамышском, Звериноголовском, Половинском районах произошло значительное увеличение поголовья - до 5080% к 1991г., что объясняется зерновой спецификой сельхозпредприятий, концентрацией данного вида деятельности в ЛПХ и характером откорма, разведением свиней представителями тюркских этносов.

В целом неблагоприятная ситуация в животноводстве отразилась на производстве основных видов сельскохозяйственной продукции - сокращение производства мяса всех видов в 3 раза, молока - в 1,5-2 раза. Основными поставщиками данной продукции являются мелкотоварные ЛПХ. Среди хозяйств различных форм собственности хозяйства населения в современных условиях оказались более устойчивы к дестабилизирующим внешним факторам. В них сосредоточилось производство трудоемких культур и основная доля продукции животноводства, на сельхозпредприятиях -производство зерна и кормов, в фермерских хозяйствах производятся зерновые культуры, овощи и картофель. При этом ограниченные возможности сбыта и реализации своей продукции являются серьезным препятствием для сельхозпроизводителей всех форм собственности, учитывая кризисное состояние производства в пищевой отрасли и ликвидацию части предприятий.

В целом, такая ситуация в аграрном секторе типична для большинства сельскохозяйственных регионов России, но в приграничных районах она усложняется удаленностью от областного центра и развитых регионов России, отсутствием полноценного взаимодействия с сопредельными территориями Казахстана (из-за схожей специфики хозяйства, усиления барьерности границы). Все это делает приграничные районы малопривлекательными для инвестиций.

Неблагоприятные экономические тенденции в сельской местности определили высокий уровень безработицы в приграничных районах, население решает проблему занятости за счет развития ЛПХ, а также частного предпринимательства, определив структурные сдвиги с увеличением доли занятых в третичном секторе (преимущественно в торговле). Решающее значение для изменения ситуации имеют сферы деятельности, связанные с выполнением новых функций и созданием новых рабочих мест, что немаловажно на фоне сокращение числа занятого населения.

Но вместе с тем, за последние годы произошли позитивные изменения, связанные с реализацией в области федеральных и региональных программ, что привело к увеличению числа самозанятого населения и росту показателей сельскохозяйственного производства. Кроме того, в приграничных районах заявили о себе промыслово-охотничья деятельность, рыбоводство и промысел аквакультур, именно в этих сферах сосредоточена значительная часть ЧП от

общего их числа. Сохранились предприятия рекреационной сферы, которые, пережив 90-е гг., успешно развиваются на современном этапе, обеспечивая значительную часть бюджета своих районов.

Все названные проблемы требуют своего решения на самых различных уровнях. Улучшение ситуации в сельской местности всех приграничных районов можно связать с реализацией следующих мер: реализацией программы переселения соотечественников, улучшением социальных условий проживания населения - повышением качества существующих дорог, газификацией районов, созданием новой и реконструкцией устаревшей системы водоснабжения; законодательной поддержкой ЛПХ; созданием системы закупок (в том числе государственных) сырья и продовольствия для федеральных нужд, создание сети муниципальных пунктов для реализации продукции ЛПХ, КФХ.

Названные меры сделают возможным развитие сельского хозяйства с традиционными для приграничных районов отраслями - зерноводство, овощеводство, мясное и мясо-шерстное скотоводство.

6. На основе применения комплекса социально-экономических показателей была проведена типология муниципальных образований Курганской области и выделено пять типов районов области, обозначенных как: V - «наиболее развитые», IV - «развитые», III - «со средним уровнем развития», II - «слабо развитые», I - «депрессивные». Из ннх приграничные районы относятся к первым трем типам.

Для проведения типологии были выделены два основных блока, выражающие важные стороны функционирования и развития сельской местности: экономический и социальный, включающие соответственно экономические и социальные показатели (всего 31). Работа с показателями потребовала применения индексного метода, предполагающего определение референтных точек (максимальных и минимальных значений показателей), диапазон между ними разбивается на 5 равных интервалов. Каждому интервалу присваивается определенный балл (от 1 до 5). В итоге даются оценки районов в баллах по значениям каждого из показателей, сумма этих оценок определяет итоговый показатель по району.

Из выделенных таким образом пяти типов районов области, приграничные представлены в трех типах. «Городские» районы - в типах с максимальными социально-экономическими показателями: Петуховский в пятом, Куртамышский и Макушинский в четвертом, остальные районы - в группе со средним уровнем развития (рис.2).

V тип включает наиболее развитые муниципальные образования. В эту группу вошли города Курган и Шадринск, Кетовский и Петуховский районы, их отличает выгодное административное и транспортно-географическое положение. Для данного типа характерны наиболее благоприятная демографическая ситуация, в том числе миграционная, самые высокие доходы населения, низкие показатели численности безработных. Названные муниципальные образования имеют высокую предпринимательскую

активность, благополучные показатели финансовой деятельности предприятий, низкую долю убыточных предприятий.

Инвестиционная привлекательность муниципальных образований снижается в направлении от областного центра и минимальной становится в Петуховском районе. В этом же направлении увеличиваются все показатели аграрного сектора.

IV тип объединяет развитые муниципальные образования, к ним относятся преимущественно «городские» районы, из приграничных -Макушинский и Куртамышский. Наличие города в районе определяет более благополучную ситуацию по демографическим показателям, миграционной привлекательности и занятости населения, последнее обстоятельство определило такой атрибут благополучия как высокая степень обеспеченности личными автомобилями. Тип характеризуется более высокими показателями развития экономической составляющей, что определяется средними результатами финансовой деятельности промышленных предприятий, предпринимательской активностью населения и низкой долей убыточных предприятий. Инвестиции в приграничных районах оцениваются как низкие. Важнейшим направлением экономической деятельности данных районов является сельскохозяйственное производство.

III тип - со средним уровнем развития. К данному типу относится наибольшее число муниципальных образований Курганской области, в том числе приграничные районы: Целинный, Звериноголовский, Притобольный, Половинский.

Для большинства выделенных районов характерна благополучная ситуация в отношении естественного прироста и сальдо миграции, что определило средние и высокие оценки показателя по численности учащихся в общеобразовательных школах и ввода жилья. Остальные социальные показатели оцениваются как средние и низкие, хуже всего ситуация обстоит с обеспеченностью населения медицинскими и коммунальными услугами. Уровень заработной платы в большинстве районов оценивается как низкий, определив аналогичные результаты предоставления населению платных услуг и оборота розничной торговли.

В экономической составляющей преимущественно сохраняются средние результаты деятельности предприятий и организаций, в ряде районов снижается финансовый результат предприятий и соответственно увеличивается число убыточных предприятий, все районы имеют крайне низкую инвестиционную привлекательность. В то же время в аграрном секторе ситуация характеризуется средними показателями эффективности различных направлений животноводства и высокими в растениеводстве большинства приграничных районов.

Проведенная типология районов Курганской области позволила сделать вывод, что в социально-экономическом развитии приграничных районов прослеживаются определенные диспропорции, связанные с наличием города в районе. Такие районы лидируют по показателям развития социальной инфраструктуры, числу ИП во всех сферах экономики, в том числе фермерских

хозяйств. Характеризуются более благоприятной экономической ситуацией. Неизменным лидером по большинству выбранных показателей является Петуховский район. Он один из немногих «промышленных» районов области, где есть предприятия, являющиеся участниками внешнеэкономической деятельности, на границе с Казахстаном функционирует многосторонний пункт пропуска и таможенный терминал, в пределах района проходят транзитные авто - и железнодорожные трассы федерального значения. Наличие данных сфер деятельности не только обеспечивает благоприятную ситуацию с занятостью, но и определяет соответствующий уровень оплаты труда. Тем не менее, необходимо отметить, что перечисленные сферы деятельности сконцентрированы преимущественно в районном центре, следовательно в сельской местности района ситуация меняется. Из «негородских» районов заметное место занимает Звериноголовский район, где отмечается более благоприятная демографическая ситуация, высокая роль торговли в структуре хозяйства. Оба района объединяют протяженные участки границ с Казахстаном, наличие секущих границу автомобильных трасс с наибольшей интенсивностью движения среди дорог приграничных районов, функционирование на их территории курортов.

В связи с названными особенностями типов, нами предложены дифференцированные пути развития, направленные на усиление роли несельскохозяйственных видов деятельности. Так, для приграничных районов III типа перспективными могут стать следующие направления:

1) усиление контроля за качеством воды и атмосферного воздуха;

2) создание трансграничных туристских маршрутов по казачьим территориям;

3) создание центра приграничной торговли в с. Звериноголовское.

Для районов V и IV типов актуальными являются:

1) восстановление деятельности цехов пищевой промышленности по переработке собственного сырья;

2) усиление роли курортной деятельности с целью привлечения отдыхающих из Казахстана;

3) создание в г. Петухово центра приграничной торговли;

4) создание центров охотничьего и рыболовного туризма.

Данные меры, на наш взгляд, позволят усилить естественные преимущества и реализовать потенциал, заложенный в приграничных районах различных типов.

7. Результатом изучения сельской местности в пределах зоны приграничного контакта стало выделение приграничного типа сельской местности. В основу изучения сельской местности в условиях приграничья положено представление о ней как о сложной территориальной социально-экономической системе, включающей взаимодействующие подсистемы, и выполняющей новые для себя внешние и внутренние функции в связи с приграничным положением.

МИД им

гОЙС^Й

ЩзгЩШЗЙ

■ 1-"

Сзфавуйевсжйк

Куртамыш

Свердловская область

Тюменская область

Челябинская область

* Республика Казахстан

Рис.2 Типы муниципальных образований Курганской области

Типы муниципальных образований:

V тящнаиболее развитые)

«тип (развитые)

!!! ТИП |СО средним УР08Н6М

развития) в тип (с низким уровнем

развития) | тип¡депрессивные)

Возникновение такой функциональной специфики сельской местности дало нам основание выделить особый тип сельской местности, формируемый в условиях приграничного положения - приграничная сельская местность. В ее пределах выполняются оборонительная, таможенная, транзитная и другие виды деятельности, с соответствующей степенью занятости местного населения в указанных сферах и появлением пограничных городков и застав. Но выделенный нами тип имеет место только в пределах влияния границы, там, где вышеназванные новые функции будут отчетливо себя проявлять, т.е. в зоне приграничного контакта.

Так как приграничная сельская местность является частью уже рассмотренной нами сельской местности приграничных районов, то выделим лишь наиболее характерные ее черты.

Приграничная сельская местность Курганской области представляет собой уникальную в природном отношении территорию, что связано с сочетанием разнообразных лесных и степных ландшафтов, особенностями гидрографических и климатических условий; в ее пределах распложено несколько особо охраняемых природных территорий. Все вместе это определяет курортное и бальнеологическое значение приграничной сельской местности, ее привлекательность, несмотря на удаленность, для туристов и дачников.

Для системы расселения характерно преобладание средних и крупных населенных пунктов, среди них отмечено значительное число деградирующих-результат ликвидации сельхозпредприятий, периферийного положения в пределах транспортной сети своего района, отсутствия качественных дорог, связывающих приграничную сельскую местность всех приграничных районов в единое целое. Для таких СНП характерно сокращение числа социально-значимых объектов. Стабильные и растущие села концентрируются вблизи райцентров и транспортных магистралей. Приграничная сельская местность области характеризуется наличием этнических сел (преимущественно казахских) и смешанного этнического состава. В бывших казачьих селах, расположенных вдоль р. Тобол, сохранились элементы казацкой культуры. Отличительной чертой приграничной сельской местности является достаточно высокая степень взаимодействия населения с сопредельной территорией, хотя с появлением государственной границы возможность контактов снизилась.

Внешний облик многих сел связан с наличием водонапорных башен и отсутствием колодцев, во дворе каждого дома - антенны для приема сигнала цифрового телевидения, наличие значительного числа сельхозтехники и личных автомобилей. Ландшафты вокруг сел характеризуются высокой степенью распаханности, что связано с зерноводческой спецификой сельхозпредприятий и фермерских хозяйств, при этом доля последних весьма высока. На пастбищах, возле водных источников пасется домашний скот, нередки табуны лошадей - их разводят некоторые казахские семьи. В восточных частях приграничной сельской местности широко представлены рыбохозяйственные предприятия. Как показало проведенное анкетирование, в приграничном положении жители не видят ничего плохого, и как правило, его

не ощущают, а занятые в приграничной деятельности ощутили вкус стабильности и даже благополучия, поэтому большинство респондентов не хотели бы менять место своего жительства.

Вместе с тем, в каждом селе есть брошенные дома, разрушенные фермы и население, ведущее асоциальный образ жизни. Последний аспект особенно усиливается в селах, удаленных от райцентра, не связанных с ним качественными дорогами, а также там, где произошло полное разрушение сельхозпредприятий. В таких селах единственной сферой занятости становятся организации бюджетной сферы, торговли и ЛПХ. Последнее, как известно, без поддержки со стороны сельхозпредприятий развивается слабо. Поэтому огромное значение для сельской местности имеют возможности занятости населения в сферах, отличных от сельскохозяйственного производства, в частности, особенностью приграничной сельской местности является занятость населения в пограничных и таможенных службах, на строительстве и обслуживании погрангородков, предпринимательская деятельность, связанная с использованием местных природных ресурсов и возможностей приграничного положения.

Для улучшения социально-экономической ситуации в пределах приграничной сельской местности важными являются меры, которые позволят снизить отток населения, создать экономическую и социальную заинтересованность, престижность проживания на данной территории. К таким мерам можно отнести следующие:

1) усиление природоохранной деятельности через включение части ООПТ в состав пограничной зоны;

2) предоставление правового статуса зоне приграничного контакта и предоставление льготных условий пересечения границы жителями приграничной сельской местности (упрощенная схема перемещения лиц, постоянно проживающих в сопредельных территориях, режим льготного ввоза и вывоза товаров);

3) улучшение качества существующих дорог, создание параллельной границе трассы, соединяющей приграничные села;

4) сохранение существующих социально-значимых объектов: школ, ФАПов, магазинов, улучшение коммунально-бытовых условий проживания;

5) разработать систему льгот для населения, проживающего в приграничной сельской местности: поступление в вузы, прохождение военной службы в регионе при условии возвращения обратно для постоянного проживания, предоставление подъемных и жилья для специалистов, снижение процентных ставок по кредиту на жилье;

6) создать систему закупок и реализации сельскохозяйственной продукции в зоне приграничного контакта.

Таким образом, сельская местность приграничных районов Курганской области участвует в реализации общегосударственных интересов, таких как: обеспечение национальной и продовольственной безопасности, укрепление обороноспособности России, поддержание функционирования транспортных коридоров, социального контроля, укрепление здоровья населения, т.е.

успешно выполняет новые внешние функции. Новые функции, связанные с решением местных проблем (приграничная торговля, международный туризм, сотрудничество в оказании услуг), представлены слабо или отсутствует вовсе, поэтому важно усилить факторы их развития через обозначенные нами меры. Часть предложений требуют необходимого нормативно-правового обеспечения и соответствующего финансирования из федерального бюджета. Комплексная реализация названных мер позволит обеспечить внутреннее развитие сельской местности приграничных районов и повысить конкурентоспособность региона в целом, в том числе на трансграничном рынке.

Основные выводы:

1) изучение понятийного аппарата и теоретических подходов, используемых при исследовании приграничных территорий, определило необходимость выделения территориальной единицы (зоны приграничного контакта), испытывающей максимальное влияние государственной границы;

2) разработанная методика позволила выделить зону приграничного контакта в пределах приграничных районов Курганской области;

3) сельская местность приграничья изучается на двух территориальных уровнях: в пределах семи приграничных административных районов области и выделенной зоны приграничного контакта.

4) при системно-структурном анализе сельской местности приграничных районов выявлены неблагоприятные изменения в демографической и социально-экономической подсистемах. Часть из негативных тенденций связана с периферийным положением районов;

5) проведенная типология муниципальных образований Курганской области позволила отнести приграничные районы к типам: «наиболее развитые», «развитые» и «со средним уровнем развития» и сделать вывод, что диспропорции в социально-экономическом развитии приграничных районов связаны с наличием города в районе.

6) в ходе исследования сельской местности приграничных районов определены пути ее перспективного развития, направленные на изменение демографической ситуации, улучшение условий сельскохозяйственного производства, а также усиления роли несельскохозяйственных видов деятельности.

7) результатом изучения сельской местности в пределах зоны приграничного контакта стало выделение приграничного типа сельской местности, исследование которой показало необходимость улучшения социально-экономической ситуации в приграничной сельской местности и применения системы мер, связанных с использованием преимуществ приграничного положения.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

В изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Корпев И.Н. Выделение приграничного пояса в системе приграничных территорий (на пргшере Курганской области) / И.Н. Корнвв, Т.Г. Борисова // Вестник Тюменского государственного университета. - Тюмень, 2009. -С.110-116.

В иных изданиях (статьи и материалы конференций):

2. Христолюбский B.C. Проблемы использования приграничных районов Курганской области в рекреационных целях / B.C. Христолюбский, Т.Г. Борисова // Проблемы приграничных регионов России / под ред. Ю.Г. Липеца. - М.: ИГ РАН, 2004. - С. 172-173.

3. Борисова Т.Г. Особенности приграничного взаимодействия Курганской области с Республикой Казахстан / Т.Г. Борисова // География и геоэкология: поисковые исследования молодых учёных России: сб. статей / Географический факультет МГУ. - М., 2006.- С. 14-23.

4. Борисова Т.Г. Дифференциация территории Курганской области по характеру влияния приграничного положения / Т.Г. Борисова // Экономические аспекты территориального планирования: сб. науч. тр. / под ред.А.Н. Пыткина; Пермский филиал Института экономики УрО РАН. -Пермь: ООО «Полиграф Сити», 2008. - С. 44-48.

5. Борисова Т.Г. Особенности транспортных сетей приграничных районов Курганской области / Т.Г. Борисова // Географическое пространство: сбалансированное развитие природы и общества: материалы всерос. науч-практ. конф. / Челяб. гос. пед. ун-т. - Челябинск, 2009. - С.183-187.

6. Борисова Т.Г. Особенности взаимодействия населения приграничных районов Курганской области с сопредельными территориями Казахстана / Т.Г. Борисова // Трансграничные территории азиатской части России и сопредельных государств: геоэкологические и геополитические проблемы и предпосылки устойчивого развития: материалы междунар. науч. конф., Улан-Удэ, 18-20 июня 2009. - Улан-Удэ: Изд-во Бурятского гос. ун-та, 2009. - С. 27-29.

7. Борисова Т.Г. Изменение структуры занятости населения приграничных районов Курганской области / Т.Г. Борисова // Географические исследования на Урале и проблемы методики обучения географии: сб. науч. тр. / Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2009. - С.139-144.

8. Борисова Т.Г. Миграционная ситуация в Курганской области и ее приграничных районах в постсоветский период / Т.Г. Борисова // География и современные проблемы естетственнонаучного познания: материалы всерос. науч.- практ. конф. / Урал. гос. пед. ун-т. - Екатеринбург, 2009.- 4.2.-С.10-13.

9. Борисова Т.Г. Деятельность трансграничных регионов с участием России // IV Зыряновские чтения: материалы всерос. науч.-практ. конф., Курган, 1112 декабря 2008 г. - Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2008. - С.146-147.

Ю.Борисова Т.Г. Состояние аграрного сектора приграничных районов Курганской области на современном этапе // IV Зыряновские чтения: материалы всерос. науч.-практ. конф., Курган, 10-11 декабря 2009 г. -Курган: Изд-во Курганского гос. ун-та, 2009. - С. 175-176.

Содержание диссертации:

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты изучения сельской местности как составной части приграничных районов

1.1. Система понятийного аппарата, используемая при изучении приграничья

1.2. Новые функции приграничья и факторы их формирования

1.3. Системно-структурная схема изучения сельской местности в условиях приграничья

Глава 2. Состояние сельской местности приграничных районов Курганской области и их типы

2.1. Природная подсистема

2.2. Демографическая подсистема

2.3. Социально-экономическая подсистема

2.4. Типы приграничных районов Курганской области и пути их развития Глава 3. Формирование приграничного типа сельской местности Курганской области

3.1. Новые функции сельской местности приграничных районов

3.2. Зона приграничного контакта Курганской области

3.3. Приграничный тип сельской местности, его характерные особенности и пути развития

Заключение

Библиографический список Приложения

Борисова Татьяна Геннадьевна

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Подписано в печать Усл. печ. л, 1,5 Бумага тип.№1 Формат 60x841/16 Тираж 100 Уч.- иэд.л. 1,5 Заказ N° _Бесплатно

Издательство Курганского государственного университета, 640669, г.Курган, у/1.Гоголя, 25 Курганский государственный университет.

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Борисова, Татьяна Геннадьевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические аспекты изучения сельской местности как составной части приграничных районов.

1.1. Система понятийного аппарата, используемая при изучении приграничья.

1.2. Новые функции приграничья и факторы их формирования.

1.3. Системно-структурная схема изучения сельской местности в условиях приграничья.

Глава 2. Состояние сельской местности приграничных районов Курганской области и их типы.

2.1. Природная подсистема.

2.2. Демографическая подсистема.

2.3. Социально-экономическая подсистема.

2.4.Типы приграничных районов Курганской области и пути их развития.

Глава 3. Формирование приграничного типа сельской местности Курганской области.

3.1. Новые функции сельской местности приграничных районов.

3.2. Зона приграничного контакта Курганской области.

3.3. Приграничный тип сельской местности, его характерные особенности и пути развития.

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Социально-экономическое развитие сельской местности в условиях приграничного положения"

Актуальность исследования. В связи с установлением системы новых государственных границ после распада СССР Курганская область приобрела статус приграничного региона РФ. Приграничными стали семь административных районов области, расположенных вдоль государственной границы с республикой Казахстан. Особенностью приграничных муниципальных образований области является аграрная специфика их хозяйства. Сельская местность за годы реформ претерпела значительную трансформацию всех сторон ее жизнедеятельности. Многие проблемы, типичные для большинства сельскохозяйственных регионов России, характерны и для сельской местности Курганской области в целом и приграничных районов в частности. Влияние государственной границы на такие регионы и их приграничные административные образования можно оценивать двояко, т.к. образованная государственная граница внесла большие изменения в хозяйственное развитие приграничных районов области, которые приобрели новые, прежде им не свойственные функции, связашше с приграничной деятельностью. С одной стороны, образование границы, безусловно, сформировало ряд серьезных проблем, которые явились следствием ее необустроенности, длительным процессом формирования таможенных и пограничных служб, неотрегулированностью правовых основ приграничного сотрудничества и элементарной психологической неподготовленностью населения сопредельных территорий, когда-то проживавшего в едином геополитическом пространстве. Все это значительно усложняет и без того не самую благополучную социально-экономическую ситуацию в сельской местности приграничных районов, тормозит развитие сложившихся родственных, торговых отношений между жителями приграничья. С другой стороны, граница дает основания для положительных изменений, связанных с выполнением приграничными районами новых функций.

Изучение особенностей социально-экономического развития сельской местности приграничных муниципальных районов области в новых условиях позволит выявить проблемы и наметить пути перспективного развития с учетом ее дифференциации на основе влияния государственной границы. Это поможет в дальнейшем государственным органам, используя преимущества приграничного положения, выработать определенную стратегию в развитии и управлении приграничной сельской местностью.

Объект исследования — сельская местность семи приграничных административных районов Курганской области.

В работе были поставлены следующие задачи:

2) провести анализ теоретических основ выделения приграничных территориальных единиц и разработать методику выделения в пределах приграничного пространства Курганской области территориальной единицы -зоны приграничного контакта, испытывающей максимальное влияние границы;

4) осуществить комплексный анализ социально-экономического, состояния сельской местности приграничных районов с применением системного подхода; * •

5) типологизировать^ приграничные районы и определить пути управления^ № оптимизации социально-экономического развития приграничных районов в целом и приграничной сельской местности в частности.

Научная новизна исследования заключается в приоритетной постановке и решении задачи расширения научных знаний о социально-экономическом развитии сельской местности в условиях приграничья, углубляющих представление общественно-географической науки- о современных типах сельской местности:

2) предложена; авторская методика выделения территориальной единицы, испытывающей максимальное влияние границы в пределах сельской местности приграничных районов;

3) выделена зона приграничного контакта как территориальная единица приграничного пространства области;

5) выделены типы приграничных районов, определены пути их социально-экономического развития:

Данное исследование является пионерным в изучении процессов формирования и > трансформации сельской местности на российско-казахстанской границе, поэтому полученные результаты могут послужить концептуальной основой для аналогичных исследований сельской местности приграничных регионов России, схожих с Курганской областью по тенденциям социально-экономического развития.

Практическое значение исследования. Выработаны рекомендации по управлению и дальнейшему развитию приграничных районов в целом и приграничной сельской местности в частности, которые могут быть применены для разработки- муниципальных и региональных программ развития-приграничной сельской местности. Положения» и результаты, полученные в процессе изучения сельской местности приграничных районов, могут учитываться региональными органами исполнительной власти в качестве методологического инструментария. Материалы диссертации могут быть использованы для разработки учебных курсов в системе вузовского географического образования, выполнения дипломных и курсовых работ.

Теоретической и методологической основой исследования! послужили работы отечественных географов в области изучения приграничных территорий (С.А. Вардомского, В.А. Колосова, Р.Ф. Туровского, В.Е. Шувалова, С.А. Тархова), специалистов в различных аспектах развития сельской местности (А.И. Алексеева, С.А. Ковалева, Д. Лухманова, Т.Г. Нефедовой), а также экономистов, социологов, историков, экологов, работающих в данном направлении.

В процессе выполнения диссертации автор также использовал труды курганских ученых - Н.Ф. Емельянова, O.A. Завьяловой, Н.И. Науменко, С.М. Подливалова, П.Е. Подгорбунских, B.C. Христолюбского.

Методы исследования. Исследование сельской местности приграничных районов Курганской области было реализовано с применением общенаучных и специальных методов: историко-географического, картографического, статистического, математического, социологического, сравнительного, экспедиционного, метода компьютерной обработки данных, использования ГИС.

Особое значение занимает системно-структурный анализ изучения сельской местности.

Информационной базой исследования явились данные Курганского областного комитета Государственной статистики о социально-экономическом положении приграничных районов Курганской области за советский и постсоветский периоды; материалы Государственного комитета по охране окружающей среды Курганской области, Комитета природных ресурсов по Курганской области, Курганской таможни, Пограничного управления ФСБ России по Курганской и Тюменской областям; современные крупномасштабные и общегеографические карты изучаемых районов.

Апробация работы. Основные методологические, теоретические, практические положения диссертационного исследования и выводы докладывались автором на Международных, Всероссийских и региональных научно - практических конференциях: «Проблемы приграничных регионов России» (Белгород — Харьков, 2004), «Экономические аспекты территориального планирования» (Пермь, 2008), «Трансграничные территории азиатской части России и сопредельных государств» (Улан-Удэ, 2009), «География и современные проблемы естественнонаучного познания» (Екатеринбург, 2009), «Географическое пространство: сбалансированное развитие природы и общества» (Челябинск, 2009), «IV Зыряновские чтения» (Курган, 2008, 2009).

В 2008г. диссертант являлся руководителем ВТК и одним из исполнителей гранта Администрации Курганской области по теме: «Определение глубины влияния государственной границы на социально-экономическое состояние приграничных районов Курганской области» № 375А/П- 08.

Материалы диссертации используются при проведении занятий в учебных курсах: «Политическая география и геополитика», «География Курганской области», «География объектов' природного, исторического и культурного наследия Курганской области».

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложения, библиографического списка. Основной объем текста

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Борисова, Татьяна Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Приграничное положение многих регионов России и необходимость выработки стратегий их развития требует усиления внимания к структуризации приграничного пространства. После распада СССР и образования новых государственных границ по обе стороны от границы стали формироваться особые сложные территориальные системы - приграничные регионы, районы, зоны. Но до сих пор нет определенной однозначности в применении этих терминов, особенно термина «зона», который используется как синоним к другим, или же, отождествляется с пограничной зоной. В связи с чем, в работе систематизирован понятийный аппарат, используемый при исследовании приграничных территорий, и проведен анализ теоретических основ выделения приграничных территориальных единиц, введен новый термин — зона приграничного контакта, которую мы рассматриваем как территориальную единицу приграничного пространства, испытывающую наиболее интенсивное влияние границы. На основе полученных результатов мы выделяем следующие территориальные системы приграничного пространства, соответствующим мезо-, микро - и локальному уровням выделения регионов, где приграничным регионом является приграничный субъект Федерации, приграничные районы - непосредственно прилегающие к государственной границе административные районы приграничного региона. Как территориальная единица приграничного пространства на локальном уровне выделяется зона приграничного контакта. Выделение последней потребовало для этой цели комплекса обоснованных критериев, среди которых, как основополагающие для Курганской области, мы определили территориальную глубину и интенсивность контактов населения.

Для выделения зоны приграничного контакта, нами была разработана следующая последовательность действий:

1) анализ состояния транспортной сети приграничных районов области, т.к. все контакты, глубина взаимодействия с сопредельной территорией являются результатом развития транспорта;

2) определение территориальной глубины на основе математических расчетов (барьерности границы и динамического радиуса);

3) анкетирование жителей приграничных сел Курганской; области,, расположенных в пределах; зоны приграничного.' контакта, для определения интенсивности и характера взаимодействия населения:, сопредельных приграничных территорий:

Проведенная, работа, позволила выделить зону приграничного! контакта; которая проходит вдоль, всей; границы, увеличивая свою ширину на восток, что связано с характером транспортной системы, расположением пунктов пропуска на границе и близостью к границе крупных населенных пунктов; Анкетирование населения? сел зоны приграничного контакта показало, что почтишоловинагот числа-опрошенных выезжают, на территорию сопредельного государства: Преимущественно, все взаимодействия» поддерживаются семейно-родственными отношениями- и покупательским спросом« на- более дешевые; товары в пределах Казахстана. Такой: характер приграничного сотрудничества укладывается в рамки традиционной торговой модели. Кроме того, в пределах выделенной: зоны сконцентрирована! таможенная1 и пограничная« инфраструктура с соответствующей занятостью местного населения.

Сельская« местность курганского приграничья; рассматривается5 нами? на двух территориальных уровнях с применением, системного подхода: а) в пределах семи приграничных районов области; б) в пределах зоны приграничного контакта,, в. пределах которого мы определили сельскую местность как приграничный тип сельской местности.

Проведенный анализ подсистем сельской местности приграничных районов •позволил нам выделить ее преимущества,и проблемы.

Преимуществами приграничья являются следующие особенности:

1) стабильность межнациональных и межконфессиональных отношений;

2)разнообразие ресурсов:, земельных, рекреационных, бальнеологических, промысловых;:

3) появление новых сфер занятости населения;

4) выгодное транспортное положение;

5) более высокий уровень частного предпринимательства, чем по области в среднем. Большинство ЧП сосредоточено в сферах связанных с использованием природных ресурсов, торговле.

Данные конкурентные преимущества выгодно отличают приграничные районы от остальных районов,-области; и по ряду позиций, от сопредельных территорий«Казахстана, что требует использования этих преимуществ в системе мер для-улучшения социально-экономической ситуации в приграничье.

В*то же время, существует немало проблем, среди которых можно выделить следующие:

1) экологические проблемы, связанные с переносом загрязняющих веществ с территории Казахстана и антропогенной нагрузкой на природные комплексы.

2) естественная убыль и миграционный отток населения.

3) увеличение числа деградирующих населенных пунктов, в том числе, вдоль государственной, границы, концентрация населения в^ средне - и крупноселенных населенных пунктах;

4) высокий уровень безработицы, низкий уровень оплаты труда среди занятых, дефицит квалифицированных кадров;

5) криминализация части населения в связи- с незаконной приграничной деятельностью;

6) отраслевые сдвиги в сельскохозяйственном производстве в. сторону зерноводства, низкий удельный-вес обрабатывающих производств;

7) низкая инвестиционная привлекательность ввиду периферийного положения;

8) низкий уровень обеспечения сельской местности социальнозначимыми объектами. Слабое развитие жилищно-коммунальной инфраструктуры на селе, в том числе водоснабжения в вододефицитных районах;

В связи с названными особенностями приграничных районов, нами предложен ряд г^тей развития, направленный на всю сельскую местность изучаемой территории и связанные с изменениями в аграрном секторе.

Проведенная типология муниципальных образований Курганской области позволила определить не только место приграничных районов социально-экономическом пространстве области, но и существующие различия между ними. Выделенные типы приграничных районов (со средним уровнем развития, развитые и наиболее развитые) свидетельствуют о различиях между ними, преимущественно связанных с наличием города в районе. В связи с чем, для районов разных типов нами предложены дифференцированные пути развития, которые на наш взгляд, позволят усилить естественные преимущества и реализовать потенциал, заложенный в приграничных районах области.

Проведенная характеристика приграничной сельской местности в пределах зоны приграничного контакта показала необходимость реализации ряда мер, которые позволит снизить отток населения и создать экономическую, социальную заинтересованность и престижность проживания на данной территории.

Поскольку приграничные районы Курганской области участвуют в реализации общегосударственных интересов, часть предложений для активизации социально-экономического развития курганского приграничья требуют необходимого нормативно-правового обеспечения, соответствующего финансирования из федерального бюджета. Комплексная реализация названных мер позволит обеспечить внутреннее развитие территории, повысить уровень социально-экономического состояния сельской местности приграничных районов и конкурентоспособность региона в целом, в том числе на трансграничном рынке.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Борисова, Татьяна Геннадьевна, Пермь

1. Азева Г.Н. Геологическая история развития, минералы и горные породы территории Курганской области / Г. Н. Азева. Курган, 1996. — 44с.

2. Алаев Э. Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь / Э.Б. Алаев. М.: Мысль, 1983. - 350 с.

3. Алексеев А.И. Многоликая деревня: (население и территория) / А.И. Алексеев. М.: Мысль, 1990 - 100 с.

4. Алексеев А.И. Территориальная подвижность населения и системы расселения в сельской местности России / ьА.И. Алексеев, В.П. Краснослободцев, О.Н. Гладкова // Вестник Московского университета. Сер. 5* География. 2007. - №4. - С. 10-14.

5. Анализ работы Курганской таможни за 2000'год: отчет. Курган, 2001. -23 с.

6. Анализ работы Курганской^таможни за 2006 год: отчет. Курган, 2007. -29 с.

7. Анисимов H.A. Страницы истории Петуховского района / под. ред. В.В. Пундани. Курган: Зауралье, 2002. — 272 с.

8. Атлас автомобильных дорог СССР Карты. / сост. и подгот. к печати Главное управление геодезии и картографии при совете министров СССР в 1985г.; отв.ред. К.В. Свирская. 1:3000000; - Москва, 1986.

9. Атлас Курганской-области Карты. / сост. и подгот. к печати ФГУП

10. Уральская картографическая фабрика» в 2004г.; ред. H.A. Тютрюмова, Н.Г.1

11. Беклемышева. 1: 200000, 1: 500000; пр-ция Гаусса-Крюгера. - Екатеринбург, 2005.

12. Бабурин В.Л. Районный подход в экономической и социальной географии и его использование в решении задач региональной политики / В.Л. Бабурин,

13. А.М. Лавров, В.Е. Шувалов // Введение в экономическую и социальную географию: учеб. пособие / под общ. ред. Г.И. Гладкевич. — Москва-Смоленск: Изд-во СГУ, 1997. С. 102-112.

14. Багров Н.В. Объект, предмет, вазовые категории регионального геополитического анализа / Н.В.Багров // Культура народов Причерноморья. -2001.-№26.-С. 241-245.

15. Баженов Ю.Н. Конкурентноспособность экономики приграничных регионов / Ю.Н. Баженов, К.Е. Никульченков // Балтийский регион. — 2009. -№2. — С.42-48.

16. Баранский H.H. О связи явлений в экономической географии / H.H. Баранский // Избранные труды: становление советской экономической географии / Редкол.: В.А. Анучин и др. -М.: Мысль, 1980. С. 160-172.

17. Бакланов П.Я. Приграничные и трансграничные территории как объект географических исследований / П. Я. Бакланов, С.С. Ганзей // Известия РАН. Серия географическая. 2004. - №4. - С. 27-34.

18. Богатырева С.П. Внешняя торговля Курганской области в 2004г. / С.П. Богатырева // Внешняя торговля. Таможенные аспекты регулирования: межвузовский сб. науч. тр./ Кург. гос. ун-т. — Курган, 2005. — С.82-85.

19. Борисова Т.Г. Особенности приграничного взаимодействия Курганской области с Республикой Казахстан / Т.Г. Борисова // География и геоэкология: поисковые исследования молодых учёных России: сб. статей / Географический факультет МГУ. М.: 2006.- С.14-23.

20. Вардомский Л.Б. Приграничный пояс России: проблемы и тенденции развития / Л.Б. Вардомский // Приграничные районы, приграничное сотрудничество / под ред. Л.Б. Вардомского. М.: ИМПЭИ РАН, 2000.

21. Вардомский Л.Б. Приграничное сотрудничество: механизмы, факторы и тенденции развития / Л.Б. Вардомский // Проблемы приграничных регионов России / под ред. Ю.Г.Липеца. Москва.: ИГ РАН, 2004. - С.11-18.

22. Вардомский Л.Б. Приграничное сотрудничество на «новых и старых» границах России / Л.Б. Вардомский // Евразийская экономическая интеграция. — 2008. №1. — С. 90-108.

23. Галкина Т. Программа переселения. Дефицит кадров в Зауралье восполнят казахстанские специалисты./ Электронныйресурс. / Правительство» Курганской области. — Режим доступа: http://www.kurgan.ru.

24. География Курганской области: учеб. пособие для ср: шк. / под. общ. ред.I

25. О.Г. Завьяловой. Курган: Парус-М, 1993. - 159с.

26. Горин Н.И. Результаты социологического опроса населения Курганской области: ведомств, отчет / Н.И. Горин. Курган, 1995. — 78 с.

27. Гладкий Юг И. Основы региональной политики: учебник / Ю.И. Гладкий, А.И. Чистобаев. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. - 659 с.

28. Данынин А.И. Изменения территориальной концентрации- отраслей сельского хозяйства: сб. науч. тр. / отв.ред. В.Г. Крючков, С.Г. Покровский. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. 228 с.

29. Егоров В.П. Почвы Курганской области / В.11. Егоров, J1.A: Кривонос. -Курган: Зауралье, 1995. — 339 с.

30. Елпн A.A. Эволюция природопользования в сельской местности Курганской области: автореф. дис.канд. географ; наук / A.A. Елин; МГУ. М, 2006. - 24 с. - :

31. Завьялова O.F. Природопользование и. развитие: этногеосистемный анализ (на примере Южного Зауралья): монография / О.Г. Завьялова. Тюмень: Изд-во«Тюмен. гос. ун-та, 2004. - 212 е.,

32. Завьялова О.Г. Устойчивое развитие систем расселения / О.Г., Завьялова // Рекреационно-экологический потенциал Зауралья и сопредельных территорий: тез: докл. науч.-практ. конф. / Кург. гос. ун-т. Курган, 2000. - С.44-47.

33. Завьялова 0;Г. Региональное природопользование (на примере Курганской области): учеб. пособие / О; Г. Завьялова, А. Е. Коваль; под ред. ОЩ.Завьяловой^-Курган: Изд-во Кург; гос; ун-та; 2008: 198 с.

34. Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: проблемы и тенденции переходного периода / Н.В. Зубаревич. М.: Едиториал УРСС, 2003.

35. Зубаревич Н.В. Стратегии пространственного развития в? период< экономического роста / Н.В. Зубаревич // Вестник Московского университета. Сер. 5.География.-2008. -№1 -С.51-57. . .',/

36. Зыряновк Ä;B1. Лечебные; факторы зауральских озер /. А.В:, Зырянов ;// Рекреационно-экологический-потенциал Зауралья и сопредельных территорий: тез. докл. науч;г практ: конф. /Кург. гос. ун-т. Курган^,2000.,- G.50i-54. ;

37. Ковалев С.А. Избранные труды / С.А.Ковалев. Смоленск:, Ойкумена, 2003.-438 с. ; " ; . ^ .

38. Козлов О.В. Лечебно оздоровительные территории Курганской области: монография / О.В. Козлов; А.П. Садчиков, B.C. Христолюбский. — М.: МАКС Пресс, 2007. - 84 с. , : . "

39. Колосов В.А: Новые подходы к изучению пограничья стран CHI' (на; примере: российско-украинской : границы) / В. А. Колосов;;// Трансграничные проблемы стран СНГ/ под. ред. В. Н. Котлякова Mi, Йзд-во ОПУС, 2003 - С. 165-174. '

40. Колосов В.А. Новое российское пограничье: основные особенности и перспективы приграничного сотрудничества / В.А. Колосов // Проблемыприграничных регионов России / под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 2004. -С. 5-10.

41. Комшилова С. Перспективы создания транспортно-логистического центра Электронный ресурс. / Правительство Курганской области. Режим доступа: http://www.kurganobl.ru.

42. Концепция стратегии социально-экономического развития Курганской области до 2020г / Администрация Курганской области. Курган, 2008. - 28 с.

43. Корнев И.Н. Выделение приграничного пояса в системе приграничных территорий (на примере Курганской области) / И.Н. Корнев, Т.Г. Борисова // Вестник Тюменского государственного университета. Тюмень, 2009. - С. 110116.

44. Костюченко М.И. Трансграничные связи и территориальная дифференциация приграничных регионов / М.И. Костюченко // Проблемы приграничных регионов России / под ред. Ю.Г. Липеца. М.: ИГ РАН, 2004. С. 130-136.

45. Краткие итоги работы Курганской таможни за 2008г: отчет. Курган. 2009. - 12 с.

46. Крючков В.Г. Технико-экономические основы сельскохозяйственного производства: учеб. пособие / В.Г. Крючков. М.: Изд -во Моск. ун-та, 1998. — 105 с.

47. Коцюбинский И. П. Российско-Казахстанское приграничное сотрудничество (конец XX начало XXI вв.): автореф. дис. .канд. истор. наук / И.П. Коцюбинский. - М., 2009. - 24 с.

48. Кудияров В. Пограничные пространства России / В. Кудияров // Границы России. 1996. - №2. - С. 77-83.

49. Кузнецов П.И. Научные основы экологизации земледелия в лесостепи Зауралья: учеб. пособие / П.И. Кузнецов, В.П.Егоров; под. ред. В. П. Егорова. -Курган: Зауралье, 2001. 366 с.

50. Курганская область в одиннадцатой пятилетке 1981-1985: стат. сб. / Курганский областной комитет государственной статистики — Челябинск.: Южно-Уральское книжное изд-во, 1987. 108 с.

51. Курганская область. Изменения в административно-территориальном делении / Комитет по управлению архивами администрации Курганской области. Курган, 1993. - 160 с.

52. Курганской области 55 лет: стат. сб. / Курганский областной комитет государственной статистики. Курган, 1998. - 49 с.

53. Курганская область в цифрах за 60 лет: стат. сб. / Курганский облкомстат. -Курган, 2003. 232 с.

54. Курганская область в цифрах 2007: краткий стат. сб. / Курганстат. -Курган, 2008. №5 - 38 с.

55. Лаппо Г.М. Особенности российской урбанизации и их отражение в урбанистической структуре страны / Г.М. Лаппо // Региональные исследования. 2004. -№ 1(3)-С. 3-12.

56. Лесной кодекс Российской Федерации: Федер. закон № 200 от 04 декабря 2006г Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс». 2008. — 1электрон. опт. диск (CD-ROM).

57. Лухманов Д. Эволюция сельского расселения в 1959-1989 гг / Д. Лухманов // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: монографический сб.- М: ОГИ, (Серия ОГИ/полит.ру), 2001. С.240-271.

58. Лухманов Д. Несельскохозяйственные сельские поселения: трансформация за век / Д. Лухманов // Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен: монографический сб.- М.: ОГИ, (Серия ОГИ/полит.ру), 2001. -С.272 277.

59. Максимов В. А. Экономико-географическое изучение сельской'местности: учеб. пособие / В.А. Максимов. — Уфа: Изд-во Башкирского ун-та, 1985. — 96 с.

60. Мальцев А.Л. К вопросу становления, отраслей скотоводства и овцеводства в Курганской* области / А.Л1. Мальцев //Аграрная наука: проблемы и перспективы: материалы региональной науч. -практ. конф. Курган: FRllil Зауралье, 2002. - С.28-33.

61. Махоткина А.И. Трансформация научных школ, подходов и методов к исследованию* сельской местности в экономической и социальной географии / А. И. Махоткина // Региональные исследования. 2006. - №4. — С.33-47.

62. Машбиц Я.Г. Комплексное страноведение / Я.Г. Машбиц. — Смоленск: СРУ, 1998.-238 с.

63. Мироненко Н.С. Страноведение: теория и, методы: учеб. пособ. для вузов / Н.С.Мироненко. М.: Аспект Пресс, 2001. - 268 с.

64. Митин И.И. Методология и идеология1 комплексных географических характеристик / И.И. Митин // Региональные исследования. 2004. - №1. -С. 14-23.

65. Моськин Р.В. Территориальная организация сельской местности Центральной России: автореф. дис.канд. геогр. наук / Р.В. Моськин. М., 2006. - 24 с.

66. Народное хозяйство области за 50 лет: стат. сб. / Курганское областное управление статистики. Курган, 1992. — 100 с.

67. Науменко Н.И. Особо охраняемые природные территории Курганской « области / Н.И. Науменко, А.В. Зырянов, Н.А. Огнева. Курган: Зауралье, 2001. -150 с.

68. Нефедова Т.Г. Географические типы сельской местности' Русской равнины / Т.Г. Нефедова./ Город'и деревня в<Европейской России: сто лет перемен: монографический сб. М.: ОГИ, (Серия ОГИУполит.ру), 200 Г. - С.278 - 284.

69. Нефедова- Т.Г. Сельская Россия на перепутье: географические очерки* / Т.Г. Нефедова: М.: Новое издательство, 2003. — 408 с.

70. Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности: Федер. закон № 164 от 08 декабря 2003г Электронный ресурс. Доступ из справ.-правовой' системы- «КонсультантПлюс». 2008. 1электрон: опт. диск (CD-ROM).

71. Отчет Главного управления автомобильных дорог Курганской области на 01.01.07.- Курган, 2007. -38 с.

72. Подгорбунских П.Е. Основные социально-экономические результаты реформирования регионального АПК / П.Е. Подгорбунских //Аграрная наука: проблемы и перспективы: материалы региональной- науч.- практ. конф. / Курган: ГИПП Зауралье, 2002.- С. 101 106.

73. Подливалов С.М. Опыт компактного* расселения мигрантов на территории Курганской-области,/ C.Mi. Подливалов1.// Стратегия приоритетного-развития^социальной1 сферы региона: сб. науч. тр./ Курганский-филиал ИЭ Уро РАН. Курган, 2004.- С.293-297.

74. Покровский С.Г. Комплексно географические подходы к развитию разных направлений земледелия: сб. науч. тр. / отв.ред. В.Г. Крючков, С.Г. Покровский. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. — 228 с.

75. Попкова Л.И. География населения российско-украинского приграничья: Автореф. дис. д-ра. геогр. наук / Л.И. Попкова М., 2007. - 40 с.

76. Порфененко М.Н. Методика географического изучения уровня жизни населения мира / М.Н. Порфененко // Вестник Московского университета. Сер. 5. География.- 2004. №5. - С.35-41.

77. Правила пограничного режима на территории Курганской области. -Курган, 2006г. 25с.

78. Природные ресурсы и охрана окружающей среды Курганской области в 2001г.: доклад / Комитет природных ресурсов по Курганской области.- Курган, 2002. 95 с.

79. Природные ресурсы и охрана окружающей среды Курганской области в 2004г.: доклад / Комитет природных ресурсов по Курганской области.- Курган, 2005. 96 с.

80. Природные ресурсы и охрана окружающей среды Курганской области в 2006 г.: доклад / Комитет природных ресурсов по Курганской области.- Курган, 2007. 149 с.

81. Природные ресурсы и охрана окружающей среды Курганской области в 2007г.: доклад / Комитет природных ресурсов по Курганской области.- Курган, 2008.-61 с.

82. Программа комплексного использования водных ресурсов Курганской области: ведомств, отчет / Зауралводпроект.- Курган, 1992. 112с.

83. Промышленность Курганской области за 1985-1994: стат. сб./ Курганский областной комитет статистики. Курган, 1995. — 83 с.

84. Промышленная деятельность организации Курганской области: стат. сб. / Росстат. Курган, 2006. №53. - 52 с.

85. Раковецкая Л.И. Экономико-географические аспекты развития зернового хозяйства во второй половине XX века: сб. науч.тр. / тв.ред. В.Г. Крючков, С.Г. Покровский. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. - 228 с.

86. Родоман Б.Б. Узловые районы / Б.Б. Родоман // Теоретическая география. Вопросы геогрфии, вып. 88. М.: Мысль, 1971.С.

87. Родоман Б.Б. Экологическое значение административных границ / Б.Б. Родоман // Проблемы приграничных регионов России / под ред. Ю.Г. Липеца. -М.: ИГ РАН, 2004. С.82 85.

88. Rural Development in the European Union. Statistical and Economic Information. Report. 2006. электронный ресурс. Режим доступа: http://es.europa.eu/ agriculture/agrista/ mrdev2006/ RD

89. Семенов-Тян-Шанский В.П. Город и деревня в Европейской России. Очерк по экономической географии с 16 картами и Картограммами / В.П. Семенов-Тян-Шанский. СПб.: Типогр. Киршбаума, 1910.

90. Свинкин А.А. История Куртамышского района: учебное пособие / А.А. Свинкин. Куртамыш: ДЦТ, 2002. - 150 с.

91. Состав населения области по полу, возрасту на 1 января 2008года: стат. сб. / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Курганской области.- Курган, 2008. — 72 с.

92. Социально-экономическое положение районов Курганской области: стат. сб. / Курганстат. Курган, 1999. №12 - 194 с.

93. Социально-экономическое положение районов Курганской области: стат. сб. / Курганстат. Курган, 2007. — 131 с.

94. Социально экономическое положение Курганской области за 1991, 2000- 2005 годы: стат. сб. / Росстат Курган, 2006. - №6.- 95 с.

95. Социально экономическое положение районов Курганской области: стат. сб. / Росстат. - Курган, 2006. - №10 -137 с.

96. Социально-экономическое положение районов Курганской области: стат. сб./ Курганстат. Курган, 2008. - 133 с.

97. Списки сельских населенных пунктов Курганской области на 1 января 2002-2004гг.: стат. сб / Курганстат.- Курган, 2004. 44 с.

98. Списки сельских населенных пунктов Курганской области на 1 января 2005-2007гг.: стат. сб / Курганстат.- Курган, 2007. 44 с.

99. Справочник учебных заведений Курганской области / Управление федеральной государственной службы занятости населения по Курганской области. Курган, 2006. - 48 с.

100. Станица на Тоболе / отв. ред. В. П. Грановская. Курган: Зауралье, 2002.- 430 с.

101. Страницы истории Половинского района / сост. А.И. Дедов.-с. Половинное, 2009. 360 с.

102. Таможенный кодекс РФ. По состоянию на 1 января 2009 г.: законодательные акты РФ. М.: Юрайт-Издат; Проспект; КноРус; Омега-JI, 2009.-249 с.

103. Тархов С.А. Типы взаимодействия транспортных путей с линейными препятствиями / С.А. Тархов // Географические границы/ под. ред. Б.Б. Родомана, Б.М. Эккеля. М., 1982. - С.74-79.

104. Тархов С.А. География транспортных систем: курс лекций / С.А Тархов, С.Б. Шлихтер. -М., 1995. 146 с.

105. Татаркин А.И. Транспортная стратегия Уральского федерального округа / А.И. Татаркин, И.Э Гимади, JI.M. Аверина и др.; под ред А.И. Татаркина, И.Э Гимади; РАН,УрО, Ин-т экономики. М.: Экономика, 2004.-338с.

106. Трудовые ресурсы Курганской области в 2007г: стат.сб. / Росстат.-Курган, 2007. 35 с.

107. Тойн П. Методы географических исследований. Экономическая география/ П. Тойн, П. Ньюби -М.: Прогресс, 1971. Вып.1. - 270 с.

108. Толыбеков С.Е. Кочевое общество казахов 17-начале 20 века / С.Е. Толыбеков. Алма-Ата, 1971. - 273 с.

109. Федоров Г.М. Трансграничные регионы в иерархической системе регионов: системный подход / Г.М. Федоров, B.C. Корнеевец // Балтийский регион. -2009. №2. - С.32-41.

110. Хозяйствующие субъекты Курганской области: стат. сб. /Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Курганской области. Курган, 2007. - 68 с.

111. Христолюбский B.C. Проблемы использования приграничных районов Курганской области в рекреационных целях / B.C. Христолюбский, Т.Г. Борисова // Проблемы приграничных регионов России / под ред. Ю.Г.Липеца. -М.: ИГ РАН, 2004. С. 172 - 173.

112. Хуртина Т.П. История земли Целинной / Т.П. Хуртина. Куртамыш. 2004. - 344 с.

113. Численность населения и миграция в Курганской области. №200: стат.сб. / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Курганской области.- Курган, 2007. -45 с.

114. Шувалов В.Е. Географическая граница как фактор районообразования / В.Е. Шувалов// Географические границы / под ред. Б.Б. Родомана, Б.М. Эккеля. -М., 1982. С.33-38.

115. Юсупов Г.В. Введение в татаро-булгарскую эпиграфику / Г.В. Юсупов. — М., 1960.-212 с.

Информация о работе

Борисова, Татьяна Геннадьевна
кандидата географических наук
Пермь, 2010
ВАК 25.00.24

Диссертация

Социально-экономическое развитие сельской местности в условиях приграничного положения - тема диссертации по наукам о земле, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы