Бесплатный автореферат и диссертация по географии на тему

Социально-экономические зоны и районы Дальнего Востока

ВАК РФ 11.00.02, Экономическая, социальная и политическая география

Автореферат диссертации по теме "Социально-экономические зоны и районы Дальнего Востока"

МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА. ОРДЕНА ОКТЯБРЬСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени Л1. В. ЛОМОНОСОВА

Географический факультет

На правах рукописи

Для служебного пользования

Экз. №

000062

ПУЗАНОВ Александр Сергеезич

СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ЗОНЫ II РАЙОНЫ ДАЛЬНЕГО ВОСТОКА

11.00.02 — Экономическая и социальная география

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата географических наук

Москва 1990

Работа выполнена па кафедре экономической и социальной географии СССР географического факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова.

Научный руководитель — доктор географических наук,

профессор Т. М. Калашникова.

Официальные оппоненты — доктор географически х наук,

зав. отделом Института географии АН СССР. Г. А. Приваловская; кандидат географических наук, зав. сектором ЦЭПИМ Госкомитета по экономике при Совете Министров РСФСР Б. Ф. Шапалин.

Ведущая организация •— ЦНИИП градостроительства

Госстроя СССР.

Защита диссертации состоится « . . . » . . . . 199 г. в ... час. на заседании экономико-географического специализированного совета при МГУ (шифр совета Д-053.05.07) по адресу: Москва, Ленинские горы, МГУ, географический факультет, 18 этаж, аудитория 1806.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке географического факультета МГУ на 21 этаже.

Отзывы на автореферат, заверенные печатью упреждения просим направлять в двух экземплярах по адресу: 117234, Москва, Ленинские горы, МГУ, географический факультет, ученому секретарю экономико-географического специализированного совета.

Автореферат разослан « ... »...... 1990 г:

Ученый секретарь специализированного Совета,

кандидат географических наук С. П. Москалькоз

X. ОЩАЯ ХАРтЕРИС'МСА РАБОТЫ.

Актуальность тема. Теория экономического резонирования, как "и теория экономической географии в целом, пережпвс ,т качественные изменения. Во многом это является отражением происходящих в мировом хозяйстве и мировом сообществе перемен и связано о широким спектром противоречивых последствий НТР, обострением экологических проблем, В то ае время, существенную роль играет ряд процессов,- специфичных для СССР. И их числе назовем начавшееся преобразование отношений собственности и исчерпание основных источников экстенсивного роста, что повышает роль и значение территориальное социально-экономических систем (ТСЭС). Глубинная перестройка экономических связей, в частности, в направлений их большей гибкости и меньшей зависимости от жестко локализованных ресурсов также способствовала активизации роли территориального фактора в жизни оощества. Общесоюзное и региональной во многих случаях становится невозможным интерпретировать как общее и частное; складывается представленно о специфических территориальных интересах и целях как конкурирующих по ряду позиций о общесоюзными. Наряду о этим на общесоюзном уровне все более осознается необходимость региональной дифференциации принимаемых решений. Последнее заставляет по-новому оо-шелить представления о зонировании территории, о осциальио-—экономической зоне и ее соотношении с социально-экономическим районом.

Исходя из изложенного была поставлена следующая цель, работы: осуществить сопряженный анализ районов и зенообразующих процессов, развивавшихся в пределах крупного экономического района, выявить наиболее вероятные тенденция развития подрайонов и подзон, которые могли бы учитываться при формировании специфических региональных целей в рамках распираний территориального самоуправления.

Объект исследования: социально-экономические зоны (СЭ0) и социально-экономические районы (СЭР), в их взаимосвязи и взаимодействии ка различных уровнях иерархии. Полигоном исследования был выбран дальневосточный экономический ра£ов (ДИЗР). Хотя по многий параметрам £ВЭР и не является типичном, именно здесь имеются возможности изучения некоторых "преде.чърых" ситуаций, дающих информацию для развитая теории жово^тчсск^гл

- г -

реагирования. Кроме того, в развитии ДБЗР ярко проявились районообразующие, так и зонообразуэдие процессы.

Цель работы определила необходимость изучения указаш ншю вопросов:

1) обоснование представления о социально-эконоыическ< во, анализ ее свойств к взаимоотношений о другими научны«!

* тзгориями социально-экономической географии;

2) ретроспективный анадаз развития территориальной с туры ДВЗР, характеристика современной системы районов и з всех уровнях иерархии;

3) выделение типов экономических микрорайонов и уточ на этой основе территориального состава социально-еконош ских подзон;

4) исследование взаимосвязи районирования и зонирова стратегическими аспектами регионального планирования и пр зирования;

5) авалаз в реконструкция существующих концепций раз iB ЭР и их оценка о точки зрения современных тенденций эк о адского развития территория;

6) определение наиболее вероятных' изменений территор вой структуры ДВЭР, носящей кризисный характер в первую о редь, в разреза социально-экономических зов и подзон. Первый круг вопросов расскотрен в главе I, второй и трети в главе 2, четвертый, пятый и шестой - в главе 3.

Научная новизна. В работе, предложена оригинальная. ti товяа роли СЭЗ в социально-экономической географии и ее ь в еэучонин территориальных систем. Сделана попытка соотне выявленную территориально цикличность процесса освоения проявившуюоя в закономерном чередовании подоа повышенной ввховвой оевоеввоотя по mp& удаления от основной оси ос; нкя, с некоторыми базовыми положениями теоретической reoj фии.

Показали различен в опытах дробного экономического j ровадая ДВЭ?, ооущэйтвденйгс в рамках общесоюзного и огр; ■ челиых пределами экономического района; высказаны предпо; вид о причинах этих различий. Обосновано значение диверз; дна н масштаба производства. как типологических категорий торые были испольвовдны в проведенной типологии дробных \ анческш: районов ДВЗР на основе органцзаодонно-экономачо!

признаков. Обоснована целесообразность выделения в качестве одного аз этапов региональных предплановых исследований разработай концепции территориального развития на основа ооботвевно территориальных целей, внражаяшей, в первую очередь, интересы соответствующей общности людей.

Методология, уетояика. инДормапиоияая бяза. «идософско--методологической ооновой работы послужила представления:

- о материальном единстве мира и о всеобщей взаимосвязи . явлений;

- о стадиях развития целого, о движении системы в оторову большей целостности в ходе ее развития и об отражении этого процесс« в этапах анализа и синтеаа;

- о диалектике части и целого, однородности и г.еоднородности.

Непосредственным предметом изучения стали:

1. Теоретические эковсыгеографзчосцие работы, развивающие представления,о районном хозяйственном комплексе и территориальной структуре хозяйства.

2. исследования представителей ряда смежных дисциплин, обосновывавших особую роль территориальных систем в процеосе общественного воспроизводства, касающиеся места в перспективном планировании я прогнозировании (работы в области региональной экономики, социологии, системных исоледованй).

3. Труда, касающиеся проблей освоения новых территорий, в том числе зоны Севера, влияния природной дифференциации па социально-экономические процессы. .

4. Работа, посвященные экоаоыгэографжческоыу описанию ДВЗР, в той чисяег, его внутренней дифференциации. '

Помимо литературных источников, информационной оазой ио-следоваяия явились давныэ ЦСУ РСФСР и статистических, управлений АССР, краев и областей ДВЭР, материалы научных отчетов институтов и проектных организаций, официальные документы.

По рялу показателей использовалась исходная инфогчацня по предприятиям и объединениям, в т.ч. ло отдельным территориально обособленным подразделениям, не стоящим на самостоятельном балансе. Другая часть информации собиралась по административным районам. При сравнении различных сеток районирования ЛЗЭ1-в качестве информационного источника использовались и картографические материалы.

Предмет зашиты.

1. Социально-экономическая зона и социально-экономический район находятся в диалектическом единстве и представляют разные

Л схорони функционирования территориальных социально-экономический образований яа каздой стадии их развития,

2. Первичным элементом объективных процессов зонообразова-кия и районообразования является экономический микрорайон, соответствующие элементы которого дают начало как районной, так в зональной ветви иерархии социально-экономических членений территории.

3. Возможность выхода ЛВЗР из структурного кризиса связана с сильными внешними воздействиями, реальность и эффективность которых, в своз очередь, зависит от изменений внутренней социально-экономической организации ДЭЭР.

Практическое значение работы состоит в:

- введении в научный оборот новых данных, касающихся дифференциации структуры производства ыевд социально-экономическими зонами и подзонами ДЗЭР, а также его экономическими микрорайонами, что ооздает предпосылки Для более обоснованной те; риторадльной дифференциации принимаемых решений;

- выявлении тенденций территориального развития ДВЭР, которые ногут быть учтены при оценке долговременных последствий вариантов развитая а размещения тех или иных производств; '

- использовании получввпш: результатов при осознавай и фо жировании внутрэнних целей развития ТСЗС в рамках расширения сферы территориального планирования и самоуправления". Материал работы были использованы при составлении текстовой части и некоторых карт Планово-экономического атласа ЮЗ ЭР (2-ой выпуск);

- возможности использования при изложении курса экономической географии СССР единства внутрирайонных и ввутризональ-ннх характеристик, что согласуется с логикой анализа территорв а,иной структура и территориальной организации основного социально-экономического района;

Апообадия работы, Осйоввэе содержание работы доложено и < гуждеео за региональной конференции. "Ириродво-ресурсвнй потев-якап. Восточной Сибири и проблемы формирования аграрных и прош ютинх комплексов" (Иркутск, 1981), Все союзкой школе молотах эю но листов (11арва-йыэсу^, 1987 ь региональных конференциях молода Гченкх(?!агсдаг|, 1Э35; Хабаровск, 1987].

- ь -

По томо диссертации опубликовано 10 работ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы 150 наименований. Работа содержит 163 страницы основного текста, 10 рисунков, 13 таблиц и S приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЦ I

Вопроси взаимоотношения экономических районов к зон присутствуют, хотд и в неявном вида, в географических исследованиях с XIX в. 1то ко касается советской экономической географин, то несмотря на то, что СЭЗ в разных своих аспектах описывались и исследовались многими учеными (H.H.Кодосовский, H.H. Баранский, О.Г.Саушкин и др.); мало кто из них пнтагся дать • строгое определение содержания СЭЗ. Используемые в настоящее время D социально-экономической географии определения "зонн" (Э.Б.Алаев, Б.Б.Родоман) имеют серьэзлш недостатки и противоречия, вместо с тем, ряд высказанных положений ¡юзкот слуотть фундаментом для дальнейших теоретичэских исследований. Это представление о связи процесса зонообразоваяия, в большей мере, чем районообразования, с внешними по отношению к зонируемой территории явлениями и концепция "сонального пот", образуемого зонообразующим ядром.

После предварительного определения СЗЗ как территории, обособившейся под воздействием факторов, имеющих социально-экономическую природу, была сделана попытка описать СЭЗ, как одно из первичпше понятий наука, через совокупность их свойств. Подчеркивание социально-экономической природа объекта не означает какой-либо недооценки роли приводных факторов в формировании и развитии CSG, но ставит целью уйти от распространенной трактовки СЭЗ как простого отражения природной дифференциации и сосредоточить внимание на иных факторах, определяющих состояние и развитие СЭЗ.

Социально-экономические зову, хотя и состоят из целостных TCai определенного ранга, в общем случае, представляв? простую' их совокупность, не яьяяясь целоствшл образованиями. Вместо о том, СЭЗ настолько тесво переплетены с территориальными хозяйственными комплексами, что за практике можно говорить шпь о

меньшее хозяйственной целостности в пределах С33. В реальности такта сравнительно редко встречаются территории, развитие которых обусловлено исключительно вншними факторами. Скорее можно говирнть о степени такой обусловленности, которую автор предлагает нызишать степеньп зональности. Использование »тий характеристики должно помочь найти количественные параметры С33.

Одно из существенных свойств С 33: зонообразуящий фактор может выступать как особый территориально выраженный элемент производительных сил общества» включая действительные и потенциальные природные ресурсы, а также природные условия, так и в виде опредоленных общество нных отношений, связанных со всеми сторонами воспроизводственного процесса и материализующихся в капиталов логе нвях, товарах и информации, поступивших извне в СЭЗ в масштабах, позволяющих им играть решающую роль в развитии объекта. Эти общественные отношения могут .'быть разной степени глубины, однако исходными, по мнению автора, являются потреб, ности общественного производства в дифференциации производственных отношений по территории страны.

Б практика планирования, а такае в научных исследованиях, экономическая зона определяется территориальной дифференциацией хозяйствепного освоения районов.

Основными характеристиками зоны соответственно являются объеш производства различных видов продукции а услуг в отнесении к опредэлонной ешеоога территории. Такой подход разработан-в науке достаточно детально. В мевыаей степени освещен вопрос .. формирования качественных различий между территориями. Конечно, здесь нет однозначного противопоставления: качественные различия во многом обусловлены накоплением количественных, но в принципе территории сходного уровня освоенности могут различаться типом освоения.

В основе дродлагаеиоЕ ткповсгии СЭЗ лежит исследование сторон воспроизводственного процесса, обусловивших их формирование. первую очередь, могут быть выделены основные вослро- -изводстузннке зони, Мх образование вызвано определенными потребностями общества и неразрывно связано с достигнутым уровней ранытая производительных сил. Этот тш СЩ. монет быть .разделил на три класса: основных интегральных СЭЗ, СЗЗ воспроизведет.ад ыатзрпадьной сфары и СЭЗ воспроизвел ства нематериальной суерц. К лерзоыу кгасоу моявс отнести таггиа. пахцаЫт террито-

риальные образования как Восточная зона СССР, зона Совсра. Большинство зон, рассматриваемых обычно как природно-хозяйст-вешше, могут в ншпей системе интерпретироваться как основные саз второго класса: зонообразующим фактором для них выступают реальные и потенциальные природные ресурсы, а также природные условия территорий. К этому классу относятся также зоны тяготения и зоны сбита. Важнейшей границей пожну СЗЗ третьего класса является рубеж ыоэду территориями с ориентацией на создание постоянного насолоияя и о ориентацией на временные контингент« рабочей силы. Рассматриваемый класс должен таяла находиться в определенном соответствии с кздико-географическимл зонами.

Второй тип' - частные СЗЗ. как к основные определяется потребностями всего народного хозяйства, однако решают лишь отдельные задачи а слабое связаны со сыемшми территориями. Сада, в частности, входят контактшз зоны, формирующиеся на основе использования контактной функция различных границ.

Выделение типа СЗЗ региоцольявх хозяйственных комплексов, на первый взгляд, носит характер смешения вопросов типологии я иерархии. На самом аа деле этот тип, как и рассмотренные аызга, может находиться на разных уровнях иерархии, за исключэнием общесоюзного. Во многих олучаях, СЗЗ этого типа - ото зоны оо-воения, развивающиеся в интересах и силами региональных хозяйственных комплексов. Особый класс этого типа формируют зоны, выделяемые в работах по райовной планировке.

Нормативный тип С23 образуется субъектом управления. Однако, будучи сформированными, они начинают непосредственно влиять на воспроизводственный процесс.

Иерархия СЗЗ- отличается от иерархии социально-экономических районов меньшей гесгкостью. СЗЗ может входить в несколько подразделений более высокого порядка. На верхнем уровне народнохозяйственного комплекса СССР выделяются два "среза" СЗЗ: I) Европейская, Южная и Восточная зоны; 2) От, Близкий Сезер и Дальний Север. Эта "срезы" прослзгиваются и на нижних урор^ях иерархии, где существуют и другие, не охватывающие всой территории страны (приморские зона).

Хотя в общем случав использование критерия шротяой, либо линейной упорядоченности в качестве одного из родояюс признаков СЭЗ, по-видимому, неправомерно, при изучении ксклретт« ТСЭС и ареалов этот феномен не может быть проигнорирован.

Если рассмотреть экономический прсч^иль некоторой территории, то, исхода из традиционных представлений, можно било бы окадать равномерного падения освоонности по моро удаления от основной оси освоения; возможные отклонения должны сглаживаться с расширением полосы, в пределах которой производятся расчеты. В этом случае проблема линейного (широтного) зонирования сводится к определению количественных параметров.

Расчеты, проведенные на примерах Западно-Сибирского и Дальневосточного экономических районов, показывают, что ожидаемого взаимопогадения не только не происходит, но наблюдается даже усилений дифференциации по мэре развития рассматриваемой территории. По-видимому, имеет место следующая эмпирическая закономерность : по мере удаления от границы территории сплошного освоения при общей тенденции падения уровня освоенности происходит существенное колебание зтого уровня зависящее от расстояния в результате чего наблюдается чередований полос, имеющих характер локальных максимумов и минимумов освоенности. Равноудален-вость таких полос от оси-освоения и ряд других факторов создают предпосылки для приобретения ими черт социально-экономических аоп.

Для объяснения отмеченных закономерностей могут быть использованы некоторые следствия из существующих моделей пространственного развития экономики (в частности, следует обратить внимание на вывод Х.Боса о той, что даже при одинаковых значениях условно-постоянных и транспортных издержек, а также плотности спроса, расстояние между соседними хозяйственными центрами в линейном пространстве больше, нежели в двумерном*), а такхе более частные построения, отражающие специфику освоения восточных районов СиСР в последние десятилетия. Так, вследствие того, что пионерная отрасль несет, как правило, основные затраты на сооружение производственной и социальной инфраструктуры, эти последние, начиная о некоторого расстояния, оказывают оор&х'ноа влияние на мощность создаваемых производств в сторону шс уволичвния.

Определение соотношения между и33 и социально—акинимиче— скю» районом гребует использования генетически связывающей их

Бос 1. Размещение хозяйства. - И., 1970.

категории территориального разделения' труда. Из определения ётой категории К.Марксом1 следует, что первичный процесс района образования носил иоторически длительный характер и проходил "в координатах" некоторой системы социально-экономических зон. Современный этап районообразования также происходит в поле С33 п неотделим от.процесса золообразования. Однако последний теперь Обусловлен не только "естественно выросшими различиями", но в постоянно растущей ролью социально-экономических факторов.

Любой социально-экономический район несет в себе определенную степень зональности, входит в какую-либо.СЭЗ, может быть разделен на зоны. О другой стороны, СЭЗ состоят из сходных по типу районов более низкого уровня иерархии, они трото могут стать территориальной основой формирования социально-экономического района.

С® и социальяо-эконокйческиа район - это разнко стороны функционировалкя 1СЗС на данной стадии щ. развития, а зонирование я районирование - ступени их 'исследования. Поскольку иоторически система социально-эяоношгееоких районов формируется на территории позднее, исучепсо СЭЗ нггэат особое значение для территорий нового освоения.

Вое это создает - предпосылки дял провэдения оопржгвняого анализа районов и зон в иерархия социально-экошзичбскю: районов. Попеременное рассмотрение одной-и той га территории как части района (подрайона) и как части СЭЗ на только возмогло, но и представляется полезным," поскольку дает возможность болоо полно я объемно рассмотреть структуру ТСЭС. '

На уровне подзол и подрайонов ветви районирования и зонирования расходятся, одвако результаты типологии экономических микрорайонов вновь возвращают к СЭЗ, позволяя уточнить границы и осуществить синтез подходов к аоннроваягаз " овз;рхзгиа "снизу".

П

Взаимосвязи экономического зонирования к районирг-аяия Дальневосточного экономического района была рассмотрены по структурным уровням.

^ Как доказывает ретроспективный анализ развития территоря-' аяьвой структуры даэр. Северная к йзиал зоян этого эконоииче-

х Иарао К. Капитал // Марко К., Энгельс Соч.-Т.23. - с.Збб.

скоро района, достаточно четко выделились ужо на первых этапах освоения, в конце XIX в.; с начала XX в. видоляется такав Ближний Север.

На протяжении последнего столетия темпы развития хозяйства г ДВЭР значительно превышали темпы районообразующего процесса, в результате чего сформировавшаяся территориальная, в т.ч. зональная структура ДВЭР все еще неустойчива, для экономического района в целом и для отдельных его частой, в особенности характер на аритмия хозяйственного развития. В частности, постоянно колеблется соотношение Северной и Юкной СЭВ ДВЭР: за последние 120-139 лет произошло уже два полных периода колебаний,

К настоящему времени имеется обширная литература, Обосновывающая различные варианты членения первого порядка ДВЭР.

Два наиболее распространенных варианта экономического деления ©ЭР - это а) Юг-Север и б) Юг- Северо-Посток«- Сахалин и. Камчатка. Проведенный автором анализ территориальных структур хозяйства, возрастных структур населения и внутрирайонных экономических овязай дает основание интерпретировать членение ДВЭР на Север и Юг как интегральные воспроизводствовные СЭЭ, а членение Юг-< Северо-Восток- Сахалин' и Камчатка как экономические подрайоны с некоторыми чертами СЭВ воспроизводства материальной сферы. ■

Северная СЭЭ ДВЭР обладает значительно более специализированным хозяйственным комплексом: отрасли союзной специализации дают более 60? промышленного производства (товарная продукций} и около 40$ ПШ1 СЗЗ; в Юаной зоне - соответственно, около 4С$ и менее 25£, С другой отороны, существуют и даже усиливаются межзональные различия возрастной структуры населения, указывающие ва качественные различил а воспроизводственном процессе.

В качестве таксонов второго порядка рассматриваются экономические районы ДВЭР обшотного ранРа в районной ветви и социально-экономические подзоны в зональной ватви (рисЛ), Обобщена существ, лцше предложений дало основание выделить следующие подзоны: Южная, Переходная,Комсомольский ОТ, Блдаиий Север, Близ*-;>ий Ровер Якутский, Дальний Север, Субарктическая и Арктическая Для ГНХДО& нэ подзон расочигшза структура промышленного производства. Наиболее интересной оказалась динамика доли вспомога-тзаьных и эбслухаваюцих отраслей при движении с юга на север: обздя тенденция уменьшения доли каадой из вспомогательных и об-

олужяващих отраслей осложняется последовательним повышением я понижением. Например, локальные максимумы доли машиностроения приходятся на переходную подзону и дальний Север. Ее л? для различных стадий развития отдельных хозяйственных комплексов эти закономерности известны, то при зональном рассмотрении подобный вывод неочевиден, поскольку можно было бы ожидать "взаи-мипогашения' колебаний относительно основного тренда в силу внутризоиальних различий.

Анализ показателей развития хозяйства по подзонам дает более детальную картину зональной дифференциации типоь хозяйства а территориальных сдвигов. С начала 60-х до середины 80-х гг. наиболее быстро' росло население в Комсомольском ТТК, на Ближнем и. Дальнем Севере и в Арктической подзоне. Со второй половины 80-х гг. наметился перелом большинства тенденций: в первую очередь это касается Южной подзоны, теш развития кс торой превысил средний для ДВЭР, а также «Дальнего Севера, развитие которого резко замедлилось. При сохранении оудоствушца тенденций в ближайшее время вероятно ускоренное развитие ДВЗР лишь в Шной и Арктической подзонах при относительном отставании остальных территорий.

Последний уровень иерархии представлен экономическими микрорайонами (ШР). Налицо определенное схождение районной и зональной ьетвей, поскольку ШР являются теми образованиями из элементов которых состоят как экономические районы 11-го ранга, так и подзоны. В общей случае, агрегирование ШР по уровню оо-военнсста дает зоны, а по показателю хозяйственной связности -экономические районы.

В работах.Л? дробному экономическому районированию ДВЭР, _ осуществляющемуся в райках членения всей территории страны, в составе экономического района выделяется ¿0-60 единиц; в то жэ время, при решении такой же задачи с внутрирайонных позиций обосновывается 29-32 единицу. Болеэ крупные исходные административно-территориальные единили предлагаются теми автг тамк, которые в большей степени склонны рассматривать Дальней Восток как целостное социально-экономическое образование, что заставляет предположить существование связи мелцу дробностью члерения тор^ ритории и соотношением центрального и местного начала. Подтверждение этому можно найти и в ретроспективном анализе развития территориальной структура ЛВЭР: наиболее резкие изменения иэрт,.-

Зональные Районные

Pec*J Сопряженная иерархия социально-зхоношчвских зон к районов ДВЭР

хип и конфигурации административных я экономических таксонов были связаны с изменениями соотношения отраслевых и территориальных форм управления 1926-30 гг. - укрепление низового эвена иерархии; 1930 - 36 гг. - разукрупнение.

При проведении типологии ЭДР.была принята сетка аз 31 гак-сона, в основном, соответствующая предложенной П.Я.Ьаклано-выы*. Вззультать: типологии являются одним из оснований для выделения СЗЗ "снизу". Отсутствие явно , или не-вно выраженного критерия территориальной смежности при типология является своего рода проверкой на объективность, на правомочность трактовки того пли иного типа как СЭЗ. -

Выбор осноишх типологических признаков бал обусловлен: задачей-отразить качественные -различая в организаг, ш хозяйства территории, способа ее освоения,' особенностями территораааь-цой организации хозяйства ДЭЗР, в частности, распространенностью ■ небошанх обособленных высокоспециалазированншс очагов экономического развития* Цервой важнейшей типологкчеокой характерами-. кой била выбрана диверсификация промыалевного производства**. Вое более актуальная ыеобхоДЕшосгь быть готовым к резким структурным технологическим изменениям, особенно острая для ресур<ь них территорий, повыше? значение диверсификации как системной характеристики района. • - \

'. Вторым основным-типологическим признаком был выбрал размер ШР (объем товарной продукциа 'промышлепнооти и численность ППП). Значение его -в«* только описательное; степень комплексности, спецнааязнрованностп, способ организации производства в относите льво обособленном хозяйственной очаге соотвзтствуот определенному интервалу возможных объемов прогшлянвох'сь производства. В качестве дополнительных яритериер рассматривать уровень производительности тружа по отног лнюо к средщерегиояаяьвому, а также соотношение отраслей различных типов (специаяизатв, обслуживающих, 'вся- югательнНх). '.

Результаты типологии, представленные в виде картосхемы (рис .2) показывает достаточно кошя^тное: расположение одао-

л Ван пан ов П.Я. Прострбяствеянне сиотеш производства: шкро-структурный уровень тероиторгаальной организации// Дисо... докт.геогр.наук. - Ы.19Й7.

■^конкретные расчета проводились по формуле, предложенной Дж.Шером (Рго|е581опа1 Сео^рарЬег.- 1?65"-

- и -

го типа и высокую степень соответствия р рассмотренными ранее подзонами. Вмвсте с тем они позволяют сделать некоторые уточнения относительно принадлежности территории к той или иной подзоне. В первую очередь это касается положения соверо-востока Приморского края и Сахалина.

В результате в составе ЛВЭР,автором были выделены следующие типы и подтипы экономических микрорайонов - первичных хозяйств венных территориальных систем.

I. Хозяйственные системы с ярко выраженной союзной специали-. задней ресурсной направленности, непосредственно обусловливающей развитие всей системы. Производительнооть^труда превосходит ореднерогиональь^ю. В пределах каждого подтипа рост объема производства ведет к уменьшению диворсификации.

1.Х. Небольшие обособленные хозяйственные системы с одной отраслью специализации союзного значения, дающей свыше товарной продукции (HI). Индекс диверсификации (ИД) менее 20.

1.2. Небольшие и средние высокоспоциализированные системы на основе развития ресурсных отраслей союзной и, как исключение, региональной .специализации. Доля отраслей специализации - 7U-9t#, присутствуют вспомогательные отрасли, пищевая промышленность, зачатки легкой промышленности и ремонта. Лишь 3-й отраолей в структуре промышленности превышает 1%. ИД менее 2Ü.

1.3. Крупные высокосдециализированаые (70-8&2 ТЛ и 60-70$ ППП) системы, сформировавшиеся на основе развития 1-2 отраслей союзной специализации. Присутствуют вспомогательные отрасли, в т.ч. имеющие значение в пределах своей административно-территориальной единицы. Доля пищевой прэ-мшлэнности 3-4¡3. Присутствует машиностроение, металлообработка и ремонт 8¡S, легкая промышленность до 1% № от . 21 до 27. -

1.4. Крупнейшие хозяйственные системы о 1-2 отраслями союзной специализации (70-75$ TII) и широким развитием вспо-иогатедьных'И обслуживающих отраслей, большинство из ко* торых имеет областное значение. Легкая и nnnjeB¿a лроыыш- .

ленность дают в суша 7-102 ТП, машиностроение - до 1073. ИД от 23 до 29.

1.5 -

2. Хозяйственные системы с относительно равномерным развитие» ограниченного числа отраслей обозного и регионального значения Развитие системы ведет к повышения диверсификации производства

2.1. Небольшие и средние хозяйственные системы с выделяю-шиыися '¿-3 ■ отраслями союзного и регионального значения.*. Прочие вспомогательные отрасли развиты слабо. Доля отраслей специализаций в ТП - 7СМЮ/5, а обслуживающих -Производительность труда в промышленности; в пределах средиерегиональной. Выделяется ядро'подтипа и периферия, состоящая из подрайонов, имеющих отдельные черты подтипов 1.2., 1.3. ИД от 26 до 28. -

2.2. Средние хозяйственные система'с раз.витаеы отраслей союзного значения 30-40? ТП и-широким развитием вспомоге-тельных п обслугававщш: отраслей, в т.ч.регцональвого и областного значения. Развита легкая промншяеяноото, доля

\ пщевой 12-14%, что обусловлено существенным сельскохозяйственным производством. Производительность труда в промышленности Hess сраднерегионадьноз. ЦДот 35 до 41.

3. Небольшие н средние хозяйственные системы о преобладающей ролью вспомогательных отраслей шэвдих опачепне впрзделах своей едмшистративво-террггоршльной единицы (около 60$ ГО). Возиетю развитие производсстссшной специализация в небольших масштабах. ИД от 30 до 50.

3.1. Средние хозяйственные сасй&ы выполнявшие роль базы освоения смежных территорий соседвЕХ Эконоыическш: микрорайонов.

3.2. Небольшие системы с неодрздЬятоткмкол хозяйственным профилем.

4. Крупные диверсифицировалныэ хозяйственные! бистеш проьш-дешо-аграрных районов. Дегвая в пищевая промышленность идавт областное ш региональное значении и дают в сумме 40-50$. Раз-' виты машиностроение - 10-20$, промышленность стройматериалов и другие вспомогательные отрасли, многие производства которых также имеют областное и региональное значение. Доля отраслей союзной специализации, не превышает 1Ъ%. ИД от 33 до £3.

.5. Крупнейшие хозяйственные систеда, сформированные под влиянием промышленного узла союзного значения. Высокая доля крупных специализированных производств союзного и регионального значения (около 60% ТЦ и ШШ) сочетается с относительно про-

порциона ль нш развитием вспомогательных и обслуживающих ог-раслой. .ИД от 27 до 30.

Эволюционное развитие экономических микрорайонов ;ШЭР большинства типов шлеот тенденцию к "стагнации" хозяйственной структуры, для № Северной зоны саморазвитие может пести даже к обратному процессу, связанному с уменьшенном ее хозяйственной структур;! диверсификации. Возможность перехода ЭМР в другой тип или подтип до последнего времем била связана лишь с чрезвычайно еяльшгаи воздействиями Центра. В настоящей время повышение экономической самостоятельности ДВЭР, рост влияния различных форм территориального самоуправления становится необходимым условном прогрессивных изменений территориальной структуры экономического района, "расконсервации" хозяйственной структуры Ш? различных типов.

•';'..":'■•■ П

Иерархия экономических районов оказывается тесно связая-' ной о формированием собственных целей ТСЗС различное уровня. Построение на их основе концепции территориального развития -требование современной действительности, иерархия иЭЗ призвана отразить качественные различия в территориальной дифференциации социально-экономических показателей, несоходимые для проведения обоснованной региональной политике.

■Пак представляется, собственные цели ТСЭс, носителем ко-

■ торых потенциалйо является соответствующая территориальная общность, приобретают гее'более важное значение: в настоящее время они касаются не только уровня лизни, по условий и качества труда, что тлеет нейосредственпре отношение к структуре хозяйства, а одной стороны, районные цели подчинены общегосударственным и должны.соответствовать национальным интересам, но с другой - должны рассматриваться автономно. В качестве одного из направлений зд,.!сь может быть предложено предварительное построение на основе целей ТСЭС "независимой'' концепции.

■ территориального развития экономического района (КТР). Важнейшие задачи КТР: противостояние неблагоприятным тенденциям социально-экономического развития территории путем формулирования и исследования альтернатив развития, учета нови возможностей, обусловленных изменениями в техника, экономике и общественной иизни. В такой трактовке КТР оказывается неразрывно связанной

с экономическим районированием и зовиррвением, повимаемыми как научная деятельность, направленная не построение соответу-ствуюсей концепции.

3 настоящее время хозяйство ДВЗР переживает структурный кризис, вызванный том, что вследствие многолетнего отставания, вспомогательных и обслуживающих отраслей, строительной базы последствия исчерпания наиболее богатых месторождений в ресурсных отраслях специализации оказались чрезвычайно болезненными. Есть достаточные основания говорить о кризисе экономики ДВЗР л с концептуальной точки зрения. Снижение спроса ва дальневоо-точиое сырье на мировом, в частности, Тихоокеанском, рынкэ наряду с ксчерпан..ем экстенсивных источников роста сырьевых отраслей фактически кладет предел надеждам на обеспечение ресурсов развития ДВар за счэт экспорта сырьевых продуктов ого специализации. Б этой связи особенно важно выяснить, какие из тенденций развития территориальной структуры ДВОР должны быть учтены при поиске новых, нетрадиционных путей хозяйственного освоения территории экономического района. '

Внутренняя логика развитей экономического района имеет тенденцию к территориальной коЯцентрации. Несмотря на четко выраженный курс последних десятилетий, на освоение новых территорий, в том числе, строительство БАШ., доля двух крупнейших городов в населении ДВЗР увеличилась с 14,87» в 1970 г. до 15,9$ в 1985 г., а доля населения Восточной части зоны БЛЫ (без г.Комсомольска-на-Амурэ) за этот жз период даже снизилась.

Развитие ДВЗР в разрезе Северной и КЬной зон находится в критической точке: до середины 80-х гг; преобладал процесс сдвига населения и производства на Север. Начавшийся в последние годы обратной процесс происходит в условиях разрушения "идеологии" , рассматривавшей Вг ДВЭР лишь как плацдарм для продвижения на Север: увеличение доли Юга в промышленности ДСЭР, происходящее в условиях роста удельных затрат на добычу и перера-, ботку природных ресурсов Севера, отражает тот факт, что при развитии хозяйства шшнх районов все больше учитываются местные интересы. Существующие экономические прогнозы предсказывают медленный "дрейф" на Юг при инерционных консервативных вариантах, и быстрые, возможно взрывные, изменения при'перемене уо-довий функционирования хозяйства экономического района, в том числе при повышении веса региональных целей в планировании а

улравлении и создании дееспособного механизма их реализации. Сходные последствия будет иметь и расширенно сферы рыночных отношений.

В счязи ^ вероятной концентрацией экономического потенциала £ЗЭР в нескольких узлах и центрах обиезоналыше закономерности в пределах Южной подзоны и Ближнего Севера будут, по-видимому, разливаться. Часть Сапой иодзоии, особенно в прибреаяых районах, моет? приобрести черты экстерриториальности по отноше-ишо к ДЗЗР, вследствие преимущественной ориентации на внешние связи. В этой связи следует'отметить, что свободные экономичо-скио зоны, которые в ближайшее время появятся в этих районах, по крайней мере на первом этапе не смогут оказывать существенное воздействие на развитие смежных территорий. Неразработанность финансовых и юридических аспектов организэдиг свободных ькопоки-ческих зон не позволяет рассмотреть их влияние на раззягио тор-риториальвой и зональной структуры ДОЗ? более детально. На. Ближнем Севере более четко выделятся, с одной стороны, полюса роста, а с другой - территории, освоение которых будет „зассчита-во гшиь на вахтовые и экспедиционные способы. Боле о четкое проявление рубежей, связанных с подобными качеств«иными переходами вероятно и для других зон и подзон ДВЭР. ■ ■ Поскольку в ближайшее время возмознн серьезные изменения территориальной структура ДВЭР, важнейшей задачей КТР ечновит-ся разработка мероприятий по повышению устойчивости системы расселения, что 'ы не допустить ошибок прежних лет, когда потребность в пионерном освоении одних и тех .те территорий воспроизводилась от этапа к этапу. В первую очередь,, следует обратить внимание на малые города и п.г.т., нахэдявдэся вблг и основной оси освоения экономического района и йа территориях, потенциально пригодных для расширения сельскохозяйственного производства. ®х райопообразунщее и зовообразувщее значение в современных условиях чрьлзычайно важно.

Основное содержание диссертации отражено в следующих работах:

С. Возможности использования почтовой статистики г социалько---эконоыической географии. Вестник МГУ, сер.геогр,, 1У85. -Я. - с.73-75. (Переведено: Совьет дааографи, 1985, Я 5).

2. Использование дробного экономического районирования при изучении территориальных социально-экономических систем // Природно-ресурсный потенциал Восточной Сибири и пробломы формирования аграрных и промышленных комплексов. - Иркутск; Ин-т геогр. СО АН СССР, I98S. - с.24.

3. Современные представления о закономерностях районообраэова-ния и специфика дробного экономического районирования на территориях нового освоения. - Владивосток; ДВ1Щ All СССР, 1985. - 40 с.

' 4. Вопроси создания базовых экономических карт при подготовке крупных региональных народнохозяйственных программ// [Дате-; риалы УШ Сове:дния географов Сибири и Дальнего Востока. -Иркутск: Ин-т географии СО АН СССР, 1986. - В соавторстве: Вшшовский Д.С., Вайсберг Л.И. и др.

5. Оптимальное развитие территориальных социально-экономических систем - одно из направлений.социальной ориентации общественного произвол ства // Тезисы участников Всесоюзной школы молодых экономистов "ХХУП съезд КПСС и развитие экономической науки". - И.: Ин-т экономики ЛИ СССР, 1986. - С.169-170.

6. Оценка природно-географических условий освоения при изучении вопросов социального развития Дальнего Востока // Сов-ремешгае проблемы природоиспользования: региональный аспект. - Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1987. - С.47-55.

7. Территориальная общность людей в системе понятий социально-экономической географии // География и природные ресурсы. -1У88. - В 2. - С.165-168.

8. Учет целей территориальных общностей' как направление совершенствования региональных исследованийу/Совершенствование системы территориального планирования и управления на Дальнем Востока. - Владивосток: ДО 'АН СССР, 1988. - С.137-150.

9. Хабаровск и пригородная зона. Отрасли народного хозяйства. Предприятия агропромышленного комплекса // Хабаровск. Географический атлас. - М.: ГУТК, 1989. - В соавторстве: Петрова М.Т.

10. Социально-экономические зоны: содержание, типология, свойста //Вестник МГУ. Сэр.геогр. - 1989. - J6 6. - С.53-63.

11. Развитие территориальной и зональной структуры Дальневосточного экономического района и фор? территориального управления: исторический анализ. - I л.л. в печати.

ОГИАВЛЕНИБ ДИССЕРТАЦИИ

Введение

ГЛАВА I. Социально-экономические зоны: содержание, типология, свойства

1.1. Содержание и свойства

1.2. Проблемы типологии и иерархии

1.3. Социально-экономические зоны и рр^оны: различия и взаимосвязь

ГЛАВА 2. Районная и. зональная структура ДЗЭР

2.1. Ретроспективный анализ развития территориальной структуры

2.2. Современные районы а зоны ДВЭР

2.2.1. Членения первого порядка

2.2.2. Членение второго порядка

2.2.3. Членения третьего порядка

2.3. Тепологря дробных экономических районов

ГЛАВА 3. Территориальная структура ДВЭР: перспективы развития

3.1. Экономическое районирование п концепция территориального развития • 3.2.Стратегия развития ДВЭР: исходная инфорлация 3.2*1. Концепции развития ДВЭР и иг эволюция

3.2.2. ДВЭР в системе национальной и мировой ■ экономика

3.2.3. Возможнее направления экономического развития ДВЭР: территориальный аспект

3.3. На пути построения концепции территориального развития ДВЭР: вероятные изменения зональной структуры . :

Заключониг Литература Приложения