Бесплатный автореферат и диссертация по наукам о земле на тему

Социально-экономическая дифференциация населения Северного Кавказа

ВАК РФ 25.00.24, Экономическая, социальная и политическая география

Содержание диссертации, кандидата географических наук, Романова, Ирина Александровна

Введение.

1. Теория и методология социально-экономического развития современных общественных формаций.

1.1. Эволюция научных взглядов на законы социально-экономического развития общества.

1.2. Современная оценка социально-экономических условий развития общественной жизни в мире, СССР и в России.

1.3. Методологическая последовательность изучения проблем социально-экономической жизни.

2. Северный Кавказ в региональной системе России.

2.1. Место и роль Северного Кавказа в составе регионов РФ.

2.2. Сравнительный анализ социально-экономического положения субъектов Северокавказского региона.

2.3. Особенности современной демографической ситуации в регионах Северного Кавказа.

3. Социальная дифференциация населения Северного Кавказа.

3.1. Методы исследования социальной дифференциации населения Северного Кавказа.

3.2. Различия в уровне и качестве жизни между регионами Северного Кавказа.

3.3. Дифференциация населения Северного Кавказа по уровню денежных доходов.

4. Проблемы и пути оптимизации социально-экономической обстановки на Северном Кавказе.

4.1. Основные проблемы региона.

4.2. Возможности и перспективы развития Северного Кавказа

Введение Диссертация по наукам о земле, на тему "Социально-экономическая дифференциация населения Северного Кавказа"

Актуальность темы. Человеческий фактор имеет очень большое, если не решающее значение в жизни любого государства. Мощь страны, ее влияние и авторитет в мире зависит не столько от размера территории, численности населения, наличия природных богатств и гениальности руководителей, сколько от того, как чувствуют себя люди, как они относятся к своему государству и как государство относится к своим гражданам. Вероятно, именно те страны сумели занять лидирующие позиции на международной арене, в которых раньше других поняли значение человеческого фактора и осознали простую истину, что именно люди создают все. Они кормят и одевают, лечат и учат, охраняют покой граждан и государства. Власть должна обеспечить гражданам нормальные условия для работы и отдыха, гарантировать достойную оплату труда, которая позволит иметь жилье, семью и уверенность в своем будущем. Все это можно назвать условиями жизни, а наличие или отсутствие тех или иных условий характеризуют «качество жизни».

Если обратиться к истории России, то нужно признать, что отношения между властью и гражданами никогда не были простыми. Ни царская, ни советская власть не сумели понять значения человеческого фактора и не смогли решить проблему «качества жизни». Именно поэтому начало и конец XX века ознаменовались бурными революционными событиями, принесшими немало бед миллионам людей. Безусловно, нужно признать, что государственная власть новой демократической России получила по наследству проблемы, не решенные в СССР. Сумеет ли новая власть решить их? Тем более, что к старым проблемам прибавилось немало новых, которые сделали вопрос качества жизни еще более острым.

Одной из них, появившихся в процессе рыночных реформ, является проблема богатых и бедных. Расслоение общества произошло стремительно, люди испытывали настоящий шок, и недаром все происходившее в тот период назвали «шоковой терапией». Появление индивидуумов или групп людей, имеющих различный уровень жизни, принято называть расслоением или социальной дифференциацией. При этом дифференциацию можно рассматривать не только на примере отдельных граждан или семей, но и на межгосударственном, региональном, отраслевом и профессиональном уровнях.

Формирование рыночных отношений естественно приводит к усилению дифференциации материального положения населения. Слабая адаптация населения России к рыночным условиям привела к резкой поляризации общества. Беспрецедентных размеров достиг разрыв в денежных доходах. Переход к рынку и гражданскому обществу происходит через распад общественных отношений, в результате чего личность оказывается незащищенной от угрозы обнищания.

Количественные оценки дифференциации среднедушевых доходов российских семей сильно разнятся. Социология утверждает, что при росте децильного коэффициента дифференциации свыше восьмикратного уровня возникает опасность социального разлома в обществе. По оценкам РАН различия в доходах населения выше тех значений, которые дает официальная статистика. Это объясняется тем, что в статистические обследования семейных бюджетов, проводимых Госкомстатом, не попадают, с одной стороны, "новые русские", с другой представители "социального дна". Но и по данным Госкомстата неравенство в распределении доходов превышает предельно допустимый уровень. Многочисленные социологические исследования показывают, что существуют значительные различия в условиях, уровне и образе жизни отдельных групп населения. Одна его часть - 2 % очень богатых и 3% богатых. В другой России, которую представляет основная масса населения, 40% граждан находятся за чертой бедности.

Поляризация в обществе является следствием ряда факторов. Важнейшим из них является принадлежность к тому или иному социальному слою общества. При этом "верхним" называют относительно узкий элитный слой, обладающий наиболее высоким экономическим, статусным и властным потенциалом. Еще один фактор - отраслевой. Работники, занятые в таких отраслях как банковское дело, нефтяная и газовая промышленность, имеют значительные преимущества по сравнению с теми, кто занят в сфере здравоохранения или образования. Следующий фактор - региональный. В самом начале рыночных реформ области, края и национальные республики России оказались в неравных стартовых условиях. Относительно быстро адаптировались к условиям рынка регионы с высоким природно-ресурсным потенциалом, с экономикой, ориентированной на экспорт, а также крупные финансовые и торговые центры, портовые города. Но большинство регионов, концентрирующие производства, не выдерживающие конкуренции с импортной продукцией или зависящие от дорогого импортного сырья, оказались в трудном положении. К их числу относится и Северокавказский регион, где уровень жизни населения значительно уступает среднероссийскому. По мнению автора, высокая региональная дифференциация является самым труднопреодолимым препятствием на пути рыночных реформ, так как в их основе лежат такие объективные факторы как отсутствие значительного природно-ресурсного потенциала, неразвитость экономики и инфраструктуры, периферийное положение.

Затянувшийся переход к новому экономическому порядку обусловил хронический социально-экономический кризис в большинстве регионов России. Среди последних, одним из самых проблемных оказался Северный Кавказ. Ситуация здесь осложнилась рядом специфических факторов: относительная неразвитость экономики, сложный этнический состав и неравномерность размещения населения, радикальное изменение геополитического положения. С распадом СССР были нарушены экономические связи с регионами РФ, а также с Закавказьем и Крымом. Приграничное положение обострило криминогенную обстановку, регион стал зоной военных конфликтов, что привело к массовой миграции населения из одних субъектов (Чечня, Дагестан) в другие (Краснодарский, Ставропольский края, Республика Ингушетия). Названные причины и их последствия требуют комплексного научного анализа и поиска оптимальных путей выхода из создавшегося "тупика". При этому особое внимание, на наш взгляд, должно V быть обращено на социально-экономические пороги, которые являются причинами обострения различных противоречий на Северном Кавказе, в том числе и дифференциации населения, что и определило выбор темы исследования.

Предметом исследования является социально-экономическая дифференциация населения, которая характеризует степень неравномерности распределения материальных и духовных благ между членами общества, а также влияние дифференциации населения на процессы экономического развития.

Объектом исследования являются 10 субъектов РФ, образующих Северокавказский регион. К ним относятся 1 область - Ростовская , 2 края — Краснодарский, Ставропольский и 7 национальных республик - Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Северная Осетия-Алания и Чеченская Республика.

Цель работы - определить степень и характер межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации населения Северного Кавказа и выявить возможные пути преодоления кризисной ситуации за счет внешних и внутренних источников региона.

Для достижения поставленной цели были определены следующие научные задачи:

- провести критический анализ взглядов современных ученых на закономерности и тенденции современного социально-экономического развития общества;

- дать оценку положения России в мире по уровню и качеству жизни;

- выявить место и роль Северного Кавказа и его регионов в составе субъектов Российской Федерации;

- оценить материальные, природные и людские ресурсы регионов Северного Кавказа и их экономический потенциал;

- проанализировать уровень и качество жизни населения субъектов Северного Кавказа;

- изучить проблемы и возможности экономического развития депрессивных и отсталых в настоящее время регионов Северного Кавказа;

- выявить возможные пути оптимизации и политической стабилизации в регионе с учетом индивидуальных особенностей и возможностей территории.

Изученность проблемы. Теорию дифференциации в социальной сфере выдвинул английский философ и социолог Г. Спенсер (последователь О.Конта) в конце XIX века. Он заимствовал термин "дифференциация" из биологии и провозгласил дифференциацию всеобщим законом эволюции материи от простого к сложному, проявляющуюся в обществе как разделение труда. Французский социолог Э. Дюркгейм рассматривал дифференциацию в результате разделения труда как закон природы и связывал дифференциацию функций в обществе с ростом плотности населения и интенсивности межличностных и межгрупповых контактов. Немецкий философ и социолог М. Вебер видел в дифференциации следствие процесса рационализации ценностей, норм и отношений между людьми.

Современная структурно-функциональная школа немарксистской социологии (Парсонс Т., Сови А.) рассматривает дифференциацию как наличное состояние социальной структуры и как процесс, ведущий к возникновению различных видов деятельности, ролей и групп, специализирующихся в выполнении отдельных функций, необходимых для самосохранения социальной системы. В рамках этого направления развивается абстрактная теория социальных систем, обладающих четырьмя основными функциями: адаптивной, целедостигающей, интегративной и функцией регулирования скрытых напряжений системы. При этом в качестве основных структурных образований социальной системы рассматриваются не социально-экономические структуры, а ценности и нормы. Главным механизмом, обеспечивающим нормальное функционирование системы, оказывается процесс социализации индивидов, в ходе которого усваиваются ценности и нормы, существующие в обществе, а различные формы дивиантного поведения регулируются при помощи социального контроля.

Структурно-функциональный анализ в марксистской социологии (Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.) связан с принципом историзма, социально-экономического детерминизма, рассмотрения явлений в их внутренней противоречивости и другими принципами, в своей совокупности образующими диалектико-материалистический метод изучения социальных явлений. Основоположники марксизма-ленинизма анализировали процесс дифференциации в обществе, связывая его с развитием производительных сил, разделением труда и усложнением общественной структуры. Важнейшие стадии дифференциации - разделение земледельческого и скотоводческого труда, ремесла и земледелия, сферы производства и семьи, возникновение государства. Марксизм требует конкретного изучения процессов дифференциации в обществе в целом - возникновение и формирование классов, социальных слоев и групп, выделение отдельных сфер общества (производства, науки и др.), а также дифференциация внутри классов, общественных сфер. Независимо от того, с каких идеологических позиций и в какой исторической обстановке рассматривались процессы возникновения и развития дифференциации, они всегда признавались важнейшими в жизни общества.

Современные российские ученые (Заславская Т., Рывкина Р., Масаков В., Гужин Г. и др.исследующие социальные явления в обществе;,признают, что фактор дифференциации во всех без исключения сферах общественной жизни оказывает огромное влияние на действие социальных механизмов, обеспечивающих стабильность в обществе. Как всякое сложное и противоречивое явление, дифференциация может играть как положительную, так и отрицательную роль в обществе, быть стимулом его развития или разрушать его экономическую и социальную структуру.

Радикализм реформ и их шоковый характер, быстрота изменений, происшедших в экономике и социальной сфере, не давали времени для объективных научных оценок. Огромный объем экономической и социальной информации, зачастую противоречивой, приводил нередко к диаметрально противоположным выводам. Несомненно, сказалось и недостаточное развитие научной базы, теории и методологии изучения сложных социальных процессов.

В настоящее время существует широкий спектр мнений о результатах реформ и прогнозах на будущее (Бузгалин Н., Львов Д., Гранберг А., Петраков Н. и др.), от полного отрицания политики рыночных преобразований до ее безоговорочного одобрения. По нашему мнению, более приемлемы оценки, основанные на объективном научном анализе обстановки.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- внесены новые методологические аспекты в изучение социально-экономической дифференциации населения;

- проведено комплексное исследование социально-экономической и демографической ситуации в регионах Северного Кавказа в динамике за период с 1994 по 2001 гг.;

- обобщены причины современного состояния территориальной асимметрии по уровню и качеству жизни внутри региона;

- определена степень межрегиональной и внутрирегиональной социально-экономической дифференциации населения Северного Кавказа;

- выделены основные проблемы развития Северокавказского региона и указаны возможные пути их решения за счет внутренних резервов;

- проведено интегральное ранжирование регионов Северного Кавказа по уровню социального развития.

Практическая значимость. Результаты работы могут служить теоретико-методологической базой для разработки целевых комплексных программ социально-экономического развития. Детальный анализ и диагностика социально-экономической ситуации в регионе позволит различным региональным подразделениям власти выявить слабые места в экономике и социальной сфере субъектов Российской Федерации, что поможет скорректировать научно-практические разработки, направленные на повышение уровня жизни населения, в том числе усилить контроль за распределением денежных доходов по группам населения, что в свою очередь снизит уровень бедности и снимет социальную напряженность. Основные положения исследования могут быть использованы в научных и учебно-методических целях при изучении региональных и краеведческих аспектов географии в школах и ВУЗах. Выводы, сделанные в работе, помогут направить региональную экономическую политику так, чтобы экономический рост был неразрывно связан с решением социальных проблем населения.

Методологической базой исследования послужили общефилософские законы развития социальных процессов в обществе, результаты теоретических исследований в области экономики, социологии и географии как отечественных, так и зарубежных ученых. В конкретных разработках были использованы следующие методы исследования: сравнительно-описательный, историко-ретроспективный, системно-типологический, картографический, статистико-математический, аналитико-синтетический, прогнозирования.

Хронологические рамки исследования. Охватывает период с 1990 по 2001 гг., характеризующийся различными подходами к реформированию российской экономики, которые сопровождались изменением отношений собственности и расслоением общества. Для проведения сравнительного анализа использовались некоторые социально-экономические показатели 1985 года.

Апробация работы. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 статей, общим объемом 2,5 п.л.

Результаты работы и отдельные главы обсуждались на двух региональных (Ставрополь, 2000; Краснодар, 2001) и двух международных конференциях (Краснодар, 2002; Москва, 2002).

Результаты исследования, содержащиеся в диссертационной работе внедрены в учебный процесс основных и специальных учебных курсов на географическом факультете Кубанского государственного университета

11

Экономическая география Краснодарского края" и "Экономическая география России".

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из четырех глав, введения, заключения, списка литературы и приложений. Работа изложена на 177 страницах основного текста. Библиографический список включает 100 источников литературы, представлены 42 таблицы, 28 рисунков и 4 карты-схемы.

Заключение Диссертация по теме "Экономическая, социальная и политическая география", Романова, Ирина Александровна

Заключение

Одним из важнейших факторов дифференциации является расслоение общества по уровню жизни, которое закономерно для любой общественной системы. При этом уровень экономического развития государства н е является единственным критерием, определяющим степень неравенства в обществе. Одним из главных критериев является характер распределения доходов по группам населения. Теоретически, в стабильном обществе соотношение доходов 10% бедных и 10% богатых не должно превышать 8-ми, но фактически, на стабильность в обществе оказывает влияние специфические условия жизни и менталитет нации. Например, в СССР политическая и социальная стабильность сохранялась в течение длительного времени при "равенстве в нищете", благодаря изолированности и идеологии. В США неравномерность в распределении доходов значительно превышает предельно допустимое значение, но социальная и политическая устойчивость достигается благодаря высокому уровню оплаты труда, развитой системе социальной защиты, устойчивому слою среднего класса, к которому принадлежит 40% населения США.

За последние 10 лет дифференциация населения в России усиливалась и разница в распределении доходов достигла 14 раз. При этом 40% населения оказались за чертой бедности. Причиной этого стал глубокий экономический спад, обостривший социальные проблемы. Проведенный в работе анализ социально-экономической ситуации в Северокавказском экономическом районе позволяет сделать следующие выводы:

- Северный Кавказ занимает последнее место в ряду экономических районов Российской Федерации по уровню и качеству жизни, часть регионов относятся к отсталым (национальные республики), Ставропольский край к депрессивным, Краснодарский край и Ростовская область относительно недавно перешли в разряд средних;

- В регионе один из самых низких в России уровень жизни населения, который сочетается с высоким уровнем дифференциации доходов, что обуславливает широкие масштабы бедности;

- В отсталых регионах практически отсутствует прослойка среднего класса.

Несмотря на значительный рост экономических показателей в 19982001гг., удельный вес региона в общероссийском объеме промышленного производства продолжает оставаться низким (около 5%), кроме того, ни в одном из регионов Северного Кавказа не достигнут уровень производства 1990 года. Более благоприятная ситуация складывается в АПК Северокавказского региона, но нерешенными остаются проблемы нестабильности урожаев, недостаточной водообеспеченности территории, дефицита удобрений и сельхозтехники. Исследуя уровни экономического развития в регионах Северного Кавказа, нами было установлено, что наиболее развитыми являются Краснодарский, Ставропольский края и Ростовская область; средними -республики Адыгея, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия и Северная Осетия-Алания; слаборазвитыми - республики Ингушетия, Дагестан и Чечня. Асимметрия в уровне экономического развития существовала в Северокавказском регионе и до начала рыночных реформ, но уровень жизни поддерживался за счет государственного перераспределения доходов. Переход к рыночной системе хозяйствования, который сопровождался ослаблением регулирующей роли государства, резко усилил межрегиональную асимметрию.

В целом, Северный Кавказ относится к числу регионов с наиболее низкими показателями уровня жизни. Большинство его территорий получает ежегодно финансовую поддержку из федерального бюджета. Причем размеры этой поддержки для части из них (республики Ингушетия, Дагестан) составляет от 60 до 100% от бюджета республик. Только два субъекта СКЭР имеют доходы от собственных налогов - это Краснодарский край и Ростовская область. Анализ показателей социально-экономического развития регионов Северного Кавказа выявил достаточно высокую дифференциацию, которая становится препятствием на пути рыночных реформ. Наиболее глубоко дифференцированы по регионам показатели ВРП на душу населения, среднедушевые денежные доходы, соотношение денежных доходов и прожиточного минимума, уровень безработицы, уровень бедности, инвестиции на душу населения, заработная плата, индекс развития человеческого потенциала.

По объему ВРП на душу населения в период с 1994 по 1999 гг. соотношение между наибольшим и наименьшим значениями увеличилось с 3,2 до 4,3 раз, по среднедушевым доходам с 2,3 до 3,3, по соотношению денежных доходов и прожиточного минимума с 3,6 до 4,1, по уровню безработицы с 2 до 3,5, по уровню бедности с 2 до 3,8 раз.

Значительный разрыв между регионами СКЭР сохраняется и в величине инвестиций на душу населения - 6 раз. Для большинства населения России единственным легальным источником доходов является заработная плата. Анализ распределения работников по размерам заработной платы выявил, что в 2001 году во всех регионах Северного Кавказа реальная заработная плата не превысила уровня 1997 года, что заработная плата высокооплачиваемых работников растет значительно быстрее, чем низкооплачиваемых, вследствие этого за последние два года (2000-2001) во всех субъектах Российской Федерации до 37% повысился удельный вес работников с заработной платой на уровне или ниже прожиточного минимума.

Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) рассчитывается на основе показателей средней продолжительности жизни, уровня образованности и материальной обеспеченности населения. Чем ближе его значение к 1, тем выше индекс развития человеческого потенциала. Регионы Северного Кавказа ранжированы по уровню ИРЧП в 1999 году от 0,68 в Ставропольском крае, до 0,52 в республике Ингушетия. Среднероссийский показатель ИРЧП равен 0,69. Было выявлено, что уровень образования и продолжительность жизни не оказывают значительного влияния на вариацию индекса, хотя, как правило, уровень образования в развитых регионах выше, а в слаборазвитых - ниже.

Обратная ситуация с продолжительностью жизни. Поэтому вариация ИРЧП в основном определяется значительной дифференциацией индекса доходов.

Усиливается дифференциация по уровню жизни населения и в регионах СКЭР, что характерно для всех российских территорий. По нашему мнению главной причиной этого является неравномерность в распределении денежных доходов по группам населения.

Анализ, проведенный в диссертации показал, что в период с 1996 по 2000 год во всех субъектах федерации Северного Кавказа рост денежного дохода бедных отстает от его роста в высокодоходных группах, (то есть бедные становятся еще беднее). На это указывает и рост уровня бедности. Показательно то, что это происходит на фоне экономического роста, что позволяет правительству говорить об успешном развитии. Но по мнению многих экономистов экономический рост не может служить критерием успешного развития, если он не решает проблем бедности и неравенства. Правомерно утверждать, что в отсталых и депрессивных регионах Северного Кавказа существует важный компенсирующий фактор, связанный с теневым сектором экономики и криминальными доходами. Это, безусловно, так. Но такое положение чревато серьезными проблемами и не может быть терпимым в долгосрочной перспективе.

Выполненное исследование показало, что:

- рост экономики и величины среднедушевого дохода в регионе не гарантирует пропорциональный рост дохода всех групп населения;

- как правило, регионы с более высоким среднедушевым доходом имеют более сильную социальную дифференциацию;

- темпы роста денежных доходов групп населения прямо пропорциональны доле данной группы в общем денежном доходе.

Для решения вышеперечисленных проблем необходимо задействовать все внутренние ресурсы и возможности региона. Одним из первостепенных факторов развития экономики являются природные условия и ресурсы той или иной территории, с этой точки зрения Северокавказский регион имеет благоприятное положение. При установлении прочных внутренних и внешних экономических связей регион имеет возможность для создания многоотраслевого хозяйственного комплекса, главными отраслями которого являются: АПК, ТЭК, транспортный комплекс, обрабатывающая промышленность, туристско-рекреационный комплекс.

В то же время существует значительная дифференциация субъектов федерации Северного Кавказа по способности адаптации к условиям рынка. Наиболее благоприятные условия для развития имеют крупные "русские" регионы, где проживает до 70% населения и производится 88% продукции СКЭР. Это Краснодарский, Ставропольский края и Ростовская область, которые имеют наибольшие на Северном Кавказе денежные доходы на душу населения и наименьшие показатели бедности. Наиболее низкий уровень жизни характерен для национальных республик, где спад производства в период реформ был наиболее высок и уровень безработицы и бедности достиг рекордных для России значений. Крайне тяжелое социально-экономическое положение в республиках Дагестан и Ингушетия.

Кроме природных предпосылок существенным фактором развития является демографический, который может быть рассмотрен с двух позиций:

- наличия трудовых ресурсов, в том числе квалифицированных кадров, а также существования емкого внутреннего рынка. Здесь преимущества имеют "русские" регионы, где численность и структура населения в целом соответствует экономическим возможностям территории. Напротив, национальные республики, прежде всего республики Дагестан и Ингушетия, являются трудоизбыточными и нагрузка на одного занятого в экономике очень велика (в республике Ингушетия 6,2 человека на одного работающего).

- естественного движения населения и миграционных процессов. Постепенное сокращение внешней миграции и перераспределение внутренних миграционных потоков наряду со снижением уровня и качества жизни приводит к усилению депопуляционных процессов, особенно в "русских" регионах Северного Кавказа. Неконтролируемая внешняя миграция, высокий естественный прирост населения в национальных республиках в сочетании с "постарением населения" и изменением доли детей и подростков в "русских" регионах не только усиливает социальную напряженность, но может в дальнейшем изменить этническую структуру населения Северокавказского региона.

Главным фактором развития отсталых регионов являются инвестиции в основной капитал. В условиях свободного рынка при небольших региональных различиях инвестиции устремляются в менее развитые территории, но когда допустимый порог региональной асимметрии превышен, вложение средств в экономику последних становится невыгодным, что приводит к усилению региональной асимметрии. Развитые регионы вследствие лучшего состояния инфраструктуры, более высокой оплаты труда и других факторов, интенсивно привлекают капитал и квалифицированных специалистов из отсталых регионов, в результате чего социально-экономическая ситуация в них ухудшается. Эта тенденция ярко выражена на территории Северного Кавказа. Доля Северокавказского региона в объеме инвестиций в экономику России снизилась с 8% в 1990 году до 5,9% в 2001. Наиболее развитые регионы Северного Кавказа получают до 80% инвестиционных средств СКЭР. Еще более значима асимметрия в величине иностранных инвестиций в основной капитал региона. В 1998 году 78% иностранных инвестиций приходилось на Краснодарский край.

Анализ, проведенный в диссертации, позволяет утверждать, что задача по преодолению асимметрии социально-экономического развития регионов России не решается, кроме того, наблюдается тенденция к усилению дифференциации населения как в России в целом, так и в Северокавказском регионе.

Безусловно, что экономический рост и подъем уровня жизни населения это тесно связанные между собой задачи развития, которые должны решаться одновременно, но существующие в настоящее время программы, направленные на подъем экономики и социальной сферы Северного Кавказа, не выполняются из-за недостатка средств в федеральном бюджете.

Выполненное исследование позволяет автору сделать следующие рекомендации, направленные на решение социально-экономических проблем населения Северного Кавказа:

1. Необходима срочная разработка основ региональной политики, в которой был бы четко отражен аспект национальной безопасности, роль и место каждого региона в достижении общегосударственных интересов;

2. Требуется поддержание и развитие традиционных отраслей экономики СКЭР (сельское хозяйство, ТЭК, легкая промышленность, туристско-рекреационный комплекс, особенно важный для развития горных территорий Северного Кавказа);

3. Целесообразно создать необходимые условия для эффективного взаимодействия регионов СКЭР на основе объединения их материальных и финансовых ресурсов;

4. Расширить полномочия региональных властей в решении социальных проблем территорий с целью оказания адресной помощи нуждающимся;

5. Дифференцировать налоговые ставки в зависимости от доходов населения, что позволит снизить неравномерность в распределении последних;

6. Создать льготные условия для развития малого и среднего бизнеса с целью увеличения занятости населения, снижения уровня бедности, особенно в национальных республиках Северного Кавказа;

7. Взять под контроль государства цены на услуги естественных монополий, что позволит снизить уровень инфляции;

8. Использовать сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов для решения экономических и социальных проблем России.

168

9. Следует разработать стратегию выравнивания регионов России по уровню и качеству жизни и определить основные направления социально-экономической стабилизации в стране.

Все вышеперечисленные рекомендации будут трудновыполнимыми при существующей нестабильной политической обстановке в СКЭР. Решение этой проблемы осложняется процессами происходящими на южных границах РФ, где экономическим и политическим интересам России противостоят мощные международные группировки, которые борются за влияние на Северном Кавказе. Поэтому высказывать оптимизм по поводу восстановления спокойствия в Северокавказских регионах в ближайшее время оснований нет. Решать экономические проблемы придется в условиях далеко не оптимальных.

Библиография Диссертация по наукам о земле, кандидата географических наук, Романова, Ирина Александровна, Краснодар

1. Аврамова Е. Количественные оценки российского среднего класса методом концентрации признаков / Е. Аврамова, JL Овчарова // Вопросы экономики. 2001.- № 1.

2. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

3. Антонова О. О демографической ситуации в Российской Федерации на период структурной перестройки и стабилизации экономики / О. Антонова, Б. Бруй, Т. Горбунова // Вопросы статистики. 1997. - № 12.

4. Аналитическая записка о дифференциации доходов населения Ростовской области в 1997 году. Ростов-на-Дону, 1998.

5. Бедность: альтернативные подходы к определению и измерению. М., 1998.

6. Бузгалин Н. Мутантный капитализм как продукт полураспада мутантного социализма // Вопросы экономики. 2000. - № 6.

7. Беликов М.Ю. Северный Кавказ: реалии социально-экономической сферы на пороге тысячелетий (географический аспект). Краснодар, 2002.

8. Большая Советская энциклопедия. М.: 1976. Т. 24.: Вся социология / И.С. Кон.-1968.

9. Васина Г. Прогноз численности населения Российской Федерации до 2015 года / Г. Васина, А. Горкина, С. Никитина // Вопросы статистики. -1998. -№ 8.

10. Ю.Волков А.Г. Статистический анализ в демографии. М., 1980.11 .Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально трудовых проблем. М., 1998.

11. Всемирная история экономической мысли. В 2-х т. М., 1987.

12. Генкин Б.М. Экономика и социология труда. М., 1999.

13. Гладкий Ю.Н. Регионоведение: Учебник / Ю.Н. Гладкий, А.И. Чистобаев -М., 2002.

14. Господдержка в регионах // Вопросы экономики. 2001. - № 5.

15. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М., 2000. П.Григорьев JI. Трансформация без иностранного капитала // Вопросы экономики. - 2001. - № 6.

16. Григорьев JI. Средний класс в России на рубеже этапов трансформации / JI. Григорьев Т. Малева // Вопросы экономики. 2001. - № 1.

17. Гужин Г.С. Сельская местность Чечено-Ингушетии и ее проблемы / Г.С. Гужин, Н.В. Чугунова. Грозный, 1988.

18. Гужин Г.С.Города Чечено-Ингушетии на пороге XXI века / Г.С. Гужин, Н.В. Чугунова. Грозный, 1991.

19. Гужин Г.С. География населения с основами социальной экологии / Г.С. Гужин, Е.В. Слепцова Краснодар, 1993.

20. Гурова Т. Дети поражения // Эксперт. 2001. - № 23.

21. Гурова Т. Новости национального потребления. Как тратят деньги средние русские? // Эксперт. 2000. - № 5.

22. Делягин М. Повышение благосостояния населения как стратегическое направление развития России // Вопросы экономики. 1998. - № 5.

23. Денежные доходы, расходы и потребление в домашних хозяйствах Ростовской области. Статистический сборник. Ростов-на-Дону, 1999.

24. Дьяконов К.Н. Современные методы географических исследований / К.Н Дьяконов, Н.С Касимов, B.C. Тикунов. М., 1996.

25. Елисеева И.И. Общая теория статистики / И.И. Елисеева, М.М. Юзбашев. -М., 1995.28.3арова Е. О региональных факторах Российской инфляции / Е. Зарова, Н.

26. Проживина. //Вопросы статистики. 1997. - № 10. 29.Заславская Т.И. Социология экономической науки / Т.И. Заславская, Р.В.

27. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики 2001. - № 4.

28. Информационный бюллетень органов ЗАГСа и социально-демографическая ситуация в Ставропольском крае. Ставрополь, 1997.

29. Карнаш Я. Тенденции постсоциалистического развития // Вопросы экономики. 1996. - № 1.

30. Кирута Н. Экономическое неравенство, уровень жизни и бедность населения России и ее регионов в процессе реформ: методы измерения и анализ причинных зависимостей / Н. Кирута, П. Шевяков -М., 1999.

31. Клименко Е.В. Туризм как фактор ускорения социально-экономического развития Северного Кавказа: Автореф. дис. Е.В. Клименко канд. геогр. наук / КубГУ. Краснодар, 2001.

32. Колодко Г. Глобализация и сближение уровней экономического развития // Вопросы экономики. 2000. - № 10.

33. Колосницын И.В. Анализ дифференциации социально-экономического развития регионов России. Материалы к семинару CEPRA 15-16 ноября, 1999.

34. Космарская Е.В. Количественные характеристики среднедоходных групп населения России // Вопросы экономики. 2001. - № 1.

35. Красильникова М. Имущественная дифференциация населения // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2001. - № 3.

36. Конопляник А. Каспийская нефть будет лишней еще пятнадцать лет / А. Конопляник, А. Лобжанидзе // Эксперт. 1998. - № 18.

37. Косиков И.Г. Северный Кавказ: Социально-экономический справочник / И.Г. Косиков, Л.С. Косикова. М., 2001.

38. Кузнецова Е.В. Индекс человеческого развития и тенденции его измерения в России и зарубежных странах // Вопросы статистики. — 1999. № 2.

39. Львов Д.С. Экономика России свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. - № 2.

40. Магун Л. Трудовые ценности российского населения // Вопросы экономики. 1996. - № 1.

41. Магомедов А.А. Вопросы социально-демографического развития северного Кавказа // Вопросы экономики. 1996. - № 9.

42. Мальтус Т. Опыт о законе народонаселения. В 2-х т. М, 1995.

43. Маркова Н. Социально-экономическое положение регионов России / Н. Маркова, А. Беденков // Вопросы экономики. 1996. - № 9.

44. Масаков В. Региональная социально-экономическая асимметрия: подходы, оценки и методы измерения // Вопросы статистики. 1998. - № И.

45. Масаков В. Политика регионального выравнивания в России // Вопросы экономики. 2000. - № 10.

46. Нуреев Р. Основы экономической теории // Вопросы экономики. 1996. -№ 1.

47. Нуреев Р. Теории развития: Кейнсианские модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - № 10.

48. Основные направления и приоритеты государственной социальной политики по повышению доходов и уровня жизни населения. Отчет Минтруда России. М., 2000.

49. Основные социально-экономические показатели Краснодарского, Ставропольского краев, Ростовской области и республики Адыгея за 1998 год. Статистический сборник. Ростов-на-Дону, 1999.

50. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

51. Петраков H.JI. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 миллионов жизней. -М., 1998.

52. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики

53. Под ред. Д.С. Львова. М., 1999.

54. Райская Н. Особенности инфляционных процессов на региональных потребительских рынках / Н. Райская, Я. Сергиенко, А. Френкель // Вопросы статистики. 1997.- № 10.

55. Регионы России. Информационно-статистический сборник. В 2-х т. М., 1997.

56. Регионы Северного Кавказа в цифрах. Краснодар, 2001.

57. Регионы. Справочные сведения о субъектах РФ. М., 1999.

58. Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания. -М., 1998.

59. Региональная экономика. Учебное пособие / Под ред. М.В. Степанова. -М., 2001.

60. Роберт С. Теория и государственная политика. -М., 1996.

61. Романовский М.В. Бюджетная система Российской Федерации / М.В Романовский, О.В. Врублевская. -М., 1999.

62. Рональд Д. Современная экономика труда. -М., 1996.

63. Российская сберегательная линия: о российском менталитете // Вопросы экономики. -2001. № 4.73 .Российский статистический ежегодник. М., 2000.

64. Романова И.А. Территориальная асимметрия социально-экономических проблем Российской Федерации // Наука Кубани. 1999. - № 2.

65. Романова И.А. О проблемах бедности в Северокавказском регионе // Образование. Наука. Управление. 2002. - № 1.

66. Романова И.А. Влияние миграционных процессов на уровень жизни населения Северного Кавказа // Образование. Наука. Управление. 2002. - № 1.

67. Романова И.А. О необходимости введения экономического аспекта оценки рекреационных ресурсов / И.А. Романова, В.В. Храбовченко. Материалы 6 международной конференции "Экология и здоровье человека". Краснодар, 2001.

68. Сови А. Общая теория населения: В 2-х т. Москва, 1999.

69. Социально-экономическое положение районов и городов Краснодарского края. Статистический сборник. Краснодар, 2001.

70. Социально-экономическое положение районов и городов Ростовской области в январе-июле 1999 года. Статистический бюллетень. Ростов-на-Дону, 1999.

71. Социально-экономическое положение России. М., 1999.

72. Социально-экономическая структура населения Дона и Северного Кавказа. Ростов-на-Дону, 1984.

73. Социально-экономические процессы на юге России в январе-сентябре 2001 года. Информационно-аналитический материал. Ростов-на-Дону, 2001.

74. Социальная стратификация современного российского общества. Сборник статей. Выпуск 13. -М., 1995.

75. Староверов О.В. Азы математической географии. М., 1997.

76. Стрижкова JI.Регионы России: качество жизни / JI. Стрижкова, Т. Златоверховникова // Обозреватель. 2000. - № 2.

77. Строев Е. Экономические реформы в России: взгляд в будущее // Вопросы экономики. 2001. - № 6.

78. Тенденции межрегиональной и международной интеграции на Северном Кавказе. 2002. - Электронный журнал "Кавказский Узел". - (Рус.). — URL: http://kavkaz.memo.ru/print/region/id/ 15 августа 2002.

79. Теория статистики. Учебник.: Под. ред. Г.Л. Громыко. М., 2000.

80. Тодаро М. Экономическое развитие. -М., 1997.

81. Трунин С.Н. Макроэкономика. Учебное пособие. Краснодар, 1998.

82. Туринцев Е. Переходное общество: от "реального социализма" к реальным социальным классам // Вопросы экономики. 2000. - № 6.

83. Тюрин В.Н.территориальная организация сельского хозяйства Северного Кавказа, (экономико- и эколого-географические проблемы). Краснодар, 1998.

84. Тюрин В.Н. Экономика Северного Кавказа. /В.Н. Тюрин, Г.С. Гужин. Учебное пособие. Краснодар, 1984.

85. Чарина В. О модельном наборе социальных индикаторов уровня жизни населения // Вопросы статистики. 1998. - № 8.

86. Экономическая и социальная перестройка. М., 1989.

87. Экономическая география Краснодарского края. Учебное пособие: Под ред. В.И. Чистякова.- Краснодар, 2000.176

88. Эксперт 2000: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России //

89. Эксперт. 1998. -№38. 100. Ясин Е. Новая эпоха, старые тревоги // Вопросы экономики. - 2001. -№ 1.