Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Социально-экологические проблемы охоты и рыболовства

ВАК РФ 06.02.03, Звероводство и охотоведение

Автореферат диссертации по теме "Социально-экологические проблемы охоты и рыболовства"

На правах рукописи

РОГАЧЕВ Геннадий Гаврилович

РГ5 ОЛ

СОЦИАЛЬНО-ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ОХОТЫ И РЫБОЛОВСТВА

Специальность 06.02.03 - Звероводство и охотоведение (охотоведение)

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

Москва 2000

Работа выполнена во Всероссийском научно-исследовательском институте охотничьего хозяйства и звероводства им. проф. Б.М. Житкова и Вятской государственной сельскохозяйственной академии

Научные консультанты:

Доктор биологических наук А.А. Улитин. Доктор биологических наук В.И. Фертиков

Официальные оппоненты:

Доктор биологических наук, профессор В.В. Дежкин.

Доктор биологических наук В.И. Машкин. Доктор биологических наук М.Д. Перовский.

Ведущая организация: Департамент по охране и рациональному использованию охотничьих ресурсов Минсельхозпрода РФ

Защита состоится «15» ноября 2000 г. в 1.часов на заседании диссертационного совета Д 002.48.03 при Институте проблем экологии и эволюции им. А.М. Северцова РАН по адресу: 117071, Москва В-71, Ленинский проспект, 33

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ИПЭЭ им. A.M. Северцова РАН

Автореферат разослан «15» октября 2000 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат географических наук И.Н. Янковская

/ К »-6 Х-"—*

П9,0

Глава I. Обшая характеристика работы

Актуальность проблемы. Охота и рыболовство являются древнейшим занятием человека. В настоящее время многократно возросло значение охоты и рыбалки как отдыха, жизненно важного противовеса человека большим скоростям, стрессам, напряжению в обществе. Число людей, отдыхающих на природе, в настоящее время увеличивается. Потенциальные возможности охоты и любительского рыболовства как массового оздоровительного и экологического движения трудно переоценить.

Охота, и рыбная ловля еще не потеряли своего значения для значительной части населения России как источника материальных благ. Есть основания полагать, что в ближайшие десятилетия около сорока процентов территории нашей страны никакой другой продукции кроме пушнины, мяса диких животных, дичи, дикорастущих плодов, лекарственного и технического сырья давать не могут (Тимофеев, 1973). В ряде регионов нашей страны имеет место недоиспользование ресурсов промысловой фауны (Сыроечковский, Семкин, Попов, 1979). Мы собираем сегодня половину "выращенного урожая" (пушных зверей), а вторая половина гибнет от бескормицы, болезней (Мельников, 1988).

Чтобы рационально использовать возобновимые природные ресурсы диких зверей, птиц, рыбы внутренних водоемов, нужно иметь достаточно данных о людях, которые их добывают - об охотниках и рыболовах. В промышленно развитых странах эти исследования поставлены очень широко. Они проводятся научно-исследовательскими центрами государственных органов, ведающих управлением охотничьим и рыбным хозяйством, и университетами США, Канады, Франции и многих других стран (Eklund, 1977; Hoagland, 1979; Boucek, 1978, и др.).

Охотники-любители у нас в стране практически не изучались. Первое, наиболее серьезное обследование охотников-любителей проведено журналом "Охота и охотничье хозяйство" в 1973 г. (Реймерс, Алина, Гусев, 1978). В США охотники-любители, как одна из многочисленных групп природопользовательского населения, постоянно находилась под пристальным вниманием средств массовой информации и научно-исследовательских организаций. Shole ' (1973)' в обзоре литературы цитирует 110 статей, в которых приводятся результаты исследования различных групп охотников. Охотникам-промысловикам (трапперам), численность которых в несколько páí меньше, чем охотников-любителей, внимания уделялось значительно "меньше; (Péncala, 1977). Обследование трапперов началось в США только в 70-х'годах нашего столетия (Beyley, 1968). У нас в стране, наоборЬт, охотникам-промысловикам внимания всегда уделялось больше, чем любителям (Соловьев, 1926; Мельников, 1963, 1970; Скалон, 1966, 1968; Стахровский, 1964, 1966; Штильмарк,

1965; Сыроечковский, Семкин, Попов, 1979; Клоков, 1977; Степанов, 1985, и др.).

Обследование рыболовов-любителей у нас в стране также проводилось фрагментарно. Как отмечено в журнале "Рыболов" в 1991 г.: "Слишком разителен контраст между уровнем исследований по рекреационным вопросам на Западе и в СССР. На Западе рекреационное рыболовство перестало быть делом одних ихтиологов, а попало в крепкие руки экономистов и социологов. Все учтено, вплоть до вторичных выгод от рыболовного туризма, такие, например, как создание рабочих мест и экономические последствия от повышения жизненного уровня местного населения" (Великанов, 1991).В то же время в России одной из причин, сдерживающих развитие любительского рыболовства является отсутствие серьезных научных исследований. Нужна новая методика, построенная на междисциплинарной базе, с учетом рыбохозяйственной практики, социологии, права, экономики непроизводственной сферы (Клушин, 1991).

Объектом исследования данной работы является охотничье и рыболовное хозяйство Волго-Вятского, Уральского и Западно-Сибирского регионов. Использовались также данные обследования охотников Дальнего Востока, проводимого нами с 1970 по 1984 гг.. Предметом исследования явились охотники и рыболовы-любители этих регионов, как социальная структура.

Цели и задачи исследования. Цель исследования -изучение и анализ различных характеристик примерно 12 миллионов охотников и рыболовов для разработки рекомендаций по рациональному ведению охотничьего хозяйства.

В процессе исследования решались следующие задачи:

- анализ социальных, демографических, психологических, экономических и организационных факторов, которые являются мотивами для принятия решения по участию в охоте и рыбной ловле;

- изучалось воздействие на охотников и рыболовов социальных, юридических и прочих местных факторов, а также факторов окружающей среды. Дана их социально-экологическая оценка.

- проводился анализ социальных реакций охотников и рыболовов на правила охоты и рыболовства, и другие подзаконные акты, несущие в себе статьи запрета и ограничения доступности ресурсов рыбы и дичи, возможность физически и психологически приспособиться к данным запретам и ограничениям.

- определялись и анализировались затраты охотников и рыболовов на проведение охоты и рыбной ловли.

Мы исследовали вопрос, как человек использует диких животных -зверей, птиц и рыб - имеющих экономическую ценность, и об удовлетворении, получаемым при этом.

Научная новизна работы. Имеющиеся в литературе данные по охотникам, рыболовам России имеют фрагментарный, отрывочный характер. Многолетние систематические данные, собранные по единой методике, приводятся впервые, и это определяет новизну работы.

Проводились исследования труда охотников, их физиологического состояния, определялись энергетические затраты, психологические аспекты деятельности охотников и рыболовов. Некоторые из перечисленных вопросов (физиологические, гигиенические, психологические аспекты деятельности охотников) ранее не изучались вообще. В комплексе они исследуются впервые.

Элементы новизны имеются также в изучении частных вопросов: в подборе приемов и методов изучения деятельности охотника, рыболова, определение физиологических затрат на охоте. Проведенные исследования можно характеризовать как новое в охотоведении - комплексное, междисциплинарное направление.

Теоретическое и практическое значение. Исследования проводились по заказу охотхозяйственных организаций - всесоюзных, республиканских, областных, районных обществ охотников и рыболовов, инспекции рыбоохраны. Заказчики финансировали проведение работ и в дальнейшем использовали их в повседневной работе для принятия управленческих решений, разработки правил и сроков охоты и рыбалки и др. Результаты исследования могут найти применение в условиях рынка в планировании использования запасов дичи и рыбы на всех уровнях управления охотничьим и рыбным хозяйством. Данные исследования помогут в проведении перестройки в охотничьем хозяйстве и рыболовстве, налаживании рационального использования природных возобновимых ресурсов дичи и рыбы внутренних водоемов, позволят более конкретно решить вопросы влияния рекреации на охотничьи и рыбные запасы,» являются составной частью концепции рационального природопользования в интересах современного человека и сохранения биологического разнообразия охотничьих животных и рыб для последующих поколений.

Апробация и публикация результатов. Данные исследования приведены в 22 отчетах о научно-исследовательской работе, опубликованы в 41 научных статьях и доложены на следующих совещаниях, симпозиумах, конференциях: Всесоюзное научно-производственное совещание "Экономика и организация охотничьего хозяйства" (Киров, 1973); Научно-производственная конференция "Сельское хозяйство Сибири: и Дальнего Востока и охрана природы" (Иркутск, 1974); Всесоюзная конференция по экологической физиологии, биохимии и морфологии (Фрунзе, 1977); VII Всесоюзная научная конференция "Физиология труда" (Ленинград, 1978); IV Всесоюзное совещание "Пути интенсификации сельского хозяйства Крайнего Севера" (Магадан, 1980);

IX симпозиум "Биологические проблемы Севера" (Сыктывкар, 1981); Всесоюзная научно-производственная конференция, посвященная 100-летию со дня; рождения П.А. Мантейфеля (Киров, 1982); Научная конференция "Научно-технический прогресс - в практику перестройки охотничьего хозяйства" (Москва, 1988); IV научно-производственная конференция охотоведов Сибири и Дальнего Востока "Совершенствование хозяйственного механизма в охотничьем хозяйстве" (Иркутск, 1989); Всесоюзный научно-производственный семинар-конференция "Итоги и перспективы деятельности охотничьих хозяйств в новых экономических условиях" (Киров, 1989); Научно-производственная конференция, посвященная 30-летнему юбилею начала подготовки биологов-охотоведов в г. Кирове (Киров, 1995); XXII Международный конгресс биологов-охотоведов (София, 1995); Научная конференция, посвященная 75-летию ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова (Киров, 1997); "Вопросы прикладной экологии (природопользования), охотоведения и звероводства" (Киров, 1997); Научная конференция, посвященная 70-летию Вятской государственной сельскохозяйственной академии (Киров, 2000).

По результатам обследования охотников-промысловиков в 1982 году защищена кандидатская диссертация на тему "Проблемы повышения производительности труда промыслового охотника юга Дальнего Востока". Разработанная нами на основании проведенных исследований концепция развития охотничьего хозяйства страны (Рогачев, 1989) прошла апробацию. Реальность наших рекомендаций проверена временем и подтверждена практикой.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из 3 глав, теоретической части, заключения, выводов и списка литературы из 192 источников(в том числе 47 иностранных). Материал изложен на 192 страницах, включает 47 таблиц и 16 рисунков.

Благодарности, Неоценимую консультационную и практическую помощь оказали: доктор биологических наук, профессор, академик Е.Е.Сыроечковский; доктор биологических наук В.И.Фертиков; доктор биологических наук А.А.Улитин; профессор, доктор биологических наук С.А. Корытин;доктор сельскохозяйственных наук,профессор, академик В.К. Мельников; профессор, доктор биологических наук Н.Н. Граков; профессор, доктор биологических наук В.А. Чащухин; доцент, кандидат биологических наук В.В. Ширяев. Охотники и рыболовы охотно предоставляли необходимую информацию, активно участвовали в различных физиологических экспериментах. .Выражаю всем им глубокую признательность.

Положения, выносимые на защиту

1. Результаты социально-экологических анализов охотников и рыболовов, зарегистрированных в различных ведомствах.

2. Социальная значимость правил охоты и рыболовства, а также других подзаконных актов, ограничивающих охоту и рыбную ловлю. Необходимость расширения возрастной квоты допуска молодежи к охоте.

3 .Социально-экономические вопросы при монопольном использовании охотничьих и рыбных угодий. Наиболее целесообразный правовой порядок использования ресурсов дичи и рыбы..

Глава II. Методика исследования н материал 2 1. Методика исследования

Мы проводили исследования используя комплексный междисциплинарный подход - с позиции различных наук: социологии, организации и экономики охотничьего хозяйства, физиологии и психологии труда. По мнению ряда зарубежных и российских ученых (Здравомыслов, Рожин, Ядов, 1967; Кедров, Смирнов, Юдин, 1981; Link, 1920; Stebbins, 1978), наилучшим методом познания какой-либо деятельности, профессии, является ее освоение исследователем и выполнение им в течении определенного времени. Стаж занятия автора охотой и рыбалкой более 40 лет. Прежде чем начать обследование охотников и рыболовов, автор проверял отобранные методы на себе.

Использовался метод беседы, протекающей свободно, и в виде стандартизированного интервью по анкетам, разработанным автором. В социальных науках анкеты и тесты являются основными инструментами исследования (Kriz, 1988). Анкеты успешно применяются в охотоведческих исследованиях и у нас в стране (Реймерс, Алина, Гусев, 1973; Язан, 1974; Сапетина, Приклонский, 1974; Краев, 1978, 1980) и за рубежом (Todd, 1980; Penkalla, 1980; Ron A. Shey, 1977; Marshall, 1980).

Анкета почтового опроса разработана автором в начале 70-х годов. Она содержит 150 вопросов и представляет собой двойной стандартный лист (формат А2). В начале каждой анкеты напечатано обращение к респонденту, в котором объясняются задачи и цели исследования и выражается просьба к сотрудничеству. В конце анкеты приведен адрес, по которому необходимо направить заполненный вопросник. Анкета высылалась респонденту по почте на его домашний адрес. В каждое письмо вместе с анкетой вкладывали конверт с обратным адресом, в котором следовало выслать заполненную анкету (Ноэль,- 1978; Bevins, 1968). Насколько возможно, мы старались направлять анкеты адресатам в идентичные сроки, обычно в марте-апреле (в конце зимнего сезона охоты). По истечении трех недель всем респондентам, не ответившим на почтовый запрос, отправляется второе почтовое отправление с напоминанием и

вторым экземпляром анкеты. К сожалению, недостаток средств позволил провести повторное анкетирование только в трех субъектах федерации: Кировской области, Удмуртии и Башкирии. Вследствие этого возврат здесь выше, чем в других регионах. В каждом субъекте федерации был обследован один крупный город (областной, республиканский центр) и несколько типичных сельских районов (от 2 до 5). Проводили также опрос охотоведов, руководителей охотничьих хозяйств, выясняли их мнения об охотниках, рыболовах, их оценку проблем охотничьего хозяйства.

Поскольку исследуемая совокупность неоднородна в демографическом отношении, был применен метод стратификации (Урланис, 1973), то есть сводные показатели (уровень образования, средний возраст и др.), определяли как средневзвешенные по демографическим группам (охотники, рыболовы, все мужское население и ДР-)-

Статистический метод применялся при изучении изменчивости явления. Использовались общепринятые методики расчета стандартной ошибки среднего, коэффициента корреляции (Лакин, 1980, Урланис, 1973).

Энергетические затраты охотников мы определили методом непрямой калориметрии по Дуглас-Холдену (Витте, Петрунь, 1955) и модификационным методом Д>тлас-Холдена (Воловский, Швецов, 1973). Частоту пульса определяли прощупыванием лучевой артерии и с помощью ритмокардиосигнализатора РС-1, оптикотелеметрического сигнализатора (Яковлева, 1968). Состояние внимания определяли с помощью корректурных таблиц Анфимова (Аргунова с соавт., 1973).

Проводился хронометраж, т.е. измерение времени трудовых процессов. Применяли два способа хронометражных наблюдений: детальный, выборочный хронометраж по элементам и фотографию рабочего дня (грубую и детальную).

Демографические сведения об охотниках, рыболовах (пол, возраст, образование и др.) приводятся по нашим данным, по другим демографическим группам - по "Итогам Всесоюзной переписи населения 1970 г"; "Народное хозяйство СССР в 1990 г", "Статистический ежегодник, 1991".

Обработка данных проводилась в вычислительном центре ВНИИОЗ им. проф. Б.М.Житкова на ЭВМ СМ-3. Программа обработки разработана кандидатом математических наук Е.В. Байбиковым, за что приносим ему благодарность.

В большинстве обследованных областей, республик одновременно проводились и другие охотоведческие работы: учет охотничьих зверей и птиц, определялся ущерб госохотфонду от хозяйственной деятельности человека, проводилась бонитировка охотничьих угодий, охотустройство, определялся уровень использования госохотфонда и оценивался объем и эффективность биотехнических и охотхозяйственных мероприятий,

разрабатывались мероприятия .. . по. совершенствованию ведения охотничьего хозяйства. ., ., ,

2.2.Матернал.

Работа построена, в основном, на первичной информации, собранной и обработанной лично автором в течение 1974-1997 гг. Продолжительность полевых работ около 700 дней, командировок 650 дней, всего 1350 дней. Кроме того, обобщены наблюдения, проведенные в период предшествующей пятнадцатилетней работы автора в должности охотоведа, директора охотничьего хозяйства, охотника-промысловика.

Физиологические исследования охотников и рыболовов проводили с 1975 по 1986 гг. в Дальнереченском коопзверопромхозе Приморского края (18 охотников-промысловиков) и в научно-опытном охотничьем хозяйстве ВНИИОЗ (6 охотников-любителей, 24 ч/д). Измерение энерготрат в связи со сложностью и трудоемкостью этого процесса проводили у 7 человек из числа обследованных (всего 132 измерения).

Обследование охотников и рыболовов Волго-Вятского, Уральского и Западно-Сибирского регионов начато в 1985 г. и продолжается до настоящего времени. В обследованном регионе проживает, согласно последней переписи населения (1989 г.) - 45,2 млн. чел. - около трети населения России. Численность охотников составляет 653 тыс. чел. - также около трети всех учтенных охотников страны. Учет численности рыболовов-любителей ни кем и ни где в стране не проводился. Пр оценкам специалистов рыбного хозяйства, примерно треть населения занимается любительским рыболовством (Клушин, 1994). То есть численность рыболовов-любителей в обследованном регионе можно оценить в 12-13 млн. человек. Мы провели анкетирование 16609 охотников и 16153 рыболовов, что составляет, соответственно 3,2% всех охотников и 0,3% всех рыболовов региона. Объем нашей выборки соответствует мировой практике подобного рода обследований. Возврат анкет составил по регионам от 12,1 до 41,8 %, что несколько меньше, чем у охотоведов США и Канады.

Глава III. Результаты исследований и их обсуждение 3.1.Характеристики района исследований

Субъекты федерации, в которых проводилось,, обследование охотников и рыболовов, представляют широкий диапазон природных, социальных и экономических условий. Обследованную территорию можно подразделить на четыре части:

- Европейская часть (Кировская область, Удмуртия);

- Уральские горы (Башкирия и Свердловская область);

- Сибирская часть (Тюменская, Курганская области, Ханты-Мансийский национальный округ);

- Юг Дальнего Востока (Хабаровский край, Приморский край, Амурская область).

Природные ресурсы обследованных регионов очень разнообразны. Территория расположена в основном в лесной зоне - зоне хвойных и смешанных лесов и частично в зоне лесостепи и степи.

Население всей обследованной территории, по данным Госкомстата СССР, в 1991 г. составило 45 млн. человек, что составляет около третьей части населения России. Правила производства охоты и рыболовства во всех субъектах федерации были разработаны на основе типовых и имеют свои особенности, но существенных различий почти нет. Наиболее кардинальное различие между охотниками и рыболовами по юридическим формальным показателям следующее: охотники были все членами охотобщества, т.к. для получения права охоты необходимо было состоять в охотобществе; для получения права на лов рыбы быть членом общества охотников и рыболовов не обязательно. В каждом из обследованных субъектов федерации имеется свое (областное, окружное, республиканское) общество охотников и рыболовов. Чтобы получить право охоты, гражданин должен вступить в его члены. Общества до 90-х годов были практически единственной организацией, которая выдавала право на охоту - охотничий билет. Права выдачи охотничьих билетов были и у других организаций (заготконтор, промхозов, управлений охоты, северных колхозов), но они выдавали очень малое количество билетов. Большинство охотников, состоящих в охотобществе, занимается также - и рыбной ловлей. Такое же положение в США - большинство охотников были рыболовами (Ре1ег1у, 1967). Возрастные ограничения во всех субъектах федерации примерно одинаковы - охотой было , разрешено заниматься с 18 лет. Исключение составляли представители малочисленных аборигенных народов, которые по закону, могли производить ружейную охоту с 14 лет. Эти малые народности - ханты, эвенки, манси, ненцы и др.,! в основном проживающие в Тюменской, Амурской областях и в Хабаровском крае.

3.2. Численность охотников и рыболовов

Численность охотников в СССР около 5 млн., в то время как в охотобществах состоят 3 млн. (Стахровский, 1973). То есть зарегистрированные охотники составляют 60% всего количества. Из этого расчета в России в 70-х годах было 3,3 млн. охотников или 1,7% от всего населения. По данным Ю.И. Касаткина (1975, 1977 гг.), в отдаленных

сельских районах численность учтенных охотников (имеющих охотничий билет) составляет 23% от фактической численности: 40% мужчин в возрасте от 14 лет и старше охотятся. Согласно переписи населения 1989 г., в сельских районах проживает 11,7 млн. россиян старше 14 лет, и из них охотятся, согласно вышеупомянутому расчету, 4,7 млн. человек. Численность охотников в стране еще подлежит выяснению. Необходимо провести такие исследования.

Сравним численность охотников и рыболовов в нашей стране с другими странами (табл. 1).

Таблица 1.

Охотники, рыболовы и все население развитых стран

Пло- Все население - Охотники Рыболовы

щадь,

Страна тыс. млн. плот- млн. %от млн. % от

кв.км чел. ность, чел./км2 чел. всего чел. всего

населения населе-ния

Россия 17000 147,9 8,7 2,0 1,2 40 23.8

США 9400 216.0 23,0 17,2 9,4 54 25,0

Канала 10000 21.8 2,2 0.5 2,3

Великобритания 244 55,0 225,4 0,85 1,5 3,6 6,7

Франция 551 53,0 99,0 2,0 3.8

Италия 300 54,7 181,6 2,2 4,0

Финляндия 337 4,7 14,0 0,3 6,4 1,5 30,0

Норвегия 324 4.0 12,8 0,24 6,0

Примечание. По Великобритании приведена численность охотников и рыболовов вместе.

Сравнивать охотничье хозяйство нашей страны и Германии или Великобритании, на наш взгляд, неправомерно, так как плотность населения там в 30 раз больше. В связи с этим условия ведения .охотничьего хозяйства совершенно другие. В 60-80 гг. большое распространение получила концепция, утверждавшая, что охотничье хозяйство России пойдет путем западно-европейских стран, где оно входит в систему лесного хозяйства и подчинено ему (Данилов, 1975). Жизнь показала, что западно-европейский опыт нам не подходит и не прижился в России. "...Положение об автономном охотпользовании среди всех прочих "пользований" удалось внедрить (оно было заимствовано из опыта Северной Америки" (Дежкин, 1997). Природные условия Северной Америки и России сходны. Плотность населения в Северной Америке (США и Канада вместе) 12,3 чел на кв. км, то есть немногим больше, чем в России (8,7 чел. на кв. км). В наши дни формы и принципы управления охотничьим хозяйством нашей страны, на наш взгляд, все больше

приближаются к действующим в США и Канаде. Так, государственные органы все более уверенно берут управление охотничьим хозяйством в свои руки. Растет статус районного охотоведа - он становится основной фигурой .^ . охотничьем хозяйстве страны. Поэтому при проведении анализов мц обычно сравниваем охотников и рыболовов и наше охотничье хозяйство с североамериканским. "Советские охотоведы плохо информированы об американском опыте. Между тем, поучиться нам друг у друга есть чему" (Юргенсон, 1964).

3.3.Социально-демографическая характеристика охотников и рыболовов

Сравним возраст охотников и рыболовов с другими группами населения (табл. 2). Охотники, в основном, мужчины в самом трудоспособном возрасте от 30 до 59 лет (77,7 %). Пожилых людей (60-69 лет) среди охотников почти столько же, сколько среди всего мужского населения. Можно полагать, что в связи с ростом доли лиц пожилого возраста в составе населения нашей страны (Шапиро, 1976) удельный вес их среди охотников также увеличится.

Таблица 2

Распределение по возрасту

Возрастные группы, лет Все население Региона в трудоспо-. собном " возрасте/ % Охотни-ки % Рыболовы-любители % Сезонные охотники Дальнего Востока (Рогачев, 1984) % Охотники и рыболо Северо-Восточны] штатов США (Bevii 1968)

Охотники Рыболо

18-19 3,9 0,3 3,7 - 13,0* 10*

20-29 17,4 11,0 7,4 10,5 24,0 20,0

30-39 21,9 34,9 40,7 30,6 21,0 20,0

40-49 20,9 22,9 18,6 27,3 19,0 22,0

50-59; 14,0 19.9 14,8 20,6 13,0 16,0

60-69 13,0 10,2 14,8 9,0 6,0 8,0

70 и старше 8,8 0,8 2,0 4,0 4,0

Средний возраст, лет 43,2 43,0 43,6 38,0

* моложе 20 лет.

* Из таблицы 2 видно, что охотников моложе 20 лет почти совсем нет.

Широкое участие юношей в охоте у нас искусственно, сдерживается правилами охоты. Мы оцениваем это как отрицательное явление. Занятие

охотой подростков и юношей очень полезно - они приобщаются к природе, получают физическую и духовную закалку, учатся стрелять, ориентироваться на местности, отвлекаются от криминальных ситуаций, употребления наркотиков.(Дежкин, 1975).

Среди рыболовов-любителей юношей до 20 лет столько же, сколько среди всего населения и значительно больше, чем среди охотников. Причина, очевидно, в том, что правила рыболовства, в отличие от правил охоты, не ограничивают участие в этом процессе молодежи. Занятие рыбалкой, на наш взгляд, столь же полезно для молодого поколения, как занятие охотой. Пожилых людей (60 лет и старше) среди рыболовов также значительно больше, чем среди охотников. Можно предполагать, что в связи с ростом среди населения доли лиц пожилого возраста, рыбалка в дальнейшем будет приобретать большую популярность.

Состав наших охотников и рыболовов отличается от состава охотников и рыболовов США. Удельный вес пожилых людей в составе их почти одинаковый. Зато число подростков и юношей, занимающихся рыбалкой и охотой в нашей стране, значительно меньше. Причина в том, что у нас правила охоты запрещают занятие охотой юношей до 18 лет, а в США напротив - это поощряется.

Охотники и рыболовы - местные старожилы. В среднем каждый из них прожил в данной местности около 30 лет. Национальный состав охотников и рыболовов в основном соответствует национальному составу населения - они в большинстве русские. Удельный вес малочисленных народов Севера среди охотников и рыболовов (ханты, манси, ненцы, нанайцы, эвенки и др.) значительно (в 1,5 раза) выше, чем в составе всего населения. Это связано, на наш взгляд, с тем, что охота и рыбалка являются для них традиционными занятиями. Такое же положение отмечено у трапперов в Канаде (Todd, 1980).

Охота и рыбная ловля - мужские виды деятельности. Среди обследованных (около 20 тыс. охотников и более 30 тыс. рыболовов) женщины составляют всего несколько десятков. В рыбной ловле женщины принимали участие немного больше, чем в охоте. Семья охотника в среднем состоит из 3,7 человек, рыболова - 3,5 человек. Средний размер семьи, согласно переписи населения, 3,4 человек. Таким образом, семьи у охотников и рыболовов немного больше. Для сравнения семьи охотников-промысловиов Дальнего Востока, обследования которых мы проводили в конце 70-х годов, состоят в среднем из 4 человек. И у охотников и у рыболовов имеются иждивенцы (соответственно, в среднем 1,9 и 1,5 человек).

Уровень образования рыболовов несколько ниже, чем охотников, но значительно выше, чем у всего мужского населения в этом возрасте. Рыболовы-любители США, наоборот, более образованны, чем охотники (Beyley, 1968). На наш взгляд, это можно объяснить тем, что охота у нас

очень зарежимлена, и заниматься ею может только элита общества. Как уже упоминалось (см. раздел 3.2), в США охотой занимается 9,4% населения, у нас - 1,2%. ,■--,,■..

Охотники и рыболовы работают во всех отраслях народного хозяйства. Доля охотников в разных отраслях различается. Однако, контраст не так уж велик, и утверждать, что в какой-либо отрасли больше охотников - нет основания. Исключение составляют профессии, связанные с нахождением в угодьях (лесное, охотничье, рыбное, хозяйство, охрана природы), в которых работает много охотников. На наш взгляд, это объясняется возможностью совмещать основную работу с охотой.

Заработки охотников и рыболовов выше, чем в среднем у представителей мужского населения района, где они проживают. Заработки сезонных охотников-промысловиков юга Дальнего Востока на их основной работе ниже среднего по району. В 70-80 годы, цены на пушнину были высокие, и охота, кроме отдыха, давала дополнительный заработок. Заработки штатных охотников в 70-80 годы от сданной в промхоз продукции охоты, рыбалки, дикорастущих и других выполненных в хозяйстве работ, примерно равнялись среднему заработку в промышленности и сельском хозяйстве данного района. В ряде районов заработки охотников промхозов были выше средних. Кроме того, определенный доход охотники получали от незаконно проданной продукции охоты, так как спрос и цены на нее были в то время очень высокими. Последние сорок лет промхозы, совхозы, колхозы, были основой системы промыслового охотопользования, на долю которого приходилось 80% охотугодий в России (Мельников, 1997). Это были организации, соответствующие социально-экономическому укладу того времени. Нигде в мире таких организаций никогда не было и нет. В новых экономических условиях 90-х годов практически все они прекратили существование.

Распределение рыболовов по отраслям деятельности несколько иное, чем у охотников - их больше в промышленности и меньше в отраслях, связанных с угодьями (лесное, охотничье, рыбное хозяйство и др.). Возможно, это рбьясняется демократичностью рыбалки - доступ к ней легче, чем к охоте, и нет необходимости работать в отрасли, связанной с угодьями. По этой же .причине, видимо, среди рыболовов такой большой процент пенсионеров. ,,., r j

Рыболовы больше, чем охотники, участвуют в других видах природопользовательской деятельности, особенно в сборе дикорастущих ягод и грибов, чаще они имеют и садовый участок. Может быть потому, что у них больше свободного времени - среди рыболовов больше пенсионеров, т.е. людей, меньше занятых на производстве. А по возрасту они старше, и, следовательно, меньше отягощены заботами о семье. Для сравнения отметим, что американские охотники чаще, чем наши,

занимаются плаванием, а также мало распространенными у нас видами отдыха на природе: походы на снегоходах, на лошадях, катание на водных лыжах.

Вплоть до начала 90-х годов, когда КПСС была правящей партией, определенным показателем социальной активности было членство в составе КПСС и ВЛКСМ. В то время среди охотников членов партии было в три раза больше, а членов комсомола в пять раз больше, чем среди всего мужского населения территории.

3.4. Обучение охоте, рыбалке

Обучение охоте, рыбалке - часть обучения человека. И касается оно почти третьей части населения (см. раздел 3.2.).Многие факторы определяют необходимость и возможность для того, чтобы человек принял решение - заниматься ли такими видами деятельности, как охота и рыбалка. Мы попытались выяснить, не является ли увлечение охотой и рыбалкой наследственным. Респондентам были заданы вопросы:

- Был ли охотником (рыболовом) Ваш отец (дед)?

- Сколько лет вы занимаетесь охотой (рыбалкой)?

Есть основания предполагать, что пристрастие к охоте или рыбалке, является наследственным - и отцы и деды многих обследованных имели такое же увлечение (Народная мудрость гласит: "Отец рыбак и сыны в воду лезут"). Сходные данные приводятся по охотникам других стран. Так, 37.3% охотников Франции - это дети охотников (Ьапёгу, 1985). Потомки браконьеров конца прошлого столетия и сейчас браконьерят в Беловежской пуще (Черкас, 1997).

Средний стаж занятия охотой у охотников-любителей региона 21.4 года (от 16,2 лет у охотников Ханты-Мансийского округа до ¿$.^~лет у охотников Курганской области). У американских охотников (СевероВосточные штаты) стаж занятия охотой такой же - 21 год (ВеуШБ, 1968). Средний стаж занятия рыбалкой у рыболовов-любителей региона больше, чем у охотников - 29 лет. Как мы увидим далее, рыбалкой обычно начинают заниматься раньше в детстве, и кончают заниматься позже в старости. Также и у американцев: стаж занятая рыбалкой у рыболовов больше, чем у охотников охотой (соответственно, 26 и 21 год).

Большинство современных охотников как у нас в стране, так и в США, провели свое детство в сельской местности. Опыт охоты и рыбалки в детстве, оказал, видимо решающее влияние на то, будет ли человек заниматься охотой иЛи рыбалкой взрослым.

Более половины (51.92%) обследованных нынешних охотников и 88.8% рыбаков приобщились к охоте в возрасте до 14 лет. По сравнению с нами американцы приобщаются к охоте в более раннем возрасте. Следует отметить, что у нас в стране почти повсеместно охота разрешена с 18 лет,

следовательно, для большинства юношей охота была связана с нарушением закона. Во многих штатах США охота разрешена с 15 лет, а кое-где даже с 12 лет (Анистратов, 1997). В 23 штатах США несовершеннолетние могут проводить отлов зверей капканами без оплаты и без всякого письменного разрешения (лицензия, охотничий билет и т.д.) (Сафонов, 1981). То есть там закон поощряет занятие юношей охотой, а у нас запрещает. Но, несмотря на это, наши подростки все же охотятся, особенно в отдаленных сельских районах, где контроль за соблюдением правил охоты и рыбалки значительно слабее, чем в густонаселенной местности близ городов. Третья часть сельских юношей Кировской и Горьковской областей занимаются охотой (Краев, 1977; Касаткин, 1977). 64% сегодняшних охотников начали охотиться до 16 лет, а у американцев -87.6%, то есть разница не так уж велика (всего 23.6%). Это говорит о том, что запреты для охотников и рыболовов малоэффективны.

Проанализируем, как происходит обучение охоте, рыбалке

{табл. 3).

Таблица 3

Обучение охоте, рыбалке ("Кто приобщил вас к охоте, к рыбалке" (% к числу ответивших)

Наставники Охот НИКИ Рыбо ловы

Обследованных регионов России США Обследованных регионов России США

Отец 29,2 50,0 46,4 53,0

Другие родственники 19,0 20.0 10,7 17,0

Друг 22,5 29,0 14,3 26,0

Самостоятельно 29,3 19,0 25,0 19,0

Американцев, как правило, приводят на охоту отец либо кто-то из родственников или друзей. Наши же юноши чаще, чем американцы, начинают охотиться самостоятельно, без чьей-либо опеки. Предпочтительней, на наш взгляд, американский способ приобщения к охоте - под руководством отца или другого родственника. Самостоятельное приобщение к охоте неэффективно и чревато опасностями для самого молодого человека и других людей (неумелое обращение с оружием, возможность заблудиться, нанести ущерб своему здоровью, другим людям, допустить пожар в лесу и др.). Более того, в ряде штатов США участие в охоте подростков поощряется, с них не взимается плата. Наши же подростки идут на охоту тайком, так как законом она для них запрещена.

Рыболовов чаще, чем охотников, приобщают к этому занятию отец, родственники, друзья. Существенной разницы между Россией и США нет. Приобщение к охоте американских юношей происходит примерно так же, как у нас к рыбалке - под руководством опытного наставника.

Большинство охотников, рыболовов старается передавать свой опыт и увлечение молодежи. Некоторые приобщили к охоте или рыбалке более 10 человек (таких 7,9%). Примерно также идет приобщение к охоте, к рыбалке у охотников-промысловиков Дальнего Востока, обследованных в начале 80-х годов. Рыболовы несколько больше, чем охотники, занимаются обучением молодежи. То же в США - только один из четырех брал детей на охоту, в то же время ловить рыбу брали трое из пяти (Bevins, 1968).

Важной частью обучения является чтение специальной литературы. Примерно двое из каждых трех обследованных охотников регулярно читают охотничьи журналы. Наши и американские охотники (Bevins, 1968) не различаются по этому показателю (соответственно, 62 и 65%). Кроме журнала "Охота и охотничье хозяйство" половина российских охотников читает и другие охотничьи издания: "Охотничьи просторы", "Календарь охотника" и др., только 6% охотников не читают литературы.

Резюмируя, отметим, что более половины (51.9%) нынешних охотников и большинство (88.8%) рыбаков приобщились к охоте (рыбалке) в возрасте до 14 лет, хотя законом разрешено охотиться с 18 лет. Приводят молодых людей на охоту, рыбалку, обычно отец, родственники, друзья. Около трети современных охотников приобщились к охоте самостоятельно, что неэффективно и крайне опасно для самого подростка, других людей и природы.

3.5..3апросы и интересы, доступность ресурсов

Для выяснения причин, побуждающих людей заниматься охотой, промысловым охотникам был задан вопрос - "Чем Вас привлекает охота? Пронумеруйте, пожалуйста, предложенный перечень побуждающих причин, учитывая, что N1 должен соответствовать наиболее важной, а N7 -наименее важной." Оказалось, что штатных охотников прежде всего в охоте привлекает сам процесс труда и связанные с ним эмоции -охотничий азарт, общение с природой, животными. На второе место ставится заработок, затем - возможность проявить свои способности. Последнее обычно подчеркивают молодые люди. Это же явление отмечают американские исследователи: "Возможно, сейчас охота служит для некоторых мужчин, пишут Лей и Баммел (Ley, Bammel, 1977), средством утверждения возмужалости, показателем физической и социальной зрелости." Интересно, что штатные охотники, как отмечалось, первой причиной называют страсть к охоте, а общение с природой и

животными - второй. Сезонные же охотники эти причины упоминают практически в обратном порядке Для них охота в значительной степени отдых, реализованная возможность физических нагрузок на свежем воздухе. Заработок имеет меньшее значение. Возможность проявить свои способности не является для сезонного охотника важной. Он утверждает себя на основной работе. Экономические аспекты охоты (заработок, мясо, дичь) для российских охотников имеют большее значение, чем для американцев. Это объясняется высокими заработками и уровнем жизни американцев.

Около третьей части обследованных охотников-любителей (29%) и более половины рыболовов (58%) посвящает охоте или рыбалке свой отпуск. Сходные соотношения у американских охотников (41%) и рыболовов (55%), то есть рыболовы чаще используют отпуск для своего увлечения, чем охотники Только 16,6% опрошенных охотников сообщили, что охотятся столько времени, сколько хотели бы. У американцев охотятся сколько хотят 21% опрошенных охотников (Веу'тБ, 1968). Среди обследованных нами охотников такой большой процент только в азиатской части региона - в Тюменской и Курганской областях. На * европейской части территории только 13-15% опрошенных охотятся сколько хотят. Возможно это связано с тем, что в азиатской части региона больше угодий и они богаче, выше и заработки у жителей.

Среди рыболовов такое обследование проведено только в Кировской области и в Удмуртии. Здесь рыбачат сколько хотят 20% горожан и 36% сельских жителей. У американцев ловят рыбу сколько хотят - 24% рыболовов (ВеутБ, 1968). Цифры эти близкие, и, в отличие от охотников, разницы между нашими и американскими рыболовами нет. Большинство охотников и рыболовов у нас и в США выражают желание больше охотиться и ловить рыбу. Главный ограничительный фактор - это отсутствие времени. Причем, несколько больший процент американцев жалуется на недостаток времени. На дороговизну охоты американцы также жалуются чаще, чем наши охотники. Здесь надо, наверное, оговориться, что обследование было проведено в конце 80-х - начале 90-х годов, когда была несколько другая экономическая обстановка. С того времени значительно увеличилась безработица, возросли цены на горючее, охотбоеприпасы, оружие. Если такое обследование провести сейчас, нареканий на дороговизну среди наших охотников и рыболовов, скорее всего, будет больше, а на занятость на работе - меньше.

Таблица 4

Причины, не позволяющие охотиться, рыбачить, сколько хотелось бы, %.

Причины Охотники Рыболовы Охотники США

1. Занят на работе, учебе 59,6 12,5 79,0

2. Занят другими увлечениями 2,4 25,0 79,0

3. Возражения семьи 5,4 19,6 79,0

4. Возраст, здоровье 4,2 7,1

5. Трудности доступа (легальные ограничения) 21,4 7,1 3,0

б. Дорого (деньги) 0,9 3,0

7. Прочие 6,1 15,0

Для уточнения характера препятствий к охоте, рь1балке, респондентам был задан вопрос: "Были ли у Вас трудности, проблемы при получении доступа к охоте (рыбалке) - нет, да. Если были - опишите". Около половины респондентов сообщили, что у них были трудности, проблемы при получении доступа в угодья - к охоте, рыбалке. Основная трудность - получение путевки, особенно - не в свое хозяйство и не в свой район. Как выразился один из респондентов, это и "выматывающие душу и занимающие массу времени очереди за путевками". К востоку, с уменьшением плотности населения, увеличением заработков, улучшением материального положения людей, все большее число граждан может удовлетворять свою потребность в общении с дикой природой, в занятии охотой, рыбалкой. В Ханты- Мансийском автономном округе, Тюменской, Курганской областях удовлетворяют свою потребность в охоте 21% опрошенных охотников - столько же, сколько в США. В менее населенной и имеющей больше охотничьих и рыболовных угодий восточной (азиатской) части обследованной территории проблем доступа к охотничьим ресурсам было меньше. Для сравнения отметим, что в сходном исследовании значительно меньше (17%) американцев сообщили о трудностях доступа к охоте. Как основное препятствие, 81% из них назвали аншлаги, запрещающие вход в частное владение (Ввутв, 1968).

Таким образом, охота у нас зарежимлена больше, наши охотники по сравнению с американскими испытывают больше трудностей доступа к охоте, ресурсам. И это при том, что у нас значительно больше охотничьих угодий, меньше плотность населения, нет частных земель, на которых землевладелец по закону имеет право запретить охоту. Массовый охотник в России в силу целого комплекса причин почти отлучен от охоты (Дежкин, 1997). Надо сказать, что ограничение на занятие охотой по субъектам федерации существенно не различается. Только к Востоку, в

менее заселенной территории, просматривается тенденция некоторого снижения уровня зарежимленности.

Для уточнения трудностей доступа в угодья проанализируем ответы респондентов еще на несколько вопросов анкеты (табл. 5). Удельный вес респондентов, которым не удалось в течение года охотиться, уменьшается с запада на восток с 23% в Кировской области до 2.8% в Курганской области. Причины, по которым люди платят существенные членские взносы (до двух месячных минимальных ставок оплаты труда) и не ходят на охоту, различные. Это - отсутствие времени, болезнь, командировки и другие личные причины. Но, чтобы не лишиться охотничьего билета, без которого не продляется разрешение на право хранения имеющегося у них охотничьего оружия, они мирятся с этими затратами. Объяснение это предположительное. Для выяснения причины, почему так много граждан платят членские взносы и при этом не охотятся, нужны дополнительные исследования.

Таблица 5

Результаты опроса респондентов по доступности ресурсов

Ки-ров-ская обл. Удмуртия Свердловская обл. Башкирия Курганская обл. Тюменская обл. Ханты-Мансийский н.о.

Охотники, члены общества, которые не охотились в текущем году, % 23,0 17,4 15,4 15,0 2,8 12,6 12,6

Охотились в угодьях "не зиаю чьих",0/« 2,6 0,4 5,2 7,3 8,6 24,1 30,0

Состоит членом общества, лет 15,4 16,7 18,0 17,2 20,6 18,0 14,0

Удельный вес охотников, которые охотятся в угодьях "не знаю чьих", также растет с запада на восток. Эти люди, видимо, не получали путевок на охоту, т.е. с точки зрения правил охоты - они нарушители. Но тут надо учесть, что к востоку зарежимленность охоты уменьшается, людям есть возможность охотиться там, где они хотят, не выбирая путевок. С запада на восток также несколько уменьшается число лет, когда охотник состоит в членах общества. Это также подтверждает заключение, что в связи со снижением зарежимленности охоты, уменьшением препятствий и снижением трудностей доступа в угодья люди менее охотно еступают в охотобщество.

В г. Кирове проведено обследование "Какой у Вас любимый вид охоты?". .Больше всего любят охотиться (по степени убывания) на боровую, водоплавающую дичь, зайцев, копытных, медведей, болотную,

полевую дичь, пушных зверей. Желание свое. охотникам удается удовлетворить - фактически процент респондентов, охотящихся на данную дичь, идет в такой же последовательности. Только он (%) почти в два раза выше, чем процент указавших, что это их любимый вид охоты. По копытным это число в три раза больше, по медведям - в четыре, полевой дичи - в семь раз. Как это объяснить? Если при охоте на лося, медведя - это вызвано экономическими соображениями (нужны мясо, жир, шкура), так как трофеи от такой охоты дорогие по цене, то преобладание при охоте на полевую дичь, видимо, является следствием сравнительной доступности объекта охоты. Таким образом, большинству обследованных охотников удается удовлетворить свою потребность в том виде охоты, которым бы он желал заниматься, т.е. какого-то ущемления прав обследованных не наблюдается. Не следует забывать, что целые социальные группы (молодежь до 18 лет) отлучены от охоты и имеется разница в численности охотников - у нас их всего 1,2% от всего населения, а в США - 9.4%.

Рыболовов трудности доступа к ресурсам волнуют меньше, жалоб от них в три раза меньше, чем от охотников. Среди рыбаков много жалоб на рыбодобывающие предприятия. Они захватили наиболее продуктивные и доступные водоемы, и проводят там ничем не ограниченный лов рыбы. Респонденты жалуются, что их не допускают рыбачить на пруды в заказниках, притесняют при выездах в соседние районы, области. Есть нарекания на грубость, взяточничество штатных и внештатных рыбинспекторов. Но, по сравнению с охотниками, рыболовы испытывают значительно меньше трудностей доступа в угодья. Уровень трудности доступа рыбных ресурсов у нас и у американцев существенно не различается. Действительно, рыбалка у нас зарежимлена значительно меньше, чем охота. Доступ к ресурсам рыбы свободнее, чем к дичи! Видимо, поэтому рыболовам удается заниматься своим увлечением больше времени (см. главу 3.8). И все же, жалоб среди наших рыболовов в два раза больше, чем среди американских охотников.

Ограничения доступа к ресурсам, на наш взгляд, очень негативно влияют на рыбаков и охотников, что приводит к отчуждению человека от ресурсов, природы, правовому нигилизму, беспределу, «...эта тенденция ведет к массовости браконьерства, разложения законопослушания большинства охотников, к неуправляемости использования ресурсов» (Улитин,2000).

Вследствие этого необходимо облегчить доступ к ресурсам дичи, рыбы. Большая часть охотничьих и рыболовных угодий не должны закрепляться за конкретными пользователями. Для этого надо создать государственный фонд угодий, где охота, рыбалка может проводиться всеми гражданами с соблюдением правил, но без выписки путевок.

3.6. Физиологические аспекты труда охотника

В отечественной литературе данные о физиологии труда охотника отсутствуют, имеются лишь отдельные высказывания по этому опросу. "Труд охотника тяжел" - пишет старейший охотовед В.В. Тимофеев (1972). Мужчина, выполняющий работу с большой физической и нервной нагрузкой, к которой вполне можно приравнять охоту - считают А.В. Поклад, В. Бибикова (1975) - по физиологическим нормам должен ежедневно получать с питанием не менее 3 тыс. калорий. За рубежом проводилось исследование труда эскимосов Гренландии во время промысла тюленей на лодках. На охоте частота пульса колебалась в пределах 90-150 ударов в минуту. Охоту сравнили с тяжелой постоянной работой (ЬаттеП, 1972).

Важнейшими характеристиками трудовой деятельности являются степень физической тяжести и нервной напряженности труда. С точки зрения достигаемого рабочего эффекта человек решает при этом две основные задачи - энергетическую и информационную. Данным задачам соответствуют по характеру труда два вида физиологической активности -мышечная и нервная (Розенблат, Солонин, 1975). Труд охотника включает работы, различные по тяжести физической нагрузки (табл. 6).

Полученные данные близки к имеющимся по физиологии труда (Леман, 1967; Шерер, 1973; Эндрю, 1974; Рипс1о(Т с соавторами, 1977, и др.). Оценка тяжести, напряженности и утомительности труда дана в соответствии с методическими рекомендациями Минздрава РСФСР "Оценка тяжести труда и его физиологические нормирование" (Свердловск, 1975) (табл.7).

Таблица 6

Оценка труда охотника по затратам энергии

Виды работ Энергозатраты, кДж в Категория

час тяжести

1 2 3

1. Съемка шкурок пушных зверей в зимовье 266,0-595,5 легкая

2, Сборы на промысел в зимовье 694,1-840,6 , средняя

3. Распиловка дров с помощью мотопилы 794,2-861,5 средняя

4. Установка капканов на путике 552,0-654,9 средняя

5. Переходы по путику (тропе) или снегу до 30 см на равнине или в гору со скоростью 3-4 км/час без груза 627,7-894,5 средняя

6. Переходы по путику, тропе, по равнине или в гору без груза со скоростью 4-5 км/час 1515,6 тяжелая

7. Переходы по снегу глубиной до 30 см с грузом 20 кг в гору со скоростью 3,0 - 3,5 км/час 1529,4-1789,1 тяжелая

8. Переходы по снежной целине при глубине снега до 30 см в гору с крутизной 15-35° без груза со скоростью 3,2 - 2,2 км/час 1541,1-1798,7 тяжелая

9. «Трелевка» отстрелянных зве-рей весом до 50 кг волоком по равнине с глубиной снега до 30 см или вниз по склону 1457,9-1841,3 тяжелая

10. Переход с грузом 20-25 кг по путику (тропе), равнине или в гору со скоростью 5,0 - 5,6 км/час. 2124,5 очень тяжелая

Примечание. Виды работ N5. б, 7, 9 и 10 предполагают крутизну склонов не более 15°.

Таблица 7

Тяжесть труда на охотничьем промысле (среднерабочий уровень)

Признаки Ед. изм. Обследовано Показатели, М+/-Ш Категория тяжести

человек рабочих дней

Энергозатраты кДж/мнн 7 21 16+/-0.17 средняя

Частота сердечных сокращений ударов в минуту 18 57 104+/-2.1 тяжелая

Ходьба, в среднем за рабочий день шагов в минуту 10 42 40.4+/-2Д тяжелая

Снижение статической выносливости мышц % 7 19 20,2+/-3,6 тяжелая

Результаты наших исследований состояния внимания охотников на промысле с помощью корректурного теста Анфимова показали, что после трудового дня количество просмотренных и вычеркнутых знаков снижается почти на 20%, а показатель внимания на 60%. В то же время число ошибок возрастает более чем вдвое. Ослабление, ухудшение внимания и снижение скорости просмотра знаков при корректурной пробе свидетельствует об утомлении центральной нервной системы, снижении работоспособности (Фель, Бочкарева, 1973) и косвенно характеризует труд охотника не только как физический, но и как нервно-напряженный.

В целях изучения заболеваемости охотников провели анализ больничных листков в трех упомянутых охотничьих хозяйствах за 19771979 гг. (табл. 8).

Таблица 8

Показатели временной нетрудоспособности штатных охотников промхозов и работников лесозаготовительной промышленности (число болевших лиц на 100 круглогодовых рабочих, в среднем затри года)

Категории Охотники Лесосечные

болезней рабочие

I. Болезни органов дыхания 16,7 42,3

2. Болезни костно-ыышечной системы 5,3 7,0

3. Болезни периферической нервной системы 4,5 14,3

4. Болезни органов пищеварения 2,8 14,9

5. Производственный травматизм 2,3 15,7

6. Болезни системы кровообращения 1,5 2,8

7. Болезни кожи и подкожной клетчатки 0,7 12,5

Примерно треть заболеваний не оформляется больничными листами: поскольку когда охотник промышляет или ведет подготовительные работы в угодьях, врачебная помощь недоступна. Реже других звероловы обращаются к врачам и находясь в поселке. Но и с учетом вышеизложенного можно утверждать, что уровень заболеваемости штатных охотников ниже, чем у лесосечных рабочих, хотя условия работы профессиональных групп и возрастной состав работающих примерно одинаков. Охотники так же, как и лесорубы, люди местные, коренные дальневосточники. На наш взгляд, меньшую заболеваемость-звероловов можно объяснить свободным режимом труда, который благоприятен для здоровья. Проведенные нами исследования с помощью тестов, дающих возможность оценить самочувствие, активность, настроение (Доскин с соавторами, 1975) показали, что в течение дня на промысле эти показатели снижаются всего на 8%. Состояние упадка душевных, физических сил у штатных охотников не отмечается. Из опрошенных только у одного было такое состояние: этот человек серьезно заболел в тайге. Хорошее самочувствие и настроение в тайге испытывает и большинство охотников-сезонников, хотя у них чаще наблюдаются случаи подавленного настроения, упадка душевных и физических сил. Пока человек адаптируется к новому образу жизни, у него бывают срывы. Почти 70% штатных охотников оценивают свое самочувствие последних дней на промысле как нормальное и удовлетворительное, а почти третья часть - как хорошее. И только 5% после промысла чувствуют себя плохо.

Самочувствие сезонных охотников, срок пребывания которых в тайге в три раза меньше, значительно лучше, нежели у штатных. Все они

оценивают свое самочувствие после сезона промысла положительно, в том числе около 40% считают его хорошим. Таким образом, охота большей частью дает человеку заряд бодрости, оптимизма, жизнерадостности что, на наш взгляд, очень важно для оценки социальной значимости охоты и понимания психологии охотника. Охота в США - средство оздоровления народа, поддерживания в нем духа исследователей (Песков, Стрельников, 1979). Набравшись бодрости в тайге, охотник по основному месту работы покажет более высокую производительность труда.

3.7.Экономические аспекты охоты и рыболовства

В связи с тем, что в период проведения исследований в стране была очень большая инфляция и цены менялись многократно, для характеристики экономических параметров мы применяем показатель "процент затрат от среднегодового заработка охотников или рыболовов". Высчитывался средний заработок респондентов за обследованный год и все затраты считали в процентах от среднего заработка.

3.7.1. Затраты на охоту, рыбалку. Текущие затраты на проведение охоты (на приобретение охотбоеприпасов, лицензий, на оплату членских взносов в охотобщество, транспорт) в год составляют сумму, равную 2-5% годового заработка. Эти затраты у охотников азиатской части обследованной территории, Тюменской области и Ханты-Мансийского округа, примерно в полтора раза выше. Это связано, на наш взгляд, с тем, что здесь выше цены и заработки и охотники посвящают охоте больше времени и, соответственно, несут больше затрат.

Почти все охотники (91,7%) имеют охотничьи ружья. 18% обследованных имеют по два, а 1,7% - по три ружья. В среднем, на одного охотника приходится по 1,2 ружья. Примерно третья часть обследованных охотников использовали на охоте собак. Аналогичная ситуация и у американских охотников [Веутэ, 1968]. Пятая часть обследованных держали по две собаки. Сельские охотники чаще, чем городские, имеют охотничьих собак, что связано, видимо, с трудностями содержания собак в городе. Больше всего держат лаек и гончих. В ряде областей -Свердловской, Удмуртии, Ханты-Мансийском округе собак на охоте используют более 40% опрошенных охотников. Это больше,' чем у охотников Северо-Западных штатов США [ВвУШБ, 1968]. Использование собак, на наш, взгляд свидетельствует (при прочих равных условиях) о более высоком уровне культуры охоты. Капканами для отлова зверей пользовались 8% охотников. Более половины охотников использовали палатки, 32% - охотничьи избушки. Это обычно те, кто занимался добычей пушных зверей. Немногие охотники (5,5%) используют на охоте снегоход (обычно марки "Буран"). Некоторые изобретают и конструируют снегоходы и ездят на них на охоту. Около трети (35%) охотников

используют для охоты собственную машину, каждый третий - мотоцикл. Половина имеет моторную лодку, 41,5% возят с собой на охоту радиоприемники. Каждый охотник использовал в среднем в год для производства охоты охотничье снаряжение, транспортные средства общей стоимостью в сумме, равной половине среднегодового заработка.

У рыболовов затраты средств идут на удочки, жерлицы, спиннинги, сети, неводы и другие орудия лова (1,5% от годового дохода). Резиновая лодка - необходимая принадлежность рыбалки, и многие рыболовы (44 %) имеют ее. Обыкновенные деревянные лодки без мотора рыбаки имеют реже (5%). Примерно столько же рыбаков владеют моторными лодками и снегоходами. Около пятой части опрошенных использовали на рыбалке собственную автомашину. Примерно столько же - мотоцикл. На мотоциклах выезжают на рыбалку чаще сельские жители, чем горожане. Всего рыболовы используют для рыбалки снаряжения, транспорта на сумму, равную 80% от среднегодового заработка, то есть несколько больше, чем охотники. Текущие затраты рыболовов-любителей состоят из затрат на путевки (15% опрошенных), лицензии (5% опрошенных), насадку (42%). Затраты на все перечисленное составляет в сумме 2,3% среднегодового заработка. Затраты на наем транспорта, горючее, билеты, аренду и снаряжение в год составляют в сумме 9% от среднегодового заработка. Итак, опрошенные рыболовы-любители тратят в год в целях организации рыбалки сумму, колеблющуюся около 10% от их среднегодового заработка. Это составляет в два раза больше, чем подобные затраты охотников (5%). Снаряжения, транспортных средств рыболовы используют в полтора раза больше, чем охотники (соответственно 80 и 50 % среднегодового дохода).

3.7.2. Доходы от охоты, рыбалки. Если охота на копытных проводилась по заготовительным лицензиям, охотник обязан был сдать мясо отстрелянных диких животных в заготовительную организацию. Обычно ему разрешалось выкупить для себя до половины этого мяса. 8% респондентов сдавали мясо диких животных в среднем по 192 кг. В отличие от охотников, рыболовы не были обязаны сдавать рыбу в заготовительные организации. 9% рыболовов продавали пойманную рыбу, хотя по правилам рыболовства это запрещено. Остальные использовали ее в пищу в семье или раздавали родственникам и друзьям. Добытая дичь является основным источником пищи обычно у профессиональных работников охотничьего хозяйства: егерей, охотоведов, заведующих охотничьими хозяйствами. У большинства же охотников и рыболовов это второстепенный источник пищи. Роль дичи и рыбы в питании российских и американских охотников и рыболовов примерно одинаковая. Что же ( добывают охотники?

Таблица 9

Добыто дичи за всю жизнь (за 19 лет занятия охотой)

% охотников, Средняя Макси-ыальная % охотой ков США,

Вид дичи добывающих эту добыча, штук добыча, штук добывающих эту

дичь дичь

(Bevins,

1968)

Рябчик 68,1 52,0 500.0

Тетерев 68,7 35,0 200,0

Глухарь 54,0 10,0 30,0

Утка 73.6 69,0 500,0

Гусь 24,5 7,0 10,0

Белка 45,0 61,0 800,0

Заяц 66,3 41,0 500,0

Ондатра 10,0 91,0 300,0

Норка 8,0 13,0 30,0

Куница 13,5 20,0 150,0

Соболь 1,2 50,0 50,0

Бобр 4,9 36,0 100,0

Лисица 28,5 4,0 20,0

Волк 9.2 5,0 39,0

Медведь 7,3 3,0 12,0 60,0

Лось 31,9 11,0 150,0

Олень 1,2 3,0 26,0 60,0

Кабан 16,0 7,0 50,0

Косуля 4,2 14,0 14,0

Примечание. Такое обследование проведено только по Кировской области - 501 анкета. Соболя и олени добыты, видимо, в других регионах страны.

В связи с различиями в составе фауны обследованных субъектов федерации, меняется и структура добычи охотников. И все же, на всех обследованных территориях утки, зайцы и рябчики являются основными объектами охоты. В азиатской части региона (Курганская, Тюменская области, Ханты-Мансийский автономный округ) важным объектом охоты являются гуси. Интересно отметить, что американские охотники значительно чаще охотятся на крупную дичь: оленя, медведя, и меньше на водоплавающую. Возможно это связано с тем, что в Северо-Восточных штатах, где проводилось обследование, меньше водоплавающих. Но главное, видимо, в том, что американским охотникам значительно легче получить лицензию на отстрел копытных и медведя, чем нашим.

Размер добычи охотников по обследованным субъектам федерации имеет существенные отличия (табл. 10).

Таблица 10

Среднегодовая добыча одного охотника, рыболова, шт.

Вид дичи Суб ъект ы Фед ера ции

Кировская обл. Удмуртия Свердловская обл. Башкирия Курганская обл. Тюменская обл. Ханты-Мансийский н.с

Рябчик 6,0 5,0 13,1 8,4 8,1 9,7 30,0

Утки 7,4 8,0 20,2 93 41,1 33,2 25,0

Гуси 1,4 2,5 2,5 1,0 2,5 2,5 1,5

Белка 6,0 1,0 32,5 3,3 65,0 2,7 8,6

Заяц 5,0 4,6 5,5 3,5 3,6 4,4 2,4

Ондатра 4,0 17,0 - 20,0 8,0 23,0

Медведь 1,0 1,0 1,5 0,7 - 1,0 1,0

Лось 2,0 2,0 2,8 2,4 2,7 1,8 0,8

Кабан 1,8 3.0 1,1 1,0 1,0 2,5 -

Рыба, кг 57,0 74,2 45,0 23,8 74,5 103,0 192,0

Дико растущие грибы, ягоды - 44,5 42,3 40,0 38,5 37,0 265,0

Как видно из табл. 10 с запада на восток охота и рыбалка улучшаются, добыча охотников и рыболовов по большинству видов, особенно по водоплавающим (утки, гуси) и боровой дичи (рябчик) увеличивается. У рыболовов-любителей европейской части обследованного региона чаще всего добычей становятся ерш, окунь, плотва, щука. Больше же всего по массе - улов карпа в прудах. Но это не всем доступно, так как прудов, заселенных карпом, немного. Уловы рыболовов Свердловской области и Башкирии невелики, так как эти территории расположены в горах Урала, где рыбные угодья значительно беднее. Добыча рыболовов азиатской часта обследованного региона (Тюменская, Курганская области, Ханты-Мансийский округ) значительно больше, так как запасы рыбы там значительно больше, а население меньше.

В суммарном отношении доходы, полученные от добычи дичи и дикорастущих, в среднем по субъектам федерации отличаются в 5-6 раз, по рыбе - в 9 раз. К востоку и югу доходы от добычи естественно возобновимых природных ресурсов возрастают.

Занятие охотой убыточно во всех субъектах федерации, убыток в среднем составляет от 200 до 800 руб. в год (в ценах 1998 г.). Рыбалка также почти по всем регионам убыточна. Убыток составляет от 800 до 1500 руб. в год. Лишь на Оби и ее притоках (Ханты-Мансийский автономный округ), где рыбные запасы богаты, рыбалка рентабельна.

Рентабельность охоты, почти повсеместно несколько выше, чем рыбалки. Для сравнения: трапперы США в 1979 году затратили на охоту в среднем 499 долларов и продали пушнины на сумму 1596 долларов - то есть чистый доход здесь составил за год 1097 долларов в среднем на одного траппера (Во<М1сег, 1950).

3.8.0рганизация и технология охоты, рыболовства

Охотники региона затрачивают на охоту в год в среднем 25.дней. Наибольшее внимание уделяется массовым видам дичи - водоплавающим, боровой дичи, зайцам, а также рыбалке и сбору дикорастущих ягод, грибов. Рыболовы-любители посвятили своему увлечению от трех до 210 дней в году, в среднем - 40 дней. Горожане занимались ловлей рыбы в среднем 27 дней в году. Сельские жители, которые живут ближе к рыбным угодьям, затратили на рыбалку 58 дней в году. Затраты времени на подледную рыбалку и по открытой воде примерно одинаковые.

Охотятся чаще всего в приписных хозяйствах своего или других охотколлективов, реже в госрезервфонде., .Те же, кто ответил, что охотились в угодьях "не знаю чьих", видимо, не приобретали путевку, то есть нарушали правила охоты. В Тюменской области значительно большее количество людей по сравнению с Удмуртией и Кировской областями охотятся не получая путевок. Это связано, видимо, с тем, что охотничьих угодий в азиатской части региона значительно больше, зарежимленность меньше и часть местных жителей имеет возможность ходить на охоту куда хочет, не "выбирая" путевки. Охотничьи и рыболовные угодья закрепляются за первичными охотничье-рыболовными коллективами больше всего в европейской части обследованной территории, где выше плотность населения и для которых присуща конкуренция из-за угодий. В азиатской части - Тюменской области и Ханты-Мансийском автономном округе, где угодий много, угодья приписываются к коллективам значительно реже, так как в этом нет необходимости. Видимо, по этой же причине здесь большее число охотников и рыболовов, ездят не в одно постоянное место, а в разные. В США закрепление охотничьих угодий не практикуется (Юргенсон, 1964). Американские охотники и рыболовы владеют угодьями (частная собственность или аренда) значительно реже, чем наши. Только четвертая часть охотников США является членами обществ охотников. Из них только третья часть имела собственные охотничьи угодья. Пятая часть охотников арендовала охотугодья (Веутэ, 1968). Таким образом, наши охотники лучше обеспечены угодьями, чем американские.

В то же время в деле приписки угодий у наших охотников и рыболовов есть другие трудности. Закрепление угодий стало фактором, ограничивающим доступ в угодья к ресурсам, фактором, тормозящим

рациональное использование госохотфонда, ущемляющим права охотников и рыболовов (см. раздел З.4.).

Рассмотрим, сколько выездов на природу делают респонденты за год (табл. 11).

Таблица 11

Число выездов за год

Выезды Удмуртия Свердловская обл. Башкирия Курганская обл. Тюменская обл.

На охоту 14 14 8 13 12

На рыбалку 6 30 10 16 15

На сбор дикорастущих ягод, грибов 6 7 3 6 7

На рыбалку делают больше выездов, чем на охоту и сбор дикорастущих. Охотники Европейской части региона гораздо чаще выезжают в соседние районы и области, возможно, в связи с тем, что здесь дороги лучше и есть широкая возможность выбрать маршрут движения. Кроме того, охотничьих угодий здесь меньше, и они менее продуктивны, а плотность населения больше. Для охотников азиатской части особой необходимости выезжать на охоту.в другие регионы нет, так как угодий здесь много и они достаточно богатые. Также немаловажен и тот факт, что обустроенность дорог в азиатской части значительно хуже, что создает определенные трудности при передвижениях. Многие выезжают в другие регионы на охоту с целью побывать в новых местах, посетить родной край, принять участие в других видах охот. Например, в ряде областей не открывали весеннюю охоту, и охотники поехали в другие области. Рыболовы едут туда, где результативнее рыбалка, менее загрязнены водоемы. В соседние области, районы, они выезжают гораздо чаще, чем охотники. Причина, видимо, также в большой зарежимленности охоты -приезжим получить разрешение на охоту (путевку) значительно сложнее. В США охотники выезжают в соседние штаты так же часто, как и наши в другие области. А российские рыболовы значительно мобильнее, чем американские - рыбачат в других областях они чаще американских. Охотятся чаще всего небольшими группами. Размер группы в основном связан с необходимостью объединения для найма транспорта или приобретения лицензии на копытных, медведя, которые выдают только на несколько человек, а не индивидуально. Охотники-промысловики Дальнего Востока, которых мы обследовали в конце 70-х годов, как правило охотятся в одиночку. Это связано с тем, что промысловики чаще всего ведут капканный промысел. Охотники США (Веутз,1972,1968) несколько больше, чем наши охотники-любители охотятся в одиночку.

Рыболовы США обычно рыбачат семейной группой - муж и жена. В России это встречается значительно реже, возможно потому, что у них, как правило, ездят на рыбалку на собственной машине, а у нас машин в индивидуальном пользовании меньше и дороги хуже. Группа у наших рыболовов-любителей состоит из людей, находящихся в дружеских отношениях (68%), членов одной семьи (35%) или из родственников (20%). Как уже упоминалось (глава 2), в период проведения обследований (конец 80-х - начало 90-х годов) выдача гражданам права на охоту принадлежала не администрации территории, а обществу охотников и рыболовов. То есть для того, чтобы охотиться, необходимо было состоять членом охотобщества. Рыболовам быть членами этого общества было необязательно. Но многие вступали в охотобщество, так как это давало им ряд привилегий: право рыбачить на водоемах, закрепленных за обществом, услуги снабжения и др.

Респонденты занимаются охотой на 5 лет больше, чем состоят в охотобществе, что является нарушением правил охоты. Видимо, эти 5 лет в основном состоят из охоты до 18 лет. Как уже ранее упоминалось, официально охота разрешена с 18 лет, а большинство современных охотников стали охотиться уже в возрасте до 14 лет. Рыболовы примерно третью часть своего рыболовного стажа состоят членами охотобщества. Причем условия, оказывающие немалое давление на рыболовов для вступления в члены общества, сложились в конце 70-80 гг. В настоящее время давления, заставляющего рыболовов вступать в члены обществ нет, и к 1996/97 гг. рыболовы практически все из них вышли.

Услугами охотобщества охотники пользовались чаще, чем рыболовы, если не считать приобретения товаров для рыбалки в магазинах этой организации, хотя ассортимент и объем услуг невелик. Далее мы увидим, что охотники предлагают увеличить объем услуг, оказываемых им обществом. Охотники чаще пользуются услугой "ночлег на базе". Для рыболовов нужнее прокат лодки, снастей. Интересно, что неизбалованные вниманием рыболовы, даже покупая в магазине охотобщества удочку или насадку, оценивают это как услугу. Охотники так не считают.

Проанализируем значение охотобщества для охотников и рыболовов. Большинство охотников (72,6%) вступает в члены общества только потому, что это дает им право заниматься любимым делом - охотой. Четверть охотников указала, что кроме права на охоту охотобщество несет и другие полезные функции (общение с коллегами, снабжение, упорядочение занятий и др.). Многие охотники не знают работу районного и областного звена охотобщества и затрудняются, как ее оценить. Своему первичному охотколлективу они всегда дают уверенную оценку. Как увидим далее (см. раздел 3.10 ) все предложения охотников, рыболовов, касаются в основном их первичных коллективов. Районное и областное звенья обществ, не говоря уже о Росохотрыболовсоюзе, вообще далеки от

рядового охотника и рыболова. Они либо уклоняются от оценки их деятельности, либо оценивают ее отрицательно. Видимо, охотники и рыболовы вообще не уверены в необходимости их существования. "Я член охотобщества с 1983 года. Общество не предоставляет нам ничего. Хотелось бы знать, чем оно вообще занято сейчас?" (Симонова, 1996). На вопрос "Что дает членство в обществе?" немало охотников отвечают: "ничего, кроме притеснений", "головную боль", "беспокойство", "неприятности", "ничего кроме отработок". На наш взгляд, в отношении к охотобществу в сознании охотников и рыболовов борются как бы две тенденции:

- прогрессивная. Большинство считает, что общество почти ничего не дает, кроме права на охоту. Видимо, у каждого есть неосознанная мысль, что право на доступ к ресурсам должна давать гражданину власть, администрация данной территории, а не общественная организация. "Парадоксальная получается ситуация: общественная организация вовсю и практически бесконтрольно распоряжается национальным достоянием" (Иванов, 1997).

- консервативная. Охотники и рыболовы привыкли к такому положению, что право охоты (а часто и рыбалки) неотделимо от членства в обществе. Ни один из опрошенных не внес предложение ликвидировать охотобщество (см. раздел 3.10 ). Особенно эти консервативные тенденции стали заметны сейчас, когда охотник может получить право на охоту (охотничий билет) как в обществе, так и в государственных органах..Для оценки роли общества охотников в ведении охотничьего хозяйства, эффективности различных форм организации охотничьего хозяйства в современных социально-экономических условиях мы сравнили охотничьи хозяйства двух районов Западной Сибири - Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа и Пуровского Ямало-Ненецкого автономного округа. Эти два района граничат друг с другом и очень сходны по природным и социально-экономическим условиям. Но формы ведения охотничьего хозяйства в этих районах существенно различаются. В Сургутском районе (как и во всех других районах Ханты-Мансийского округа) имеется общество охотников, которое выдает охотничьи билеты, путевки, лицензии и т.д. - то есть практически ведет охотничье хозяйство района. Сургутское охотобщество - одно из лучших в Западной Сибири: оно работает много лет, имеет устойчивые традиции, в его составе много высококвалифицированных, образованных специалистов. В Пуровском районе (как и во всем Ямало-Ненецком автономном округе) общество охотников было закрыто три года назад. Все руководство охотничьим хозяйством района (в том числе и выдачу охотничьих билетов, путевок, лицензий) проводит государственный орган - отдел охотничьего хозяйства администрации Пуровского района. Обследование Сургутского района автор проводил в 1995 году. Обследование Пуровского района

(Муравленский участок) проводил под руководством и по методике автора дипломник охотоведческого факультета Вятской Государственной сельскохозяйственной академии А.Н. Панов в 1996 году. Сравним данные по охотничьим хозяйствам этих двух районов (табл. 12).

Таблица 12

Результаты опроса охотников по доступности ресурсов, %

Показатели Районы

Пуровский р-н, Ямало-Ненецкого нац.округа (п=93) Сургутский р-н Ханты-Мансийского нац.округа (п=163)

1.Испытывали трудности доступа к охоте 5,0 40,0

2.Не охотились в текущем голу 11,3 12,6

З.Не могли охотиться сколько хотели бы, в связи с зарежимленностью 8,2 22,7

4.Предлагают облегчить доступ к ресурсам 4,8 45,5

Как видно из таблицы, в Пуровском районе жалоб охотников на трудности доступа в угодья к ресурсам значительно меньше, чем в Сургутском. Здесь охотники испытывали трудности только в связи с получением оружия и разрешения на охоту в угодьях родовой общины хантов. Организация охотничьего хозяйства Пуровского района дает возможность людям более полно осуществлять свою потребность в охоте.

Из данных, представленных в таблице, следует, что в районе, где охотничьим хозяйством управляет администрация района посредством своего отдела охотничьего хозяйства, доступность охотничьих ресурсов значительно лучше. Нареканий на трудности доступа к охоте в угодья в связи с зарежимленностью, практически нет.

Резюмируя, отметим следующее. В период проведения исследований, вплоть до начала 90-х годов, охотобщества обладали монопольным правом выдачи разрешений на право охоты (охотничьих билетов). Мы считали тогда (Рогачев, 1989) и утверждаем сейчас, что право пользования общенародной собственностью - государственным охотничьим фондом - должна представлять гражданам не общественная организация, а государство.Руководить охотничьим хозяйством администрации районов должны непосредственно через свой отдел охотничьего хозяйства, а не передавать этот важный участок природопользования общественной организации - охотобществу. Прямое государственное управление охотничьим хозяйством эффективнее, чем опосредованное через общество охотников.

Сейчас во многих субъектах федерации руководство охотничьим хозяйством переходит от обществ к отделам охотничьего хозяйства местной администрации. В ряде субъектов федерации (Ямало-Ненецком национальном округе, Нижегородской, Архангельской области и др.) сейчас общество полностью отстранено от выдачи охотничьих билетов. Таким образом охотобщество все больше начинает соответствовать своему основному назначению - добровольной общественной организации, объединяющей любителей охоты для решения вопросов, связанных с их увлечением.

3.9.Городские и сельские охотники и рыболовы.

Имеются существенные различия между охотниками обследованных крупных промышленных центров (города Екатеринбург, Ижевск, Уфа, Киров, Тюмень, Курган) и охотниками, проживающими в сельских районах. Численность зарегистрированных охотников этих двух категорий - (городских и сельских) у нас в стране примерно одинаковая. Численность городского населения России несколько больше, чем сельского, но удельный вес охотников среди горожан меньше, так как они больше удалены от угодий. Так, в городе Кирове с полумиллионным населением доля зарегистрированных охотников 0,9%, а в сельских районах области 1,6%. Кроме того, в больших городах чаще, чем в сельской местности люди получают охотничий билет, но не охотятся. В Кировской области среди городских охотников таких было 23%, а среди сельских - 10%. Городские охотники в основном зарегистрированы, они имеют охотничий билет. Зарегистрированные охотники, в сельской местности составляют 20-30% от общего числа охотников (Касаткин, 1977; Краев,,1977),. , ^ "

Сельские жители начинают приобщаться к охоте очень рано, в подростковом возрасте-в среднем с 15 лет, а некоторые даже с 10 лет. Как известно, правилами охоты разрешено охотиться лишь с 18 лет. Коренное население малочисленных народов Севера пользуется правом охоты с ружьем с 14 летнего возраста, а правом безружейиой охоты -независимо от возраста.

Перемены в социально-экономической обстановке последних 10 лет несколько изменили соотношение среди городских и сельских охотников. Для горожан выезд на охоту, рыбалку, в связи с значительным удорожанием транспорта затруднился, и число выезжающих уменьшилось. Среди сельских жителей число рыбаков, охотников наоборот, выросло: безработица на селе способствовала этому занятию населения. Сельские охотники посвящают охоте в среднем 30 дней в году - выходные дни и часть отпуска. Городские охотники затрачивают на нее в среднем 24 дня.

Почти все обследованные сельские охотники имеют охотничьи ружья, в том числе 15% имело два ружья. Половина охотников использовала на охоте собак. У 6,8% было по две собаки, это в два раза больше, чем у городских охотников. Это связано с тем, что сельскому жителю содержать собак проще, чем городскому. Капканами для отлова зверей пользовались 6% охотников, что в 1,5,раза больше, чем у городских охотников. Личный автомобиль использовал для охоты каждый двадцатый сельский охотник. Для сравнения: каждый третий городской охотник использовал автомобиль. Сельские охотники значительно чаще, чем городские, применяют для охоты мотоцикл (соответственно 40 и 21%), моторную лодку (27 и 15%). Снегоходов у сельских охотников значительно меньше, чем у городских.

Городским охотникам было труднее получить путевку на охоту. Сельским охотникам труднее получить лицензию на лося, кабана, медведя, разрешение на приобретение охотничьего оружия, приобрести охотничьи припасы, снаряжение.

ЗЛО.Предложения респондентов

Одной из целей проведенного исследования был сбор и анализ предложений охотников и рыболовов по улучшению ведения охотничьего, рыболовного хозяйства, увеличению численности диких зверей, птиц, рыб, совершенствованию технологии и организации любительской охоты и рыболовства. Для выяснения этого респондентам были заданы два вопроса: "Ваши предложения по совершенствованию работы первичного, охотколлектива, районного,. областного общества и всего охотничьего хозяйства"; "Ваши предложения по улучшению ведения рыбного хозяйства, любительского и. промыслового рыболовства". Большинство охотников (80%) и рыболовов-любителей (68%) внесли предложения по улучшению ведения охотничьего и рыбного хозяйства. Причем охотники обычно вносили по несколько предложений (в среднем по два на каждого), - а рыболовы - по одному. На наш взгляд это свидетельствует о том, что в охотничьем хозяйстве проблем, неполадок, больше, и они требуют более срочного решения, чем в рыбном хозяйстве.

Предложения охотников. ; очень разнообразны. Наибольшее количество (24,6%) касается демократизации ("начальство и элитные личности не должны иметь преимуществ в охоте, рыбалке" или "выдача путевок на охоту должна быть без подразделения на "белых" и "черных").

В раздел "Улучшить организацию работы общества" (10,4%)мы включали предложения общего порядка, типа "Нужна полная и обдуманная программа по организации охотничьего хозяйства" или "Улучшить оргмассовую работу" или "Работу вести активнее".

В раздел "Улучшить морально-психологический климат в среде охотников, рыболовов"(1,1%) мы вносили предложения, касающиеся межличностных отношений в охотничьем хозяйстве. ("Надо меньше придираться к охотникам", "Инспекция не должна видеть в каждом охотнике браконьера", "Очень много в угодьях общественников. Через каждый километр проверяют документы. Сейчас охотник охотника в лесу боится, хотя у тебя и все документы в порядке. А раньше всегда при встрече покурят, поговорят, что и как."). На наш взгляд это немаловажный вопрос, так как недоброжелательность, агрессивность, значительно снижают ценность охоты как массового вида отдыха населения.

Охотников больше всего (51,7%) волнует доступ к ресурсам. И охотники и рыболовы предлагают провести в нашей отрасли преобразования, сходные с таковыми во всем народном хозяйстве: демократизацию, уменьшить зарежимленность, облегчить доступ к ресурсам. Только незначительное количество членов общества предлагает ужесточить правила охоты и рыболовства, запретить промысловое освоение госохотфонда и запасов рыбы.

В каждом городе, районе региона часть респондентов (до 4%) вносила предложения разрешить охоту юношам до 18 лет. Возможно для каждого охотника и рыболова это не самый важный вопрос. Но для охотничьего хозяйства, государства, общества забота о подрастающем поколении - очень важный вопрос, который, по нашему мнению, надо решать быстрее.

Предложения по совершенствованию работы первичного охотколлектива внес почти каждый десятый охотник, а районного общества - в десять раз меньше - только один из двухсот. Улучшать областные и федеральные звенья охотобщества не предлагал никто. Интересно, что, несмотря на многочисленную и очень жесткую критику работы общества, ни один из опрошенных рыбаков и охотников не внес предложения о его ликвидации. Охотникам такие мысли, видимо, вообще не приходят, так как для них понятие "охота" и "общество охотников" привычно неразрывны. Охотники пытаются как-то улучшить работу общества. На наш взгляд, попытка сохранить охотобщество в теперешнем его виде нереальна, так как его структуры не соответствуют сложившимся в современном обществе социально-экономическим условиям. Нужно создавать новые общества охотников и рыболовов по типу клубов по интересам, как это сделано в развитых странах.

У рыболовов самое кардинальное предложение -организовать собственное общество, отдельное от охотников. Со стороны рыболовов-любителей было много жалоб на рыбодобывающие предприятия. Они заняли лучшие, наиболее продуктивные и доступные водоемы, и, пользуясь своим монопольным положением, проводят ничем не ограниченный вылов рыбы. Такие же нарекания у охотников к

госпромхозам, коопзверопромхозам. Работников промхозов обвиняли в том, что они ведут массовый отстрел копытных с вездеходов и других транспортных средств. При этом погибает много подранков. Под гусеницам вездеходов гибнет много молодых деревьев, разрушается почвенный покров. Респонденты предлагают промысловые, хозяйства ликвидировать, а угодья передать охотобществу. То есть заменить промысловую охоту и рыбалку на любительскую (64,7% опрошенных). В развитых странах этот процесс идет давно и преимущество любительского (рекреационного) освоения естественно-возобновимых ресурсов перед промысловым считается доказанной истинной (Клущин, 1996).

И рыболовов, и охотников очень беспокоят вопросы охраны природы. Они очень эмоционально выступают за сохранение природы родного края. Многие в анкетах с возмущением приводили примеры загрязнения окружающей среды отходами промышленных и сельскохозяйственных предприятий, гибели диких животных от бесхозяйственного хранения минеральных удобрений, гибели рыбы в реках от неочищенных стоков. Рыболовы чаще, чем охотники, ставят вопрос о необходимости мелиоративных и биотехнических мероприятий: очистке водоемов, заселения их рыбами ценных пород, ведения культурного рыбного хозяйства. Абсолютное большинство рыболовов-любителей европейской части обследованного региона, считает, что рыбные запасы здесь сокращаются. Главной причиной сокращения рыбных запасов рыболовы считают хозяйственную деятельность человека - загрязнение водоемов, вырубку лесов и, как следствие, - обмеление малых рек; разрушение прудов на малых речках. Основными источниками загрязнения 66,6% опрошенных назвали промышленные предприятия, а 33,3% - сельскохозяйственные предприятия (крупные фермы и комплексы). Незаконный лов рыбы, по мнению опрошенных, не оказывает столь существенного отрицательного воздействия на численность рыбы, как хозяйственная деятельность. Значительная часть рыболовов-любителей считает, что даже в Европейской части отлов рыбы надо вести более интенсивно. Таким образом, рыболовов-любителей, по сравнению с охотниками, значительно больше волнуют вопросы охраны природы и мелиорации, улучшения угодий. Для них эта тема более актуальна, чем для охотников.

4.Теоретическая часть

Исследования проводились для сугубо практических, производственных целей. Однако осмысление, теоретическое обоснование полученных данных вывело нас за пределы охотоведения к анализу общих вопросов взаимоотношений человека, общества, и „ природы, то есть к предмету исследований социальной экологии и экологии человека. Учитывая молодость этих наук, ряд ученых высказывают сомнение: возможно ли на

данном этапе их развития приступать к формулированию научных законов? Не существует ли при этом опасность, что выявленные закономерности окажутся произвольными эмпирическими обобщениями? Маркович,1997 Прохоров, 1998). Мы полностью разделяем это мнение и с учетом этого считаем необходимым выдвинуть ряд теоретических посылок.

Плотностная концепция. По данным наших исследований плотность населения в человеческих общностях такой же важный экологический параметр, как и в популяциях других биологических видов. Это, на наш взгляд, свидетельствует о том, что действие общебиологических законов распространяется на человека, как и на другие биологические виды. Устойчивое развитие - «гармоничное развитие биосферы и общества включает развитие охотничьего хозяйства в качестве неотъемлемого элемента устойчивого развития России как государства, опираясь на рациональное природопользование» (Улитин, 2000). Сейчас в связи со сменой общественно-политического устройства, прекращения изоляции нашей страны от окружающего мира, в охотничьем хозяйстве, в сфере взаимоотношений человека, общества с природой, ресурсами можно использовать опыт передовых стран, чтобы не отстать от них в прогрессе. Качество жизни. По нашим данным большой разницы в уровне качества жизни у охотников и рыболовов России и США нет. Перспективы исследований, «..систему ведения охотничьего хозяйства можно охарактеризовать как совокупность

организационных,экономических,технических,технологических,экологиче ских и социальных мероприятий направленных на повышение эффективности производства и увеличение выпуска продукции на основе современного состояния природно-экономических особенностей отдельных регионов(зон) России» (Фертиков, 1999). На наш взгляд, очень актуально было бы продолжить исследования, чтобы оценить социально-экологические изменения, которые произошли в охотничьем хозяйстве в связи с переходом от плановой экономики, государственного регулирования к рыночным отношениям.

5.3АКЛЮЧЕНИЕ

Мы видели (см. раздел 3.2, 3.3, 3.8), что охотой и рыбалкой обычно занимаются одни и те же люди. Многие работники низового уровня охотничьего хозяйства - охотоведы, егери, охотинспекторы обычно работают в тесном контакте с рыбинспекторами. Работники охотнадзора, как правило, являются нештатными рыбинспекторами, и, наоборот, рыбинспекторы в большинстве имеют удостоверение нештатного охотинспектора. То есть на практике работники этих двух ведомств вместе борются с нарушителями и правил охоты, и рыбалки. Биологи-охотоведы,

выпускники Кировского, Иркутского и Балашихинского сельскохозяйственных институтов успешно работают как в охотничьем хозяйстве, так и в рыбинспекции. Такая тесная интеграция на низовом уровне, на наш взгляд, свидетельствует о необходимости их слияния и на уровне регионов и Федерации. Целесообразно, на наш взгляд, управление использованием и охраной ресурсов диких зверей, птиц и рыбы внутренних водоемов (департамент охоты и рыбинспекцию) объединить в один орган - создать по опыту США и Канады департамент рыбы и дичи. Это также принесет экономию государственных средств.

По мнению абсолютного большинства (98 %) опрошенных охотоведов и работников охотничьего хозяйства, численность природопользовательского населения за последние 10 лет не только не уменьшилась, а даже увеличилась. Народ обеднел, платить за право на охоту и рыбалку нечем. Но свободного времени у людей из-за безработицы стало больше, многие проводят его в лесу, на реке, в угодьях. В составе охотников, рыболовов произошли серьезные качественные изменения. Горожан стало охотиться, рыбачить меньше (добираться до угодий дорого, затраты времени больше), а сельские жители стали охотиться и рыбачить больше (безработица на селе выше, угодья ближе, доступнее). Вопрос нуждается в дополнительном изучении. Интересно, что за этот же период (1980-1990 гг.) численность охотников США уменьшилась на 4-5% (Thomson, 1995), Франции - на 2-3% в год (Plus de gebier, 1993).

Потребность в рыбалке россиянам удается удовлетворить даже в большей степени, чем американцам. Охота же у нас зарежимлена больше, доступ к ней более ограничен. Если учесть что значительное количество мужчин (до 40 %), особенно сельских, охотятся, не имея охотничьего билета, и, следовательно, не попадают в число зарегистрированных, фактическое количество охотников у нас значительно больше официальных данных (1,2%). Согласно переписи населения 1989 года в сельской местности проживает 11.9 млн. мужчин старше 14 лет. Если исходить из вышеуказанного расчета, то в России сельских охотников 4.7 млн., а всего охотников 6,7 млн. человек, или 4,5% от всего населения. То есть даже с учетом незарегистрированных, численность охотников в России (в % от всего населения) в два раза меньше, чем в США. Положение, при котором существенная часть элитного, трудоспособного населения страны из-за несовершенных, неправильных законов превращается в браконьеров, нарушителей закона - явно не.-нормальное. Задача, на наш взгляд, в том, чтобы привести законы в соответствие с существующим положением.

6. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Зарегистрированные охотники - образованные, хорошо зарабатывающие, социально активные мужчины в наиболее трудоспособном возрасте, хорошо вооруженные охотничьим оружием и оснащенные транспортом. Таким образом охота Стала достоянием привилегированной, элитной части общества. Доходы и образование рыболовов несколько ниже, чем у охотников, но выше, чем у всего мужского населения этого возраста. Молодежи до восемнадцати лет и пожилых людей среди рыболовов значительно больше, чем среди охотников, что связано с меньшей зарежимлениостью рыбной ловли.

2. По величине суточных энергозатрат (в среднем 12638 Кдж) охота относится к труду средней тяжести. По ряду других физиологических и эргономических показателей (частота сердечных сокращений, снижению статической выносливости мышц, двигательной активности) - к тяжелому. Результаты исследования охотников с помощью тестов, дающих возможность оценить самочувствие, активность, настроение, показали, что эти параметры снижаются в течении Дня на охоте незначительно - всего лишь на 8 %. К концу зимнего сезона охоты снижение этих показателей было отмечено всего у 5% обследованных. То есть охота дает человеку заряд бодрости, оптимизма, жизнерадостности, что говорит о ее большой социальной значимости. Набравшись бодрости на охоте человек и на основном рабочем месте покажет более высокую производительность труда.

3. Численность зарегистрированных охотников у нас в стране мала, всего 1,2% от всего населения. Это один из самых низких показателей среди промышленно-развитых стран. В тоже время охотничьих угодий у нас больше, чем в любом другом государстве. Поголовье многих охотничьих животных недоосваивается и большая часть"урожая" гибнет без всякой пользы. Таким образом в охотничьем хозяйстве страны сложилось парадоксальное положение: с одной стороны в наличии большие неосваиваемые ресурсы охотничьих животных, а с другой стороны - большое количество людей, которые хотели бы охотиться, но при существующих законах доступ к ресурсам для них затруднен.

4. Запреты, ограничения доступа к ресурсам в основой бьют по наиболее уязвимой части населения - подросткам, юношам, ветеранам. Пожилые люди еще как-то преодолевают запретительные барьеры и имеют возможность охотиться. Юношам до 18-ти лет охотиться запрещено и им остается идти на нарушение закона. Большинство нынешних охотников начали охотиться до этого возраста. То есть законодательные меры ограничения допуска молодежи к охоте малоэффективны. Итак, в охотничьем хозяйстве мы тормозим развитие подрастающего поколения, что противоречит национальным интересам и государственной политике.

Негативные последствия в основном скажутся через несколько лет. В США охотников 9,4% от всего населения, в том числе охотники до 19-ти лет составляют 1,7% от всего населения. Это больше, чем всего зарегистрированных охотников у нас в России (1,2%). Наше охотничье хозяйство изменилось бы в корне, если увеличить численность охотников вдвое, причем за счет молодежи. Сейчас вопрос занятости населения, особенно молодежи, ставится очень остро. Охота, рыбалка, общение с природой, очень важны для здоровья народа, для формирования физически и нравственно здорового поколения. На наш взгляд, надо не отлучать, а всеми силами приобщать молодежь к охоте и рыбалке. Предложение о необходимости предоставлять право охоты гражданам в возрасте более раннем, чем 18 лет, уже вносилось. Мы полностью его поддерживаем. Необходимо снизить, а кое-где вообще отменить плату, сделать охоту для несовершеннолетних бесплатной, как это имеет место в ряде штатов США и в других промышленно развитых странах. На наш взгляд, следует пересмотреть существующие правила охоты и всем жителям промысловых районов, а, возможно, и всем сельским жителям дать такие же права, как и малочисленным народам Севера: то есть право охоты с ружьем с 14-ти лет, а право безружейной охоты независимо от возраста.

5. Охотники и рыболовы России и США по социометрическим показателям различаются не столь уж существенно. То есть на уровне человека большой разницы между Россией и США нет. Но на уровне всего государства - разница существенная. Еще десять лет назад в нашем охотничьем хозяйстве существовали уникальные охотхозяйственные организации, которых больше не было и нет нигде в мире -коопзверопромхозы, госпромхозы, колхозы, совхозы. В то время они занимали большую часть охотничьих угодий страны. Сейчас почти все они прекратили свое существование. В стадии отмирания коммерческие структуры департамента охоты (типа Кировохота, Свердловскохота и др.). Таким образом организационные формы охотничьего хозяйства, не соответствующие новым социально-экономическим условиям, рухнули и отмирают.

6. Одна из самых распространенных концепций охотничьего хозяйства утверждала, что охотничье хозяйство России пойдет путем западно-европейских стран, где оно входит в систему лесного хозяйства и подчинено ему. Жизнь показала, что западно-европейский опыт нам не подходит и у нас не прижился. Причина на наш взгляд, в том, что в Европе значительно выше, чем у нас, плотность населения и меньше площадь охотничьих угодий. По этим показателям мы гораздо ближе к Канаде и США. В настоящее время принципы и формы управления охотничьим хозяйством нашей страны все более приближаются к действующим в США. Так, Департамент по рациональному использованию охотничьих ресурсов все более уверенно берет управление охотничьим хозяйством в

свои руки. Растет статус районного охотоведа - он становится основной фигурой в охотничьем хозяйстве. Все эти изменения, наряду с ликвидацией промхозов, являются свидетельством того, что охотничье хозяйство России не будет каким-то уникальным, специфическим, а пойдет в русле всеобщего человеческого прогресса, путем, уже пройденным рядом промышленно-развитых стран. На наш взгляд, опыт охотничьего хозяйства США и Канады нужно использовать более интенсивно.

7. В настоящее время большая часть охотничьих угодий закреплена за какой-нибудь организацией, и охота разрешается по письменному разрешению этой организации (путевке). Выписка путевок приводит к большим затратам труда, средств и времени, создает большие трудности и для этих организаций, и для охотников в особенности. Тотальное, всеобщее закрепление угодий приводит к монополизму, сдерживает освоение ресурсов, поступление продукции, мешает людям отдыхать на природе, заниматься любимым делом, вызывает их недовольство. Надо облегчить доступ к ресурсам. Большая часть охотничьих и рыболовных угодий не должна закрепляться за конкретными пользователями. То есть надо создать государственный фонд угодий, где охота, рыбалка может производится с соблюдением правил всеми гражданами без выписки именных путевок.

8. В такой небольшой, специфической отрасли, как охотничье хозяйство, контроль и использование ресурсов трудно разграничить и разделять их по ведомствам, не следует. Опыт передовых стран (США, Канада) подтверждает это. Целесообразно на наш взгляд управление использованием и охраной ресурсов диких животных и рыбы внутренних водоемов (департамент охоты и рыбинспекцию) объединить в один орган. То есть создать по опыту США и Канады департамент рыбы и дичи. Это повысит эффективность управлением охотничьим хозяйством и даст экономию государственных средств.

9. Комплексное, многоплановое изучение охотника и рыболова оправдывает себя: позволяет всесторонне осветить вопрос, выявить "узкие места", райее ускользавшие от внимания исследователей, удешевить исследования, провести их в более короткие сроки, не дожидаясь привлечения специалистов других профессий, дать научно обоснованные материалы для принятия решений.

6. СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Рогачев Г.Г. Межхозяйственное устройство - путь к повышению продуктивности охотугодий Приморья / Сельское хозяйство Сибири и дальнего Востока и охрана природы: мат.науч .- произв. зон. конф.-Иркутск, 1974.- С. 38-40.

Рогачев Г.Г. Некоторые проблемы организационного и экономического развития промысловых Хозяйств Приморья/ Экономика и организация охотничьего хозяйства: Мат. Всесоюзного науч.-произв. совещания.- Киров, 1973.- С.141- 142.

Рогачев Г.Г. Коопзверпромхозы Приморья // Охота и охотничье хозяйство.-1977>Ы 4.-С.10-11.

Рогачев Г.Г. Распределение затрат времени и энергии у охотников-профессионалов на промысле// Физиология и патология адаптации к природным факторам: Тез. докл. V Всесоюз. конф. по экологической физиологии, биохимии и морфологии. - Фрунзе: Илим, 1977. - С.358-359.

Рогачев Г.Г. Изучение энергшатрат'бхЬтн'йка на промысле методом определения уровня газообмена/ Охота, пушнина, дичь//сборник науч.-техн. информ.-ВНИИОЗ., 1978.0 61.-С. 16-19.

Рогачев Г.Г. Затраты энергии у охотников-профессионалов на промысле/ Физиология труда: Тез. докл. VII Всесоюз. науч. конф.-Л., 1978,- С.314-315.

Рогачев Г.Г. Облегчить труд промысловика //Охота и охотничье хозяйство.-1980.-Ы 7.- С. 10-11.

Рогачев Г.Г. ©перспективах заготовок мяса диких животных в восточной части БАМ/ Пути интенсификации сельского хозяйства Крайнего Севера.-Магадан, 1980.-С. 159-161.

Рогачев Г.Г. Исследование организационно-экономической надежности промхозов в зоне влияния БАМ / Пути интенсификации сельского хозяйства Крайнего Севера: Мат. IV Всесоюз.совещ.-Магадан, 1980.-С. 154-157.

Рогачев Г.Г Тяжесть труда на охотничьем промысле/ Биологические проблемы Севера: Тез. докл. IX симпозиума.- Сыктывкар, 1981.-С. 147. Рогачев Г.Г. Профессия - охотникУ/Охота и охотничье хозяйство.-1981.-И 9.-С.6-7.

Рогачев Г.Г. Гигиена труда охотника-промысловика.// Гигиена труда и профзаболевания.-1981 .-Ы 11 .-С.41 -44.

Рогачев Г.Г. О заготовках мяса диких животных в кооппромхозах Дальнего Востока./Обогащение фауны и разведение охотничьих животных: Мат. Всесоюз. науч.-произв. конф. 19-20 мая 1982. - Киров, 1982.-С.223.

Рогачев Г.Г. Проблемы повышения производительности труда промыслового охотника юга Дальнего Востока: Автореф. дис.канд. с.-х. наук.- Киров, 1982,- 22 с.

Рогачев Г.Г. Труд охотника.// Охота и охотничье хозяйство.-1983.- N 11.-С. 3-4.

Рогачев Г.Г. Организация труда охотников.//Охота и охотничье хозяйство.-1984.-N 12.-С.6-7.

Рогачев Г.Г. Прогноз до 2005 года. Социально-экономические предпосылки. Освоение ресурсов охотничьего хозяйства до 2005 годаУОтчет о НИИР. -Киров, 1984.-99 с.

Рогачев Г.Г. Оплата труда промысловиков.//Охота и охотничье хозяйство.-1985.-N 1.-С.8-9.

Рогачев Г.Г. Охотники Дальнего Востока: кто они?//Охота и охотничье хозяйство.-1986.-N 2.-С.4-5.

Рогачев Г.Г. Сборщики дикорастущих и организация их труда в промхозах юга Дальнего Востока.: Сб.науч.тр. ВНИИОЗ.-М., 1985.-С.90-97.

Рогачев Г.Г. Социально-демографическая характеристика охотников-промысловиков Дальнего Востока.: Сб.науч.тр. ВНИИОЗ,-М..1985.-С.165-174.

Рогачев Г.Г. Работа с населением по сбору дикорастущих.//Советская потребительская кооперация.-1986.-Ы 8.-С.22-23.

Рогачев Г.Г., Мельников В.К., Величгкко В.В. и другие. Рекомендации по системам ведения комплексного промысловоохотничьего хозяйства в различных охотхозяйственных зонах.-Киров, 1987.- 89 с.

Рогачев Г.Г. О социально-профессиональной группе охотников-промысловиков.// Социологические исследования.-1988.-N 1.-С. 68-69.

Рогачев Г.Г. Социальная характеристика членов охотобщества г.Кирова./ Научно-технический прогресс - в практику перестройки охотничьего хозяйства: Мат. науч. конф.-М., 1988.- С. 283-285.

Рогачев Г.Г. Городские охотники.// Охота и охотничье хозяйство.-1989.-N 9.- С.12-13.

Рогачев Г.Г. Концепция перестройки охотничьего хозяйстваУСовершенствование хозяйственного механизма в охотничьем хозяйстве.: Тез. докл. IV науч.-произв. конф. охотоведов Сибири и Дальнего Востока 25-27 мая 1989.- Иркутск, 1989.-С.39-41.

Рогачев Г.Г. Соотношение штатных и сезонных охотников в промхозах./Сб. науч. тр. ВНИИОЗ.-Киров, 1991.- С. 64-71.

Рогачев Г.Г., Каюмов Ф.Ф. Некоторые итоги работы Башкирского общества охотников и рыболовов на новой структуре./Итоги и перспективы деятельности охотничьих хозяйств в новых экономических

условиях: Мат. Всесоюз. науч.-произв. семинара 13-16 ноября 1989.-Киров, 1989.-С.155-157.

Рогачев Г.Г., Шабалин В.Г., Останин В.А. Социально-экономическое обследование охотников Курганской области./ Итоги и перспективы деятельности охотничьих хозяйств в новых экономических условиях: Мат. Всесоюз. науч.-произв. конф. 13-16 ноября 1989.-С. 165-167.

Рогачев Г.Г. Пути совершенствования деятельности коопзверпромхозов Уральского экономического района./Итоги и перспективы деятельности охотничьих хозяйств в новых экономических условиях: Мат. Всесоюз. науч.-произв. конф. 13-16 ноября 1989,-Киров, 1989.-С. 90-92.

Рогачев Г.Г. О ходе перестройки в охотничьем хозяйстве /Охотоведение и природопользование: Тез. докл. науч..-произв. конф. 3-4 июля 1995.-Киров, 1995.-С. 46-47.

Рогачев Г.Г. Охотники нефтегазодобывающего региона./ Охотоведение и природопользование: Тез. науч.-произв. конф. 3-4 июля 1995.-Киров, .1995.-С. 47-49.

Рогачев Г.Г., Домский И.А. Сельские охотникиУХХН международный конгресс биологов-охотоведов 4-8 сентября 1995.-София, 1995.- С. 391-393.

Рогачев Г.Г. Рыболовы-любители Кировского областного общества охотников и рыболовов. // Вопросы прикладной экологии (природопользования), охотоведения и звероводства. Материалы .науч. конф. поев. 75-летию ВНИИОЗ им. проф. Б.М. Житкова. Киров 1997.-С. .374-376.

Рогачев Г.Г. Рыболовы-любители Удмуртии.// Вопросы охотоведения и ветеринарии. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 3. Киров,1998.С..74-78.

Рогачев Г.Г. Охотники и рыболовы России. // Социологические исследования. 2000.-№7.с. 130-132.

Рогачев Г.Г Охотники России. // Охота и охотничье хозяйство. 2000. №8.-с.12-13.

Рогачев Г.Г. Рыболовы России У/Аграрная наука Северо-Востока Европейской части России на рубеже тысячелетий -состояние и перспективы. Сборник научных трудов биологического факультета ВГСХА\\Том.Ш.Киров,2000..С.26-29.

Рогачев .Г.Г. Социально-экологические проблемы охоты и рыболовства.//Аграрная наука Северо-Востока Европейской части России на рубеже тысячелетий-состояние и перспективы.Сборник научных трудов биологического факультета ВГСХА.\\ТомШ.Киров,2000.С.З-9.