Состояние ландшафтных систем и их охрана в зоне Белореченского химзавода

Муравьев, Евгений Иванович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Состояние ландшафтных систем и их охрана в зоне Белореченского химзавода
ВАК РФ 03.02.08, Экология (по отраслям)

Автореферат диссертации по теме "Состояние ландшафтных систем и их охрана в зоне Белореченского химзавода"

00461

На правах рукописи

Муравьев Евгений Иванович

СОСТОЯНИЕ ЛАНДШАФТНЫХ СИСТЕМ И ИХ ОХРАНА В ЗОНЕ БЕЛОРЕЧЕНСКОГО ХИМЗАВОДА

Специальность 03.02.08 - экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

2 1 ОНТ

Краснодар - 2010

004611271

Работа выполнена на кафедре общей биологии и экологии Кубанского госагроуниверситета в 1998-2010 гг.

Научный консультант

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор биологических наук, профессор И.С. Белюченко

доктор биологических наук, профессор A.B. Смагин

доктор биологических наук, профессор H.A. Черных

доктор биологических наук Н.М. Щеголькова

ФГОУ ВПО Ставропольский государственный аграрный университет

Защита диссертации состоится 26 октября 2010 г. в 15 час. 30 мин. в аудитории М-2 на заседании диссертационного совета Д 501.001.57 МГУ имени М.В.Ломоносова по адресу: 119991, ГСП-1, Г. Москва, Ленинские горы, МГУ, факультет почвоведения

Автореферат разослан «23 » сентября 2010 г.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке факультета почвоведения МГУ.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные печатью, просьба направлять по указанному адресу ученому секретарю диссертационного совета.

Ученый секретарь диссертационного совета^

доктор биологических наук ^j-tiotét-c / A.C. Никифорова

1. Общая характеристика работы

Актуальность. Промышленные отходы (твердые, жидкие, газообразные), поступающие в природную среду, частично потребляются живыми организмами с водой, воздухом и пищей, активно перемещаются по трофическим сетям и накапливаются в организмах животных и человека. Мощными источниками загрязнения окружающей среды являются предприятия химической промышленности, оказывающие большое давление на природу через свои выбросы в воздух, сбросы в водоемы и на почву (Сорокина и др., 1984; Иваницкий и др., 1990; Тишков, 1992; Агафонов, 1994; Махутов и др., 2003). К предприятиям такого типа относится и Белореченский химический завод (Белюченко, 2005).

Среди мероприятий по стабилизации и улучшению экологической ситуации в районах функционирования таких предприятий особое место отводится системе производственного мониторинга, основной задачей которого является контроль за соблюдением на производстве нормативных правил и актов и информационное обеспечение принятия управленческих решений в области природоохранной деятельности и экологической безопасности (Прокашева, Горина, 1980; Алексеенко, 1989; Бутни-ков, 1998; Зинюков, 1998; Белюченко и др., 2002; Белюченко, 2005). Наряду с производственным экологическим мониторингом целесообразно вести контроль за состоянием окружающих химические производства ландшафтов (Березин и др., 1991; Можайский и др., 2003). На необходимость оценки влияния выбросов и сбросов химических заводов на почвенный и растительный покров, на окружающие водные системы и атмосферный воздух с отслеживанием деградационных процессов в ландшафтах, а также их возможного загрязнения тяжелыми металлами указывают многие авторы (Баев и др., 1988; Иваницкий и др., 1990; Артю-шин, 1992; Волошин, 1997; Батурин, Раховский 1998; Астафьева, 2006; Гусев, 2006).

Выбрасываемые при эксплуатации заводов вещества оказывают существенное влияние на физические и химические свойства атмосферы, воды и почвы, на растения и животный мир (Добровольский, 1983; Грисмис, 1997). Во всех составляющих ландшафта в зоне химических производств возникают нарушения в деятельности биоты, что может явиться причиной изменения циклов биогеохимических процессов в природных и агроландшафтных системах и нарушения их систем самоочищения и самовосстановления (Тинсли, 1982; Гузев и др., 1986; Громов, Павленко, 1989; Белюченко, 1998, 2003).

Выбор тяжелых металлов в качестве одного из важных показателей оценки влияния химических предприятий на ландшафты обусловлен

тем, что нарастание их количества в пищевых сетях ведет к появлению ряда специфических заболеваний живых организмов, включая и человека (Clarcson, 1988; Moore, 1988; Мартин, 1993). Кроме того, техногенное поступление многих тяжелых металлов в окружающую среду заметно превышает природное (Добровольский, 1997; 1998; Елпатьевский, Jly-ценко, 1990). Тяжелые металлы в процессе работы химических заводов поступают в атмосферу в значительных количествах в составе газообразных выделений и в виде техногенной пыли, которые попадают в водоемы и на почву с последующим переходом в живые организмы, где скорость их миграционных процессов заметно снижается. При отмирании растений и гибели животных почва обогащается этими элементами, и со временем, в силу их накопления, изменяются многие свойства поч-венно-поглощающего комплекса (Ильин, Степанова, 1980; Гришина и др., 1990).

Накопление тяжелых металлов в почвах ведет к повышению их количества в организмах беспозвоночных, использующих органические вещества в качестве пищи и т.д. Поскольку почва обладает выраженной катионной поглотительной способностью, то она активно удерживает положительно заряженные ионы тяжелых металлов (Алексеев, 1987). Кроме того, обращается большое внимание на изучение физических, механических и химических особенностей такого емкого твердого отхода Белореченского химического предприятия, как фосфогипс, и оценивается возможность его использования в сельскохозяйственном производстве (Блохин и др., 1983; Мальцева и др., 1989; Новиков, Эвенчик и др., 1989; Новиков, Панов и др., 1989; Четверик, 1989; Иваницкий и др., 1990).

В связи с тем, что комплексный мониторинг окружающих Белореченский химзавод ландшафтов системно не проводился и их экологическая ситуация изучена слабо, естественно, что вопрос о разработке научно обоснованных мероприятий по их охране весьма важен. Постоянного контроля требуют основные отходы завода (включая и фосфогипс), влияющие на окружающую среду, что и обусловило выбор нами темы исследований.

Цель и задачи исследований. Цель работы - дать оценку экологическому состоянию и перспективам развития ландшафтных систем в зоне влияния Белореченского химзавода. При достижении поставленной цели нами решались следующие задачи:

1. Оценивалось экологическое состояние почвенного покрова.

2. Изучалось влияние выбросов завода на концентрацию в почвах тяжелых металлов (ТМ).

3. Определялось экологическое состояние растительного покрова.

4. Исследовалось состояние водных систем.

5. Оценивалось влияние выбросов завода на воздушный бассейн.

6. Изучались возможности использования твердых отходов (фос-фогипс) в сельскохозяйственном производстве.

7. Предложены мероприятия по охране ландшафтных систем.

Научная новизна работы. Впервые в крае изучено влияние отходов Белореченского химзавода, содержащих различные химические соединения, на экологическое состояние окружающих его ландшафтных систем - почвы, водоемов, воздуха, биоты. На основании многолетних комплексных исследований в зоне Белореченского химзавода установлено, что предприятие в целом негативно влияет на важнейшие компоненты окружающих ландшафтов в радиусе до 5 км; наиболее сильно это влияние проявляется в пределах до 1 км от предприятия и по направлению господствующих ветров - до 7,5 км; влияние производства на ландшафты носит прямое (загрязнение почвы, воды, донных отложений и растительности тяжелыми металлами) и опосредованное воздействие (усиление деградации почв, водных систем, сообществ живых организмов).

Практическая значимость работы. В результате многолетних исследований получены данные по влиянию выбросов химзавода на загрязнение тяжелыми металлами почв, водных систем и растительности; разработаны предложения по использованию фосфогипса в сельскохозяйственном производстве, а также мероприятия по сохранению окружающих химзавод ландшафтов.

Личный вклад автора. Программа исследований по анализируемой проблеме, ежегодные планы и организация их выполнения разрабатывались автором самостоятельно; первые экспедиции, прокладка трансект, выбор показателей оценки состояния составляющих ландшафтных систем проведены автором; планирование и осуществление экспедиционных обследований, анализ полевых и лабораторных материалов и их обобщение выполнены автором; полученные выводы являются авторскими; результаты исследований опубликованы в 24 работах в соавторстве с И.С. Белюченко, Е.В. Терешкиной, Т.В. Бозиной, Г.В. Волошиной, В.Н. Гукаловым, O.A. Мельник, Л.Б. Попок, Е.П. Добрыдневым и другими авторами; 29 работ автором опубликовано самостоятельно; результаты исследований используются на экологическом факультете Кубанского госагроуниверситета при чтении курсов прикладной и агроланд-шафтной экологии и экологического мониторинга.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на научных конференциях НИИ экологии и кафедры общей биологии и экологии Кубанского госагроуниверситета (2002-2007 гг.), на 3-й Международной конференции по речным бассейнам (Владимир, 2005 г.), на IV Международном форуме по эффективности применения минеральных удобрений (Краснодар, 2007 г.), на научно-техническом Совете департамента сельского хозяйства края (Краснодар, 2007, 2008 гг.), на I Международном аграрном конгрессе «ЮГАГРО» (2008 г.), на 1-й и 2-й Всероссийских научных конференциях «Проблемы рекультивации отходов быта, промышленного и сельскохозяйственного производства» (Краснодар, март 2009, март 2010гг.).

На защиту выносится: зонирование территории по рассеиванию заводских выбросов, содержащих тяжелые металлы; влияние выбросов завода на агрономическое состояние почв; реакция микроорганизмов, флоры и фауны на загрязнение почв; влияние выбросов и сбросов завода на экологическое состояние поверхностных зод и атмосферного воздуха; оценка влияния фосфогипса на окружающую среду и предложения по его использованию в сельскохозяйственном производстве; специфика охраны ландшафтных систем в зоне влияния химзавода.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 53 научных работы, включая 3 монографии (2004, 2007, 2008 гг.) и 10 статей в реферируемых изданиях.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, 9 глав, выводов, списка использованной литературы; изложена на 357 страницах машинописного текста и включает 112 таблиц и 23 рисунка; список использованной литературы составляет 422 наименований, из которых 40 - на иностранных языках.

2. Условия, материалы и методы исследований

Природно-климатические условия. Белореченский химзавод занимает территорию площадью 544 га и располагается в юго-восточной части одноименного района на высоте около 200 м над ур. м. Геологической основой территории являются отложения песка, галечника и супеси, а местами - глины четвертичного периода; почвообразующими породами изучаемой территории являются аллювиальные отложения от нижнечетвертичных (пески, галечники, суглинки) до современных (пески, галечники, глины); в геоморфологическом плане территория представляет наклоненную к югу террасированную равнину. Удаленность района от крупных водных систем обусловила континентальность его климата, что проявилось в колебании суточных, месячных и сезонных температур; среднегодовая температура воздуха колеблется от 9,2 до 10,4°С, макси-

мальная составляет +42°С, а минимальная - минус 30°С; среднегодовая температура почвы превышает температуру воздуха на 1,5-2,0°С. В теплый период влажность воздуха низкая (около 50%), а в холодный увеличивается до 75-85%. Среднее количество осадков составляет около 500 мм в год; весной, летом и ранней осенью случаются засухи. Летом преобладают северо-восточные, а зимой - юго-западные ветры; самые сильные отмечены в конце зимы.

Территория завода расположена в лесостепной зоне в поясе дубовых лесов в предгорной части Западного Предкавказья. Современная растительность представлена пойменными лугами с деревьями и кустарниками, дубовыми лесами с преобладанием дуба черешчатого (юго-запад и юго-восток) и дуба сидячецветкового (на юге). Местами в дубняках встречаются граб, ясень, береза, осина, черешня, яблоня, алыча. Создана большая сеть полезащитных лесополос в юго-восточной стороне от завода в сторону Белореченска, что связано с распаханностью территории на этом направлении. Окружающие завод территории характеризуются равнинными предгорно-холмистыми ландшафтами преимущественно с дубовыми лесами и послелесными лугами на выщелоченных черноземах. В зоне влияния распространены черноземы выщелоченные слитые легкоглинистые и глинистые на четвертичных бурых с оливковым оттенком глинах и суглинках. Морфологическим признаком почв является необыкновенно плотное сложение, особенно в горизонте В; уплотнение и отсутствие дренажа вызывает застой вод на поверхности почвы во влажный период. По гранулометрическому составу почвы изучаемой территории относятся к глинистым и суглинистым разновидностям.

Экологические проблемы производства фосфорных удобрений. Завод производит серную кислоту, экстракционную фосфорную кислоту, сложные минеральные удобрения - аммофос, жидкие комплексные удобрения, кормовые обесфторенные фосфаты, при производстве которых в воздух выбрасываются пары соляной и серной кислот, сернистый ангидрид, пыль серы элементной, сероводород, диоксид азота, аммиак, оксиды углерода, ТМ, фосфорные и фтористые соединения. Прямого загрязнения почвы при работе завода не происходит, но оказывается химическое воздействие выбросов через поступление некоторой их части на поверхность почвенного покрова с атмосферными осадками.

Объекты исследований. В качестве объектов исследований были выбраны основные компоненты ландшафтных систем (почвы, растительность, приземный слой атмосферы, поверхностные воды) в зоне влияния Белореченского химического завода на расстоянии от предприятия до 5 км (зона прямого давления) и от 5 до 10 км (зона косвенного

влияния). Исследования основных компонентов ландшафтов велось по трансектам, проложенным по направлениям ветров.

Методические аспекты организации исследований. Наблюдения и опыты начаты нами в 1997 г., но комплексный характер они приобрели в течение 2001-2008 гг. и проводились методами закладки вегетационных, мелкоделяночных и производственных опытов, а также экспедиционных обследований всех ландшафтов в окружении завода, включая отбор проб почвы, воздуха, воды и растений по проложенным от предприятия трансектам в направлении преобладающих ветров (рис. 1).

Рис. 1. Схема отбора образцов почв и растений для оценки влияния химзавода на окружающие ландшафты

Для оценки содержания в почвах тяжелых металлов отбор образцов проводился согласно требованиям соответствующих ГОСТов. Определение содержания подвижных форм тяжелых металлов, экстрагиро-

ванных 5М Н7\'03 из почвенного образца, осуществляли на атомно-абсорбционном спектрофотометре «Квант - 2А», а валовый состав определяли рентгено-флуоресцентным методом на спектроскане «Макс-О». Агрохимическая оценка почв в кластерах (содержание гумуса, рН, ИРК) проводилась по смешанной пробе в соответствии с ГОСТированными методиками; определение органического вещества в почве проводилось по методу Тюрина в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26213-91); общего азота - по методу Кьельдаля (ГОСТ 26107-84); фосфора и калия (для черноземов выщелоченных) - по методу Чирикова в модификации ЦИНАО (ГОСТ 26204-91). Пробы воды для анализов отбирались в водоемах, расположенных в зоне влияния завода (до 5 км); получены их гидрохимические характеристики (ХПК и БПК5, анионно-катионный состав, взвешенные вещества), дана оценка качества воды по содержанию загрязняющих веществ (тяжелые металлы, поверхностно активные вещества, нитраты и др.). Химические анализы в 2001-2006 гг. выполнялись в лабораториях НИИ прикладной и экспериментальной экологии и на кафедре общей биологии и экологии Кубанского госагроуниверситета, а в 2007-2010 гг. - в лабораториях ОАО «Заветы Ильича» Ленинградского района и Белореченского химзавода

Статистическая обработка результатов исследований. Определяли средние значения, стандартное отклонение, коэффициент вариации и доверительные границы варьирования признака для вероятности 0,95; репрезентативность достигнута посредством формирования выборки и кластерного метода отбора образцов для химических анализов; степень влияния отдельных загрязняющих веществ на состояние почв, воды и донных отложений определялась на основе множественного корреляционно-регрессионного анализа.

3. Состояние почвенного покрова

Физические свойства почв. Основные физические свойства почв (содержание песка, пыли, ила, плотность и другие особенности) во многом определяют их важнейшие характеристики, включая буферность, способность к аэрации, инфильтрации и т.д. (Белюченко, 2005). По гранулометрическому составу почвы (чернозем выщелоченный) в радиусе 5 км от завода разделили на следующие группы: глины легкие и средние, суглинки тяжелые и средние. В исследованных разновидностях почв содержание физической глины (частицы меньше 0,01 мм) местами доходит до 82,2%, илистой фракции - до 45,3, пыли - до 51,7, песка - до 32,3%.

В глинах средних в гранулометрическом составе преобладают ило-вато-пылеватые фракции при почти равном соотношении ила и пыли 1:1,1. Глины легкие характеризуются содержанием физической глины до

66,3, илистой фракции - до 35,1, пыли - от 19,1 до 58,9, песка - от 3,5 до 32,3%; преобладающими являются иловато-пылеватые фракции при соотношении ила и пыли 1:1,4-2,05; на отдельных участках преобладают иловато-пылеватые фракции при соотношении ила и пыли 1:1,4-1,6, что свидетельствует о благоприятных водно-физических свойствах пахотного слоя этих почв и их хороших структурных качествах. В глинах средних, которые преобладают в изучаемых ландшафтах, в пахотном слое наблюдается повышенное содержание илистой фракции, что ухудшает водно-физические свойства почвенного покрова, приводит к его уплотнению и нарушению газообмена.

Содержание физической глины в суглинке тяжелом доходит до 58,4%, илистой фракции до 34,6, пыли - от 30,5 до 67,9 и песка - от 4,1 до 34,7%; преобладающими являются иловато-пылеватые фракции; увеличение разрыва между количествами ила и пыли улучшает острукту-ренность и водопроницаемость почв. В суглинках среднем и тяжелом доминирует крупнопылевг.тая фракция (до 58%), а пылеватая варьирует от 33,3 до 49,1%. Легкие разновидности отличаются рыхлым сложением, высокой водопроницаемостью и малой влагоемкостью. Поверхностный слой в агрозоне быстро теряет влагу и иссушается. В суглинках средних содержание физической глины колеблется от 30,2 до 44,1, илистой фракции - в диапазоне 2,6-25,3, пыли - 30,2-65,9, физического песка - 34,645,0%. Почти в равных количествах находятся пылевато- песчаные и пы-леватые фракции.

Преобладание пылеватых фракций в гранулометрическом составе пахотного слоя почвы изучаемых ландшафтов говорит о благоприятных режимах его водопроницаемости и газообмена, а также о рыхлом или слабоуплотненном сложении и хорошей скважности. В слое 120-140 см наблюдается преобладание иловатых фракций и наибольшее содержание физической глины (57,8%), но соотношение ила и пыли в этом слое довольно широкое (1:1,7) и дальше по профилю оно уменьшается до 1:2,4, что также указывает на хорошую водопроницаемость пахотного слоя. Особое значение это имеет для почв природно-хозяйственных зон. Содержание физической глины в почвах различных зон окружающих завод ландшафтов колеблется от 22,6 до 63,98%.

Почвы в системе основных ландшафтов различаются показателями содержания физической глины, что указывает на отличиях между разновидностями почвенного покрова по характеру и особенностям его формирования и развития. Плотность твердой фазы почв на исследуемой территории изменяется от 2,37 до 2,86 г/см3; в различных зонах колеблется мало и зависит от количества органического вещества, в том числе полуразложившихся растительных остатков (древесный и травянистый опад), которые обладают невысокой плотностью. Плотность постепенно

увеличивается с глубиной параллельно уменьшению количества органического вещества; наименьшая плотность характерна для верхних слоев, богатых растительными остатками.

Таким образом, показатели гранулометрического состава и плотности почв варьируют как в пределах отдельных ландшафтов, так и в целом по всей изучаемой площади, что связано с разным соотношением доли глинистых и песчаных частиц и зависит от рельефа территории и характера её использования. Прямого влияния выбросов завода на физические свойства почв пока не установлено.

Химические свойства почв. В пахотном слое сумма обменных оснований достигает 29, а в подпахотном - 31 мг-экв/100 г почвы с преобладанием кальция до 84% в пахотном слое и до 90% в подпахотном, где отмечается резкое уменьшение органического вещества (1,6%). С глубины 40 см плотность почвы вниз по профилю увеличивается, а сумма обменных оснований уменьшается до 26 мг-экв/100 г почвы, заметно падает доля обменного кальция (до 68%), а содержание обменного магния достигает 32. В этих слоях отмечена низкая концентрация гумуса (1,1%); увеличение содержания магния в сумме обменных оснований ведет к уплотнению почв.

Низкий уровень обменных оснований отмечен в слое почвы 80-100 см (22 мг-экв/100 г почвы) при низком содержании в нем гумуса (0,77%), преобладании песчаных фракций и довольно широком соотношении ила и пыли - 1:2,1. Начиная со 100 см вниз по профилю сумма обменных оснований возрастает до 26 мг-экв/100 г почвы в зависимости от количества коллоидных фракций с преобладанием кальция. Высокая доля кальция в почвенно-поглощающем комплексе (ППК) при значительном содержании гумуса в верхнем слое почв обусловливает хорошо выраженную водопрочность почвенных структур.

Содержание, запасы и состав органического вещества в почве определяют её основные агрономические свойства. Доля гумуса в пахотном слое (0-20 см) варьирует в широком диапазоне (от 1,3 до 5%); почвы аграрной зоны отличаются относительно стабильным уровнем гумуса, а в природной зоне его количество сильно колеблется. Отмечено изменение доли гумуса в почве по мере удаления точек отбора проб по основным трансектам от завода; относительно стабильный уровень содержания гумуса характерен для первой и пятой трансект, что, очевидно, связано с наличием здесь обширных сельскохозяйственных площадей. Содержание гумуса в почвах агроландшафтов колеблется от 2,1 до 4,1%, а в почвах природной зоны - от 1,8 до 5,0%; в агрозоне выделены слабо-, мало- и среднегумусные почвы.

Содержание гумуса в пахотном слое (0-20 см) почвы по зонам колеблется широко - от 1,22 до 7,5%; аграрная зона выделяется низким

уровнем гумуса в верхнем слое почвы (в среднем 3,6); высокой концентрацией гумуса выделяются почвы природной зоны (в среднем 4,8) и лесополос (в среднем 4,7%). Изменение содержания гумуса по профилю почвы зависит также от особенностей рельефа.

Уровень органического вещества в почвах по направлению тран-сект и по точкам отдельных кластеров варьирует; высоким его содержанием отличаются пробы, отобранные по трансекте 1 на расстоянии до 1100 м от предприятия, по трансекте 2 - в пределах 3600-4600, по трансекте 3 - в пределах 5100-7500, по трансекте 4 - на расстоянии 3100 и по трансекте 5 - на расстоянии 4600 м от предприятия.

По результатам исследований можно заключить, что основная часть почв (>87%) окружающих химзавод ландшафтов относится к сла-богумусным (содержание гумуса до 4%) и небольшая часть (>10%) - к малогумусным (содержание гумуса 2,5-3,0%); содержание органического вещества колеблется по сезонам и зависит от места отбора проб и расстояния от завода; в верхних слоях почвы концентрируется основная масса гумуса, с увеличением глубины слоя его содержание падает.

Агрономическая оценка почв в зоне влияния завода. В результате выбросов завода на поверхность почвы с осадками поступают загрязняющие вещества. Оценка состояния почв по годам показывает, что в зоне прямого давления завода уровень плодородия почв заметно меняется по сравнению с зоной косвенного влияния; количественные изменения содержания подвижного фосфора и общего азота отмечены во все годы. Реакция почвенной среды в зоне прямого давления завода находится на уровне нейтральной (рН 6,94), а в зоне косвенного влияния -слабокислой (рН 6,30). В прилегающих к заводу ландшафтах уровень подвижного фосфора в верхнем слое почвы выше, чем в зоне косвенного влияния, примерно на 3 мг/100 г почвы, а доля обменного калия, наоборот, несколько выше в зоне косвенного влияния.

Результаты исследований агрономического состояния почв в окружающих завод ландшафтах показывают, что выбросы предприятия влияют на содержание в них органического вещества и подвижного фосфора. Выбросы завода за 6 лет исследований оказали определенное воздействие на все изучаемые показатели. В наибольшей степени это отразилось на концентрации в почве подвижного фосфора: за период исследований в зоне прямого влияния концентрация этого элемента в почвах агроландшафта увеличилась на 5,74, а в зоне косвенного влияния - всего на Ц38 мг/100 г почвы. Отмечено некоторое увеличение органического вещества в почвах зоны косвенного влияния по сравнению с зоной прямого воздействия.

Кислотно-основные свойства. На значительной территории, которая находится под влиянием выбросов химзавода, реакция почвенной

среды заметно колеблется и зависит от рельефа местности, направления ветров, характера землепользования, растительности и загрязненности тяжелыми металлами. Реакция почвенной среды по мере удаления от предприятия заметно меняется; кислые почвы преобладают по третьей (юго-западное направление ветров), слабокислые - по второй трансекте (западное направление ветров). Наиболее благоприятные условия отмечены в лесополосах, в природных анклавах и под многолетней залежью, что связано с положительным воздействием растительности на почву с ненарушенным сложением. В течение шести лет в почвенной среде произошли изменения: в связи с увеличением производства к 2006 г. завод усилил влияние на окружающие ландшафты по сравнению с 2001 г., о чем свидетельствует выявление в зоне прямого влияния в 2006 г. группы почв с кислой реакцией; доля этих почв составила 24,2%, тогда как в 2001 г. эта группа совсем не выделялась.

Уровень рН почвенного раствора не является величиной постоянной и заметно варьирует по сезонам. В весенне-летне-осенний период реакция почвенной среды в радиусе 500 м от завода в пробах варьирует от 5,7 до 8,0, отмечена высокая доля слабощелочных почв (30,5%). В радиусе 5 км от завода почвы изучаемых ландшафтов характеризуются весной слабокислой (рН 6,2-6,9) реакцией; в летний период уровень рН изменялся от 5,4 до 8,6 (от среднекислых до среднещелочных).

Таким образом, следует подчеркнуть, что выбросы Белореченского химзавода влияют на кислотность почв во все периоды года; в летний период отмечается повышение щелочности почвенного раствора, что, по всей видимости, связано со снижением влажности по сравнению с весенним сезоном.

Агрономическое состояние почв по трансектам. По направлению основных ветров содержание органического вещества в почве колеблется от 1,3 до 5,1%, а по остальным направлениям с незначительным количеством ветровых дней его уровень в почвенных образцах варьирует в пределах 3,2-4,5%. Колебания в содержании нитратного и аммиачного азота по трансектам и сезонам года значительные; наиболее высокий уровень отмечен в летний период для нитратного азота, что, очевидно, связано с усилением процесса нитрификации в дерновом горизонте почв под сформировавшимися растительными сообществами.

Содержание подвижного фосфора в почвенных образцах по трансектам колеблется в широких пределах: весьма высокий его уровень (от 520 до 980 мг/кг) отмечен в почвах трансект по основным направлениям ветров; в юго-восточном и северо-западном направлениях с минимальным количеством ветреных дней содержание фосфора в почвах было самым низким, что указывает на незначительный привнос в почву фосфора с выбросами завода. В зимний период содержание фосфора в поч-

венных образцах окружающих ландшафтов несколько ниже, чем летом, что, очевидно, связано со смыванием оседающих выбросов талыми водами по поверхности промерзшей почвы в балочные системы.

Почвы весьма бедны разными формами азота при существенном варьировании уровня фосфора и относительно выровненном содержании обменного калия по трансектам. Выбросы химзавода за 6-летний период способствовали понижению рН в верхнем слое почвы: по преобладающему направлению ветров слабощелочная реакция среды 7,3-7,4 сменилась на нейтральную - 6,9-7,0 и даже на слабокислую - 5,9-6,2.

Концентрация подвижных форм тяжелых металлов в почвах сильно колеблется по трансектам: заметно меняется доля свинца, кадмия, марганца и никеля, причем в зимний период содержание свинца и никеля выше, чем летом, что связано, возможно, со значительным их выносом с урожаем растений. Содержание подвижных форм металлов в почвах в пределах отдельных трансект зависит от концентрации в них гумуса, выраженности микрорельефа, продуктивности растительных сообществ, силы и продолжительности ветров.

Почвенные микроорганизмы. Почвы изучаемых ландшафтов отличаются численностью микроорганизмов, обусловливающих поддержание гомеостатического состояния почв. Минимальная величина микробного пула отмечена в почвах окрестностей хутора Чумаково, где установлено низкое содержание гумуса. В результате проведенного регрессионного анализа было получено уравнение регрессии, отражающее взаимосвязь между содержанием гумуса (У) и количествами аммонифицирующих (X,), аминоавтотрофных (Х2), нитрифицирующих (Х3), олиготрофных (Х4), микромицетов (Х5), азотфиксирующих (Х6), целлюлозоразрушаю-щих (Х7) микроорганизмов, значениями мобилизации органического вещества (Х8), педотрофности (Х9), олиготрофности (Хш) (табл. 1).

Таблица 1. Зависимость содержания гумуса от численности экологических групп микроорганизмов в почвах (среднее за 2003-2005 гг., п - 78)

Результирующая переменная Уравнение регрессии Коэффициент множественной корреляции Доля влияния факторов, % (X1 ,Х2,ХзЛ,Х5,Х6, X7,Xs,X9,Xlo)

Гумус(Y) Y=-0,09X,+0,008Xr 0,01 Хз+0,003X4+0,006X5-0,03 Хб-0,01 Х7+0,001 Xg+0,29Х9+0,105X«, 0,89 1,0; 10,9; 17,6; 3,0; 4,5; 15,1; 5,7; 0,5; 13,8; 17,7

Полученные результаты указывают на наличие прямой корреляционной связи сравнительно высокой интенсивности между каждым микробным показателем и содержанием в почве гумуса.

Качественный состав микробоценозов представлен в основном видами следующих родов: Pseudomonas, Nitrobacter, Flavobacterium, Pime-

lobacter, Arthrobacter, Nocardia, Bacillus, Aspergillus, Pénicillium, Tricho-derma, Oidiodendron. Почвенная микробиота включает различные функциональные группы микроорганизмов: активные (аммонификаторы, ами-ноавтотрофы и др.) и пассивные, что в свою очередь обусловливает поддержание гомеостатического состояния почв.

В микробоценозах почв преобладает бактериальная флора. Значение коэффициента педотрофности в почвах колеблется широко; при его значении ниже единицы процессы биохимической трансформации гумуса, осуществляющиеся автохтонной микрофлорой, протекают слабо. Относительная плотность азотфиксирующей и целлюлозоразрушающей микрофлоры колеблется; эта нестабильность связана с зависимостью азотфиксации от многих факторов. Из известных свободноживущих азотфиксаторов в почвенных пробах встречаются представители родов Azotobacter и Lipomyces. Процесс разложения целлюлозы растительных остатков осуществляется комплексом микроорганизмов, среди которых преобладают виды родов Pseudomonas, Bacillus, Aspergillus, Mucor, Verti-cillium.

Для почв характерны колебания микробного пула от 7 до 420 млн КОЕ/г. Низкое значение (7 млн КОЕ/г) характерно для почв на расстоянии 500 м от завода, что, очевидно, связано с мощностью выбросов предприятия, негативно влияющих на окислительно-восстановительные процессы верхнего слоя почвенного покрова. Наибольшая численность микроорганизмов (до 420 млн КОЕ/г) свойственна почвам западной и восточной зон территории на расстоянии до 2,5 км от завода; в этом направлении выбросы завода распространяются меньше. В целом указанную ситуацию можно объяснить тем, что согласно доминирующим направлениям ветров в юго-западном направлении происходит основной снос загрязняющих веществ, выбрасываемых заводом. Поскольку осаждение загрязнителей в сухом виде и в виде осадков происходит не вблизи завода, а на определенном расстоянии, обусловленном атмосферным переносом выбрасываемых веществ, то их негативное влияние, соответственно, будет проявляться на достаточном от предприятия расстоянии. В северном направлении по мере удаления от предприятия наблюдается возрастание общего количества микроорганизмов и показатели варьируют от 22 до 137 млн КОЕ/г почвы. К югу и северо-востоку от завода численность микроорганизмов в почве колеблется от 7 до 200 млн КОЕ/г почвы.

При изучении состава микрофлоры в окрестностях химзавода были использованы также данные по содержанию в почве тяжелых металлов, которые могут выступать в роли экотоксикологического фактора, определяющего направление и характер развития почвенных микробных сообществ. Установлено, что низкие дозы тяжелых металлов часто активизируют жизнедеятельность почвенных организмов и интенсивность протекания микробиологических процессов, а их высокие уровни, наоборот, подавляют.

В исследованных образцах почвы с прилегающих к заводу площадей, где содержание металлов превышает ПДК, отмечается снижение численности микроорганизмов. В западном направлении от завода (1100 м), при превышении ПДК цинком в 2,8 раза, свинцом - в 3, марганцем - в 1,5, никелем - в 1,2 и мышьяком - в 1,7 раза, общая численность микроорганизмов составила 138, а на расстоянии 2,5 км при умеренной концентрации всех тяжелых металлов - 420 млн КОЕ/г почвы. В юго-западном направлении на расстоянии 2100 м от предприятия, при сравнительно небольшом превышении ПДК (цинка в 2 и мышьяка в 1,2 раза), численность микроорганизмов доходит до 170 млн КОЕ/г, что связано, видимо, с незначительной концентрацией тяжелых металлов и устойчивостью к ним микроорганизмов.

Почвенная мезофауна. При оценке разнообразия животных в отобранных образцах почв по различным трансектам были обнаружены представители 8 классов беспозвоночных: Insecta, Myriapoda, Arachnida, Olygochaeta, Crustacea, Gastropoda u Diplopoda. Исследования почвенных образцов показали, что доминантными являются люмбрициды (Lumbricidae) — 12,8 и жесткокрылые (Coleoptera) - 4,2 экз./кг почвы; их наличие указывает на богатство почвы грубым органическим материалом.

В почвенных пробах также были выявлены и другие беспозвоночные животные-кальцефилы: кивсяки (Julidae) - 0,5, двукрылые (Diptera) -2,1 экз./кг почвы; в весенний и летний периоды доминирующую группу составляли классы Olygochaeta (дождевые черви), Insecta (коллемболы), Akarina (клещи) и Nematoda. Зависимость развития отдельных таксонов от воздействия выбросов завода проявилась у представителей класса Nematoda, у остальных таксонов определенных связей с влиянием производства не установлено.

Загрязнение тяжелыми металлами. Особый интерес представляет уровень загрязнения почв полей севооборотов тяжелыми металлами, особенно такими, как свинец, мышьяк, стронций, кадмий и другие (табл. 2).

По валовому содержанию в верхнем слое почв в аграрной зоне по сравнению с другими заметно выделяются кобальт (до 44 мг/кг), хром (до 188), никель (до 65), свинец (до 35), цинк (до 260 мг/кг), марганец (до 1 г на кг почвы). Относительно небольшой разброс между нижними и верхними порогами валового содержания металлов в верхнем слое почв этой зоны указывает на сходство как почвенных условий, так и техногенного давления на эти системы. Концентрации подвижных форм отдельных элементов сравнительно мало отличаются от принятых норм, но в отдельных точках максимумы существенно превышают ПДК. Это относится к кадмию, свинцу, цинку, кобальту, меди и никелю, что связано с выбросами техники и внесением этих элементов в составе удобрений.

Таблица 2. Содержание (мг/кг) тяжелых металлов в верхнем (0-20 см) слое почв по природно-хозяйственным зонам (среднее за 2001-2006 гг., п - 78)

Элемент Агрозона Природная зона Многолетняя залежь Лесополосы Урбозона

Валовое содержание

Ванадий 111,7*0,90 | 102,8*1,87 106,9±1,22 109,4*2,03 106,86*1,15

Кадмий 0,2±0,006 0,2±0,005 0,2±0,004 0,2*0,01 0,2*0,01

Кобальт 32,6±0,59 32,3±0,68 34,1 ±0,66 29,0*1,15 31,1*1,20

Марганец 882,9*13,67 843,0*22,05 824,8*20,26 828,7*32,61 816,4*12,23

Медь 47,1*0,38 472*0,54 49,9±3,43 47,7*1,02 46,8*0,60

Мышьяк 9,9*0,13 9,8*0,16 10,3*0,50 9,7*0,26 9,6*0,21

Никель 53,4*0,57 | 52,4*0,82 55,8±1,92 54,6*1,99 53,0*0,64

Свинец 21,3*0,49 20,3*0,53 21,4±2,04 18,1*0,79 19,1*0,43

Стронций 126,5*1,40 132,6*1,87 133,1*1,69 122,6*1,38 133,4*2,09

Титан 5552,4*75,89 5182,6*95,89 5492,2*54,70 5446,2*141,84 5408,0*82,40

Хром 116,9±1,11 107,4±1,54 116,1*3,26 113,5*2,45 109,2*1,08

Цинк 89,3±2,39 83,9±1,10 93,3*1,79 83,6*1,04 88,2*1,07

Подвижная форма

Кадмий 0,08±0,003 0,07*0,003 0,08*0,01 0,07*0,005 0,08*0,005

Кобальт 3,3*0,12 3,9*0,20 4,1*0,13 3,1*0,18 4,3*0,25

Марганец 133,1*5,19 146,8±7,31 165,2*7,75 131,0*10,82 186,5*7,52

Медь 8,3*0,12 7,7±0,22 9,0*0,15 7,4*0,17 8,8*0,47

Никель 8,7*0,15 8,1 ±0,23 8,8±0,33 7,9*0,30 8,6*0,21

Свинец 6,9*0,22 7,1*0,27 1 10,0*1,92 6,4*0,50 7,3*0,39

Цинк 8,1*0,22 9,0*0,26 1 9,1 ±0,22 8,7*0,28 9,2*0,38

В почвах природной зоны валовое содержание железа, титана, кобальта и меди по максимальным показателям несколько выше, чем в аграрной зоне. Средние уровни валового содержания кобальта, свинца, цинка и марганца в почвах природной зоны и лесополос ниже по сравнению с аграрной зоной. По остальным элементам (мышьяк, хром и др.) различия в их содержании незначительные. Некоторые расхождения между агрозоной и лесными полосами по содержанию металлов связаны с выносом отдельных элементов (кобальт, цинк, марганец) из нижних слоев почвы в верхний древесной растительностью с более мощной корневой системой по сравнению с травянистой.

Почвы урбозоны по средним показателям загрязнения тяжелыми металлами мало отличаются от агрозоны. Различия касаются в основном минимальных и максимальных уровней концентрации отдельных элементов. Содержание подвижных форм основных элементов в почвах урбозоны находится на уровне других территорий.

Проведена обработка данных на выявление статистических зависимостей между определяемыми показателями. Были вычислены парные коэффициенты корреляции между уровнями загрязнения почв тяжелыми металлами, для которых выбраны наиболее заметные по превышению ПДК пробы, и установлены закономерности распределения концентраций

металлов в зависимости от расстояния до предприятия, их миграции в почвенном слое, физических и химических свойств почв. Значительной корреляции между ними не отмечено, и их зависимости не имеют закономерного характера, что, возможно, свидетельствует о нелинейности связей между ними или даже отсутствии таковых. На основе множественного корреляционно-регрессионного анализа были установлены сила и направление корреляционных связей между концентрацией каждого из рассматриваемых загрязнителей (У) и основными физическим и химическими свойствами почв - содержанием органического вещества (Х|) и физической глины (Х3), а также кислотностью почвы (Х2). Полученные результаты свидетельствуют о наличии прямой связи средней степени зависимости между включаемыми в модель показателями. Наибольшее значение коэффициента множественной корреляции с основными свойствами почв отмечено для содержания подвижного кадмия (11=0,68), а наименьшее - для валового кадмия (11=0,33).

Оценка доли вклада каждой независимой переменной X;, 1 = 1,2,3 в суммарное влияние всех факторов на результативную переменную У путём анализа нормированных коэффициентов регрессии показала совокупное воздействие основных физических и химических свойств верхнего слоя почвы на концентрацию и распределение тяжелых металлов в разных природно-хозяйственных зонах.

Оценка загрязнения почв радионуклидами. Пробы почв в окружающих химзавод ландшафтах для определения содержания радионуклидов были отобраны по 6 трансектам и по горизонтам разрезов в 2005 г. Максимальные и минимальные концентрации радионуклидов в пробах почв, отобранных по первой трансекте, колеблются весьма значительно. Коридор разброса минимальных и максимальных уровней удельной активности радионуклидов в почвах второй трансекты несколько уже. Почвы третьей трансекты отличаются повышенной удельной активностью некоторых радионуклидов, что, очевидно, связано в основном с их техногенным происхождением. Особенно это касается цезия, наличие которого в почве, по всей видимости, обусловлено Чернобыльским следом. В образцах почв четвертой трансекты местами отмечено некоторое повышение содержания радиоактивных изотопов цезия, калия и тория. Заметное количество активных радионуклидов цезия и калия определено в почвах пятой трансекты. Содержание радионуклидов некоторых элементов (цезий, калий, торий) выше фонового отмечено в образцах почв шестой трансекты. Определение удельной активности радионуклидов по слоям показало, что только в верхнем слое почвы отмечена повышенная концентрация ,37С$. В ниже расположенных слоях почвы концентрация радионуклидов заметно меньше ф оновых, что указывает на техногенное

загрязнение почв радиоактивными элементами; природное происхождение загрязнителей исключается.

4. Экологическое состояние растительного покрова

Растительность участков, прилегающих к заводу, представлена залежами разного возраста - пастбищами, сельскохозяйственными угодьями, занятыми полевыми и пропашными культурами, природными лесными фитоценозами, лесонасаждениями, синантропной травянистой растительностью. Видовой состав многолетних залежей указывает на то, что восстановление растительного покрова нарушенных местообитаний идет через пырейные (Elytrigia repens (L.) Nevski) или вейниковые (Calama-grostis epigeios (L.) Roth.) сукцессии; вейниково-разнотравные залежи пятнами встречаются по всем трансектам; в молодых залежах, возникших после перепахивания сельскохозяйственных полей, были отмечены повсеместно Setaria glauca (L.) Beau v., Eriger on annuus (L.) Pers., E.canadensis L. и некоторые другие виды. Зарегистрированы участки с интенсивным разрастанием Ambrosia artemisiifolia L. На второй и третий год в составе таких залежей появлялись Daucus carota L., Cirsium arvense (L.) Scop., Cichorium intybus L., Lactuca serriola L.

Лесонасаждения в районе Белореченского химзавода занимают не более 20% площади изучаемой территории в радиусе 10 км от завода. Они чаще всего носят характер лент и со всех сторон окружены залежными и сельскохозяйственными землями. На равнинных водораздельных пространствах в виде небольших массивов и полезащитных полос распространены смешанные леса из дуба черешчатого (Quercus robur L.) и ясеня высокого (Fraxinus excelsior L.) в качестве основных пород при участии Ulmus laevis Pall., Acer campestre L., Crataegus monogyna Jacg. По водосборам в лесных массивах, сопровождающих днища балок и русла малых рек, преобладает ясень. Русла крупных рек формируют у берегов ивовотополевые леса из Salix alba L., S.fragylis L., Populus canescens (Ait) Smith, которые сменяются в пойме сообществами из кленов (Acer campestre, A.tataricum L.) и боярышников (Crataegus pentagyna Waldst. et Kit, C. mononogynä).

Изучение растительного покрова в радиусе 5 км от предприятия позволило составить общий список видов района, флора которого представлена 282 видами растений, из них 281 вид - высшие сосудистые растения из 43 семейств и 1 вид относится к отделу Хвощеобразные {Equisetophytá), семейству Equisetaceae (Equisetum ramosissimum). В это число вошли сорные и заносные виды, а также виды культурных растений, возделываемых на сельхозугодьях. Спектр 10 ведущих семейств образуют Asteraceae, Poaceae, Fabaceae, Rosaceae, Lamiaceae, Brassicaceae, Cyperaceae, Scrophulariaceae, Salicaceae, Apiaceae, насчитывающие

больше половины (64,2%) всех видов флоры исследуемой территории. По принадлежности к жизненным формам растения исследуемого района представлены фанерофитами (40 видов, 14,1%), криптофитами и гемик-риптофитами (186 видов, 66,0%) с преобладанием последних и терофи-тами (56 видов, 19,9%).

В растениях ландшафтов завода накапливаются практически все тяжелые металлы, но наибольшей концентрацией выделяются цинк, стронций и марганец. В растительной массе травяного покрова высокие концентрации отмечены для цинка (177), стронция (151) и кадмия (0,9 мг/кг), что позволяет предположить избирательность растений в поглощении отдельных элементов. Следует указать на высокие выносы растениями стронция в некоторых трансектах, что связано с его накоплением в надземных органах лесных видов. Растения характеризуются также значительным выносом кадмия, никеля и меди, особенно травянистые виды. По этому признаку четко выделяется трансекта юго-западного направления, где продолжительность ветров доходит до месяца в году и они отличаются большой силой; растительные образцы на этой трансекте выделяются высоким содержанием стронция; много накапливают стронция в пределах этой трансекты и культурные растения - подсолнечник, сахарная свекла и картофель (в среднем свыше 100, а в некоторых пробах свыше 290 мг/кг). Обращает на себя внимание также повышенное накопление растениями марганца (свыше 95 мг/кг сухой массы), никеля (до 5,7) и меди (свыше 10).

Растительность природной зоны на участках, расположенных ближе к заводу, характеризуется высоким накоплением стронция (свыше 290), цинка (свыше 268 мг/кг), а также марганца, никеля, меди и кадмия. Относительно равномерно в растениях этой зоны накапливается медь. Средние показатели содержания тяжелых металлов в образцах растений в целом по данной зоне находятся в пределах установленных норм, исключая кадмий, доля которого в отдельных кластерах превышает ПДК в 3 раза.

В агроландшафтах преобладают злаковые растения (озимая пшеница, кукуруза, многолетние травы), которые благодаря искусственному содержанию и более надежной биологической защите, а также в силу короткого периода вегетации, в течение которого накапливаются загрязнители, сдерживают поступление этих элементов в метаболическую систему. Заметно выделяются растения урбозоны - тополя, ивы, клены и различные кустарники - местами высоким накоплением цинка (до 267 мг/кг), значительной концентрацией кадмия, а также стронция.

Многолетняя залежь представлена в основном однотипным фитоценозом с преобладанием многолетних злаков (чаще всего Elytrygia repens) и отличается умеренным загрязнением растительной массы тяжелыми металлами. На расстоянии 500 м от завода в растениях отмечено

высокое содержание кадмия (0,9), никеля (122), меди (8,3) и цинка (191 мг/кг сухой массы).

Несмотря на значительное влияние выбросов завода на загрязнение почвенного покрова, концентрация большинства элементов в основных пробах растительной массы оставалась относительно умеренной, что указывает на отсутствие прямой связи между содержанием загрязнителей в почве и в растениях. Полученные данные свидетельствуют о том, что растительные системы характеризуются определенной буферностью в потреблении отдельных металлов в зависимости от их участия в метаболических процессах растений.

В зоне косвенного влияния в некоторых пробах растений по тран-сектам высокой концентрацией отличаются марганец (287 мг/кг), цинк (177), кадмий (0,3) и стронций (292 мг/кг), что, скорее всего, связано с их высоким содержанием в обменном фонде подстилающих пород, на которых сформировались соответствующие почвы.

5. Экологическое состояние водных ресурсов

Влияние химзавода на водные системы складывается из двух составляющих: 1) воздушный перенос выбросов и их оседание в пределах водосбора, 2) привнос загрязнений, сбрасываемых заводом в речную систему. Оценка состояния р. Белой показывает, что завод влияет на усиление жесткости воды за счет заметного повышения содержания в её составе кальция и магния. В зоне влияния завода наблюдается увеличение содержания калия и натрия и уменьшение содержания аммиака в воде, чем и объясняется слабое развитие в ней фитопланктона; в воде мало фосфатов, но доля нитратов значительная. По ряду тяжелых металлов (свинец, кадмий, марганец, никель и железо) отмечено существенное увеличение их содержания в зоне влияния химзавода. Например, содержание свинца увеличилось в 10 раз, кадмия - в 4, кобальта - в 7, меди - в 1,5, никеля - в 2 раза и т.д. по сравнению с фоновым. В целом можно сказать, что газообразные выбросы завода способствуют загрязнению воды в реке Белой тяжелыми металлами. Анализ образцов воды показал, что концентрации элементов-токсикантов из разных пунктов их отбора различаются незначительно. Ниже приведены результаты корреляционно-регрессионного анализа связи между общим микробным числом (У) и гидрокарбонатами (X,), жесткостью, моль/дм3 (Х2) содержанием Са+2(Х3), 1\^+2(ХД К+(Х5), Ыа+(Х6), СГ(Х7) (табл. 3). Результаты анализа указывают на наличие прямой корреляционной связи высокой интенсивности между общим микробным числом и химическими свойствами воды в реке Белой.

Таблица 3. Зависимость микробного числа (КОЕ/мл х 106) от химического состава воды в р. Белой (среднее за 2003-2005 гг., п - 56)

Результирующая переменная Уравнение регрессии Коэффициент множественной корреляции Доля влияния факторов, % (Х1,Х2,Х,Л,Х,,ХЙ>Х7)

У У=-0,70Х,+0,17Х2--0,92Хз-0,21 Х*+0,90Х5- -4,57Хб+0,32Х7 0,82 14,6; 16,5; 3,6; 15,0; 12,7; 12,9;4,1

Определение ряда тяжелых металлов в иловых образцах, отобранных в разных зонах р. Белой, показывает, что в нижней части речной системы, где влияние завода, безусловно, накапливалось в течение длительного периода времени, концентрации валовых форм цинка, свинца, кадмия, кобальта, марганца и никеля заметно повышены по сравнению с илами в верхней части бассейна. Так в илах нижней части реки увеличивается валовая концентрация цинка - на 10 мг/кг, свинца - на 2,5, кобальта - на 14, меди - на 4,5, марганца - на 160, никеля - на 5, ванадия -на 5, хрома - на 6,5, стронция - на 3 и железа - на 3500 мг/кг. Менее резко, но достаточно четко просматривается повышение концентраций подвижных форм тех же металлов в низовьях р. Белой. Несколько специфична динамика меди: валовое содержание в илах всего бассейна реки весьма сильно варьирует, а подвижные формы, наоборот, в зоне влияния завода проявляют определенную стабильность. Результаты корреляционно-регрессионного анализа, проведенного между отдельными элементами (табл. 4), указывают на наличие прямой корреляционной связи средней степени интенсивности между загрязнителями с учетом их взаимодействия, что свидетельствует об общих источниках их поступления.

Таким образом, повышение доли тяжелых металлов в донных отложениях р. Белой обусловлено выбросами и сбросами завода больше чем за 30 лет его работы.

Большое значение имеют агрономическая ценность пойменных почв и содержание металлов в различных частях бассейна р. Белой. Обращает на себя внимание уменьшение в зоне влияния завода такого важного показателя, как содержание органического вещества. При щелочной реакции почвенного раствора снижение содержания гумуса и валового азота в почвах нижней части поймы указывает на существенное влияние выбросов завода на систему бассейна; отмечается также уменьшение содержания подвижного фосфора, что вполне согласуется с уменьшением доли органического вещества и снижением способности почвы удерживать подвижный фосфор; относительной стабильностью показателей по всему бассейну выделяется обменный калий.

Таблица 4. Зависимость валового содержания тяжелых металлов в иле р. Белой (среднее за 2003-2005 гг., п - 56)

Результирующая переменная Уравнение регрессии Коэф-нт множественной корреляции Доля влияния факторов, % №,Х2,Хз,Х4,Х5,Хб)

РЬ РЬ=1,ПСд+2&,06Со+2,51Си-1,68Мп+ +0,22№-0,392п 0,79 12,8; 3,3; 14,3; 18,8; 25,8; 7,9

а Сс1= 14,17Со+0,31 Си+0,91Мп-0,09№ +0,45гп+0,19РЬ 0,81 3,2; 3,4; 19,8; 20,9; 18,1; 12,5

Со Со=0,004Си+0,01Мп-0,001 N¡-0,000012п+ +0.001РЬ+0,004Сс1 0,80 5,7; 20,1; 21,8; 0,03; 12,8; 9,7;

Си Си=0,23Мп+0,01№0,14 2п-Ю,13РЬ+ +0,10Са+5,02Со 0,85 14,5; 6,9; 15,3; 31,0; 7,0,3,9

Мп Мп=0,09№-0,34 гп-0,17 РЬ+0,55С(1+ +20,69Со-0,43Си 0,79 31,0; 6,1; 12,1; 3,9; 5,6; 5,6

Ъл гп=0,21РЫ-1,49С<1-0,07Со-1,40Си--1,83Мп+0,17№ 0,83 10,0; 12,6; 0,01; 8,7; 22,2; 24,1

№ N¡=3,53211+2,42РЬ-5,88С<1-1,95Со+ +1,23Си+9,75Мп 0,80 15,8; 21,6; 16,6; 5,1; 1,8; 20,2

Результаты множественного корреляционно-регрессионного анализа (табл. 5) показали наличие прямой корреляционной связи, в основном средней степени интенсивности, между показателями плодородия почв с учетом взаимодействия между ними. Весьма высокая связь проявилась между обменным калием (К) и подвижным фосфором (Р); подвижным фосфором и обменным калием и реакцией почвенной среды (рН); валового азота (К) и гумуса (Си), рН - с подвижным фосфором; гумуса - с рН среды и валовым азотом и подвижным фосфором.

Таблица 5. Зависимость агрономических свойств почв в пойме р. Белой (среднее за 2004-2006 гг., п - 56)

Результирующая переменная Уравнение регрессии Коэффициент множеств, корреляции Доля влияния факторов, % (Х,,Х2,Х3,Хд)

К К=0,0130и-0,172 рН-0,350Ы-Ю,169Р 0,70 1,4; 4,4; 3,2; 39,5

Р Р=2,267К+0,356Си+ 2,800рН+2,545К 0,80 30,6; 9,4, 18,5; 6,0

Ыобщ 0,009 Р-0,017К+0,0220и+0,0223рН 0,41 6,1; 2,5; 6,2; 1,6

рН рН =137Ы+0,062Р-0,051К+0,0360и 0,60 2,1; 23,5; 4,4; 5,96

Ои Ои = 0,621рН+2,283Ы+0,138Р+0.068К 0,55 6,6; 8,7; 13,3; 1,5

В почвах поймы р. Белой заметно повышаются концентрации цинка, свинца, марганца и никеля в зоне влияния завода; в меньшей степени изменяется содержание валовых форм кадмия, кобальта и меди, но тен-

денция к их накоплению просматривается четко, особенно на примере подвижных форм.

Содержание подвижных форм тяжелых металлов в почвах различных частей бассейна реки варьирует мало, что, по-видимому, связано с сильным промывным режимом верхнего слоя и переносом этих элементов с инфильтрацией в нижние горизонты, а также в речную систему с поверхностным стоком. Составленное уравнение регрессии (табл. 6) показывает, что между отдельными элементами проявляется прямая корреляционная связь средней степени интенсивности с учетом взаимодействия между ними. Такая связь.проявилась между цинком, свинцом и никелем, а также свинцом, кадмием, никелем и цинком.

Таблица 6. Зависимость содержания подвижных форм тяжелых металлов в почвах поймы р. Белой (среднее за 2003-2005 гг., п - 56)

Результирующая переменная Уравнение регрессии Коэффициент множественной корреляции Доля влияния факторов, % (Х,,Х2,Х3,Х4, Х5,Хб)

гп гп=-0,467РЬ-0,213Сс1+6,327Со-0,103Мп+ +0,013Си+0,503№ 0,73 17,7; 5,5; 1,5; 1,6; 9,1; 18,4

РЬ РЬ=0,575С<И-28,425Со+0,232Мп+0,010Си+ +0,293№-0,447гп 0,80 12,7; 9,9; 5,4; 11,2; 12,2; 15,5

С6 Сс1=-5,283Со-0,3 52Мп+0,009Си+0,105№--0,1502п+0,424РЬ 0,85 2,3; 10,5; 13,4; 7,4; 7,0; 31,1

Со Со=-0,003Мп+0,00001Си+0,002№+ +0,001гп+0,003рь-0,001С<1 0,67 7,7; 0,7; 12,0; 2,5, 18,2; 3,2

Мп Мп=0,004Си+0,273М|-0,051 гп+0,122РЬ--0,249С(М5,384Со 0,66 4,3; 14,9; 1,9; 6,9; 9,7; 5,2

Си Си=-0,176№+9,2 1 РЬ+9,930Сс1+ +43,395Со+5,825Мп 0,79 0,5; 15,8; 21,0, 18,2; 0,7; 6,3

N1 М1=0,632гп+0,384РЬ+0,187С(1+25,365Со+ +0,684Мп-0,ОООЗСи 0,86 22,2; 21,2; 7,1; 8,4; 15,3,0,3

Таким образом, результаты исследований указывают на существенное влияние химзавода на его состояние бассейна р. Белой. Эти изменения касаются физических и химических свойств самой воды, а также илов и пойменных почв всей системы. Особого внимания заслуживает влияние химзавода на загрязнение пойменных почв и речных илов тяжелыми металлами.

Анализы образцов воды, отобранных в различных водных источниках в зоне влияния Белореченского химзавода, показывают, что минимальные значения показателей химического (ХПК) и биологического (БПК5) поглощения кислорода зарегистрированы в воде р. Пшеха и сбросного канала (водозабор р. Белой), которые составили 6 и 2,83; 1,0 и 0,42 мг 02/дм3 соответственно и редко превышали ПДК. Максимальные

значения показателей ХПК и БПК5 зафиксированы в пунктах отбора проб воды в озере (поселок Дружный), в р. Ганжа (перед поселком Мирный и в 500 м от БХЗ) и в отстойнике завода, где отмечено превышение ПДК этих показателей в 2,5-3,9 раза. По степени общего загрязнения указанные источники воды относятся к классу грязных водоемов; доля проб с превышением ПДК составила 77,8%. Высокие величины ХПК и БПК5 в водных источниках могут быть следствием загрязнения их промышленными, а также хозяйственно-бытовыми стоками. В целом показатели (ХПК) и (БПК5) в воде речных систем, окружающих Белореченский химзавод, варьируют в довольно широких пределах: по ХПК - от 1,0 до 58,0 мг 02/дм3, по БПК5 - от 0,45 до 7,64.

Содержание общего фосфора в водоемах БХЗ отличается весьма высокими показателями - от 0,21 до 0,43 мг/дм3, что указывает на возможность их эвтрофикации, поскольку доля различных форм фосфора (общего, растворенного, минерального и органического) в незагрязненных природных водах колеблется от 0,005 до 0,2 мг/дм3 и в донных отложениях - от 68 до 159 мг/кг.

Показатели рН донных отложений колеблются и в среднем составляет 6,8; сильнокислая реакция характерна для донных отложений в заводском отстойнике (рН 4,5); для рек в зоне влияния завода она варьирует от кислой до слабощелочной - от рН 4,2 до рН 7,8.

Анализ динамики содержания фенолов в водах окружающих завод источников, проведенный в течение 2004-2006 гг., выявил значительный разброс показателей - от 0,006 до 0,0193 мг/дм3. Минимальный уровень был отмечен в воде верхней части р. Белой (0,006 мг/дм3). В остальных пунктах отбора проб воды отмечено превышение предельно допустимых норм по данному показателю от 1,2 до 1,9 ПДК.

В воде р. Пшеха содержание цинка весной составило 6,5 ПДК) (для водоёмов рыбохозяйственного использования); при отборе проб в летний период данный показатель составил 2,9 ПДКь содержание никеля в весенних и летних пробах было одинаковым и составило 1,4 ПДК|; содержание марганца в исследуемой воде в среднем составляет 0,38 мг/дм3, что равно 38 ПДК: и 3,8 ПДК2. Содержание растворенных форм железа (6,26 мг/дм3) выявлено на уровне 63 ПДК) и 21 ПДК2. Высокое содержание железа и марганца в водах зоны завода обусловлено, возможно, вымыванием последних из каркаса железобетонных плит, которыми укреплены берега рек и канала.

В воде р. Ганжа концентрация растворённой формы цинка составила 0,029 мг/дм3 (2,9 ПДК,), а никеля - 0,014 мг/дм3, что соответствует 1,4 ПДК(; значительные превышения установленных нормативов отмечены для марганца: содержание его растворённой формы составило 0,77 мг/дм", что равно 77 ПДК, и 7,7 ПДК2; содержание растворённых форм

многих элементов было повышенным: доля цинка составила 2,4 ПДК[, марганца - 52 ПДКЬ никеля - 1,2 ПДК, и железа - 39 ПДК,. Более высокой концентрацией тяжёлых металлов характеризуются пробы воды и донных отложений, отобранные в районе пос. Мирный, где донные отложения содержат свинца 18 мг/кг (3 ПДК), кобальта - 2,1 ПДК, меди -2,6 ПДК, никеля -1,5 ПДК, марганца -570 мг/кг.

В воде заводского отстойника, который находится от завода в 500 м на запад и представляет собой искусственный водоем, используемый для сброса и охлаждения технологических вод, концентрация цинка составила 0,974 мг/дм3 (97 ПДК,, '1 ПДК 2), свинца - 0,019 (3 ПДК,, 1,5 ПДК2), кадмия - 0,0012 (1,2 ПДК2), кобальта - 0,115 (11,5 ПДКЬ 1,2 ПДК2), марганца - 1,124 (112,4 ПДК,, 11,2 ПДК2), никеля - 0,619 (61,9 ПДК,, 6,2 ПДК2), железа - 4,42 (44,2 ПДКЬ 14,7 ПДК2), меди - 0,238 мг/дм3. ПДК по содержанию меди в воде составляет 1 мг/дм3; но по сравнению с образцами воды, отобранными в других водоёмах, его уровень здесь выше.

Микробиота поверхностных вод и донных отложений речных систем. Были исследованы пробы воды в реках Пшеха и Белая, а также в пруду и на территории недостроенных корпусов завода в течение 20032005 гг. Микробный пул имеет максимальное значение в пробах воды р. Пшеха, а минимальное - в воде пруда в осеннее время. Низкая численность микроорганизмов в пробах воды, отобранных зимой, объясняется снижением активности микрофлоры вследствие низких температур.

В пробах воды, отобранных в зимнее время, в большинстве водоемов показатель самоочищения ниже 1, что указывает на слабое протекание этого процесса в этот период. В пруду показатель самоочищения высокий (47), что свидетельствует об активном разложении в нем органических веществ. Способность водоемов к самоочищению обусловлена присутствием в них автохтонных микроорганизмов, включающих бактерии родов Pseudomonas, Bacillus, Flavobacterium. Значения показателя свежего фекального загрязнения (коли-индекса) в пробах воды, отобранных в зимнее время, превышают норму, что свидетельствует о санитарном неблагополучии данных водоемов.

В поверхностных водах исследованных объектов показатель самоочищения сильно варьирует (0,57-2,5). Наиболее низок этот показатель в р. Белой, что свидетельствует о низкой активности разложения органических веществ и слабых процессах их минерализации. Наоборот, наиболее интенсивно проходят эти процессы в озере и сбросном канале.

Во всех исследованных пробах воды доминирует группа аммонифицирующих бактерий, что указывает на преобладание процессов гниения, брожения и разрушения сложных белковых соединений. Качественный состав исследованных проб воды не отличается большим разнообра-

зием микроорганизмов и включает представителей родов Pseudomonas, Caulobacter, Bacillus, Pediococcus, Pimelobacter. Наиболее интенсивно микробиологические процессы протекают в донных отложениях. В среднем в 1 г ила содержится до 2,2 х 108 клеток микроорганизмов.

Анализ общего характера микробного населения исследуемых рек показывает, что бактериальная флора в водоеме включает преимущественно представителей родов Pseudomonas, Bacillus, Pediococcus, Acetobacter, Pimelobacter, а также актиномицетов рода Nocardia, Strepto-myces.

В донных отложениях активно протекают процессы восстановления сульфатов, на что указывает высокий титр сульфатредуцирующих бактерий. В пробах речной воды отмечено большое количество сульфат-редукторов, что связано с накоплением в ней органических веществ, восстановлением сульфатов и выделением сероводорода в донных отложениях. Наиболее ярким признаком таких процессов считается запах сероводорода, а образование черного ила определяет наличие в нем значительного количества сульфида двухвалентного железа. Большая численность сапротрофной микрофлоры отмечена в воде отстойника. Таксономический состав микробоценозов водных систем представлен несколькими видами бактериальных культур, включая такие роды, как Pseudomonas, Pimelobacter, Bacillus, Acetobacter и некоторые другие.

Мезофауна воды и донных отложений. В летних пробах воды исследуемых водоемов отмечалось довольно бедное по сравнению с весной развитие зоопланктона: обнаружены коловратки, мелкие рачки, кладоце-ры, личинки насекомых, стрекоз и олигохеты. Численность водных организмов весной составила 2910, а летом - всего 36 экз./м3. В летний период доминирующую группу составляли представители отряда Cladocera (сем. Daphnidae, Ceriodaphnia reticulata) - 12 экз./м3, а в весенний период - класса Eurotatoria (отр. Ploimida, Trichocerca porcellus) - 1300 экз./м3. Встречаемость таксонов по сезонам меняется: весной чаще, а летом реже. Обращает на себя внимание бедность видового и популяционного состава зоопланктона в водоемах. На численность отдельных таксонов в водоемах большое влияние оказывает химзавод через загрязнение поверхностных вод различными вредными веществами, включая нагретые воды, тяжелые металлы, кислоты и т.д.

При анализе проб донных отложений, взятых в р. Пшеха весной, обнаружено 530 экз./м3 беспозвоночных, а летом - 400 экз./м3. Доля оли-гохет от общего количества беспозвоночных составила 37,7% весной и 45% летом. В пробах донных отложений в р. Ганжа обнаружено беспозвоночных 900 экз./м3 весной и 330 экз./м3 летом. Доля олигохет от общего количества найденных беспозвоночных составила около 33%.

Проведенные исследования указывают на обедненность таксономического состава животных организмов в воде и донных отложениях речных систем в зоне Белореченского химзавода. Полученные данные показывают также, что таксономический состав зооценозов в изученных водных системах заметно различается по сезонам года.

В последние годы (2008-2010 гг.) положение с экологическим состоянием водных систем в зоне влияния Белореченского предприятия заметно улучшилось в связи со значительными технологическими изменениями функционирования завода (перевод производства на замкнутый цикл использования воды, введение в действие очистных сооружений бытовых стоков и т.д.).

6. Экологическое состояние воздушного бассейна

Отбор проб воздуха в зоне влияния химзавода проводился по следующей схеме: под факелом на различном удалении от завода (500-4000 м по преобладающему направлению ветра), а также по периметру завода на расстоянии около 500 м для выявления диффузного распространения организованных и неорганизованных выбросов (рис. 2).

В процессе исследования установлено, что уровень большинства загрязняющих атмосферу веществ находится ниже предельно допустимых концентраций, так как организованные выбросы в период проведения исследований не осуществлялись. Максимальные концентрации токсичных веществ зафиксированы на расстоянии 500-1000 м от факела предприятия, что обусловлено слабым ветром и эмиссией загрязнителей от наземных источников. На расстоянии 3000-4000 м от завода из контролируемых показателей выявлены гексен, этилбензол (в концентрации до ПДК и несколько выше), а также следовые количества ортофосфор-ной кислоты. В период неблагоприятных метеоусловий, препятствующих рассеиванию загрязнителей (слабый ветер до 2 м/с), имеет место диффузное перераспределение загрязнителей с территории завода по всем направлениям.

При осуществлении организованных выбросов максимальные концентрации загрязняющих веществ отмечаются на расстоянии 1-3 км от факела в зависимости от скорости ветра и характера ландшафта. Во время слабого ветра (<0,5 м/с), а также при наличии неорганизованных источников и при небольших выбросах завода повышенные концентрации поллютантов отмечаются по периметру предприятия на расстоянии 200500 метров с последующим снижением по мере удаления от него.

Рис. 2. Максимальные концентрации загрязняющих веществ в атмосферном воздухе в зоне влияния завода (летний период): 1 -СО; 2 - взвешенные вещества, 3 - HjSOi+SCb, 4 - Н,Р04+Р205., 5 - ОМЧ КОЕ

Весной и летом проводились также микробиологические исследования воздуха прилегающих к БХЗ территорий. Количество микроорга-низмов-аэробионтов определялось методом седиментации по Коху. Идентификация микроорганизмов в атмосферном воздухе исследуемых территорий показала наличие в пробах воздуха различных бактерий и плесневых грибов; актиномицеты не были выделены. Необходимо отметить доминирование в летний период микромицетов. Общее микробное число также выше в летний период, когда содержание в воздухе микроорганизмов возросло в 2 раза. Численность микроорганизмов в воздухе варьирует в течение дня - отмечены полуденный максимум и вечерний спад. Среди колоний, высеянных из дневных проб, отмечено большое количество по сравнению с ночными пробами пигментированных форм -Micrococcus и Staphylococcus.

Наиболее часто в воздухе прилегающих территорий БХЗ встречались бактерии родов Micrococcus.. Bacillus. При повышении влажности воздуха увеличение численности бактерий идет быстрее, чем численности микромицетов. Наличие влаги в атмосфере сильно влияет на морфогенез грибов, степень ветвления мицелия, интенсивность споруляции, репродукции и т.д. Влажность окружающей среды имеет большое значение непосредственно для прорастания спор, минимальные значения находятся в пределах от 0,7 до 0,9 показателя активности воды, а некоторые грибы (Fusarium. Aspergillus, Cladosporium) способны прорастать и при высокой активности воды 0,90. В весенний период в микробоцено-зах были выделены представители родов Aspergillus, Pénicillium, Tricho-derma. При исследовании воздуха в летний период было отмечено доминирование темноокрашенных грибов Fuzarium, Altenaria, что, возможно, связано с защитой микромицетов от солнечной радиации.

Воздушный бассейн в зоне влияния Белореченского химзавода характеризуется разной концентрацией минеральных и органических (пыль, угарный газ, аммиак, различные группы углеводородов и т.д.) и биологических (грибы, бактерии) загрязнителей. Проведенные исследо-

вания по загрязнению воздушного бассейна территории завода обозначили существование этой проблемы и указывают на необходимость её контроля.

7. Свойства фосфогипса и перспективы его использования

Основным твердым отходом производства Белореченского химзавода является фосфогипс, представляющий собой дисперсную систему тонко размолотых частиц, распределенных в однородной среде. Важнейшими свойствами дисперсной системы являются молекулярные взаимодействия частиц, способных агрегироваться в хлопья и давать студнеобразные или твердые коагуляционные структуры. По соотношению физических структур в фосфогипсе преобладают фракции, относящиеся к физическому песку (до 80%), а долевое участие физической глины колеблется от 18 до 23%. В состав фосфогипса входит до 95% дигидрата сульфата кальция, 3-4% фосфорных соединений, 1,5% примесей (микроэлементов и тяжелых металлов). В валовом составе фосфогипса значительная часть приходится на кальций - от 25 до 30 и серу - от 21 до 24,3%; доля неразложившегося фосфата составляет до 3,8 и примесей - до 0,35%. В состав примесей фосфогипса входят титан, железо, стронций, фтор, барий, марганец, хром, лантан и церий, соотношение кальция и стронция колеблется от 75 до 85. В процессе производства для экстракции фосфорных соединений применяется серная кислота, определяющая весьма сильнокислую реакцию фосфогипса (рН около 3,0), но технологии, внедренные в последние годы на Белореченском химзаводе, позволили увеличить рН отхода до 5,5 и выше.

Коагуляционные свойства дисперсной системы фосфогипса, а также высокое содержание таких элементов, как кальций, сера, фосфор, магний, калий, цинк, марганец, медь, относящихся к макро- или микроэлементам, безусловно, представляют большой хозяйственный интерес. Например, при внесении фосфогипса в почву или при его добавлении в навоз процессы структурообразования в них заметно активируются.

В вегетационных опытах нами изучено влияние фосфогипса на содержание подвижного фосфора, нитратов и на кислотность почвенной среды. При внесении фосфогипса из расчета 5 т/га содержание подвижного фосфора по сравнению с чистой почвой повышается на 7 мг/кг почвы, заметно также повышение уровня нитратов и снижение рН почвы -от щелочной (8,2) до нейтральной (6,9). Увеличение содержания подвижного фосфора и нитратов мы связываем с коагулирующей способностью коллоидов фосфогипса и уменьшением выщелачивания питательных веществ, а снижение рН - с воздействием кислотности самого фосфогипса. С добавлением фосфогипса (5 т/га) в почве возросло валовое содержание ванадия, железа, стронция и некоторых других элементов;

повысились концентрации подвижных форм тяжелых металлов, особенно меди (на 1,7 мг/кг), кобальта (на 0,38) и свинца (на 1,0).

Определение в смешанном субстрате (2/3 почва + 1/3 фосфогипс) различных трофических групп микроорганизмов показало, что в целом добавление фосфогипса способствовало повышению активности нитрифицирующих, аммонифицирующих и аминоавтотрофных групп, а также микромицетов, сдерживало развитие процессов денитрификации азота и по сравнению с обычной технологией сокращало его потери в верхнем слое почвы примерно в 1,3-1,5 раза. Учитывая коагуляционные свойства фосфогипса, высокое содержание в нем серы, фосфорных соединений и ряда микроэлементов, а также его кислую реакцию, мы изучали возможности ускорения переработки твердого и жидкого свиного навоза, отличающегося щелочной реакцией (рН до 9,0) путем добавления 1 т фосфогипса на 10 т навоза. За 4 месяца было получено комплексное органо-минеральное гранулированное удобрение с заметным содержанием в нем аммиачного и нитратного азота, а также общего фосфора.

Кислая реакция водного раствора фосфогипса и особенно наличие большого количества фосфорных соединений, наличие таких окислителей, как фтор и хлор, хотя и в небольших количествах, а также его коагулирующие свойства обусловили мацерацию верхних тканей яиц различных паразитов и их гибель за весьма короткий срок.

Были проведены также исследования по влиянию фосфогипса при добавлении в почву на прорастание семян озимой пшеницы и развитие её проростков. В субстрате с добавлением фосфогипса проростки пшеницы раньше перешли к кущению, чему, очевидно, способствовало наличие серы, микроэлементов и улучшение аэрации субстрата. Проведен также опыт по внесению фосфогипса в почву в качестве удобрения перед посевом озимой пшеницы из расчета 1,5 и 5 т/га. В вариантах с внесением фосфогипса отмечено активное формирование в верхнем слое субстрата почвенных гранул, рост проростков и более синхронное и активное кущение растений пшеницы по сравнению с контрольным вариантом. В мелкоделяночных опытах отмечено влияние фосфогипса при его внесении перед посевом на развитие и продуктивность сахарной свеклы и кукурузы.

В 2007-2010 гг. проведены производственные испытания по влиянию фосфогипса на особенности развития и продуктивность озимой пшеницы, кукурузы и сахарной свеклы в ОАО «Заветы Ильича» Ленинградского района. Под посев кукурузы в 2008 г. внесли 3 т/га фосфогипса на участке, где в 2007 г. возделывали суданскую траву, и осенью того же года внесли по 50 т/га навоза; урожайность зерна в варианте с фосфо-гипсом составила 72,2, а без фосфогипса - 66,1 ц/га. Урожай корнеплодов сахарной свеклы в варианте с фосфогипсом (5 т/га) в 2008 г. соста-

вил 444,3 а без фосфогипса - 401,1 ц/га. Под посев озимой пшеницы осенью 2007 г. внесли фосфогипс и получили урожай 62,8, а без фосфогипса - 59,0 ц/га; в варианте с фосфогипсом значительно повысилось также качество зерна; сходные результаты получены в 2009 и 2010 гг.

Предварительные опыты по использованию фосфогипса в сельском хозяйстве показали перспективность его исследования в качестве вторичного сырья для широкой мелиорации почв в условиях Кубани. Нет сомнения, что сельскохозяйственное использование фосфогипса в целях мелиорации щелочных земель, ускорения переработки отходов животноводства для получения органоминерального удобрения, возможное использование в ближайшие годы при подготовке кормов для животных, а также его применение как серокальциевого и микроэлементного удобрения, особенно для зерновых культур, весьма перспективно при углубленном изучении как почвенных составляющих ландшафтов, так и био-ты, включая урожай сельскохозяйственных культур и его качество.

8. Проблемы охраны ландшафтных систем

Производство химических удобрений сопровождается выходом большой массы жидких, твердых и газообразных отходов, которые, безусловно, влияют на окружающие ландшафты, что указывает на необходимость выработки мероприятий по их сохранению. Под охраной ландшафтов мы понимаем систему экологических, экономических, технологических и административно-правовых мероприятий, которые способны обеспечить им условия выполнять формирующие и ресурсовоспроизво-дящие функции.

Большой проблемой охраны окружающих Белореченский химзавод ландшафтов является влияние на них различных отходов производства и в частности фосфогипса, для хранения которого заняты значительные площади ценных земель. С ростом производства масса фосфогипса нарастает. Важнейшей задачей поэтому является осуществление научно-изыскательских работ по использованию фосфогипса без нанесения вреда в других отраслях производства. В 2004 году нами начаты экспериментальные работы по использованию фосфогипса в переработке жидкого и подстилочного навоза крупного рогатого скота, свиней и птицы для получения перегноя и его обогащения микроэлементами, кальцием и серой. Полученные результаты показывают перспективность предложенного метода утилизации фосфогипса и снижения загрязнения окружающей среды азотом и тяжелыми металлами.

В связи с образованием значительных количеств различных видов заводских отходов мы предлагаем также пересмотреть нормы санитарно-защитного зонирования территории вокруг завода - в радиусе до 10 км, как для промышленной, так и жилой зон; следует также провести обнов-

ление санитарно-защитной зоны и лесных посадок газо- и пылестойкими видами растений, такими как биота, крушина, тополь, белая акация и другими, а также пересмотреть ширину и структуру лесополос. Все это необходимо осуществлять в связи с особенностями воздушных загрязнений и их потоками, с одной стороны, и с учетом процессов рассеяния в атмосфере, в водных источниках и в почве, с другой.

Рекомендации по охране растительности и животного мира в зоне действия завода, разрабатываемые нами, представляют собой комплекс мероприятий по охране лесов, лугов и пастбищ. Существенно расширяя принятые ранее, они включают следующие предложения: на лугах и пастбищах создавать и сохранять прибрежные полосы деревьев и кустарников в поймах рек, проводить посев трав в санитарно-защитной зоне и т.д.

Охрана водных ресурсов в системе ландшафтов Белореченского химзавода базируется на постоянном контроле качества воды, в том числе подземной, и уровня загрязнения донных отложений. Сохранение и развитие речных ландшафтных систем завода включает:

- облесение и закрепление берегов рек и их притоков водорегулирующими лесополосами, что будет способствовать обогащению ландшафтов энтомофагами, увеличению видового разнообразия растений, птиц, млекопитающих и других групп животных;

- прекращение распашки пойменных земель и запрещение использования санитарных зон для выпаса скота;

- запрещение сброса в речные системы сточных вод бытового и промышленного назначения без их очистки.

С учетом изложенного деятельность человека при весьма сильной трансформации природных ландшафтов будет направлена на организацию научно обоснованных систем по типу Западной Европы. Создание оптимальных культурных ландшафтов в зоне влияния Белореченского химзавода, безусловно, будет весьма важной основой комплексной системы их охраны.

ВЫВОДЫ

1. На количественном уровне с использованием современных методов и приборных систем установлено, что деятельность завода оказывает негативное влияние на все виды окружающих предприятие ландшафтов и их компоненты (атмосферу, почву, водные системы, растительность) в радиусе до 5 км, особенно его давление сказывается вблизи предприятия в пределах до 1 км и по направлению господствующих ветров - до 7,5 км; давление завода носит как прямой характер химического воздействия (загрязнение почвы, воды, донных отложений и растительности тяжелыми металлами), так и опосредованное (через усиление ме-

ханизмов деградации почв, водных систем, растительных и животных сообществ).

2. Почвы окружающих Белореченский химзавод ландшафтов представлены черноземами выщелоченными, относящимися к разновидностям: глины легкие и средние, суглинки тяжелые и средние; гранулометрический состав и плотность почв существенно варьируют в пределах отдельных ландшафтов и зональных типов и не обнаруживают прямого влияния завода.

3. Содержание органического вещества в верхнем слое почв (0-20 см) варьирует от 1,3 до 5,0% с наименьшим размахом в почвах аграрной зоны (2,1-4,1%); основная часть почв относится к слабогумусным; содержание органического вещества в почвах агроландшафтов в значительной степени определяет уровень концентрации в них важнейших макро- (нитратный и аммонийный азот, фосфор, калий) и микроэлементов; снижение доли органического вещества (от 4,3 до 0,9%) коррелирует с понижением уровня питательных веществ; концентрация обменных оснований в почвах в районе завода в пахотном слое доходит до 28,5 мг-экв/100 г и до 31,3 - в подпахотном с преобладанием кальция (до 83,7 в пахотном и 90% в подпахотном слое); наибольшее влияние выбросы завода оказали на концентрацию в почве подвижного фосфора (в первой зоне его уровень повысился на 5,47, а в фоновой - всего на 1,38 мг/100 г почвы).

4. Загрязнение почв в зоне влияния завода установлено по различным направлениям и в значительной степени определяется продолжительностью и силой воздушных потоков в течение года; распределение повышенных концентраций тяжелых металлов в почвах окружающих завод ландшафтов происходит не концентрическими кругами, а по изогнутой кривой, отражающей в значительной степени продолжительность воздушных потоков в конкретных направлениях; максимальная концентрация свинца в юго-западном направлении отмечена на расстоянии до 4,0 км от завода, а в северо-восточном - всего до 1,0 км; повышение в почвах содержания подвижных форм тяжелых металлов заметно сказывается на их накоплении в надземной массе растений (например, в растениях многолетних трав нарастает вынос с их урожаем цинка, кобальта, марганца и некоторых других металлов).

дых отходах предприятия является наличие примесей этих элементов в перерабатываемом сырье (титана - свыше 1200, марганца - около 300, стронция - свыше 2550, свинца - свыше 12 мг/кг и т.д.), поэтому чем больше производство продукции, тем больше накопление всех видов отходов и концентрация в них загрязнителей.

6. Выбросы завода оказывают влияние на почвенные микробо- и зооценозы окружающих ландшафтов; высокая численность микромице-тов и снижение бактериальной флоры и зоофауны в почвах в пределах до 1500 м от завода связана, видимо, с подкислением почвенного раствора в результате поступления в него газо-пылевых выбросов предприятия; наиболее продолжительные по времени северные и юго-восточные ветры оказывают сильное влияние на величину микробного пула (7 млн КОЕ/г) в почвах южного направления, а максимальный его уровень отмечен к северу от завода и достигает 420 млн КОЕ/г; в почвах окружающих завод ландшафтов преобладают бактерии Pseudomonas, Caulo-bacter, Bacillus и грибы - Aspergillus, Pénicillium, Trichoderma, среди ак-тиномицетов обычны Streptomyces, Nocardia, Nocardiopsis\ в почвенной фауне доминируют классы Olygochaeta, Insecta, Akarina, Nematoda; отсутствие в почвенных пробах представителей таких таксонов животных, как Carabidae и Yuloidae, можно рассматривать как результат негативного влияния выбросов завода на эту группу организмов.

7. Растительность окружающих завод ландшафтов сформировалась в виде вторичных группировок и представляет собой залежи разного возраста: самым распространенным типом является лугово-залежная растительность с присутствием в составе сообществ большого количества коренных видов, что указывает на тенденцию к восстановлению естественных фитоценозов; лесная растительность сохранилась в системе защитных лесных полос и вдоль речных систем; по принадлежности к жизненным формам растения бассейна представлены преимущественно многолетними (64,3), однолетними (20,9) и двулетними (5,5%) травами; на долю деревьев и кустарников, сосредоточенных в основном в полезащитных лесонасаждениях и садах, приходится 12,3%; влияния выбросов завода на видовой состав растительности не установлено; в формировании растительного покрова принимают участие виды 44 семейств, из которых ведущими являются Asteraceae, Poaceae, Fabaceae, Lamiaceae, Malvaceae, Rosaceae; исследование флоры выявило наличие большого числа синантропных видов, что обусловлено сильной нарушенностью природных растительных сообществ и способностью многих рудералов накапливать различные поллютанты, в том числе тяжелые металлы.

лов, повышается химическое поглощение кислорода и снижается интенсивность окислительных процессов, сокращается видовой состав водных животных и микробного населения; донные отложения рек отличаются тесной связью глинистых частиц и тяжелых металлов, особенно их валовым содержанием; в иловых отложениях повышено содержание цинка, свинца, кадмия, кобальта, марганца, никеля, меди, ванадия, хрома, стронция; заметно возросло содержание цинка, свинца, марганца и никеля в пойменных почвах.

9. В воде и донных отложениях в зоне влияния завода встречаются представители различных видов бактериальной микрофлоры (Pseudomonas,, Aquaspirilium, Caulobacter, Flavobacterium, Acetobacter, Aeromonas, Bacillus, Arthrobacter, Micrococcus и др.) и микроскопических грибов (Pénicillium, Cladosporium, Aspergillus, Acremonium, Alternaria, Tricho-derma)\ по количеству населяющих сапротрофов воду рек Пшеха и Пшиш можно отнести к полисапробной - сильно загрязненной; зоопланктон речной воды и донных отложений представлен весьма ограниченным набором водных организмов - копеподами, коловратками, кла-доцерами, водяными клопами, ракообразными, моллюсками, олигохета-ми, личинками насекомых.

10. Воздушное пространство в зоне влияния Белореченского химзавода характеризуется динамичной концентрацией минеральных (пыль, сажа), органических (аммиак, угарный газ, углеводороды) и биологических (бактерии и грибы) загрязнителей; чаще других в атмосфере завода встречались бактерии родов Bacillus и Micrococcus', в весенний период выделены представители родов Aspergillus,Pénicillium, Trichoderma, в летний сезон доминировали темноокрашенные грибы родов Alternaria и Fusarium.

11. Фосфогипс, представляющий собой дисперсную систему тонко размолотых частиц коллоидного вещества, способных агрегировать в хлопья и давать студнеобразные или твердые коагуляционные структуры, привлекает большой практический интерес, поскольку при внесении его в почву или при добавлении в навоз в них заметно активируются процессы структурообразования; в его составе преобладает физический песок, много серы (свыше 20), кальция (до 30), неразложившихся фосфатов (до 4%) и немало микроэлементов; предварительные исследования показали целесообразность использования фосфогипса в качестве серо-фосфорно-кальциевых удобрений, а также для ускорения переработки навоза, рекультивации засоленных земель и приготовления кормов для животных.

мероприятий по их сохранению; для твердых отходов предложена система мероприятий по их широкому использованию в сельскохозяйственном производстве, для сбросов отмечается необходимость совершенствования системы очистки, для выбросов — применение современных фильтров очистки; в целом предложена комплексная система охраны ландшафтов в зоне влияния завода.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

Монографии

1. Муравьев, Е.И. Влияние Белореченского химзавода на содержание тяжелых металлов в окружающих ландшафтах: монография / Е.И. Муравьев - Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2004. - 173 с.

2. Муравьев, Е.И. Экологическое состояние ландшафтных систем в зоне влияния Белореченского химзавода: монография / Е.И. Муравьев -Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2007. - 279 с.

3. Муравьев, Е.И. Влияние отходов производства фосфорных удобрений на окружающие ландшафты: монография / Е.И. Муравьев - Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2008. - 358 с.

Статьи и доклады на конференциях

4. Муравьев, Е.И. К вопросу о влиянии Белореченского химзавода на ландшафты реки Белой / Е.И. Муравьев // Экологические проблемы Кубани. - 2004. - № 24 - С. 28-38.

5. Муравьев, Е.И. Содержание тяжелых металлов в растениях в зоне влияния Белореченского химзавода / Е.И. М уравьев // Экологические проблемы Кубани. - 2004. - № 24. - С. 39-42.

6. Муравьев, Е.И. Влияние Белореченского химзавода на концентрацию загрязнителей в окружающих его ландшафтах / Е.И. Муравьев // Экологический Вестник Северного Кавказа. - 2005. - Т.1.- № 1. - С. 9093.

7. Муравьев, Е.И. Гидрохимия поверхностных водных источников, окружающих Белореченский химзавод ! Е.И. Муравьев II Экология речных бассейнов: Материалы III Междунар. науч.-практ. конференции. -Владимир, 2005. - С. 441-443.

8. Муравьев, Е.И. Оценка влияния химического производства на состояние окружающих ландшафтов / Е.И. Муравьев // Экологический Вестник Северного Кавказа. - 2005. - Т. 1. - № 2. - С. 51-79.

9. Муравьев, Е.И. Экологическое состояние воздушного бассейна города Белореченска / Е.И. Муравьев // Экологический Вестник Северного Кавказа.-2005. - Т. 1. - № 2. - С. 138-140.

Ю.Муравьев, Е.И. Оценка загрязнения радионуклидами почв ландшафтов, окружающих Белореченский химзавод / Е.И. Муравьев // Экологический Вестник Северного Кавказа. - 2005. - Т. 1. - № 2. - С. 147-149.

11. Муравьев, Е.И. Загрязнение воздушного бассейна в районе ОАО «Еврохим-БМУ» / Е.И. Муравьев // Экологические проблемы Кубани. -2006.-№32.-С. 112-116.

12. Муравьев, Е.И. Использование метода биотестирования для оценки токсичности и установление класса опасности отходов производства и потребления / Е.И. Муравьев, И.С. Белюченко, Т.В. Воронкова, Ю.В. Пономарева, Е.А. Швидкая // Экологические проблемы Кубани. -2006. - № 32. - С. 121-125.

13. Муравьев, Е.И. Использование методов биоиндикации при оценке воздействия отходов производства на окружающую среду / Е.И. Муравьев, И.С. Белюченко, Ю.В. Пономарева, Т.В. Воронкова, Е.А. Швидкая // Экологические проблемы Кубани. - 2006. - № 32. - С. 126-131.

14. Муравьев, Е.И. Оценка влияния отходов производства фосфорных удобрений на прилегающие ландшафты / Е.И. Муравьев, И.С. Белюченко, Д.В. Петренко, Ю.В. Пономарева II Экологические проблемы Кубани. - 2006. - № 32. - С. 210-214.

15. Муравьев, Е.И. Хлорорганические пестициды в объектах окружающей среды, прилегающих к промышленным предприятиям Краснодарского края / Е.И. Муравьев // Экологические проблемы Кубани. -2006.-№32.-С. 228-236.

16. Муравьев, Е.И. Содержание хлорорганических пестицидов в ландшафтах, прилегающих к Белореченскому химзаводу / Е.И. Муравьев // Экологический Вестник Северного Кавказа. - 2006. - Т.2. - № 1. - С. 60-65.

17. Муравьев, Е.И. Влияние технологических выбросов Белореченского химзавода на кислотно-щелочные свойства почв / Е.И. Муравьев // Экологический Вестник Северного Кавказа. - 2006. - Т. 2. - № 2. - С. 3845.

18. Муравьев, Е.И. Агрохимическая характеристика почв окружающих Белореченский химзавод ландшафтов / Е.И. Муравьев // Экологический Вестник Северного Кавказа. - 2007. - Т. 3. - № 1. - С. 37-46.

19. Муравьев, Е.И. Влияние выбросов Белореченского химзавода на почвенную микрофлору окружающих ландшафтов / Е.И. Муравьев // Экологический Вестник Северного Кавказа. - 2007. - Т. 3. - № 1. - С. 4753.

20. Муравьев, Е.И. Загрязнение воздушного пространства в зоне влияния Белореченского химзавода / Е.И. Муравьев// Экологический Вестник Северного Кавказа. - 2007. - Т. 3. - № 1. - С. 99-101.

21. Муравьев, Е.И. Почвенная мезофауна окружающих Белореченский химзавод ландшафтов / Е.И. Муравьев // Экологический Вестник Северного Кавказа. -2007.- Т. 3. - № 1.-С. 114-118.

22. Муравьев, Е.И. Стабильный стронций в растениях и факторы, влияющие на его аккумуляцию / Е.И. Муравьев, Д.В. Петренко // Экологические проблемы Кубани. - 2007. - № 33. - С. 52-56.

23. Муравьев, Е.И. Методы детоксикации почв, загрязненных тяжелыми металлами / Е.И. Муравьев, И.А. Найдюк // Экологические проблемы Кубани. - 2007. - № 33. - С. 66-68.

24. Муравьев, Е.И. Органические суперэкотоксиканты как факторы антропогенного воздействия на биосферу / Е.В. Терешкина, Е И. Муравьев // Экологический Вестник Северного Кавказа. - 2007. - Т.З - №2. -С. 94-103.

25.Муравьев, Е.И. Влияние технологических выбросов Белореченского химзавода на содержание органического вещества в почвах окружающих его ландшафтов// Е.И. Муравьев// Экологический Вестник Северного Кавказа. - 2007. - Т. 3- № 2. - С. 104-109.

26. Муравьев, Е.И. Загрязнение поверхностных вод и донных отложений тяжелыми металлами в районе влияния Белореченского химзавода / Е.И. Муравьев // Экологический Вестник Северного Кавказа. - 2007. -Т. 3. -№ 2. - С. 110-115.

27. Муравьев, Е.И. Влияние выбросов Белореченского химзавода на химическое загрязнение поверхностных вод и донных отложений речных систем / Е.И. Муравьев // Экологический Вестник Северного Кавказа. - 2007. - Т. 3. - № 3. - С. 83-88.

28. Муравьев, Е.И. К вопросу о технологии переработки свиного навоза в перегной и его обогащении микроэлементами / М.Д. Алифиров, И.С. Белюченко, Т.В. Бозина, Г.В. Волошина, В.Н. Гукалов, М.М. Демченко, O.A. Кобецкая, O.A. Мельник, Е.И. Муравьев, Д.В. Петренко, Ю.Ю. Петух, Ю.В. Пономарева, Е.В. Провизен, JI.H. Ткаченко, А.Ю. Ткаченко, М.В. Яценко И Экологический Вестник Северного Кавказа. -

2007. - Т. 3. - № 3. - С. 99-104.

29. Муравьев, Е.И. Влияние отходов химического производства на загрязнение окружающих ландшафтов / Е.И. Муравьев, И.С. Белюченко // Экологический Вестник Северного Кавказа. - 2007. - Т. 3. - № 4. - С. 77-86.

30. Муравьев, Е.И. Закономерности латерального и вертикального распределения тяжелых метаалов в почвах агроландшафта (на примере изучения агроландшафта ОАО «Заветы Ильича» Ленинградского района Краснодарского края) / Е.И. Муравьев, Л.Б. Попок, Е.В. Попок, В.Н. Гукалов, И.С. Белюченко // Экологический Вестник Северного Кавказа. -

2008.-Т. 4.-№ 1,-С. 5-24.

31. Муравьев, Е.И. Источники поступления и распространения тяжелых металлов в агроландшафтах / Е.И. Муравьев, Л.Б. Попок, Е.В. Попок, В.Н. Гукалов // Экологический Вестник Северного Кавказа. -2008.-Т. 4. - № 1. - С. 25-30.

32. Муравьев, Е.И. Перспективы использования фосфогипса в сельском хозяйстве / Е.И. Муравьев, Е.П. Добрыднев, И.С. Белюченко // Экологический Вестник Северного Кавказа. - 2008. - Т. 4. - № 1. - С. 31-39.

33. Муравьев, Е.И. Свойства фосфогипса и возможность его использования в сельском хозяйстве / Е.И. Муравьев, И.С. Белюченко // Экологический Вестник Северного Кавказа. - 2008. - Т. 4. - № 2. - С. 5-18.

34. Муравьев, Е.И. Физические свойства фосфогипса и его смесей / Е.И. Муравьев, Е.П. Добрыднев II Экологический Вестник Северного Кавказа. - 2008. - Т. 4. - № 2. - С. 18-24.

35. Муравьев, Е.И. Экологическая оценка ландшафтов в зоне промышленного производства / Е.И. Муравьев // Экологический Вестник Северного Кавказа. - 2008. - Т. 4. - № 2. - С. 33-51.

36. Муравьев, Е.И. Влияние "фосфогипса на развитие и продуктивность растений кукурузы в севообороте / Е.И. Муравьев, И.С. Белюченко, В.В. Гукалов, O.A. Мельник, Д. А. Славгородская, Ю.Ю. Петух// Экологический Вестник Северного Кавказа. - 2008. - Т. 4. - № 4. - С. 108-111.

37. Муравьев, Е.И. Влияние фосфогипса на развитие растений сахарной свёклы в степной зоне Краснодарского края / Е.И. Муравьев, И.С. Белюченко, В.В. Гукалов, O.A. Мельник // Экологический Вестник Северного Кавказа. - 2008. - Т. 4. - № 4. - С. 112-114.

38.Муравьев, Е.И. Влияние фосфогипса на развитие и продуктивность растений подсолнечника / И.С. Белюченко, В.В. Гукалов, O.A. Мельник, Е.И. Муравьев, Д.А. Славгородская // Экологический Вестник Северного Кавказа. - 2008. - Т. 4. - № 4. - С. 115-117.

39. Муравьев, Е.И. Фосфогипс и проблемы его использования в сельском хозяйстве / И.С. Белюченко, Е.П. Добрыднев, Е.И. Муравьев, O.A. Мельник, Д.А. Славгородская, Е.В. Терещенко, В.В. Гукалов // 1-й Международный аграрный конгресс «ЮГАГРО». - Краснодар, 2008. -С. 29.

40. Муравьев, Е.И. Влияние отходов промышленного и сельскохозяйственного производства на физико-химические свойства почв / И.С. Белюченко, Е.И. Муравьев // Экологический Вестник Северного Кавказа. -2009. - Т. 5. -№ 1,-С. 84-86.

41. Муравьев, Е.И. Экологическое состояние и охрана ландшафтных систем в зоне влияния Белореченского химзавода /Е.И. Муравьев // 1 Всероссийская научная Конференция «Проблемы рекультивации отходов быта, промышленного и сельскохозяйственного производства». Краснодар, 2009. - С. 35-48.

42. Муравьев, Е.И. Экологические особенности фосфогипса и целесообразность его использования в сельском хозяйстве / Белюченко И.С., Е.П. Добрыднев, Е.И Муравьев. // И Всероссийская научная Конференция «Проблемы рекультивации отходов быта, промышленного и сельскохозяйственного производства». Краснодар, 2010. - С. 13-22.

43. Муравьев, Е.И. Физические особенности фосфогипса и его влияние на свойства почвенного покрова / Е.И. Муравьев // Экологический Вестник Северного Кавказа. -2010. - Т. 6. - №2. - С. 38-41.

Статьи в реферируемых журналах

44. Муравьев, Е.И. Влияние выбросов Белореченского химзавода на содержание стронция в окружающих ландшафтах / И,С. Белюченко, Е.И. Муравьев, Д.В. Петренко //Тр. /КубГАУ. - 2007. - № 2(6). - С. 66-70.

45. Муравьев, Е.И. Растительный покров территорий, примыкающих к Белореченскому химзаводу / Е.И. Муравьев, И.С. Белюченко // Тр. / КубГАУ. - 2007. - № 3(7). - С. 92-95.

46. Муравьев, Е.И. Физические свойства почв в окрестностях Белореченского химзавода / Е.И. Муравьев //Тр. /КубГАУ. - 2007. - № 3(7). -С. 116-120.

47. Муравьев, Е.И. Пестициды в почвах ландшафтных систем края / Т.В. Бозина, Е.И. Муравьев, C.B. Горбатко, И.А. Ячкула, A.B. Давыдов // Агрохимия. - 2007. 3. - С. 157-161.

48. Муравьев, Е.И. Оценка состояния почв в зоне влияния Белореченского химзавода / Е.И. Муравьев // Вестник РУДН: серия Экология и безопасность жизнедеятельности. - 2007. - № 2. - С. 41-49.

49. Муравьев, Е.И. Микрофлора поверхностных вод и донных отложений речных систем в районе воздействия Белореченского химзавода / Е.И. Муравьев // Вестник РУДН: серия Экология и безопасность жизнедеятельности. - 2007. - № 3. - С. 40-45.

50. Муравьев, Е.И. Влияние выбросов Белореченского химзавода на мезофауну воды и донных отложений речных систем / Е.И. Муравьев // Тр. / КубГАУ. - 2007. - № 4(8). - С. 69-72.

51. Муравьев, Е.И. Проблемы охраны ландшафтных систем в зоне влияния Белореченского химзавода /Е.И. Муравьев // Тр. / КубГАУ. -2008. -№2(11).-С. 138-143.

52. Муравьев, Е.И. Коллоидный состав и коагуляционные свойства дисперсных систем почвы и некоторых отходов промышленности и животноводства / Е.И. Муравьев, И.С. Белюченко // Тр. / КубГАУ. - 2008. -№2(11).-С. 177-182.

53. Муравьев, Е.И. Использование фосфогипса для рекультивации загрязненных нефтью почв / И.С. Белюченко, Е.П. Добрыднев, Е.И. Муравьев, O.A. Мельник, Д.А. Славгородская, Е.В. Терещенко // Тр. / КубГАУ. - 2008. - № 3 (12). - С. 72-77.

Подписано в печать 2.09,2010 г. Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Офсетка» печать Печ.л. 1,5 Заказ №613 Тираж 100 экз._______

Отпечатано в типографии КубГАУ 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Муравьев, Евгений Иванович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА И ЦЕЛЬ

РАБОТЫ

1.1. Характеристика почв и особенности накопления в них тяжелых металлов

1.1.1. Состав и свойства почв

1.1.2. Содержание тяжелых металлов в почвах

1.1.3. Влияние тяжелых металлов на свойства почв

1.1.4. Накопление тяжелых металлов в растениях

1.1.5. Промышленное производство как источник загрязнения ландшафтов тяжелыми металлами

1.1.6. Удобрения

1.1.7. Фосфогипс и возможности его использования в сельском хозяйстве

1.2. Цель и задачи исследований

ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Природно-климатические условия района исследований

2.1.1. Географическое положение

2.1.2. Геолого-тектонические условия

2.1.3. Геоморфология

2.1.4. Климат

2.1.5. Гидрология

2.1.6. Почвы

2.1.7. Растительность

2.1.8. Животный мир

2.1.9. Ландшафты

2.2. Характеристика предприятия

2.2.1. Инфраструктура предприятия

2.2.2. Краткая характеристика технологий основных производств

2.2.3. Возможные аварийные ситуации

2.3. Методические аспекты организации исследований

ГЛАВА 3. СОСТОЯНИЕ ПОЧВЕННОГО ПОКРОВА

3.1. Некоторые физические и химические свойства почв

3.2. Содержание гумуса в почвах

3.3. Почвенные микроорганизмы

3.4. Почвенная мезофауна

3.5. Агрономическая оценка почв в зонах прямого и косвенного влияния химзавода

3.6. Агрохимические свойства почв в пределах трансект

3.7. Влияние технологических выбросов химического завода на кислотно-основные свойства почв

Выводы

ГЛАВА.4.,ВЛИЯНИЕВЫБРОСОВ;ХИМЗАВОДА НА . . КОНЦЕНТРАЦИЮ ЗАГРЯЗНИТЕЛЕЙ В ПОЧВАХ ОКРУЖАЮЩИХ. ЛАНДШАФТОВ . 140 '4.1': Влияние выбросов завода на загрязнение почв тяжелыми металлами 140' 4.2: Оценка влияния -выбросов'завЬда;на'состав тяжелых металлов в почвах ■ \

4.2.1. Концентрация тяжелых металлов впочвах по трансектам 142'

4.2.2. Содержание тяжелых металлов в почвах различных зон

4.2.3. Содержание тяжелых металлов в почвах на разном удалении от завода

4.3. Влияние выбросов химзавода на содержание стронция в окружающих ландшафтах

4.4. Оценка загрязнения почв радионуклидами 180 Выводы

ГЛАВА 5. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ РАСТИТЕЛЬНОГО

ПОКРОВА

5.1. Особенности растительного покрова

5.2. Содержание тяжёлых металлов в растениях

5.2.1. Содержание тяжелых металлов в растениях по трансектам

5.2.2. Содержание тяжелых металлов в растениях по зонам

5.2.3. Содержание тяжелых металлов в растениях на разном удалении от завода

Выводы

ГЛАВА 6. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ВОДНЫХ РЕСУРСОВ

6.1. Экологическое состояние бассейна реки Белой

6.2. Химическое загрязнение других водных источников

6.3. Загрязнение поверхностных вод и донных отложений тяжелыми металлами

6.4. Микроорганизмы поверхностных вод и донных отложений речных систем

6.5. Влияние выбросов на мезофауну речных систем 246 Выводы

ГЛАВА 7. ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ВОЗДУШНОГО

БАССЕЙНА

7.1. Состояние воздушного бассейна г. Белореченска

7.2. Загрязнение воздушного бассейна в районе завода.

7.3. Загрязнение воздушного пространства в зоне влияния химзавода

Выводы

ГЛАВА 8. ТВЕРДЫЕ ОТХОДЫ ЗАВОДА И ВОЗМОЖНОСТИ ИХ

ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Введение Диссертация по биологии, на тему "Состояние ландшафтных систем и их охрана в зоне Белореченского химзавода"

Воздействие человека на окружающую среду на современном этапе развития производственной деятельности огромно. В последние десятилетия техногенное давление на природу во многих районах мира приобрело масштабы, нередко превышающие такие природные негативные явления, как землетрясения, наводнения, ураганы и т.д. (Израэль, 1975; 1984; Романова и др., 1993; Казак, Ангелов, 1994; 1999; Казак и др., 1996; Михайлеченко, Казак, 2001; Перезева и др., 2001; Борисочкина, Водяницкий, 2007). Весьма мощными источниками загрязнения окружающей среды являются предприятия химической промышленности, оказывающие большое давление на природу через свои выбросы (газообразные, жидкие и твердые) в воздух, сбросы в водоемы и на почву (Сорокина и др., 1984; Иваницкий и др., 1990; Тишков, 1992; Агафонов, 1994; Копцик, Налбандян, 2002; Копцик и др., 2003; Махутов и др., 2003; Бутовский, 2005). К предприятиям такого типа относится и Белореченский химический завод, построенный в 70-е годы прошлого столетия в Краснодарском крае. Сведения о составе производственных выбросов этого предприятия известны из нормативных позиций, разработанных для этой технологии заводом-изготовителем. Для оценки же реального воздействия завода на окружающую среду была организована система комплексных наблюдений, включающая определение качественного и количественного состава его выбросов, их динамики по сезонам и годам в связи с изменением погодных условий окружающей среды (Белюченко, Муравьев, 2004).

Среди мероприятий по стабилизации и улучшению экологической обстановки в крае особое место отведено функционированию постоянной системы производственного экологического мониторинга, основной задачей которого является контроль за соблюдением предприятием нормативных правил и актов и информационное обеспечение принятия решений в области природоохранной деятельности и экологической безопасности (Прокашева, Горина, 1980; Бутни-ков, 1998; Зинюков, 1998; Белюченко и др., 2002; Белюченко, 2005а. б).

Наряду с производственным экологическим мониторингом целесообразно вести контроль за состоянием окружающих предприятие ландшафтов как в целом, так и его составляющих (Березин и др., 1991; Можайский и др., 2003). 5

Учитывая то обстоятельство, что» завод расположен в зоне выращивания сельскохозяйственных культур и вблизи жилого комплекса, мы задались целью проследить влияние выбросов и сбросов завода, а также его основного отхода (фосфогипса) на почвенный и растительный покров, на окружающие водные системы и атмосферный воздух.

На начальном этапе разработки системы оценки состояния окружающей среды проводился сбор информации о состоянии почвенного и растительного покрова, атмосферного воздуха и водных систем в зоне эксплуатации завода для выявления объектов окружающей среды, особо чувствительных к техногенному воздействию, с отслеживанием деградационных процессов-в почвах и в растительном покрове, а также их возможного загрязнения различными веществами, тяжелыми металлами и другими загрязнителями (Волошин, 1997; Баев и др., 1988; Горбатов, 1988; Иваницкий и др.,1990; Артюшин, 1992; Батурин, Раховский 1998; Астафьева, 2006).

Выбрасываемые при эксплуатации завода и обслуживающих его предприятий вещества оказывают существенное' влияние на физические и химические свойства атмосферы, воды и почвы, на видовое разнообразие растений и животного мира (Добровольский, 1983; Грисмис, 1997). Во всех составляющих ландшафта возникают нарушения в деятельности биоты, что может явиться причиной нарушения- циклов биогеохимических процессов в природных и аг-роландшафтных системах и нарушения в них систем самоочищения и самовосстановления (Тинсли, 1982; Гузев и др., 1986; Громов, Павленко, 1989; Белю-ченко, 1998а, 2003).

Белореченский химический завод загрязняет воду (бытовыми и промышленными стоками), атмосферу (выхлопными газами заводского автотранспорта, пылью, промышленными выбросами), почву (промышленными выбросами и т.п.). В настоящее время объем работы завода и специфика его производства обострили проблему необходимости перехода от временных, локальных и не всегда последовательных мероприятий по борьбе с загрязнениями среды к переориентации на системный вариант контроля и прогноза загрязнений среды, оздоровление условий жизнедеятельности человека и сохранение природы. Настоящая работа и направлена на разработку конкретных подходов к организации и проведению оценки реального воздействия Белореченского химзавода на окружающую среду.

Организация научной базы для контроля за загрязнением среды будет способствовать формированию и реализации эффективной стратегии борьбы с ним на основе программного подхода при решении столь важной проблемы, оказывающей значительное влияние на здоровье и комфортность проживания населения в окружении производства (Копцик и др., 1998; Коркишко и др5 2005). Для оценки воздействия завода на окружающую среду нами выбраны такие характеристики, как концентрация в составляющих ландшафта тяжелых металлов, пестицидов, нефтепродуктов, а также ряд изменений, которые произошли в составе и структуре биоты.

Выбор тяжелых металлов в качестве одного из основных объектов.наших исследований обусловлен- тем, что нарастание их количества в пищевых сетях ведет к появлению ряда специфических заболеваний живых организмов, включая и человека. Например, при свинцовом токсикозе у человека и животных поражаются нервная система (энцефалопатия и нейропатия), почки (нефропа-тия), органы кроветворения (анемия) (Clarcson, 1988; Moore, 1988; Мартин, 1993). Поступление многих тяжелых металлов в окружающую среду, связанное с хозяйственной деятельностью человека, заметно превышает природное (Добровольский, 1997; 1998; Елпатьевский, Луценко, 1990; Мотузова, 1999; Панин и др., 2007). При сжигании этилированного бензина в окружающую среду поступает большое количество выбросов свинца, что является важным источником его поступления в биосферу в глобальном масштабе (Мур, Рамамурти, 1987). Именно свинец, наряду с ртутью, является наиболее опасным для живых организмов и в целом для биосферы.

Тяжелые металлы в процессе работы завода поступают в атмосферу в значительных количествах в составе газообразных выделений и в виде техногенной пыли, которые попадают в водоемы, почву с последующим переходом в растения и животных, где скорость их миграционных процессов заметно снижается. При отмирании растений и гибели животных почва обогащается этими элементами, и со временем, в силу их накопления, изменяются многие свойства почвенно-поглощающего комплекса (Ильин, Степанова, 1980; Гришина и др.} 1990; Орлов и др., 2002; 2005).

Накопление тяжелых металлов в почвах ведет к повышению их количест ва в массе беспозвоночных, использующих органические вещества в качестве пищи и т.д. Поскольку почва обладает выраженной катионной поглотительной способностью, то она активно удерживает положительно заряженные ионы тяжелых металлов (Алексеев, 1987; Копцик, Алевелл, 2004). В связи с указанными особенностями почв мы задались целью в своей работе оценить влияние Белореченского химзавода на содержание валовых и подвижных форм основных тяжелых металлов, включая свинец и кадмий, пестицидов и углеводородов в условиях активного хозяйственного использования ландшафтных систем, примыкающих к заводу. Выполнена агрономическая оценка почв в зонах активного (0-5 км) и пассивного влияния завода (5-10 км). Одновременно была дана оценка состояния атмосферного воздуха и загрязнения растительности и растениеводческой продукции в зоне влияния завода.

В комплекс исследований по влиянию Белореченского химзавода на окружающие ландшафты отдельным разделом выделяется тема изучения физико-механических и химических особенностей основного твердого отхода предприятия — фосфогипса — и возможностей его использования в сельскохозяйственном производстве (Блохин и др., 1983; Мальцева и др., 1989; Новиков и др., 1989а; Новиков и др., 19896; Четверик, 1989; Иваницкий и др., 1990; Копцик и др., 2003).

В качестве объекта исследований были выбраны почва, вода, илы и растительность ландшафтов, примыкающих к заводу, с учетом розы ветров этого района в течение 1999-2006 гг. Определялось содержание валовых, а по ряду элементов - и подвижных форм. Образцы почв, илов, воды и растений анализировались в лаборатории тяжелых металлов НИИ прикладной и экспериментальной экологии КубГАУ атомно-абсорбционным методом на спектрофотометре «ААС Квант — 2А» в пламени ацетилен-воздух, а также в лабораториях микробиологии, мониторинга почв, воды, воздуха. Физико-механические свойства фосфогипса и его смесей определялись в лабораториях физики почв МГУ и кафедры общей биологии и экологии КубГАУ в 2007-2008 гг.

Заключение Диссертация по теме "Экология (по отраслям)", Муравьев, Евгений Иванович

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

1. На количественном-уровне с использованием современных методов'и приборных систем установлено, что деятельность.завода оказывает негативное влияние на все виды окружающих предприятие ландшафтов и их компоненты (атмосферу, почву, водные системы, растительность) в. радиусе до 5 км, особенно его давление сказывается вблизи предприятия в пределах до 1 км и по направлению господствующих ветров - до 7,5 км; давление завода- носит как прямой характер химического воздействия (загрязнение почвы, воды, донных отложений и растительности-тяжелыми металлами), так и опосредованное (через усиление механизмов деградации почв, водных систем, растительных и животных сообществ).

2. Почвы окружающих Белореченский химзавод ландшафтов представлены черноземами выщелоченными, относящимися к разновидностям: глины легкие и средние, суглинки тяжелые и* средние; гранулометрический состав и плотность почв существенно варьируют в пределах отдельных ландшафтов и зональных типов и не обнаруживают прямого влияния завода.

3. Содержание органического вещества в »верхнем слое почв (0-20 см) варьирует от 1,3 до 5,0% с наименьшим размахом в почвах аграрной зоны (2,14,1%); основная часть почв, относится к слабогумусным; содержание органического вещества в почвах агроландшафтов в значительной степени определяет уровень концентрации в них важнейших макро- (нитратный и аммонийный азот, фосфор, калий) и микроэлементов; снижение доли органического вещества (от 4,3 до 0,9%) коррелирует с понижением уровня питательных веществ; концентрация обменных оснований в почвах в районе завода в пахотном слое доходит до 28,5 мг-экв/100 г и до 31,3 - в подпахотном с преобладанием кальция (до 83,7 в пахотном и 90% в подпахотном слое); наибольшее влияние выбросы завода оказали на концентрацию в почве подвижного фосфора (в первой зоне его уровень повысился на 5,47, а в фоновой - всего на 1,38 мг/100 г почвы).

4. Загрязнение почв в зоне влияния завода установлено по различным направлениям и в значительной степени определяется продолжительностью и силойг воздушных потоков в течение года; распределение повышенных концентраций тяжелых металлов в почвах окружающих завод ландшафтов происходит не концентрическими- кругами, а по изогнутой кривой, отражающей в значительной степени продолжительность воздушных потоков в конкретных направлениях; максимальная концентрация свинца в юго-западном направлении отмечена на расстоянии до 4,0 км от завода, а в северо-восточном - всего до 1,0 км; повышение в почвах содержания подвижных форм тяжелых металлов заметно сказывается на их накоплении в надземной-массе растений (например, в растениях многолетних трав нарастает вынос с их урожаем цинка, кобальта, марганца и некоторых других металлов).

5. Для верхнего слоя почвы в зоне завода характерна сильная положительная корреляция (г = 0,79-0,85) между содержанием органического вещества и многими тяжелыми металлами в валовой-и подвижной формах; связь между содержанием тяжелых металлов и показателями кислотности почвы и содержанием в ней физической глины выражена слабее; сильно выражена также зависимость между концентрацией подвижных элементов и их валовым содержанием; основной причиной значительного содержания тяжелых металлов в выбросах, сбросах и твердых отходах предприятия является наличие примесей этих элементов в перерабатываемом сырье (титана - свыше 1200, марганца - около 300, стронция - свыше 2550, свинца - свыше 12 мг/кг и т.д.), поэтому чем больше производство продукции, тем больше накопление всех видов отходов и концентрация в них загрязнителей.

6. Выбросы завода оказывают влияние на почвенные микробо- и зооценозы окружающих ландшафтов; высокая численность микромицетов и снижение бактериальной флоры и зоофауны в почвах в пределах до 1500 м от завода связана, видимо, с подкислением почвенного раствора в результате поступления в него газо-пылевых выбросов предприятия; наиболее продолжительные по времени северные и юго-восточные ветры оказывают сильное влияние на величину микробного пула (7 млн КОЕ/г) в почвах южного направления, а максимальный его уровень отмечен к северу от завода и достигает 420 млн КОЕ/г; в почвах окружающих завод ландшафтовщреобладают бактерии Pseudomonas, Caulobac-ter, Bacillus и грибы - Aspergillus, Pénicillium, Trichoderma, среди актиыомице-тов< обычны Streptomyces, Nocardia, Nocardiopsis; в почвенной1 фауне доминируют классы Olygochaeta, Insecta; Akarina, Nematoda; отсутствие в почвенных пробах представителей таких таксонов -, животных, как Garabidae и Yuloidae, можно рассматривать как результат негативного влияния, выбросов завода на эту группу организмов.

7. Растительность окружающих завод ландшафтов сформировалась в виде вторичных группировок и представляет собой залежи разного возраста: самым распространенным типом является лугово-залежная растительность с присутствием в составе сообществ большого количества1 коренных видов, что указывает на тенденцию к восстановлению* естественных фитоценозов; лесная растительность сохранилась в системе защитных лесных полос и вдоль речных систем; по принадлежности к жизненным формам, растения бассейна представлены преимущественно многолетними (64,3), однолетними (20,9) и двулетними (5,5%) травами; на долю деревьев и кустарников, сосредоточенных в основном в полезащитных лесонасаждениях и садах, приходится 12,3%; влияния выбросов завода на видовой состав»растительности не установлено; в формировании растительного покрова принимают участие виды 44 семейств, из которых ведущими являются Asteraceae, Poaceae, Fabaceae, Lamiaceae, Malvaceae, Rosaceae; исследование флоры выявило наличие большого числа синантропных видов, что обусловлено сильной нарушенностью природных растительных сообществ и способностью многих рудералов накапливать различные поллютан-ты, в том числе тяжелые металлы.

8. Водные системы в зоне завода испытывают сильное давление сбросов и выбросов предприятия: заметно увеличивается содержание гидрокарбонатов кальция, магния, калия и натрия, повышается жесткость и рН воды, возрастают концентрации фенолов и тяжелых металлов, повышается химическое поглощение кислорода и снижается интенсивность окислительных процессов, сокращается видовой состав водных животных и микробного населения; донные отложения рек отличаются тесной связью глинистых частиц и тяжелых металлов, особенно их валовым содержанием; в иловых отложениях повышено содержание цинка, свинца, кадмия, кобальта, марганца, никеля, меди, ванадия, хрома, стронция; заметно возросло содержание цинка, свинца, марганца и никеля в пойменных почвах.

9. В воде и донных отложениях в зоне влияния «завода встречаются представители различных видов бактериальной микрофлоры (Pseudomonas, Aquaspiril-lum, Caulobacter, Flavobacterium, Acetobacter, Aeromonas, Bacillus, Arthrobacter, Micrococcus и др.) и микроскопических грибов (Pénicillium, Cladosporium, Aspergillus, Acremonium, Alternaria, Trichoderma); по количеству населяющих са-протрофов воду рек Пшеха и Пшиш можно отнести к полисапробной - сильно загрязненной; зоопланктон речной воды и донных отложений представлен весьма ограниченным набором водных организмов - копеподами, коловратками, кладоцерами, водяными клопами; ракообразными, моллюсками, оли-гохетами, личинками насекомых.

10. Воздушное пространство в зоне влияния Белореченского химзавода характеризуется динамичной концентрацией минеральных (пыль, сажа), органических (аммиак, угарный газ, углеводороды) и биологических (бактерии и грибы) загрязнителей; чаще других в атмосфере завода встречались бактерии родов Bacillus и Micrococcus; в весенний период выделены представители родов Aspergillus,Pénicillium,Trichoderma, в летний сезон доминировали темноокра-шенные грибы родов Alternaria и Fusarium.

12. Химическое производство сопровождается образованием жидких, газообразных и твердых отходов, поступление которых за пределы завода всегда оказывает влияние на окружающие ландшафты (почвы, водные системы, растения), что указывает на необходимость разработки мероприятий по их сохранению; для твердых отходов предложена система мероприятий по их широкому использованию в сельскохозяйственном производстве, для сбросов отмечается необходимость совершенствования системы очистки, для выбросов — применение современных фильтров очистки; в целом предложена комплексная система охраны ландшафтов в зоне влияния завода.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей диссертационной работе обобщены результаты комплексной оценки состояния ландшафтных систем в зоне влияния Белореченского химического завода. Разработка проекта исследований и его выполнение осуществлено автором на кафедре общей биологии^ и экологии Кубанского госагроуниверсите-та. Воздействие промышленного производства, прежде всего химического, на окружающие ландшафты, безусловно, представляет большой научный и практический интерес. Наиболее важное значение имеет оценка реакции составляющих ландшафтных систем на воздействие химических отходов: выбросов газообразных веществ, сброса технологических вод, а также твердых отходов (фосфогип-са), получаемых в процессе производства основной продукции.

В рамках предоставленных возможностей нами были проведены исследования физических (гранулометрический состав, плотность) и химических (кислотность, химический состав) свойств почв, речных вод и их донных отложений, а также степени их загрязнения в условно выделенных зонах активного воздействия завода (до 5 км) и косвенного влияния (от 5 до 10 км) выбросами, сбросами и твердыми отходами. Особое внимание обращалось на концентрацию таких загрязнителей, как свинец, мышьяк, кадмий, ртуть, стронций и т.д. Кроме того, сделана попытка рассмотреть влияние выбросов завода на состояние хлорорга-нических поллютантов в почве, применявшихся при обработке сельскохозяйственных посевов. Проанализированы также особенности загрязнения углеводородами водных систем, расположенных в зоне влияния завода.

Загрязнение почв тяжелыми металлами рассматривается с учетом концентрации отдельных элементов по мере удаления от источника загрязнения с шагом 500 м по трансектам, проложенным по основным направлениям ветров в зонах интенсивного и косвенного влияния завода. В результате таких исследований были установлены основные параметры массовой концентрации некоторых элементов по отдельным трансектам. Установлено, что концентрация в почвах загрязнителей в пределах пятикилометровой зоны заметно варьирует по направлениям. По всей видимости, основная часть выбрасываемых в атмосферу тяжелых металлов оседает в пределах пятикилометровой зоны и относительно небольшая их часть выносится за её пределы. Установлено также, что в,пределах пятикилометровой- зоны, влияние выбросов заметно сказывается на уровне рН почвы и на содержании в верхнем слое подвижного1 фосфора и органического вещества.

Определенный интерес вызывают результаты- оценки содержания отдельных тяжелых металлов по окружности на определенном расстоянии от завода. В-целом колебания показателей их концентрации в пределах отдельных окружностей сопрягаются с характером и продолжительностью ветров.

Большое внимание уделено изучению особенностей развития растительного покрова изучаемой зоны. С одной стороны, поступление подвижного фосфора в почву способствует улучшению минерального- питания растений, но, с другой, снижение органического вещества в, почве, ускорение его минерализации и инфильтрации подвижных форм азота обусловили сдерживание формирования урожая, особенно травянистых сообществ, в связи с нарушением соотношений азот-фосфор, а также углерод-азот. Изучение реакции растений» на поступающие в почву тяжелые металлы показало:

1. Большинство видов растений (дикорастущих и культурных) пока не накапливает значительных количеств этих элементов, и их концентрация в биомассе не вызывает опасений при использовании угодий в качестве травянистых пастбищ для скота и в качестве посевных площадей для получения, кормов и пищевых продуктов - кукурузы и других зерновых культур.

2. Растения заметно различаются по характеру накопления в их биомассе отдельных тяжелых металлов: наиболее интенсивно (до 2 ПДК) накапливают загрязнители быстрорастущие особи тополя и других древесных видов; к мало накапливающим (до 35-40% от ПДК) следует отнести кукурузу, озимую пшеницу и ячмень; к средней группе по накоплению тяжелых металлов (до 60% от ПДК) относятся корнеплоды.

Из тяжелых металлов особо следует выделить стронций и характер его накопления в растениях. Этот металл активно используется овощными растениями, особенно листовыми, корнеплодами и.бобовыми, и сравнительно мало выносится 1 с урожаем злаковых растений, прежде всего! озимой, пшеницей, и-кукурузой;

Большой комплекс исследований, проведен' по - оценке влияния-завода на водные системы, размещенные'в-пределах. 5 км от завода; включая^такую крупную реку, как Белая, с её мощными водотоками и. большой площадью водосбора. По результатам исследований все водоемы, близко расположенные к заводу (р. Ганжа, озеро в районе поселка Дружный, заводские отстойники и другие водотоки), весьма интенсивно загрязнены целым рядом тяжелых металлов, а также другими отходами, что заметно отразилось на-их гидрохимии и гидробиологии.

Определенное влияние химзавод оказывает на атмосферу окружающих ландшафтов, включая и город Белореченск. В атмосферном.воздухе в некоторые периоды года в пределах окружающих завод ландшафтов проявляется, заметное повышение концентрации отдельных газообразных соединений; безусловно связанных с выбросами производства.

Особый-интерес представляют твердые отходы завода (фосфогипс), по которым мы выполнили-ряд лабораторных и полевых (микроделяночных и производственных) опытов на посевах озимой пшеницы, сахарной свеклы, подсолнечника и кукурузы, а также изучали его использование в подкормке скота, приготовлении запасных кормов (силоса, сенажа), в качестве мелиоранта на солонцеватом черноземе, загрязненных нефтью почвах, органических бытовых отходах, осадках бытовых стоков и при приготовлении органо-минеральных комплексов. Полученные результаты вселяют уверенность в том, что фосфогипс найдет широкое применение в земледелии в качестве важнейшего мелиоранта почвенного покрова.

Библиография Диссертация по биологии, доктора биологических наук, Муравьев, Евгений Иванович, Краснодар

1. Абехтикова, О.В. Экологическое состояние воздушного бассейна города Тихо-рецка / О.В. Абехтикова, А.И. Нагнибеда // Экологический вестник Северного Кавказа. 2005. - Т. 1. - №1. - С. 81-82.

2. Агафонов, В.Е. Тяжелые металлы в черноземах Ростовской области / В.Е. Агафонов // Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкосистемах. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 22-27.

3. Агафонов, Д.Н. Влияние удобрений на урожай и качество ячменя на черноземеобыкновенном Юго-Востока ЦЧЗ: Автореф. дис. .канд. с/х наук /Д.Н. Агафонов. Каменная степь, 1999. - 20 с.

4. Агроклиматические ресурсы Краснодарского края. Л.: Гидрометеоиздат, 1975.- 276 с.

5. Алексеев, Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях / Ю.В. Алексеев. Л.:

6. Агропромиздат, 1987. 142 с.

7. Алексеев, Ю.В. Влияние химической активности карбонатов кальция и магнияна транслокацию тяжелых металлов из почвы в растения / Ю.В. Алексеев, Н.И. Вялушкина, А.И. Маслова // Агрохимия. 1999. - № 8. - С. 79-81.

8. Алексеев, Ю.В. Влияние кальция и магния на поступление кадмия и никеля изпочвы в растения вики и ячменя / Ю.В. Алексеев, Н.И. Вялушкина // Агрохимия. 2002. - № 1. - С. 82-84.

9. Алексеева-Попова, Н.В. Накопление цинка, марганца, железа в растениях приразном уровне меди в среде / Н.В. Алексеева-Попова //Растения в экстремальных условиях минерального питания. Л.: Наука, 1983. - С. 54-64.

10. Алексеенко, В.А. Геохимия ландшафта и окружающая среда / В.А. Алексеенко.-М.: Наука, 1990.- 142 с.

11. Алексеенко, В.А. Экологическая геохимия / В.А. Алексеенко. М.: Лотос, 2000. - 627 с.

12. Андреева, И.В. Динамика накопления и распределения никеля в растениях овса / И.В. Андреева, В.В. Говорина, Б.А. Ягодин, О.Т. Досимова // Агрохимия. 2001.-№ 4. - С. 68-71.

13. Аннеков, Б.Н. Основы сельскохозяйственной радиологии / Б.Н. Аннеков, Е.В. Юденцова. М.: ВО Агропромиздат, 1991. - 287 с.

14. Аношин, Е.И. Применение фосфогипса и удобрений на орошаемых солонцеватых светло-каштановых почвах / Е.И. Аношин, В.П. Босхомджиев // Химизация в сельском хозяйстве. 1983. — Т. 21. - № 5. - С. 40-42.

15. Арнольди, JI. В. Определитель обитающих в почве личинок насекомых / JI.B. Арнольди. М.: Наука, 1964. - 920 с.

16. Артюшин, A.M. Методические указания по определению тяжелых металлов в почвах сельхозугодий и продукции растениеводства / A.M. Артюшин. -М., 1992.-61 с.

17. Астафьева, JI.C. Экологическая химия / JI.C. Астафьева. М.: Издательский центр «Академия». — 2006. - 24 с.

18. Атлас Краснодарского края и Республики Адыгея / Под ред. В.И. Чистякова. Минск: Белгеодезия, 1996. — 48 с.

19. Афанасьев, Ю.А. Мониторинг и методы контроля окружающей среды / Ю.А. Афанасьев, С.А. Фомин. М., 1998. - 208 с.

20. Ахмедов, М.А. Фосфогипс / М.А. Ахмедов, Т.А. Атакузиев. Ташкент: ФАН, 1980. -172 с.

21. Ацеховский, Г.Н. Перспективность химических мелиорантов в орошаемом земледелии / Г.Н. Ацеховский // Химизация сельского хозяйства. 1989. - № 2. - С. 32-36.

22. Бабьева, И.П. Изменение численности? микроорганизмов в почвах при загрязнении тяжелыми металлами / И.П.Бабьева; C.B. Левин, И.С. Решетова // Тяжелые металлы в окружающей среде. М., 1980. - С. 115.

23. Бабьева, И:П; Биология почвы / И:П. Бабьева; М. : МТУ, 1989:-336 с.

24. Баранов, Е.И.' Урожайность люцерны и козлятникам восточного в зависимости? от мелиоранта, удобрений- и способов посева в условиях Юго-Востока ЦЧЗ: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Е.И; Баранов. Каменская степь, 2005.- 19 с.

25. Барбер, С.А. Биологическая доступность питательных веществ в почве / С.А. Барбер. М.: Агропромиздат, 1988. - 376.

26. Бардина,.Т.В1 О содержании тяжелых металлов; в удобрениях из осадков городских сточных вод и факторах снижения их токсичности в почве / Т.В. Бардина /Тр. // ВНИИ торфяной промышленности. 1978. - Вып. 41.- С. 114118.

27. Батурин,. И.А. Содержание в растениях и вынос с урожаем полевых культур химических элементов изг группы металлов / И.А.Батурин; A.B. Рахов-ский // Агрохимический вестник. 1998. - № 5-6.- С. 19-20.

28. Башмаков, Д.И. Аккумуляция тяжелых металлов некоторыми высшими растениями в, разных условиях местообитания / Д.И. Башмаков, A.C. Лукаткин // Агрохимия. 2002. - № 9. - С. 66-71.

29. Белюченко, И.С. Агроландшафтная экология / И.С. Белюченко. Краснодар: Изд-во КГАУ, 1996. - 231 с.

30. Белюченко, И.С. Введение в общую экологию /И.С. Белюченко. Краснодар: Изд-во КГАУ, 1997.- 543 с.

31. Белюченко, И.С. Антропогенная экология / И.С. Белюченко. Краснодар:. Печатный двор Кубани, 1998а. - 190 с.

32. Белюченко, И.С. Экологический мониторинг / И.С. Белюченко. -Краснодар: Изд-во КубГАУ, 19986. 345 с.

33. Белюченко, И.С. Загрязнение почв тяжелыми металлами / И.С. Белюченко, В.Н. Двоеглазов, В.Н. Гукалов // Экол. пробл. Кубани Краснодар, 2002. - № 16.-83-107 с.

34. Белюченко, И.С. Зонирование территории Краснодарского края и особенности функционирования природных и техногенных систем / И.С. Белюченко // Экол. пробл. Кубани. Краснодар: Изд-во КГАУ, 2003. - №20. - С. 4-20.

35. Белюченко, И.С. Влияние Белореченского химзавода на содержание тяжелых металлов в окружающих ландшафтах / И.С. Белюченко, Е.И. Муравьев // Экол. пробл. Кубани. 2004. - № 26. - С. 10-167.

36. Белюченко, И.С. Экология Кубани / И.С. Белюченко. Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2005а. - Ч. 1. - 512 с.

37. Белюченко, И.С. Экология Кубани / И.С. Белюченко Краснодар: Изд-во КубГАУ, 20056. - Ч. 2. - 469 с.

38. Белюченко, И.С. Влияние выбросов Белореченского химзавода на содержание стронция в окружающих ландшафтах / И.С. Белюченко, Е.И. Муравьев, Д.В. Петренко // Тр. / КубГАУ. 2007. - № 2(6). - С. 66-70.

39. Березин, JI.B. Фтор в солонцах после химической мелиорации / JI.B. Березин // Химия в сельском хозяйстве. 1987. - Т. 25. - № 2. - С. 49-50.

40. Березина, H.A. Практикум по гидробиологии / H.A. Березина. М.: Агро-промиздат, 1989.-С. 161-169.

41. Березин, JT.B. Проблемы экологического мониторинга на; фтор и стронций/ Л'.В; Березин, В.М. Красницкий, Ю.С. Дмитриев. // Химизация,сельского хозяйства. 1991. - № 7. - С. 12-15:

42. Беспамятнов, V.U. Предельно. допустимые- концентрации химических веществ в окружающей среде / Г.П: Беспамятнов, Ю.А. Кротов. Л: : Химия, 1985.- 528 с.

43. Блохин, Ю.Н. Фосфогипс и его физико-механические свойства / Ю.Н- Бло-хин, МБ. Бондаренко, А.Б. Катунина // Использование фосфогипса в народном хозяйстве // Тр. / НИУИФ.' 1983. - Вып. 234. - С. 32-38.

44. Бобков, В.Ф. Основы грунтоведения и.механики грунтов. / В:Ф. Бобков, В.М. Безрук. М.: Высшая, школа, 1986. - 239 с.

45. Большаков, В.А. Загрязнение почв и растительности тяжелыми- металлами /

46. B.А. Большаков, Н.Я: Гальпер, Г.А. Клименко, Т.Н. Лычкина, Е.В. Башта. -М.: ВНИИТЭИСХ, 1978. 52 с:

47. Большаков, В.А. Методы анализа растительных проб на содержание тяжелых металлов / В.А. Большаков, 3iH. Кахнович; С.Е. . Сорокин // Агрохимия. -1997.-№ 9.-С. 78-86.

48. Большаков; В.А. Микроэлементы и тяжелые металлы в почвах /В.А. Большаков // Почвоведение. 2002. - № 7. - С. 844-849.

49. Борисова, А.Н. Цинк в почвах и растениях Кубани: Автореф. дисс. . канд. с.-х. наук. / А.Н. Борисова, КубСХ. Краснодар, 1965. - 17 с.

50. Борисочкина, Т.Ж. Загрязнение агроландшафтов России тяжелыми металлами: источники, масштабы, прогнозы / Т.Ж. Борисочкина, Ю.Н. Водяницкий // Бюл. Почв, ин-та им. В.В. Докучаева. 2007. - № 60. - С. 82-89.

51. Бреус, И.П. Миграция тяжелых металлов с инфильтрационными водами в основных типах почв среднего Поволжья / И.П. Бреус, Г.Р. Садриева // Агрохимия. 1997. - № 6. - С. 56-64.

52. Булавко, Г.И. Влияние различных соединений свинца на почвенную микрофлору / Г.И.Булавко // Изв. СО АН СССР: Сер. биол. 1982. - Вып.1. - № 5.1. C. 79.

53. Бутников, Г.К. Тяжелые металлы в экологическом мониторинге водных систем / F.K. Бутников // Соросовский образовательный журнал. 1998. - № 5. -С. 23-29.

54. Бутова, С.Н. Биотехнологическая деградация отходов растительного сырья / С.Н. Бутова М. 2004. - 320 с.

55. Бутовский, P.O. Тяжелые металлы как техногенные химические загрязнители и их токсичность для < почвенных беспозвоночных животных / P.O. Бутовский // Агрохимия. 2005. - № 4. - С. 73-91.

56. Вавилова, Е.В. Стронций в мелиорируемых фосфогипсом почвах солонцовых комплексов и его поступление в растения: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Е.В. Вавилова. М., 1997. - 25 с.

57. Вавилова, Е.В. Стронций в мелиорируемых фосфогипсом почвах солонцовых комплексов / Е.В. Вавилова, И.Н. Любимова//Вестник РАСХН. 1997. - № 4. -С. 38-41.

58. Важенин, Е.А. Неблагоприятное влияние пылегазовых выбросов металлургического предприятия / Е.А. Важенин, Н.М." Фатеева // Химия в.сельском хозяйстве. 1987. - № 2. - С. 54-56.

59. Вальков, В.Ф. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана / В.Ф. Вальков, Ю.А. Штомпель, И.Т. Трубилин и др.. Ростов на Д.: Изд-во СКНЦВШ, 1996.-192 с.

60. Вальков, В.Ф. Влияние загрязнения тяжелыми металлами на фитотоксич-ность чернозема / В.Ф. Вальков, С.И. Колесников, К.Ш. Казеев // Агрохимия. -1997.-№ 6.-С. 50-55.

61. Василенко, В.Н. Управление плодородием почв Южного Федерального округа России / В.Н. Василенко, В.Е. Зинченко, В.П. Калиниченко // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естеств. науки. — 2005а.-Ч. 1. № 2. - С. 78-83.

62. Василенко, В.Н. Управление плодородием почв Южного Федерального округа России / В.Н. Василенко, В.Е. Зинченко, В.П. Калиниченко // Известия

63. Высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Естеств. науки. — 20056. Ч. 2. - №3. - С. 75-79.

64. Вербицкий, П.Г. Действие фосфогипса на черноземные лугово-степные солонцы / П.Г. Вербицкий, А.Т. Лузин, В.З. Осадченко, A.A. Курьянович // Химизация сельского хозяйства. 1983. - Т. 21'. - №5. — С. 38-40.

65. Виноградов, А.П. Закономерности распределения, химических элементов, в земной коре / А.П. Виноградов // Геохимия. 1956. - №1. - С. 24-43.

66. Виноградов, А.П. Геохимия редких и рассеянных элементов, в почвах / А.П. Виноградов. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 118 с.

67. Вирясов, Г.П. Использование промышленных отходов / Г.П. Вирясов // Химизация сельского хозяйства. 1992. - № 3. - С. 42-45.

68. Водяницкий, Ю.Н. Дефицит кремния в некоторых почвах и пути его устранения / Ю.Н. Водяницкий // Агрохимия. 1984. - № 8. - С. 127-132.

69. Волжанский, А'.В'. Гипсовые вяжущие изделия / A.B. Волженский, A.B. Фер-ронская. М.: Стройиздат, 1974. - 327 с.

70. Волошин, Е.И. Транслокация кадмия и свинца в почве и растениях / Е.И. Волошин// Химия в сельском хозяйстве. 1997. - № 2. - С. 34-35.

71. Воронков, М.Г. Кремний и жизнь / М.Г. Воронков, Г.И. Зелчан, Э.Я. Лукевиц . Рига: Зинетня, 1978. - С. 106-131.

72. Воронков, М.Г. Кремний в сельском хозяйстве / М.Г. Воронков, И.Г. Кузнецов// Кремний в живой природе. Новосибирск: Наука, 1984. - С. 135-144.

73. Гавровская, O.A. Роль кремния в почвах и растениях / O.A. Гавровская // Химизация сельского хозяйства. 1992. - № 2. - С. 103-106.

74. Галиулин, Р.В. Влияние эффекторов фитоэкстракции на ферментативную активность почвы, загрязненной, тяжелыми металлами / Р.В. Галиулин, В.Н. Башкин, P.A. Галиулина // Агрохимия. 1998. - № 7. - С. 77-86.

75. Гамаюрова, B.C. Мышьяк в экологии и биологии / B.C. Гамаюрова. М.: Наука, 1993.-204 с.

76. Гилязов, М.Ю. Агроэкологическая характеристика и рекультивация нарушенных нефтедобывающими предприятиями земель в условиях Республики

77. Татарстан / М.Ю. Гилязов, И.А. Гайсин// Проблемы техноген. возд. на агро-пром. комплексе:и реабилитации; загрязненных территорий! М.', 2003. — С.' '335-339;. ; ■

78. Гиляров, М.С. Зоологический метод диагностики почв / М.С. Гиляров. — М.: Наука, 1965;-228 с.

79. Гладушко, В.И. Фтор в аммофосе и загрязнение им почв / В. И. Гл а душ ко // Химизация сельского хозяйства. 1990. - № 11. - С. 61-62.

80. Гладушко; В.И. Внесение фтора в почвы с удобрениями / В.И. Гладушко // Химизация сельского хозяйства. 1992. - № 1. - С. 17-21.

81. Голов, В.И. Микроэлементы в СССР / В.И. Голов, П.В. Елпатьевский, В.С. Аржанова. М., 1986. - Вып. 28. - С. 69.

82. Гольцев, В.Ф. К вопросу о сравнительном поведении- в почвах и поступлении в. сельскохозяйственные растения стронция и кальция / В.Ф. Гольцев, Р.М. Алексахин // Почвоведение. 1969. - №12. - С. 40-8-48.

83. Горбатов, В.С. Устойчивость и трансформация тяжелых металлов (Хп. РЬ, Сё) в почвах / В.С. Горбатов // Почвоведение. 1988. - № 1. - С. 35-43;

84. Горбатов, В.С. Динамика трансформации малорастворимых соединений цинка, свинца и кадмия в?почвах / В.С.Горбатов // Почвоведение. 1989; - № 6.-С. 129-133.

85. Горбунов; Н. И: Почвенные коллоиды и их значение для плодородия / Н.И. Горбунов М.: АН СССР, 1967 - 160 с.

86. Графская, Г.А. Эффективность мелиорантов на загрязненных тяжелыми металлами почвах / Г.А.Графская, В.А. Величко //Агрохимический вестник. -1998.-№ Г.-С. 37-39.

87. Григорян, К.В. Влияние загрязненных промышленными отходами оросительных вод на содержание тяжелых металлов в почве и в некоторых сельскохозяйственных культурах / К.В. Григорян // Почвоведение. 1989. - № 9. -С. 97-103.

88. Грисмис, C.B. Удобрительная оценка сточных вод заводов по производству минеральных удобрений / C.B. Грисмис // Химия в селельском хозяйстве. — 1997.-№6. -С. 17-18.

89. Гришина, JI.A. Влияние аэрозагрязнения на биологическую активность дерново-подзолистых почв / JI.A. Гришина, И.А. Конорева, Г.Н. Фомина, И.Н. Скворцова // Научн. докл. высш. шк. Биол. науки. 1984. - № 12. - С. 83-88.

90. Гришина, Л.Г. Биологическая активность почв и скорость деструкционных процессов / Л.Г. Гришина, Г.Н. Копцик, И.В. Сапегина // Влияние атмосферного загрязнения на свойства почв. М.: Изд-во МГУ, 1990. - С. 81-94.

91. Гришина, A.B. Транслокация тяжелых металлов и приемы детоксикации /A.B. Гришина, В.Ф» Иванова //Агрохимический вестник. 1997. - № 3. - С. 36-41.

92. Громов, Б.В. Экология бактерий / Б.В. Громов, Г.В. Павленко Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 248 с.

93. Гузев, B.C. Тяжелые металлы как фактор воздействия на микробную систему почв / B.C. Гузев, C.B. Левин, И.П. Бабьева // Экологическая роль микробных метаболитов. М., 1986. - С. 82-104.

94. Гузеева, С.А. Состояние солонцовых почв юга Тюменкой области и аспекты их освоения: Афтореф. дисс. . канд. биол. наук / С.А. Гузеева Тюмень, 2007.-16 с.

95. Гукалов, В.Н. Паразитологический анализ отходов животноводства / В.Н. Гукалов, Л.Н. Ткаченко, И.С. Белюченко // Экол. пробл. Кубани. 2006. - № 32.-С. 185-188.

96. Гусев, А.П. Первичная сукцессия на отвалах фосфогипса (Гомелевский химический завод, Белоруссия) / А.П. Гусев // Экология. 2006. - № 3. — С. 332335.

97. Гутиева, Н.М. Влияние выбросов промышленных предприятий через атмосферу на содержание и состав гумуса дерново-подзолистых почв / Н.М. Гутиева // Докл. ТСХА. -1980. С. 81-85.

98. Дегтярева, Е.Т. Агропроизводственная группировка и характеристика почв / Е.Т. Дегтярева. Волгоград: Нижневолжское книжное издательство, 1981.160 с.

99. Державин; JI.M. Эффективность известкования / JI.M. Державин, М.Е Яковлева, А.Н. Аристархов, М.А'. Флоринский // Химизация сельского хозяйства.- 1988. -№ 1.-С. 59-61.

100. Добровольский, Г.В. Проблемы мониторинга и охраны почв / Г.В. Добровольский, Б.Г. Розанов, JI.A. Гришина, Д.С. Орлов // Докл. VII делегат. Съезда Всесоюз. общ-ва почвоведов. Ташкент, 1985, - Т. 6. - С. 255-266.

101. Добровольский, В.В. Биогеохимические циклы тяжелых металлов / В.В. Добровольский // Геохимия. 1988. - № 2. - С. 307-320.

102. Добровольский, В.В. Биосферные циклы тяжелых металлов и регуляторная роль почвы / В.В. Добровольский // Почвоведение. 1997. - № 4. - С. 431-441.

103. Добровольский, В.В. Основы биогеохимии / В.В. Добровольский М.: Высш. шк., 1998.-413 с.

104. Дубиковский, Г.П. Эффективность применения серосодержащих и микроудобрений на дерново-подзолистых почвах / Г.П. Дубиковский, М.П. Шкель.- Минск: БелНИИРТИ, 1981. 47 с.

105. Дубровина, 0:В: Влияние удобрений и последействия фосфогипса на. урожайность зерна кукурузы / О®. Дубровина // Аграрная наука в начале XXI века: Материалы Междунар: науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов. Воронеж, 2001. — С. 57-60.

106. Дубровина; О.В. Влияние удобрений и фосфогипса на питательный режим почвы / О.В. Дубровина // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. молодых ученых и специалистов, посвящ. 90-летию ВГАУ им. К.Д. Глинки. — Воронеж, 2003а. Ч. 2.- С. 109-110i

107. Ш.Дубровина, О.В. Влияние удобрений*и-кальцийсодержащего мелиоранта на урожайность и качество основной продукции кукурузы / О.В. Дубровина // Владим1рскш земледелецъ. 20036. - № 3. - С. 29.

108. Дубровина, О.В. Влияние удобрений и фосфогипса на урожайность, качество зерна кукурузы и плодородие чернозема обыкновенного в условиях Юго-Востока ЦЧЗ: Автореф. дис . канд. с.-х. наук / О.В. Дубровина. Каменная степь, 2004. - 15 с.

109. ИЗ. Дуглас, Н.О: Воздействие загрязнения-микроэлементами на растения / Н.О. Дуглас // Загрязнение воздуха и жизнь растений. Л.: Гидрометеоиздат, 1988. -С. 327-356.

110. Евдокимова, Г.А. Влияние промышленного загрязнения на микрофлору почв / Г.А. Евдокимова, Н.П. Мозгова // Микробиологические методы борьбы с загрязнением окружающей среды: Тезисы докладов конференции. — Пущино, 1975.-С. 109-111.

111. Евдокимова, Г.А. Биологическая активность почв в условиях аэротехногенного загрязнения на Крайнем Севере / Г.А. Евдокимова, Е.Е. Кислых, Н.П. Мозгова. Л.: Наука, 1984. - 120 с.

112. Елпатьевский, П.В. Роль водорастворимых органических веществ в переносе металлов техногенного происхождения по профилю горного бурозема / П.В. Елпатьевский, Т.Н. Луценко // Почвоведение. 1990. - № 6. - С. 30-42.

113. Ермолаев, A.A. Кремний в сельском хозяйстве / A.A. Ермолаев // Химия в сельском хозяйстве. 1987. - № 6. - С. 45-47.

114. Ермохин, Ю.И. Баланс стронция и»кальция в почве и растениях / Ю.И.,Ермо-хин, А.Ф. Иванов. Омск. Изд-во ОГАУ, 2003. - 105 с.

115. Ермохин, Ю.И. Влияние удобрений на содержание и соотношение кальция и стронция в почве и растениях / Ю.И. Ермохин, А.Ф; Иванов //Агрохим. Вестник. 2004. - № 4. - С. 18-21'.

116. Еськов, А.И. Мелиорация солонцов в степной зоне Казахстана с помощью фосфогипса / А.И. Еськов, А.Н. Верещагин, А.И. Лихтенберг // Химизация в сельском хозяйстве. 1983. - Т. 21. - № 5. - С. 35-37.

117. Ефанова, Т.Г. Поведение фторидных соединений в системе почва-растение при мелиорации солонцевато-слитых черноземов фосфогипсом: Автореф. дис. . канд. биол. наук/ Т.Г. Ефанова. М, 1994а. - 20 с.

118. Жидеева, В.А. Загрязнение садовых черноземных почв тяжелыми металлами в зоне воздействия выбросов свинцово-никель-кадмиевого производства / В.А. Жидеева, И.И. Васенев, А.П. Щербаков, Э.Г. Васенева // Агрохимия. -2000.-№ 11.-С. 66-77.

119. Жидеева, В.А. Фракционный состав соединений Pb, Cd, Ni, Zn в лугово-черноземных почвах, загрязненных выбросами аккумуляторного завода / В.А Жидеева, И.И. Васенев, А.П. Щербаков // Почвоведение. 2002. - № 6. - С. 725-733.

120. Загуральская, JI.M. Воздействие промышленных загрязнителей на микробиологические процессы в почвах бореальных лесов района Костомукши / JT.M. Загуральская,.С.С. Зябченко // Почвоведение. 1994. - № 5. - С.105 - 110:

121. Залесская, Н.Т. Определитель многоножек-костянок СССР / Н.Т. Залесская. -М1.: Наука, 1978.-212 с.

122. Звягинцев, Д.Г. Биологическая активность почв и шкалы для оценки некоторых ее показателей / Д.Г. Звягинцев // Почвоведение. 1978'. - № 6. - С.48.

123. Звягинцев, Д.Г. Динамика микробной, численности, биомассы и продуктивности микробных сообществ в почвах / Д.Г. Звягинцев, В.Е. Голимбет // Успехи микробиологии. 1983. - Вып:18. - С. 215-231.

124. Зинюков, Ю.М. Техногенные изменения геологической среды и их контроль в условиях эксплуатации крупного предприятия химической промышленности: Автореф. дис. . канд. техн. наук / Ю.М. Зинюков. -М., 1998. — 23 с.

125. Золотарева, Б.Н. Тяжелые металлы в почвах Верхнеокского бассейна / Б.Н. Золотарева // Почвоведение. 2003. - № 2\ - С. 173-182.

126. Иваницкий, В.В. Фосфогипс и его использование / В.В. Иваницкий,. П.В. Классен, A.A. Новиков, С.Н. Стонис, С.Д. Эвенчик, М.Е. Яковлева. М.: Химия, 1990.-222 с.

127. Иванов, А.Ф. О накоплении стронция в почвах и растениях в результате применения минеральных удобрений и фосфогипса в южной лесостепи Прииртышья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / А.Ф. Иванов: Омск, 1990. - 16 с.

128. Израэль, Ю.А. Об оценке состояния биосферы и об основании мониторинга / Ю.А. Израэль // Докл. АН СССР. Т. 226. - № 4. - 1975. - С. 955-957.

129. Израэль, Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды / Ю.А. Израэль. М.: Гидрометеоиздат, 1984. - 560 с.

130. Ильин, В.Б. Тяжелые металлы в окружающей среде / В.Б. Ильин, М.Д. Степанова. М.: Изд-во МГУ, 1980. - 80 с

131. Ильин, В. Б. Элементный химический состав растений / В.Б. Ильин. Новосибирск: Наука, 1985. - 129 с.

132. Ильин, В.Б. Тяжелые металлы в системе почва-растение / В.Б.Ильин. -Новосибирск: Наука, 1991. 151 с.

133. Ильин, В.Б. К экологии промышленных городов /В.Б. Ильин // Тяжелые металлы и радионуклиды .в агроэкосистемах. М.: Изд-во МРУ, 1994. — С. 4248.

134. Ильин, В.Б. Оценка буферности почв-по отношению к тяжелым металлам / В.Б. Ильин// Агрохимия. 1995. - № 10. - С. 109-113.

135. Ильин, В.Б. Мониторинг тяжелых металлов применительно к крупным'промышленным городам / В.Б. Ильин // Агрохимия. 1997а. - № 4*. - С. 81-86.

136. Кабата-Пендиас, А. Микроэлементы в почвах и растениях / А. Кабата-Пендиас, Х.М. Пендиас. М.: Мир, 1989: -439 с.

137. Казак, В:Г. Эколого-геохимическая оценка фосфатного сырья / В.Г. Казак,

138. A.И. Ангелов // Тр. / НИУИФ. 1994. - Вып. 263.- С. 109.

139. Казак, В.Г. Фазовое распределение экологически контролируемых химических элементов в производстве экстракционной фосфорной кислоты / В.Г. Казак, А.И. Ангелов, П.М. Зайцев // Химическая промышленность. 1995. -№ 9. - С. 500.

140. Казак, В.Г. Эколого-геохимическая оценка фосфорного сырья и удобрений /

141. B.Г. Казак, А.И. Ангелов, ЮА. Киперман // Горный вестник. 1996. - Спец. вып. - С. 76.

142. Казак, В.Г. Оценка содержания экологически контролируемых примесей в фосфатном сырье и фосфорсодержащих удобрениях / В.Г. Казак, А.И. Ангелов // Химическая промышленность. 1999. - № 11. - С. 28-35.

143. Кантанилья, М.Г. Влияние разового внесения кремнесодержащего шлама на свойства темно-каштановых почв под рисом на юге Украины: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. / М.Г. Кантанилья. - М.: 1987. - 17 с.

144. Каракис, К.Д. Устойчивость, сельскохозяйственных культур к загрязнению среды тяжелыми металлами / К.Д. Каракис, Э.В. Рудакова // Тез. докл. IX Всесоюз. конфер. по пробл. микроэлементов в биологии.- Кишинев, 1981. -С. 27-28.

145. Карпова, Е.А. Кадмий в почвах, растениях, удобрениях: Контроль загрязнений /Е.А.Карпова, Ю.А.Потатуева // Химизация сельского хозяйства. -1990. № 2. - С. 44-47.

146. Каталымов, М.В. Микроэлементы и микроудобрения / М.В. Каталымов. -М., Л., 1965.-318 с.

147. Кахнович, З.Н. Анализ суспендированного растительного материала на содержание тяжелых металлов методом электротермической атомно-абсорбционной спектрометрии / З.Н. Кахнович // Агрохимия. 1998. - № 1. — С. 78-83.

148. Качинский, Н. А. Почва, ее свойства и жизнь/ Н.А. Качинский М.: Наука, 1975. - 294 с.

149. Кашин, В.К. Свинец в растительности!Забайкалья / В.К. Кашин, Г.М. Иванов // Агрохимия. -1997. № 8. - С. 61-67.

150. Клевенская, И.Л. Влияние тяжелых металлов (Сё, Ъп, РЬ) на биологическую активность почв и процесс азотфиксации / И.Л. Клевенская // Микробоцено-зы почв при антропогенном воздействии. Новосибирск: Наука, 1985. - С. 7393.

151. Кобзев, В.А. Взаимодействие загрязняющих почву тяжелых металлов и почвенных микроорганизмов / В.А. Кобзев // Тр. / Ин-та экспер. метеорологии. -М.: Гидрометеоиздат, 1980. Вып.10. - С. 51.

152. Кобзев, В.В. Мелиорация солонцовых земель / В.В. Кобзев, В.П. Черкасов // Химизация сельского хозяйства. 1989. - № 6. — С. 44-46.

153. Ковда, В.А. О биологической реакции растений на тяжелые металлы в среде /В.А Ковда, Б.Н. Золотарева, И!Н. Скрипниченко // Тр. / ДАН СССР: 1979. -Т. 247. -№3.- С. 766-768.

154. Ковда, В.А. Проблемы» защиты почвенного покрова и биосферы планеты / В.А. Ковда. Пущино: Институт почвоведения и фотосинтеза, 1989. - 155 с.

155. Ковда, В.А. Биогеохимия почвенного покрова / В.А. Ковда. М.: Наука, 1995. - 248 с.

156. Колесников, С.И. Влияние загрязнения тяжелыми металлами на* микробную систему чернозема / С.И. Колесников, К.Ш. Казеев, В.Ф. Вальков // Почвоведение. 1999. - № 4. - С. 505-511.

157. Колесников, С.И. Влияние загрязнения тяжелыми металлами на эколого-биологические свойства чернозема обыкновенного / С.И. Колесников, К.Ш. Казеев, В.Ф. Вальков // Экология. 2000. - № 3. - С. 193-201.

158. Колесников, С.И. Влияние загрязнения тяжелыми металлами на щелочно-кислотные и окислительно-восстановительные условия в черноземе обыкновенном / С.И. Колесников, К.Ш. Казеев, В.Ф. Вальков // Агрохимия. 2001. -№ 9. - С. 54-59.

159. Колесникова, Т.В. О влиянии свинца на рост и развитие растений / Т.В. Колесникова // Свинец в окружающей среде. Гигиенические аспекты. М.: Наука, 1978.-С. 17-21.

160. Копцик, Г.Н. Поведение серы в почвах лесных экосистем в условиях интенсивного атмосферного загрязнения / Г.Н. Копцик, К. Алевелл // Почвоведение. 2004. № 7. - С. 1335-1349.

161. Копылев, Б.А. Технологии экстракционной^ фосфорной кислоты / Б. А. Копы-лев. Л.: Химия, 1981. - 221 с.

162. Кошелева, Н.Е. Регрессионные модели поведения тяжелых металлов в почвах Смоленско-Московской возвышенности / Н.Е. Кошелева, Н.С. Касимов, O.A. Самонова // Почвоведение. 2002. - № 8. - С. 954-966.

163. Кузнецов, A.B. Контроль техногенного загрязнения почв и растений /A.B.

164. Кузнецова, Е.В: Альгофлора урбанизированных территорий»'города Мелеуз и его окрестностей: Автореф. дис. . канд. биол. наук. / Е.В. Кузнецова-. — Уфа, 2006. 16 с.

165. Куоев, Б.К. Кремний, почва, урожай / Б.К. Куоев, A.A. Ермолаев. Орджоникидзе: Горский СХИ, 1990. - 141 с.

166. Курганский, В.П. Применение серосодержащих удобрений под сахарную свеклу / В.П: Курганский; Е.Н: Скребец, И.Н. Семашко, О.В. Хомко // Состояние и пути развития производства^ сахарной свеклы в республике Беларусь.-Минск, 2003а.-С. 110-115.

167. Курганский, В.П. Стартовое удобрение для сахарной свеклы, в республике Беларусь. / В.П. Курганский, E.H. Скребец, В.Г. Пилюк, О.В. Хомко. — Минск, 2003в. С. 92-97.

168. Ладонин, В.Ф. Влияние комплексного применения средств химизации, на содержание тяжелых металлов в почве и растениях /В.Ф. Ладонин // Химия в сел. хоз-ве. 1995а. - № 4. - С. 32-35.

169. Ладонин, Д.В. Влияние техногенного загрязнения на фракционный состав меди и цинка в почвах / Д.В. Ладонин // Почвоведение, 19956. № 10. - С. 1299-1305.

170. Ладонин, Д.В. Особенности специфической сорбции меди и цинка некоторыми почвенными минералами /Д.В. Ладонин // Почвоведение, 1997. № 12.-С. 1478-1486.

171. Ладонин, Д.В. Взаимодействие гуминовых кислот с тяжелыми металлами / Д.В. Ладонин, C.B. Марголина // Почвоведение, 1997. № 7. - С. 806-811.

172. Левин, Б.В. Экологическая классификация фосфатного сырья. / Б.В. Левин, А.И. Ангелов // Химическая промышленность сегодня. 2003. - № 6. - С. 41.

173. Левин, Б.В. К проблеме поступления'кадмия в почву из фосфорсодержащих минеральных удобрений / Б.В. Левин, А.Л. Ангелов, С.А. Озеров // Горный журнал. 2004. - № 5: - С. 76:

174. Левин, Б.В. Экологическая характеристика« фосфатного сырья- и фосфорсодержащих удобрений / Б.В. Левин, А.И. Ангелов, В.Г. Казак, С.А. Озеров // Научно-технические новости: ЗАО «Инфрохим». 2005. - Вып. 1(9). - С. 1423.

175. Лепнева, О.М. Экологические последствия влияния урбанизации на состояние почв Москвы / O.Mi Лепнева, А.И. Обухов // Экология-и охрана природы Москвы. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 236 с.

176. Лернер, Л.А. Атомно-абсорбционное определение Sr в фосфогипсах и в> почвах в модельных опытах для оценки возможности, загрязнения почв/ Л.А. Лернер, И.'Н. Любимова, З.Н. Кахнович, В.А. Грачев // Почвоведение. 1984. -№2.-С. 142-148.

177. Литвинович, A.B. Содержание и распределение свинца в почвах в зоне деятельности завода туковой промышленности /A.B. Литвинович, О.Ю. Павлова // Агрохимия. 1996. - № 3. - С. 92.

178. Литвинович, A.B. Содержание и особенности распределения валовых и ки-слоторастворимых форм соединений тяжелых металлов в профиле серозем-но-оазисных почв в зоне химического завода /A.B. Литвинович, О.Ю. Павлова // Агрохимия. - 1999. - № 8. - С. 68-78.

179. Лозановская, И.И. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении / И.И. Лозановская, Д.С. Орлов, Л.К. Садовникова. М. Высшая школа, 2000. -334 с.

180. Лукин, С. В. Закономерности накопления цинка в сельскохозяйственных растениях / C.B. Лукин, И.Е. Солдат, Е.А. Пендюрин //Агрохимия. 1999. - № 2. - С. 79-82.s г

181. Лунев, М.И. Токсикологический контроль продукции и объектов окружающей среды / М.И. Лунев // Химиям сельском^хоз-ве: 1997. - № 5. - С. 10-12.

182. Любимова, И.Н. Стронций в мелиорированных фосфогипсом почвах солонцовых комплексов / И.Н. Любимова // Научно-технические новости: ЗАО «Инфрохим». 2005. - Вып. 1(9). - С. 46-50.

183. Любимова, И.Н. Влияние потенциально-опасных химических элементов, содержащихся в фосфогипсе, на окружающую среду / И.Н. Любимова, Т.И. Борисочкина. Москва, 2007. — 46 с.

184. Майстренко, BJ.H. Экологический мониторинг суперэкотоксикантов / В.Н. Майстренко, Р.З. Хамитов, Г.К. Бутников. М.: Химия, 1996. - 320 с.

185. Мальцева, И.М. Экологическая и санитарно-гигиеническая оценка фосфо-гипса и продуктов его переработки / И.М. Мальцева, H.A. Калинина, O.A. Юдавичева, Л.К. Керцбург, М.В. Тихонова // Тр. / НИУИФ. М., 1989. - Вып. 256.-С. 18-34.

186. Мамаев, Б. М. Определитель насекомых по. личинкам / Б.М. Мамаев. М.: Просвещение, 1972. - 400 с.

187. Мартин, Р. Бионеорганическая химия токсичных ионов металлов / Р. Мартин // Некоторые вопросы токсичности ионов металлов. М.: Мир, 1993. - С. 25.

188. Мельникова, Э.К. Оптимизация-минерального питания озимой'пшеницы на черноземе обыкновенном Юго-Востока ЦЧЗ: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Э.К. Мельникова. Каменная степь, 2000. — 16 с.

189. Мельничук, Ю.П. Микроэлементы в< обмене веществ и продуктивности растений / Ю.П: Мельничук. Киев, 1984. - 67 с.

190. Меркушева, М.Г. Тяжелые металлы в. почвах и фитомассе кормовых угодий Западного Забайкалья / М.Г. Меркушева, B.JI. Убугунов, H.H. Лаврентьева //Агрохимия. 2001. - № 8. - С. 63-73.

191. Методические рекомендации по использованию > фосфогипса для химической мелиорации почв Украинской ССР. Харьков: УкрНИИПА, 1980. - 4 Г с.

192. Минеев, В.Г. Тяжелые металлы и окружающая среда в.условиях современной химизации. Сообщение 2. Свинец / В.Г. Минеев, A.A. Алексеева, Т.А. Три-шина //Агрохимия. 1982. - № 9i - С. 126-140.

193. Минеев, В.Г. Агрохимия и биосфера / В.Г. Минеев. М.: Колос, 1984. — 347 с.

194. Минеев, В.Г. Биологическое земледелие и минеральные удобрения / В. Минеев, Б. Дебрецене, Т. Мазур. М.: Колос, 1993. - 416 с.

195. Минеев, В.Г. Проблема тяжелых металлов в современном земледелии / В.Г. Минеев // Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкосистемах. М.: РАСХН; Агроэколас,1994. - С. 5-11.

196. Минеев, В.Г. Баланс меди, цинка и марганца в дерново-подзолистых почвах с разными уровнями содержания-подвижного фосфора / В.Г. Минеев, B.C. Егоров //Агрохимия. 1997. - № 8. - С. 5-9.

197. Минеев, В.Г. Распределение кадмия-и свинца в профиле дерново подзолистой почвы при длительном удобрении ее осадками сточных вод / В.Г. Минеев, Е.Ю. Анциферова, Т.Н. Болышева, В.А. Касатиков;// Агрохимия. -2003. -№ 1. - С. 45-49.

198. Мирчинк, Т.Г. Почвенная микология V Т.Г. Мирчинк М.: Изд-во МГУ, 1988:-220 с.

199. Михайлеченко, А.И. Комплексная переработка апатитового концентрата. А.И. Михайлеченко, В.Г. Казак // Экология и промышленность России. -2001. С. 12-14.

200. Можайский, Ю.А. Агроэкология техногенно загрязненных ландшафтов / Ю.А. Можайский, С.А. Горбатов, H.H. Дубенок, Ю.П. Пожогин. Смоленск, 2003.-384 с.

201. Молнар, И. Биологический способ эффективной переработки навоза / И. Молнар // Междунар. Агропром. журнал. 1991. - № 2. - С. 70-72.

202. Мотузова, Г.В: Содержание, задачи и методы почвенно-экологического мониторинга / Г.В. Мотузова // Почвенно-экологический мониторинг. М.: Изд-во МГУ, 1994. - С. 80-104.

203. Мотузова, Г.В. Соединения микроэлементов в почвах: системная организация, экологическое значение, мониторинг / Г.В. Мотузова // М.: Эдиториал УРСС, 1999. 166 с.

204. Муравьев; Е.И. Гидрохимия, поверхностных водных источников, окружаю щих Белореченский химзавод / Е.И. Муравьев// Экология речных бассейнов-материалы III Междунар. науч.-практ. конфер. Владимир, 2005а. - С. 441443.

205. Муравьев, Е.И. Влияние Белореченского-химзавода на. концентрацию загрязнителей в окружающих его-ландшафтах / Е.И. Муравьев»// Экологический вестник Северного Кавказа. 20056. - Т.1.- № 1. - С. 90-93.

206. Муравьев, Е.И. Оценка влияния химического производства, на состояние окружающих ландшафтов / Е.И. Муравьев // Экологический вестник Северного Кавказа. -2005в: Т.1. - № 2. - С. 51-79.

207. Муравьев, Е.И.' Экологическое состояние воздушного бассейна города Белореченска / Е.И: Муравьев // Экологический.вестник Северного Кавказа. — 2005г.-Т.1.- №2.-С. 138-140.

208. Муравьев, Е.И: Влияние технологических выбросов Белореченского химзавода на кислотно-щелочные свойства почв / Е.И. Муравьев // Экологический вестник Северного Кавказа. 2006а. - Т. 2. - № 2. - С. 38-45.

209. Муравьев, Е.И. Загрязнение воздушного бассейна в районе ОАО «Еврохим-БМУ» / Е.И. Муравьев // Экол. пробл. Кубани. 20066. - № 32. - С. 112-116.

210. Муравьев, Е.И. Экологическое состояние ландшафтных систем в зоне влияния Белореченского химзавода: монография / Е.И. Муравьев — Краснодар: Изд-во КубГАУ, 2007а. 279 с.

211. Муравьев, Е.И. Оценка состояния почв в зоне влияния Белореченского химзавода / Е.И. Муравьев // Вестник РУДН: серия Экология и безопасность жизнедеятельности. 20076. - № 2. - С. 41-49.

212. Муравьев, Е.И. Загрязнение поверхностных вод и донных отложений тяжелыми металлами в районе влияния Белореченского химзавода / Е.И. Муравьев // Экологический вестник Северного Кавказа. 2007е. г Т. 31 - № 2. - С. 110-115.

213. Муравьев, Е.И: Влияние выбросовБелореченского химзавода,на мезофауну воды и донных отложений речных систем / Е.И. Муравьев // Тр. / КубГАУ. — 2007ж. № 4(8). -С. 69-72.

214. Муравьев, Е.И. Проблемы охраны ландшафтных систем в зоне Белореченского химзавода / Е.И. Муравьев // Экологический вестник. Северного Кавказа. 20081 - Т. 4. - № 2: - С. 5-10.

215. Муравьев, Е.И. Перспективы использования фосфогииса в сельском хозяйстве / Е.И. Муравьев, Е.П; Добрыднев, И.С. Белюченко // Экологический вестник Северного Кавказа.- 2008а.- Т. 4. -№1. —С. 31-39;

216. Муравьев, Е.И. Использование фосфогипса для- рекультивации загрязненных нефтью почв / И.С. Белюченко, Е.П. Добрыднев, Е.И. Муравьев, O.A. Мельник, Д.В. Славгородская, Е.В. Терещенко // Тр. / КубГАУ- 20086. № 3 (12).-С. 72-77.

217. Муха, В.Д. Соотношение содержания тяжелых металлов в почве и почво-образующей породе как критерий оценки загрязненности почв / В.Д. Муха, А.Ф. Сулима, Т.В. Карпинец, JI.B. Левшаков // Почвоведение. 1998. - № 10. - С. 1265-1270.

218. Мухина, С.В1 Формирование урожая-и качества зерна кукурузььв различных условиях минерального питания на^ черноземе обыкновенном» Юго-Востока ЦЧЗ: Автореф; дис . канд. с.-х. наук / C.B. Мухина Каменная степь, 1999: -20 с. '

219. Небольсин, А.Н. Теоретические основы известкования почв Северо-Запада Нечерноземной зоны РСФСР. Автореф. дисс. . докт. с.-х. наук. / А.Н: Небольсин. Л., 1983.-С. 38.

220. Никаноров, A.M. Биомониторинг металлов" в пресноводных экосистемах / A.M. Никаноров, A.B. Жулидов С-Пб.: Гидрометеоиздат, 1991. - 312 с.

221. Овчаренко, М-1М. Тяжелые металлы в системе почва-растение-удобрение / М.М. Овчаренко. М-., 1997. - 287 с.

222. Овчаренко М.М. Факторы почвенного плодородия и загрязнение продукции тяжелыми» металлами; / М.М. Овчаренко // Агрохимический вестник. -1998. -№3.-С 31-35.

223. Оконский, А.И. Содержание и состав водорастворимых кремниевых соединений целинных* и мелиорирующих, солонцов Заволжья: Автореф. дйс. . канд. биол: наук / А.И10конский. 1987. — 15 е.

224. Окорков, В.В. Взаимодействие различных доз фосфогипса с ПИК лугово-степных каштановых солонцов Северного; Казахстана / В.В. Окорков, А.Н. Верещагин // Агрохимия. — 1984а. -№ Г. С. 50-60.

225. Окорков, В.В. Эффективность фосфогипса и его смеси с карбонатом кальция, на высококарбонатных солонцах / В.В. Окорков, А.К. Мухамеджанова // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана: 1986. - № 10. - С. 32-35.

226. Окорков, В.В.О соотношении мелиоративного и удобрительного действия фосфогипса и навоза на.солонцах / В.В: Окорков, А.К. Мухамеджанова // Агрохимия. 1987. - № 2. - С. 67-74.

227. Окорков, В.В. Диагностика степени солонцеватости почв и расчет норм гипсования / В.В. Окорков // Химизация «сельского хозяйства. — 1989а. № 2. — С. 37-40.

228. Окорков, В.В. Скорость рассоления солонцов степной зоны Казахстана / В.В. Окорков // Химизация сельского хозяйства. 19896. - № 10. - С. 51-54.

229. Определитель бактерий Берджи / Под ред. Дж. Хоулта, Н. Крига, П. Снита, Дж. Стейли, С. Уильямса. М., Мир, 1997. - 800 с.

230. Орлов, Д.С. Гуминовые кислоты почв / Д.С. Орлов. М.: МГУ. - 1974. - 333 с.

231. Орлов, Д.С. Химия почв / Д.С. Орлов. М.: МГУ. - 1985. - 376 с.

232. Орлов, Д.С. Почвенно-экологический мониторинг и охрана почв / Д.С. Орлов, В.Д. Васильева. М.: Изд-во МГУ, 1994, - 272 с.

233. Орлов, Д;С. Экология и охрана биосферы при химическом загрязнении / Д.С. Орлов, Л.К.Садовникова, И.Н. Лозановская // М.: Высшая школа, 2002. 334 с.

234. Орлов, Д.С. Химия почв / Д.С. Орлов, Л.К. Садовникова, И.М. Суханова // М.: Высшая школа, 2005. 558 с.

235. Осипов, А.И. Биологические приемы снижения, загрязнения растений тяжелыми металлами / А.И. Осипов, Ю.В. Алексеев // Химия в сельском хозяйстве. 1996. - № 4. - С.7.

236. Пак, К.П. Солонцы СССР и пути повышения их плодородия / К.П. Пак. М.: Колос, 1975.-354 с.

237. Паникова, E.JT. Схема гигиенического нормирования тяжелых металлов в-почве / E.JI. Паникова, А.Ф. Перцовская // Химия в сел. хоз-ве. 1982. - № 3. -С.12.

238. Панов, Е.П. Пометные компосты с фосфогипсом / Е.П. Панов, М.Н. Новиков,

239. B.И. Хохлов, В.В. Рябков // Химизация сельского хозяйства. 1989. - № 1.1. C. 16-19.

240. Парасюта, А.Н. Влияние многолетнего применения удобрений на накопление тяжелых металлов в черноземе выщелоченном /А.Н. Парасюта, А.И. Столяров, В.П. Суетов и др. // Агрохимия. 2000. - № 11. - С. 62-65.

241. Пейве, Я.В. Руководство по применению микроудобрений / Я.В. Пейве // М.: Сельхозиздат, 1963. -224 с.

242. Пейве, Я.В. Биохимия молибдена / Я.В. Пейве // Агрохимия. 1969. - № 1. — С. 61-74.

243. Пейве, Я.В. Агрохимия и биохимия микроэлементов / Я.В. Пейве // Избранные труды. М.: Наука, 1980. - 430 с.

244. Пилюк, Н.В. Использование фосфогипса в рационах молодняка крупного рогатого скота / Н;ВГ Ншиок // Научные основы развития животноводства' в РБ. Минск, 1994. - Вып. 25. - С. 164-173.

245. Пилюк, Н.В. Белково-витаминно-мшгеральная добавка в рационах быков-производителей с использованием местных минеральных- источников;/ Н.В. Пилюк, Н.В: Стащенко // Зоотехническая наука Беларуси. 1996а. - С. 199205.

246. Пилюк, Н.В. Использование фосфогипса в качестве источника.серы в рационах крупного рогатого скота / Н.В. Пилюк // Актуальные проблемы интенсивного развития животных. Горки, БСХА. - 19966. -С. 80-82.

247. Пилюк, Н.В. Фосфогипс новая серокальциевая добавка в рационах животных / Н;В; Пилюк/У НТИ и рынок. - 1996в. - № 12. - С. 30-33.

248. Пономарева, Ю.В. Влияние фосфогипса на свойства почвы и прорастание семян озимой пшеницы / Ю.В. Пономарева, И.С. Белюченко // Экол. пробл. Кубани. 2005. - № 27. - С. 184-192.

249. Попова, A.A. Влияние минеральных и органических удобрений на состояние тяжелых металлов в почвах /A.A. Попова // Агрохимия. 1991-. - № 3. - С. 6267.

250. Потатуева, Ю.А. Влияние длительного применения1 фосфорных удобрений на накопление в почвах и растениях^ тяжелых металлов и токсичных элементов / Ю.А. Потатуева, Ю.И. Касицкий, А.Д. Хлыстовский и др. // Агрохимия. 1994. -№ 11. - С. 98-113.

251. Потатуева, Ю.А. Агроэкологическое значение примесей тяжелых металлов и токсичных элементов в удобрениях /Ю.А. Потатуева, Н.К. Сидоренкова, Е.Г. Прищеп // Агрохимия. 2002. - № 1. - С. 85-95.

252. Приваленко, В.В. Пояснительная записка к эколого-геохимическому атласу г. Курска / В.В. Приваленко, А.Н. Попонин. Курск, 1994. - 286 с.

253. Коровин, В.И. Природа Краснодарского края // В.И. Коровина. Краснодар: Книж. изд-во, 1979. - 279 с.

254. Прокашева, A.M. Фосфогипс / A.M. Прокашева, H.A. Горина // Химизация в сельском хозяйстве. 1980. - № 11. - С. 59-60.

255. Прокопович, Е.В. Трансформация гумусового состояния почв под действием выбросов Среднеуральского медеплавильного завода / Е.В. Прокопович, С.Ю. Кайгородова// Экология. 1999. - № 5. - С. 375-378.

256. Протасова, И.А. Микроэлементы (Cr, V, Ni. Mn, Zn, Си, Со, Ti, Zr, Ga, Be, Ba,s

257. Sr, В, I, Mo) в черноземах и серых лесных почвах Центрального Черноземья /I

258. Рекомендации по определению' качества внесения химических мелиорантов почв: М.: Колос, 1982. - 43 с.

259. Рекомендации по мелиорации солонцовых земель. М.: Колос, 1983. - 46. с.

260. Рекомендации по использованию смесей известковых материалов с фосфо-гипсом для химической мелиорации кислых почв. М.: ЦИНАО, 1987. — 37с.

261. Родынюк, И.С. Влияние тяжелых металлов (Cd и РЬ) на процесс симбиотиче-ской фиксации азота / И.С. Родынюк // Микробоценозы почв при антропогенном воздействии. Новосибирск: Наука, 1985. — С. 60-72.

262. Романова, Э.П., Природные ресурсы мира / Э.П. Романова, Л.И. Куракова, Ю.Г. Ермаков. М.: Изд-во Моск. ун-та; 1993. - 304 с.

263. Рудакова, Э.В. Физиолого-биохимические подходы при изучении загрязне1ния сельскохозяйственных растений тяжелыми металлами /Э.В. Рудакова, К.Д. Каракис // Микроэлементы в окружающей среде. Киев: Наукова думка, 1980. - С. 20-25.

264. Рыжова, И.М. Математическое моделирование в почвенно-экологическом мониторинге / И.М. Рыжова // Почвенно-экологический мониторинг.- М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 244-257.

265. Рымарь, В.Т. Как сохранить и повысить плодородие черноземов / В.Т. Рымарь, C.B. Мухина // Земледелие. 2004. - № 2. - С. 15-16.

266. Рымарь, В.Т. Использование удобрений на почве, загрязненной тяжелыми металлами / В.Т. Рымарь, C.B. Мухина, 0.И. Лешонкова// Плодородие. -2004а. -№ 1.-С. 30-31.

267. Рымарь, В.Т. Влияние средств химизации на урожайность культур зернопро-пашного-севооборота / В.Т. Рымарь, Г.П. Покудин, C.B. Мухина, A.M. Нови-чихин, Н.С. Беспалова // Вестник РАСХН. 20056. - № 1. - С. 25-28.

268. Рэузе; К. Борьба с загрязнением почвы / К. Рэузе, С. Кырстя. М.: Агро-промиздат,1986. - С. 156-186.

269. Саловарова, В.П., Эколого-биотехнологические основы конверсии растительных субстратов / В.П. Саловарова, Ю.П. Козлов. М.: Изд-во РУДН, 2001.-331 с.

270. Сапрыкин, Ф.Я. Геохимия почв и охрана природы / Ф.Я. Сапрыкин. Л.: Недра, 1984.-231 с.

271. Седлухо, Н.Я. Взаимосвязь между содержанием гумуса и подвижными формами микроэлементов в почвах / Н.Я. Седлухо, Е.А. Нестеровский // Резервы повышения плодородия почв и эффективности удобрений: сб. науч. тр. / Белорусская СХА. Горки, 1985. - 101 с.

272. Скворцова, И.Н. Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах: Тр. ИГВсесоюз. Совещания./ И:Н. Скворцова, М.Н. Леонова. -Л.: Гидрометеоиздат, 1985. С. 147.

273. Скипин, Л:Н. Возможности- мелиоративного освоения солонцов. Западной Сибири«/ Л.Н. Скипин, С.А. Рузеева // Вестник Красноярского FAY. Красноярск, 2007. - № 1. - С. 89-97.

274. Скрипниченко, И.И. Оценка токсического действия тяжелых металлов (свинца) на растения овса / И.И. Скрипниченко, Б.Н. ЗолотареваV/ Агрохимия. -1981. -№ 1. С.103-109.

275. Слесарев, И.К. Фосфогипс и решение проблемы серы в животноводстве / И.К. Слесарев, Н.В. Пилюк // Зоотехния. 1991. - № 9. - С. 33-36.

276. Слесарев, И.К. Минеральные источники Беларуси для животноводства / И.К. Слесарев, Н.В. Пилюк. Минск, 1995. - 275 с.

277. Смагин, A.B. Экологическая оценка биофизического состояния:почв,/ A.B. Смагин, Н.Б.Садовникова, Д.Д. Хайдапова, Е.М. Шевченко // М.: МГУ, 1999. -48 с.

278. Соболев, A.C. Регуляторные механизмы физиологических процессов у растений / A.C. Соболев. Киев.: Наук. Думка, 1985. - С. 39.'

279. Соборникова, И.Г. Химическое и радиоактивное загрязнение почв / И.Г. Соборникова, В.Ф. Вальков // Охрана почв. Ростов н/Д, 1983. - С. 109-124.

280. Созобников, С.С. Навоз в современном хозяйстве / С.С. Созобников // Земледелие. 1991. - № 6. - С. 53-55.

281. Стащенко, Н.В. Минеральные добавки из местных источников сырья в рационах овец / Н.В. Стащенко, Н.В. Пилюк // Научные основы развития животноводства в РБ: Тр. / БелНИИЖ. Минск, 1993. - Вып. 24. - Т. 4. - С. 177189.

282. Стащенко, H.B. Минеральная добавка быкам-производителям с использованием фосфогипса / Н.В. Стащенко, Н.В. Пилюк // Научные основы развития животноводства в РБ. Минск, 19941. - С. 204-210.

283. Степанова, М.Д. Подходы к оценке загрязнения-почв растений тяжелыми металлами / М:Д. Степанова // Химические элементы в системе почва растения. - Новосибирск: СО Наука, 1998. - С. 92-105.

284. Степанок, В.В. Влияние высоких доз свинца на элементный состав растений / В.В. Степанок // Агрохимия: 1998а. - № 7. - С. 69-76.

285. Степанок, В.В. Влияние мышьяка на урожайность и элементный состав сельскохозяйственных культур / В.В. Степанок // Агрохимия. 19986. - № 12. - С. 57-63.

286. Степанок, В.В. Влияние сочетания соединений тяжелых металлов на урожай сельскохозяйственных культур и поступление тяжелых металлов в растения / В.В. Степанок // Агрохимия: 2000. - № 1. - С. 74-80.

287. Степанок, В.В. Влияние бактеризации семян ассоциативными диазотрофами на поступление свинца и кадмия в растения ячменя / В.В. Степанок, Л.Ю. Юдкин, P.M. Рабинович // Агрохимия. 2003. - № 5. - С. 69-80.

288. Стефурак, В'.П. Биологическая активность почв в условиях антропогенного воздействия / В.П. Стефурак, A.C. Усатая, H.H. Фрунзе, Э:А. Катрук.- Кишинев: Штиинца, 1990. 215 с

289. Стриад, В. Взаимодействие фульватных комплексов свинца, кадмия, меди и цинка с минералами и почвами / В. Стриад, В. Золотарева // Экол. Кооп. -1988. -№ 1. С. 53-55.

290. Тавровская, O.A. Роль кремния в почвах и растениях / O.A. Тавровская // Химизация сельского хозяйства. 1992. - № 2. — С. 103-106.

291. Тинсли, И. Поведение химических загрязнителей в окружающей среде / И. Тинсли. М.: Мир, 1982. - 280 с.

292. Тишков, В.К. Экономический анализ природоохранной деятельности в производстве минеральных удобрений / В.К. Тишков. М.: Химия, 1992. - 144 с.

293. Тонконоженко, Е.В. Микроэлементы» в »почвах Кубани ■ и< применение микроудобрений / Е.В. Тонконоженко // Краснодар: Краснодарское книжное изд-во.- 1973.- 106 с.

294. Турарбеков, А.Т. Экологические аспекты освоения целинных солонцовых земель и влияние на них фосфатита / А.Т. Турарбеков // Вестник науки Казахского аграр. Ун-та. Астана, 2004. - Т. IV. - С. 9-15.

295. Турчин, Ф.В. Превращение азотных удобрений в почве и усвоение их растениями / Ф.В. Турчин // Агрохимия. 1964. - № 3. - С. 3-19.

296. Тюльдюков, В.А. Газоноведение и озеленение населенных территорий / В.А. Тюльдюков, И.В. Кобозев, HiB Парахин. М. Колос, 2002. - 264 с.

297. Умаров, М.М. Некоторые биохимические показатели загрязнения почв тяжелыми металлами / М.М. Умаров, Е.Е. Азиева // Тяжелые металлы в окружающей среде. М.: Изд-во МГУ, 1980. - С. 109-115.

298. Фатеев, А.И. Миграция, транслокация и фитотоксичность тяжелых металлов при полиэлементном загрязнении почвы / А.И. Фатеев, H.H. Мирошниченко, В.Л. Самохвалова // Агрохимия 2001. - № 3. - С. 57-61.

299. Федоткин, В.А. Последствие фосфогипса на химические свойства луговых солонцов Тюменской области / В.А. Федоткин, Л.Н. Скрипин, С.А. Гузеева // Плодородие. 2007. - № 2(35). - С. 15.

300. Филипчук, О. Д. Экотоксикологическая оценка агроландшафтов южнопредгорной зоны табаководства России / О.Д. Филипчук // Агрохимия. -1999.-№ 10.-С. 82-86.

301. Фридрихсберг, Д.А. Курс коллоидной химии / Д.А. Фридрихсберг. Л.: Химия, 1974 - 352 с.

302. Хуцишвили, К.А. Влияние фосфогипса на*содержание фтора в почвах / К.А. Хуцишвили, Т.В. Головкова // Химия в сельском хозяйстве. — 1987.-№ 2 — С. 47.

303. Хуцишвили, К.А'. Воздействие фосфогипса и органических добавок на процессы рассоления и рассолонцевания лугово-коричневых почв Алазанской долины: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук / К.А.Хуцишвили. М.,1987.- 24 с.

304. Черных, H.A. Закономерности поведения' тяжелых металлов в системе почва растения при различной антропогенной' нагрузке: Автореф. дис. . докт. биол. наук / Н.А.Черных. - М.: ВИУА, 1995. - 38 с.

305. Черных, H.A. Вопросы.нормирования содержания тяжелых металлов в почве / Н.А.Черных, В.Ф. Ладонин // Химия в сельском хозяйстве. 1995. - № 5. -С. 10-13.

306. Черных, H.A. О качестве растениеводческой продукции при разных уровнях загрязнения почв тяжелыми металлами / H.A. Черных, И.Н. Черных // Агрохимия. -1995.-№ 5. С. 97-101.

307. Черных, H.A. Экотоксикологические аспекты загрязнения почв тяжелыми металлами / H.A. Черных, Н.З. Милащенко, В.Ф. Ладонин // М.: 1999. 158 с

308. Черных, H.A. Тяжелые металлы и радионуклиды в биогеоценозах / H.A. Черных, М.М. Овчаренко. М.: Агроконсалт, 2002. - 200 с

309. Четверик, А'.П. Окачестве фосфогипеа для сельского хозяйства./ А.П.' Четверик // Исслед. исп.фосфогипса: Тр. НИУИФ.^ 1989: - Вып. 256. - С. 89-92.

310. Ягодин, Б.А. Сера, магний, и микроэлементы-в питании растений / Б.А. Ягодин // Агрохимия, 1985. № 11. - С. 117-127.

311. Ягодин, Б.А. Кадмий в системе почва удобрения.- растения - человек / Б.А. Ягодин, С.Б. Виноградова, В.В. Говорина // Агрохимия - 1989. - № 5. — С.118-129.

312. Ягодин, Б.А. Тяжелые металлы в системе почва растение /Б.А. Ягодин // Химия в сельском хозяйстве. - 1996. - № 5. - С. 43-45.

313. Яковлева, М.Е. Смесь фосфогипса с пылевидной известняковой мукой — мелиорант для кислых и солонцеватых почв / М.Е. Яковлева, В.И. Дегальцева // Химизация сельского хозяйства. 1983. - Т. 21. - № 5. - С. 14-17.

314. Яковлева, М.Е. Смеси с фосфогипсом для химической мелиорации почв / М.Е. Яковлева // Химия в сельском хозяйстве. 1986. - № 5. - С. 19-22.

315. Яппаров, А.Х. Коррекция содержания тяжелых металлов в системе "Почва-растение-животное" / А.Х. Яппаров, A.M. Ежкова, Р.Ф.Набиев // Агрохимический вестник № 4. - 2003. - С. 39:

316. Яшин, И.М. Почвенно-экологические исследования в ландшафтах / И.М. Яшин, Л.Л. Шишов, В.А. Раскатов. М.: MGXA, 2000. - 557 с:

317. Badura,L. Wplyw emisji huta cynku na mikroorganizmy glebowe / L. Badura, R. Galimska-Stypa, B. Gorska, A. Smylla // Pr. nauk. USI Katowicach: Acta biol. -1984.-V. 15. P.112-127.

318. Bergey's Manual of Systematik Bacteriology / Eds. Krieg N. R., Holf Y. G. Baltimore; London: Williams and Wilkins, 1984. V. 1. - P. 154.

319. Bingham, F.T. Bioavailability of Cd to food'crops in relation to heavy metal content of sludge amended soil / F.T. Bingham // Environ. Health Persped. - 1979. -V. 28.-P. 39-43.

320. Bostick, B.C. Seasonal fluctuations in zinc speciation within a contaminated wetland / B.C. Bostick, C.M.Hansel, M.J. La Force, S. Fendorf// Environ. Sci. Tech-nol. 2001. V. 35. - P. 3823-3829.

321. Bowen, H.J.M. Trace element in biochemistry / H.J.M. Bowen. London: N.Y. Acad. Press, 1966. - P. 230.

322. Cao, X.D. Effects of redox potential and pH value on the release of rare elements from soil / X.D. Cao, K. Chen, X.R. Wang, X.H. Deng // Chemos-phere. 2001. V. 44.-P. 655-661.

323. Clarcson, T.W. Metal toxicity in the central nervous system / T.W. Clarcson // Environ. Health Perspeet. 1988. - № 75. - P. 59.

324. Cooper, D.C. Interactions between microbial iron reduction and metal geochemistry: effect of redox cycling on transition metal speciation in iron bearing sediments

325. D.C. Cooper, F. Picardal, A.I. Coby // Environ. Sci. Technol. 2006. V. 40. - P. 1884-1891«.

326. Cooper, D.C. Zinc immobilization and magnetite formation via ferric oxide reduction by Shewanella pu-trefaciensit Environ. Sci / D.C. Cooper, F. Picardal, J. Rivera, C. Talbot // Technol. 2000. V. 34. - P. 100-106.

327. Dhillon, K.S. Distribution, and, management of seleniferous soils / K.S. Dhillon, S.K. Dhillan // Adv. Agron. 2003. V. 79. - P. 119-184.

328. Dudka, S. Environmental impacts«of metal ore mining and processing: A review / S. Dudka, D.C. Adriano //J. Environ. Quality. 1997. - V.26. - № 3. - P. 590-602.

329. Egli, T. Biodégradation of metai-complexing aminopoiycarboxylic acids / T. Egli // J. Biosci. Bioeng. 2001. V. 92. - P. 89-97.

330. El Bilali, L. Role of sediment composition in trace metal distribution-in lake sediments / L. El Bilali, P.E. Rasmussen, Hall G.E.M., D.Fortin // Appi. Geociiem. 2002.-V. 17.-P. 1171-1181.

331. Hinesly, T. D. Differential Accumulations of Cd and Zn by Corn Hybrids Grown on Soil Amended with Sewage Sludge / T.D. Hinesly, D.E. Alexander, K.E. Redborg, E.L. Liegler // Agronomy Journal. 1982. - Vol. 74. - P. 469-474.

332. Jackson, B.P. Effectiveness of phosphate and hydroxide for desorbtion of arsenic and selenium species from iron oxides /B.P. Jackson; W.P. Miller // Soil Sci. Soc. Am. J. 2000. V. 64. - P. 1616-1622.

333. Liu, F. Trace elements in manganese-iron nodules from a Chinese Alfîsol / F. Liu, C. Colombo, P. Adamo, J.Z. He, A. Violante // Soil Sci. Soc. Am. J. 2002. V. 66. -P. 661-670.

334. Ma, I., Effect of silicic acid on phosphorus uptake by rice plant / I. Ma, E. Takaha-shi // Soil. Sci. Plant Nutr. 1989a. - V. 35. - № 2. - P. 227-234.

335. Ma, I. Release of silicon from rice straw under flooded conditions / I. Ma, E. Ta-kahashi // Soil. Sci. Plant Nutr. 1989b. - V. 35. - № 4. - P. 663-667.

336. Ma, Q.Y. In situ lead immobilization by apatite / Q.Y. Ma, S.J. Traina, T.J. Logan, J.A. Ryan // Environ. Sci. Technol. 1993.- V.27. P. 1803-1810.

337. Schirado, T. Evidence for movement-' of heavy metals in, a- soik irrigated; with un-treatedtwastewater. / T. Schirado, I. Vergara, E. Schalscha, P. Praatt // J> Environ. Qual. 1986.-V. 15.-№ l. -P. 9:

338. Tjell, J.C. Atmospheric lead pollution of grass grown in a background area in Denmark7 J;C. Tjell; M.F. Hovmand, Hi Mosbaek // Nature. 1979. - V. 280. - № 5721.-P. 425-426.

339. Tuler, G. Effects of cadmium, lead and sodium salts on nitrification in a mull soil / G. Tuler, B: Mornsjob, B. Nilsson // Plant Soil. 1974. - V.40. - № 1. - P. 237242.

340. Tyler, L.D. Influnce of Ca, pH and Humic Asid on Cd Uptake / L.D. Tyler, M.B. Mobride // Plant and Soil. 1982. - Vol.64. - № 2. - P. 259-262.

341. Tyler, G. Rare earth elements in soil and plant systems A review / G. Tuler // Plant and Soil. 2004a. V. 267. P. 191-206.

342. Tyler, G. Vertical distribution of maior, minor, and rare elementsin Haplic Podzol / G. Tuler // Ceoderma. 2004b. V. 119. - P. 277-290.

343. Vesper, S.I. Effect of cadmium, nickel, copper and zinc nitrogen fixation by soybeans / S.I. Vesper, T.S. Weidensaul // Water, Air, Soil Pollut. 1978. - V.9. - P. 413-422.

344. Wainwright, M. Effect, of exposure to atmospheric pollution on microbial activity in soil / M. Wainwright // Plant Soil. 1980. - V.55. - P. 199-204.

345. Willage, A. Relationships among nitrogen, silicon and heavy metal uptake by plant / A. Willage // Soil. Sunce. 1989. - V. 147. - № 6. - P. 457-460.

346. Wolterbeek, H.Th. Heavy Metals Environ: Int. Conf / H.Th. Wolterbeek M. De Bruin, M. Van Gerrevink-Hoolboorn. Athens, Sept. 1985. - №1. - P. 521.

347. Yalevz, L. Effects of Silicon on mineral composition of sorghum with excess manganese / L. Yalevz, R.B. Clark, L.M. Yourley, I.W. Maranville // J. of Plant Nutrition. 1989. - V. 12. - № 5 - P. 547-561.

348. Zawistanski, P.T. Selenium speciation, solubility, and mobility in land-disposed dredged sediments / P.T. Zawistanski, S.M. Benson, R.Terberg, S.E. Borglin // Environ. Sci. Technol. 2003. V.37. - P. 2415-2420.

349. Zimdahl, R.L Lead uptake by plant the influence of lead source / R.L. Zimdahl, D.T. McCreary, P.R. Gwynn // Bull. Environ. Contam. and Toxicol. - 1978. - V. 19. - № 4. — P.431-435.

Информация о работе

Муравьев, Евгений Иванович
доктора биологических наук
Краснодар, 2010
ВАК 03.02.08

Диссертация

Состояние ландшафтных систем и их охрана в зоне Белореченского химзавода - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы