Влияние выбросов белореченского химзавода на содержание тяжелых металлов в основных блоках окружающих ландшафтов

Муравьев, Евгений Иванович

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Влияние выбросов белореченского химзавода на содержание тяжелых металлов в основных блоках окружающих ландшафтов
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Влияние выбросов белореченского химзавода на содержание тяжелых металлов в основных блоках окружающих ландшафтов"

На правах рукописи

Муравьев Евгений Иванович

ВЛИЯНИЕ ВЫБРОСОВ БЕЛОРЕЧЕНСКОГО ХИМЗАВОДА НА СОДЕРЖАНИЕ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В ОСНОВНЫХ БЛОКАХ ОКРУЖАЮЩИХ ЛАНДШАФТОВ

Специальность 03.00.16 - экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Краснодар - 2004

Работа выполнена в Научно-исследовательском институте прикладной и экспериментальной экологии Кубанского госагроуниверситета в 2001-2004 гг.

Научный руководитель: доктор биологических наук,

профессор И.С. Белюченко

Официальные оппоненты: доктор биологических наук,

профессор Э.Р. Авакян 1

кандидат биологических наук, доцент О.И. Третьякова

Ведущее предприятие: Всероссийский НИИ биологической

защиты растений

Защита состоится 23 июня 2004 г. в_ часов на заседании диссертационного совета Д 220.038.05 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу: 350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, г. Краснодар, ул. Калинина, 13).

Автореферат разослан «___»__2004г.

Ученый секретарь /§У]/1

диссертационного совета С^л/' < ^ А.Ф.Кудинова

УЖ

'£\ЧЗЗ<>%

1. Общая характеристика работы

Актуальность. Химические элементы и вещества природного происхождения, используемые человеком в больших количествах, поступают на относительно ограниченные территории (городские и сельские) в количествах, превышающих естественный фон в несколько раз, и потому являются весьма опасными загрязнителями. Поступая в почву и воду в больших количествах, такие вещества потребляются растениями, водными и почвенными организмами, перемещаются по трофическим цепям и накапливаются в организмах растений, животных и человека, являясь причиной многих заболеваний. К таким веществам относятся тяжелые металлы, среди которых большую опасность представляют свинец, кадмий, мышьяк и некоторые другие элементы. Важным источником поступления тяжелых металлов в различные блоки ландшафтов являются химические заводы, производящие различную продукцию. К числу таких загрязнителей окружающей среды относится и Белореченский химзавод, производящий около 30 лет фосфорные удобрения. Однако исследования по влиянию этого завода на окружающую среду, кроме расчетных уровней загрязнения, используемых природоохранными органами края для своей работы, и, в частности, загрязнения почв, воды и растений, не проводились. В связи с этим мы задались целью проанализировать характер влияния выбросов предприятия на некоторые элемента окружающих ландшафтов.

Цель и задачи работы. Цель работы - изучить влияние выбросов Белореченского химзавода на экологическое состояние некоторых блоков окружающих его ландшафтов. Для выполнения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Изучались некоторые физические и химические характеристики почв, окружающих завод ландшафтов.

2. Определялось влияние завода на почвы ландшафтов, в том числе на почвы зоны активного давления.

3. Проводилась оценка влияния завода на агрономическое состояние почв.

4. Оценивалось загрязнение почв разными формами тяжелых металлов по трансектам, проложенным в соответствии с розой ветров.

5. Определялась концентрация валовых и подвижных форм тяжелых металлов в почвенных образцах различных трансект по мере их удаления от завода.

6. Определялось влияние выбросов на загрязнение водных систем окружающих завод водоемов.

7. Определялось влияние выбросов завода на растения, микрофлору и микрофауну окружающих ландшафтов.

Научная новизна работы. Впервые изучалось влияние выбросов Белореченского химкомбината на загрязнение почв, воды и растений окружающих ландшафтов; предложен вариант для оценки характера реального давления химического предприятия в зоне его влияния.

Практическая значимость работы. Выполненные исследования позволяют объективно оценивать характер загрязнения окружающей среды тяжелыми металлами, прежде всего, в пространстве в зависимости от особенностей розы ветров; дают возможность поиска новых мероприятий по снижению риска загрязнения больших площадей земли.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на научных конференциях научно-исследовательского института прикладной и экспериментальной эколопш и кафедры общей биологии и экологии Кубанского госагроуниверситета (2002-2004 гг.).

На защиту выносятся следующие положения: 1) научные подходы к зонированию территорий, на характер и специфику загрязнения которых оказывает предприятие; 2) влияние выбросов химического предприятия на пространственное загрязнение отдельных блоков окружающих его ландшафтов тяжелыми металлами; 3) оценка влияния розы ветров на рассеивание в пространстве отдельных тяжелых металлов.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 3 научных работы.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и списка используемой литературы; изложена на страницах машинописного текста и включает таблиц и рисунков; список использованной литературы включает 150 наименований, из них на иностранных языках.

2. Природные условия и методы исследований

2.1. Климатические условия района

Территория Белореченского химзавода занимает площадь 544 га и располагается в юго-восточной части одноименного района на высоте 200 м над у.м.; еб геологическая основа - отложения песка, галечника и супеси, местами - глины четвертичного периода; геоморфологическая основа - наклонная к югу террасированная равнина.

Близость Черного моря определяет характер циркуляции атмосферы, а в сочетании с разнообразием окружающих ландшафтов и высокими на юге Кавказскими горами определяет в целом специфичность климата изучаемой территории; удаленность местности от океана является основной причиной континентальности её климата, выражающаяся в колебании суточных и сезонных температур; теплый период года составляет 200 дней; средняя годовая температура воздуха - +10,4 °С, максимальная +40,+42°С, минимальная - ниже -20°С; среднегодовые температуры почвы превышают температуру воздуха на 1,5-2,0 °С; колебания температуры на поверхности почвы существенно превышают её колебания в воздухе. Влажность воздуха летом низкая (около 50 %), а в холодный сезон поднимается до 75-85 %. Среднегодовое количество осадков около 500 мм; в мае, августе и сентябре наблюдаются засухи. В течение года преобладают летом - северо-восточные, зимой - юго-западные ветры; наибольшая скорость ветра отмечается в конце зимы; суммарный тепловой баланс превышает 45 ккал/см2/год.

2.2. Эколого-протводственная характеристика предприятия

Промплошадка завода занимает водораздельную часть между реками Пшиш и Пшеха, пересеченную балками Ганжа-1 и Ганжа-2. По санитарным правилам производство относится к 1 классу опасности по выделению вредных веществ, и размер её санитарно-зашитной зоны составляет 1 км от ограждения завода; по всему периметру предприятия имеются лесополосы изолирующего типа шириной 25 м, а дальше созданы лесополосы фильтрующего типа шириной 16 м через каждые 100 м. Завод производит серную кислоту, экстракционную фосфорную кислоту, сложные минеральные удобрения - аммофос, жидкие комплексные удобрения, кормовые обесфторенные фосфаты. При производстве серной кислоты в воздух выбрасываются диоксид серы, пары соляной и серной кислот, сернистый ангидрид, пыль серы элементарной, сероводород; при производстве аммофоса выбрасываются диоксид азота, аммиак, оксвд углерода, фтористые соединения; при производстве фосфорной кислоты - пары серной кислоты, фосфорные и фтористые соединения, пыль неорганическая; при производстве комплексных удобрений - пары серной кислоты, фосфорные и фтористые соединения, пыль неорганическая. Производство является источником загрязнения почвы, поверхностных и подземных вод. В результате загрязнения атмосферы выпадающие осадки загрязняют водосборную территорию, включая и поверхностные воды.

Прямого загрязнения почвы при работе завода нет, но почвенный покров испытывает химическое воздействие выбросов и поступление части их на поверхность земли с атмосферными осадками. Анализ воздействий основных объектов завода на ландшафты указывает на целесообразность контроля в почвах, происходящих в связи с этим негативных процессов; особое внимание следует обратить на почвенный покров по следующим признакам: физико-химические свойства, уровень агроистощения и загрязнения, прежде всего, тяжелыми металлами

2.3. Методические аспекты организации исследований

Наблюдения и опыты проведены в период 2001-2004 гг. методом экспедиционных обследований всего ландшафта, включая отбор проб почвы, воды и растений в проложенных трансектах от завода по направлению преобладающих ветров (рис. 1).

Рис. 1. Схема прокладки трансект и отбора почвенных образцов

Для анализа почвы на содержание тяжелых металлов отбор проб почвенных образцов проводился с требованиями ГОСТа; в каждом кластере отбирали по 5 проб. Значение в кластере определялось как среднее арифметическое из 5 значений, полученных для каждой пробы, что позволило повысить точность выявления площадных и локальных аномалий загрязнения тяжелыми металлами исследуемой территории. Определение подвижных форм тяжелых металлов проводили на атомно-абсорбционтом спектрофотометре «Квант - 2А», определение валовых форм металлов выполнено ренгентно-флуоресцентным методом на спектроскане «Макс-О».

Для агрохимической оценки почв в каждом кластере отбиралась смешанная проба весом 1 кг. Все анализы выполнены в соответствии с гостированными методиками по определению физических и химических свойств почвы.

Отбор проб растительности проводили в соответствии с нормативно-технической документацией.

Пробы воды отбирались для химического и биологического анализа в водоемах, расположенных в зоне влияния химического завода.

Были получены гидрохимические показатели состояния водоемов, дана опенка качества воды на основе результатов анализа содержания в воде тяжелых металлов, которые были выполнены в стационарных лабораториях НИИ прикладной и экспериментальной экологии Кубанского госагроуниверситета.

Для микробиологического анализа почв производился посев на питательные среды с последующим определением численности бактерий, актиномииетов, дрожжей, микроскопических грибов, а также изучали родовой и видовой состав аммонифицирующих, аминоавтотроф-ных, азотфиксирующих, гумусоразлагающих и целлюлозоразлагающих микроорганизмов. Для анализа почвенной фауны сбор материала проводили по общепринятым методикам. Отбор беспозвоночных животных выполнялся вручную. Обнаруженные образцы животных фиксировали в 70° спирте и в 4% растворе формалина, а затем систематизировали.

Полученные в результате проведенных полевых и лабораторных исследований материалы составили содержание созданной базы данных, на основе которой был проведен статистический анализ основных показателей. Выборки для первичной статистической обработки составлены по пробам, отобранным в одной точке для получения среднего значения с высокой степенью достоверности результатов. Вычисление групповых характеристик проводилось по выборке, сформированной из значений, полученных в результате анализа проб, отобранных по конкретной трансекте. Полученные статистические значения сравнивались с фоновыми с использованием ^критерия достоверности разности средних Стьюдента. При статистической обработке данных определяли среднее арифметическое параметра, минимальное и максимальное значения, стандартное отклонение, коэффициент вариации, доверительные границы изменения параметра. Доверительные границы варьирования признака установлены для вероятности 0,95. Оценка всех показателей производится на 5% уровне значимости. Репрезентативность пунктов наблюдения достигнута посредством систематического способа формирования выборки и кластерного метода отбора образцов для химических анализов.

3. Результаты исследований и их обсуждение

3.1. Физические и химические свойства почв

По гранулометрическому составу почвы прилегающих к Белореченскому заводу ландшафтов согласно исследованиям 2001-2004 гг. представлены глинами легкими (около 39 % территории), суглинками тяжелыми (около 30 %), суглинками средними (26 %) и немногим более 5 % - глинами средними. Неоднородность исследуемой территории обусловлена водной и ветровой сортировкой гранулометрических фракций при отложении почвообразующих пород. Основная масса почв анклава характеризуется содержанием физической глины от 60,8 до 66,3 %, ила - от 11,5 до 35,1 %, пыли - от 19,1 до 58,9 % и физического песка - от 3,5 до 32,3 %; в верхнем слое почв преобладают иловато-пылеватые фракции при соотношении ила и пыли 1:1,4-2,05.

Плотность твердой фазы в пахотном слое на основной площади варьирует в небольших пределах (2,52-2,65 г/см3). Содержание гумуса в верхнем горизонте почвы варьирует в широких пределах - от 1,6 до 7,1 %; сумма обменных оснований достигает 28,5 мг-экв/100 г почвы, а в нижележащем горизонте - 31,3 мг-экв/100 г почвы с преобладанием кальция, сумма легкорастворимых солей в верхнем слое не превышает 0,15 %, а сумма токсичных солей не превышает 0,04 %, включая хлориды, сульфиты, карбонаты, Ыа, М§, и др.

Кислотность почв пахотного слоя варьирует от рН 5,65 до рН 8,48. Содержание общего азота в верхнем горизонте колеблется от 0,1 до 0,32 %; обеспеченность подвижным фосфором изменяется от 4,5 до 37,5 мг/100 г почвы; уровень обменного калия достаточно высокий - от 26,8 до 38,9 мг/100 г.

По гранулометрическому составу почвы зоны активного давления завода по обследованию 2003-2004 гг. относятся к легкосуглинистым и тяжелосуглинистым с колебаниями физической глины от 38,2 до 81,75 %, варьированием показателей кислотности от слабокислой (рН 5,7) до щелочной (рН 8.0), с широким колебанием уровней гумуса (от 1,33 до 7,01 %). В целом средние данные физических и химических характеристик почв через 3 года после начала работы комбината оказались ниже,

чем в 2001 году, когда предприятие повторно приступило к выпуску продукции. Среди всех изученных свойств почв высокой устойчивостью выделяется только содержание калия, отличающееся постоянством.

3.2. Оценка почв в зонах влияния завода

3.2,1. Агрономическая оценка почв в зонах влияния завода. Все ландшафты по характеру влияния предприятия на почвы мы делим на две зоны: интенсивного влияния (0-5 км) и косвенного влияния (5-10 км). Результаты исследований показывают, что выбросы химзавода оказывают заметное давление на содержание в почвах гумуса и подвижного фосфора, но на уровень обменного калия практически не влияют (табл. 1). Выбросы химзавода оказывают существенное влияние на концентрацию в верхнем слое почвы таких металлов, как цинк, свинец, кобальт и медь, содержание которых в зоне интенсивного влияния завода на 10-30 % выше, чем в зоне его косвенного влияния.

Таблица 1. Состояние почв в зоне интенсивного влияния завода (0-5 км) и в зоне его косвенного влияния (5-10 км) (среднее за 3 года)

Показатель Ми-ним. Максим. Среднее Станд. отклон. Коэф. вариации, % Довер. границы

зона 1 (до 5 км)

РН 6,09 8,38 6,87 0,94 14 0,69

Гумус, % 1,59 4,01 3,02 0,98 32 0,72

Фосфор подв., мг/100г 6,30 17,50 11,72 9,78 67 11,2

Калий обменный, мг/100г 19,80 28,50 24,48 5,23 16 4,58

зона 2 (5-10 км)

РН 5,66 8,08 6,59 0,86 13 0,51

Гумус, % 1Д5 6,35 4,05 1,28 41 0,76

Фосфор подв., мг/100г 3,60 12,10 8,32 3,94 47 3,15

Калий обменный, мг/100г 20,10 30,50 25,07 3,39 10 2,71

3.2 2. Влияние завода на агрономическую оценку почв в целом по всем трансектам. В 2003-2004 гг. мы провели общую агрономическую оценку состояния почв по всем трансектам, проложенным по направле-

ниям ветров и с учетом их повторяемости. Большая выборка образцов почв в зоне активного давления выбросов завода на окружающие ландшафты позволила провести их объективную агрономическую оценку. По гранулометрическому составу почвы ландшафтов, прилегающих к комбинату, относятся к легкосуглинистым и тяжелосуглинистым со значительным колебанием содержания физической глины, варьированием показателей кислотности от слабокислой до щелочной, с большими колебаниями показателей гумуса. Почвы бедны формами азота; широко колеблется в них содержание фосфора (от 0,7 до 29 мг/100 г почвы); относительной стабильностью выделяется обменный калий, уровень которого колеблется по трансектам в весьма узком диапазоне - от 16,4 до 19,3 мг/100 г.

3.2.3. Агрономическая оценка почв в зоне влияния завода в среднем по трансектам. Агрономическая оценка земель в различных направлениях от завода показала, что уровень хозяйственной ценности почв заметно варьирует по многим агрохимическим характеристикам. Наибольшим содержанием гумуса выделяются почвы второй (3,8 %) и четвертой (4,5 %) трансект, которые отличаются наибольшим разрывом его нижних и верхних пределов. Большие колебания показателей гумуса по направлению отдельных трансект обусловлены изрезанностью рельефа. Содержание азота по трансектам сильно варьирует, что прежде всего, коррелирует с уровнем гумуса. Показатели подвижного фосфора сильно варьируют по трансектам - от 7,55 (3-я трансекта) до 20,64 мг/100 г почвы (5-я трансекта) при весьма значительных разбросах нижнего и верхнего пределов. Высокой стабильностью содержания в верхнем слое почвы выделяется обменный калий при относительно небольших разрывах между его средними показателями по трансектам (от 14,83 до 18,03 мг/100 г почвы) и весьма незначительными колебаниями нижних и верхних уровней. Сравнение агрохимических показателей по точкам отбора почвенных проб показывает, что в пределах отдельных кластеров больших колебаний в содержании гумуса и калия не отмечено, но наблюдаются значительные вариации в содержании азота, коли-

чество которого резко падает вблизи завода, и фосфора, доля которого, наоборот, вблизи завода нарастает.

3.2.4. Содержание примесей в фосфорном сырье и фосфорных удобрениях. В фосфатах Ковдорского апатита, используемых на комбинате в качестве сырья, содержится большое количество примесей, включая ряд тяжелых металлов (например, титана - свыше 1200, марганца - около 300, стронция - свыше 2550, свинца - свыше 12 мг/кг и т.д.). Существующая на заводе технология извлечения необходимых элементов для комплектования удобрений одновременно сохраняет высокое содержание в выпускаемых продуктах многих тяжелых металлов, что, естественно, сохраняет высокую способность выпускаемой продукции и выбросов загрязнять атмосферу, почву и воду сопутствующими в сырье веществами.

3.3. Содержание тяжелых металлов в почве окружающих завод ландшафтов

3.3.1. Общее содержание тяжелых металлов в почве по всем трансектам Были определены в верхнем слое почвы валовые и подвижные формы ряда тяжелых металлов, а также проведена обработка данных на выявление статистических зависимостей между отдельными показателями: вычислены парные коэффициенты корреляции между показателями загрязнения почв, среди которых выбраны наиболее представительные по следующим характеристикам - превышение ПДК в ряде проб, установленные закономерности распределения их концентрации в зависимости от удаленности от предприятия, активная миграция в почвенном слое и физико-химические свойства почв.

Анализ полученной матрицы корреляции показал, что сильной корреляционной зависимости между изучаемыми показателями нет. Закономерности между показателями носят разрозненный характер, что, по всей видимости, свидетельствует о нелинейности связей между ними, поскольку наличие подобных отношений не вызывает сомнений. Был проведен множественный корреляционно-регрессионный анализ, устанавливающий степень и направление корреляционных связей и составлено уравнение регрессии между каждым загрязнителем (У,) и ос-

новными физико-химическими свойствами почв - содержанием органического вещества (х^, кислотностью почвы (х2) и содержанием физической глины (х3) (табл. 2).

Таблица 2. Корреляционно-регрессионный анализ показателей физико-химических свойств почв и содержания в них загрязняющих веществ

Показатель Уравнение регрессии Множеств. коэф. корреляции Доля влияния (х,; х2; х3)

Цинк подв У = 1,19х,+1,35хг0,098х3-0,81 11=0,588 11,37; 0,86; 14,12

Свинец подв У = 0,46х,+0,53х2-0,052х3+3,59 11=0,458 5,92; 4,89; 10,16

Кадмий подв У = 0,006х,+0,0001х2-0,007хз+0,078 11=0,664 22,07; 18,01,3,98

Никель подв V = 0,089х1-0,91х2+0,0017х3+12,8 11=0,493 2,87; 20,64; 0,85

Кадмий вал. У = 0,005хг0,008х2+0,00002хз+0,16 Я=0,331 4,95; 5,65; 0,36

Медь вал. У = 0,965х1+2,66х2+0,0089хз+22,91 11=0,352 4,02; 7,81; 0,56

Никель вал. У = -1,59хг0,25х2+0,11хэ+54,3 Я=0,407 7,55; 0,83; 8,18

Хром вал. У = -2,86х,-4,ЗЗх2+0,196х3+143,4 11=0,501 8,07; 8,63; 8,4

Полученные результаты свидетельствуют о наличии прямой корреляционной связи средней степени интенсивности мехсду каждым загрязнителем и основными физико-химическими свойствами почв в совокупности с учетом взаимодействия между ними. Наибольшую связь (11=0,664) показал кадмий подвижный, а наименьшую - кадмий валовый (11=0,331). Анализ влияния каждой факторной переменной х„ 1=1,2,3 на результативную переменную У по вычисленным в ходе обработки долям влияния показал, что нельзя выделить показатель с наиболее высокой степенью влияния на все загрязнители, поскольку чередование максимальной доли влияния свидетельствует об отсутствии ведущего показателя. Это также говорит о совокупном влиянии физико-химических свойств почв на концентрацию и распределение загрязняющих веществ в почвенных слоях.

3.3 2. Содержание тяжелых металлов в почве (средь ее по тран-сектам). Содержание подвижных форм тяжелых металлов варьирует в пределах транеект сравнительно мало; наибольшими колебаниями нижних и верхних уровней выделяются марганец, свинец и кадмий. Содержание валовых форм отдельных металлов в почвенных образцах в пределах конкретных транеект характеризуется в целом относительной вы-ровненностью (табл. 3).

Таблица 3. Содержание (мг/кг) валовых форм тяжелых металлов по __отдельным трансектам___

Трансекта

1 1 1 2 | 3 | 4 | 5 I 6

Ъл

Среднее 86,96 91,35 85,74 88,91 85,72 83,97

Миним. 68,30 50,25 73,19 _62,41 64,51 77,52

Максим. 95,87 311,00 213,70 129,30 100,70 91,18

Станд.отклон. 7,94 39,25 18,60 12,49 7,67 4,06

Коэф. вариации,% 9 43 22 14 9 5

РЬ

Среднее 20,31 24,86 20,93 21,65 24,67 21,73

Миним. 11,42 11,21 12,03 11,29 12,14 12,41

Максим. 25,27 99,34 42,63 37,20 39,08 27,48

Станд.отклон. 3,93 16,46 5,33 6,23 6,61 4,10

Коэф. вариации,% 19 66 25 29 27 19

са

Среднее 0,110 0,120 0,142 0,110 0,124 0,145

Миним. 0,060 0,060 0,095 0,063 0,063 0,083

Максим. 0,178 0,235 0,235 0,155 0,180 0,195

Станд.отклон. 0,031 0,040 0,035 0,030 0,032 0,026

Коэф.вариации,% 28 33 25 27 26 18

Со

Среднее 47,58 44,05 50,96 45,98 39,35 48,40

Миним. 20,38 16,88 15,0 15,12 0 28,03

Максим. 74,82 125,1 113,3 69,06 75,95 83,78

Станд.отклон. 16,48 17,67 16,87 14,90 19,71 15,95

Коэф. вариации,% 35 40 33 32 50 33

Си

Среднее 45,86 43,18 43,94 47,67 44,42 47,31

Миним. 42,21 0 0 37,42 32,03 30,64

Максим. 50,69 54,35 49,9 54,43 49,64 52,34

Станд.отклон. 2,58 13,47 6,83 4,46 4,85 5,04

Коэф. вариации,% 6 31 16 9 И 11

Мп

Среднее 721,89 950,60 928,47 816,81 780,59 | 1223,24

Миним. 563,57 618,76 563,63 576,19 445,29 886,7

Максим. 923,41 2964,81 1637,48 1256,13 1031,97 1684,00

Станд.отклон. 113,18 454,26 189,88 145,12 142,50 183,73

Коэф. вариации,% 16 48 20 18 18 15

№

Среднее 53,85 55,24 52,68 55,59 49,34 56,34

Миним. 40,86 48,05 44,64 34,36 26,98 51,98

Максим. 60,7 87,09 65,68 65,49 60,39 63,27

Трансекта

1 2 3 4 5 6

Станд отклон. 5,46 7,97 4,42 7,38 8,86 3,81

Коэф. вариации,% 10 14 8 13 18 7

Среднее 5040,12 5373,52 5708,16 5069,76 4958,67 9568,40

Миним. 3490,43 3673,08 860,23 3437,92 2332,05 8643,00

Максим. 5780,64 6115,89 6817,04 5602,70 5616,84 11350,0

Станд.отклон. 647,56 551,74 786,90 484,86 912,59 699,31

Коэф. вариации,% 13 10 14 10 18 7

Среднее 108,64 111,12 120,49 109,10 106,94 122,24

Миним. 69,47 14,60 89,52 71,94 26,27 101,90

Максим. 128,20 142,20 156,50 122,9 134,00 154,10

Станд.отклон. 16,28 20,18 13,86 11,43 28,07 12,310

Коэф. вариации,% 15 18 12 10 26 10

Сг

Среднее 112,93 116,77 115,36 114,81 109,22 112,86

Миним 80,78 98,28 94,09 88,71 69,69 17,4

Максим. 123,00 146,50 127,30 129,70 127,90 128,30

Станд.отклон. 12,58 9,29 7,22 10,68 13,17 23,06

Коэф. вариации,% 11 8 6 9 12 20

Бе

Среднее 46250,16 44858,74 45266,06 46133,54 43131,61 68003,50

Миним. 35326,69 36019,1 35368,66 32326,27 22240,92 62990

Максим. 51447,86 63890,19 51860,51 52420,03 54042,63 74600

Станд.отклон. 4496,56 4456,78 3514,79 4632,65 7951,97 3568,27

Коэф. вариации,% 10 10 8 10 18 5

Ав

Среднее 7,42 8,56 7,93 7,42 8,73 7,79

Миним. 4,01 5,92 4,73 4,74 5,77 4,43

Максим. 10,1 25,92 12,39 9,96 13,52 10,08

Станд отклон. 1,79 3,83 1,35 1,51 1,90 1,38

Коэф. вариации,% 24 45 17 20 22 18

Бг

Среднее 133,44 124,86 123,56 138,18 136,96 126,22

Миним. 120, 60 76,82 101,40 119,30 115,80 120,50

Максим. 159,80 150,40 156,50 173,40 231,20 134,40

Станд.отклон. 10,91 15,06 11,51 13,97 32,11 4,36

Коэф. вариации,% 8 12 9 10 23 3

Проведенная обработка полученных материалов на установление статистической зависимости между отдельными показатглями выполнена с расчетом парных коэффициентов корреляции между загрязнителями почв и их концентрацией по отдельным трансектам, а также с учетом химических свойств почв. Четкой корреляционной зависимости между отдельными показателями нет; связь скорее носит разрозненный характер (нелинейность связей между ними). Прямая связь средней степени давления просматривается между физико-химическими характеристиками почв и отдельными загрязнителями с учетом специфики взаимодействия между ними, что указывает на совокупнэе воздействие факторов на концентрацию загрязнителей в почве.

3.3.3. Содержание тяжелых металлов в почвенных пробах отдельных трансект. Сравнение средних показателей содержания подвижных форм металлов по конкретным трансектам по мере удаления точек отбора почв от завода показывает, что одни элементы весьма сильно варьируют по содержанию (в эту группу можно отнести медь, марганец, а по отдельным трансектам - и цинк), а другие в пределах трансект меняются мало (свинец, кадмий, кобальт). Определенные различия в поведении подвижной формы металлов по точкам различных трансект связаны, безусловно, с изрезанностью микроре.тьефа и разной в связи с этим, способностью различных типов почв удерживать различные металлы, а также с разным содержанием конкретных металлов в выбросах в различные периоды года.

Определение валовых форм тяжелых металлов по конкретным точкам отдельных трансект, начиная от завода, позволяет выделить зоны максимальной концентрации отдельных элементов по направлению ветра; по первой трансекте основные элементы концентрируются на расстоянии 2,0-2,5 км от завода, по второй -1,0-1.5 км, по третьей -■ 2,5-3,5 км, по четвертой - от 3,0 до 4,5 км, по пятой - до 3,5 км, по шестой - до 2,0 км. Ряд элементов, особенно марганец, свинец, медь, никель, титан, мышьяк, хром, ванадий размещаются сравнительно равномерно по всей длине трансекты. Полученные материалы показывают, что рассеивание загрязнителей от выбросов завода происходит нерав-

номерно: наиболее мощное загрязнение наблюдается в тех направлениях, для которых характерна наибольшая продолжительность ветров; относительно чиже уровень загрязнения почв тяжелыми металлами отмечен в точках тех трансект, которые проложены по направлениям, по которым продолжительность ветреных дней минимальная.

3.4. Содержание тяжелых металлов в водных систрах

Выбросы завода оказывают влияние на концентрацию отдельных

металлов (например, марганца и цинка) в водных системах реки Белой и ее притоков, но по большинству элементов эти различия находятся в пределах ошибки. Содержание тяжелых металлов (валовых и подвижных форм) в илах реки Белой и её притоков в зоне действия завода заметно возрастает по меди, марганцу и свинцу (подвижная форма) и по цинку, свинцу, кобальту и марганцу (валовая форма).

3.5. Содержание металлов в надземной массе растений

Химический состав растений отражает элементный состав почвы.

Установлено, что в урожае конкретного вида (ежа сборная), содержание тяжелых металлов широко варьирует по трансектам. Так, доля цинка в урожае колебалась от 52 до 87 мг/кг, кадмия - от 0,1 до 0,37 мг/кг и т.д. Весьма болыпче колебания отмечены также в содержании тяжелых металлов в массе годичного прироста деревьев (на примере тополя): уровень кадмия в пистьях тополя варьирует в пределах 0,1-0,37 мг/кг, цинка - 53,0-89,0 мг/кг и т.д. На поглощение растениями тяжелых металлов оказывает влияние кислотность почвы (снижается pH, повышается поглощение тяжелых металлов), свойства самих растений и их способность ограничивать поступление избыточных ионов в различные органы и особенно в органы запаса веществ.

3.6. Влияние тяжелых металлов на почвенные организмы

В микрсбоценозах почв в 2001 г., когда завод только возобновил производство /добрений, преобладала бактериальная флора: Pseudomonas, Bacillus, Aspergillus, Pénicillium, Trichoderma и др. Почвенная биота включала также различные функциональные группы микроорганизмов: активные (аммонификаторы, аминоавтотрофы и т.д.) и пассивные, что способствует поддержанию гомеостатического состояния почв. Большое распространение получили весьма активные формы целлюлозораз-рушающих микроорганизмов, что считается одним из показателей мо-

билизационных процессов в почве, которые в различных местах отбора весьма заметно варьируют.

Исследования, проведенные в 2002-2004 гг. по разработанной сетке отбора проб, показали, что для почв ландшафтов, прилегающих к заводу, характерны значительные колебания микробного пула в пределах от 7 до 420 млн. КОЕ/г; минимальные значения характерны для почв южной части завода, а максимальные свойственны почвам западного и юго-западного направлений в радиусе до 2,5 км. Следует отметить, что по мере удаления от завода просматривается тенденция уменьшения численности микроорганизмов. Такая ситуация вписывается в систему накопления большинства тяжелых металлов на расстоянии 2,0-3,5 км от завода. Иными словами, поступление в почву загрязняющих веществ негативно влияет на состав и развитие её биоты. Тяжелые металлы оказывают отрицательное влияние на развитие микрофлоры воды и ила, а также на состав мезофауны почв, воды и ил эв.

Таким образом, выбросы завода оказывают заметное влияние на состав, структуру и функционирование почвенной биоты, включая бактерии, грибы, актиномицеты, представителей мезофауны, а также на макрофлору.

Выводы

1. Выбросы Белореченского химзавода в целом оказывают существенное негативное влияние на агрономические характеристики почв; в зоне активного давления завода в почвах заметно снижается содержание гумуса и аммиачного азота и повышается уровень подвижного фосфора, а также подвижных форм цинка, свинца, кадмия, кобальта и некоторых других элементов.

2. Основной причиной значительного содержания тяжелых металлов в выбросах химического завода является наличие большого количества примесей многих элементов в фосфорном сырье (титана -свыше 1200, марганца - около 300, стронция - свыше 2550, свинца -свыше 12 мг/кг и т.д.) и в аммофосе (титана - 1250, марганца - 369, стронция - 198, свинца - 9,25 мг/кг и др.), чем больше производство продукции, тем больше выбросов, включая и тяжелые металлы.

3. Загрязнение почв в зоне действия завода весьма широко варьирует по различным направлениям, что в значительной степени опреде-

ляется направлением, продолжительностью и силой воздушных потоков в течение года; размещение тяжелых металлов в почвах вокруг завода происходит не концентрическими кругами, а изогнутой кривой, отражающей в значительной степени продолжительность воздушных потоков в конкретных направлениях (например, максимальная концентрация свинца в юго-западном направлении отмечена на расстоянии до 4,0 км, а в северо-восточном - всего на 1 км от завода).

4. Выбросы завода оказывают весьма существенное влияние на гидрохимию 01фужающих его водоемов: повышают содержание гидрокарбонатов, жесткость и щелочность воды, увеличивают количество хрома, сульфатов, химическое поглощение кислорода, содержание взвешенных частиц и т.д.

5. Выбросы комбината способствуют увеличению в почвах подвижных форм тяжелых металлов, что заметно сказывается на их накоплении в надземной массе растений. Например, в растениях многолетних трав содержание кадмия доходит до 0,37 мг/кг, нарастает потребление растениями цинка, свинца, кобальта, марганца и других элементов.

6. Статистическая обработка материалов загряз не ни? ландшафтов тяжелыми металлами показала, что между показателями физико-химических свойств почвы и содержанием в ней тяжелых металлов сильной зависимости нет, она носит, скорее, разрозненный характер, указывающий на нелинейность связей между ними.

Список публикаций по теме диссертации

1. Муравьев Е.И. Экологическое состояние ландшафтных систем Черноморского побережья Краснодарского края и пути его улучшения /Белюченко И.С., Муравьев Е.И., Завгородняя Р.В., Половинко П.А. // Экологически'1 проблемы Кубани. - 2002. - № 18. - С. 324-334.

2. Муравьев Е.И. К вопросу о влиянии Белореченского химкомбината на ландшафты реки Белой /Муравьев Е.И. И Экологические проблемы Кубани. - 2004. - № 24 - С. 28-38.

3. Муравьев Е.И. Содержание тяжелых металлов в растениях в зоне влияния Белореченского химкомбината /Муравьев Е.И.// Экологические проблемы Кубани. - 2004. - № 24. - С. 39-42.

Лицензия ИД 02334

14.07.2000.

Подписано в печать 18.05.2004 г. Формат 60*84/16

Бумага офсетная Офсетная печать

Печ. л. I Заказ № 307 Тираж 100

Отпечатано в типографии КубГАУ, 350044, Краснодар, Калинина, 13

РНБ Русский фонд

2006-4 7366

23 МАЙ 20G-4

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Муравьев, Евгений Иванович

Специальность 03.00.16. - экология

Диссертация на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор И.С.Белюченко

Краснодар - 2004 г.

СОДЕРЖАНИЕ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. СОСТОЯНИЕ ИЗУЧЕННОСТИ ВОПРОСА И ЦЕЛЬ 10 РАБОТЫ

1.1. Характеристика почв и особенности накопления в них 10 тяжелых металлов

1.1.1. Состав и свойства почв

1.1.2. Содержание в почвах тяжелых металлов

1.1.3. Промышленное производство как источник за- 14 грязнения почв тяжелыми металлами

1.1.4. Влияние тяжелых металлов на свойства почв.

1.1.5. Накопление тяжелых металлов в растениях

1.2. Цель и задачи исследований 25 2. ПРИРОДНО-КЛИМАТИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ РАЙОНА, 26 ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕДПРИЯТИЯ И МЕТОДЫ ИССЛЕ

• ДОВАНИЙ

2.1. Природные условия района исследований

2.2. Характеристика предприятия

2.2.1 .Краткая характеристика производств

2.2.2. Краткая технология основных производств

2.2.3. Возможные аварийные ситуации

2.3. Методические аспекты организации исследований

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ И ИХ ХАРАКТЕРИСТИКА

3.1. Физические и химические свойства почв

3.1.1. Гранулометрический состав k

3.1.2. Плотность почв

3.1.3. Кислотность

3.1.4. Содержание гумуса в почве

3.1.5. Валовый азот

3.1.6. Фосфор и калий

• 3.2. Оценка почв в зонах влияния завода

3.2.1. Агрономическая оценка почв в зонах влияния 59 завода

3.2.2. Влияние завода на агрономическую оценку 64 почв в целом по всем трансектам

3.2.3. Агрономическая оценка почв в зоне влияния 65 . завода в среднем по трансектам

Ф, 3.2.4. Содержание примесей в фосфатном сырье и фосфорных удобрениях

3.3. Содержание тяжелых металлов в почве окружающих

• завод ландшафтов

3.3.1. Содержание тяжелых металлов в почвах в зонах 71 влияния завода

3.3.2. Общее содержание тяжелых металлов в почве 77 (по всем трансектам)

3.3.3. Содержание тяжелых металлов в почве (среднее 87 по трансектам)

3.3.4. Содержание тяжелых металлов в почвенных 96 9 пробах отдельных трансект

ЗАСодержание тяжелых металлов в водных системах

3.5. Содержание тяжелых металлов в надземной массе рас- 136 тений

Введение Диссертация по биологии, на тему "Влияние выбросов белореченского химзавода на содержание тяжелых металлов в основных блоках окружающих ландшафтов"

1. Изучались некоторые физические и химические характеристики почв, окружающих завод ландшафтов.

2. Определялось влияние завода на почвы ландшафтов, в том числе на почвы зоны активного давления.

3. Проводилась оценка влияния завода на агрономическое состояние почв.

6. Определялось влияние выбросов на загрязнение водных систем окружающих завод водоемов.

7. Определялось влияние выбросов завода на растения, микрофлору и микрофауну окружающих ландшафтов.

Научная новизна работы. Впервые изучалось влияние выбросов Белореченского химзавода на загрязнение почв, воды и растений окружающих ландшафтов; предложен вариант для оценки характера реального давления химического предприятия в зоне его влияния.

Апробация работы. Основные результаты исследований докладывались на научных конференциях научно-исследовательского института прикладной и экспериментальной экологии и кафедры общей биологии и экологии Кубанского госагроуниверситета (2002-2004 гг.).

На защиту выносятся следующие положения'. 1) научные подходы к зонированию территорий, на характер и специфику загрязнения которых оказывает предприятие; 2) влияние выбросов химического предприятия на пространственное загрязнение отдельных блоков окружающих его ландшафтов тяжелыми металлами; 3) оценка влияния розы ветров на рассеивание в пространстве отдельных тяжелых металлов.

ВВЕДЕНИЕ

Воздействие производственной деятельности человека на биосферу на современном этапе её развития огромно. В последние 20-30 лет техногенное давление на: окружающую среду во многих районах приобрело масштабы, нередко превышающие такие природные негативные явления, как землетрясения, наводнения, ураганы и т.д. (Казак, Ангелов, 1999; Михайлеченко, Казак, 2001; Перезева и др., 2001). Весьма мощными загрязнителями окружающей среды являются предприятия химической промышленности, оказывающие большое давление на окружающую среду через свои выбросы (газообразные, жидкие и твердые) в воздух, водоемы и на почву (Сорокина и др., 1984; Тишков, 1992; Махутов и др., 2003; Ильин, 1994). К таким предприятиям относится и Белореченский химический завод. К сожалениюдостаточными сведениями о количественном и качественном составе производственных выбросов этого предприятия объективно мы не располагаем, если не считать нормативных позиций, разработанных заводом-изготовителем. Для оценки реального воздействия завода на окружающую среду необходимо организовать систему комплексных наблюдений и определение качественного и количественного состава его выбросов, их динамику по сезонам года и по годам связи с условиями окружающей среды (Гутиева, 1980; Евдокимова, Мозгова, .1975; Бреус и др., 1997; Агрометеор. обзор ., 2003; Атлас ., 1996).

Среди мероприятий по стабилизации и улучшению экологической обстановки в крае особое место должно быть отведено формированию посто лнно1у системы производственного экологического мониторинга, основной задачей которого является информационное обеспечение и принятие решений в области природоохранной деятельности и экологической безопасности (Белюченко и др., 2001; 2002; Булгаков, 1998; Зинюков, 1998).

На начальном этапе мониторинга проводится сбор информации о состоянии почвенного и растительного покрова, атмосферного воздуха и воды в 3 зоне эксплуатации объекта, выявляются особо чувствительные блоки к воздействию природных и техногенных процессов окружающей среды, отслеживаются деградационные процессы в почвах и в растительном покрове, а также их возможное загрязнение химическими веществами, тяжелыми металлами и другими загрязнителями (Артюшин, 1992; Батурин, 1998; Волошин, 1997).

Важнейшими объектами, определяющими функционирование экологических систем, являются почвы, вода и атмосфера, растительность и животный мир. Выбрасываемые при эксплуатации завода и обслуживающих его , предприятий загрязнители могут оказывать существенное влияние на физиv. ко-химические свойства атмосферы, воды, почвы, на видовое разнообразие растительности и животного мира (Добровольский, 1983; Грисмис, 1997). При этом возникают также нарушения в деятельности биоты в целом, что может явиться причиной нарушения циклов биогеохимических процессов в природных и агроландшафтных системах и разрушения в них систем самоочищения и самовосстановления (Громов, 1989; Гузев и др., 1986).

Белореченский химический завод загрязняет воду (бытовыми и промышленными стоками), атмосферу (выбросными газами заводского автотранспорта, пылью, промышленными выбросами), почву (тяжелыми метал лами и т.д.). В настоящее время специфика работы завода обострила необходимость перехода от временных, локальных и непоследовательных мероприятий борьбы с загрязнениями среды к переориентации на системный вариант контроля и прогноза загрязнений среды, оздоровление условий жизнедеятельности человека и сохранение природы. Настоящая работа и направлена на разработку конкретных подходов к организации и проведению оценки реальных воздействия Белореченского химзавода на окружающую среду (Голов и др., 1986; Добровольский, 1983).

Организация научной базы для контроля за загрязнением среды химзаводом будет способствовать формированию и реализации эффективной политики борьбы с загрязнениями среды на основе программного подхода при решении столь важной проблемы, оказывающей значительное влияние на жизнедеятельность населения в окружении производства. Для оценки воздействия завода на окружающую среду нами выбрано рассеивание тяжелых металлов, их валовые и подвижные формы в основных составляющих ландшафта.

Выбор тяжелых металлов в качестве объекта наших исследований обусловлен тем, что нарастание их количества в пищевых сетях ведет к появлению ряда специфических заболеваний живых организмов, включая и человека. При свинцовом токсикозе у человека и животных поражаются нервная система (энцефалопатия и нейропатия), почки (нефропатия), органы кроветворения (анемия) (Clarcson, 1988; Moore, 1988; Мартин, 1993). Поступление многих тяжелых металлов в окружающую среду, связанное с хозяйственной деятельностью человека, заметно превышает природное (Елпатьевский, Лу-ценко, 1990). При сжигании бензина в окружающую среду поступает около 50% всего выброса свинца, что является основным источником его поступления в биосферу в глобальном плане (Мур, Рамамурти, 1987). Именно свинец, наряду с ртутью, является наиболее опасным для живых организмов и в целом для биосферы.

Тяжелые металлы в процессе работы завода поступают в атмосферу в значительных количествах в составе газообразных выделений и дымов и в виде техногенной пыли, которая попадает в водоемы, в почву, и переходят в растения, где скорость их миграционных процессов заметно снижается. При отмирании растений, гибели животных почва обогащается этими элементами и со временем, в силу их накопления, изменяются многие свойства почвен-но-поглощающего комплекса (Гришина и др., 1990; Ильин и др., 1980). Накопление тяжелых, металлов в почвах ведет к повышению их количества в массе беспозвоночных, использующих органику в качестве пищи и т.д. Поскольку почва обладает выраженной катионной поглотительной способностью, то она активно удерживает положительно заряженные ионы тяжелых металлов (Алексеев, 1987).

В связи с этими особенностями почв мы задались целью в своей работе оценить влияние Белореченского химзавода на содержание подвижных и валовых форм ряда тяжелых металлов, включая свинец и кадмий, в условиях активного хозяйственного использования ландшафтных систем, примыкающих к заводу.

В качестве объекта исследований были выбраны почвы, вода, илы и растительность ландшафтов, примыкающих к заводу, с учетом розы ветров этого района. Определение содержания валовых, а по ряду элементов, и подвижных форм тяжелых металлов проводилось в период 2001-2003 гг. Анализы образцов почв, илов, воды и растений осуществлен в лаборатории тяжелых металлов атомно-абсорбционным методом на спектрофотометре «ААС Квант - 2А» в пламени ацетилен-воздух.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Муравьев, Евгений Иванович

выводы

По результатам проведенного экологического обследования установлено, что территория, находящаяся в зоне влияния Белореченского завода, безусловно, подвержена воздействию данного объекта и под его влиянием происходит техногенная трансформация сообществ организмов в почвах прилегающих ландшафтов. Это подтверждается повышенным содержанием в почве тяжелых металлов в подвижной (медь, свинец, никель, кадмий) и в валовой формах (цинк, свинец, никель).

Анализ показателей содержания валовой формы тяжелых металлов в верхнем слое почвы в зоне влияния завода и в фоновых зонах показывает, что в почвах фоновых зон марганца, никеля и ряда других элементов накапливается заметно меньше, чем в зоне влияния изучаемого предприятия. Показатели содержания других металлов в изучаемых зонах были относительно невысокими.

Для детальной количественной оценки воздействия производственных процессов, дифференциации этого воздействия необходимо проведение регулярного мониторинга в течение нескольких лет, что позволит оценить темпы изменения параметров среды. В настоящее время процесс техногенного преобразования сопряженных с предприятием ландшафтов протекает довольно активно, темп преобразования предположительно с течением времени, скорее всего, будет возрастать.

При характеристике современного состояния обследованной экосистемы можно сделать следующие выводы:

L Выбросы Белореченского химзавода в целом оказывают существенное негативное влияние на агрономические характеристики почв; в зоне активного давления завода в почвах заметно снижается содержание гумуса и аммиачного азота и повышается уровень подвижного фосфора, а также подвижных форм цинка, свинца, кадмия, кобальта и некоторых других элементов.

2. Основной причиной значительного содержания тяжелых металлов в выбросах химического завода является наличие большого количества примесей многих элементов в фосфорном сырье (титана — свыше 1200, марганца — около 300, стронция - свыше 2550, свинца - свыше 12 мг/кг и т.д.) и в аммофосе (титана - 1250, марганца — 369, стронция - 198, свинца - 9,25 мг/кг и др.), чем больше производство продукции, тем больше выбросов, включая и тяжелые металлы.

3. Загрязнение почв в зоне действия завода весьма широко варьирует по различным направлениям, что в значительной степени определяется направлением, продолжительностью и силой воздушных потоков в течение года; размещение тяжелых металлов в почвах вокруг завода происходит не концентрическими кругами, а изогнутой кривой, отражающей в значительной степени продолжительность воздушных потоков в конкретных направлениях (например, максимальная концентрация свинца в юго-западном направлении отмечена на расстоянии до 4,0 км, а в северо-восточном - всего на 1 км от завода).

4. Выбросы завода оказывают весьма существенное влияние на гидрохимию окружающих его водоемов: повышают содержание гидрокарбонатов, жесткость и щелочность воды, увеличивают количество хрома, сульфатов, химическое поглощение кислорода, содержание взвешенных частиц и т.д.

6. Статистическая обработка материалов загрязнения ландшафтов тяжелыми металлами показала, что между показателями физико-химических свойств почвы и содержанием в ней тяжелых металлов сильной зависимости нет, она носит, скорее, разрозненный характер, указывающий на нелинейность связей между ними.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

Обобщив результаты проведенных исследований, считаем, что для контроля уровней загрязнения тяжелыми металлами отдельных блоков окружающих Белореченский химзавод ландшафтов крайне необходимо:

1. Осуществлять экологический мониторинг выбросов Белореченского химзавода, включая твердые, жидкие и газообразные, с целью объективной оценки ущерба, наносимого природе.

2. Проводить мониторинг динамики тяжелых металлов и других загрязнителей в основных блоках окружающих завод ландшафтов, прежде всего в почвах, с целью разработки конкретных рекомендаций для снижения давления производства на окружающую среду. 4 Ф

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Муравьев, Евгений Иванович, Краснодар

1. Агрометеорологический обзор по Краснодарскому краю // Краснодарски краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, 1997-003.

2. Алексеев Ю.В. Влияние кальция и магния на поступление кадмия и никеля из; почвы в растения вики и ячменя / Ю.В.Алексеев, Н.И. Вялушкина //Агрохимия. -2002. № 1. - С.82-84.

3. Алексеев Ю.В. Влияние химической активности карбонатов кальция и магния на транслокацию тяжелых металлов из почвы в растения /Ю.В.Алексеев, Н.И.Вялушкина, А.И.Маслова //Агрохимия. 1999. - № 8. -С.79-81.

4. Алексеев Ю.В. Тяжелые металлы в почвах и растениях /Ю.В.Алексеев. Л.: Агропромиздат, 1987. - 142 с.

5. Андреева И.В. Динамика накопления и распределения никеля в растениях овса /И.В.Андреева, В.В.Говорина, Б.А.Ягодин, О.Т.Досимова //Агрохимия. -2001.-№4. -С.68-71.

6. Артюшин A.M. Методические указания по определению тяжелых металлов в почвах сельхозугодий и продукции растениеводства /A.M.Артюшин. М.: 1992.-61с.

7. Атлас Краснодарского края и Республики Адыгея /Под ред. В.И. Чистякова -Минск: Белгеодезия, -1996. -48 с.

8. Бабьева И.П. Изменение численности микроорганизмов в почвах при загрязнении тяжелыми металлами /И.П.Бабьева, С.В.Левин, И.С.Решетова //Тяжелые металлы в окружающей среде. М., 1980. С.115.

9. Батурин И.А. Содержание в растениях и вынос с урожаем полевых культур химических элементов из группы металлов /И.А.Батурин, А.В.Раховский //Агрохимический вестник.- 1998. № 5-6.- С. 19-20.

10. Башмаков Д.И. Аккумуляция тяжелых металлов некоторыми высшими растениями в разных условиях местообитания /Д.И.Башмаков, А.С.Лукаткин //Агрохимия. 2002. - № 9. - С.66-71.

11. Белюченко И.С. Агроландшафтная экология /И.С.Белюченко Краснодар: Изд-во КГАУ, 1996. - 231 с.

12. Белюченко И.С. Антропогенная экология /И.С.Белюченко — Краснодар: Печатный двор Кубани, 1998. 190 с.

13. Белюченко И.С. Динамика тяжелых металлов в системе агроландшафта /И.С.Белюченко, Гукалов Г.А., Мельченко А.И. и др. //Экологические проблемы Кубани Краснодар, 2001.- № 10. - 141с.

14. Белюченко И.С. Загрязнение почв тяжелыми металлами / И.С.Белюченко, В.Н.Двоеглазов, В.Н.Гукалов //Экологические проблемы Кубани-Краснодар, 2002.-№ 16.-184с.

15. Бреус И.П. Миграция тяжелых металлов с инфильтрационными водами в основных типах почв среднего Поволжья / И.П.Бреус, Г.Р.Садриева //Агрохимия. 1997.- № 6. - С. 56-64.

16. Булавко Г.И. Влияние различных соединений свинца на почвенную микрофлору /Г.И.Булавко //Изв. СО АН СССР. Сер. биол. 1982. Вып.1. № 5. - С.79.

17. Бутников Г.К. Тяжелые металлы в экологическом мониторинге водных систем /Г.К.Бутников//Соросовский образовательный журнал. 1998. -№ 5. - С.23-29.

18. Важенин Е.А. Неблагоприятное влияние пылегазовых выбросов металлургического предприятия /Е.А.Важенин, Н.М.Фатеева //Химия в сел. хоз-ве. 1987. - № 2. - С.54-56.

19. Вальков В.Ф. Влияние загрязнения тяжелыми металлами на фитотоксичность чернозема /В.Ф.Вальков, С.И.Колесников, К.Ш.Казеев //Агрохимия. -1997. -№ 6. С.50-55.

20. Вальков В.Ф. Почвы Краснодарского края, их использование и охрана //Вальков В.Ф., Ю.А.Штемпель, И.Т. Трубилин и др. Ростовн/Д: Изд-во СКНЦВШ, 1996.- 192 с.

21. Виноградов А.П. Геохимия редких и рассеянных элементов в почвах /А.П.Виноградов. М.: Изд-во АН СССР, 1957. - 118 с.

22. Виноградов А.П. Закономерности распределения химических элементов в земной коре /А.ПВиноградов //Геохимия. 1956. - № 1. - С.24-43.

23. Власюк П.А. Химические элементы и аминокислоты в жизни растений и животных /П.А.Власюк. Киев: Наук. Думка, 1974. - 88 с.

24. Волошин Е.И. Транслокация кадмия и свинца в почве и растениях /Е.И.Волошин // Химия в сельском хозяйстве. 1997. - №2. - С. 34-35.

25. Галиулин Р.В. Влияние эффекторов фитоэкстракции на ферментативную активность почвы, загрязненной тяжелыми металлами /Р.В .Галиулин, В.Н.Башкин, Р.А.Галиулина //Агрохимия. 1998. - № 7. - С.77-86.

26. Гамаюрова B.C. Мышьяк в экологии и биологии /В.С.Гамаюрова. М.: Наука. - 1993.-204 с.

27. Голов В.И. Микроэлементы в СССР/ В.И.Голов, П.В.Елпатьевский, В.С.Аржанова Москва, 1986. Вып.28. - С.69.

28. Грисмис С.В. Удобрительная оценка сточных вод заводов по производству минеральных удобрений. / Химия в сел.хоз-ве, 1997, № 6. С. 17-18.

29. Гришина Л.Г. Биологическая активность почв и скорость деструкционных процессов /Л.Г.Гришина, Г.Н.Копцик, И.В.Сапегина //Влияние атмосферного загрязнения на свойства почв. М.: Изд-во МГУ, 1990. С.81-94.

30. Гришина Л.Г. Изменение свойств почв в условиях промышленного загрязнения /Л.Г.Гришина, М.И.Макарова, Н.П.Недбаев и др. //Влияние атмосферного загрязнения на свойства почвы.-М.: Издательство МГУ, 1990. — С. 22-64.

31. Громов Б.В. Экология бактерий. /Б.В.Громов, Г.В.Павленко Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1989. - 248 с.

32. Гузев B.C. Тяжелые металлы как фактор воздействия на микробную систему почв /В.С.Гузев, С.В.Левин, И.П.Бабьева //Экологическая роль микробных метаболитов. Москва, 1986. - С.82 - 104.

33. Гутиева Н.М. Влияние выбросов прмышленных предприятий через атмосферу на содержание и состав гумуса дерново-подзолистых почв /Н.М.Гутиева //Докл. ТСХА. -1980. с.81-85.

34. Добровольский В.В. Биосферные циклы тяжелых металлов и регуляторная роль почвы /В.В.Добровольский //Почвоведение. 1997. - № 4. - С.431-441.

35. Добровольский В.В. Глобальное рассеивание /В.В.Добровольский //География микроэлементов М.: Мысль, 1983. - С.22.

36. Евдокимова Г.А. Биологическая активность почв в условиях аэротехногенного загрязнения на Крайнем Севере /Г.А.Евдокимова, Е.Е.Кислых, Н.П.Мозгова. Л.: Наука, 1984. - 120 с.

37. Евдокимова Г.А. Влияние промышленного загрязнения на микрофлору почв /Г.А.Евдокимова, Н.П.Мозгова //Микробиологические методы борьбы с загрязнением окружающей среды. Тезисы докладов конференции. — Пущино, 1975. С.109-111.

38. Елпатьевский П.В. Роль водорастворимых органических веществ в переносе металлов техногенного происхождения по профилю горного бурозема П.В.Елпатьевский, Т.Н.Луценко //Почвоведение. 1990. - № 6. - С.30-42.

39. Жидеева В.А. Загрязнение садовых черноземных почв тяжелыми металлами в зоне воздействия выбросов свинцово-никель-кадмиевого производства /В.А.Жидеева, И.И.Васенев, А.П.Щербаков, Э.Г.Васенева //Агрохимия . — 2000. -№ 11.- С.66-77.

40. Жидеева В.А. Фракционный состав соединений Pb, Cd, Ni, Zn в луго-во-черноземных почвах, загрязненных выбросами аккумуляторного завода /В.АЖидеева, И.И.Васенев, А.П.Щербаков. //Почвоведение. 2002. - № 6. -С.725-733.

41. Загуральская Л.М. Воздействие проомышленных загрязнителей на микробиологические процессы в почвах бориальных лесов района Костомукши /Л.М.Загуральская, С.С.Зябченко //Почвоведение. 1994. - №5. - С. 105 - 110.

42. Звягинцев Д.Г. Биологическая активность почв и шкалы для оценки некоторых ее показателей /Д.Г.Звягинцев //Почвоведение. 1978. - № 6. - С.48.

43. Звягинцев Д.Г. Динамика микробной численности, биомассы и продуктивности микробных сообществ в почвах /Д.Г.Звягинцев, В.Е.Голимбет //Успехи микробиологии. 1983. - Вып. 18. -С.215 - 231.

44. Зинюков Ю.М. Техногенные изменения геологической среды и их контроль в условиях эксплуатации крупного предприятия химической промышленности: Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. техн. наук: 11.00.11. — М., 1998.-23 с.

45. Золотарева Б.Н. Тяжелые металлы в почвах Верхнеокского бассейна /Б.Н.Золотарева //Почвоведение. 2003. - № 2. - С.173-182.

46. Ильин В.Б. Буферные свойства почвы и допустимый уровень ее загрязнения тяжелыми металлами /В.Б.Ильин //Агрохимия. 1997. - № 11. - С.65-70.

47. Ильин В.Б. К экологии промышленных городов /В.Б.Ильин //Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкосистемах. М.:Изд-во МГУ, 1994. - С.42-48.

48. Ильин В.Б. Мониторинг тяжелых металлов применительно к крупным промышленным городам /В.Б.Ильин //Агрохимия. 1997. - № 4. - С.81-86.

49. Ильин В.Б. Оценка существующих экологических нормативов содержания тяжелых металлов в почве /В.Б.Ильин //Агрохимия. 2000. - № 9. - С.74-79.

50. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в окружающей среде /В.Б.Ильин, М.Д.Степанова. М.: Изд-во МГУ, 1980. 80 с.

51. Ильин В.Б. Тяжелые металлы в системе почва-растение /В.Б.Ильин Но~вси-бирск: Наука, СО, 1991. - 151 с.

52. Кабата-Пендиас А. Микроэлементы в почвах и растениях /А.Кабата-Пендиас, Х.Пендиас. М.: Мир, 1989. - 439 с.

53. Казак В.Г., Ангелов А.И. Оценка содержания экологически контролируемых примесей в фосфатном сырье и фосфорсодержащих удобрениях / Казак В.Г., Ангелов А.И. // Хим. пром. 1999. № 11. - С. 28-35.

54. Каракис К.Д. Устойчивость сельскохозяйственных культур к загрязнению среды тяжелыми металлами /К.Д.Каракис, Э.В.Рудакова. //Тез. докл. IX Все-союз. конф. по пробл. микроэлементов в биологии Кишинев, 1981.-С.27-28.

55. Кахнович З.Н. Анализ суспендированного растительного материала на содержание тяжелых металлов методом электротермической атом-но-абсорбционной спектрометрии /З.Н.Кахнович //Агрохимия.-1998. № 1. -С.78-83.

56. Кашин В.К. Свинец в растительности Забайкалья / В.К.Кашин, Г.М.Иванов //Агрохимия. -1997. № 8. - С.61-67.

57. Клевенская И. Л. Влияние тяжелых металлов (Cd, Zn, Pb) на биологическуюактивность почв и процесс азотфиксации /И.Л.Клевенская //Микробоценозы ^почв при антропогенном воздействии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние. -1985. С.73-93.

58. Кобзев В.А. Взаимодействие загрязняющих почву тяжелых металлов и почвенных. микроорганизмов /В.А.Кобзев //Тр. Ин-та эксп. Метеорологии. М.: Гидрометеоиздат, 1980. Вып. 10. С.51.

59. Ковда В.А. Биогеохимия почвенного покрова /В.А.Ковда. М.:Наука, 1995. -248 с.

60. Ковда В.А. Микроэлементы в почвах Советского Союза /В.А.Ковда, Н.Г.Зырин. М.: Изд-во МГУ, 1973.-281 с.

61. Ковда В.А. О биологической реакции растений на тяжелые металлы в среде /В.А Ковда, Б.НЗолотарева, И.НСкрипниченко //ДАН СССР. Т.247. 1979. -№ 3. - С.766-768.

62. Ковда В.А. Проблемы защиты почвенного покрова и биосферы планеты /В.А.Ковда. -Институт почвоведения и фотосинтеза. Пущино, 1989. 155 с.

63. Колесников С.И. Влияние загрязнения тяжелыми металлами на микробную систему чернозема /С.И.Колесников, К.Ш.Казеев, В.Ф.Вальков //Почвоведение. 1999. - № 4. - С.505-511.

64. Колесников С.И. Влияние загрязнения тяжелыми металлами на щелоч-но-кислотные и окислительно-восстановительные условия в черноземе обыкновенном /С.И.Колесников, К.Ш.Казеев, В.Ф.Вальков //Агрохимия. -2001. № 9. - С.54-59.

65. Колесников С.И. Влияние загрязнения тяжелыми металлами на эколо-го-биологические свойства чернозема обыкновенного /С.И.Колесников К.Ш.Казеев, В.Ф.Вальков //Экология. 2000. - №3. - С.193-201. 1

66. Колесникова Т.В. О влиянии свинца на рост и развитие растений /Т.В.Колесникова //Свинец в окружающей среде. Гигиенические аспекты. -М.: Наука, 1978. С.17-21.

67. Кошелева Н.Е. Регрессионные модели поведения тяжелых металлов в почвах Смоленско-Московской возвышенности /Н.Е.Кошелева, Н.С.Касимов, О.А.Самонова//Почвоведение. 2002. - № 8. - С.954-966.

68. Кузнецов А.В. Контроль техногенного загрязнения почв и растений /А.В.Кузнецов//Агрохимический вестник. 1997. - № 5. - С.7-9.

69. Левин С.В. Тяжелые металлы как фактор антропогенного воздействия на почвенную микробиоту /С.ВЛевин, В.С.Гузев И.В.Асеева, и др. //Микроорганизмы и охрана почв.- М.: МГУ, 1989. С.5-46

70. Лепнева О.М. Экологические последствия влияния урбанизации на состояние почв Москвы /О.М.Лепнева, А.И.Обухов //Экология и охрана природы Москвы. М.: Изд-во МГУ, 1990. 236 с.

71. Литвинович А.В. Содержание и особенности распределения валовых и ки-слоторастворимых форм соединений тяжелых металлов в профиле серозем-но-оазисных почв в зоне химического завода /А.В.Литвинович, О.Ю.Павлова // Агрохимия. -1999. № 8. - С. 68-78.

72. Литвинович А.В. Содержание и распределение свинца в почвах в зоне деятельности завода туковой промышленности /А.В.Литвинович, О.Ю.Павлова //Агрохимия. 1996. - № 3. - С.92.

73. Лукин С. В. Закономерности накопления цинка в сельскохозяйственных растениях /С.В.Лукин, И.Е.Солдат, Е.А.Пендюрин //Агрохимия. 1999. - №2. -С.79-82.

74. Лукин С. В. Накопление кадмия в сельскохозяйственных культурах в зависимости от уровня загрязнения почвы /С.В.Лукин, В.Е.Явтушенко, И.Е.Солдат //Агрохимия. 2000. - № 2. - С.73-77

75. Лукин С.В. Мониторинг содержания тяжелых металлов в почвах Белгородской области /С.В.Лукин, Ю.В.Мирошникова, П.М.Авраменко //Агрохимия.— 2002. № 8. - С.86-91.

76. Майстренко В.Н. Экологический мониторинг суперэкотоксикантов /В.Н.Майстренко, Р.З.Хамитов, Г.К.Бутников. М.: Химия, 1996. - 320 с.

77. Мартин Р. Бионеорганическая химия токсичных ионов металлов /Р.Мартин //Некоторые вопросы токсичности ионов металлов. М.: Мир, 1993. - С.25.

78. Марфенина О.Е. Реакция комплекса микроскопических грибов на загрязнение почв тяжелыми металлами /О.Е.Марфенина //Вест. Моск. Ун-та. Сер. Почвоведение 1985. - № 2. - С. 46 -50.

79. Махутов Н.А., Ставровский М.Е., Новиков В.Д., Кравчишин Д.Н. Оценка и оптимизация надежности технологических систем потенциально опасных объектов //Экология и промышленность России. №9, 2003. С. 36-39.

80. Меркушева М.Г. Тяжелые металлы в почвах и фитомассе кормовых угодий Западного Забайкалья /М.Г.Меркушева, В.Л.Убугунов, И.Н.Лаврентьева //Агрохимия. 2001. - № 8. - С.63-73.

81. Минеев В,Г. Проблема тяжелых металлов в современном земледелии /В.Г.Минеев //Тяжелые металлы и радионуклиды в агроэкосистемах. М.: РАСХН; Агроэколас, 1994. - С.5-11.

82. Минеев В.Г. Баланс меди, цинка и марганца в дерново-подзолистых почвах с разными уровнями содержания подвижного фосфора/В.Г.Минеев, В.С.Егоров //Агрохимия. 1997. - № 8. - С.5-9.

83. Михайлеченко А.И., В.Г.Казак. Комплексная переработка апатитового концентрата //Экология и промышленность России, март, 2001. С. 12-14.

84. Мур ДЖ. В. Тяжелые металлы в природных водах / ДЖ.В.Мур, С.Рамамурти. -М.: Мир, 1987.-488 с.

85. Муха В.Д. Соотношение содержания тяжелых металлов в почве и почвооб-разующей породе как критерий оценки загрязненности почв /В.Д.Муха, А.Ф.Сулима, Т.В.Карпинец, Л.В.Левшаков //Почвоведение. 1998. - № 10. -.1265-1270.

86. Никаноров A.M. Биомониторинг металлов в пресноводных экосистемах / А.М.Никаноров, А.В.Жулидов С-Пб.: Гидрометеоиздат, 1991.-312 с.

87. Овчаренко М.М. Почвенное плородие и содержание тяжелых металлов в растениях /М.М.Овчаренко, Г.А.Графская, И.А.Шильников //Химия в сельском хозяйстве 1996. - № 5. - С. 40-43.

88. Осипов А.И. Биологические приемы снижения загрязнения растений тяжелыми металлами /А.И.Осипов, Ю.В.Алексеев //Химия в сел. хоз-ве. 1996. - № 4. - С.7.

89. Паникова E.JI. Схема гигиенического нормирования тяжелых металлов в почве /Е.Л.Паникова, А.Ф.Перцовская. //Химия в сел. хоз-ве. 1982. - № 3. -С.12.

90. Перезева Е.Г., А.М.Плюсин, В.И.Гунин. Миграция тяжелых металлов в окружающей среде // Экология и промышленность России, октябрь 2001. 29-31 с.

91. Переломов JI.В. Формы Mn, Pb, Zn в серых лесных почвах Среднерусской возвышенности/Л.В.Переломов, Д.Л.Пинский //Почвоведение. 2003. - №6. -С.682-691.

92. Помазкина Л. В. Мониторинг загрязнения пахотных почв и полевых культур в зоне выбросов Иркутского алюминиевого завода /Л.В .Помазкина, Е.В.Лубнина //Агрохимия. 2002. - № 2. - С.59-65.

93. Потатуева Ю.А. Агроэкологическое значение примесей тяжелых металлов и токсичных элементов в удобрениях /Ю.А.Потатуева, Н.К.Сидоренкова, Е.Г.Прищеп //Агрохимия.- 2002. № 1. - С.85-95.

94. Потатуева Ю.А. Влияние кадмия на урожай сельскохозяйственных культур и накопление этого элемента в почвах и растениях /Ю.А.Потатуева, Н.В.Русаков, Е.Г.Прищеп, Н.К.Сидоренкова, Т.В.Леонидова, Т.И.Григорьева //Агрохимия 1998. - №3. - С.53-61.

95. Приваленко В.В. Пояснительная записка к эколого-геохимическому атласу г.Курска /В.В.Приваленко, А.Н.Попонин. Курск. -1994. - 286 с.

96. Прокопович Е.В. Трансформация гумусового состояния почв под действием выбросов Среднеуральского медеплавильного завода /Е.В .Прокопович, С.Ю.Кайгородова //Экология. 1999. - №5: - С.375-378.

97. Родынюк И.С. Влияние тяжелых металлов (Cd и Pb) на процесс симбиотиче-ской фиксации азота /И.С.Родынюк //Микробоценозы почв при антропогенном воздействии. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1985. - С.60-72.

98. Рудакова Э.В. Физиолого-биохимические подходы при изучении загрязнения сельскохозяйственных растений тяжелыми металлами /Э.В .Рудакова,

99. К.Д.Каракис //Микроэлементы в окружающей среде. АН Укр. ССР, Киев:

100. Наукова думка, 1980. С.20-25.

101. Скворцова И.Н. Миграция загрязняющих веществ в почвах и сопредельных средах /И.Н.Скворцова, М.Н.Леонова //Труды III Всесоюз. Совещания. JL: Гидрометеоиздат, 1985. - С. 147.

102. Скрипниченко И.И. Оценка токсического действия тяжелых металловсвинца) на растения овса /И.И.Скрипниченко, Б.Н.Золотарева //Агрохимия. -1981. -№ 1. С. 103-109.

103. Соболев А.С. Регуляторные механизмы физиологических процессов у растений / А.С.Соболев. Киев.: Наук. Думка, 1985. - С.39.

104. Соборникова И.Г. Химическое и радиоактивное загрязнение почв /И.Г.Соборникова, В.Ф.Вальков //Охрана почв. Ростов н/Д., 1983.1. С. 109-124.

105. Сорокина Е.П., Кулачкова О.Г., Онищенко Т.Л. Сравнительный геохимический анализ воздействия на окружающую среду промышленных предприятий различного типа // Методы изучения техногенных геохимических аномалий. М.: ИМГРЭ, 1984. - 9-20.

106. Степанова М.Д. Подходы к оценке загрязнения почв растений тяжелыми металлами / М.Д.Степанова// Химические элементы в системе почва-растения. Новосибирск: СО Наука, 1998г. С.92-105.

107. Степанок В.В. Влияние бактеризации семян ассоциативными диазотрофами на поступление свинца и кадмия в растения ячменя /В.В.Степанок,

108. Л.Ю.Юдкин, Р.М.Рабинович //Агрохимия. 2003. - № 5. - С.69-80.

109. Степанок В.В. Влияние высоких доз свинца на элементный состав растений /В.В.Степанок //Агрохимия. 1998. - № 7. - С.69-76.

110. Степанок В.В. Влияние сочетания соединений тяжелых металлов на урожай сельскохозяйственных культур и поступление тяжелых металлов в растения

111. В.В.Степанок //Агрохимия. 2000. - № 1. - С.74-80.

112. Степанок В.В. Влияние мышьяка на урожайность и элементный состав сельскохозяйственных культур /В.В.Степанок //Агрохимия. 1998. - № 12. -С.57-63.

113. Ш.Стриад В. Взаимодействие фульватных комплексов свинца, кадмия, меди i цинка с минералами и почвами /В.Стриад, В.Золотарева //Экол. Кооп. — 1988. N 1.-С. 53-55.

114. Тишков В.К. Экономический анализ природоохранной деятельности в производстве минеральных удобрений. — М.: Химия, 1992. 144 с.

115. ПЗ.Умаров М.М. Некоторые биохимические показатели загрязнения почв тяжелыми металлами /М.М.Умаров, Е.Е.Азиева //Тяжелые металлы в окружающей среде. М.: Изд-во МГУ, 1980. - С.109-115.

116. Фатеев А. И. Миграция, транслокация и фитотоксичность тяжелых металлов при полиэлементном загрязнении почвы /А.И.Фатеев, Н.Н.Мирошниченко, В.JI.Самохвалова //Агрохимия 2001. - № 3. - С. 57-61.

117. Филипчук О. Д. Экотоксикологическая оценка агроландшафтов южно-предгорной зоны табаководства России /О.Д.Филипчук //Агрохимия. -1999.-№ 10. С.82-86.

118. Химическая промышленность и промышленность по производству минеральных удобрений. Серия Актуальные вопросы химической науки и технологии, экологии в химической промышленности. Обзор, информ. / НИИТЭХИМ. -М., 1995. 126 с.

119. Черных Н.А. Законоомерности поведения тяжелых металлов в системе почва-растения при различной антропогенной нагрузке: Автореф. Дис. . докт. биол. наук. / Н.А.Черных. М.: ВИУА, 1995. - 38 с.

120. Шильников И.А. Миграция тяжелых металлов из корнеобитаемого слоя дерново-подзолистых пахотных почв /И.А.Шильников, М.В.Никифорова, М.М.Овчаренко //Агрохимия. 1997. - № 8. - С.56-60.

121. Ягодин Б.А. Кадмий в системе почва удобрения - растения -человек /

122. Б.А.Ягодин, С.Б.Виноградова, В.В.Говорина //Агрохимия 1989. - № 5. -118-129 с.

123. Ягодин Б.А. Тяжелые металлы в системе почва растение /Б.А.Ягодин // Химия в сельском хозяйстве - 1996. - № 5. - С.43-45.

124. Яппаров А.Х., Ежкова A.M., Набиев Р.Ф. Коррекция содержания тяжелых металлов в системе "Почва растение - животное" /А.Х.Яппаров, А.М.Ежкова, Р.Ф.Набиев // Агрохимический вестник - №4. - 2003. - С. 39.

125. Badura L., Galimska-Stypa R., Gorska В., Smylla A. W/уц/ emisji huta cynku na mikroorganizmy glebowe //Pr.nauk. USI Katowicach: Acta bjfll. 1984. V. 15.-P.l 12-127.4

126. Bingham F.T. Biovanft/aMi^of Cd to food crops in relation to heavy metal con** tent of sludge amended soil //Environ. Health Persped. 1979. - V.28. - P.39-43.

127. Bowen H.J.M. Trace element in biochemistry. London;N.Y.: Acad. Press, 1966. -P. 230.

128. Clarcson T.W. Metal toxicity in the central nervous system //Environ. Health Perspeet. 1988. № 75. P. 59.

129. Dudka S., Adriano D.C. Environmental impacts of metal oar тешцдand processing: A review //J. Environ. Quality. 1997. V.26. № 3. P.590-602.

130. Swaine D.I. The trace element of soils //Techn. Comm. 1961. № 48. -P. 799-805.

131. Tjell J.C., Hovmand M.F., Mosbaek H. Atmospheric lead pollution of grass grown in a background area in Denmark //Nature. 1979. V. 280. № 5721. P.425.426.

132. Tuler G., Mornsjob В., Nilsson B. Effects of cadmium, lead and sodium salts on nitrification in a mull soil //Plant Soil. 1974. V.40. № 1. P.237-242.

133. Tuler G. Heavy metal pollution and mineralization of nitrogen forest soils //Nature. 1975. V.255. № 5511. -P. 701-702.

134. Tyler G. Heavy metal pollution and soil enzymation activity Plant and soil Biology of North- West Caucasus// Summaries of Latinarican Cngress of Soil Science Chile. 1999. P.206.

135. Tyler L.D., Mobride M.B. Influnce of Ca, pH and Humic Asid on Cd Uptake //Plant and Soil. 1982. Vol.64, n 2. P. 259-262.

136. Vesper S.I., Weidensaul T.S. Effect of cadmium, nickel, copper and zinc nitrogenfixation by soybeans //Water, Air, Soil Pollut. 1978. V.9. P.413-422.

137. Wainwright M. Effect of exposure to atmospheric pollution on microbial activity in soil //Plant Soil. 1980. V.55. P.199-204.

138. Wolterbeek H.Th., Bruin M. de, Gerrevink-Hoolboorn M. van//Heavy Metals Environ. Int. Conf., Athens, Sept. 1985. №1. P. 521.

139. Zimdahl R.L., McCreary D.T., Gwynn P.R. Lead uptake by plant the influence of lead source //Bull. Environ. Contam. and Toxicol. 1978. V. 19. № 4. - P.431 -435.

Информация о работе

Муравьев, Евгений Иванович
кандидата биологических наук
Краснодар, 2004
ВАК 03.00.16

Диссертация

Влияние выбросов белореченского химзавода на содержание тяжелых металлов в основных блоках окружающих ландшафтов - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы