Состав, структура и распределение лесов Уссурийского заповедника

Горохова, Светлана Валентиновна

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Состав, структура и распределение лесов Уссурийского заповедника
ВАК РФ 06.03.03, Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

Автореферат диссертации по теме "Состав, структура и распределение лесов Уссурийского заповедника"

На правах рукописи

Горохова Светлана Валентиновна

СОСТАВ, СТРУКТУРА И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕСОВ УССУРИЙСКОГО ЗАПОВЕДНИКА (КОМАРОВСКОЕЛЕСНИЧЕСТВО)

Специальность: 06.03.03. - лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Уссурийск - 2004

Работа выполнена на Горнотаежной станции им. В.Л. Комарова ДВО РАН

Научный руководитель:

доктор биологических наук Зориков Петр Семенович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук

Добрынин Александр Павлович

доктор биологических наук Селедец Виталий Павлович

Ведущая организация:

ГОУ ВПО «Уссурийский государственный педагогический институт»

Защита диссертации состоится «25» декабря 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета К 220.055.01 по специальности 06.03.03. - «Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними» при ФГОУ ВПО «Приморская государственная сельскохозяйственная академия».

Отзывы на автореферат диссертации, в двух экземплярах, с заверенными подписями, просим направлять по адресу: 692510, г. Уссурийск - 10, проспект Блюхера, 44, ПГСХА, ученому секретарю диссертационного совета

E-mail: Les@mail.ussuriisk.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Приморская государственная сельскохозяйственная академия»

Автореферат разослан «гз» ноября 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного

совета, к.с.-х. н., доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Лес является одним из основных богатств Дальнего Востока. Он имеет глобальное экономическое и экологическое значение. И чем дальше, тем его роль будет только возрастать. В Приморском крае распространены сложные многопородные хвойно-широколиственные леса, использование, охрана и воспроизводство которых остается до настоящего времени в числе острых проблем. Поэтому особое внимание следует уделять закономерностям, происходящим в лесных экосистемах.

- Одним из ведущих факторов, влияющих на растительные сообщества, является рельеф, который перераспределяет, а зачастую и изменяет действие основных экологических факторов: света, тепла и влаги. Средообразующая роль рельефа усиливается в гористых местностях. Здесь формирование растительных сообществ в значительной степени зависит от таких показателей рельефа как: высота над уровнем моря, крутизна и экспозиция склона, которые, в отличие от других экологических факторов, остаются неизменными, что делает их наиболее удобными для выявления многих закономерностей.

Для установления этих закономерностей лучше всего подходят территории, претерпевшие наименьший антропогенный пресс. Естественно, что таковыми, как правило, являются заповедные территории. Поэтому наши исследования проводились в одном из старейших заповедников Дальнего Востока - Уссурийском.

Цель и задачи исследования. Цель настоящей работы - изучение состояния лесной растительности Уссурийского заповедника и особенностей ее пространственного распределения. Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) уточнить состав и структуру лесов Уссурийского заповедника; 2) определить влияние факторов географической среды (высоты над уровнем моря, крутизны и экспозиции склона), предопределяющих экологические условия, на состав и структуру лесного покрова; 3) установить закономерности пространственного распределения лесных сообществ; 4) выявить диапазон встречаемости и эколого-географические оптимумы лесной растительности; 5) проанализировать, происходящие в заповеднике динамические процессы; 6) построить ЭВМ-карты и модели лесов Уссурийского заповедника; 7) создать компьютерную базу данных "Лесная растительность Уссурийского заповедника".

Научная новизна. Обработка материала осуществлялась с помощью информационного анализа, который проводился на качественно новом уровне с использованием современной компьютерной техники и программ (Microsoft Office, Access и др.).

В результате обработки материала определен состав и структура лесной растительности заповедника, выявлены основные закономерности в формировании и распределении лесной .растительности Уссурийского заповедника. Установлено, что высотный и

SNMWTCKA С«

iaieftiwb -ем I

экспозиционный показатели) играет значительную роль в этих процессах. Определены диапазоны произрастания и оптимумы основных структурных единиц лесного покрова и их сообществ, при этом были выявлены некоторые особенности (так, например, оптимумы произрастания основных лесообразующих пород заповедника - кедра корейского, ели аянской и пихты цельнолистной отличаются от общепринятых). Выделено три высотно-растительных пояса. Построены модели и карты лесной растительности, создана база данных "Лесная растительность Уссурийского заповедника". Подобных работ на территории заповедника не проводилось.

Практическая ценность. Информационный анализ, пройдя апробацию при обработке материала данной работы с использованием простых и современных компьютерных программ Microsoft Excel, может быть рекомендован, как метод для обработки различных данных. Созданная на основе пакета программ Access база данных открывает для заповедника большие возможности по хранению, обработке и передаче информации по системе Internet. Карты и модели лесной растительности составят более полное представление о сложных по составу и строению лесах заповедника. Полученные данные могут найти применение при оценке направленности восстановительных и демутационных процессов, картировании или проведении оценочных работ в неустроенных лесах, определении соответствия условий произрастания требованиям главной породы (что важно при производстве лесных культур), при составлении экологических паспортов древесных пород, а так же для более успешной и правильной организации и охраны Уссурийского заповедника, при хозяйственной или научной деятельности на Дальнем Востоке.

Защищаемые положения. Редко используемый в геоботанических исследованиях информационный анализ может широко применяться для обработки различных биологических данных, в том числе и лесной растительности

На состав, структуру и распределение лесной растительности существенное влияние оказывают и косвенно действующие экологические факторы. Из исследуемых факторов географической среды: высоты над уровне моря (ур. м.), крутизны и экспозиции склонов, которые перераспределяют действие основных экологических факторов - света, тепла и влаги, наибольшее влияние на состав, структуру и распределение лесной растительности на территории заповедника оказывают высотный и экспозиционный показатели. При этом эколого-географический комплекс территории обусловливает особенности распределения растительности. Так, в силу того, что в заповеднике преобладает низкогорный рельеф со средними высотами 300-400 м, высотные оптимумы произрастания кедра корейского и ели аянской ниже, чем на большей части их ареалов. Влияние же моря определяет широтное изменение растительного покрова с севера на юг: в северной части заповедника наряду с кедровыми произрастают еловые леса, которые в южной сменяются чернопихтовыми. Леса заповедника находятся

на стадии возрастных и восстановительных смен, о чем свидетельствуют происходящие в них динамические процессы.

Апробация работы Основные положения работы докладывались и обсуждались на II, III и IV Дальневосточных научных конференциях по заповедному делу (1997, 1999, 2001 гг.), на региональных конференциях молодых ученых "Фундаментальные проблемы охраны окружающей среды" (1997 г.) и "Проблемы экологии и рационального природопользования на Дальнем Востоке" (1998 г.), на Международной конференции "Экология таежных лесов" (Сыктывкар, 1998 г.), на Межд> народных конференциях "Растения в муссонном климате" (Владивосток, 1998, 2000 гг.), на международной конференции "Леса и лесообразовательный процесс на Дальнем Востоке" (Владивосток, 1999 г.), на Международной конференции "Девственные леса мира и их роль в глобальных процессах" (Хабаровск, 1999 г.), на совещании "Проблемы создания ботанических баз данных" (Новосибирск, 2000 г.), на заседании Ботанического общества (Владивосток,

2001 г.), на ученых советах Горнотаежной станции (2001г.) и Ботанического сада-института (Владивосток, 2001 г.), на научных семинарах ДВГУ (2001,

2002 гг).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 17 работ.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения, выводов, списка литературы, включающей 230 наименований (в том числе 5 на иностранном языке) и приложения. Работа изложена на 149 страницах машинописного текста и включает 24 таблицы и 37 рисунков. Приложение содержит CD-ромный вариант базы данных "Лесная растительность Уссурийского заповедника (Комаровское лесничество)".

Автор выражает благодарность БС. Петропавловскому за предложенную тему, Уссурийскому заповеднику - за предоставленные материалы, ведущему научному сотруднику ТИГа - СМ. Краснопееву за оказанную помощь при построении карт, моделей и создании базы данных, Н.К. Христофоровой за внимание к работе и ценные советы, а также администрации и всем сотрудникам Горнотаежной станции за всестороннюю помощь и поддержку.

ГЛАВА 1. История и основные направления изучения лесной растительности Уссурийского заповедника

Начало изучения флоры на территории Уссурийского заповедника положено В.Л. Комаровым, который в 1913 г. описал леса бассейна реки Супутинки (Комаров, .1917). Разностороннее изучение природы заповедника началось с момента его организации (1932 г) и осуществлялось, в основном, сотрудниками Горнотаежной станции ДВО РАН и Биолого-почвенного института ДВО РАН. Основные результаты научных исследований отражены в первых четырех томах Трудов ГТС ДВФ АН СССР (1936,1938, 1939,1941) Для подведения итогов более чем 60-летних исследований и проведения дополнительного изучения флоры и растительности заповедника в 1974 г.

была создана рабочая группа, главным образом из сотрудников БПИ. Результатом этой работы стал коллективный труд "Флора и растительность Уссурийского заповедника"(1978). В настоящее время все проводимые на территории заповедника исследования в большей или меньшей степени отражаются в "Летописи природы", которая ведется с 1974 г.

ГЛАВА 2. Материалы и методы исследований

Уссурийский заповедник состоит из двух лесничеств - Комаровского и Суворовского. Данная работа посвящена Комаровской части заповедника, находящейся в режиме охраны с 1932 г. Суворовское лесничество вошло в состав заповедника в 1972 г. и пройдено рубками, поэтому, на наш взгляд, не подходит для решения поставленных задач.

Исходными являлись материалы лесоустройства Уссурийского заповедника, выполненного по I разряду с использованием аэрофотосъемки в 1986 г. В работе использовались топографические, геоморфологические, лесорастительные и др. карты, геоботанические описания Г.Э. Куренцовой, материалы "Летописи природы". На территории заповедника был осуществлен ряд экспедиций (1998-2001 гг.). Обследование растительного покрова проводилось маршрутно-рекогносцировочным методом. Общая длина маршрутов составила более 50 км. В результате полевых исследований было сделано 145 описаний с учетом видового состава древостоя, подроста, подлеска и их таксационных показателей. Сравнительный анализ полученных данных и материалов лесоустройства позволил сделать вывод об их высокой достоверности (92%) и возможности использования для решения поставленных задач.

Обработка материала проводилась на основе информационного анализа (Пузаченко, Мошкин, 1969; Пузаченко, 1971; Петропавловский, Онищенко, 1980; Пузаченко, Скулкин, 1981; Киселев, 1991, 1992, 1997). Особенностью этой методики является то, что информационный анализ основан на вероятностном подходе и предусматривает сбор материала по регулярной, равномерной сетке, обеспечивающей случайную выборку из генеральной совокупности. Такой подход используется при сопряженном картографическом анализе. Рабочей схемой являлась равномерная сеть точек в углах квадратов со стороной 1 см, построенная в системе координат. Далее эта сеть накладывалась на план лесонасаждений масштаба 1:25000 (количество точек составило 2,7 тыс.) и топографическую карту такого же масштаба. Далее из материалов лесоустройства для каждой точки делалась выборка по 25 параметрам, а по топографической карте определялись показатели рельефа (высота над ур. м, крутизна и экспозиция склона). Данная методика позволяет получить массив данных, который легко и удобно обрабатывается с помощью широко используемого пакета программ Microsoft Office Professional 97. База данных создана под Access MS Office 2000. Карты и модели лесной растительности построены с помощью программы ArcView Ver.3.0a., WorldView Ver.2.1.

ГЛАВА 3. Лесорастительные условия

3.1. / еографическое положение ирельеф

Уссурийский заповедник находится на юге Приморского края на территории Уссурийского и Шкотовского районов. Основу рельефа составляет хребет Пржевальского (южная оконечность Сихотэ-Алиня) со средними высотами 300-400 м над ур. м. Наиболее высокие отметки находятся в северной и южной частях заповедника (500-700 м). С востока на-запад центральную часть заповедника пересекает река Комаровка.

3.2. Характеристика почв

Почвы заповедника весьма разнообразны. Под хвойно-широколиственными лесами на горных склонах развиты бурые горно-лесные почвы. По шлейфам склонов и на базальтовых плато распространены горнолесные бурые глеевые почвы; в долинах рек - дерново-аллювиальные (буроземно-аллювиальные); бурые лесные на речном аллювии; заболоченные и болотные почвы (Иванов, 1967, 1976).

3.3. Климат

Территория заповедника входит в область влияния дальневосточных муссонов (Туркеня, 1991). В среднем за год выпадает 750-800 мм осадков. Среднегодовая температура воздуха составляет 2,5°. Влажность воздуха - 75-80%(Таранков, 1970,1974).

ГЛАВА 4. Растительный покров и особенности его распределения

4.1. Краткий анализлеснойрастительности

По природному районированию Б.П. Колесникова (1956, б), территория заповедника входит в состав Шкотово-Сучанского приморского горнодолинного округа широколиственных и кедрово-широколиственных лесов Маньчжурско-Приморской провинции лиановых широколиственных и смешанных лесов с грабом. Леса же заповедника относятся к хвойно-широколиственным лесным формациям.

Исходя из анализа фондовых материалов и данных полевых исследований, лесная растительность лесничества представлена 36 типами леса. Из них на долю кедровников приходится 10, ельников - 5, чернопихтарников - 3. Пять типов относятся к переходным кедрово-еловым и елово-кедровым формациям. Остальные 13 приходятся на лиственные леса. Площадь, занимаемая кедровниками, составляет 47,5%; ельниками - 3,3%; чернопихтарниками -12,1%; кедрово-еловыми лесами - 17,9% и елово-кедровыми - 10,7%. Наиболее распространенными являются: кленово-лещинно-грабовый кедровник с липой и "пихтой цельнолистной - 18,1%, мшисто-папоротниковый кедровник с липой - 13,9%, кленово-лещинный кедровник с липой и дубом - 10,3%, чернопихтарник кленово-кедровый -6,7%, разнокустарниково-грабовый кедровник с березой желтой - 5,4%.

Из общего количества древесных пород, произрастающих на территории лесничества (а их пятьдесят четыре), лишь четырнадцать образуют сообщества со своим преобладанием. Из них на 61,2% всей площади заповедника доминирует кедр корейский. Почти одинаковое количество

приходится на ель аянскую и пихту цельнолистную (13,8% и 11,9%), с той разницей, что первая произрастает, в основном, в северной части заповедника, а вторая - в южной. Сопутствующих пород - 22 вида. Главный содоминант - пихта цельнолистная (27,2%). Кедр, как содоминант, выступает всего в 25,1% случаев. Приблизительно одинаковое количество ели аянской и лип (13,9% и 14,3%).

Основных пород, формирующих подрост, выделено 17. На первое место вышла ель аянская (25,1%). Кедр составляет - 18,6%, пихта белокорая -14,1%. Содоминантом чаще всего бывает кедр корейский (33%). Пихт белокорой и цельнолистной приблизительно поровну (13,3% и 13,9%).

Весьма разнообразен подлесок. Выделено 28 доминирующих видов. Чаще других подлесок формируют чубушник тонколистный (37,9%) и лещина маньчжурская (29,6%).

В напочвенном покрове обычно преобладают папоротники и осоки.

Видовой состав древостоя весьма разнообразен и зависит, главным образом, от условий произрастания. В некоторых типах леса он состоит из пятнадцати и даже более пород. Но чаще всего их число не превышает семи. Большая часть древостоя имеет возраст от 130 до 220 лет, высоту - от 22 до 30 м, диаметр - от 40 до 60 см. Наиболее распространены леса II и III классов бонитета. Преобладают высокополнотные насаждения с запасом древесины 230-320 м7га. Возраст подроста на 60% составляет 10-20 лет, высоту - 1-2 м. Количество подроста колеблется от 0,3 до 15 тыс. шт./га и зависит от типа леса и условий.

4.2. Основные лесообразуюшиепороды заповедника

В этом разделе описаны основные лесообразующие породы заповедника: кедр корейский, или сосна корейская (Pinus koraiensis Siebold et Zucc), ель аянская (Picea qjanensis (Lindl. et Gord.) Fisch. ex Can)), пихта цельнолистная {Abies holophylla Maxim), пихта белокорая (A. nephrolepis (Trautv.) Maxim.), ясень маньчжурский (Fraxinus mandshurica Rupr), ясень носолистный (F. rhynchophylla Hance), береза ребристая (Betula costata Trautv.), береза маньчжурская (В. mandshurica (Regel) Nakai), дуб монгольский (Quercus mongolica Fisch. ex Ledeb.), ильм долинный (Ulmus japonica (Rehd.) Sarg.), клен мелколистный (Acer mono Maxim.), осина Давида (Populus tremula L), тополь Максимовича (P. maximowiczii A. Henry). Все виды лип, встречающиеся в заповеднике (амурская - Tillia amurensis Rupr., Таке - Т. taguetii C.K. Schneid., маньчжурская - Т. mandshurica Rupr.) по лесоустроительным материалам объединены в одну группу. На рис. 8 показаны площади, занимаемые этими породами. Более полное описание с учетом особенностей пространственного распределения приводится' в диссертации.

4.3. Состава, структуры и распределениелесов заповедника

В этой части главы приводится детальная характеристика состава, строения и распределения 36 типов леса, относящимся к следующим формациям: кедровые, кедрово-еловые, елово-кедровые, еловые, чернопихтовые, ясенево-ильмовые, тополево-ильмовые и дубовые леса.

Кроме того, на территории Комаровского лесничества заповедника встречаются желтоберезники, белоберезники, осинники и липняки.

4 4. Общий эколого-географичестй анализлесной растительности

Как уже отмечалось, лесная растительность Комаровской части заповедника представлена 36 типами леса. Большая часть их приурочена к преобладающим в заповеднике высотам: 200-500 м над ур м. Наиболее пластичными к высотному распределению оказались леса с участием кедра корейского Так разнокустарниковый кедровник с березой желтой встречается в заповеднике практически на всех высотах. Наименее узкий диапазон высотного произрастания у рябинолистникрвого кедровника с ясенем маньчжурским (именно рябинолистник обусловливает этот факт). Вторую позицию по высотному распространению занимают чернопихтарники. Чуть уже высотный ареал у ельников. Из лиственных типов леса наиболее толерантным к высотному градиенту является желтоберезник крутых склонов. Остальные типы леса имеют более узкие высотные границы, что и обусловливает их слабое распространение на территории заповедника.

Высотная пластичность типов леса сохраняется и при распределении их по экспозиционному фактору. Наибольший диапазон встречаемости имеют кедровники, чернопихтарники и ельники. Исключением является лещинно-леспедецевый кедровник с дубом монгольским, который растет практически только по южным склонам и ельник разнотравно-мелкопапоротниковый, предпочитающий северо-восточные и северо-западные склоны. Оба типа леса встречаются редко.

Крутизна склонов не является лимитирующим фактором для большинства типов леса заповедника.

Таким образом, преобладающие на территории Комаровского лесничества хвойно-широколиственные леса, представлены, большей частью, высоко пластичными типами леса, которые формируются в широком эколого-географическом диапазоне. Причем следует отметить, что диапазон произрастания определяет не только лесообразующая порода, но и другие структурные единицы данного сообщества. Но ведущую роль в этих процессах выполняют все-таки доминант и содоминаит. Кроме того, пластичность типа леса обусловливается толерантностью лесообразующей породы (или пород), ко всем исследуемым нами факторам географической среды. Так, например, кедр корейский имеет одинаковый высотный диапазон распространения с елью аянской и пихтой цельнолистной, но у него шире склоновая привязка, что и позволило ему занять господствующее положение на территории заповедника. Понижается пластичность и у переходных формаций. В общем виде это выглядит так: кедровники -> кедро-ельники —> елово-кедровники ельники.

Распределение основных лесообразующих пород также зависит от показателей географической среды. Если взять высотный показатель (Рис. 1), то практически все изолинии имеют колоколовидную форму, что говорит о высокой зависимости растительности от этого фактора. Наибольший

диапазон произрастания имеют кедр, пихта и ель. Из лиственных пород, практически на всех высотах лесничества зафиксирован ясень маньчжурский. Более того, у него на территории заповедника выделяются два высотных оптимума (150-200 м и 400-500 м). Два оптимума отмечены и для лип. Но это объясняется тем, что все три липы заповедника объединены в одну группу.

Кои н4.

Рис. 1. Логарифмическое распределение основных лесообразующих

пород по высотному показателю

Пластичность кедра, ели и пихты сохраняется и при склоновом распределении. Они встречаются на склонах практически любой крутизны и экспозиции. Более того, если взять экспозиционный показатель, изолиния кедра корейского имеет наиболее сглаженный вид (Рис. 2), что говорит о высокой толерантности его к данному показателю. У других пород зависимость в распределении от экспозиции склона выше. Крутизна склона также оказывает существенное влияние на растительность заповедника. На рис. 4 видно, что здесь также большинство пород имеют колоколовидные изолинии. Исключение составляют ясень маньчжурский и ильм долинный, количество которых более-менее равномерно уменьшается с увеличением крутизны склонов. Следует отметить, что такая пластичная порода, как дуб монгольский, имеет в пределах лесничества довольно узкий эколого-географический диапазон произрастания. Это лишний раз говорит о том, что широкая распространенность в южном Приморье дубовых лесов является следствием антропогенного воздействия.

Для всех лесообразующих пород лесничества были определены оптимумы распространения по двум комплексам эколого-географических факторов: по высоте над ур. м. и экспозиции склона; по высоте над ур. м. и крутизне склона (Рис. 5, 6). Из рисунка видно, что наиболее широкий оптимум по высоте над ур. м. и крутизне склона имеет кедр корейский. У ели аянской и пихты цельнолистной он несколько уже, при этом оптимум ели сдвинут к более высотным отметкам, а у пихты - к повышенной крутизне склона. Из лиственных пород самый широкий оптимум по двум показателям у лип, но это, как уже отмечалось, обусловлено их объединением. Самый узкий - у дуба монгольского и ясеня маньчжурского (но их два). По показателям

высоты над ур. м. и экспозиции склона наибольшую пластичность выказала пихта цельнолистная, у кедра она чуть ниже (Рис. 6). У ели пластичность ограничивается экспозиционным показателем. Самую низкую толерантность по этим показателям имеют дуб монгольский, ясень маньчжурский и ильм долинный Заштрихованные участки - это зоны максимального перекрытия, где степень конкурентности, судя по всему, наиболее высока. Из рисунков видно, что это покатые и крутые склоны северной, северо-западной, западной и юго-западной направленности на высотах от 250 до 450 м над ур. м. В эту зону входят оптимумы трех основных пород заповедника: кедра, ели и пихты. Таким образом, именно между ними наиболее сильна конкуренция В силу того, что основные массивы ели аянской находятся в северной части заповедника, а пихты цельнолистной - в южной, конкурентные отношения выглядят так: ель-кедр и пихта-кедр.

Рис. 2. Логарифмическое распределение основных лесообразующих пород по экспозиционному показателю с - север, ю - юг, з - запад, в - восток, сз - северо-запад, св - северо-восток, юз - юго-запад, юв - юго-восток

Анализ высотного распределения основных лесообразующих пород показал, что на территории лесничества, не смотря на относительно небольшие высоты, прослеживается поясность в строении лесного покрова Возможно, в данном случае, более правильно применить термин "полоса" (Киселев, 1992) поскольку протяженность выделенных нами поясов невелика На Рис. 3 показана структура высотно-растительной поясности лесничества. Так мы видим, что нижний пояс гор (I) на отметках от 100 до 250 м занимают преимущественно лиственные леса с участием кедра, ели и пихты, которые сменяются смешанными кедровыми и пихтовыми (250-450 м) в южной части заповедника, кедровыми и еловыми на тех же отметках - в северной (И-й пояс гор). В Ш-м высотном поясе заповедника преобладают ясени маньчжурский и носолистный, ильм горный (Штш laciniata (ГгаиЬ'.) Mauг), береза ребристая. Доля участия кедра, ели и пихты цельнолистной значительно падает.

Показатели распределения подроста по высоте над ур. м., экспозиций и крутизне склонов аналогичны основному древостою, но они несколько уже у

кедра корейского и пихты цельнолистной. Возможно, это говорит о том, что в настоящее время на территории заповедника складывается не совсем благоприятная обстановка для этих пород. Тем более что их доля в подросте, по сравнению с основным древостоем, уменьшается.

Наиболее пластичными как в высотном, так и склоновом распределении в подлеске являются самые распространенные в заповеднике чубушник тонколистный (Philadelphus tenuifolius Rupr. et Maxim.) и лещина маньчжурская (Corylus mandshurica Maxim.). Наименьшей эколого-географической пластичностью характеризуются виды, редко встречающиеся в пределах заповеднике: лимонник китайский (Schisandra chinensis (Turcz.) Baill), виноград амурский (Vitis amurensis Rupr.), малина (Rubus L), жимолость (Lonicera L.). Узкий диапазон распространения имеет и довольно распространенный рябинник рябинолистный (Sorbaria sorbifolia (L.) A. Br.).

КБ« Е [р ГГц ГИ Д Ил j Ли Ос Т Я" «И 100 J00

Рис. 3. Структура высотио-растительной поясности Уссурийского заповедника: А -размещение основных древесных порош по высоте над уровнем моря; Б-средний объем стволовой древесины. I,П,Ш-высотно-расгигельныепояса.К-квдр,Бб-береза белая,Е-ель,Бр-береза ребристая, Пц - пихта цельнолисгная, Пб - п. белокорая, Д - дуб, Ид - ильм, Клмл - клен, Лп - лиг/ы, Ос - осина, Т - топсшь. Ям • ясень маньчжурский, Ян - я. носолисгный

Рис.4. Логарифмическое распределение основных лесообразующих пород по показателю крутизны склона.. Пл - пологие (<5°), СП - слабо покатые (5-10°), П - покатые (10-15"), К крутые (15-20°), СК - сильно крутые (20-25°), ОК - очень крутые (>25°), Р - пойма реки. Вод - водораздел (условные обозначения пород те же, что и на Рис. 1,2)

11» < (I II к ся «с Рис 5 Эколого-географические оптимумы основных древесных пород гю высоте над ур м и крутизне склона

'Иста мши

и юн К1 кэт л сэ с о

Рис 6 Эколого-географические оптииумы основных древесных пород по высоте над ур м и экспозиции склона Условные обозначения приводятся на Рис 2,4

Следует отметить, что для всех структурных единиц лесного покрова заповедника и их сообществ определены диапазоны и оптимумы произрастания при этом установлено, что высотные оптимумы кедра корейского и ели аянской ниже, а пихты цельнолистной выше, чем на большей части их ареалов Объясняется это, скорее всего, так называемым "эффектом высоты массива" - средние высоты заповедника 300-400 м Что касается пихты, то причина, возможно, в температурной инверсии Это же обстоятельство, обусловливает на наш взгляд, тот факт, что ель не поднимается в пределах заповедника выше 500-метровых отметок

Одной из задач данной работы было определить влияние факторов географической среды на состав и структуру лесного покрова заповедника Для этого нами была проанализирована зависимость таксационных и других показателей от исследуемых факторов Из таксационных данных мы взяли возраст, высоту и диаметр деревьев, запас древесины и класс бонитета

Установлено, что наибольшее влияние оказывает высотный фактор. Почти все данные изменяются при увеличении высоты произрастания. Так, например, более высокопроизводительные леса формируются в заповеднике на высотах от 150 до 400 м. На более высоких или низких отметках класс бонитета понижается. Возраст насаждений уменьшается при увеличении высоты произрастания, и объясняется это, скорее всего тем, что в заповеднике около 200 лет назад был сильный пожар (Васильев, 1978), и восстановление лесной растительности происходило с постепенным заселением сопок.

Интересно, что высотный показатель влияет и на процессы плодоношения. Так, нами на примере дуба монгольского было установлено, что по мере увеличения высоты произрастания снижается урожайность и качество плодов.

По составу древостоя, подроста и подлеска, наиболее богаты леса на высотах от 150 до 450 м над ур. м. На высоте от 150 до 550 м основной древостой формируют три породы: кедр корейский, ель аянская и пихта цельнолистная.

В формировании подроста мы видим аналогичную картину, с той разницей; что добавилась еще пихта белокорая. На отметках от 100 до 250 м больше 10% в подросте составляют клены мелколистный и маньчжурский (Acer mandshuricum Maxim.). Они же вместе с ясенем носолистным образуют подрост на высотах больше 550 м. Интересно, что на высоте от 100 до 200 м чаще, чем на других отметках заповедника в насаждениях отсутствует подрост.

Экспозиция, являясь существенным фактором в распределении растительности, не оказывает в среднем по заповеднику сильного влияния на таксационные показатели, но они все-таки различны. Так низкопроизводительные леса, которых в лесничестве меньше, чаще встречаются на восточных, северо-восточных и южных склонах, а также по долинам и поймам рек. На южных склонах формируется самый большой диапазон лесов разных классов бонитета.

Возраст насаждений приблизительно одинаков на всех склонах. Немного моложе леса водоразделов и долин.

По составу древостоя картина следующая: на большинстве склонов доминируют те же породы (кедр, ель и пихта). Ели меньше на южных, а •больше на западных и юго-западных склонах. Кедр предпочитает юго-восточные склоны, где он составляет более 90% древостоя (в десять раз больше чем пихты и ели). На северном склоне в число пород, составляющих больше 10% древостоя, вошла береза ребристая. Естественно, что в долинных лесах, кроме кедра преобладают ясень маньчжурский и ильм долинный.

По количеству пород, образующих подрост, наиболее богатым оказался южный склон, но на этих склонах чаще, чем на других подрост может вообще отсутствовать. "Обычно в подросте, преобладают самые распространенные в заповеднике породы (кедр, ель, пихты цельнолистная и

белокорая). Интересный факт: не смотря на то, что кедр часто образует насаждения на северных склонах, подрост же на них - крайне редок Это касается и пойменных лесов. Больше всего подроста кедра на юго-восточных склонах (как и в древостое). Подроста ели также больше в лесах с ее преобладанием (западные и юго-западные склоны).

По видовому составу подлеска также наиболее богаты южные склоны. Следует отметить, что южные склоны в заповеднике являются наиболее динамичными. Объясняется это, скорее всего тем, что на них резче, чем на других склонах изменяется экологическая обстановка Основными видами, формирующими подлесок, как уже отмечалось, являются лещина и чубушник. Больше всего их на северо-западных склонах.

Крутизна склонов, как и другие экотопические факторы, влияет на состав и строение насаждений. Так с увеличением крутизны склона понижаются некоторые таксационные показатели (класс бонитета, высота и диаметр деревьев).

Наиболее богаты по видовому составу леса, развивающиеся на пологих, покатых и крутых склонах заповедника Как ни странно, на слабо покатых склонах видовое разнообразие древостоя, подроста и подлеска меньше. Естественнее сокращение разнообразия на сильно крутых склонах. Изменение в соотношениях основных лесообразующих пород заповедника следующее: на пологих склонах кедр встречается почти в шесть раз чаще, чем ель. Пихта составляет меньше 10%. Значительную часть составляет ясень маньчжурский. По мере увеличения крутизны склонов соотношение между кедром и елью изменяются до 3:1. При крутизне склонов больше десяти градусов увеличивается количество пихты цельнолистной.

С подростом дела обстоят иначе. На пологих, слабо покатых и покатых склонах ели в среднем в два раза больше, чем кедра. На крутых склонах доля участия кедра начинает возрастать. На сильно крутых кедра уже в два раза больше, чем ели, и в среднем столько же, сколько пихт белокорой и цельнолистной. Динамика изменения количества кедра по градиенту крутизны склона аналогична для кедра и пихт (особенно белокорой).

Отсутствует подрост чаще всего на пологих и сильно крутых склона.

Наиболее богаты по видовому составу подлеска покатые и крутые склоны. На них доминировать в подлеске могут около двадцати видов. Соотношения между лещиной маньчжурской и чубушником тонколистным следующие: в поймах рек и на пологих склонах встречаемость у них приблизительно одинаковая. Оптимальными для лещины являются покатые, а для чубушника более крутые склоны.

4.5. Распределение растительности в широтном направлении

Для получения более объективной картины мы условно разделили заповедник на три части: северную, центральную и южную. Обоснованием для такого деления послужил характер рельефа заповедника, который разделен рекой на две части. Таким образом, северная и южная части представлены гористой местностью с более высокими показателями в южной и долинной центральной.

Сравнительный анализ растительности разных частей показал, что диапазон распространения преобладающей породы зависит от характеристик рельефа данной местности. Так, если в южной части Комаровского лесничества перепад высот больше, то и диапазон встречаемости кедра увеличивается, а оптимум сдвигается к' более высоким отметкам, в центральной (долинной) - наоборот уменьшается Кроме того, анализ растительности по частям показал, что на территории лесничества прослеживается изменение лесного покрова с севера на юг: произрастающие в северной части заповедника еловые леса в южной сменяются пихтовыми Следует отметить, что заповедник находится на стыке ареалов этих видов

Коэффициент связи

Для получения количественных показателей нами была установлена величина связи или зависимости между типами леса, доминантными породами и исследуемыми факторами среды, выраженная в коэффициенте связи, который изменяется от 0 до 1. Данный коэффициент аналогичен корреляционному, но в отличие от последнего является более универсальной мерой, поскольку применяется без ограничений, которые накладываются на материалы при корреляционном анализе (Петропавловский, Онищенко, 1980). По величине коэффициента можно судить о характере связи или сопряженности. Результаты показывают, что существует зависимость между рассмотренными факторами и растительностью. В силу того, что эти факторы не являются прямодействующими, коэффициенты невелики Тем не менее, их величины различны (рис 7).

Из рисунка видно, что выше показатели зависимости от исследуемых факторов у доминантных пород. Наиболее сильнодействующим фактором для них на территории заповедника является экспозиция склона, наименее -крутизна.

По типам леса картина другая. Здесь сопряженность выше с таким показателем, как высота над уровнем моря, ниже - также крутизна склона

О 3$ 0.3

О 25 0.2

0,15 0.1

О 05 0

1 . 2

Рис 7 Коэффициенты связи между растительностью и географическими ,'

факторами среды 1 - доминантные породы, 2 - типы леса

4 6 Некоторые особенности динамикилесов Уссурийского заповедника

Используя обработанный материал, а также данные Я Я. Васильева (1938), Е.К. Козина (1976-1978)1 А.И. Кудинова (1984-1986), Г.Э. Куренцовой (1978)

и др был сделан краткий анализ динамики лесной растительности Комаровской части заповедника.

На рис 8 приводятся данные распределения покрытых лесом площадей по преобладающей породе на 1955 г. (Флора ,1978) и на 1986 г. (наши данные по материалам лесоустройства), а также показатели подроста (1986 г.)

Из- рисунка видно, что за тридцать лет площадь лесонасаждений с преобладанием кедра корейского и пихты цельнолистной увеличилась, но уменьшилась с елью аянской Возросла доля лиственных пород

■седр «ль лмпац. пикта б. яоекь дуб ильм бсриы липы

Рис 8 Площади, занимаемые основными лесообразующими породами лесничества (%) 1 ряд -1955 г, 2 ряд 1986 г, 3 ряд - подрост, 1986 г

Анализ данных постоянных пробных площадей показал, что количество главной породы заповедника - кедра корейского - все время изменяется и носит волновой характер. Для других лесообразующих пород такая тенденция не выявлена.

Количественные показатели подроста позволяют предположить, что площади кедровников могут начать сокращаться, а ельников -увеличиваться. В то же время возрастная структура древостоя такова, что около 90% ельников являются приспевающими (130-170 лет), возраст же кедровников составляет преимущественно 160-220 лет. Учитывая, что кедр является более долговечной породой, вполне может сложиться ситуация, когда его позиции существенно укрепятся после почти одновременного выпадения ели из состава древостоя.

Значительна доля участия в подросте пихты белокорой. По своим экологическим свойствам пихта близка к ели аянской, и тот факт, что в подросте она занимает третью позицию может говорить о том, что сейчас действительно складывается более благоприятная экологическая обстановка для этих пород, нежели для кедра корейского

Что касается лиственных пород: несмотря на то, что в составе древостоя их количество увеличилось - в подросте их доля невелика. Исключение составляют ясень маньчжурский, клены мелколистный (7,4%) и маньчжурский (6,0%)

0Ряд1 ■ Ряд2 □ РядЗ

ГЛАВА 5. Карты и модели лесной растительности Пространственная организация природных территориальных систем, в том числе и растительных сообществ, несет в себе важнейшую информацию о результатах их взаимодействия с внешними факторами среды и между собой. До сих пор надежным способом отражения пространственной организации остается карта (Киселев, 1992)

На сегодняшний момент заповедник располагает только планом лесонасаждений. Естественно, что появление других карт имеет для него большое значение.

Особенностью используемой нами для обработки материала методики является то, что создается сеть точек построенных в системе координат (каждая точка имеет свое значение х и у), что и позволило создать карты и модели лесной растительности.

Для построения карт использовался пакет программ ArcView Ver.3.Oa (продукт ESRI), который поддерживает платформы Windows. Помощь в создании карт оказал ведущий сотрудник Тихоокеанского институту географии С.М. Краснопеев Как пример, было построено шесть карт лесной растительности: по преобладающей породе, по сопутствующей породе, по преобладающей породе подроста и подлеска, по группам типов леса и карта типов условий произрастаний. Массив данных позволяет значительно расширить набор карт. Кроме того, современное компьютерное обеспечение дает возможность совмещать различные карты, что делает их намного информативнее. Нами, в качестве примера, была наложена квартальная сетка на карту лесов по группам типов леса. Следует отметить, что создание данных карт - лишь начальный этап работы. В последующем планируется создание атласа лесов Уссурийского заповедника.

В ходе работ появилась идея создания трехмерной модели лесной растительности. На основе версии WorldView Ver.2.1 была написана компьютерная программа, позволяющая решить поставленную задачу. Программное обеспечение осуществил С.М. Краснопеев. С помощью созданной программы была построена трехмерная гипотетическая модель лесной растительности, которая показывает усредненное распределение основных лесообразующих пород лесничества по двум показателям: высоте над ур м. и экспозиции склона. Данная модель является базовой. На ее основе можно построить модели лесной растительности (древостоев разных ярусов, подроста, подлеска, напочвенного покрова и т.д.) для любого горного массива, или всей территории заповедника. Она может являться эталоном при прогнозировании тех или иных событий (усыхание лесов, пожары и т.д.), а также при определении хода и направленности лесообразовательных процессов. Трехмерная модель позволяет отобразить распределение растительности сразу по всему горному хребту (с учетом высотного и склонового показателей). Это особенно актуально в горных местностях, где формирование растительного покрова, в значительной степени, зависит от

географических показателей. Следует отметить, что такая модель создана впервые.

ГЛАВА 6. База данных «Лесная растительность Уссурийского заповедника»

База данных (БД) "Лесная растительность Уссурийского заповедника" была разработана нами (также с помощью СМ. Краснопеева) для обработки, хранения и передачи информации. Средства компьютерной техники позволяют быстро и удобно получить или обработать необходимую информацию, поэтому БД в ботанических исследованиях стали использоваться уже с 70-х годов (Лоскутов, 1997, Лобанов, 1997, Дженнингс, 1997). Данная БД создана с помощью пакета программ Access Microsoft Office под управлением оперативной системы Windows 9x. Система управления БД (СУБД) Access дает пользователям средства для разработки внешне привлекательных, простых для понимания и удобных в использовании приложений. СУБД обладает большими возможностями при работе, как с числовыми, так и текстовыми данными (Быкова, 1997).

Основным носителем информации данной БД является электронная таблица, которая содержит данные материалов лесоустройства. Кроме того, в БД содержатся таблицы, включающих уже обработанные данные, различные текстовые файлы, диаграммы, графики, рисунки, карты и модели лесной растительности заповедника.

Созданная база данных может являться основой для дальнейшего накопления информации по Уссурийскому заповеднику. В нее можно включить уже имеющийся материал. На сегодняшний день компьютерный вариант хранения информации является наиболее удобным и доступным, что открывает большие возможности использования полученных данных при дальнейших научных исследованиях, а также при прогнозировании, мониторинге, реконструкции, интродукции и другой хозяйственной деятельности на Дальнем Востоке. Кроме того, после некоторой доработки, данная БД может работать как самостоятельная геоинформационная система (ГИС) (Борисов, 1996,1997).

ВЫВОДЫ

1. В результате обработки материала выявлены, описаны состав и структура лесной растительности Уссурийского заповедника. Лесная растительность заповедника (Комаровского лесничества) представлена 36 типами леса, в формировании которых участвует 14 основных и 22 сопутствующих пород. Главной лесообразующей породой является кедр корейский. Леса заповедника характеризуются высокой полнотой и производительностью, находятся на стадии спелости и перестойности.

уровнем моря, крутизна и экспозиция склонов) наиболее сильнодействующими являются высотный и экспозиционный показатели.

3. В строении лесного покрова заповедника прослеживаются поясность. Выделено три высотных пояса. Выявлено изменение растительности при движении с севера на юг. Так, произрастающие в северной части заповедника еловые леса, в южной половине исследуемой территории сменяются чернопихтовыми.

4. Определены диапазоны произрастания и оптимумы основных структурных единиц лесной растительности и их сообществ. Большей экологической пластичностью характеризуется кедр корейский. Менее пластичны ель аянская и пихта цельнолистная.

5. Эколого-географическая пластичность лесного сообщества обусловливается всеми его структурными единицами. Ведущая роль принадлежит доминантам древостоя.

6. Экологические факторы оказывают более сильное влияние на отдельно взятую единицу лесного сообщества, чем на все сообщество в целом.

7. Эколого-географический комплекс территории обусловливает особенности распространения растительности (так из-за низкогорного рельефа заповедника высотные оптимумы кедра корейского и ели аянской ниже, а пихты цельнолистной выше, чем на большей части их ареалов).

8. Выявлены участки максимального перекрытия основных лесообразующих пород, которые являются зонами повышенной конкурентной борьбы. В эти зоны входят оптимумы главных лесообразующих пород заповедника: кедра корейского, ели аянской и пихты цельнолистной.

9. Обработка материала с помощью информационного анализа позволила построить ЭВМ-карты и 3-d модели лесной растительности, а также создать базу данных.

Ю.На основе анализа растительности и ее динамики показано, что леса заповедника находятся в динамическом развитии, и в дальнейшем возможно изменение в соотношениях основных лесообразователей, в частности, сокращение площадей кедра корейского и увеличение - ели аянской. Причем, в первую очередь это коснется северных и западных склонов средней крутизны на отметках от 250 до 550 м над уровнем моря.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

Горохова СВ. Эколого-географический анализ лесов Уссурийского заповедника // Тез. докл. III Дальневосточной науч. конф.' по заповедному делу. Владивосток, 1997а. С. 31.

Горохова СВ. Эколого-географические особенности территории Уссурийского заповедника // Тез. докл. Дальневосточной региональной конф. молодых ученых. Владивосток, 1997б. С. 122-125.

Горохова С.В. Экология лесов Уссурийского заповедника // Экология таежных лесов: Тез. докл. межд. конф. Сыктывкар: Биопринт, 1998а. С. 233234.

Горохова С.В. Особенности распределения лесной растительности на территории Уссурийского заповедника // Растения в муссоном климате: Мат. межд. конф. Владивосток, 19986. С. 20-22.

Горохова С.В. Влияние солнечной активности на климат // Тез. докл. Дальневосточной региональной конф. молодых ученых. Владивосток, 1998в. С 99-101.

Горохова СВ. Географические особенности Уссурийского заповедника // Тез. докл. IV Дальневосточной науч. конф. по заповедному делу. Владивосток, 1999а. С. 51-52.

Горохова СВ. Динамика лесов Уссурийского заповедника // Леса и лесообразовательный процесс на Дальнем Востоке: Мат. межд. конф. посвящ. 90-летию Б.'П. Колесникова. Владивосток: БПИ ДВО РАН, 1999б. С 27-30.

Горохова СВ. Закономерности в распределении лесной растительности Уссурийского заповедника // Девственные леса мира и их роль в глобальных процессах: Тез. докл. межд. конф. Хабаровск, 1999в. С. 89.

Горохова СВ. Зависимость плодоношения Оиегсге тощоИса (Fagaceae) от условий произрастания // Бот. журн. 1999г. Т. 84. №2. С. 87-94.

Горохова СВ. База данных "Лесная растительность Уссурийского заповедника" // Проблемы создания ботанических баз данных: Тез. докл. раб. совещ. ЦСБС. Новосибирск, 2000а. С. 19-20.

Горохова СВ. Краткий анализ лесной растительности Уссурийского заповедника // Растения муссонного климата: Тез. И-ой межд. науч. конф. Владивосток, 2000б. С. 55-56.

Горохова СВ. Некоторые особенности динамики лесов Уссурийского заповедника // Классификация и динамика лесов Дальнего Востока. Мат. межд. конф. Владивосток, 2001а. С. 92-93.

Горохова СВ. Электронная база, как основа для организации сети особо охраняемых природных территорий // Тез. докл. V Дальневосточной науч. конф. по заповедному делу. Владивосток, 2001б. С 75-76.

Горохова СВ. Влияние орографических факторов на распределение лесной растительности в Уссурийском заповеднике // Биологические исследования на Горнотаежной станции. Сб. науч. тр. Вып. 7. Владивосток, 2001 в. С. 221229.

Горохова СВ. Некоторые особенности строения и распределения лесной растительности Уссурийского заповедника // Биологические исследования на Горнотаежной станции. Сб. науч. тр. Вып. 8. Владивосток, 2002. С. 267-283.

Горохова СВ. Опыт построения карт лесной растительности Уссурийского заповедника // Биологические исследования на Горнотаежной станции. Сб. науч. тр. Вып. 9. Владивосток, 2004а. С. 140-147.

Горохова СВ. Попытка построения трехмерной модели лесной растительности // Биологические исследования на Горнотаежной станции Сб. науч. тр. Вып. 9. Владивосток, 2004б. С. 135-139.

На правах рукописи

Горохова Светлана Валентиновна

СОСТАВ, СТРУКТУРА И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕСОВ УССУРИЙСКОГО ЗАПОВЕДНИКА (КОМАРОВСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Лицензия № 020572 от 16 09.97 г. Подписано в печать 2004 Формат 60x84 1/16 Бумага офсетная Печать RISOGRAPH TR 1510. Уч -изд л. 1,0 _Тираж 100 экз Заказ № 455_

ФГОУ ВПО «Приморская государственная сельскохозяйственная академия». 692510 Уссурийск, Блюхера, 44.

Участок оперативной полиграфии Приморской гос. с -х академии 692500 г. Уссурийск, ул Раздольная, 8

»24 7 09

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Горохова, Светлана Валентиновна

Введение .,.

Глава 1. История и основные направления изучения лесной растительности Уссурийского заповедника.

Глава 2. Методика работ.

Глава 3. Лесорастительные условия.

3.1 Рельеф

3.2 Почвы

3.3 Климат . cv

Глава 4. Растительный покров и особенности его распределения.

4.1 Краткий анализ лесной растительности.

4.2 Основные лесообразующие породы заповедника и особенности их распределения.

4.3 Состав, структура и распределение лесов Уссурийского заповедника

4.4 Общий эколого-географический анализ лой рительни

4.5 Рределение рительни в широтном направлении

4.6 Некоторые особенности динамики лесов Уссурийского заповедника

Глава 5 Карты и модели лесной растительности

Глава 6 База данных „Лесная растительность уриого заповедника "

6.1 Сема управления базой данных

6.2 Структура базы данных

6.3 Работабазой данных

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Состав, структура и распределение лесов Уссурийского заповедника"

Лес - едва ли не самое главное богатство планеты, России в целом, а также ее Дальнего Востока и Приморского края, в частности. Он имеет глобальное экономическое и экологическое значение, оказывая глубокое влияние на биосферные процессы. По биологическому разнообразию, сочетаний зональных и высотно-поясных комплексов дальневосточные леса не имеют аналогов в России. В Приморском крае распространены сложные многопородные хвойно-широколиственные леса, использование, охрана и воспроизводство которых остается до настоящего времени в числе острых лесоводственных проблем. Эти леса в большей степени сохранились на российской территории, хотя и здесь они истощены промышленными рубками, объемы которых увеличились в результате вывоза древесины за границу, и частыми лесными пожарами.

Поэтому, в настоящее время, как никогда остро, стоит вопрос о быстрейшем восстановлении хвойных лесов, об улучшении их состава и повышении производительности. Для решения этих вопросов уже недостаточно только выявить, охарактеризовать типологический состав лесов, сгруппировать типы леса в лесохозяйственно-однородные единицы. Необходимо знать основные закономерности, управляющие жизнью лесных биогеоценозов, факторы и механизмы, регулирующие и определяющие их состав, структуру, продуктивность, динамику и пр. Лес неотъемлем от географической среды, он элемент ландшафта (Одум, 1986). Лес занимает всегда какую-то территорию со свойственными ей определенными условиями - особенностями климата, почвы, рельефа. Географическая среда отражает в интегральном виде многообразие экологических факторов, их совокупное влияние, определяет характер леса. Одновременно каждый из элементов среды, обусловливающий жизнь леса, а также и влияние леса на них, проявляется в зависимости от географических условий (Мелехов, 1980). Только раскрытие сложной цепи взаимосвязей между основными компонентами лесного биогеоценоза может привести к научно-обоснованному вмешательству в его жизнь (Летопись природы, 1974).

Заповедники, как территории, претерпевшие наименьший антропогенный пресс, являются наиболее удобными объектами для выявления этих закономерностей. Кроме того, они служат своеобразными точками отсчета при определении степени изменения окружающей среды в результате хозяйственной деятельности. Поэтому объектом наших исследований стал Уссурийский заповедник, образованный еще в 1932 году и находящийся в непосредственной близости от Горнотаежной станции ДВО РАН.

Лесную растительность Уссурийского заповедника изучали такие видные ученые, как В.Л. Комаров, Я.Я. Васильев, Д.П. Воробьев, Б.А. Ивашкевич. Поэтому лесной покров заповедника неплохо изучен. Но вопрос о закономерностях в формировании, развитии и распределении лесных сообществ под воздействием эколого-географических факторов, на наш взгляд, изучен слабо. Кроме того, общеизвестно, что растительность является весьма динамичной системой, постоянно находящейся в развитии. Проведение же мониторинговых исследований позволяет изучать направленность этих процессов.

В Уссурийском заповеднике накоплен большой фактический материал. Здесь регулярно проводятся лесоустроительные работы (последние - 1986 года, сделаны по 1 разряду с использованием аэрофотосъемки). Несмотря на то, что лесоустройство проведено около двадцати лет назад, эти материалы так и остаются необработанными. Имеются обширные геоботанические описания, сделанные еще Г.Э. Куренцовой.

На базе этого материала целесообразно изучить состояние лесов Уссурийского заповедника, особенности пространственного распределения лесной растительности. Для выполнения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1) уточнить состав и структуру лесов Уссурийского заповедника; 2) определить влияние факторов географической среды (высоты над уровнем моря, крутизны и экспозиции склона), предопределяющих экологические условия, на состав и структуру лесного покрова; 3) установить закономерности' пространственного распределения лесных сообществ; 4) выявить диапазон встречаемости и эколого-географические оптимумы лесной растительности; 5) проанализировать, происходящие в заповеднике динамические процессы; 6) построить ЭВМ-карты и модели лесов заповедника; 7) создать компьютерную базу данных "Лесная растительность Уссурийского заповедника".

Эта работа тем более актуальна, что формирование среды в горных районах (Уссурийский заповедник расположен на юго-западных отрогах хребта Пржевальского) обеспечивается многими факторами, которые обусловливают резкое изменение ее даже на небольших территориях. Так, для Приморского края заселенность площадей лесообразующими породами закономерно связана с расположенностью над уровнем моря (над ур. м.), степенью крутизны склона, с ориентированностью к сторонам света, каменистости их поверхности, преобладающими ветрами и т.д. Эта зависимость тесная, длительно-устойчивая, может моделироваться и прогнозироваться (Проскуряков, 1983). Кроме того, общеизвестно, что все компоненты биологической системы тесно взаимосвязаны, и изменение какого-то фактора приведет к нарушению равновесия. Знание направленности процесса может позволить, в случае необходимости, корректировать и направлять его ход.

Для решения поставленных задач использовался относительно новый для Приморья информационный анализ (Пузаченко, Мошкин, 1969; Пузаченко, 1976; Петропавловский, Онищенко, 1980; Пузаченко, Скулкин, 1981; Пузаченко, 1984). Подобные работы выполнялись по Сихотэ-Алинскому заповеднику (Киселев, 1991, 1992, 1997; Суханов, Петропавловский, Чавтур, 1991, 1992, 1994), но обработка материала проводилась по устаревшему пакету прикладных программ СОМИ (русскоязычная версия лос-анджелесского пакета BMDP). Кроме того, привлекались программы построения кластерных диаграмм, выявляющих структуру корреляционных матриц, регрессию на главные компоненты, и программа расчета канонических корреляций, что усложняло обработку материала для специалистов - не математиков. Данный подход к решению поставленных задач индивидуален и выполнен на качественно новом уровне с использованием современной компьютерной техники и программ. С помощью данного метода впервые обработаны хвойно-широколиственные леса Маньчжурско-Приморской провинций. В Уссурийском заповеднике такой подход ранее не использовался. Этот метод может и далее применяться при обработке материалов лесоустройства или другой информации. В результате обработки материала выявлены основные закономерности в формировании и распределении лесной растительности Уссурийского заповедника. Установлено, что географическая среда (особенно высотный и экспозиционный показатели) играет значительную роль в этих процессах. Определены диапазоны произрастания и оптимумы основных структурных единиц лесного покрова и их сообществ, при этом были выявлены некоторые особенности (так, например, высотные оптимумы произрастания основных лесообразующих пород заповедника - кедра корейского, ели аянской и пихты цельнолистной отличны от таковых на большей части их ареалов). Проанализировано влияние факторов среды на таксационные показатели древостоев. Построенные в процессе работы карты и модели лесной растительности дают более полное представление о сложных по составу и строению лесах заповедника. Созданная база данных открывает большие возможности для хранения, обработки и передачи информации по Internet, в том числе и подключение к международной системе ГИС (геоинформационные системы). Особенно следует отметить, что полученные данные можно широко использовать не только для более успешной и правильной организации и охраны Уссурийского заповедника, но и для научно-обоснованной хозяйственной деятельности, в мониторинговых исследованиях, реконструкции, интродукции, восстановлении и охране лесов за пределами заповедника!

Заключение Диссертация по теме "Лесоведение и лесоводство, лесные пожары и борьба с ними", Горохова, Светлана Валентиновна

ВЫВОДЫ

1. В результате обработки материала выявлены, описаны состав и структура лесной растительности Уссурийского заповедника. Лесная растительность заповедника представлена 36 типами леса, в формировании которых участвует 14 основных и 22 сопутствующих породы. Главной лесообразующей породой является кедр корейский. Леса заповедника характеризуются высокой полнотой и производительностью, находятся на стадии спелости и перестойности.

2. На состав, структуру и распределение лесной растительности, кроме основных, оказывают влияние и косвенно действующие экологические факторы. Из исследуемых географических факторов среды (высота над уровнем моря, крутизна и экспозиция склона) наиболее сильнодействующими являются высотный и экспозиционный показатели.

3. В строении лесного покрова заповедника прослеживаются поясность. Выделено три высотных пояса. Выявлено изменение растительности при движении с севера на юг. Так произрастающие в северной части заповедника еловые леса в южной сменяются чернопихтовыми.

4. Определены диапазоны произрастания и оптимумы основных структурных единиц лесной растительности и их сообществ. Наибольшей экологической пластичностью характеризуется кедр корейский. Далее идут ель аянская и пихта цельнолистная.

7. Эколого-географический комплекс любой территории обусловливает особенности распространения растительности (так из-за низкогорного рельефа заповедника высотные оптимумы кедра корейского и ели аянской ниже, а пихты цельнолистной выше, чем на большей части их ареалов).

9. Обработка материала с помощью информационного анализа позволила построить ЭВМ-карты, и Зё-модели лесной растительности, а также создать базу данных.

10.На основе анализа растительности и ее динамики показано, что леса заповедника находятся в динамическом развитии, и в дальнейшем возможно изменение в соотношениях основных лесообразователей, в частности сокращение площадей кедра корейского и увеличение - ели аянской. Причем, в первую очередь это коснется северных и западных склонов средней крутизны на отметках от 250 до 550 м над уровнем моря.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенной работы был обработан большой фактический материал. Это позволило проанализировать состояние лесов Уссурийского заповедника, в частности Комаровского лесничества, и установить основные закономерности в формировании и распределении лесной растительности. На территории Комаровского лесничества заповедника произрастают хвойно-широколиственные, многопородные, высокопроизводительные леса, находящиеся на стадии спелости и перестойности. Главной лесообразующей породой является кедр корейский, на долю которого приходится больше половины лесопокрытой территории. Средние таксационные показатели древостоев следующие: возраст - 130-220 лет, высота - 22-30 м, диаметр -40-60 см, запас - 230-320 м3/га, класс бонитета - П-Ш. Состав, структура и распределение лесной растительности заповедника в значительной степени зависит от таких показателей географической среды, как высота над уровнем моря, крутизна и экспозиция склона. Наибольшая зависимость выявлена для высотного и экспозиционного показателей. При этом, при распределении растительности выявлены некоторые особенности: так кедр корейский выказал более высокую пластичность ко всем исследуемым факторам по сравнению с остальными лесообразующими породами заповедника. Две другие наиболее распространенные породы - ель аянская и пихта цельнолистная - имеют более узкий склоновый диапазон распространения. Учитывая территории, занимаемые данными породами, можно сказать, что показатели географической среды являются лимитирующими факторами при распространении лесной растительности. Установлено, что каждая порода, и соответственно, образованное ею сообщество, занимает определенное местообитание, характеризуемое конкретным набором эколого-географичеких факторов. Распределение лесных сообществ определяется пластичностью не только лесообразователя, но и другими его структурными единицами (подростом, подлеском, напочвенным покровом). Чем пластичнее виды, формирующие сообщество, тем шире диапазон его произрастания, тем оно распространеннее. Но ведущая роль в этом процессе принадлежит доминанту и содоминанту.

Анализ распределения основных лесообразующих пород заповедника показал, что высотные оптимумы кедра корейского и ели аянской ниже, чем на большей части их ареалов. Причем, это обусловлено не только низкими высотными показателями рельефа. Так, несмотря на то, что в заповеднике есть высоты больше 600 м - ни ель, ни кедр практически не поднимаются до этих отметок. Высотный оптимум пихты цельнолистной, наоборот ниже, чем на большей части ее ареала. Возможно, это объясняется тем, что на границе распространения виды могут вести себя не совсем стандартно. А как уже отмечалось по территории заповедника проходят северо-восточная граница ели аянской и юго-западная - пихты цельнолистной.

Показано, что географическая среда влияет и на структуру лесного покрова. Так, в результате анализа таксационных показателей древостоя установлено, что наиболее сильнодействующим оказался высотный фактор. Но и склоновые показатели влияют на параметры древостоя. В зависимости от условий среды изменяется и состав насаждений. Здесь также выявлены закономерности в формировании растительности от высотного и склонового показателей. Установлено, что наиболее богатые по видовому составу леса в заповеднике формируются: на пологих, покатых и крутых склонах южной направленности на высотах от 150 до 450 м над уровнем моря. Кроме того, были выявлены участки повышенной конкурентной борьбы (зоны, куда вошли оптимумы нескольких лесообразующих пород). Это покатые и крутые склоны северной, северо-западной, западной и юго-западной направленности на высотах от 250 до 450 м. В эту зону входят оптимумы трех главных пород заповедника: кедра, ели и пихты. Таким образом, именно между ними складываются наиболее острые конкурентные отношения. Так как основные массивы ели аянской находятся в северной части заповедника, а пихты цельнолистной — в южной, отношения складывается следующим образом: кедр-ель и кедр-пихта.

Анализ высотного распределения основных лесообразующих пород показал, что на территории Комаровского лесничества прослеживается поясность в строении лесного покрова. Нами выделено три высотно-растительных пояса. Условное же деление заповедника на три части позволило выявить изменение растительного покрова при движении с севера на юг. Так в северной части заповедника наряду с кедровыми произрастают еловые леса, которые в южной сменяются чернопихтовыми.

Следует отметить, что в результате охранного режима (леса заповедника относятся к 1 группе) растительные сообщества на данной территории развиваются естественным путем. Анализ динамики лесной растительности заповедника показал, что за более чем пятидесятилетний период количество кедровников не уменьшилось, хотя процесс и носит волновой характер. Но есть тенденция к увеличению площадей елово-пихтовых лесов.

В заключении нужно отметить, что на основе данных, полученных с помощью информационного анализа, как образец, было построено шесть карт лесной растительности заповедника. Однако массив данных позволяет значительно расширить набор карт, а современное компьютерное обеспечение сделать их информативнее. Данные карты являются более наглядным материалом, нежели план лесонасаждений, поэтому их можно широко применять в процессе обучения (школы, техникумы, институты), а также использовать в широких массах. Применение должна найти и программа построения Зс1-моделей лесной растительности, которая, как уже отмечалось, особенно актуальна для горных районов. Зё-модели могут найти применение при прогнозировании тех или иных событий (усыхание лесов, пожары и т.п.), а также при определении хода роста и направленности процессов. Данную программу можно использовать и в геоботанических исследованиях. Так Зс1-моделирование позволит отобразить растительное сообщество с учетом одновременно горизонтальной и вертикальной структуры. Этот метод отображения растительности может найти широкое применение и в других отраслях науки: в зоологии (при мониторинговых исследованиях); в геологии (при геоботанических методах поисков) и т.д.

На основе обработанного материала была создана база данных "Лесная растительность Уссурийского заповедника". Эта база данных может являться основой для дальнейшего накопления информации по заповеднику. В нее можно включить уже имеющийся материал. Кроме того, учитывая количество информации, состав, структуру, после некоторой доработки, база данных может функционировать, как самостоятельная геоинформационная система (ГИС). Следует отметить, что ГИС, работающие с использованием карт лесной растительности, в настоящее время нашли широкое применение во многих отраслях науки и народного хозяйства. Но программы содержат карты, полученные при помощи космической съемки, имеющие, как правило, небольшой масштаб или малую разрешающую возможность. Карты лесной растительности при этом, несут информацию только о верхнем ярусе древостоя. Даже если карты создаются на основе материалов лесоустройства, они обычно отражают информацию только об основных доминантах и типах леса (Полежаев, 2003; Чикидов и др., 2003). Нами же были построены карты и по другим структурным единицам лесного сообщества.

Данные, полученные в результате проведенных работ, а также созданные программы могут найти применение при оценке направленности восстановительных и демутационных процессов, картировании или проведении оценочных работ в неустроенных лесах, определении соответствия условий произрастания требованиям главной породы (что важно при производстве лесных культур). Результаты исследований могут быть учтены при составлении экологических паспортов древесных пород.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата биологических наук, Горохова, Светлана Валентиновна, Уссурийск

1. Абрамов В.К., Петропавловский Б.С., Харкевич С.С. Уссурийский заповедник имени B.JI. Комарова // Вестник ДВО РАН, 1996, № 1. С. 70-78.

2. Агеенко А.С., Клинцов А.П., Попов Н.А. Леса Сахалинской области // Леса СССР. М.: Наука, 1969 а. Т. 4. С. 668-700.

3. Агеенко А.С., Кречетов Н.И., Любарский Л.В. и др. Леса Дальнего Востока. М.: Лесн. пром-ть, 1969 б. 390 с.

4. Баландин Д.А. Листья некоторых древесных пород ДВК как кормовое средство в условиях горной тайги // Тр. ГТС ДВФ АН СССР. Владивосток, 1936. Т. 1.С. 305-317.

5. Безделев А.Б. Биоморфологическая структура ильмовых лесов Уссурийского заповедника // Растения муссонного климата. Тез. П-ой межд. науч. конф. Владивосток, 2000. С. 12-13.

6. Беликович А. В. Внутриландшафтная флористическая структура растительного покрова и ее картографирование // Комаровские чтения. Вып. XXXIX. Владивосток: Дальнаука, 1992. С. 3-25.

7. Берлянт A.M. Геоинформатика: наука, технология, учебная дисциплина // Вест. МГУ. Сер. геогр. 1992, № 2. С. 16-23.

8. Берлянт A.M. Картографический метод исследования. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. 252 с.

9. Борисов А.В. Основные черты современной настольной ГИС. ГИС-Ассоциация. Информационный бюллетень. 1996, № 3(5), 4(6), 5(7). 1997, № 1(8).

10. Бочарников В.Н. Биоразнообразие: оценка и сохранение на основе технологий ГИС. Владивосток: Дальнаука, 1998. 64 с.

11. Бромлей Г.Ф., Гутникова З.И. Супутинский заповедник. Владивосток: Примор. кн. изд-во, 1955. 71 с.

12. Бромлей Г.Ф., Васильев Н.Г., Харкевич С.С., Нечаева В.А. Растительный и животный мир Уссурийского заповедника. М.: Наука, 1977. 76 с.

13. Булыгин И.Е. Дендрология. М.: Агропромиздат, 1985. 280 с.

14. Быков Б.А. Экологический словарь. Алма-Ата: Наука, 1988. 246 с.

15. Быкова Е. Microsoft Access 97 ключ к любому замку // Компьютер Пресс.1997, №9. С.16-18.

16. Васильев В.Н. Растительный покров Малого Хингана // Тр. ДВФ АН СССР. М.; Л.: 1937. Т. 2. Сер. бот. С. 103-272.

17. Васильев ВН. Закономерности процесса смен растительности // Материалы по истории флоры и растительности СССР. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1946. Т. 2. С. 365-406.

18. Васильев Н.Г, Куренцова Г.Э. Поясность растительного покрова на горе Ко в среднем Сихотэ-Алине // Комаровские чтения. 1960. Вып. 8. С. 21-40.

19. Васильев Н.Г., Колесников Б.П. Чернопихтово-широколиственные леса Южного Приморья. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1962. 147 с.

20. Васильев Н.Г. Географические закономерности распространения долинных лесов бассейна р. Уссури // Мат. Второго научного совещания географов Сибири и Дальнего Востока. Владивосток, 1962. С. 10-12.

21. Васильев Н.Г. Леса из тополя Максимовича в бассейне р. Уссури // Сообщ. ДВФ СО АН СССР. 1963 а. Вып. 21. С. 33-38.

22. Васильев Н.Г. Ильмовые и ясеневые леса бассейна р. Уссури и ведение хозяйства в них // Мат. по изучению лесов Сибири и Дальнего Востока. Красноярск, 1963 б. С. 51-58.

23. Васильев Н.Г., Колесников Б.П. Особенности распределения высокогорной растительности на хребте Арсеньева (средний Сихотэ-Алинь) // Проблемы ботаники. Т. 12. Растительный мир и его освоение. Л., 1974. С. 111-117.

24. Васильев Н.Г. Широколиственные леса // Охрана природы на Дальнем Востоке. Владивосток, 1976. С. 31-36.

25. Васильев Н.Г. Растительность // Растительность и животный мир Уссурийского заповедника. М.: Наука, 1977. С. 65-95.

26. Васильев Н.Г., Гурьев А.Д., Куренцова Г.Э. Растительность // Флора и растительность Уссурийского заповедника / Под ред. С.С. Харкевича, М.: Наука, 1978. С. 212-250.

27. Васильев Н.Г. Ясеневые и ильмовые леса советского Дальнего Востока. М.: Наука, 1979. 320 с.

28. Васильев Н.Г. Кедрово-чернопихтово-широколиственные леса Дальнего Востока // Кедрово-широколиственные леса ДВ: Мат. межд. науч. конф. посвящ. К.П. Соловьеву. Хабаровск, 1996. С. 32-33.

29. Васильев Н.Г. Лесообразовательный процесс и его особенности в долинах горных рек юга Дальнего Востока // Леса и лесообразовательный процесс на ДВ: Мат. межд. науч. конф. посвящ. 90-летию Б.П. Колесникова. Владивосток: БПИ ДВОРАН, 1999. С. 20-21.

30. Васильев Я.Я. Лесные ассоциации Супутинского заповедника Горнотаежной станции // Тр. ГТС ДВФ АН СССР. Владивосток, 1938. Т. 2. С. 5-136.

31. Воробьев Д.П. Растительный покров южного Сихотэ-Алиня и дикорастущие плодово-ягодные растения в нем // Тр. ДВФ АН СССР. Сер. бот. 1935. Т. 1.С. 287-374.

32. Воробьев Д.П. Горнотаежная станция Дальневосточного филиала Академии наук СССР и заповедник уссурийской флоры и фауны // Тр. ГТС ДВФ АН СССР. Владивосток, 1936. Т. 1. С. 9-13.

33. Воробьев Д.П., Куренцова Г.Э., Лучник З.И., Самойлова Т.В., Скибинская A.M. Материал к флоре заповедника Горнотаежной станции ДВФ АН СССР // Тр. ГТС ДВФ АН СССР. Владивосток, 1936. Т. 1. С. 63-92.

34. Воробьев Д.П. Обзор дальневосточных видов рода Actinidia Lindley // Тр. ГТС ДВФ АН СССР. Владивосток, 1939. Т. 3. С. 5-38.

35. Вышивкин Д.Д. Геоботаническое картографирование. М.: Изд-во МГУ, 1977. 178 с.

36. ГИС-Ассоциация. Информационный бюллетень, 1997, № 2 (4). С. 14-16.

37. Глазов Н.М. Девственный широколиственно-кедровый лес Супутинского заповедника за последние 60 лет // Мат. науч. конф. по динамике растительного покрова. Владимир, 1968. С. 62-64.

38. Глазов Н.М. Устройство широколиственно-кедровых лесов Уссурийского заповедника // Лесн. хоз-во, 1990, № 10. С. 38-39.

39. Голод Е.А. Ms Access"95. Основы программирования. М., 1997. 94 с.

40. Голубев Г.Н., Касимов Н.С., Тикунов B.C. Геоинформационное и картографическое обеспечение экологических программ // Экология, 1995, № 5. С. 339-343.

41. Горохова С.В. Эколого-географический анализ лесов Уссурийского заповедника // Тез. докл. III Дальневосточной науч. конф. по заповедному делу. Владивосток, 1997 а. С. 31.

42. Горохова С.В. Эколого-географические особенности территории Уссурийского заповедника // Тез. докл. Дальневосточной региональной конф. молодых ученых. Владивосток, 1997 б. С. 122-125.

43. Горохова С.В. Экология лесов Уссурийского заповедника // Экология таежных лесов: Тез. докл. межд. науч. конф. Сыктывкар: Биопринт, 1998 а. С. 233-234.

44. Горохова С.В. Особенности распределения лесной растительности на территории Уссурийского заповедника // Растения в муссоном климате: Мат. межд. науч. конф. Владивосток, 1998 б. С. 20-22.

45. Горохова С.В. Влияние солнечной активности на климат // Тез. докл. Дальневосточной региональной конф. молодых ученых. Владивосток, 1998 в. С. 99-101.

46. Горохова С.В. Географические особенности Уссурийского заповедника // Тез. докл. IV Дальневосточной науч. конф. по заповедному делу. Владивосток, 1999 а. С. 51-52.

47. Горохова С.В. Динамика лесов Уссурийского заповедника // Леса и лесообразовательный процесс на Дальнем Востоке: Мат. межд. науч. конф. посвящ. 90-летию Б.П. Колесникова. Владивосток: БПИ ДВО РАН, 1999 б. С. 27-30.

48. Горохова С.В. Закономерности в распределении лесной растительности Уссурийского заповедника // Девственные леса мира и их роль в глобальных процессах: Тез. докл. межд. науч. конф. Хабаровск, 1999 в. С. 89.

49. Горохова С.В. Зависимость плодоношения Quercus mongolica (Fagaceae) от условий произрастания // Бот. журн., 1999 г, Т. 84, №2. С. 87-94.

50. Горохова С.В. База данных "Лесная растительность Уссурийского заповедника" // Проблемы создания ботанических баз данных: Тез. докл. раб. совещ. ЦСБС. Новосибирск, 2000 а. С. 19-20.

51. Горохова С.В. Краткий анализ лесной растительности Уссурийского заповедника // Растения муссонного климата: Тез. П-ой межд. науч. конф. Владивосток, 2000 б. С. 55-56.

52. Горохова С.В. Некоторые особенности динамики лесов Уссурийского заповедника // Классификация и динамика лесов Дальнего Востока. Мат. межд. науч. конф. Владивосток, 2001 а. С. 92-93.

53. Горохова С.В. Электронная база, как основа для организации сети особо охраняемых природных территорий // Тез. докл. V Дальневосточной науч. конф. по заповедному делу. Владивосток, 2001 б. С. 75-76.

54. Горохова С.В. Влияние орографических факторов на распределение лесной растительности в Уссурийском заповеднике // Биологические исследования на Горнотаежной станции. Владивосток, 2001 в. Вып. 7. С. 221-229.

55. Горохова С.В. Некоторые особенности строения и распределения лесной растительности Уссурийского заповедника // Биологические исследования на Горнотаежной станции. Владивосток, 2002. Вып. 8. С. 267-283.

56. Горохова С.В. Опыт построения карт лесной растительности Уссурийского заповедника // Биологические исследования на Горнотаежной станции. Владивосток, 2004 а. Вып. 9. С. 140-147.

57. Горохова С.В. Попытка построения трехмерной модели лесной растительности // Биологические исследования на Горнотаежной станции. Владивосток, 2004 б. Вып. 9. С. 135-139.

58. Горчаковский П.Л., Никонова Н.Н., Фамелис Т.В., Шарафутдинов М.И. Методические основы составления крупномасштабных карт фитоценохор бореальных высокогорий // Экология, 1977, № 3. С. 22-28.

59. Гуков Г.В. Лесоведение на Дальнем Востоке. Владивосток. Изд-во ДВГУ, 1990.312 с.

60. Гуков Г.В. Дальневосточное лесоводство. Изд-во ДВГУ, 1989. 260 с.

61. Гутникова З.И. Медоносные растения опытно-исследовательского участка "Кривой ключ" // Тр. ГТС ДВФ АН СССР. Владивосток, 1936. Т. 1. С. 267288.

62. Гутникова З.И. Женьшень в условиях Супутинского заповедника // Тр. ГТС ДВФ АН СССР. Владивосток, 1941. Т. 4. С. 257-268.

63. Дженнингс P. Access ТМ 95 в подлиннике. СПб. 1997. Т. 1-2.

64. Добрынин А.П., Журавков А.Ф. О генезисе дальневосточных дубовых лесов // Теория лесообразовательного процесса: Тез. всесоюз. совещ. Красноярск, 1991. С. 46-48.

65. Добрынин А.П., Манько Ю.Й., Ким Ё.-В. Дубовые леса российского Дальнего Востока. Препринт. Владивосток, 1992. 45с.

66. Добрынин А.П. Особенности процесса, естественного преобразования производных дубняков в кедрово-широколиственный лес // Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока. Мат. межд. науч. конф. памяти К.П. Соловьева. Хабаровск, 1996. С. 15-16.

67. Добрынин А.П. Дубовые леса российского Дальнего Востока (биология, география, происхождение). Владивосток: Дальнаука, 2000. 260 с.

68. Доев С.К. Влияние абсолютной высоты местности на основные показатели ели аянской и пихты белокорой в южном Приморье // Вопросы повышения продуктивности лесов ДВ. Благовещенск: ПСХИ, 1973. Вып. 27. С. 68-72.

69. Доев С. К. Анализ изменения таксационно-дещифровочных признаков горных ельников Приморья в связи с их географическими особенностями. Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Красноярск, 1979. 18 с.

70. Доев С.К. Географические закономерности роста и продуктивности горных ельников Приморского края // Проблемы повышения продуктивности лесов ДВ. Уссурийск: ПГСХА, 1995. С. 21-32.

71. Дылис Н.В., Виппер П.В. Леса западного склона среднего Сихотэ-Алиня. М.: Изд-во АН СССР, 1953. 304 с.

72. Дылис Н.В. Лиственница Восточной Сибири и Дальнего Востока. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 210 с.

73. Дыренков С.А., Чертов О.Г. Типы леса, типы лесных массивов как ступени географической классификации лесных экосистем // Тез. докл. II Всесоюз. совещ. по лесной типологии. Красноярск, 1973. С. 107-109.

74. Дюкарев В., Ермошин В., Мурзин А. Картографический метод определения измененности лесного покрова // Девственные леса мира и ихроль в глобальных процессах: Тез. докл. межд. науч. конф. Хабаровск, 1999. С. 16-18.

75. Егорова Е.М. Эколого-географическая характеристика скальной флоры Сахалина и Курильских островов. Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1967. 21 с.

76. Ефимов Н.В. Справочник таксатора. Хабаровск, 1955. 131 с. Жукова М.А. Почвенный покров заповедника Горнотаежной станции ДВ филиала Академии наук СССР // Тр. ГТС ДВФ АН СССР. Владивосток, 1936. Т. 1.С. 16-47.

77. Заугольнова Л.Б., Ханина Л.Г. Опыт обработки и использования баз данных в лесной фитоценологии // Лесоведение, 1996, № 1. С. 76-83.

78. Зверев А.А. Концепция создания региональной компьютерной ботанической фототеки // Компьютерные базы данных в ботанических исследованиях. СПб.: Бот. институт РАН, 1997. С. 25-31.

79. Иванов Г.И. Почвы Приморского края. Владивосток: Дальиздат, 1964. 107с.

80. Иванов Г.И. Почвенные условия некоторых типов хвойно-широколиственных лесов Супутинского заповедника // Комплексные стационарные исследования лесов Приморья. Л.: Наука, 1967. С. 47-56.

81. Иванов Г.И. Почвообразование на юге Дальнего Востока. М.: Наука, 1976. 200 с.

82. Иванова В.Л. Природные системы и геоэкология. Владивосток: Дальнаука, 2000. 84 с.

83. Ивашкевич Б.А. Дальневосточные леса и их промышленная будущность. М.; Хабаровск: Дальгиз, 1933. 168 с.

84. Измоденов А.Г. Богатство кедрово-широколиственных лесов. М.: Лесн. пром-ть, 1972. 119 с.

85. Измоденов А.Г. Проявление закона стабилизации в девственных лесах // Тез. докл. IV Дальневосточной науч. конф. по заповедному делу. Владивосток: Дальнаука, 1999. С. 76-78.

86. Кабанов Н.Е. Типы растительности южной оконечности Сихотэ-Алиня // Тр. ДВФ АН СССР. Сер. бот. 1937. Т. 2. С. 273-332.

87. Кабанов Н.Е. Каменноберезовые леса в ботанико-географическом и лесоводственном отношениях. М.: Наука, 1972. 137 с.

88. Карлберг К. Excel 5 для Windows в вопросах и ответах. СПб.: Изд-во BHV-СПб, 1995.411с.

89. Карпов Б. Microsoft Access 2000. Справочник. СПб.: Питер, 2000. 410 с.

90. Киселев А.Н. Прогнозное биогеографическое картографирование. М.: Наука, 1985. 104 с.

91. Киселев А.Н. Пространственная организация островных экосистем Вьетнама. Владивосток: Дальнаука, 1994 а. 90 с.

92. Киселев А.Н. Устойчивость лесной растительности российского Дальнего Востока // Вестник ДВО РАН, 1994 б, № 5-6. С. 132-139.

93. Киселев А.Н. Географические аспекты оценки биоразнообразия: Юг Российского Дальнего Востока. Владивосток: Дальнаука, 1997. 60 с.

94. Киселев А.Н., Кудрявцева Е.П. Высокогорная растительность Южного Приморья. М.: Наука, 1992. 118 с.

95. Клинцов А.П. Защитная роль лесов Сахалина. Южно-Сахалинск: Дальневост. кн. изд-во, 1973. 233 с.

96. Козин Е.К., Розенберг В.А., Таранков В.И. Материалы по строению и развитию долинного кедрово-широколиственного леса // Комплексные исследования лесных биогеоценозов. Владивосток, 1980. С. 128-134.

97. Козин Е.К. Схема развития древостоя девственного пихтово-елового леса // Лесн. хоз-во. 1981, № 10. С. 50-53.

98. Козин Е.К. Цикличность в развитии темнохвойных лесов // Экология таежных лесов: Тез. докл. межд. науч. конф. Сыктывкар: Биопринт, 1998. С. 33-34.

99. Колесников Б.П. Растительность восточных склонов среднего Сихотэ-Алиня // Тр. Сихотэ-Алинского заповедника. М.: 1938. Вып. I. С. 25-207.

100. Колесников Б.П. Лиственные леса Средне-Амурской равнины // Тр. Дальневосточной базы им. В.Л. Комарова. 1947. Вып. 1. Сер. бот. С. 5-80.

101. Колесников Б.П. Очерк растительности Дальнего Востока. Хабаровск: Хаб. кн. изд-во, 1955. 104 с.

102. Колесников Б.П. Кедровые леса Дальнего Востока // Тр. ДВФ АН СССР. Сер. бот. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956 а. Т. II (IV). 263 с.

103. Колесников Б.П. Природное районирование Приморского края // Вопросы сельского и лесного хозяйства ДВ. Владивосток. 1956 б. Вып. 1. С. 5-16.

104. Колесников Б.П. Природное районирование Приморского края // Мат. по физической географии юга Дальнего Востока. М.: Изд-во СССР, 1958. С. 530.

105. Колесников Б.П. Высокогорная растительность среднего Сихотэ-Алиня. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1968. 107 с.

106. Колпиков М.В. Лесоводство с дендрологией. М.; Л.: Гослесбумиздат, 1954. 496 с.

107. Комаров В.Л. Типы растительности Южно-Уссурийского края // Тр. почвенно-ботанических экспедиций по исслед. колонизационных районов Азиатской России. Часть II. Бот. исслед. 1913 г. Пг.: Типография М.П. Фроловой, 1917. С. 1-296.

108. Коннолли Т., Бегг К., Страган А. База данных: Проектирование, реализация и сопровождение. М.: Вильяме, 2000. 1111 с.

109. Королев Ю.К. Географические информационные системы. Мнение специалиста // ГИС обозрение, 1994. Осень. С. 5-8.

110. Котляров И.И. К вопросу о развитии кедровников, возникших более или менее одновременно // Сб. тр. ДальНИИЛХ. Хабаровск, 1965. Вып. 7. С. 94102.

111. Крашенинников С.П. Описание земли Камчатка. В изложении по подлиннику. М.: Географиздат, 1948. 292 с.

112. Кудинов А.И. Восстановительная смена в грабовом кедровнике с елью в Уссурийском заповеднике // Лесоведение, 1989, № 1. С. 32-39.

113. Кудинов А.И. Широколиственно-кедровые леса Уссурийского заповедника и их динамика. Владивосток: Дальнаука, 1994. 182 с.

114. Кудинов А.И. О смене поколений в кедровых лесах // Кедрово-широколиственные леса ДВ: Мат. межд. науч. конф. посвящ. К.П. Соловьеву. Хабаровск, 1996. С. 20.

115. Куренцов А.И. Короеды верховий реки Супутинки // Тр. ГТС ДВФ АН СССР. Владивосток, 1936. Т. 1. С. 185-206.

116. Куренцов А.И. Мои путешествия. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1973. 624 с.

117. Куренцова Г.Э. Монгольский дуб и его участие в фитоценозах бассейна р. Супутинки // Тр. ГТС ДВФ АН СССР. Владивосток, 1939. Т. III. С. 66-106.

118. Куренцова Г.Э. Растительность Приморского края. Владивосток: Дальиздат, 1968. 192 с.

119. Куренцова Г.Э. Смена растительности Приморья и Южного Приамурья в связи с естественной динамикой ландшафта и деятельностью человека. Автореф. дис. . .док. биол. наук. Новосибирск: Изд-во АН СССР, 1971. 62 с.

120. Куренцова Г.Э. Естественные и антропогенные смены растительности Приморья и Южного Приамурья. Новосибирск: Наука, 1973. 229 с.

121. Куренцова Г.Э. Динамика лесной растительности Уссурийского заповедника им. В.Л. Комарова // Комаровские чтения. Вып. XXVI. Владивосток: Дальнаука, 1978. С. 63-77.

122. Летопись природы. Уссурийский заповедник. Т.6. 1975.

123. Лобанов А.П. CD-ROM: новый инструмент изучения биологического разнообразия // Компьютерные базы данных в ботанических исследованиях. СПб.: Бот. институт РАН, 1997. С. 55-57.

124. Лобов А.А. К вопросу о динамике кедровников // Кедрово-широколиственные леса ДВ: Мат. межд. науч. конф. посвящ. К.П. Соловьеву. Хабаровск, 1996. С. 23.

125. Лоскутов И.Г. Базы данных как источник информации о географическом разнообразии вида // Компьютерные базы данных в ботанических исследованиях. СПб.: Бот. институт РАН, 1997. С. 57-59.

126. Лучник З.И. Кормовые растения Южноуссурийской тайги // Тр. ГТС ДВФ АН СССР. Владивосток, 1938а. Т. 2. С. 137-284.

127. Лучник З.И. Дикорастущие овощи Южноуссурийского края // Тр. ГТС ДВФ АН СССР. Владивосток, 19386. Т. 2. С. 285-297.

128. Любарский Л.В., Васильева Л.Н. Дереворазрушающие грибы Дальнего Востока. Новосибирск: Наука, 1975. 218 с.

129. Маак Р.К. Путешествие по Амуру, совершенное по распоряжению Сибирского отделения РГО в 1855 году. СПб., 1859. 230 с.

130. Маак Р.К. Путешествие по реке Уссури. СПб., 1861. Т. 2. 344 с.

131. Мазуркин П.М. Моделирование деревьев и древостоев // Восстановление, выращивание и комплексное использование сосновых лесов России на базе боров Среднего Поволжья: Тез. докл. Всерос. науч.-техн. конф. Йошкар-Ола, 1995. С. 15-16.

132. Максимович К.И. Амурский край. Приложение ко П-му тому записок Императ. Акад. наук. СПб., 1862, №2. 90 с.

133. Манько Ю.И. Ель аянская. Л.: Наука, 1987. 280 с.

134. Манько Ю.И. Лесообразовательный процесс и его особенности в южной половине Дальнего Востока // Кедрово-широколиственные леса ДВ: Мат. межд. науч. конф. посвящ. К.П. Соловьеву. Хабаровск, 1996 а. С. 25-26.

135. Манько Ю.И. Географические особенности лесообразовательного процесса в темнохвойных лесах Дальнего Востока // Лесоведение, 1996 б, № 4. С. 3-11.

136. Мелехов И.С. Лесоведение. М.: Лесн. пром-ть, 1980. 408 с.

137. Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Толковый словарь современной фитоценологии. М.: Наука, 1983. 134 с.

138. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. Изд. 7-е. М., Л.: Гослесбумиздат, 1949. 342 с.

139. Никольская В.В., Тимофеев Д.А. Опыт геоморфологичексой характеристики небольших участков в бассейне рек Супутинки и Кедровой // Материалы по физической географии юга Дальнего Востока. М., 1958. С. 107-130.

140. Одум Ю. Экология. М.: Мир, 1986. Т. I. 328 е., Т. II. 376 с.

141. Осипов Б.А. Развитие лесного хозяйства в Приморском крае. Владивосток: АН СССР, 1967. 107 с.

142. Пауков А/Г. Использование MS Access для экологических работ в лихенологии // Компьютерные базы данных в ботанических исследованиях. СПб.: Бот. институт РАН, 1997. С. 78-80.

143. Петропавловский Б.С., Онищенко В.В. Методика разработки многофакторной экологической классификации типов леса (на примере лесной растительности Тебердинского заповедника). Препринт. Владивосток, 1980. 60 с.

144. Петропавловский Б.С., Суханов В.В., Чавтур Н.А. Картосхемы растительности и факторов среды Сихотэ-Алинского биосферного заповедника: опыт ЭВМ-обработки лесоустроительных материалов. Препринт. Владивосток, 1991. 66 с.

145. Петропавловский Б.С. Кедровники Приморского края: состояние, динамика, география, экология, типы леса, перспективы исследований 11 Кедрово-широколиственные леса ДВ: Мат. межд. науч. конф. посвящ. К.П. Соловьеву. Хабаровск, 1996. С. 39-40.

146. Петропавловский Б.С. Методика составления экологических паспортов лесообразующих пород и лесных сообществ // Экология таежных лесов: Тез. докл. междунар. конф. Сыктывкар: Биопринт, 1998. С. 51-52.

147. Плюта П.Г. Оптимумы растений и характер их распределения в пределах диапазона толерантности к условиям среды // Экология, 1994, № 4. С.18-25.

148. Погребняк П.С. Общее лесоводство. Изд. 2-е. М.: Колос, 1968. 208 с.

149. Полевая геоботаника / Коллектив авторов под общ. ред. Е.М. Лавренко и А.А. Корчагина. М.; Л.: Наука, 1964. Т. III. 530 с.

150. Полежаев А.Н. Информационные системы по мониторингу растительности и растительных ресурсов севера Дальнего Востока России // Ботанические исследования в Азиатской ;России. Мат. XI съезда Рус. бот. общ-во. Барнаул, 2003. Т.2. С. 433-434.

151. Праг К. Н. Microsoft Access 2000. Библия. М.: Диалектика, 2000. 1039 с.

152. Проскуряков М.А. Горизонтальная структура горных темнохвойных лесов. Алма-Ата: Наука, 1983. 316 с.

153. Пузаченко Ю.Г., Мошкин А.В. Информационно-логический анализ в медико-географических исследованиях // Итоги науки и техники. Сер. геогр. (мед. геогр.). 1969. Вып. 3. С. 5-74.

154. Пузаченко Ю.Г. Принципы информационного анализа // Статистические методы исследования геосистем. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1976. С. 537.

155. Пузаченко Ю.Г., Скулкйн B.C. Структура растительности лесной зоны СССР. Системный анализ. М.: Наука, 1981. 276 с.

156. Пузаченко Ю.Г. Направления географической экологии // Современные проблемы географии экосистем: Тез. докл. Всесоюз. совщ. М.: Ин-т географии АН СССР, 1984. С. 15-19.

157. Работнов Т.А. Об экологической нише растений // Экология, 1995, № 3. С. 246-247.

158. Раменский Л.Г. Проблемы и методы изучения растительного покрова // Избр. работы. Л.: Наука, 1971. 334 с.

159. Родникова И. М. Лихеноиндикационное картирование Уссурийского заповедника // Тез. докл. IV Дальневосточной науч. конф. по заповедному делу. Владивосток: Дальнаука, 1999. С. 128-129.

160. Родникова И. М. Оценка состояния приземного воздуха в Лозовском и Уссурийском заповедниках. Автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток, 2000. 23 с.

161. Розенберг В.А. Пихтово-еловые леса южного Сихотэ-Алиня. Автореф. дис. . канд. биол. наук. Владивосток, 1955. 18 с.

162. Розенберг В.А. Темнохвойные леса северной оконечности Сихотэ-Алиня // Со общ. ДВФ АН СССР, 1959. Вып. 11. С. 17-23.

163. Розенберг В.А., Васильев Н.Г. Вопросы распределения растительности в Среднем Сихотэ-Алине // Проблемы ботаники: Растительный мир высокогорий СССР и вопросы его использования. Фрунзе, 1967. Т. 9. С. 143151.

164. Розенберг В.А., Васильев Н.Г. Леса Приморского края // Леса СССР. М.: Наука, 1969. Т. 4. С. 621-667.

165. Розенберг В.А., Манько Ю.И., Васильев Н.Г. Основные особенности размещения и динамики лесов Приморья и Приамурья // Тр. ИЭРЖ, 1972. Вып. 84. С. 116-123.

166. Розенберг Г.С. Модели в фитоценологии. М.: Наука, 1984. 240 с.

167. Самойлов Т.П. Материалы по биоэкологии жуков-дровосеков Южноуссурийского края // Тр. ГТС ДВФ АН СССР. Владивосток, 1936. Т. I. С. 217-237.

168. Самойлова Т.В. Фенологические наблюдения над деревьями и кустарниками в бассейне р. Супутинки // Тр. ГТС ДВФ АН СССР. Владивосток, 1936. Т. I. С. 111-134.

169. Селедец В.П. Эколого-географическая классификация экотопов редких видов сосудистых растений советского Дальнего Востока // Охрана редкихвидов сосудистых растений советского ДВ. Владивосток: ДВНЦ АН СССР, 1985. С. 181-195.

170. Селедец В.П. Антропогенная динамика растительного покрова Российского Дальнего Востока. Владивосток: ТИГ ДВО РАН, 2000. 148 с.

171. Семаль В. А. Почвенный покров Уссурийского заповедника // Фундаментальные проблемы охраны окружающей среды: Тез. докл. конф. молодых ученых. Владивосток, 1997. С. 24-28.

172. Семаль В. А., Костенков Н.М., Ознобихин В.И. Типичность и оригинальность почвенного покрова Уссурийского заповедника // Тез. докл. IV Дальневосточной науч. конф. по заповедному делу. Владивосток: Дальнаука, 1999. С. 137-138.

173. Семкин Б.И. Сравнительный многомерный анализ структурной организации растительного покрова. Автореф. дис. . док. биол. наук. Л.: ЛГУ, 1987. 33 с.

174. Скибинская A.M. Растительность заповедника Горнотаежной станции ДВ филиала Академии наук СССР // Тр. ГТС ДВФ АН СССР. Владивосток, 1936. Т. I. С. 49-61.

175. Смагин В.Н. Леса бассейна р. Уссури. М.: Наука, 1965. 271 с.

176. Солодухин Е.Д. Лесоводственные основы хозяйства в кедровых лесах Дальнего Востока. Владивосток: Дальневост. кн. изд-во, 1965. 367 с.

177. Соловьев К.П. Кедрово-широколиственные леса Дальнего Востока и хозяйство в них. Хабаровск: Хаб. кн. изд-во, 1958. 367 с.

178. Сосудистые растения советского Дальнего Востока. СПб (Л).: Наука, Т. 18. 1986-1996.

179. Сочава В.Б. Динамика воздушных масс и распределение растительности // Природа, 1944, №1. С. 74-76.

180. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. Новосибирск: Наука, 1978. 318 с.

181. Справочник для таксации лесов Дальнего Востока. Хабаровск: ДальНИИЛХ, 1990. 526 с.

182. Спурр С.Г., Барнес Б.В. Лесная экология. М.: Лесн. пром-ть, 1984. 479 с.

183. Сукачев В.Н. Растительные сообщества (Введение в фитоценологию). Изд. 4-е. Л., М.: Книга, 1928. 232 с.

184. Сукачев В.Н., Зонн С.В., Мотовилов Г.П. Методические указания к изучению типов леса. М.: Изд-во АН СССР, 1957. 115 с.

185. Сукачев В.Н., Зонн С.В., Мотовилов Г.П. Методические указания к изучению типов леса. М.: Изд-во АН СССР, 1961. 144 с.

186. Суханов В.В., Петропавловский Б.С., Чавтур Н.А. Экологические ниши и пространственное распределение древесных пород Сихотэ-Алинского заповедника//Биол. науки. 1992, № 10. С. 118-128.

187. Суханов В.В., Петропавловский Б.С., Чавтур Н.А. Структура растительных сообществ Сихотэ-Алинского заповедника. Владивосток: Дальнаука, 1994. 219 с.

188. Таранков В.И. Гидрологический режим хвойно-широколиственных лесов южного Приморья. Л.: Наука, 1970. 120 с.

189. Таранков В.И. Микроклимат лесов Южного Приморья. Новосибирск: Наука, 1974. 223 с.

190. Тимощенкова Е.В. Экологические шкалы для лесной растительности Уссурийского заповедника // Фундаментальные проблемы охраны окружающей среды. Тез. докл. конф. молодых ученых. Владивосток, 1997. С. 31-34.

191. Тимощенкова Е.В. Разработка экологических шкал для лесной растительности Уссурийского заповедника // Тез. докл. IV Дальневосточной науч. конф. по заповедному делу. Владивосток: Дальнаука, 1999. С. 162-163.

192. Тимошенкова Е.В. Эколого-флористический анализ лесных сообществ Уссурийского заповедника // Леса и лесообразовательный процесс на Дальнем Востоке: Мат. межд. конф. посвящ. 90-летию Б.П. Колесникова. Владивосток: БПИ ДВО РАН, 1999. С. 135-136.

193. Титов И.А. Взаимодействие растительных сообществ и условий среды (Проблемы развития георастительных систем). М.: Высшая школа, 1961. 519 с.

194. Толмачев А.И. К истории возникновения и развития темнохвойной тайги. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1954. 155 с.

195. Толмачев А.И. Вертикальное распределение растительности на Сахалине // Растительный покров Сахалина. Геогр. сб. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1956 а. Вып. 8. С. 15-48.

196. Толмачев А.И. Деревья, кустарники и деревянистые лианы Сахалина (краткий определитель). М,; Л.: Изд-во АН СССР, 1956 б. 172 с.

197. Туркеня В.Г. Биологические аспекты микроклимата муссонной зоны Дальнего Востока. Владивосток: ДВО АН СССР, 1991. 203 с.

198. Удра И.Ф. Особенности взаимоотношения дубняков с темнохвойными лесами на островных горах Приамурья // Вопросы ботаники на ДВ. Владивосток, 1969. С. 213-219.

199. Урусов В.М. Эволюционное и практическое значение формирования эколого-географических видовых рядов // Макроэволюция: Мат. I всесоюз. конф. по проблемам эволюции. М.: Наука, 1984. С. 168-170.

200. Урусов В.М. Вариант географического прогноза для территории советского Дальнего Востока // Исследование и конструирование ландшафтов ДВ и Сибири. Владивосток: ДВО РАН, 1993. С. 155-168.

201. Урусов В.М. География биологического разнообразия Дальнего Востока (сосудистые растения). Владивосток: Дальнаука, 1996. 246 с.

202. Усенко Н.В. Деревья, кустарники и лианы Дальнего Востока (справочная книга). Хабаровск: Кн. изд-во, 1984. 272 с.

203. Федина JT.A. Флористические находки в Уссурийском заповеднике // Растения муссонного климата: Тез. II межд. науч. конф. Владивосток: Дальнаука, 2000. С. 219-220. • .

204. Фигурнов В.Э. IBM PC для пользователя. М.: ИНФРА-М, 1997. 640 с.

205. Флора и растительность Уссурийского заповедника / Коллектив авторов под ред. С.С. Харкевича. М.: Наука, 1978. 271 с.

206. Хамарин В.И., Воробьев В.Н., Загорулько В.А., Пельс Т.О., Вожаговская Н.А. Оценка ландшафтной структуры и разнообразия горно-таежных экосистем средствами ГИС // Экология таежных лесов: Тез. докл. межд. науч. конф. Сыктывкар: Биопринт, 1998. С. 65-66.

207. Хахина JI.T. Материалы к изучению альгологических обрастаний верховьев р. Супутинки и ее притоков // Тр. ГТС ДВФ АН СССР. Владивосток, 1936. Т. I. С. 94-110.

208. Цымек А.А. Главнейшие лиственные породы Дальнего Востока. Хабаровск: Дальгиз, 1950. 197 с.

209. Цымек А.А. Лиственные породы Дальнего Востока, пути их использования и воспроизводства. Хабаровск: Хаб. кн. изд-во, 1956. 328 с.

210. Чикидов И.И., Исаев А.П., Михалева Л.Г. Опыт использования ГИС в изучении структуры лесных фитоценозов // Ботанические исследования в Азиатской России Мат. XI съезда Рус. бот. общ. Барнаул, 2003. Т.2. С. 477478.

211. Шеметова Н.С. Особенности вертикального распределения растительности южных склонов хребта Хунтами (восточные склоны среднего Сихотэ-Алиня) // Комаровские чтения. Владивосток, 1964. Вып. XIII. С. 3-11.

212. Щербаков И. П. Возобновление в основных типах лесов южного Приморья. М.: Изд-во АН СССР, 1953. С. 88-107.

213. Эйтинген Г.Р. Лесоводство. М.: Сельхозгиз, 1953. 423 с. Ярошенко П.Д. Геоботаника. Основные понятия, направления и методы. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1961. 474 с.

214. Purkhart Jorq. Geographisches Informationssystem fur den PC // Allg. Forstz. N 14. 1991. P. 737-739.

215. Poirier S. The integration .of remotely sensed data with GIS Forestry databases in New Brunswick // 19th World Congr. "Sci. Forest. : IUFRO's 2nd Century9'/ Inf. Union Forest Res. Organ. Montreal, 1990. P. 53.

216. Schwanecke O. W. Standortskartierung und Naturraumerkundung // Wald. N 7. 1991. S. 238-240.

Информация о работе

Горохова, Светлана Валентиновна
кандидата биологических наук
Уссурийск, 2004
ВАК 06.03.03

Диссертация

Состав, структура и распределение лесов Уссурийского заповедника - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы