Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Смесительная ценность сортов озимой ржи и методические подходы к ее оценке

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Смесительная ценность сортов озимой ржи и методические подходы к ее оценке"

На правах рукописи

ОСИПОВА Светлана Вячеславовна

СМЕСИТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ СОРТОВ ОЗИМОИ РЖИ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ЕЕ ОЦЕНКЕ

Специальность: 06.01.05. - селекция и семеноводство

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Саратов - 2009

003465210

Работа выполнена в ГНУ Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Юг о-Востока

Научный руководитель - доктор биологических наук, профессор Бебякин Василий Михайлович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук

Сибикеев Сергей Николаевич

доктор сельскохозяйственных наук Орлова Нина Семеновна

Ведущая организация - ФГОУ Российский научно-исследовательский и проектно-технологический институт сорго и кукурузы (Россорго)

Защита диссертации состоится 2009 г. в 10 часов на заседа-

нии диссертационного совета Д.006.050.01 при ГНУ Научно-исследовательском институте сельского хозяйства Юго-Востока по адресу. 410010, г. Саратов, ул. Тулайкова 7, зал заседаний

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и на сайге ГНУ НИИСХ Юго£ остока

Автореферат разослан «/У» 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат биологических наук

Ю.Е Сибикеева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Широкое распространение при выпечке хлеба получили ржано-пшеничные и ншенично-ржаные смеси. И тем не менее селекция новых сортов на смесительную способность практически не ведется. В связи с этим необходимо было изучить районированные и перспективные сорта по смесительным свойствам, выявить чувствительность показателей качества зерна к количественному изменению компонентов в смесях и обосновать оптимальные их соотношения. Поскольку традиционная оценка качества зерна озимой ржи нуждается в пересмотре (Бебякин В.М., Кулеватова Т.Б., Великанова Н.М., 2005), то актуальным является и ее совершенствование на основе ржано-пшеничных смесей.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлось изучить смесительную ценность сортов озимой ржи и обосновать методические подходы к ее тестированию. В задачу исследований в связи с этим входило:

- оценить смесительную способность сортов по критериям качества зерна;

- обосновать оптимальные соотношения компонентов для ржано-пшеничных и пшенично-ржаных смесей;

- оценить дифференцирующую способность по показателям качества зерна при смесевом анализе и их чувствительность к количественному изменению соотношения компонентов;

- выявить информативность качественных характеристик озимой ржи, ржано-ншеничных и пшенично-ржаных смесей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) смесительная ценность сортов озимой ржи по критериям качества зерна;

2) соотношения компонентов для ржано-пшеничных и пшенично-ржаных смесей;

3) информативность характеристик качества зерна.

Научная новизна. На основе показателей прямо или косвенно, характеризующих амилазную активность зерна, состояние белково-клейковинного комплекса и хлебопекарные качества, впервые протестирована смесительная способность 18 сортов озимой ржи, представляющих селекционный и производственный интерес. Обоснован перечень критериев качества зерна для тестирования смесительной ценности и оптимальные соотношения компонентов для ржано-пшеничных смесей. Впервые в условиях Поволжья изучено содержание клейковины в зерне у 18 сортов озимой ржи, репродуцированных в условиях засушливых лет. Выявлен высокий уровень межсортовых различий и показана степень зависимости этого признака от условий вегетационного периода. На основе факторных нагрузок определена информативность 16 критериев качества зерна, измеренных при оценках сортов, ржано-пшеничных и пшенично-ржаных смесей. Обоснована минимальная их система с учетом практических задач селекции.

Практическая ценность работы. Выявлены сорта озимой ржи, обладающие высокой смесительной способностью как по отдельным характеристикам качества зерна, так и по их совокупностям, а также сорта, формирующие зерно с повышенным содержанием клейковины. Определены минимальные добавки улучшителя, обеспечивающие идентификацию ценных сортов и популяций озимой ржи по смесительной способности, а также критерии ее оценки. Разработана минимальная система показателей для оценки качества зерна озимой ржи в связи с селекцией, включающая признаки, измеряемые на пшеничной основе.

Апробация работы. Результаты исследований представлялись на научно-практической конференции «Озимая рожь: селекция, семеноводство, технологии и переработка» (Саратов, 2006), Международной научно-практической конференции, посвященной 120-летию Н.И. Вавилова (Саратов, 2007) и на Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Повышение

качества продукции растениеводства и животноводства - путь к рентабельному производству» (Казань, 2008).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5 глав, выводов, предложений и рекомендаций, списка литературы и приложений. Текст изложен на 117 страницах, иллюстрирован 52 таблицами. Список используемой литературы содержит 143 источника, в том числе 23 на иностранных языках.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

Рассмотрены особенности качества зерна озимой ржи, как продовольственной культуры, информативность и технологическая значимость его критериев, а также смесительная ценность и ее оценка.

2. МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ

В качестве реципиентов использовались следующие сорта: Саратовская 5, Саратовская 6, Саратовская 7, Безенчукская 87, Антарес, Чулпан, Чулпан 7, Альфа, Былина, Таловская 35, Таловская 36, Эстафета Татарстана, НВП-3 (гибридная рожь), Марусенька, Огонек, Радонь, Татарская 1 и Белозерная (популяция). Сорта выращивались в селекционном севообороте ГНУ НИИСХ Юго-Востока (2004-2006 гг.) по типу контрольного питомника. В качестве улучши-теля (донора) использовали сорт яровой мягкой пшеницы Саратовскую 68, которая формирует зерно по качеству на уровне филлера. Долю донора в смесях, выраженную в процентах (20, 40, 70, 80), обозначали соответственно как Д 20, Д 40, Д 70 и Д 80.

Для технологических анализов отбиралось зерно от двух полевых по-вторностей. Число падения (ЧП) оценивали по методике Хагберга-Пертена на

автоматическом приборе фирмы Falling Number (Швеция). Зерно при этом размалывали на лабораторной мельнице «3100» фирмы Falling Number (Швеция). Се ди м е нтаци о i шы м анализ проводили по методике, разработанной в ГНУ НИИСХ Юго-Востоке (Бебякин В.М., Бунтина И.В., 1991). Содержание клейковины в зерне ржи определялось расчетным путем по количеству отмытой клейковины из смеси, за вычетом доли, приходящейся на зерно пшеницы. Извлечение ржаной клейковины из смесей ржаного шрота с пшеничным (1:4) проводили по методике Н.В. Медведкиной (1972). В экспериментах использовался пшеничный шрот, полученный из зерна сорта Саратовская 68. Качество клейковины в смесях оценивалось по показаниям ИДК-1, а содержание белка в зерне ржи определялось на анализаторе «Инфраматик 8100» (Швеция). Состояние физических свойств теста оценивали по показаниям фаринографа фирмы «Bra-bender» (Германия) согласно прилагаемой инструкции. Пробную выпечку хлеба проводили по методике Комарова В.И., Ракитиной А.Н. (1985) с некоторыми изменениями (в рецептуру введен сахар из расчета 5 г на 50 г шрота). Хлебопекарные качества улучшителя (Саратовская 68) оценивали по сокращенному методу лабораторной выпечки хлеба с повторным промесом теста (Мелешкииа Е.П., 1990). Хлебопекарной оценке подвергали смеси из ржаного шрота и пшеничной муки. О смесительной ценности сортов озимой ржи судили по эффектам смешивания (ЭС) и улучшения (Е). Эффект смешивания определяли в процентах по отношению к среднему значению показателя у компонентов смесей, а эффект улучшения вычисляли по формуле: Е=100 (Пс - Пр)/Пр, где Пс- показатель смеси, Пр - показатель реципиента. При оценке смесительной способности по показаниям фаринографа использовали и эффект или степень ухудшения (Ед) физических свойств теста в смесях по отношению к состоянию их у донора. Различия между компонентами, между ними и смесями по качественным характеристикам оценивали по НСР (при достоверности F-критерия) и по критерию множественных сравнений Дункана.

б

Метеорологические условия в период формирования и налива зерна в годы проведения полевых опытов были различными. Температура воздуха в 2004-2005 гг. была примерно на уровне климатической нормы (96,7-100,9 %). В 2006 г. отклонение ее от многолетних данных оказалось довольно существенным (92,5 %). Формирование и налив зерна в 2004 г. проходил при избытке осадков (173 % от нормы), тогда как в 2005-2006 гг. - при их дефиците (39-76 % от нормы).

3. СМЕСИТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ СОРТОВ И ПОПУЛЯЦИЙ ОЗИМОЙ РЖИ ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ТЕСТА

3.1. Смесительная способность сортов и популяций по числу падения

Добавление пшеничного шрота к ржаному, полученному из эерна, сформированного в условиях влажного года (2004) в период его налива, в количестве 5,10 и 15 %, как правило, не оправдывалось. С увеличением доли улучшитс-ля в смесях до 20 % число падения (ЧП) по отношению к соответствующим оценкам сортов Таловская 35, Таловская 36 и Эстафета Татарстана достоверно повышалось. Во всех же других вариантах смесей ЧП не отличалось от аналогичных оценок реципиентов. При добавлении к ржаному шроту пшеничного в небольших дозировках (5, 10 %) смешивание не оправдывалось и при оценке зерна из урожая 2005 года. С увеличением же доли улучшнтеля (20 %) в смесях число падения достоверно повышалось по отношению к оценкам реципиентов при использовании шрота, выработанного из зерна таких сортов как Саратовская 7, Безенчукская 87, Саратовская 6, Чулпан 7, Марусенька, Радонь и Татарская 1. При соотношении же компонентов (донор-реципиент) 3:7 смешивание оправдывалось в большинстве вариантов. Таким образом, при наливе зерна в засушливых условиях (39 % от нормы) оптимальными соотношениями в смесях продуктов размола зерна пшеницы и ржи могут быть 2:8 и 3:7. При оценках зерна сортов озимой ржи из урожая 2006 года число падения оказалось высо-

ким (264-369 с) и тем не менее при небольших добавках улучшителя (5-10 %) к ржаному шроту положительных результатов получить не удалось. При добавлении же 15 % пшеничного шрота повышение ЧП в 7 вариантах из 15 было статистически значимым. При увеличении в смесях шрота из зерна пшеницы до 20 % число падения в большинстве случаев закономерно повышалось. Однако смешивание не оправдывалось, когда в качестве реципиента использовались Безенчукская 87, Былина, Таловская 35, Эстафета Татарстана и НВП-3. При соотношении компонентов в смесях (донор-реципиент) 3:7 повышение ЧП по отношению к его значению у сортов-реципиентов было существенным в 12 вариантах из 15 изученных.

Величина и значимость эффекта улучшения (Е), характеризующего смесительную ценность, в зависимости от условий формирования и налива зерна, обусловленных климатическими условиями года, неоднозначны. При оценке зерна из урожая влажного года (2004) к наиболее ценным по смесительной силе можно было бы отнести такие сорта как Таловская 35, Таловская 36 и Эстафета Татарстана. При смешивании- пшеничного шрота с ржаным, выработанного из зерна этих сортов, в соотношении 2:8 эффект улучшения оказался достоверным (Е~8,7-14,9 %). При формировании зерна в условиях засушливых лет (20052006) значимые эффекты (Е) выявлены при смешивании с пшеничным шротом ржаного шрота в соотношениях 2:8 и 3:7, полученного из зерна Саратовской 5, Саратовской 7, Антареса, Саратовской 6, Таловской 36, Марусеньки, Радони и Татарской 1 (6,6 - 33,5 %). В итоге можно констатировать, что оценка смесительной способности на основе эффекта улучшения по числу падения позволяет получать достаточно надежные результаты при анализе зерна из урожая засушливых лет. При этом чувствительность ЧП к количественному изменению соотношения компонентов в смесях вполне удовлетворительная. Наиболее приемлемые для селекционных целей соотношения компонентов в смесях 2:8 и 3:7.

3.2. Смесительная ценность сортов и популяций по показателю ЗОБ-седнментации

При добавлении к ржаному шроту, полученному из зерна, сформированного в условиях влажного года (2004), пшеничного шрота в количестве 30 % смешивание оправдывалось в 12 вариантах из 14, что доказывается достоверностью различий по БББ-тесту между реципиентами и смесями. Увеличение доли пшеничного шрота в смесях до 40 % привело к достоверному повышению показателя 8Б8-седиментации в вариантах с использование в качестве реципиентов Саратовской 5 и Таловской 36. При смешивании ржаного и пшеничного шротов в равных количествах (5:5) отмечалось дальнейшее увеличение седи-ментацйснного осадка. Различия же между смесями доказываются не во всех вариантах. При добавлении к иельносмолотому зерну сортов озимой ржи из урожая засушливого года (2005) небольших доз пшеничного шрота (30 %) показатель БОБ-седиментации достоверно повышался, за редким исключением, во всех смесях. С увеличением доли пшеничного шрота в смесях до 40 % дальнейшее повышение седиментационного осадка наблюдалось не во всех случаях. Положительные результаты зафиксированы при смешивании пшеничного шрота со шротом, выработанного из зерна таких сортов и популяций как Чулпан, Чулпан 7, Альфа, Белозерная, Марусенька и Татарская 1. При соотношении компонентов в смесях 5:5 величина ЗОБ-седиментацин значимо не отличалась от расчетных данных в большинстве вариантов. Реакция сортов озимой ржи из урожая 2006 года на добавление пшеничного шрота проявлялась при соотношениях компонентов (донор-реципиент) 4:6 и 5:5. Максимальная степень ее проявления характерна для Саратовской 5, Таловской 36, Эстафеты Татарстана, НВП-3, Марусеньки, Огонька и Радони.

Величина и значимость эффекта улучшения показаны в табл. 1, из которой видно, что к лучшим по смесительной ценности сортам следует отнести Саратовскую 5, Антарес, Таловскую 36, НВП-3, Эстафету Татарстана, Марусеньку, Огонек и Радонь. Оптимальными соотношениями компонентов в смесях могут быть 4:6 и 5:5.

Таблица 1

Смесительная ценность сортов и популяций озимой ржи по показателю БОЗ-седиментации на основе эффекта улучшения (Е), %

Сорт, популяция 2004 г. 2005 г. 2006 г.

Доля донора в смесях, %

30 40 50 30 40 50 30 40 50

Саратовская 5 50,0' 68,8* 93,8* 70,6 88,2* 117,7* 33,3 61,1* 66,7*

Саратовская 7 41,2* 64,7* 82,4* 68,4* 79,0* 105,3* 25,0 35,0 50,0*

Безенчукская 87 41,2* 58,8* 82,4* 76,5* 88,2* 111,7* 16,7 38,9 55,6*

Антарес 41,2* 64,7* 82,4* 66,7* 88,9* 111,1* 25,0 68,8* 75,0*

Саратовская 6 50,0* 68,8* 87,5* 52,4* 61,9* 81,0* 16,7 22,2 44,4*

Чулпан 23,8 47,6* 61,9* 28,6* 42,9* 57,1 - - -

Чулпан 7 35,0* 50,0* 60,0* 12,5 28,1* 31,3* - - -

Альфа 31,6* 52,6* 79,0* 30,0 36,7* 53,3* 10,0 5,0 30,0*

Былина 26,3 47,4* 73,7* - - - 39,1 39,1 43,5

Таловская 35 31,6* 47,4* 63,2* 34,8* 56,5* 73,9* 35,0 50,0 60,0

Таловская 36 44,4* 66,7* 88,9* 43,5* 56,5* 69,6* 60,0 75,0* 85,0*

НВП-3 52,9* 64,7* 94,1* 37,5* 50,0* 62,5* 25,0 50,0* 54,2*

Белозерная 55,6* 66,7* 88,9* 40,9* 63,6* 81,8* - - -

Эстафета Татарстана 50,0* 52,6* 73,7* - - - 33,3 41,7* 62,5*

Марусенька - - - 38,1* 66,7* 90,5* 30,0 55,0* 65,0*

Огонек - - - 30,0* 45,0* 70,0* 18,2 50,0* 54,6*

Радонь - - - 65,0* 75,0* 100,0* 27,3 50,0* 54,6*

Татарская 1 - - - 43,5* 69,6* 78,3* 19,2 23,1 50,0

* - Значимо на 5 %-ном уровне.

Число БОБ-седиментации вполне может быть использовано для оценки смесительной способности сортов озимой ржи по небольшим пробам зерна (и 5 г) независимо от условий года. При этом, однако, надо учитывать невысокую в отдельные годы разграничивающую способность (СУ) седиментацион-ных оценок (5,2-26,4 %).

3.3. Смеснтельная ценность сортов и популяций по характеристикам состояния физических свойств теста

Сопротивляемость теста при смешивании муки из зерна сортов озимой ржи, сформированного в условиях влажного года (2004) и пшеничной муки изменялась несущественно. При использовании же в смесях ржаной муки, полученной из зерна, сформированного в засушливых условиях (2005 г.), получены иные результаты. Так при добавлении пшеничной муки в количестве 90 % сопротивляемость теста по отношению к аналогичным данным у реципиентов достоверно повышалась в 11 вариантах из 16. С уменьшением улучшите ля в смесях (70 %) сопротивляемость теста снижалась в вариантах с использованием в качестве реципиентов Саратовской 7, Антареса, Чулпана 7 и НВП-3. При добавлении ржаной муки, полученной из зерна, сформированного в условиях 2006 года, в количестве 10 % сопротивляемость теста в смесях в сравнении с соответствующими оценками сортов-реципиентов повышалась во всех вариантах. Повышение же доли ржаной муки в смесях (30 %) негативно отражалось на сопротивляемости теста. К наиболее ценным по смесительной способности сортам можно отнести Саратовскую 5, Саратовскую 7, Безенчукскую 87, Саратовскую 6, Таловскую 35, Марусеньку, Радонь и Татарскую 1 (Е=125,6~ 628,1 %). Оценку смесительной способности сортов ржи, выращенных в условиях засушливых лет, по сопротивляемости теста можно считать вполне приемлемой. Оптимальное соотношение компонентов в смесях (рожь-пшеница) 3:7.

По стабильности теста большинство сортов озимой ржи, выращенных во влажный год, слабо реагировало на добавление высоких доз пшеничной муки. При оценке зерна, сформированного в засушливых условиях (2005 г.) выяснилось, что смешивание пшеничной и ржаной муки (9:1, 8:2) было по отношению к оценкам реципиентов эффективным практически во всех вариантах. При увеличении же ржаной муки в смесях до 30 % смешивание не оправдывалось в 10 случаях из 16. При анализе муки из зерна, сформированного в условиях 2006 г, стабильность геста в смесях не снижалась и при соотношении компонентов

(пшеница - рожь) 7:3. При формировании зерна в условиях влажного года по смесительным свойствам выделялись Безенчукская 87, Таловская 36 и Белозерная, а в условиях засушливых лет - Марусенька, НВП-3 и Таловская 35.

Изучение пшенично-ржаных смесей на основе разжижения теста показало следующее. При формировании зерна озимой ржи в условиях влажного года смешивание продуктов его размола с пшеничной мукой в соотношениях (донор - реципиент) 9:1, 8:2 и 7:3 было, как правило, неэффективным. Сорта озимой ржи, проявляли слабую реакцию, на добавление пшеничной муки, что доказывается незначимостью эффекта улучшения (Е). Исключение составляет лишь один сорт - Таловская 35. При оценках же зерна, сформированного в условиях засушливых лет, смешивание пшеничной и ржаной муки в соотношениях 9:1 и 8:2 оправдывалось, когда в качестве реципиента использовались Саратовская 7, Антарес, Таловская 35 и Марусенька (Е=-16,9...-60,4 %).

Показатель валориметра у пшенично-ржаных смесей при оценке зерна ржи, сформированного в условиях избытка осадков в период его налива (173 % от нормы), был, как правило, ниже по отношению к соответствующему значению его у донора. Он был значительно ниже и в сравнении с расчетными данными, за исключением оценок смесей, в которых реципиентами использовались Таловская 35, Таловская 36, Эстафета Татарстана и Белозерная. Данные сорта лучше других отзывались на добавление пшеничной муки в количестве 70, 80 и 90 %. При смешивании пшеничной и ржаной муки, выработанной из зерна, сформированного в засушливых условиях (2005 г.), в соотношении 9:1 ухудшения физических свойств теста по данным валориметрической оценки не установлено. Исключение составляют лишь смеси из муки улучшителя и Саратовской 5, Саратовской 6 и Саратовской 7. Показатель валориметра при этом достоверно не отличался от расчетных данных в 5 вариантах из 16. Оценки смесей при соотношении компонентов 8:2 достоверно превышали значения валориметра у реципиентов. При повышении доли ржаной муки в смесях (30 %) вало-риметрические оценки их не отличались от расчетных данных и превосходили оценки реципиентов. При добавлении ржаной муки, выработанной из зерна,

сформированного в условиях 2006 года, в количестве 20 % показатель вапориметра в 14 вариантах из 16 был выше по сравнению с таковым у сортов ржи. При соотношении же компонентов 7:3 значения его у всех смесей были ниже, чем у донора и в большинстве случаев существенно не отличались от расчетной величины. Эффекты улучшения (Е), характеризующего смесительную ценность сортов по показателю валориметра, приведены в табл. 2.

Таблица 2

Смесительная ценность сортов и популяций озимой ржи но показателю валориметра на основе эффекта улучшения (Е), %

Сорт, популяция 2004 г 2005 г. 2006 г.

Доля донора в смесях, %

90 80 70 90 80 70 90 80 70

Саратовская 5 51,5 45,5 24,2 104,1* 104,1* 89,8* 84,8* 57,6* 49,2*

Саратовская 7 8,3 П,1 1,4 114,0* 110,0* 74,0* 134,0' 96,0* 64,0*

Безенчукская 87 12,7 11,3 4,2 171,4* 147,6* 121,4* 88,5* 73,8* 60,7*

Антарес 28,6* 20,0* 12,9 147,9* 137,5* 95,8* 98,2* 83,9* 80,4*

Саратовская 6 5,8 13,0 10,1 114,0* 110,0* 82,0* 82,8* 86,2* 67,2*

Чулпан 14,8 4,9 3,7 136,5* 109,6* 59,6* - - -

Чулпан7 -3,6 4,8 -3,6 185,7* 159,5* 100,0* - - --

Альфа 46,8* 30,7 35,5 108,8* 100,0* 66,7* 61,8* 41,2* 32,4*

Былина 11,8 -7,9 -9,2 - - - 45,3* 32,0 22,7

Таловская 35 46,8* 43,6* 35,5* 150,0* 124,0* 98,0* 96,7* 63,3* 51,7*

Таловская 36 42,6* 44,3* 36,1* 122,2* 107,4* 81,5* 40,2* 25,6* 13,4

Эстафета Татарстана 33,8* 35,3* 25,0* - - - 73,9* 44,9* 31,9*

НВП-3 7,6 1,3 6,3 143,1* 111,8* 90,2* 31,3* 22,9* 2,4

Белозерная 72,9* 54,2* 27,1 142,6* 125,5* 102,1* - - -

Марусенька - - - 143,4* 120,8* 96,2* 80,9* 63,2* 41,2*

Огонек - - - 142,8* 96,4* 80,4* 88,1* 71,2* 61,0*

Радонь - - - 98,3* 91,4* 67,2* 39,5* 13,2 21,1

Татарская 1 - - - 115,8* 103,5* 73,7* 63,0* 48,0* 30,1

* - Значимо на 5 %-ном уровне.

Дифферецирующая способность смесевых оценок, выраженная через коэффициент вариации (СУ), при тестировании зерна, сформированного в условиях влажного года (7,8-64,9 %), практически не уступает таковой при сортовых сценках (12,3-46,9 %). При анализе же зерна, сформированного в засушливых условиях, разграничение смесей по критериям физических свойств теста (4,2 - 33,5 %) по сравнению с дифференциацией сортов (13,2 - 50,6 %) менее выражено.

4. СМЕСИТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ СОРТОВ ОЗИМОЙ РЖИ ПО КРИТЕРИЯМ ХЛЕБОПЕКАРНЫХ КАЧЕСТВ

4.1. Обоснование вариантов пробной выпечки хлеба для тестирования смесительной ценности

Изучена межсортовая изменчивость (СУ) показателей качества ржаного хлеба, выработанного из цельносмолотого зерна (шрот) и муки, а также сопряженность (г, гг) результатов испытаний с другими характеристиками технологических свойств зерна. Показано преимущество варианта с использованием шрота как по дифференцирующей способности, так и по степени согласованности хлебопекарных оценок с критериями качества зерна. При выпечке хлеба из шрота основные критерии хлебопекарных достоинств ржи (Ь, 6, Ь/с1) достоверно коррелируют с показателем БОЗ-сгдиментации, измеренным при оценках ржа-но-пшеничных смесей как на фенотипическом (г=0,50*- 0,52*; г=-0,51*), так и на генотипическом (г8=0,57 ; г8=-0,52 ) уровнях. Диаметр подового хлеба (с!) связан с числом падения (г=-0,56*; гг=-0,54*) и вязкостью клейстеризованной суспензии (г=-0,53*), а ИМ - с сопротивляемостью теста (г8=0,52*).

4.2. Смесительная ценность сортов по объемному выходу формового хлеба

При соотношении компонентов (донор-реципиент) в смесях 1:9 смешивание пшеничной муки и ржаного шрота, полученного из зерна, сформированного в условиях влажного года (2004 г.), как правило, не оправдывалось. Повышение же доли донора в смесях до 20 % положительно отражалось на объем-

ном выходе хлеба (ОВХ) по отношению к аналогичным данным у 8 сортов из 13. При добавлении пшеничной муки к ржаному шроту в количестве 30 % объем формового хлеба по отношению к смесям с соотношением компонентов 2:8 возрастал, но, как правило, несущественно. В сравнении же с оценками реципиентов повышение ОВХ было значимым в 12 вариантах из 13. При соотношении компонентов 4:6 смешивание, за редким исключением, оправдывалось. Добавление пшеничной муки к ржаному шроту, полученному из зерна, сформированного в засушливых условиях (2005 г.) в количестве 10 и 20 % в целом не дало положительных результатов. При соотношении компонентов 3:7 повышение ОВХ отмечалось при смешивании с пшеничной мукой шрота, выработанного из зерна Саратовской 7, Саратовской 6 и Безенчукской 87. Достоверный «прирост» объемного выхода хлеба при добавлении к ржаному шроту пшеничной муки в количестве 40 % зафиксирован в смесях, в которых реципиентами были Саратовская 7, Безенчукская 87, Антарес, Саратовская 6 и НВП-3. Установлено, что эффективность смешивания существенно зависит от продуктов размола зерна ржи. При смешивании пшеничной и ржаной муки при всех соотношения (1:9, 2:8, 3:7, 4:6) положительных результатов получить не удалось. При добавлении пшеничной муки к шроту, полученному из зерна ржи сформированного в 2006 году в количестве 10 %, объемный выход хлеба не повышался. При увеличении же донорской муки до 20 % улучшение хлебопекарных качеств наблюдалось в смесях, в которых в качестве реципиентов использовались Антарес, Саратовская 6, НВП-3, Марусенька и Огонек. При высоких добавках пшеничной муки (30-40 %) повышение объема формового хлеба было практически во всех вариантах.

Эффект улучшения (Е) по объемному выходу хлеба при смешивании пшеничной муки и ржаного шрота в зависимости от реципиента и соотношения компонентов в смесях показан в табл. 3. Как видно из приведенных данных эффективность смешивания в зависимости от условий формирования зерна неоднозначная и в противоположность большинству косвенных оценок ржано-пшеничных смесей во влажном году довольно высокая. Лучшими по смсси-

тельной ценности являются Безенчукская 87, Саратовская 6, Былина и НВП-3. При смешивании же пшеничной и ржаной муки сорта по эффекту улучшения практически не разграничиваются, что доказывается незначимостью критерия Е. Дифференцирующая способность (СУ) по ОВХ при оценках смесей й сортов, выращенных в условиях влажного года, низкая (4,2-5,5 %; 4,8 %), а в условиях засушливых лет - вполне удовлетворительная (11,3-13,8 %; 10,113,5 %).

Таблица 3

Смесительная ценность сортов озимой ржи по объемному выходу формового хлеба на основе эффекта улучшения (Е), %

• 2004 г. 2005 г. 2006 г.

Сорт Д оля доног )а в смесях, %

10 20 30 40 10 20 30 40 10 20 30 40

Саратовская 5 4,6 9,2' 13,0* 11,5' 2,1 8,3 4,5 16,0 -3,1 5,4 12,3 9,2

Саратовская 7 6,9 В,9' 13,4* 17,0' 6,1 7,6 14,5* 20,6* 6,6 9,8 12,3* 9,0

Безенчукская 87 4,5 11,7' 14,4* 17,Г 4,5 7,5* 11,9' 16,4* 4,7 7,1 11,8* 16,5*

Антарес , 1,7 9,б' 13,0* 16,5' 1,5 7,5 9,0 21,6* 7,4* 8,2* 14,8* 20,5*

Саратовская 6 7,0 14,0' 21,1* 22,8' 3,7 6,6 15,3* 20,4* 8,4* 10,9* 14,3* 19,3*

Чулпан 7,3 10,9 11,8 21,8' 0,0 2,4 9,6 15,2 - - . - -

Чулпан 7 9,4 16,0' 16,0* 21,7' 5,0 8,3 9,9 17,4 - - - -

Альфа 5,4 9,8 17,0* 21,4' 4,1 8,1 10,6 17,1 4,4 7,9 17,5* 20,2*

Былина 17,2* 10,3' 13,8* 18Д" - - - - 3,5 7,0* 9,6* 19,1*

Таловская 35 7,2 6,3 17,1* 19,4' 4,2 10,9 18,5 21,0 5,6 7,9 8,4 11,2

Таловская 36 4,5* 8,9* 14,3* 22,3* 2,7 8,1 11,7 19,8 4,9 6,8 4,9 15,5

НВП-3 1,8 3,6 9,1* 11,8' 4,6 6,4 14,7 20,2* 0,0 9,5* 17,2* 21,6*

Эстафета Татарстана Марусенька 7,1 9,7 11,5 12,8* 4,4 8,8 12,3 17,5 6,2* 3,2 3,5 11,0* 13,3* 17,3* 23,9* 20,5*

Огонек - - - - 7,9 9,7 15,8 17,5' 6,8 12,7* 19,5* 22,0*

Радонь - - - - 2,9 7,6 15,7 19,1 3,4 5,0 11,8* 15,1*

Татарская 1 - - - - 1,8 6,4 9,2 14,7 0,8 8,3 14,2* 19,2*

* - Значимо на 5 %-ном уровне.

4.3. Смесительная способность сортов по объемному выходу подового хлеба

Смешивание с пшеничной мукой ржаного шрота, полученного из зерна, сформированного в условиях влажного года (2004), эффективно. При высоких добавках улучшителя (40 %) объемный выход хлеба в смесях был выше чем у сортов на 30-56 см3. Чувствительность же его к количественному изменению компонентов в смесях невысокая и в зависимости от реципиента неоднозначная. При добавлении к ржаному шроту из зерна урожая 2005 года пшеничной муки в количестве 10, 20 и 30 % объемный выход подового хлеба во всех смесях практически не отличался от результатов хлебопекарной оценки сортов-реципиентов. При соотношении же компонентов 4:6 смешивание по отношению к оценкам сортов оправдывалось в 6 случаях из 16. Смешивание пшеничной муки и шрота, полученного из зерна урожая 2006 года, оказалось более эффективным. При небольших добавках улучшителя (10 %) объем хлеба в смесях был выше, когда в качестве реципиента использовались Саратовская 6 и Былина, при умеренных (20 %) - Саратовская 5 и Безенчукская 87, Саратовская 6, Былина, Эстафета Татарстана, Огонек и Татарская 1, при повышенных же (30 %) кроме этих сортов - Альфа и НВП-3. При соотношении компонентов 4:6 положительные и статистически доказанные результаты были в 10 вариантах из 15. Невысокий, но, как правило, достоверный эффект (Е), характеризующий смесительные свойства, проявляется при смешивании с пшеничной мукой (20-40 %) шрота из зерна Безенчукской 87 (6,4-20,6 %), Антареса (5,1-19,4 %) и Былины (10,6-24,1 %). Неплохая смесительная способность и у таких сортов как Саратовская 5, Саратовская 6 и НВП-3 (Е=4,5-22,8 %). Низкой смесительной способностью обладает Радонь. Дифференцирующая способность по СУ при оценках смесей и сортов по объемному выходу подового хлеба невысокая (4,9-14,3 %; 6,3-14,3 %).

5. СОСТОЯНИЕ БЕЖОВО-КЛЕЙКОВИННОГО КОМПЛЕКСА ОЗИМОЙ РЖИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОРТА И УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ, ИНФОРМАТИВНОСТЬ КРИТЕРИЕВ КАЧЕСТВА ЗЕРНА

5.1. Состояние белково-клейковинного комплекса озимой ржи в зависимости от сорта и условий выращивания

Принято считать, что хлебопекарные качества ржи обусловлены, главным образом, состоянием углеводно-амилазного комплекса зерна. На этом основана и система оценки селекционного материала. Между тем содержание клейковины и ее качество могут оказывать существенное влияние на хлебопекарные свойства готовых изделий. Оценка 15 сортов из урожая двух засушливых в период вегетации лет позволила установить высокий уровень межсортовых различий по содержанию клейковины в зерне в абсолютном выражении (4,715,8 % - 2005 г.; 6,8-18,2 % - 2006 г.). Что же касается качества смешанной клейковины, измеренной по показателю ИДК-1, то оно от сорта к сорту изменялось незначительно (81,3-98,8 ед). Межсортовые различия по содержанию белка в зерне выражены также слабо (8,5-10,8 %). При выборе показателей для целей селекции обращается особое внимание на их зависимость от условий года. Установлено, что различия, обусловленные условиями вегетационного периода, по содержанию белка и качеству клейковины, могут перекрывать различия между сортами, по содержанию же клейковины подобного не отмечено. Таким образом, из трех рассмотренных критериев, в той или иной степени характеризующих состояние белково-клейковинного комплекса, содержание клейковины в зерне представляет для селекции наибольший интерес.

5.2. Информативность критериев качества зерна на основе факторного анализа

Для обоснования минимальной системы оценки качества зерна озимой ржи в связи с селекцией необходимо было наряду с традиционными подвергнуть факторизации и показатели, используемые при оценках ржано-пшеничных и пшенично-ржаных смесей. По количественной выраженности факторных нагрузок на основе оценок зерна из урожая влажного года (2004) были идентифицированы 3, а из урожая засушливых лет (2004-2005) 4 главных фактора, обу-

18

словлипаюшис от 77 до 81 % суммарной дисперсии. Для получения информации о качестве зерна, сформированного в условиях избытка осадков, необходимо оценивать объемный выход подового хлеба и отношение Ь/с), а в условиях их дефицита - показатель ВОЗ-седиментации (Д 40), число падения (Д 20) и объемный выход подового хлеба (2005 г.); содержание клейковины в зерне, число падения, стабильность теста (Д 80) и объемный выход подового хлеба (2006 г.). Таким образом, минимальная система показателей для оценки качества зерна озимой ржи в процессе селекции должна включать содержание клейковины в зерне, показатель 8Б8-седиментации (Д 40), число падения (Д 20), стабильность теста (Д 80), объемный выход подового хлеба и Ь/с1.

ВЫВОДЫ

1. Высокой смесительной способностью по совокупности показателей качества зерна обладают Антарес и Безенчукская 87, по критериям состояния физических свойств теста - Таловская 35, Таловская 36, Марусенька и Огонек, а по объемному выходу формового и подового хлеба - Былина и Саратовская 6.

2. Эффекты улучшения (Е) при смешивании пшеницы и ржи на сортовом уровне высокие по показателю БОБ-седиментации, сопротивляемости и стабильности теста, умеренные - по числу падения, разжижению теста и валори-метрической оценке, низкие - по объемному выходу формового н подового хлеба.

3. Наиболее оптимальное соотношение компонентов при оценках ржано-пшеничных смесей по числу падения 8:2, а по показателю ЗОБ-седиментации и объемному выходу хлеба 6:4. При оценках же пшенично-ржаных смесей на основе характеристик физических свойств теста предпочтительнее соотношения 7:3 и 8:2.

4. Дифференцирующая способность при тестировании смесей по большинству характеристик качества зерна, как правило, снижается или остается на уровне сортовых оценок.

5. Чувствительность показателей качества зерна, в том числе и нетрадиционных для озимой ржи (показатель БОЯ-седиментации, параметры фарино-

граммы), к количественному изменению соотношения компонентов в смесях невысокая. Различия доказываются, в основном, лишь только между крайними вариантами смесей.

6. Содержание клейковины в зерне озимой ржи в зависимости от сорта и условий вегетационного периода варьирует от 4,7 до 18,2 %. Межсортовая изменчивость (CV) содержания ржаной клейковины выражена сильнее (25,3-39,1 %) по сравнению с содержанием белка (4,8-9,6 %). Повышенное количество клейковины формируют Альфа и Таловская 36.

7. К наиболее информативным признакам качества зерна озимой ржи, на основе которых может тестироваться селекционный материал на заключительных этапах селекционного процесса, можно отнести содержание клейковины в зерне, объемный выход подового хлеба и отношение его высоты к диаметру (h/d), а также число падения, показатель SDS-седиментации и стабильность теста при смесевых оценках (Д 20,40, 80).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ

При формировании и наливе зерна в условиях влажного года смесительную способность оценивать по показателю SDS-седиментации или по объемному выходу хлеба при соотношениях компонентов (рожь-пшеница) в смесях 6:4, а в условиях засушливых лет - по какому либо одному из следующих критериев: число падения (8:2), показатель SDS-седиментации (6:4), число вапориметра (3:7). На ранних этапах селекции ограничиться оценками числа падения и показателя SDS-седиментации.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1.* Бебягаш В.М. Смесительная способность сортов озимой ржи по сопротивляемости и стабильности теста / В.М. Бебякин, Т.Б. Кулеватова, У.С. Бамбы-шев, C.B. Осипова // Зерн. хоз-во. - 2006. - № 5. - С. 32.

2. Бебякин В.М. Оценка ржано-пшеничных смесей по качеству теста / В.М. Бе-бякин, Т.Б. Кулеватова, C.B. Осипова // Вестник Рос. акад. с.-х. наук. - 2007. -№4.-С. 95-96.

3. Осипова C.B. Эффективность смешивания зерна озимой ржи и яровой пшеницы на сортовом уровне / C.B. Осипова // Вавиловские чтения. - Саратов, 2007.-Ч. 1,-С. 47-48.

4. Осипова C.B. Смесительная ценность сортов озимой ржи по формоустойчи-вости подового хлеба / C.B. Осипова // Молодые ученые агропром. комплексу Поволж. региона. - Саратов, 2007. - Вып. 3. - С. 85-88.

5. Осипова C.B. Характеристика сортов озимой ржи по критериям хлебопекарных достоинств / C.B. Осипова // Молодые ученые агропром. комплексу Поволж. региона. - Саратов, 2007. - Вып. 4. - С. 95-97.

6. Бебякин В.М. Методические подходы к оценке качества зерна озимой ржи в процессе селекции / В.М. Бебякин, Т.Б. Кулеватова, C.B. Осипова // Вопр. биологии, экологии, химии и методики обучения. - Саратов, 2008. - Вып. 10. -

С. 24-27.

7.* Осипова C.B. Смесительная ценность сортов озимой ржи по критериям хлебопекарных качеств на основе эффектов смешивания и улучшения / C.B. Осипова, В.М. Бебякин, Т.Б. Кулеватова, Л.В. Андреева // Докл. Рос. акад. с.-х. наук.-2008.-№ 1.-е. 5-7.

8. Осипова C.B. Эффективность смешивания озимой ржи и яровой пшеницы на сортовом уровне / C.B. Осипова, Т.Б. Кулеватова, В.М. Бебякин // Озимая рожь: селекция, семеноводство, технологии, переработка. - Саратов, 2008. - С. 24-27.

9. Осипова C.B. Эффективность смешивания муки из зерна озимой ржи и яровой мягкой пшеницы по критериям качества подового хлеба на сортовом уровне / C.B. Осипова, В.М. Бебякин, Т.Б. Кулеватова // Нива Татарстана. - 2008. -№2-3.-С. 53-54.

* - Публикации в печатных изданиях перечня ВАК.

Подписано в печать 27.02.2009. Формат 60x84 1/16. Бумага Офсетная. Печать офсетная. Усл. п.л. 1,28 Тираж 100 экз. Заказ № 185.

Отпечатано в типографии «Новый ветер», г. Саратов, ул. Б.Казачья, 113.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Осипова, Светлана Вячеславовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1. Качество зерна озимой ржи и его особенности.

1.2. Взаимосвязь между характеристиками качества зерна и их информативность.

1.3: Смесительная ценность и критерии ее тестирования.

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1. Материал и методика проведения исследований.

2.2. Метеорологические условия в весенне-летний период вегетации.

ГЛАВА 3. СМЕСИТЕЛЬНАЯ ЦЕННОСТЬ СОРТОВ И ПОПУЛЯЦИЙ ОЗИМОЙ РЖИ ПО ПОКАЗАТЕЛЯМ КАЧЕСТВА ЗЕРНА И ФИЗИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ТЕСТА.

3.1. Смесительная способность сортов и популяций по числу падения.

3.2. Смесительная ценность сортов и популяций по показателю 8Б8-седиментации.

3.3. Смесительная ценность сортов и популяций по характеристикам состояния физических свойств теста.

ГЛАВА 4. СМЕСИТЕЛЬНАЯ СПОСОБНОСТЬ СОРТОВ ОЗИМОЙ РЖИ ПО КРИТЕРИЯМ ХЛЕБОПЕКАРНЫХ КАЧЕСТВ.

4.1. Обоснование вариантов пробной выпечки хлеба для тестирования смесительной ценности.

4.2. Смесительная ценность сортов по объемному выходу формового хлеба.

4.3. Смесительная способность сортов по объемному выходу подового хлеба.

ГЛАВА 5. СОСТОЯНИЕ БЕЖОВО-КЛЕЙКОВИННОГО КОМПЛЕКСА ОЗИМОЙ РЖИ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ СОРТА И УСЛОВИЙ ВЫРАЩИВАНИЯ, ИНФОРМАТИВНОСТЬ КРИТЕРИЕВ КАЧЕСТВА ЗЕРНА.

5.1. Состояние белково-клейковинного комплекса озимой ржи в зависимости от сорта и условий выращивания.

5.2. Информативность критериев качества зерна на основе факторного анализа.

ВЫВОДЫ.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Смесительная ценность сортов озимой ржи и методические подходы к ее оценке"

В настоящее время широкое распространение в хлебопечении получили ржано-пшеничные и пшенично-ржаные смеси. И тем не менее селекция новых сортов на смесительную способность практически не ведется. В связи с этим необходимо было изучить районированные и перспективные по сме-I ' сительным свойствам сорта, выявить чувствительность показателей качества зерна к количественному изменению компонентов в смесях и обосновать оптимальные соотношения их. Поскольку традиционная оценка качества зерна озимой ржи нуждается в пересмотре (Бебякин В.М., Кулеватова Т.Б., Вели-канова Н.М., 2005), то актуальным является и ее совершенствование на основе ржано-пшеничных смесей.

Цель и задачи исследований. Целью работы являлось изучить смесительную ценность сортов озимой ржи и обосновать методические подходы к ее тестированию. В задачу исследований в связи с этим входило:

- оценить смесительную способность сортов по критериям качества зерна;

- обосновать оптимальные соотношения компонентов для ржано-пшеничных и пшенично-ржаных смесей;

- оценить дифференцирующую способность по показателям качества зерна при смесевом анализе и их чувствительность к количественному изменению соотношения компонентов;

- выявить информативность качественных характеристик ржано-пшеничных и пшенично-ржаных смесей.

Основные положения, выносимые на защиту:

1) смесительная ценность сортов озимой ржи по критериям качества зерна;

2) соотношения компонентов для ржано-пшеничных и пшенично-ржаных смесей;

3) информативность характеристик качества зерна.

Научная новизна. На основе показателей прямо или косвенно, характеризующих автолитическую активность зерна, состояние белково-клейковинного комплекса и хлебопекарные качества, впервые протестирована смесительная способность 18 сортов озимой ржи, представляющих селекционный и производственный интерес. Обоснован перечень критериев качества зерна для тестирования смесительной ценности и оптимальные соотношения компонентов для ржано-пшеничных и пшенично-ржаных смесей. Впервые в условиях Поволжья изучено содержание клейковины в зерне у 18 сортов озимой ржи, репродуцированных в условиях засушливых лет. Выявлен высокий уровень межсортовых различий и показана степень зависимости этого признака от условий вегетационного периода. На основе факторных нагрузок определена информативность 16 критериев качества зерна, измеренных при оценках ржано-пшеничных и пшенично-ржаных смесей. Обоснована минимальная их система с учетом практических задач селекции.

Практическая ценность работы. Выявлены сорта озимой ржи, обладающие высокой смесительной способностью, как по отдельным характеристикам качества зерна, так и по их совокупностям, а также сорта, формирующие зерно с повышенным содержанием клейковины. Определены минимальные добавки улучшителя, обеспечивающие идентификацию ценных сортов и популяций озимой ржи по смесительной способности, а также критерии ее оценки. Разработана минимальная система показателей для оценки качества зерна озимой ржи в связи с селекцией, включающая признаки, измеряемые на пшеничной основе.

Апробация работы. Результаты исследований представлялись на научно-практической конференции «Озимая рожь: селекция, семеноводство, технологии и переработка» (Саратов, 2006), Международной научно-практической конференции, посвященной 120-летию Н.И. Вавилова (Саратов, 2007) и на Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых «Повышение качества продукции растениеводства и животноводства - путь к рентабельному производству» (Казань, 2008).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 9 работ.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 5

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Осипова, Светлана Вячеславовна

ВЫВОДЫ

1. Высокой смесительной способностью по совокупности показателей качества зерна обладают Антарес и Безенчукская 87, по критериям состояния физических свойств теста — Таловская 35, Таловская 36, Марусенька и Огонек, а по объемному выходу формового и подового хлеба — Былина и Саратовская 6.

2. Эффекты улучшения (Е) при смешивании пшеницы и ржи на сортовом уровне высокие по показателю ЗОБ-седиментации, сопротивляемости и стабильности теста, умеренные — по числу падения, разжижению теста и ва-лориметрической оценке, низкие — по объемному выходу формового и подового хлеба.

3. Наиболее оптимальное соотношение компонентов при оценках ржа-но-пшеничных смесей по числу падения 8:2, а по показателю ЗОЭ-седиментации и объемному выходу хлеба 6:4. При оценках же пшенично-ржаных смесей на основе характеристик физических свойств теста предпочтительнее соотношения 7:3 и 8:2.

4. Дифференцирующая способность при тестировании смесей по большинству характеристик качества зерна, как правило, снижается или остается на уровне сортовых оценок.

5. Чувствительность показателей качества зерна, в том числе и нетрадиционных для озимой ржи (показатель 8В8-седиментации, параметры фа-ринограммы), к количественному изменению соотношения компонентов в смесях невысокая. Различия доказываются, в основном, лишь только между крайними вариантами смесей.

6. Содержание клейковины в зерне озимой ржи в зависимости от сорта и условий вегетационного периода варьирует от 4,7 до 18,2 %. Межсортовая изменчивость (СУ) содержания ржаной клейковины выражена сильнее (25,339,1 %) по сравнению с содержанием белка (4,8-9,6 %). Повышенное количество клейковины формируют Альфа и Таловская 36.

7. К наиболее информативным признакам качества зерна озимой ржи, на основе которых может тестироваться селекционный материал на заключительных этапах селекционного процесса, можно отнести содержание клейковины в зерне, объемный выход подового хлеба и отношение его высоты к диаметру (Ь/<1), а также число падения, показатель ЗВБ-седиментации и стабильность теста при смесевых оценках (Д 20, 40, 80).

ПРЕДЛОЖЕНИЯ И РЕКОМЕНДАЦИИ При формировании и наливе зерна в условиях влажного года смесительную способность оценивать по показателю 808-седиментации или по объемному выходу хлеба при соотношениях компонентов (рожь-пшеница) в смесях 6:4, а в условиях засушливых лет - по какому либо одному из следующих критериев: число падения (8:2), показатель 8В8-седиментации (6:4), число валориметра (3:7). На ранних этапах селекции ограничиться оценками числа падения и показателя 8В8-седиментации.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Осипова, Светлана Вячеславовна, Саратов

1. Абашеев В.Д. Продуктивность озимой ржи после занятого и сидерального пара/В. Д. Абашеев // Зерн. хоз-во.-2004.-№ 1.-С. 16-17.

2. Агафонов Н. С. Сортовые различия озимой ржи по качеству семян / Н.С. Агафонов, Е.А. Тороп // Семя. М., 1999. - С. 148-149.

3. Андреев Н.Р. Новые технологии переработки зерна озимой ржи на крахмал и крахмалопродукты / Н.Р. Андреев, А.Н. Авдеев II Озимая рожь: селекция, семеноводство, технологии, переработка. — Саратов, 2008. С. 81-84.

4. Андреев Н.Р. Технологии переработки зерна ржи на крахмал и крахмалопродукты / Н.Р. Андреев, A.A. Мирошников // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. — 2004.-№ 1.-С. 34.

5. Бебякин В.М. Адаптивные свойства сортов озимой ржи и роль фиксированных факторов в формировании качества зерна / В.М. Бебякин, Л.И. Кедрова, ИВ. Лыскова // Зерн. культуры. 2001. - № 1. - С. 27-28.

6. Бебякин В.М. Информативность показателей качества зерна озимой ржи в связи с селекцией / В.М. Бебякин, С.П. Мартынов, Г.В. Пискунова, У,С. Бамбышев // Докл. ВАСХНИЛ. 1984. - № 2. - С. 9-11.

7. Бебякин В.М. Методические подходы к оценке качества зерна озимой ржи в процессе селекции / В.М. Бебякин // Озимая рожь: селекция, семеноводство, технологии, переработка. Саратов, 2008. - С. 90-94.

8. Бебякин В. М. О качестве зерна, проблемах и задачах в области его улучшения / В.М. Бебякин // Первая науч.-метод. конф. Киров, 1972. - С. 5158.

9. Бебякин В.М. О сопряженности признаков качества зерна у озимой ржи /

10. B.М. Бебякин, Г.В. Пискунова // Селекция и семеноводство. 1998. - № 3.1. C. 9-12.

11. Бебякин В.М. Селекционная значимость критериев качества зерна озимой ржи / В.М. Бебякин, Т.Я. Ермолаева, Т.Б. Кулеватова, Т.В. Кулагина // Озимая рожь: селекция, семеноводство, технологии и переработка. — Киров, 2003.-С. 130-132.

12. Бебякин В.М. Смесительная ценность сортов и линий яровой мягкой пшеницы. / В.М. Бебякин, О.В. Крупнова, Т.Б. Кулеватова // Зерн. хоз-во. — 2002.-№7.-С. 14-15.

13. БебякинВ.М. Тестирование смесительной способности сортов по миксо-грамме / В1М. Бебякин, О.В. Крупнова, Т.Б. Кулеватова^// Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. 2003. - №6. - С. 35-36.

14. Бебякин В.М. Эффективность оценки качества зерна яровой мягкой пшеницы по SDS-тесту / В.М. Бебякин, М.В: Бунтина // Вестн. с.-х. науки. 1991. - № 1. — С. 66-70:

15. Беркутова Н.С. Методы оценки и формирование качества зерна / Н.С. Бер-кутова. М.: Росагропромиздат, 1991. — 206 с.

16. Беркутова Н.С. Методы оценки качества зерна озимой ржи в процессе селекции/ Н.С. Беркутова, О.Ал Буко // Селекция и семеноводство. — 1981. -№11.-С. 20-22.

17. Бушук В. Рожь: производство, химия и технология / В: Бушук, У.П. Кэм-пбелл, Э. Древе и др. М.: Колос, 1980. - 247с.

18. Великанова Н.М. Углеводно-амилазный комплекс озимой ржи и тритикале,-селекционная значимость его критериев: автореф. дис. . канд. биол. наук. / Н.М. Великанова. Саратов, 2006. — 23 с.

19. Вольски Т. Селекция ржи на качество / Т. Вольский А. Петру сяк // Селекция ржи.- JL, 1990.-С. 136-142.

20. Глазунов И. Определение а- и Р-амилазы в муке / И. Глазунов // Биохимия хлебопечения. 1938. - Сб. 1. - С. 51-57.

21. Голенков В.Ф. Биохимические особенности основных сортов озимой ржи / В.Ф. Голенков, И.А. Панкратьева, Л.Г. Приезжаева // Тр. ВНИИЗ. 1970. — Вып. 69.-С. 161-171.

22. Голенков В.Ф; Влияние примесей зерна разной степени прорастания на качество ржаного хлеба / В.Ф. Голенков, И.А. Панкратьева // Тр. ВНИИЗ. -1969.-Вып. 68.-С. 171-180.

23. Голенков В.Ф. Изучение набухающих и растворимых в воде углеводов озимой- ржи / В.Ф. Голенков, Г.Д. Траубенберг // Прикл. биохимия* и микробиология. 1966. — Т. П, вып. 1. — С. 27-38.

24. Голенков В.Ф. Исследование: фермента, расщепляющего слизистые вещества при прорастании зерна ржи/В1.Ф: Голенков, И.Д. Береш// Биохимия и качество зерна. М;, 1979:— 85-89!

25. Голенков В.Ф. К вопросу об условиях формирования ржаной клейковины / В: Ф; Голенков // Биохимия зерна и хлебопечения; 1960. - Вып. 6; - С. 156-162. ;

26. Голенков'В.Ф^ 0 клейковинном комплексе ржи / В.Ф: Голенков // Сообщай реф. ВНИИЗ: 1957: - Вып. 4. - С. 19-20:

27. ГоленковВ.Ф. О некоторых условиях формирования ржаной клейковины / ШФ; Голенков•// Сообщ. иреф; ВНИИЗ: 1958; - Выш 6: - С. 1-4.

28. Голенков В^Ф: Проблемы качества? и пищевой; ценности зерна ржш / В;Ф? Голенков // Шробл. исслед. и повышения«качества ржи в Mí,. 1971. ~ С. 27-39:

29. Гончаренко A.A. Новые направления селекции озимой ржи на качество зерна / A.A. Гончаренко // Вестн: Рос. акад, с.-х. наук. 2000: -№5. —С. 37-40.

30. Гончаренко A.A. Оценка хлебопекарных качеств зерна озимой ржи по вязкости водного экстракта / A.A. Гончаренко, Р.Р. Исмагилов, Н.С. Беркутова, TiHí Ванюшина, Д.С. Аюпов // Докл. Рос. акад. с.-х. наук. 2005. - №1. - С.6.13.

31. Гончаренко А.А; Производство и селекция озимой ржи в России / A.A. Гончаренко // Вёстн. Рос.акад. с.-х. наук. 2004. - №1. - С: 9-12:

32. Гончаренко A.A. Производство и селекция озимой ржи в Российской Федерации/ A.A. Гончаренко // Озимая рожь: селекция* семеноводство* технологии, переработка. Саратов, 20^08. — С. 8-19.

33. Гончаренко A.A. Современное I¡состояние, проблемы и направления селек- , ции озимой ржи в России / A.A. Гончаренко // Вопр. селекции, семеноводства и технологии возделывания озимой ржи в России. — Самара;, 2000: С. 25-27. '

34. Гончаренко A.A. Сравнительная оценка сортов зерновых культур по вязкости водного экстракта и структуре водорастворимых пентозанов / A.A. Гончаренко, A.C. Тимошенко // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. 2007. - № 1. — С. 58-61.

35. Гончаренко A.A. Сравнительная оценка сортов озимой ржи по различным показателям качества зерна / A.A. Гончаренко, Н.С. Беркутова, A.C. Тимошенко // Докл. РАСХН. 2002. - № 5. С. 3-7.

36. Гудвин Т. Введение в биохимию растений. Т. 1 / Т. Гудвин, Э. Мерсен — М.: Мир, 1986. — 392 с.

37. Дарканбаев Т.Б. Амилазы зерновых и регуляция их активности / Т.Б. Дар-канбаев, О.В. Фурсов // Успехи биол. химии. М., 1982. - Т. 22, вып. 14. — С. 137-151.

38. Деркасова Н.М. Моделирование процесса приготовления жидкой ржаной закваски / Н.М. Деркасова, O.A. Лукинова // Хранение и переработка сель-хозсырья. 2000. - № 10. - С. 74-76.

39. Древе Э. Рожь: производство, химия, технология / Э. Древе, В. Зайбель. — М.:Колос, 1980. 326 с.

40. Егоров Г.А. Комплексная оценка свойств зерна и муки на основе расчета технологического потенциала зерна / Г.А. Егоров // Качество зерна, муки и хлеба.-М., 1998.-С. 113-114.

41. Егоров Г.А. Технологические свойства зерна / Г.А. Егоров. М.: Агро-промиздат, 1985. - 334 с.

42. Ермолаева Т.Я. Селекция озимой ржи на качество зерна в Поволжье: авто-реф. дис. . канд. с.-х. наук / Т.Я. Ермолаева — Саратов, 2001. — 23 с.

43. Завьялова Е.С. Изменение физико-химических свойств теста в зависимости от количества крахмала в муке / Е.С. Завьялова // Сообщ. и рефераты ВНИИЗ.- 1954.-Вып. 1. С. 17-21.t

44. Зиганшин A.A. Озимая рожь / A.A. Зиганшин, Л.Р. Шарифуллин. М.: Россельхозиздат, 1981. — 216 с.

45. Иванов А.П. Рожь / А.П. Иванов. — Л.-М.: Сельхозиздат, Ленингр. отд-ние, 1961.-303 с.

46. Исмагилов Р.Р. Изменение активности амилолитических ферментов в семенах озимой ржи при их созревании / P.P. Исмагилов, В1И. Ванюшина // Семя. -М., 1999.-С. 126.

47. Исмагилов Р.Р: Качество и технология производства продовольственного зерна озимой ржи / P.P. Исмагилов, Р.Б. Нурлыгаянов, Т.Н. Ванюшина. -М.: АгроПресс, 2001. 225 с.

48. Исмагилов P.P. Качество и технология производства хлебопекарного зерна пшеницы / P.P. Исмагилов, P.A. Хасанов. Уфа: Гилем, 2005. - 200 с.

49. Исмагилов Р:Р. Особенности формирования хлебопекарных свойств зерна озимой ржи / P.P.* Исмагилов // Новые методы селекции озимых колосовых-культур. Уфа, 2001. - С. 36-41.

50. Исмагилов Р.Р: Оценка хлебопекарных качеств зерна ржи / Р.Р: Исмагилов // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. 1999. - № 4: - С 55-57.

51. Исмагилов P.P. Пентозаны в зерне озимой ржи / Р:Р. Исмагилов, Д.С. Аю-пов, Т.Н. Ванюшина // Озимая рожь: селекция, семеноводство, технологии и переработка. Киров, 2003. — С. 137-139:

52. Исмагилов P.P. Пентозаны ржи / P.P. Исмагилов, Т.Н. Ванюшина, Д.С. Аю-пов; Уфа: Изд-во БГАУ, 2006. - 113 с.

53. Исмагилов. P.P. Пентозаны ржи и влияние на их содержание технологических приемов / P.P. Исмагилов» // Озимая- рожь: селекция, семеноводство, технологии; переработка. — Саратов, 2008. — С. 84-89.

54. Исмагилов ¡РЖ. Производство продовольственного зерна озимой ржи / P.P. Исмагилов, Р.Б. Нурлыгаянов // Земледелие. — 2003. — С. 10.

55. Исмагилов P.P. Технология производства продовольственного зерна ржи / Р.Р. Исмагилов // Зерно и хлеб-России. СПб, 2005. - С. 97.

56. Исмагилов P.P. Технология производства хлебопекарного зерна ржи / P.P. Исмагилов // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. 2004. - №1. - С. 30-32.

57. Казаков Е.Д. Биохимия зерна и продуктов его переработки / Е.Д. Казаков, B.JI. Кретович. -М.: Колос, 1980. 319 с.

58. Казаков Е.Д. Биохимия зерна и продуктов его переработки / Е.Д. Казаков, В. JI. Кретович. М.: Агропромиздат, 1989. — 368 с.

59. Каминский Э. Биохимическая характеристика сортов ржи, возделываемой в Польше / Э. Каминский // Биохимия зерна. 1958. - Вып. 4. — С. 108-127.

60. Кедрова Л.И. Озимая рожь в Северо-Восточном регионе России / Л.И. Кедрова. Киров, 2000. - 158 с.

61. Кобылянский В.Д. Биохимические показатели качества зерна короткосте-бельной ржи / В.Д. Кобылянский, З.В. Чмелева, М.Ф. Литовченко // Науч.-техн. бюл. ВИР. 1985. - Вып. 149. - С. 10-13.

62. Кобылянский В.Д. Культурная флора СССР / В.Д. Кобылянский, А.Е. Кор-зун, А.Г. Катерова и др. — Л., 1989. 368 с.

63. Кобылянский В.Д. Рожь. Генетические основы селекции / В.Д. Кобылянский. -М.: Колос, 1982.-271 с.

64. Козьмина Н.П. Биохимические основы улучшения качества зерна / Н.П. Козьмина. М.: Хлебоиздат, 1959. - 404 с.

65. Козьмина Н.П. Биохимия зерна и продуктов его переработки / Н.П. Козьмина, В.Л. Кретович. М: Заготиздат, 1950. — 360с.

66. Козьмина Н.П. Биохимия зерна и продуктов его переработки / Н.П. Козьмина. — М.: Колос, 1976. 376 с.

67. Козьмина Н.П. Зерно / Н.П. Козьмина. М.: Колос, 1969. - 367 с.

68. Козьмина Н.П. Изучение хлебопекарных свойств пшеницы и ржи методом синтетического теста / Н.П. Козьмина, А.Т. Наумова, В.Ф. Голенков // Со-общ. и реф. ВНИИЗ. 1958. - Вып. 5. - С. 10-12.

69. Козьмина Н.П. О клейковине зерна ржи / Н.П. Козьмина, В.И. Ильина, Л.А. Бутман // Сообщ. и реф. ВНИИЗ. 1956. - Вып. 4. - С. 10-13.

70. Комаров В.И. Методика определения хлебопекарных свойств зерна ржи на ранних этапах селекции / В.И. Комаров, А.Н. Ракитина // Селекция и семеноводство. 1985. - № 3. - С. 25-27.

71. Конарев В.Г. Белки пшеницы / В.Г. Конарев. — М.: Колос, 1980. 351 с.

72. Кретович В.Л. Основы биохимии растений / В.Л. Кретович. М.: Сов. наука, 1952.-488 с. |

73. Кретович В.Л. Основы биохимии растений / В.Л: Кретович. — М.: Высш. шк., 1980.-480 с.

74. Кретович В:Л. Слизи ржаного зерна и их технологическое значение / В.Л. Кретович, И.С. Петрова// Биохимия зерна. 1951. -Вып. 1. - С. 145-161.

75. Кузнецова Л.И. Технология и ассортимент ржаного хлеба / Л.И. Кузнецова // Хлебопродукты. 2005. - № 1. - С. 32-33.

76. Кузнецова Л»И. Увеличение объемов переработки ржаной муки в хлебопечении / Л.И. Кузнецова // Вестн. Рос. акад. с.-х. наук. — 2004. №1. — С. 3233.

77. Левицкий »И: А. Исследование методов оценки хлебопекарных качеств пшеницы: автореф. дис. . канд. биол. наук / И.А. Левицкий. Л., 1968. - 20 с.

78. Лисовская Д.П. Химический состав зерна озимой ржи / Д.П*. Лисовская // Пути повышения урожайности полевых культур Минск, 1977. — Вып. 8. -С. 144-146.

79. Лыскова И.В. Адаптивность и качество зерна сортов озимой, ржи, как исходного материала для селекции: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / И.В. Лыскова. Саратов, 2003. — 23 с.

80. Любарский Л.Н. Проблема оценки силы пшеницы / Л.Н. Любарский // Приемы и методы повышения качества зерна колосовых культур. Л.,967.-С. 207-215.

81. Медведкина Н:В. Клейковина ржи и ее изменчивость в зависимости от сорта и условий выращивания: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Н.В. Медведкина.-Mi, 1972.-17 с.

82. Мелешкина Е.П. Совершенствование классификации заготовляемого зерна сильной пшеницы на основе изучения ее хлебопекарных свойств: автореф. дис. -. канд. техн. наук / Е.П. Мелешкина. — М., 1990. — 24'с.

83. Мельников Н.И. Об оценке хлебопекарной и смесительной силы сортов пшеницы / Н.И. Мельников, Т.В. Мосцевенко // Селекция и семеноводство. -1969.-№5.-С. 25-28:

84. Мухин Н.Д. К методике оценки устойчивости* селекционного материала* озимой ржи, и тритикале к прорастанию зерна в колосе / Н.Д. Мухин, А.Г. Холодов, Г.А. Городничая // Селекция и семеноводство. 1984. - № 9. — С. 8-10.

85. Нурлыгаянов Р.Б. Изменчивость белка в зерне ржи / Р.Б. Нурлыгаянов, P.P. Исмагилов // Зерн. культуры. 2000. - № 3. — С. 7-8.

86. Нурлыгаянов Р.Б. Продовольственная рожь в Республике Башкортостан / Р.Б. Нурлыгаянов // Зерн. культуры. 1999. - № 5. - С. 8-10.

87. Овчаров К.Е. Физиология формирования и прорастания семян / К.Е. Овчаров М.: Колос, 1976. - 256 с.

88. Озимая рожь / Пер. с нем. A.M. Мазурицкого. М.: Колос, 1983. - 159 с.

89. Павлов А.Н. Качество клейковины пшеницы и факторы, его определяющие / А.Н. Павлов // С.-х. биология. 1992. - № 1. - С. 3-15.V

90. Пономарева M.JI. Биологическая ценность сортов озимой ржи / М.Л. Пономарева, С.Н. Пономарев // Качество зерна, муки и хлеба. М., 1998. - С. 151.

91. Пономарева М.Л. Основные тенденции производства и селекционного улучшения озимой ржи / М.Л. Пономарева, С.Н. Пономарев // Зерн. хоз-во. -2004.-№7.-С. 12-13.

92. Приезжева Л.Г. Состав слизистых веществ, выделенных из зерна ржи разной степени зрелости / Л.Г. Приезжева, В.Ф. Голенков // Прикладная биохимия и микробиология. 1970. - Т. 6, вып. 5. - С. 574-577.

93. Пронин С.И. Влияние температуры на действие зерновых амилаз / С.И. Пронин, Б.М*. Дах//Биохимия зерна. 1951. - Вып. 1. - С. 125-144.

94. Пронин С.И. Исследования отечественных ученых по изучению зерновых амилаз / СЛ. Пронин // Биохимия зерна. 1954. - Вып. 2. - С. 7-44.

95. Пронин С.И. О начальной температуре клейстеризации ржаного крахмала / С.И. Пронин, Л.Ф. Иванова // Биохимия зерна. 1956. - Вып. 3. - С. 108118.

96. Пугач Н.Г. Полиморфизм по качеству зерна в популяции короткостебель-ной ржи / Н.Г. Пугач, Л.С. Гимадеева // Создание новых сортов зерн. культур и технология их возделывания в Сев.-Зап. зоне РСФСР. Л., 1984. - С. 18-22.

97. Романов А.П. Итоги и перспективы селекции озимой ржи на среднем Урале / А.П. Романов, Г.Н. Потапова // Озимая рожь: селекция, семеноводство, технологии, переработка. Саратов, 2008. - С. 68-74.

98. Рукшан Л.В. Технологические свойства диплоидной ржи / Л.В. Рукшан, О.Д. Рябая // Зерн. хоз-во. 2002. - №3. - С. 20-22.

99. Самсонов М.М. К методике определения хлебопекарных качеств сортов озимой ржи / М.М. Самсонов, E.H. Жарова // Пробл. исслед. и повышения качества ржи в СССР. -М., 1971. С. 133-137.

100. Синицын С. С. Технологические качества зерна мягкой пшеницы Целино-градка / С.С. Синицын // Тр. ВНИИ зерн. хоз-ва. 1971. - Т. 4. - С. 152-156.

101. Скворцов Е.В. Экстракция и выделение концентратов пентозанов ржи / Е.В. Скворцов // Нетрадиционные природные ресурсы, инновационные технологии и продукты. -М., 2003. №9. - С. 14-18.

102. Стаугайтене JI.И. Влияние предшественников на биохимические и технологические особенности зерна озимой ржи в условиях Литовской ССР / Л.И. Стаугайтене, А.К. Петкявичюс // Пробл. исслед. и повышения качества ржи в СССР. М., 1971. - С. 45-49.

103. Стрельникова М.М. Повышение качества зерна пшеницы / М.М. Стрельникова. — Киев: Урожай, 1971. 126 с.

104. Тиунов А.Н. Рожь / А.Н. Тиунов, К.А. Глухих, O.A. Хорькова, А.И. Шер-нин. М.: Колос, 1972. - 352 с.

105. Труфанов В.А. Клейковина пшеницы: проблемы качества / В.А. Труфанов. Новосибирск: ВО "Наука", 1994. - 167 с.

106. Урбан Э.П. Рожь в зерновом хозяйстве Республики Беларусь / Э.П. Урбан // С.-х. вестн. 2002. - №3. - С. 15-16.

107. Хайдарова Ж.С. Амилазная активность и некоторые технологические показатели пшеницы / Ж.С. Хайдарова, Г.М. Морунова, О.В. Фурсов, Т.Б. Дар-канбаев // Прикладная биохимия и микробиология. М., 1983. — Т. 19, вып. 4.-С. 435-446.

108. Чичилалин А.Е. Основные начала органической химии / А.Е. Чичилалин. -М.: Гос. науч.-техн. изд-во хим. лит., 1954. 795 с.

109. Шабаев А.И. Особенности технологии возделывания новых сортов озимой ржи в Поволжье /А.И. Шабаев, У.С. Бамбышев // Озимая рожь: селекция, семеноводство, технологии, переработка. — Саратов, 2008. — С. 178-185.

110. Шибаев П.Н. Особенности клейковины ржи и методы ее определения / П.Н. Шибаев, Н.П. Лебедева, Н.В. Медведкина // Вестник с.-х. науки. 1971. -№7.-С. 20-23.

111. Шкваркина Т.И. Автолитическая активность как показатель хлебопекарных свойств муки / Т.И. Шкваркина // Пробл. исслед, и повышения качества ржи в СССР. М., 1971. - С. 137-142.

112. Щеглов;И.Я: Проблемы создания-высокопродуктивных короткостебельных сортов озимой ржи / И.Я: Щеглов; F.A. Городничая // Науч.-техн. бюл. ВИР:- 1987. Вып. 171. - С. 43-46.

113. Brummer J.M. Entwicklungstendenzen in den* Verarbeitungseigenschaften von Roggen und Roggenmahlerzeugnissen / J.M. Brummer. // Veroffentl. Arbeitsge-meinsch. Getreideforsch, e. v. Detmold;, 1999;- Bd. 276. - S. 60-84.

114. Brummer J.M. Veränderungen bei den .Verarbeitungseigenschaften von Roggen und Roggenmahlerzeugnissen / J.M. Brummer // Veroffentl. Arbeitsgemeinsch. Getreideforschung e. v.- Detmold^ 1999! Bd. 279:- S: 91-107:

115. Choct M. Feed Non-Starch Polisaccharides: Chemical Structures and Nutritional Significance / M. Choct// Feed Milling International. 1997. - P. 13-26.

116. Cyran M. Content and composition of non-starch polysaccharides of rye flour in relation to-its baking guality / M. Cyran, . A. Cugankiewicz // Proceeding of the EUCARPIA Ryu:Meeting. — Poland, 200lf. № 4;-7. — S; 23-25.

117. Karlsson R. Pentosans in rye / R. Karlsson // Sveriges Utsadesforenings Tidskrift. -1988: -Vol: 98.-P. 213-225. Щ '■> . '

118. Lindhauer M.G. Spezielle Erfahrungen mit Getreidemohlerzeugnissen der Ernte 1999 / M.G. Lindhauer, J.M. Brummer, G. Unbehend, H. Neumann // Veroffente. Arbeitsgemeinsch. Getreideforschung e. v. Detmold, 2000. — Bd. 286. — S. 927.

119. Meuser F. Non-starch polysaccharides. Chemistry and Physics of Baking. / F. Meuser, P. Suckow, J.M.V. Blanshard, P. J. Fraizier, T. Galliard // Royal Society of Chemistry. Burlington House, London, 1986. — P. 42-61.

120. Nisson M. Bach Knudcontent, dough properties and baking performance of rye samples used in Scandinavia / M. Nisson, P. Aman, H. Harkonen, G. Hallmans // Acta Agric. Scand., Sect. B, Soil and Plant Sei. 1997. - S. 47.

121. Rakowska M. The nutritive guality of rue / M. Rakowska // International Symposium on Rye Breeding & Genetics. Germany, 1996. — S. 85-95.

122. Reiner L. Winterrogen Aktuell / L. Reiner, A. Mangstl, F. Strass u.a. — Frankfurt am Mein, 1979. - 159 s.

123. Olered R. a-Amylase isozymes in cereals and their influence on starch-properties / R. Olered // Cer. Res. Commun. 1976. - Vol. 4, № 2 - P. 195-197.

124. Weipert D. A contribution to estimation of the processing value of rye / D. Weipert // Cer. Chem. 1983. - № 37. - P. 8.

125. Weipert D. Baking performance of rye as influenced by pentosans / D. Weipert // Lecture at the AACC Annu. Conf. in Miami Beach. 1993. - P. 132-135.

126. Weipert D. Pentosans as selections traits in rye breeding / D. Weipert // Cer. Chem., 1996. № 35. - P. 44-49.

127. Williams P.C. A rapid colorimetric procedure for estimating the amylase content of starches and flaers / P.C. Williams,1 F.D. Kuzina, I. Hlynka // Cer. Chem. — 1970. Vol. 47, № 4. -P. 411-420.