Система биологического мониторинга вокруг объектов по уничтожению химического оружия

Перевозникова, Татьяна Викторовна

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Система биологического мониторинга вокруг объектов по уничтожению химического оружия
ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Система биологического мониторинга вокруг объектов по уничтожению химического оружия"

На правах рукописи

□ОЗОВ4571

Перевозникова Татьяна Викторовна

СИСТЕМА БИОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА ВОКРУГ ОБЪЕКТОВ ПО УНИЧТОЖЕНИЮ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ (на примере терминала в пос. Горный Саратовской области)

03.00.16-экология

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

2 3 А ВГ 2007

Саратов - 2007

003064571

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского» на кафедре морфологии и экологии животных

Научный руководитель:

доктор биологических наук, профессор Завьялов Евгений Владимирович

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Попов Николай Владимирович

доктор биологических наук, профессор Иванов Александр Иванович

Ведущая организация:

Саратовский филиал Института проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН

Защита состоится сентября 2007 г. в _10_ часов на заседании дис-

сертационного совета Д 212.243.13 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет им. Н.Г.Чернышевского» по адресу: 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83, E-mail: biosovet@sgu.ru.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке ГОУ ВПО «Саратовский ГУ».

Автореферат разослан « » августа 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Невский С.А.

Общая характеристика работы

Актуальность исследования. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении ратифицирована Российской Федерацией в 1997 г. (Конвенция..., 1996; О ратификации..., 1997). В рамках выполнения взятых обязательств на основе Постановления Правительства РФ от 30.12.1994 г. № 1470 в Саратовской области был создан первый в РФ объект по уничтожению химического оружия (ОУХО), расположенный в пос. Горный Краснопарти-занского района. Он приступил к уничтожению отравляющих веществ в 2002 г. К декабрю 2005 г. здесь были уничтожены все запасы иприта и люизита, что составило около 3% от общего объема запасов химического оружия (ХО) в стране. В настоящее время работа ОУХО в пос. Горный продлена до 2012 г. с целью уничтожения реакционных масс.

Строительство и функционирование потенциально опасных промышленных объектов связано с различными типами антропогенных перестроек экосистем. Учитывая социальную значимость возникающих экологических проблем, а также пристальный контроль со стороны государственных и общественных российских и международных организаций, ключевым направлением процесса уничтожения химического оружия (УХО) является обеспечение экологической безопасности. Основополагающим условием безопасного УХО является экологический мониторинг. Его многоуровневая система на территориях вокруг объектов по УХО включает концепцию мониторинга биоты. Именно с помощью биомониторинговых исследований могут быть получены объективные сведения об экологическом состоянии природных комплексов. Разработка и адаптация локальной системы биологического мониторинга представляет собой важное диагностическое звено по обеспечению экологической безопасности всего региона, а также по минимизации отрицательных воздействий, возникающих в процессе УХО и в последующие после уничтожения периоды.

Цель и задачи исследования. Основной целью исследования является разработка, внедрение и эксплуатация системы мониторинга биоты на ОУХО (на примере терминала в пос. Горный Саратовской области). В ходе реализации цели решались следующие задачи:

- анализ отечественного и зарубежного опыта функционирования систем экологического мониторинга, определение теоретических и практических подходов к организации системы мониторинга биоты вокруг объектов повышенной экологической опасности;

- разработка алгоритма и внедрение в эксплуатацию регламента биологического мониторинга вокруг ОУХО в пос. Горный Саратовской области, обоснование комплекса рекомендаций по ее использованию на других объектах по УХО в РФ;

- анализ современного (фонового) состояния экосистем и выявление основных форм лимитирующих и элиминирующих средовых и антропогенных факторов, влияние которых возможно в зоне защитных мероприятий (ЗЗМ) объекта и на сопредельных с терминалом территориях;

- анализ динамики биотических показателей в районе расположения ОУХО в рамках функционирования системы биологического мониторинга с использованием интегральной методики оценки экологического здоровья среды;

- определение и обоснование путей минимизации возможного ущерба флоре и фауне при строительстве и функционировании ОУХО, разработка стратегии охраны и восстановления живых компонентов экосистем на сопредельных с терминалом территориях.

Научная новизна. Впервые применительно для ОУХО разработана система мониторинга биоты и проанализированы результаты ее функционирования на сопредельных с потенциально опасным терминалом территориях. Представлен комплексный подход к оценке состояния экосистем по биологическим показателям. Выявлены лимитирующие и элиминирующие средовые, а также антропогенные факторы, действие которых проявляется в районе расположения ОУХО. Разработана технология восстановления популяций растений и животных, подвергшихся негативному воздействию в процессе штатного и внештатного функционирования ОУХО, осуществлена корректировка нормативно-разрешительной документации в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности. Впервые для региона разработаны нормативы качества среды по биологическим переменным.

Научно-практическая значимость. Разработаны научно обоснованные рекомендации, обеспечивающие минимизацию воздействия на экосистемы в период эксплуатации объекта, осуществлена верификация прогностической модели динамики естественных и техногенных изменений растительности и животного мира в ЗЗМ терминала. Опыт организации и функционирования системы биологического мониторинга в Саратовской области внедряется при создании подобных систем на других ОУХО в РФ. Результаты исследований являются основой для долговременного экологического мониторинга по оценке отдаленных последствий антропогенной трансформации экосистем района расположения ОУХО. Разработанная система локального мониторинга включена в программу регионального мониторинга, утвержденного ГУПР РФ по Саратовской области. Материалы диссертации включены в учебно-методическое пособие, общие лекционные курсы по общей и физиологической экологии, специальный курс «Стратегия и методы сохранения биоразнообразия» на биологическом факультете Саратовского государственного университета.

Апробация работы. Материалы исследования докладывались и обсуждались на научных конференциях Саратовского государственного университета (Саратов, 2002-2006 гг.). Алгоритм биологического мониторинга реализован в рамках программы региональной многоуровневой системы экологического мониторинга окружающей среды района расположения ОУХО в пос. Горный (2002—2007 гг.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ, одна из которых в изданиях перечня ВАК РФ.

Декларация личного участия автора. Автор лично участвовал в экспедициях по сбору полевого материала, проведении камеральной обработки биологических проб. Анализ полученных данных, их интерпретация и оформление осуществлены автором самостоятельно. В совместных публикациях вклад соискателя составил 50-80%.

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 290 страницах, включает 8 рисунков и 20 таблиц. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения, выводов и приложений; Библиографический указатель включает 295 источников отечественной и зарубежной литературы.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Обязательными компонентами многоуровневой системы биологического мониторинга в ЗЗМ ОУХО в Саратовской области являются: организация оперативного и стационарного мониторинга, в том числе системы модельных площадей и мест отбора биопроб, анализ фонового состояния биоты, выявление лимитирующих и элиминирующих факторов.

2. Система мониторинга биоты включает комплексную оценку состояния экосистем с использованием интегральной методики, основанной на применении пятибалльной шкалы, объективно оценивающей состояние экосистем по показателям морфогенетического, цитогенети-ческого и иммунологического гомеостаза тест-объектов из числа фоновых видов растений и животных.

3. Экологическое состояние сопредельных с терминалом по УХО природных комплексов имеет динамический характер и региональные черты, определяющиеся совокупностью абиотических и биотических переменных, а также антропогенным воздействием, не связанным со спецификой функционирования ОУХО.

4. Экологическая ситуация вблизи границ терминала является удовлетворительной, дестабилизирующее воздействие на экосистемы ЗЗМ оказывают предприятия балаковского промышленного узла, инфраструктуры пос. Горный, а также расширение площадей агроценозов и пастбищная дигрессия.

5. Минимизация ущерба экосистемам, расположенным вокруг ОУХО, возможна на основе внедрения концепции охраны и восстановления жи-

вых компонентов, которая включает инвентаризацию и мониторинг редких видов растений и животных, специализированную территориальную охрану, искусственное лесоразведение и озеленение ЗЗМ терминала.

Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования, его практическая и теоретическая значимость; сформулированы основная цель и задачи, а также пути их реализации.

Глава 1. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЯ

СИСТЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА ВОКРУГ ПРОМЫШЛЕНННЫХ ОБЪЕКТОВ (обзор литературы)

Приводятся результаты исследования отечественного и зарубежного опыта по организации экологического мониторинга в условиях штатного и внештатного функционирования объектов повышенной экологической опасности (Израэль, 1974, 1984; Холстов и др., 1995; Шляхтин и др., 1995; Захаров, 2002; Зубцовский, 2002; Рембовский и др., 2002). Подчеркивается, что биологический мониторинг направлен на изучение состояния экосистем вокруг экологически опасных объектов и является ключевым диагностическим звеном в системе экологического мониторинга в целом. В данной главе рассматриваются принципы, структура, основные этапы и объекты биологического мониторинга. Наглядно показано, что в настоящее время хорошо разработаны системы экологического мониторинга для различных промышленных объектов. Однако применительно к О УХО опыт функционирования экомониторинговых систем, структурным элементом которых является мониторинг биоты, является недостаточным. В связи с этим, в главе обосновывается выбор индикаторных показателей состояния экосистем для целей биологического мониторинга, рассматриваются зоо- и фитоиндикаторы, которые могут быть использованы в условиях ОУХО в Саратовской области. В комплексе репрезентативных методов биологического мониторинга обосновывается возможность применения интегральной методики оценки состояния экосистем (Захаров и др., 2000).

В главе приводятся стратегические подходы, практические рекомендации и регламент многоуровневой системы биологического мониторинга вокруг ОУХО в Саратовской области. Многоуровневость системы заключается в использовании организменного, видового, популяционно-го и биоценотического подходов в исследованиях (Захаров, 2002; Кур-гузкин, 2002; Ашихмина, 2002; Сохранение и восстановление..., 2002;

Трубачев и др., 2002; Стрельцов, 2003). Территориальный охват предлагаемой системы мониторинга биоты является двухкомпонентным. Во-первых, мониторинг проводится в пределах зоны техногенного влияния объекта, во-вторых, наблюдения должны быть приурочены к территории ЗЗМ (поселки Горный, Октябрьский, Михайловский-4 и Б. Сакма, а также в местах водопользования - реки Б. Иргиз и Сакма).

Глава 2. МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Объектом настоящего исследования являются биологические компоненты экосистем района расположения терминала в пос. Горный Саратовской области. Работы осуществлены применительно к ЗЗМ терминала, протяженность которой определена в 5-7 км от промышленной территории с общей площадью около 50 км2 (Методика определения..., 2001). Предпринят комплексный подход к оценке состояния биоты. Работа обобщает результаты долговременных биомониториноговых исследований, выполненных на базе биологического факультета Саратовского госуниверситета в 2002-2007 гг. в рамках государственного оборонного заказа

Полевые исследования в ЗЗМ и на сопредельных с ОУХО территориях относились к трем уровням контроля: наблюдения за флорой и фауной на стационарных пунктах, использование подвижных средств регистрации состояния растительного и животного мира, а также мероприятия по биотестированию и биоиндикации (табл. 1).

Таблица 1

Структура комплексных биомониторинговых наблюдений, основные направления исследований, объем материала

Вид мониторингового контроля Основные задачи исследований Объекты исследований Объем работ

Подвижные средства контроля и маршруты Исследование видового разнообразия растений и животных Растения и животные территории ЗЗМ Пройдено ежегодно не менее 340 км маршрутов (площадь 32.5 км2)

Стационарные пункты наблюдений (модельные площадки) Исследование биоразнообразия, динамики продуктивности экосистем Растения и животные модельных площадок района расположения ОУХО Заложено 10 модельных площадок 10 x10 м для долговременных наблюдений

Биоиндикация и биотестирование Интегральная оценка качества природной среды по биологическим показателям Модельные виды животных (в том числе домовая и малая лесная мыши; речной окунь, плотва, серебряный карась, щука, озерная лягушка) Осуществлен ежегодный отбор биопроб (по 25-75 экз. рыб, 25-30 экз. амфибий, 25 экз. млекопитающих)

На различных этапах исследований средствами оперативного и стационарного мониторинга осуществлялось регулярное (в пределах сезонных аспектов) слежение за биологическими переменными (выделение и характеристика основных типов сообществ, изучение биоразнообразия ЗЗМ. картографирование и описание динамических процессов флоры и фауны, выявление наиболее уязвимых и чувствительных видов (биоиндикаторов) флоры и фауны к техногенному загрязнению, анализ показателей продуктивности продуцентов и консументов наземных экосистем).

Кратность экспедиционных выездов в район исследования составила в среднем через каждые 20 дней в весенне-осеннее время, в зимний период— 1 раз в месяц. Учеты на маршрутах проводились с использованием общепринятых методик, разработанных для различных таксономических групп растений и животных. С учетом основных типов растительности, розы ветров и приуроченности точек химического проб о отбора заложено 10 модельных площадей, а также ряд дополнительных учетных площадок и мест сбора биообъектов, которые выбирались в зависимости от цели исследования (рис. 1). Проанализировано ] 10 проб растительности с модельных площадок.

Рис, ¡. Места расположения стационарных площадок вокруг ОУХО: 1,3.4,6 \\9- пастбищные участки па различных сукцессионных стадиях; 2 - целинная степь, 5 - лугово-степной участок, 7 - пойма р. Сакмы; 8 - агроце! юзы; 10 - полезащитные насаждения

Заключение о состоянии наземных и водных экосистем района расположения ОУХО получено при использовании интегральной методики оценки здоровья среды на основе изучения морфогенетического, цитогенетического и иммунологического гомеостаза организмов (Захаров и др., 2000). Для этого использовались 4 вида рыб, 1 вид амфибий и 2 вида млекопитающих. Отбор животных проводился в 4 точках (центр пос. Горный; р. Сакма в центре поселка; около границы с ОУХО; р. Сакма у развилки на ст. Рукополь). Условно контрольные точки для наземных и водных экосистем находились в 25 км от пос. Горный.

В качестве показателя морфогенетического гомеостаза принята величина флуктуирующей асимметрии билатеральных морфологических структур, которая оценивалась по абсолютному и относительному различию между сторонами. У модельных видов также анализировались показатели цитогенетического и иммунологического гомеостаза, который изучался на базе 3-й Клинической больницы Саратовского медицинского госуниверситета. Цитогенетический гомеостаз организмов определялся на основе учета частоты хромосомных аберраций и микроядер в клетках красного костного мозга. Общая оценка иммунологического гомеостаза получена при исследовании клеточного состава периферической крови модельных видов, а также с помощью метода розеткообразования с тео-филлином (Захаров и др., 2000). Полученные данные обрабатывались на персональном компьютере с использованием пакета программ 8ш§гарЫсз.

Глава 3. ОЦЕНКА ФОНОВОГО СОСТОЯНИЯ ЭКОСИСТЕМ

РАЙОНА РАСПОЛОЖЕНИЯ ОБЪЕКТА ПО УНИЧТОЖЕНИЮ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ

На основе регулярных биомониторинговых наблюдений в 20022003 гг. проведена оценка фонового состояния растительного и животного мира района расположения ОУХО. Установлено, что флора изучаемой территории насчитывает 454 вида сосудистых растений, из которых 25 занесены в Красную книгу Саратовской области. Фауна позвоночных бедна и включает около 210 видов, при этом более 50 из них являются редкими. Герпетофауна представлена только 7 видами, среди которых степная гадюка отнесена к редким и охраняемым. Наиболее разнообразна фауна птиц: выявлено 137 видов, в том числе - 39 редких и исчезающих. Состав млекопитающих включает 40 видов (8 редких и подлежащих охране). В ихтиофауне 22 вида, из которых 3 являются редкими. В ЗЗМ были также изучены некоторые группы беспозвоночных. Например, чешуекрылые представлены 339 видами, из которых 106 - редкие и охраняемые.

Изучение флоры и фауны основных типов экосистем района ОУХО позволило сделать вывод о том, что динамика биоразнообразия за годы исследований относительно стабильна. Не выявлено значимых отличий в видовом составе по сравнению со стартовым состоянием (2002 г.). Это может свидетельствовать об устойчивом состоянии экосистем района расположения терминала. Однако флора и фауна сопредельных с объектом территорий относительно бедны. Это связано с небольшим разнообразием биотопов в этом районе и его значительной антропогенной преобразованностью.

При изучении динамики биомассы первичных продуцентов отмечено, что показатели биопродукции имеют хорошо выраженную сезонную и фи-тоценотическую специфичность (рис. 2). Минимальные показатели биомассы в начале вегетационного периода (Б0) выявлены для пастбищных участков, находящихся на различных сукцессионных стадиях (площадки 4 и б), -0.7 и 0.5 кгСВ/м2 соответственно. Наиболее продуктивными в весенний период являются лугово-степные и прибрежноводные сообщества (площадки 5 и 9), доя которых биомасса в конце вегетационного периода (Бм) составила 5.7 и 6.2 кг СВ/м2 соответственно (2002 г.). Продукция естественных фитоценозов характеризуется типичными для данной геоэкологической зоны чертами. Динамика их биопродукции свидетельствует о повышенном антропогенном влиянии, выражающемся в перевыпасе (площадки 3,4 и 6) и другой сельскохозяйственной деятельности (площадка 8).

Количество органического вещества, кгСВ/м2 7

, □

гП

Минимальная наблюдаемая биомасса в начале вегетационного сезона, Б„

Биомасса, наблюдаемая в конце вегетационного сезона, Бм

3 4 5 6 7 8 Номер учетной площади

Рис. 2. Соотношение количества органического вещества биомассы в начале и конце вегетационного периода 2002 г. и ее годовой прирост на учетных площадях вокруг ОУХО: 1 - предклимаксовая сукцессионная стадия демутации пастбищного сбоя; 2 -целинная типчаково-ковыльная степь; 3 - сукцессионная стадия корневищных злаков демутации пастбищного сбоя; 4 - пионерно-сукцессионная стадия демутации пастбищного сбоя; 5 - лугово-степная растительность; 6 - полынковый сбой пастбищной дигрессии залежи; 7 - прибрежно-водная растительность р. Сакмы; 8 - агроценозы (пары); 9 - бурьянистая стадия демутации залежи; 10 - полезащитная лесная полоса

Анализ показателей биомассы консументов наземных экосистем подтверждает вывод о том, что динамические показатели состояния фауны определяются также в большей степени сезонными и биоценотиче-скими факторами. Так, для малой лесной мыши в 2002 г. на участках, находящихся на разных сукцессионных стадиях демутации пастбищного сбоя, в летний период Бм составила 2.1 ■ 10"6 кг СВ/м2, а в осенний период — 1.0 • 10"6. Это значительно уступает аналогичному показателю для тех же периодов в пределах слабо нарушенных местообитаний луговой степи (7.7 и 7.8 • 10"5 кг СВ/м2 соответственно).

Оценка величины вторичной продукции экосистем района исследования также показала, что она вполне сопоставима с аналогичными показателями для других природных комплексов, испытывающих антропогенный пресс. На внешние воздействия наиболее сильно реагируют зоофаги основных местообитаний и фитофаги ценозов, нарушенных перевыпасом. Прямое влияние ОУХО на динамические показатели биомассы при изучении ассоциаций продуцентов и консументов наземных экосистем не обнаружено.

Глава 4. ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЭКОСИСТЕМ И ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ В РАЙОНЕ РАСПОЛОЖЕНИЯ ОБЪЕКТА ПО УНИЧТОЖЕНИЮ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ

Изучение состояния организмов 7 модельных видов животных осуществлялось с применением интегральной методики оценки здоровья среды и трех эколого-физиологических подходов. Несмотря на некоторые различия в результатах, полученных по разным методам и видам, общая картина сходна. Так, анализ показателей морфогенетического го-меостаза двух модельных видов млекопитающих позволяет отметить, что ситуация на обширных пространствах агроценозов и участках степей различной стадии дигрессии вокруг объекта и поселка в целом соответствует условной норме (рис. 3). Относительно тяжелая ситуация по пятому критическому баллу пятибалльной шкалы отклонений от нормы обнаружена в зоне наиболее сильного антропогенного воздействия — в центральной части пос. Горный. Причина этого — комплекс воздействий природного и антропогенного характера, не связанных со спецификой функционирования терминала по УХО. В непосредственной близости от границ промышленной площадки терминала степень отклонения от нормы снижается или остается на прежнем уровне. При этом малая лесная мышь является более чувствительным видом в отношении внешних воздействий по сравнению с домовой.

1 2 3

Рис. 3. Величина интегрального показателя стабильности развития в выборках двух видов млекопитающих, полученных в 2003-2004 11.: 1 -25 км от ппс. Горный (контрольная). 2 - центр нос. Горный. 3 - у границ СУХО; I—V - балльная оценка показателя. в которой I балл соответствует условной норме

Оценка состояния рыб и земноводных показала, что для участка русла р. Сакмы и пределах центральной части ¡юс. Горный отклонения состояния организма по большинству параметров очень значительны (соответствуют IV—V баллам пятибалльной шкалы отклонений от нормы) и наблюдаются даже и Сакминском водохранилище (рис. 4). В непосредственной близости от ОУХО ситуация несколько нормализуется (11—III баллы), однако она несколько хуже показателей, отмеченных для контрольной точки (р. Б. Иргиз в окрестностях с. Н. Сакма). Следует отмстить, что озерная лягушка явилась более чувствительным к внешним воздействиям видом, чем другие использованные биоиндикаторы из числа гидробионтов. Главной причиной негативного состояния р. Сакмы в пределах населенного пункта являются бытовые стоки и низкая проточность водоема, что значительно ухудшает способность его к самоочищению. Прямого или опосредованного воздействия ОУХО на водные ценозы не выявлено.

Таким образом, интегральный показатель морфогенетического го-меостаза достоверно выше ¡н выборках из точек, находящихся в центральной части пос. Горный, и его значения соответствуют в среднем 4.3 балла пятибалльной шкалы оценки отклонений от нормы. В местах с интенсивным сельским хозяйством и выпасом скота, а также рядом с крупной автомобильной развилкой, находящейся на границе с ОУХО, этот показатель составил 3.9 балла. 12

о.я

1 2 3

Рис. 4. Величина интегрального показателя стабильности развития в выборках двух

видов рыб и одного вида амфибий, полученных в 2003-2004 гг.: 1 - р. Б. Иргиз, 25 км от пос Горный (контрольная); 2 - р. Сакма у переезда в центре гюс. Горный;

3 - р. Сакма у границ ОУХО, развилка на ст. Рукополь

У модельных видов наземных и водных позвоночных были изучены некоторые показатели онтогенетического и иммунологического гомеостаза (табл. 2 и 3). Оценка цитогенетического гомеостаза по час-готе аберраций хромосом свидетельствует о его нарушении у животных из точек 2 и 3 по сравнению с контролем (местоположение точек см. на рис. 3). По пятибалльной шкале отклонений от нормы ситуация в условно контрольной точке соответствует первому баллу, в остальных отмечены отклонения от нормы, соответствующие II—Ш баллам.

Таблица 2

Частота клеток с разными типами хромосомных нарушений (%) в выборках домовой мыши из разных точек в окрестностях пос. Горный

Показатели Точки

I 2 3

2003 г. 2004 г. 2003 г. 2004 г. 2003 1 2Ü04 г.

Чиито особей 15 15 25 25 25 25

Число клеток 189 211 201 219 254 211

Аберрантные клетки: - с хромое, делениями - анеугишчднме клетки 1.6 1.8 6.7 6.2 5.4 0.5 5.3

Общее число аберрантных клеток* 1.6 ±0.90 1,6±0.09 6.7 ± 1.04 6.5±1 06 5.9 ± 1.05 5.7 ± IM

13 качестве спонтанного уровня принята частота аберрант ных клсток до 3.5%

Анализ результатов микроядерного теста у домовой мыши выявил, что максимальная частота клеток с микроядрами отмечена в выборке из точки 2, в которой исследованный вид показал превышение известной частоты спонтанного образования микроядер на 1% больше нормы. Данные микроядерного теста, характеризующего мутагенность среды, свидетельствуют о неблагоприятной ситуации в центральной части пос. Горный при наибольшем антропогенном воздействии.

Анализ периферической крови домовых мышей в исследуемых выборках показывает, что у животных из точек 2 и 3 наблюдается лейкопения при выраженном лимфоцигозе. У животных из точки 2 отсутствуют изменения в количестве нейтрофилов и моноцитов по сравнению с контролем. Число эозинофилов в выборке мышей из точки 2 достоверно (прир < 0.05) меньше. В противоположность этому у мышей из точки 3 наблюдалось пониженное содержание нейтрофилов и повышенное - эозинофилов. Результаты, подтверждающие некоторые нарушения цитогенетического и иммунологического гомеостаза, были также получены в отношении малой лесной мыши, четырех модельных видов рыб и одного вида амфибий.

Таблица 3

Частота встреч эритроцитов с микроядрами (%) в периферической крови домовой мыши из разных точек окрестностей пос. Горный

Точки

Показатели 1 2 3

2003 г. 2004 г. 2003 г. 2004 г. 2003 г. 2004 г.

Число особей 15 15 25 25 25 25

Число клеток 9000 10000 21000 17000 11000 13000

Частота микроядерных 2.12 2.01 3.12 3.11 1.76 1.89

клеток

На основании полученных данных необходимо заключить, что состояние экосистем на большей части района является удовлетворительным, однако имеет черты, характерные для регионов с развитыми сельским хозяйством и промышленностью и не связано со спецификой функционирования терминала по УХО. Зафиксированное антропогенное воздействие на природные комплексы, граничащие с объектом, является множественным и имеет отрицательную, а в некоторых случаях и положительную направленность. С одной стороны, в ЗЗМ возрос фактор беспокойства вследствие привлечения к строительству промышленного комплекса значительного количества строительной техники и автотранспорта. Прокладка новых подъездных артерий, сооружение очистных сооружений и линий электропередач, распашка эталонных степных и луго-во-степных участков, примыкающих к границе промышленной зоны, сказались на увеличении раздробленности и контурности полей, а также 14

вызвали некоторое снижение видового разнообразия природных комплексов в непосредственной близости от объекта.

С другой стороны, переход завода в режим штатного функционирования постепенно приводил к ситуации, когда степень антропогенного воздействия на экосистемы ЗЗМ несколько снизилась. Этап исследований 2004-2007 гг. показал, что большинство подъездных путей к объекту, интенсивно используемых при его строительстве, законсервировано или демонтировано, в зоне отчуждения вокруг терминала стали преобладать молодые залежи, которые сформировались после распашки доминирующих здесь ранее целинных участков. В связи с этим, в непосредственной близости от терминала были зарегистрированы различные формы пребывания редких для Саратовской области видов птиц (дрофы, стрепета, красавки, огаря, ходулочника, степной тиркушки).

Глава 5. СТРАТЕГИЯ МОНИТОРИНГА БИОТЫ, ОХРАНА И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЖИВЫХ КОМПОНЕНТОВ ЭКОСИСТЕМ На основе осуществленных исследований применительно к ОУХО в пос. Горный обоснована система мониторинга биоты, которая объединяет как традиционные методы биологических исследований, так и специальные методики. Она может быть рекомендована к использованию на других ОУХО. Алгоритм исследований объединяет несколько последовательных этапов: подготовительный, этап апробации и внедрения, анализа результатов мониторинга, контроля, корректировки и оптимизации системы, этап управления качеством среды и принятия управленческих решений (рис. 5).

На подготовительном этапе проводится определение биоиндикаторных и биомаркерных показателей состояния экосистем района расположения ОУХО. В состав биоиндикаторов включаются виды растений и животных, соответствующие требованиям, предъявляемым к тест-объектам и являющиеся фоновыми в условиях расположения ОУХО. При создании системы определяются критерии качества окружающей природной среды по биологическим показателям для конкретного региона. Критерии качества, предлагаемые для использования в биологическом мониторинге, должны относиться к различным уровням организации живых систем — организменному, популяционному и экосистемному.

Учитывая расположение основных типов растительности, геотехнических систем и мест химического пробоотбора, в районе расположения ОУХО разрабатывается система стационарных площадок и маршрутов. Проводится их картирование и маркирование для долговременного использования. Затем определяются периодичность и сроки выполнения биомониторинговых работ. Этап апробации и внедре-

ния регламента мониторинга биоты заключается в постоянном круглогодичном слежении за состоянием растительного и животного мира средствами оперативного и стационарного мониторинга. Главной тенденцией данного этапа является оценка современного фонового состояния растительного и животного мира. При качественном анализе состава флоры оценивается спектр жизненных форм, эндемизм и степень синантропизации. Изучение фауны предполагает определение фаунистических типов, количества и обилия фоновых и редких видов. Особое место в исследованиях отводится выявлению видов животных и растений, занесенных в Красные книги различного ранга.

Представление о фоновом состоянии экосистем дополняется сведениями о динамике биоценозов. Одновременно с определением основных типов растительных сообществ анализируются показатели динамики биомассы растительности модельных площадок. Оценивается также динамика зооценозов, в том числе колебания численности фоновых видов животных и особенности образования вторичной продукции в различные периоды наблюдений. Важным компонентом исследовательской деятельности на данном этапе является отбор проб растительности и животного материала для последующего анализа содержания в них загрязняющих веществ. Отбор биопроб производится в тех же точ-

ках, где отбираются почва, вода и воздух, а также учитывается видовая территориальная представительность биообъектов и их транслокационная способность к загрязняющим веществам. На этапе апробации и внедрения целесообразно использовать комплексные тест-системы, в том числе интегральную оценку здоровья среды (Захаров и др., 2000).

Следующий этап биомониторинговых наблюдений является полностью аналитическим. Данные, полученные при реализации предыдущих этапов, предполагают основу для описания состава и структуры фито- и зооценозов, построения индексов, характеризующих видовое разнообразие, полового и возрастного составов сообществ, анализа индикаторных показателей состояния экосистем и т.д. Результаты комплексных биомониторинговых работ, выполненных с помощью различных методик как на модельных площадках, так и на сопредельных территориях, способствуют получению интегральной оценки состояния природных комплексов района расположения ОУХО.

Контроль, корректировка и оптимизация алгоритма биологического мониторинга охватывают все направления биомониторинговых работ. Например, дорабатываются методики унифицированного описания фенологических процессов, с помощью статистических методов определяются временные границы сезонных аспектов жизнедеятельности растительных и животных сообществ, в пределах которых проводится дальнейшее описание динамических процессов в экосистемах.

Этап управления качеством природной среды заключается в принятии и реализации управленческих решений с учетом информации, полученной на основе анализа результатов биологического мониторинга. Кроме того, данный этап работ должен закладывать основу для прогнозирования динамики биологических показателей в период функционирования ОУХО и в последующий после УХО период. Используя параметры, характеризующие состав и структурные особенности растительных и животных сообществ, исторические сведения о функционировании биоценозов в прошлом, а также опираясь на сведения о современных динамических процессах в популяциях, формируется модель наиболее вероятного развития биоты. При этом рассматриваются варианты естественной трансформации экосистем и ожидаемые изменения при различной интенсивности воздействия контролируемых факторов, вплоть до последствий техногенной катастрофы. Нормативные документы, основанные на данных о биоразнообразии исследованных территорий и характере антропогенного вмешательства, представляют собой предварительные материалы для определения стоимостных по-

казателей ущерба растительному и животному миру, который может быть нанесен в процессе строительства и функционирования ОУХО.

Результаты мониторинга биоты на сопредельных с ОУХО территориях актуализировали проблему сохранения и восстановления нарушенных человеческой деятельностью экосистем, и особенно редких и исчезающих видов флоры и фауны. С целью определения путей минимизации возможного ущерба в результате штатного и внештатного функционирования объекта в работе представлена стратегия охраны и восстановления экосистем и их разнообразия. Важно, чтобы охранные и восстановительные мероприятия на сопредельных с ОУХО территориях начинались с биоремедиации, технической и биологической рекультивации, специализированной территориальной охраны, лесовос-становительных работ и озеленения.

Современный этап биологического мониторинга на территории вокруг ОУХО предполагает решение задач по оптимизации вхождения разработанной системы в единую систему государственного экологического мониторинга, а также по внедрению современных высокотехнологичных биологических подходов и ГИС-технологий.

ВЫВОДЫ

1. Разработаны теоретические и практические рекомендации по формированию многоуровневой системы биологического мониторинга вокруг ОУХО, обоснованы репрезентативные методы мониторинга биоты, индикаторные показатели состояния экосистем и критерии качества окружающей среды по биологическим показателям.

2. Внедрен в эксплуатацию проект биологического мониторинга вокруг ОУХО в пос. Горный Саратовской области, включающий организацию системы модельных площадей и мест отбора биопроб, анализ фонового состояния биоты и лимитирующих и элиминирующих факторов, изучение состояния экосистем с использованием интегральной методики оценки здоровья среды по показателям морфогенетического, иммунологического, цитогенетического гомеостаза организмов модельных видов.

3. Выявлено, что флора сопредельных с ОУХО территорий включает более 450 видов сосудистых растений, из которых 25 занесены в Красную книгу Саратовской области. Состав позвоночных включает около 210 видов, из которых более 50 являются редкими. В видовом составе флоры и фауны района расположения ОУХО значимых отличий за годы исследования не обнаружено, что свидетельствует об их устойчивом состоянии. Динамика биомассы продуцентов и консумен-тов наземных экосистем находится в пределах, обусловленных влиянием сезонных и ценотических факторов.

4. Установлено, что интегральный показатель морфогенетического гомеостаза достоверно выше в выборках из точек, находящихся в центральной части пос. Горный. Его средние значения соответствуют 4.3 балла пятибалльной шкалы оценки отклонений от нормы. На границе с промышленной площадкой ОУХО, где отмечены интенсивное ведение сельского хозяйства и пастбищная дигрессия, а также вблизи крупных автомобильных развязок этот показатель составляет 3.9 балла. В данных точках также отмечены некоторые нарушения цитогенетического и иммунологического гомеостаза у тест-объектов, связанные с увеличением частоты аберрантных клеток метафазных хромосом костного мозга и признаками острой или хронической иммунной реакции.

5. Интегральная оценка гомеостаза организмов модельных видов показала, что состояние экосистем на большей части сопредельных с ОУХО территорий является удовлетворительным, имеет особенности, характерные для регионов с развитым сельским хозяйством и промышленностью и не связано со спецификой функционирования терминала.

6. С целью минимизации ущерба биоразнообразию предлагается внедрить разработанную стратегию мониторинга, охраны и восстановления живых компонентов экосистем, граничащих с объектом по УХО, ключевыми направлениями которой являются инвентаризация и мониторинг редких видов растений и животных, специализированная территориальная охрана, искусственное лесоразведение и озеленение.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ * - публикации в печатных изданиях перечня ВАК РФ

1. Шляхтин Г.В., Завьялов Е.В., Перевозникова Т.В. Теоретические подходы и практические рекомендации по созданию и внедрению системы биологического мониторинга на объектах по уничтожению химического оружия // Вопросы биологии, экологии, химии и методики обучения. Саратов, 2004. Вып. 7. С. 119-130.

2. Шляхтин Г.В., Завьялов Е.В., Перевозникова Т.В. Экологические и исторические аспекты уничтожения химического оружия в Саратовской области // Вопросы биологии, экологии, химии и методики обучения. Саратов, 2005. Вып. 8. С. 88-96.

3. Шляхтин Г.В., Завьялов Е.В., Перевозникова Т.В. Экологические проблемы уничтожения химического оружия в Саратовской области // Вопросы биологии, экологии, химии и методики обучения. Саратов, 2005. Вып. 8. С. 97-105.

4. Толстых A.B., Шляхтин Г.В., Завьялов Е.В., Перевозникова Т.В. и др. Разработка, внедрение и эксплуатация системы биологического мони-

торинга на объекте по уничтожению химического оружия в Саратовской области // Поволжский экол. журн. Саратов, 2005. Вып. спец. С. 47—62.

5. Шляхтин Г.В., Толстых A.B., Завьялов Е.В., Перевозникова Т.В. и др. Оценка морфогенетического гомеостаза живых компонентов экосистем в системе биологического мониторинга (на примере объекта по уничтожению химического оружия в пос. Горный Саратовской области) // Поволжский экол. журн. Саратов, 2005. Спец. вып. С. 83-102.

6. Шляхтин Г.В., Завьялов Е.В., Перевозникова Т.В. Интегральная оценка состояния живых компонентов экосистем в биологическом мониторинге объектов по уничтожению химического оружия (на примере пос. Горный Саратовской области) // Вопросы биологии, экологии, химии и методики обучения. Саратов, 2006. Вып. 9. С. 82-90.

7. Перевозникова Т.В., Шляхтин Г.В., Завьялов Е.В. и др. Теоретические и практические подходы к выделению модельных площадей как основополагающий этап в организации биомониторинговых наблюдений на объектах по уничтожению химического оружия // Вопросы биологии, экологии, химии и методики обучения. Саратов, 2006. Вып. 9. С. 97-102.

8. *Шляхтин Г.В., Завьялов Е.В., Перевозникова Т.В. Опыт эксплуатации системы биологического мониторинга на объекте по уничтожению химического оружия в Саратовской области // Известия Самарского научного центра РАН. 2007. Т. 9, № 1. С. 332-340.

Подписано в печать 30.07.2007. Формат 60x84 Ш6. Бумага офсетная № 1. Гарнитура Тайме. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,25. Тираж 100 экз. Заказ 91

Отпечатано в типографии ООО «Тироль». 410005, Саратов, ул. Чернышевского, 203.

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Перевозникова, Татьяна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1 ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ РАЗРАБОТКИ И ВНЕДРЕНИЯ СИСТЕМЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА ВОКРУГ ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБЪЕКТОВ (обзор литературы).

1.1 Экологические проблемы создания, хранения и уничтожения химического оружия в Саратовской области.

1.2 Исследование отечественного и зарубежного опыта по организации биологического мониторинга в условиях штатного и аварийного функционирования объектов повышенной экологической опасности.

1.3 Анализ репрезентативных методов мониторинга биоты районов хранения и уничтожения химического оружия.

1.4 Обоснование и выбор индикаторных показателей состояния экосистем для целей биологического мониторинга.

1.5 Разработка и обоснование критериев качества окружающей среды по биологическим показателям.

1.6 Обоснование алгоритма биологического мониторинга применительно к объекту по уничтожению химического оружия и Саратовской области.

2 МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1 Общая характеристика объекта по уничтожению химического оружия в Саратовской области.

2.1.1 Рельеф и гидрографическая сеть.

2.1.2 Климатические условия и почвенный покров.

2.1.3 Краткая характеристика биологического разнообразия.

2.2 Объем и методы полевых и лабораторных исследований.

2.2.1 Теоретические и практические подходы к выделению модельных площадей.

2.2.2 Методы интегральной оценки состояния биоты.

3 ОЦЕНКА ФОНОВОГО СОСТОЯНИЯ ЭКОСИСТЕМ РАЙОНА РАСПОЛОЖЕНИЯ ОБЪЕКТА ПО УНИЧТОЖЕНИЮ ХИМИЧЕСКОГО

ОРУЖИЯ И СОПРЕДЕЛЬНЫХ ТЕРРИТОРИЙ.

3.1 Оценка фонового биологического разнообразия экосистем района расположения ОУХО.

3.1.1 Анализ флоры и растительности в ЗЗМ ОУХО:.

3.1.2 Анализ фауны в ЗЗМ ОУХО.

3.2 Мониторинговые исследования ассоциаций первичных продуцентов наземных экосистем.

3.3 Мониторинговые исследования ассоциаций коисумептов наземных экосистем.

3.4 Анализ основных форм лимитирующих и элиминирующих средовых и антропогенных факторов.

4 ИНТЕГРАЛЬНАЯ ОЦЕНКА СОСТОЯНИЯ ЭКОСИСТЕМ И ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ В РАЙОНЕ РАСПОЛОЖЕНИЯ ОБЪЕКТА ПО УНИЧТОЖЕНИЮ ХИМИЧЕСКОГО ОРУЖИЯ.

4.1 Результаты анализа морфологического, цитогспстического и иммунологического гомеостаза живых компонентов наземных экосистем

4.2 Результаты анализа морфологического, цитогспстического и иммунологического гомеостаза живых компонентов водных экосистем

5 СТРАТЕГИЯ МОНИТОРИНГА БИОТЫ, ОХРАНА И ВОССТАНОВЛЕНИЕ ЖИВЫХ КОМПОНЕНТОВ ЭКОСИСТЕМ

5.1 Принципиальная схема мониторинга биоты вокруг объектов но уничтожению химического оружия.

5.2 Концепция охраны и восстановления биоразнообразия в системе биологического мониторинга вокруг объектов по уничтожению химического оружия.

5.2.1 Разработка концепции территориальной охраны экосистем

5.2.2 Применение искусственного лесоразведения и озеленения при восстановлении биологического разнообразия.

5.2.3 Разработка и внедрение системы мероприятий по охране редких и находящихся под угрозой исчезновения объектов расти тельного и животного мира.

Введение Диссертация по биологии, на тему "Система биологического мониторинга вокруг объектов по уничтожению химического оружия"

Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и его уничтожении ратифицирована Россией в 1997 г. (Конвенция., 1994; О ратификации., 1997). В рамках выполнения взятых обязательств на основе Постановления Правительства РФ от 30.12.1994 г. № 1470 был создан первый в Российской Федерации ОУХО, расположенный в нос. Горный Краспопартизаиского района Саратовской области. Он приступил к уничтожению отравляющих веществ в 2002 г. К декабрю 2005 г. здесь были уничтожены все запасы иприта и люизита, что составило около 3.0% от общего объема запасов ХО в стране. В настоящее время работа ОУХО в нос. Горный продлена до 2012 г. с целью уничтожения реакционных масс.

Строительство и функционирование потенциально опасных промышленных объектов связано с различными типами антропогенных перестроек экосистем. Учитывая социальную значимость возникающих экологических проблем, а также пристальный контроль со стороны государственных и общественных российских и международных организаций, ключевым направлением процесса УХО является обеспечение экологической безопасности (Куценко и др., 1994; Холстов и др., 1995; Синманский, 1999). Основополагающим условием безопасного УХО является экологический мониторинг. Его многоуровневая система па территориях вокруг ОУХО включает концепцию биологического мониторинга. Именно с помощью биомопиторинговых исследований могут быть получены объективные сведения об экологическом состоянии природных комплексов. Разработка и адаптация локальной системы БМ представляет собой важное диагностическое звено но обеспечению экологической безопасности всего региона, а также по минимизации отрицательных воздействий, возникающих в процессе УХО и в последующие после уничтожения периоды.

Организация систем БМ на территориях, сопредельных с потенциально опасным предприятием, направлена на получение информации о состоянии живых компонентов в условиях антропогенного вмешательства (Израэль, 1974- 1980, 1984; Зубцовский, Захаров, 1993; География и мониторинг., 2002; Захаров, 2002; Зубцовский, 2002; Кургузкин, 2002; Решетников, 2002; Рембов-ский и др., 2002; Трубачев и др., 2002).

Разработка, внедрение и эксплуатация системы БМ вокруг конкретного терминала по УХО сталкивается с рядом теоретических, методологических и критериальных проблем. Например, в доступной литературе, главным образом, освещены общие подходы к проектированию систем экологического мониторинга, при этом опыт организации локальных систем БМ достоверно недостаточен (Колодкин, 2002; Стрельцов, 2003). В то же время, эффективная система БМ должна обладать арсеналом унифицированных и адаптированных к местным условиям методов, объективно отражающих состояние и динамику биоценозов. Следовательно, при формировании стратегии БМ в районах расположения ОУХО особенно актуален выбор репрезентативных методов мони-. торинга биологических переменных, в том числе методов биоиндикации и биотсстирования. Здоровье экосистем и отдельных видов в настоящее время может быть изучено с помощью интегральных методик, основанных па анализе морфогепстического, цитогенетического и иммунологического гомеостаза организмов (Захаров, 1987; Захаров, Кларк, 1993; Захаров и др., 2000 а).

Заключение о негативных процессах в экосистемах невозможно без их сравнения с критериями качества окружающей природной среды. Определение критериев качества по биологическим показателям, представляет собой одно из направлений БМ. Кроме того, суждение о качестве среды в системе мониторинга биоты должно формироваться с учетом ключевых лимитирующих и элиминирующих факторов, проявление которых возможно в районе расположения техногенного объекта.

Одной из проблем, с которыми сталкивается внедрение системы БМ, является проблема оценки фонового состояния экосистем, сопредельных с ОУХО. При этом в качестве ключевой характеристики состояния природных комплексов может рассматриваться биологическое разнообразие, опорным уровнем которого является видовое разнообразие (Лебедева и др., 2004). Исследование видового разнообразия экосистем районов расположения ОУХО подготавливает инвентаризацию флоры и фауны, а также закладывает основу для прогнозирования возможных направлений трансформации экосистем в последующие после УХО периоды. Формирование суждений о фоновом состоянии живых компонентов экосистем должно дополняться сведениями о динамических особенностях сообществ.

Вопросы прикладного характера сопровождают внедрение БМ в районах расположения ОУХО. В конечном итоге любые биомониторинговые системы вокруг предприятий с повышенной экологической опасностью должны быть направлены на разработку и внедрение стратегии охраны и восстановления живых компонентов экосистем, и особенно популяций редких и исчезающих видов растений и животных. Именно на сопредельных с ОУХО территориях могут возникать процессы, когда обитавший в их пределах редкий или малочисленный вид, может оказаться крайне чувствительным к комплексному воздействию экологических факторов и исчезнуть из обычных местообитаний.

Вышеизложенное подтверждает актуальность создания научно обоснованных систем БМ в районах функционирования терминалов по УХО, в том числе и в Поволжском регионе. Основной целыо исследования является разработка, внедрение и эксплуатация системы мониторинга биоты вокруг ОУХО (на примере терминала в пос. Горный Саратовской области). В ходе реализации цели решались следующие задачи:

- разработка алгоритма и внедрение в эксплуатацию регламента биологического мониторинга вокруг ОУХО в нос. Горный Саратовской области, обоснование комплекса рекомендаций по ее использованию на других объектах по уничтожению ХО в РФ;

- анализ современного (фонового) состояния экосистем и выявление основных форм лимитирующих и элиминирующих средовых и антропогенных факторов, влияние которых возможно в ЗЗМ объекта и на сопредельных с терминалом территориях;

- анализ динамики биотических показателей в районе расположения ОУХО в рамках функционирования системы биологического мониторинга с использованием инте1ральиой методики оценки экологического здоровья среды;

Таким образом, в настоящей работе рассмотрены ключевые вопросы организации системы БМ вокруг терминала по УХО в окрестностях нос. Горный. В качестве основного разработчика проекта БМ выступал Саратовский государственный университет. Объектом исследования являлись биологические компоненты сопредельных с ОУХО экосистем. В работе предпринят комплексный подход к оценке современного состояния флоры и фауны, анализируются результаты эксплуатации системы БМ на этапе в 2002-2007 гг. Разработана принципиальная схема БМ, рекомендованная к использованию па других потенциально опасных промышленных объектах.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Перевозникова, Татьяна Викторовна

выводы I

1. Разработаны теоретические и практические рекомендации по формированию многоуровневой системы биологического мониторинга вокруг объектов по УХО, обоснованы репрезентативные методы мониторинга биоты, индикаторные показатели состояния экосистем и критерии качества окружающей среды по биологическим показателям.

2. Внедрен в эксплуатацию проект биологического мониторинга вокруг ОУХО в пос. Горный Саратовской области, включающий организацию системы модельных площадей и мест отбора биопроб, анализ фонового состояния биоты и лимитирующих и- элиминирующих факторов, изучение состояния экосистем с использованием интегральной методики оценки здоровья среды по показателям морфогенетического, иммунологического, цитогенетического гомеостаза организмов модельных видов.

3. Выявлено, что флора сопредельных с ОУХО территорий объединяет более 450 видов сосудистых растений, из которых 25 занесены в Красную книгу Саратовской области. Состав позвоночных включает около 210 видов, из которых более 50 являются редкими. В видовом составе флоры и фауны района расположения ОУХО значимых отличий за годы исследования не обнаруI жено? что свидетельствует об их устойчивом состоянии. Динамика биомассы продуцентов и консументов наземных экосистем находится в пределах, обусловленных влиянием сезонных и ценотических факторов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В соответствии с регламентом многоуровневой системы БМ вокруг ОУХО в пос. Горный Саратовской области, разработанной на базе биологического факультета Саратовского госуниверситета, в 2002 - 2007 гг. проведены работы по ее эксплуатации. На основании биомониторинговых исследований на сопредельных с ОУХО территориях, разработан принципиальный многоступенчатый алгоритм БМ, который может быть использован применительно к другим ОУХО. Алгоритм системы БМ объединяет несколько последовательных этапов: подготовительный, этап апробации и внедрения, анализа результатов мониторинга, контроля, корректировки и оптимизации системы, этап управления качеством среды и принятия управленческих решений, для каждого из, которых определен комплекс мероприятий и направлений исследования. На основании вышеизложенного, необходимо сделать следующее заключение о результатах внедрения системы БМ вокруг ОУХО в Саратовской области.

Несмотря на то, что в настоящее время разработаны общие подходы к проектированию систем экологического мониторинга вокруг промышленных объектов, опыт организации локальных систем БМ вокруг ОУХО достоверно недостаточен. В связи с этим, основываясь на теоретических данных и опыте эксплуатации системы БМ в Саратовской области, обоснован комплекс репрезентативных методов мониторинга биоты применительно к условиям функционирования ОУХО. Ключевым подходом, который может использоваться в биомониторинге вокруг ОУХО, является интегральная оценка состояния экосистем по показателям морфогенетического, цитогенетического и иммунологического гомеостаза тест-объектов. Выбор интегральной методики обоснован потому, что в ее арсенал включена пятибалльная шкала, объективно оценивающая состояние 'экосистем. В составе методического аппарата системы БМ также рассмотрен комплекс зоо- и фитоиндикатов из числа фоновых видов, которые отвечают требованиям, предъявляемым к тест-объектам, в том числе для многих из них известны токсикометрические показатели чувствительности к иприту и люизиту. Например, для характеристики состояния водных ценозов в качестве модельных объектов были применены 4 вида рыб (плотва, речной окунь, щука, серебряный карась) и 1 вид амфибий (озерная лягушка), для наземных - два вида мелких млекопитающих - домовая и малая лесная мыши. Кроме того, в работе впервые для региона обоснованы критерии качества при-роднрй среды по биологическим показателям. Рекомендован широкий спектр критериев, который включает показатели различных уровней организации живого - цитогенетического, организменного, популяционного, экоситемного.

Эксплуатация системы БМ на современном этапе включала три уровня контроля: стационарный мониторинг (система модельных площадей), оперативный мониторинг (подвижные средства контроля), биоиндикация и биотестирование. Разработаны теоретические и практические подходы и рекомендации к выделению модельных площадей, что является основополагающим этапом в организации биомониторинговых наблюдений вокруг ОУХО (в ЗЗМ заI ложецо 10 модельных площадок 10x10 м, границы которых отмечены забетонированными вешками). Использование подвижных средств позволило оперативно перемещаться в пределах зоны защитных мероприятий ОУХО и исследовать современное фоновое состояние сопредельных с ОУХО территорий, а также выявить проявление лимитирующих и элиминирующих средовых и антропогенных факторов.

Изучение фонового состояния растительного и животного мира района расположения ОУХО, основанная на изучении видового разнообразия показало, что динамика видового состава растений и животных за последние 5 лет I относительно стабильна. Также не выявлено значимых отличий в видовом составе по сравнению со стартовым состоянием (2002 г. исследования). В тоже время отмечена относительная бедность видового разнообразия флоры и фауны района расположения ОУХО, что связано с его крайним юго-восточным положением, небольшим разнообразием биотопов и сильной антропогенной преобразованностью территорий.

Изучение в течение двух лет исследования динамики биомассы первичных продуцентов модельных биоценозов показало, что ее показатели имеют хорошо выраженную сезонную и фитоценотическую специфичность. Показатели продуктивности фитоценозов имеют типичные для данной геоэкологической зоны черты и свидетельствуют о повышенном антропогенном влиянии, выражающемся в пастбищной дигрессии, сельскохозяйственной и строительной деятельности. Следует предположить, что фитоценозы, испытывающие перевыпас скота, агроценозы и лесополосы являются наиболее чувствитель-* ными к лимитирующим факторам, проявление которых возможно в районе расположения ОУХО. Рост техногенной нагрузки именно на эти фитоценозы может привести к сукцессионным сдвигам и деградации сообществ.

Анализ показателей биомассы и продукции консументов наземных эко-ситем подтверждает вывод о том, что динамические показатели состояния фауны также определяются исключительно сезонными и биоценотическими факторами и вполне сопоставима с аналогичными показателями для других природных комплексов с антропогенными нарушениями. На внешние воздействия наиболее сильно могут реагировать зоофаги всех выделенных местообитаний и фитофаги нарушенных перевыпасом степей. Прямое влияние ОУХО на динамические показатели при изучении ассоциаций консументов наземных экосистем не обнаружено.

Анализ основных форм лимитирующих и элиминирующих факторов в условиях функционирования ОУХО показал, что приоритетными загрязнителями атмосферы ЗЗМ ОУХО являются пыль, сероводород, оксиды азота, диоксид серы, т.е. общепромышленные загрязнители. При северных и южных господствующих направлениях ветра отдельные кварталы жилой застройки поселка, а также часть территории ОУХО могут попадать в факел выбросов (содержащих указанные загрязнители) асфальтобетонного завода, комбината строительных материалов и птицефабрики - наиболее крупных промышленных объектов поселка. Источниками общепромышленного загрязнения районного центра и ЗЗМ могут быть объекты балаковского промузла, предприятия и процессы в самом поселке, работа автотранспорта и строительной техники. Ни в одной из экопроб не подтверждено присутствия в объектах окружающей природной среды веществ, близких к ОВ КНД - иприту, люизиту, их смесям, а также продуктов их деструкции. При этом санитарно-гигиеническое состояние атмосферного воздуха, водоемов, почв района расположения ОУХО может быть признано типичным для регионов с развитым промышленным и сельскохозяйственным производством. Таким образом, лимитирущее влияние на экосистемы данного района оказывает общепромышленное загрязнение.

Кроме фактора общепромышленного загрязнения в ЗЗМ ОУХО, по отношению к биоте была отмечена возможность Лимитирующего проявления та* ких факторов, как переэксплуатация биологических видов, гибель животных на техногенных сооружениях и транспортных магистралях, во время миграций и зимовок, при сельскохозяйственных работах, прямое уничтожение растений и животных человеком, трансформация и разрушение необходимых местообитаний - рост агроценозов, умеренный выпас скота, - и связанные с ними процессы фрагментации ареалов.

Таким образом, среди объективных факторов, подтверждающих антропогенную преобразованность района расположения ОУХО, являются умеренный выпас скота, мелиорация, распашка земель. Негативное воздействие на биоту со стороны человека, которое в зоне защитных мероприятий объекта по УХО несомненно увеличилось в ходе строительства и начала его функционирования, проявляется в нескольких аспектах. Например, отмечен фактор беспокойства, который неизбежно возрос вследствие привлечения к работам по УХО значительного количества людских ресурсов и современной техники. Результатом подобного вмешательства является некоторое сокращение разнообразия природных комплексов, главным образом, в непосредственной близости от границ объекта. Этому же в значительной мере способствует распашка части эталонных целинных участков, примыкающих к границе промышленной зоны, которая была осуществлена вопреки рекомендациям ученых в 2003 г. На место выпадающих элементов флоры и фауны проникают новые виды, как правило, относящиеся к группе синантропных и широко распространенных. Данная тенденция наблюдается в условиях обильного зарастания сорняками I возведенных очистных сооружений объекта на его северо-восточной границе, что, несомненно, является негативным явлением. Созревающие здесь в массе семена рудеральной растительности широко распространяются по сопредельным участкам и способствуют вытеснению видов аборигенной флоры.

Прокладка новых подъездных артерий сказалась на увеличении раздробленности и контурности сельскохозяйственных полей. В совокупности с влиянием автомобильного транспорта, интенсивно передвигающегося по вновь создаваемым магистралям, этот фактор может сказываться на усилении эрозионных процессов и плоскостного смыва, снижении продуктивности фитоценоI зов и, в конечном счете, защитных свойств угодий. Следовательно, в отсутствие озеленительных мероприятий, направленных на минимизацию воздействия дробления ландшафтов на отдельные участки, неизбежно будет наблюдаться некоторое снижение биологического разнообразия агроценозов и сопредельных с ними территорий.

Широкое внедрение на ОУХО в пос. Горный и в его окрестностях трехфазных воздушных линий электропередач привело к значительному увеличению гибели птиц при поражении током. С целью снижения воздействия данного элиминирующего фактора необходима разработка и внедрения комплекса I специальных технических мер.

Вместе с тем, переход объекта в режим штатного функционирования постепенно приводит к ситуации, когда степень антропогенного воздействия на экосистемы зоны защитных мероприятий несколько снижается. Начальный этап исследований 2004 г. убедительно показал, что большинство подъездных I путей к объекту, интенсивно используемых при его строительстве, законсервировано или демонтировано. Таким образом, фактор беспокойства на прилегающей к объекту территории значительно снижен. Кроме того, в зоне отчуждения вокруг терминала преобладают молодые залежи, которые сформировались после распашки доминирующих здесь ранее целинных участков. На таких участках было зарегистрировано размножение стрепета - вида занесенного в Красную книгу РФ и региональную Красную книгу, который в непосредственной близости от терминала никогда в предыдущие сезоны не наблюдался. Здесь же отмечено пребывание журавлей-красавок, также охраняемого на государственном уровне вида, однако его гнездование здесь подтвердить пока не удалось. На искусственных водоемах, созданных на северной окраине объекта, в течении нескольких сезонов наблюдались две пары огарей и ходулочники - птицы Красной книги Саратовской области. На дне котлованов, не заполненных водой, отмечена колония степных тиркушек, встречи которых для Краснопартизанского района характеризовались до этого периода как единичные. Представленный в работе спектр примеров показывает, что антропогенное влияние на природные комплексы является множественным и имеет отрицательную, а также в некоторых случаях положительную направленность. Интегральная оценка состояния экосистем, проведенная с использованием морфологического (оценка уровня стабильности развития по показателям флуктуирующей асимметрии), цитогенетического (учет частоты хромосомных аберраций и микроядер) и иммунологического (общая оценка иммунного статуса) подходов, позволила сделать следующее заключение. Ситуация на обширных пространствах агроценозов и участках степей различной стадии дигрессии вокруг объекта и поселка в целом является удовлетворительной. Относительно тяжелая ситуация по пятому критическому баллу пятибальной шкалы отклонений от нормы обнаружена в зоне наиболее сильного антропогенного воздействия в центральной части пос. Горный. В непосредственной близости от границ промышленной площадки терминала степень отклонения от нормы в показателях гомеостаза модельных видов снижается, при этом данные экосистемы испытывают негативное воздействие вследствие интенсивного ведения сельского хозяйства и пастбищной дигрессии. Состояние водных ценозов р. Сакмы в пределах центральной части пос. Горный по большинству показателей гомеостаза модельных видов характеризуется очень значительными отклонениями (4-5 баллы). В непосредственной близости от ОУХО ситуация несколько нормализуется (2-3 баллы), однако она несколько хуже показателей, отмеченных для слабо нарушенных ценозов (р. Б. Иргиз в окрестностях с. Новая Сакма). Главной причиной негативного состояния р. Сакмы в пределах населенного пункта являются бытовые стоки и низкая проточность водоема, что значительно ухудшает способность его к самоочищению. Таким образом, состояние наземных и водных экосистем в центральной части пос. Горный близко к критическому вследствие комплексного воздействия факторов природного, так и антропогенного характера. Интегральная оценка состояния ценозов, располагающихся вне границ поселка на большей части ЗЗМ ОУХО, показала, что экологическая ситуация здесь является удовлетворительной, однако имеет черты, характерные для регионов с развитыми сельским хозяйством и и промышленностью. Прямого или опосредованного воздействия ОУХО на наземные и водные ценозы не выявлено.

Результаты мониторинга биоты на сопредельных с ОУХО территориях, в очередной раз поставили нас перед проблемой сохранения и восстановления нарушенных человеческой деятельностью экосистем, и особенно редких и исчезающих видов флоры и фауны. В данной работе обозначены основные направления, по которым может быть проведено восстановление экосистем и их разнообразия. Намечены пути охраны и восстановления редких видов растений и животных в районе расположения ОУХО в Саратовской области. По нашему мнению, охранные и восстановительные мероприятия на сопредельных с ОУХО территориях должны начинаться с биоремедиации, технической I и биологической рекультивации, территориальной охраны, лесовосстанови-тельных работ и озеленения.

Необходимо отметить, что в процессе эксплуатации системы мониторинга растительного и животного мира ЗЗМ ОУХО в пос. Горный в нее постоянно вносились поправки, что обусловлено небольшим опытом по данной проблеме в России. В связи с тем, что эксплуатация ОУХО в Саратовской области продлена до 2012 г., необходима оптимизация системы БМ. На этапе 2007-2010 гг. планируется продолжить биомониторинговые исследования с целью изучения многолетней динамики биологических показателей. Предпо лагается расширить спектр биоиндикаторных показателей для оценки состояния и качества окружающей среды, а также степени ее нарушенности. Современный этап БМ на территории вокруг ОУХО в Саратовской области предполагает решение задач по оптимизации вхождения разработанной системы в единую систему государственного экологического мониторинга, а также по внедрению современных высокотехнологичных биологических подходов и ГИС-технологий. Вышесказанное является надежной основой для долговременного использования разработанной и внедренной в районе расположения ОУХО системы мониторинга биоты, а также способствует обеспечению экоI логической безопасности процесса УХО.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Перевозникова, Татьяна Викторовна, Саратов

1. Айвазова Д.Х., Гамзаева И.А. Некоторые показатели иммунореактивно-сти организма при действии факторов радиационной и нерадиационной природы // Гигиеничесие аспекты опреснения воды / Под ред. В.А. Шевченко. М., 1988. С. 89-91.I

2. Ален Р. Как спасти Землю (Всемирная, стратегия охраны природы). М., 1983. 172 с.

3. Александров В.Н., Емельянов В.И. Отравляющие вещества. М., 1990.218 с.

4. Алимов А.Ф. Введение в продукционную гидробиологию. Л., 1989.151 с.

5. Алтухов Ю.П. Природоохранная генетика // Экология в России на рубеже XX века (наземные экосистемы). М., 1999. С. 9 26.

6. Амирханов A.M., Тишков A.A. Национальная стратегия и План действий по сохранению биоразнообразия в России // Сохранение биоразнообразия. Матер. конф. М., 1999. С. 27-28.

7. Артамонов В.И. Растения индикаторы. М., 1980. 112 с.

8. Архангельский A.M., Васильев В.Г., Гордеева Т.Н. Методика полевых физико-географических исследований. М., 1972. 304 с.

9. Ашихмина Т.Я. Комплексный экологический мониторинг объектов хранения и уничтожения в зонах химического оружия. Киров, 2002. 539 с.

10. Банников А.Г., Вакулин A.A., Рустамов А.К. Основы экологии и охрана окружающей среды. М., 1996. С. 166-225.

11. Бареибойм Г.М., Веницианов Е.В. Мониторинг водных объектов. М., 1998. 123 с.

12. Безель B.C., Баженов A.B., Мокроносов A.A., Садыков О.Ф. Мышевидные грызуны как возможный показатель уровней свинца в природных экосистемах // Проблемь'1 экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л., 1985. Т. 7. С. 27-36.

13. Безель B.C., Большаков В.Н., Воробейник E.J1. Популяционная экоток-сикология. М., 1994. 79 с.I

14. Беляченко A.B. Определение продукции мелких млекопитающих. Саратов, 1996. 36 с.

15. Биоиндикация состояния окружающей среды Москвы и Подмосковья. М., 1982. 144 с.

16. Биоиндикация загрязнений наземных экосистем / Под ред. Р. Шуберта. М., 1988.348 с.I

17. Биоиндикация наземных экосистем. Свердловск, 1990. 76 с.

18. Биоиндикация в городах и пригородных зонах. М., 1993. 120 с.

19. Биоиндикация радиоактивных загрязнений / Под ред. Д.А. Криволуцко-го. М, 1999. 384 с.

20. Богач Я., Седлачек Ф., Швецова 3., Криволуцкий Д.А. Животные биоиндикаторы индустриальных загрязнений // Журн. общ. биол., 1988. Т. 49, №5. С. 630-635.

21. Богачева И.Н. Численность насекомых-филлофагов как показатель состояния древостоев в условиях промышленных загрязнений // Система мониторинга в защите леса. Тез. Всес. совещ. Красноярск, 1985. С. 151 156.

22. Воронин A.M., Старовойтов И.И., Ермакова И.Т., Петрова A.A. и др. Научные основы технологии фитобиоремедиации почв, загрязненных продуктами природного и техногенного разложения отравляющих веществ // Сб. научн. трудов. Вып. 4. Саратов, 2004. С. 80 87.

23. Бурдин К.С. Основы биомониторина. М., 1994. 280 с.

24. Бутовский P.O. Тяжелые металлы и энтомофауна // Агрохимия, 1990. №4. С. 139- 150.

25. Василевич В.И. Ассоциированность видового состава сообщества как мера его организованности // Журнал общ. биол., 1978. Т. 39, №2. С. 160 166.

26. Василевич В.И. Разнообразие растительности в пределах ландшафта // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению. СПб, 1992. С. 34-41.

27. Веденов М.Ф., Кремянский В.И. Специфика биологических структур. М., 1969. С. 3-40.

28. Венгеров П.Д. Ооморфологические показатели птиц из естественных и урбанизированных местообитаний // Экология, 1992. №1. С. 21 -26.

29. Вепринцев Б.Н., Ротт H.H. Консервация генетических ресурсов. Пущино, 1991.48 с.

30. Вершинин B.JI. Методологические аспекты биоиндикационных свойств амфибий // Биоиндйкация наземных экосистем. Свердловск, 1990. С. 3 15.

31. Веселовский В.А., Веселова Т.В. Люминесценция растений. Теоретические и практические аспекты. М., 1990. 200 с.

32. Викторов C.B., Востокова Е.А. Основы индикационной геоботаники. М., 1961.87 с.

33. Викторов C.B., Ремизова Г.Л. Индикационная геоботаника. М., 1988. 168 с.

34. Виноградов Б.В. Растительные индикаторы и их использование при изучении природных ресурсов. М., 1964. 328 с.

35. Владышевский Д.В. Птицы в антропогенном ландшафте. Новосибирск, 1975.156 с.• Воробейчик Е.Л., Садыков о.Ф., Фарафонтов М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнителей наземных экосистем (локальный уровень). Екатеринбург, 1994. 280 с.

36. Воробьев Д.П. Типы лесов Европейской части СССР. Киев, 1953. 450 с.

37. Воронов А.Г. Геоботаника. М., 1973. 384 с.

38. Воронова Л.Д., Денисова A.B., Пушкарь И.Г. Использование диких животных в мониторинге загрязнения природных экосистем // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л., 1985. Т. 7. С. 51 60.

39. Восточно-европейские широколиственные леса / Под ред. О.В. Смирнова. М., 1994. 362 с.

40. Гатиятуллина 3.3. Цитологические методы оценки состояния популяций обыкновенной полевки в зоне промышленного загрязнения // Биоиндикация наземных экосистем. Свердловск, 1990. С. 56 -,64.

41. География и мониторинг биоразнообразия. М., 2002. 432 с.

42. Герасимов И.П. Научные основы современного мониторинга окружающей среды // Изв. АН СССР. Сер. Географич., 1975. №3. С. 13-25.

43. Гилева Э.А., Нохрин Д.Ю. Флуктуирующая асимметрия краниологических признаков у восточноевропейской полевки из зоны радиационного неблагополучия // Экология, 2001. № 1. С. 44 49.

44. Гиляров М.С. Зоологический метод диагностики почв. М., 1965. 123 с.

45. Гиляров М.С., Стриганова Б.Р. Роль почвенных беспозвоночных в разложении растительных остатков и круговороте веществ // Почвенная зоология. М., 1978. Т. 5. С. 56-89.

46. Голденков В.А., Дикий В.В., Лизунова Г.В. Феномен множественной химической чувствительности как следствие воздействия сверхмалых доз веществ // Российский химический журнал (Ж. Росс. хим. об-ва им. Д.И. Менделеева), 2002. Т. XLVI, №6. С. 39-45.

47. Горшков В.В. Методика изучения эпифитного лишайникового покрова стволов сосен // Влияние промышленного атмосферного загрязнения на сосновые леса Кольского полуострова / Под ред. A.B. Норина, В.Г. Ярмиленко. Л., 1990. С. 147- 149.

48. Диагнозы и ключи возрастных состояний лесных растений. М., 1989.105 с.

49. Добровольский И.А. Вопросы фитоиндикации и мониторинга загрязне-*ния атмосферного воздуха с помощью древесных растений // Мониторинговые исследования лесных экосистем, их охрана и рациональное использование. Днепропетровск, 1988. С. 62 68.

50. Душкин В.А. Лабораторное животноводство. М., 1980.48 с.

51. Дылис Н.В. Основы биогеоценологии. М.', 1978. 172 с.

52. Дэвис И.Дж. Биомониторинг пресноводных экосистем в Канаде: программа департамента рыболовства и океанов // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. СПб., 1991.Т. 13. С. 75 87.

53. Дю Раске Л., Флайник М., Гюйе Ш. Методы изучения иммунологической системы (Amphibia, anura) // Иммунологические методы исследования. М., 1988. С. 467-511.

54. Евланов И.А., Захарова С.В. Фенотипическая реакция ресничных инфузорий Paramecium policarium на действие кадмия // Экология, 1990. №4. С. 88.

55. Жигальский О.А. Оценка информативности индикаторных характеристик экосистем // Проблемы оценки состояния Ьочв, растительного и животного мира. Киров, 1995. С. 39 47.

56. Завьялов Е.В. Эколого-токсикологическое воздействие кожно-резорбтивных отравляющих веществ. Автореф. дис. . канд. биол. наук. Волгоград, 1995. 17 с.

57. Заугольнова Л.Б., Ханина Л.Г., Комаров А.С., Смирнова О.В. Информационно-аналитическая система для оценки сукцессионного состояния лесных сообществ. Пущино, 1995. 50 с.

58. Захаров В.М. Асимметрия животных. М., 1987. 161 с.

59. Захаров В.М., Кларк Д.М. Биотест: интегральная оценка здоровья экосистем и отдельных видов. М., 1993. 68 с.

60. Захаров В.М., Крысанов ЕЛО., Кларк Д.М. Последствия Чернобыльской катастрофы: Здоровье среды. М., 1996. 170 с.

61. Захаров В.М., Чистякова Е.К., Кряжева Н.Г. Гомеостаз развития как общая характеристика состояния организма: скоррелированность морфологических и физиологических показателей у березы повислой // Докл. АН. Общая биология, 1997. Т. 357, №26. С. 1 13.

62. Захаров В.М., Баранов А.С., Борисов В.И., Валецкий А.В., Кряжева Н.Г., Чистякова Е.К., Чубинишвили А.Т. Здоровье среды: методика оценки. М., 2000 а. 68 с.I

63. Захаров В.М„ Чубинишвили А.Т., Дмитриев С.Г. Здоровье среды: практика оценки. М., 2000 б. 320 с.

64. Захаров В.М., Чубинишвили А.Т. Мониторинг здоровья среды на охраняемых природных территориях. М., 2001. 148 с.

65. Захаров В.Ю. Итоги изучения гидробионтов в Камбарском водохранилищеI

66. Вестник Удмуртского университета. Ижевск,. 1994. С. 147 164.

67. Захаров В.Ю. Ихтиофауна р. Чепцы в связи с вопросом о ее загрязнении // Тез. докл. 2 Российск. университетско-академической научно-практической конференции. Ижевск, 1995 а. С. 44-45.

68. Захаров В.Ю., Борисовский А.Б. Использование жуков при экологическом зонировании пригородной территории // Тез. докл. 2 Российской универ-ситетско-академической научно-практической конференции. Ч. 2. Ижевск, 1995 б. С. 45-46.

69. Захаров В.Ю. Концепция биомониторинга, как составной части комплексного экологического мониторинга // Экологический мониторинг. МоекIва Ижевск, 2002. С.42 - 54

70. Защитное лесоразведение и лесные культуры / Под ред. И.В. Трещевско-го. Воронеж, 1979. Вып. 6. 132 с.

71. Злобин Ю.А. Принципы и методы изучения ценотических популяций растений. Казань, 1989. 146 с.

72. Зубцовский Н.Е., Захаров В.Ю. Итоги исследования биоты в районе хранения OB в Удмуртской Республике // Экологические проблемы уничтожения химического оружия. Тез. докл. научн.-техн. конф. Вольск, 1993. С. 19.

73. Зубцовский Н.Е. К вопросу об организации системы локального экологического мониторинга на территории Удмуртской Республики // Экологический мониторинг. Москва Ижевск, 2002. С. 55 - 65.

74. Иванов А.И., Панкратов В.М. Адаптация шляпочных грибов к условиям химического загрязнения почв // Состояние окружающей природной среды в районе хранения химического оружия и месте размещения будущего объекта по его уничтожению. Пенза, 1999. С. 71 74.

75. Израэль Ю.А. Глобальная система наблюдений. Прогноз и оценка изменений состояния окружающей среды. Основы мониторинга // Метеорология и гидрогеология. М., 1974. №7. С. 3-8.

76. Израэль Ю.А. Об оценке состояния биосферы и обосновании мониторинга. ДАН СССР, 1976. Т. 226, № 4. С. 955 957.

77. Израэль Ю.А. Концепция мониторинга состояния биосферы // Мониторинг состояния окружающей природной среды. Труды I советско-американского симпозиума. Л., 1977. С. 10-42.

78. Израэль 10. А. Мониторинг состояния и регулирование качества природной среды // Вопросы географии. Природопользование. М., 1978. №108.С. 64-74.

79. Израэль Ю. А. Экология и контроль состояния природной среды. Л., 1979 а. 375 с.

80. Израэль Ю.А., Филиппова Л.М., Семевский Ф.Н. О некоторых теоретических аспектах экологического мониторинга состояния природной среды // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л., 1979 б. Т. 2. С. 7-29.

81. Израэль Ю.А. Комплексный глобальный мониторинг загрязнения окружающей природной среды // Труды Международного симпозиума. Л., 1980 а. С. 67-69.

82. Израэль Ю.А. Основные принципы мониторинга окружающей среды и климата // Труды Международного симпозиума. Л., 1980 б. С. 5 14.

83. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М., 1984.350 с.

84. Ильинских Н.Н, Медведев М.А., Бессуднова С.С., Ильинских И.Н. Мутагенез при различных состояниях организма. Томск, 1990 а. 228 с.

85. Ильинских Н.Н, Новицкий В.В., Ванчугова H.H., Ильинских И.Н. Микроядерный анализ и цитогенетическая нестабильность. Томск, 1990 б. 271 с.

86. Ильичев В.Д., Галушин В.М. Птицы как индикатор загрязненности среды ядохимикатами // Биологические методы оценки природной среды. М., 1978. С. 159- 180.

87. Ильичев В.Д.', Бочаров Б.В., Горленко М.В. Экологические основы защиты от биоповреждений. М., 1985. С. 3 50.

88. Исаченко А.Г. Ландшафтоведение и физико-географическое районирование. М., 1991.366 с.

89. Кабата-Пендиас А., Пендиас X. Микроэлементы в почвах и растениях. М. 1989.439 с.

90. Калинина Н.И. Химическое разоружение в России и его нормативно-правовое обеспечение. М., 2000. 52 с.

91. Капашин В.П., Толстых A.B., Воронин Б.Н., Король Б.Н. Законодательно-правовые, нормативно-методические основы создания производственного мониторинга при ликвидации вооружений, в том числе химического оружия. Саратов, 1998. С. 3-25.

92. Климец Е.П. О возможности использования степени меланизации популяций колорадского жука (Leptinotarsa decemlineata Say.) и белянок рода Pieris в целях биомониторинга // Тез. 1 Межд. конф. по молек.-генетич. маркерам у животных. Киев, 1994. С. 78 79.

93. Козков И.А. Исследование влияния иприта на флору и фауну. М., 1930.30 с.

94. Козырева В.И. Овощные культуры биоиндикаторы техногенных загрязнений // Биологическая индикация окружающей среды. Л., 1988. 90 с.

95. Колодкин В.М. Принципы проектирования системы экологического мониторинга // Экологические системы и приборы, 2002. № 8. С. 9 11.

96. Конвенция о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении. М., 1994. 191 с.

97. Конешова Е.Ю. Эколого-токсикологическое воздействие зомана и продуктов его детоксикации на животных. Автореф. дис. канд. биол. наук. Волгоград, 1996. 18 с. '

98. Конешова Е.Ю., Шляхтин Г.В., Конешов С.А. и др. Исследования воздействия реакционных масс отравляющих веществ на окружающую среду // Проблемы общей биологии и прикладной экологии. Саратов, 1997. Вып. 2/3. С. 49-51.

99. Конешова Е.Ю., Царева O.E., Шляхтин Г.В., Конешов С.А. Экологический мониторинг на объектах по уничтожению химического оружия с использованием тест-объектов // Тез. докл. Междунар. конференции Екатеринбург, 1998. С. 23-24.

100. Корчагин A.A. Строение растительных сробществ // Полевая геоботаника. Л., 1989. Т. 5. 223 с.

101. Котелевцев C.B., Стволинский C.JL, Бейле A.M. Эколого-токсикологический анализ на основе биологических мембран. М., 1986. 106 с.

102. Красная книга Саратовской области. Саратов, 1996. 264 с.

103. Криволуцкий Д.А. Почвенная фауна биоиндикатор радиоактивных загрязнений // Радиоэкология почвенных животных. М., 1985. С. 5 - 52.

104. Криволуцкий Д.А., Покаржевская А.Д. Животные в биогенном круговороте веществ. М., 1986. 63 с.

105. Криволуцкий Д.А., Тихомиров Ф.А., Федоров Е.А. Биоиндикация и экологическое нормирование // Влияние промышленных предприятий на окружающую среду. M.', 1987. С. 18 27.

106. Криволуцкий Д.А. Почвенная фауна в экологическом контроле. М., 1994. 269 с.

107. Криволуцкий, Д.А. Стратегии выживания популяций животных в условиях радиоактивного загрязнения // Доклады АН, 1996. Т. 349, №4. С. 568 570.

108. Криволуцкий Д.А. Жизненные формы и разнообразие животных // Бюлл. МОИП, 1999. Т. 347, №5.

109. Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. М., 1992.58 с.

110. Крючков В.В., Сыроид H.A. Лишайники как биоиндикаторы качества окружающей среды в Северной тайге // Экология, 1990. №6. С. 87-93.

111. Кряжева Н.Г., Чистякова Е.К., Захаров В.М. Анализ стабильности развития березы повислой в условиях химического загрязнения // Экология, 1996. №6. С. 441 -444.

112. Кулагин Ю.З.'Древесные растения и промышленная среда. М., 1974.412 с.

113. Кулагин 10.3. Индустриальная дендроэкология и прогнозирование. М., 1985.200 с.

114. Кунцевич А.Д., Назаркин Ю.К. Химическое оружие под полный запрет. М., 1987. 104 с.

115. Кургузкин М.Г. Экологический мониторинг и контроль на объектах повышенной опасности // Экологический мониторинг. Москва Ижевск, 2002. С. 122-126.

116. Кухта А.Е. Методические вопросы использования коловраток как объектов мониторинга экосистем суши // Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. Л., 1989. Т. 12. С. 176 186.

117. Лаптев И.П. Охрана и рациональное использование наземных животных. Томск, 1981. 101 с.

118. Лебедев К.А., Понякина И.Д. Иммунограмма в клинической практике. М., 1990. 224 с.

119. Лебедева Н.В., Дроздов H.H., Криволуцкий Д.А. Биоразнообразие и методы его оценки // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению. СПб., 1992. С. 41 -52.

120. Лебедева Н.В., Дроздов H.H., Криволуцкий Д.А. Биологическое разнообразие. М., 2004. 432 с.

121. Легенькая Е.Ф., Шабанов М.А. География Саратовской области. Саратов, 1973. 127 с.

122. Лесные экосистемы и атмосферное загрязнение / Под ред. В.А. Алексеева. Л., 1990. 200 с. '

123. Лихоман М.А. К вопросу физико-географического районирования Приволжской степной провинции // Степи Нижнего Поволжья. Саратов, 1964. С. 46 60.

124. Леонтьев Д.Ф., Полюшкин Ю.В. О выделении участков эталонов природы в Предбайкалье // География и природные ресурсы, 1993. №2. С. 103 - 109.

125. Маевский П.Ф. Флора средней полосы Европейской части СССР. Л., 1964.856 с.

126. Мазинг В.В. К вопросу эволюции биоценотических систем // Теоретические проблемы фитоценологии и биогеоценологии. Труды МОИП. М., 1970. Т. 38, С. 95- 107. '

127. Макаров В.З., Пестряков А.К. Ландшафты Саратовской области // География Саратовской области. Саратов, 1993. С. 99 114.

128. Макгрегор Г., Варли Дж. Методы работы с хромосомами животных. М., 1996. С. 3-50.

129. Малышев Л.И. Изолированные охраняемые территории как ложноост-ровные биоты // Ж. общ. биологии, 1980. T. XLI, № 3. С. 338 348.

130. Международные рекомендации по проведению медико-биологических исследований с использованием животных // Хроника ВОЗ. М., 1987. 134 с.

131. Методики исследования продуктивности и структуры видов птиц в пределах их ареалов. Вильнюс, 1977. 133 с.

132. Методические рекомендации по проведению полевых и лабораторных исследований почв и растений при контроле загрязнения окружающей среды металлами. М., 1981. 108 с.

133. Методическое руководство по биотестированию воды. РД 118-02-90. М., 1991.48 с.

134. Методы биологического анализа вод // Унифицированные методы исследования качества вод. Часть 3. Совещание руководителей водохозяйственных органов стран-членов СЭВ. М., 1983. 371 с.

135. Методы выделения растительных ассоциаций. Л., 1971. 255 с.

136. Мэгарран Э. Экологическое разнообразие и его измерение. М., 1992. 184 с.

137. Моисеенко H.A., Мязитов К.У. Спутник эколога. Справочник по экологии и природопользованию. Саратов, 1997. 316 с.

138. Мониторинг биоразнообразия / Под ред. В.Е. Соколова, Ю.С. Решетникова, М.И. Шатуновского. М., 1997. 368 с.

139. Назаров Б.В. Экологические и социально-экономические проблемы химического разоружения // Матер, постоянно-действ. научно-практической конференции М., 1996. Вып. 2. С. 37 40.

140. Некрасов В.И. Генные банки и обогащение генофонда интродуцентов // Бюлл. главн. бот. сада, 1992. Вып. 166. С. 51 52.

141. Николишин И.Я. Возможности использования растений в качестве индикаторов накопления и действия тяжелых металлов в экологическом мониторинге // Труды ИПГ, 1978. Т. I. С.42 56.

142. Новиков Д.К., Новикова В.И. Клеточные методы иммунодиагностики. Минск, 1979. 220 с.

143. Носкова Т.С. Исследование состояния атмосферы методом лихеноинди-кации // Окружающая природная среда Кировской области. Киров, 1996. С. 183- 192.

144. О состоянии окружающей природной среды Саратовской области в 1991 году. Доклад. Саратов, 1992. 77 с. <

145. О состоянии окружающей природной среды Саратовской области в 1992 году. Доклад. Саратов, 1993. 88 с.

146. О состоянии окружающей природной среды Саратовской области в 1993 году. Доклад. Саратов, 1994. 95 с.

147. О ратификации Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении. Федеральный закон от 5 ноября 1997 г. № 138 ФЗ.

148. Обеспечение экологической безопасности мест прошлого производства и хранения, а также планируемого уничтожения химического оружия. Историческая справка // Химическое оружие. Экологические проблемы уничтожения. М., 1997. Вып. 1. С. 91-99.

149. Одум 10. Экология. М., 1986. Т.1 328 с. Т. 2 - 376 с.

150. Оксенгендлер Г.И. Яды и организм. Проблемы химической опасности. СПб., 1991.318 с.I

151. Опыт и методы экологического мониторинга. Пущино, 1978. 265 с.

152. Основы сохранения биоразнообразия / Под ред. О.С. Якименко. М., 2002. 256 с.

153. Оценка и сохранение биоразнообразия лесного покрова в заповедниках Европейской части России / Под ред. Л.Б. Заугольновой. М., 2000. 185 с.

154. Оценка риска, связанного с объектами хранения химического оружия на территории Удмуртской Республики. Ижевск, 1996. 218 с.

155. Очерки по экологической диагностике. Свердловск, 1991. 133 с.

156. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фауни-стических исследованиях. M., 1982. 287 с.

157. Пескин A.B., Лауэ В.Р., Берд Д.В. Биохимический подход // Биотест: Интегральная оценка здоровья экосистем и отдельных видов. М., 1993. С. 61 64.

158. Петров C.B. Основные проблемы уничтожения химического оружия в Российской Федерации // Российский химический журнал (ж. Росс. хим. об-ва им. Д.И. Менделеева), 1993. Т. 37, №3. С. 5 7.,

159. Петросян B.C. Обзор российских технологий уничтожения химического оружия // Третьи публичные слушания по проблеме уничтожения химического оружия: сб. матер., 8-10 июля, 1997. Курган, 1997. С. 104 106.

160. Плюснин В.М. Об организации Кодарского национального парка // География и природные ресурсы, 1993. №2. С. 83 94.

161. Полевая геоботаника. М., 1959 (1972). Т. 1 4.

162. Поповичев Б.Г. Влияние газов, выбрасываемых промышленными предприятиями, на показатели качества семян сосны обыкновенной и березы пушистой // Лесоводство, лесные культуры и почвоведение, 1980. №9. С. 59 62.

163. Поярков Н.Д. Опыт разработки функциональной системы охраняемых водно-болотных угодий для водоплавающих птиц Нижнего Приамурья // Бюл. Моск. об-ва испытателей природы. Отд. биол., 1998. Т. 103. Вып. 4. С.29 33.

164. Практикум по иммунологии / Под ред. И.А. Кондратьевой, В.Д. Самуи-лова. М., 2001. 224 с.

165. Проблемы биогеоценологии / Под ред. Е.М. Лавренко, Т.А. Работнова. М., 1973.232 с. •

166. Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках степной и полупустынной зон / Под ред. В.Е. Соколова. М., 1984. 275 с.

167. Проблемы экологического мониторинга и моделирования экосистем. М., 1992. Т. 14.350 с.

168. Проблемы экологического мониторинга. Уфа, 1995. 119 с.

169. Программа и методика биогеоценологических исследований / Под ред. В.Н. Сукачева, Н.В. Дылиса. М., 1966. 356 с.

170. Программа и методика биогеоценологических исследований. М., 1974.406 с.

171. Программа и методика изучения техногенных биогеоценозов. М., 1978.229 с.

172. Пронин A.B. Иммунологический подход // Биотест: Интегральная оценка здоровья экосистем и отдельных видов. М., 1993. С. 65 67.

173. Региональный экологический мониторинг. М., 1983. 185 с.

174. Редкие и исчезающие виды растений и животных Краснопартизанского района Саратовской области: проблемы сохранения биоразнообразия / Под ред. Г.В. Шляхтина. Саратов, 2002. 36 с.

175. Раменский Л.Г., Цаценкин И.А. Чижиков О.Н., Антипин H.A. Экологическая оценка кормовых угодий по растительному покрову. М., 1956.472 с.

176. Реймерс Н. Ф. Надежды на выживание человечества: концептуальная экология. М., 1992. 367 с. ,

177. Решетников .С.М. Некоторые вопросы экологического мониторинга в связи с проблемами уничтожения вооружений // Экологический мониторинг. Москва Ижевск, 2002. С. 66 - 68.

178. Родин JI.E., Базилевич М.И. Динамика органического вещества и биологический круговорот в основных типах растительности. М., 1965. 253 с.

179. Родин JI.E., Базилевич М.И., Мирошниченко Ю.М. Продуктивность и биогеохимия полынников Средиземноморья // Проблемы биогеоценологии М., 1983. С. 197-203.

180. Россия: XXI век. Ответ химическому оружию. Саратов, 2003. 16 с.

181. Ротт H.H. Вепринцев Б.Н. Экспериментальные и теоретические предпосылки для решения-проблемы сохранения генофонда животных методом консервации//Успехи совр. биологии, 1981. Т. 91. Вып. 3. С. 451 -464.

182. Руководство по токсикологии отравляющих веществ. Киев, 1964. 120.C.

183. Руководство по токсикологии отравляющих веществ. М., 1972. С. 78 180.

184. Рыбальченко И.В., Цехмистер В.И., Киреев А.Ф. Химико-аналитический контроль в рамках Конвенции о запрещении химического ороужия // Российский химический журнал (Ж. Росс. хим. об-ва им. Д.И. Менделеева), 1994. Т. XXXVIII, №2. С. 13- 16.

185. Рысин Л.П. Природные резерваты и экологический мониторинг // Ж. общ. биологии, 1980. Т. XLI, №3. С. 332-337.,

186. Рысин Л.П., Савельева Л.И. Использование изолированных охраняемых территорий (природных резерватов) для сохранения генофонда природной флоры // Охрана генофонда природной флоры. Новосибирск, 1983. С. 92 94.

187. Савичев В.В., Чубыкина Н.Л. Асимметрия зубной поверхности водяной полевки и ее изменения под влиянием внешних факторов // Фенетика природных популяций. М., 1990. С. 27 36.

188. Сапожников Н.И. Уничтожение химического оружия: проблемы регионов // Федеральные и региональные проблемы уничтожения химического оружия. М., 1999. Вып. 1.С. 25-37.

189. Серебряков И.Г. Экологическая морфология растений. М., 1962. 378 с.I

190. Синманский A.B. Обеспечение безопасности хранения и уничтожения ХО // Состояние окружающей среды в районе хранения химического оружия и месте размещения будущего объекта по его уничтожению. Пенза, 1999. С. 5 13.

191. Система экологического мониторинга при уничтожении химического оружия в Саратовской области / Под ред. А.Н. Маликова, В.Н. Чуписа. Саратов, 2002.217 с.

192. Смуров A.B. Биологические методы среды обитания // Экологическая диагностика. М., 2000. 450 с.

193. Снакин В.В. Экология и охрана природы: Словарь-справочник. М., 2002.384 с.I

194. Состояние окружающей среды в районе хранения химического оружия и месте размещения будущего объекта по его уничтожению / Под ред. С.И. Мишанина. Пенза, 1999. 95 с.

195. Софронов Е.А., Румак П.С., Поздняков С.П. Медико-биологические основы оценки опасности экотоксикантов. СПб., 1999. 47 с.

196. Сохранение и восстановление биоразнообразия / Под ред. Н.С. Касимова. М., 2002. 286 с.

197. Сташенко А.Г. О реализации принципа непрерывности в экологическом мониторинге // Тез. докл. 2 Российской университетско-академической научно-практической конференции. Ижевск, 1995. С. 50 51.

198. Сташенко А.Г., Захаров В.Ю., Зубцовский Н.Е. Контроль окружающей среды: концепция и принципы построения мониторинговых систем реального времени // Экология и промышленность России. М., 1997. С. 45 47.

199. Степанов A.M. Методология биоиндикации и фонового мониторинга экосистем суши // Экотоксикология и охрана природы. М., 1988. С. 28 40.

200. Стрельцов А.Б. Региональная система биологического мониторинга. Калуга, 2003. 158 с.

201. Сукцессионные процессы в заповедниках России и проблемы сохранения биологического разнообразия / Под ред. О.В. Смирнова, Е.С. Шапошникова. СПб., 1999. 549 с.

202. Сюткин В.М. Экологический мониторинг административного региона (концепция, методы, практика) на примере Кировской области. Киров, 1999.232 с.

203. Теоретические вопросы фитоиндикации. JL, 1971. 214 с.

204. Теоретические основы и опыт экологического мониторинга / Под ред.I

205. Т.Г Гильманова. М., 1983. 180 с.

206. Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков A.B., Глотов Н.В. Очерк учения о популяции. М., 1973. 277 с.

207. Трасс Х.Х. Лишайники // Природа, 1973. №3. С. 10 20.

208. Трасс Х.Х. Лишайники и загрязненность воздуха // Жизнь растений. М., 1977. С. 431 -432.I

209. Трубачев A.B., Зубцовский Н.Е., Трубачева Л.В. Некоторые аспекты эколого-аналитического мониторинга на объектах хранения и детоксикации отравляющих веществ // Экологический мониторинг. Москва Ижевск, 2002. С. 88- 103.

210. Тырнов В. С. Гаплоидия у растений. Научное и прикладное значение. М., 1998.53 с.

211. Тырнов B.C. Гапплоидия и апомиксис // Репродуктивная биология, генетика, селекция. Саратов, 2002. С. 32 46.

212. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы. М., 1980. 337 с.

213. Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия.'К 12-летию с начала практических работ по уничтожению химического оружия. Ярославль, 2004. 160 с.

214. Федеральные и региональные проблемы уничтожения химического оружия. М., 2004. Вып. 5. С. 3 8. Интернет-ресурс: http://chemdisarm.tass-online.org/article.

215. Феоктистов В.Ф. Биоиндикация по населению жужелиц // Экологические проблемы города Тольятти. Тольятти, 1995. С. 95 98.

216. Федоров В.Д. К стратегии биологического мониторинга // Докл. Высшей школы. Серия биология, 1974. № 10. С. 56 87.

217. Федоров В.Д. Биологический мониторинг: обоснование и опыт организации // Гидробиологич. журн., 1975. Т. 2, № 5. С. 132 139.

218. Фесенко С.В., Санжарова Н.И., Алексахин P.M. Оценка эффективности защитных мероприятий в отдаленный период после аварии на ЧАЭС // Радиационная биология. Радиоэкология, 1998. Т. 38. Вып. 3. С. 354 366.I

219. Флинт В.Е. Стратегия сохранения редких видов в России: теория и практика. М., 2000. С. 3-10.

220. Фомин Б.И. Теоретические предпосылки контроля фоновых антропогенных воздействий на природные экосистемы методами полевого биологического мониторинга // Проблемы фонового мониторинга состояния природной среды. Вып. 3. JL, 1985. С. 69-78.

221. Хаитов P.M., Пинегин Б.В., Истамов Х.И. Экологическая иммунология. М., 1995.237с.

222. Хаитов P.M., Игнатьева Г.А., Сидорович И.Г. Иммунология. М., 2000.365 с.I

223. Химическая оборона России. К 70-летию научно-исследовательского испытательного института радиационной, химической и биологической защиты. Саратов, 1998. 192 с.

224. Холодная смерть: химическое оружие и средства массового уничтожения. М., 1985.247 с.

225. Холстов В.И., Тарасевич Ю.В., Григорьев С.Г. Пути решения проблемы безопасности объектов по уничтожению химического оружия // Российский химический журнал (ж. Росс. хим. об-ва им. Д.И. Менделеева), 1995. Т XXXIX, №4. С. 65-72.

226. Хотько Э.И., Ветрова С.Н., Матвеенко A.A., Чумаков J1.C. Почвенные беспозвоночные и промышленные загрязнения. Минск, 1982. 264 с.

227. Ценопопуляции растений. Основные понятия и структура. М., 1976,216 с.

228. Цыганов Д.Н. Фитоиндикация экологических режимов в подзоне хвой-но-широколиственных лесов. М., 1983. 196 с.

229. Черненькова.Т.В. Методика комплексной оценки состояния лесных биогеоценозов в зоне влияния промышленных предприятий // Пограничные проблемы экологии. Свердловск, 1986. С. 116- 127.

230. Чернов Ю.И. Биологическое разнообразие: сущность проблемы // Успехи совр. биологии, 1991. Т. 11. Вып. 4. С. 499 507.

231. Черных H.A., Сидоренко С.Н. Экологический мониторинг токсикантов в биосфере. М., 2003.430 с.

232. Чистякова A.A., Панкратов В.М. Растения как индикаторы химического загрязнения лесных территорий // Состояние окружающей среды в районе хранения химического оружия и месте размещения будущего объекта по его уничтожению. Пенза, 1999. С. 71 73.

233. Чмыр А.Ф., Шлапак В.П., Бектебеков Г.В. Защита природной среды. Киев, 1994.240 с.

234. Чубинишвили А.Т. Гомеостаз развития в популяциях озерной лягушки {Rana ridibunda Pall.), обитающих в условиях химического загрязнения в районе Средней Волги // Экология, 1998 а. №1. С. 71 74.

235. Чубинишвили А.Т. Оценка состояния природных популяций озерной лягушки {Rana ridibunda Pall.) в районе Нижней Волги по гомеостазу развития: цитогенетический и морфогенетический подходы // Зоологический журнал, 1998 б. Т. 77, №8. С. 942-946.i

236. Шабанов М.А. Заволжская провинция и ее подзоны // Степи Нижнего Поволжья. Саратов, 1964. С. 12-23

237. Шапиро И.А. Физиолого-биохимические изменения у лишайников под влиянием атмосферного загрязнения // Успехи совр. биологии, 1996. № 116. Вып. 2. С. 158-171.

238. Швебс Г.И. Концепция комплексного мониторинга окружающей среды // Известия РГО. СПб., 1993. Т. 125. Вып. 6. С. 14-21.

239. Шилов И.А. Экология. М., 1997. 512 с.

240. Шилов М.П. Сохранение генофонда флоры в системе охраняемых природных территорий // Охрана генофонда природной флоры. Новосибирск, 1983. С. 95- 104.

241. Шкодич П.Е. Эколого-гигиенические основы уничтожения химического оружия // Поволжский экологический вестник. Волгоград, 1999. Вып. 6. С. 202-207.

242. Шкодич П.Е., Желтобрюхов В.Ф., Клаучек В.В. Эколого-гигиеническиеiпроблемы уничтожения химического оружия. Волгоград, 2004. 236 с.

243. Шляхтин Г.В., Рембовский В.Р., Хохоев Т.Х. и др. Реакция растений и животных природных экосистем на воздействие люизита // Российский химический журнал (Ж. Росс. хим. об-ва им. Д.И. Менделеева), 1993. Т. XXXVII, №З.С. 108-112.

244. Шляхтин Г.В., Холстов В.И., Чернова Р.К Модель экологического проiгноза экосистем в.районах хранения и уничтожения химического оружия // Российский химический журнал (Ж. Росс. хим. об-ва им. Д.И. Менделеева), 1995 б. Т. 39, №4. С. 111-112.

245. Шляхтин Г.В., Завьялов Е.В., Перевозникова Т.В. Экологические и исторические аспекты уничтожения химического оружия в Саратовской области // Вопросы биологии', экологии, химии и методики обучения. Вып. 8. Саратов, 2005 а. С. 88-96.

246. Шляхтин Г.В., Завьялов Е.В., Перевозникова Т.В. Экологические проблемы уничтожения химического оружия в Саратовской области // Вопросыбиологии, экологии, химии и методики обучения. Вып. 8. Саратов, 2005 б. С. 97- 105.

247. Шляхтин Г.В., Завьялов Е.В., Аникин В.В. Биологическое разнообразие и стратегия сохранения фауны севера Нижнего Поволжья // Биоресурсы и биоразнообразие экосистем Поволжья: прошлое^ настоящее, будущее. Матер, межд. совещ. Саратов, 2005 в. С. 67 69.

248. Шуберт Р. Возможности применения растительных индикаторов в биолого-технической системе контроля окружающей природной среды // Сб. Проблемы фонового мониторинга состояния природной среды. Л., 1982. Вып. 1. С. 104-111.

249. Щипанов H.A. Современные принципы охраны животного мира: задачи, подходы, концепции. Наземные позвоночные // Успехи совр. биологии, 1992. Т. 112. Вып. 51.С. 643-660.

250. Экология / Под ред. В.В. Денисова. Ростов н / Д, 2002.640 с.

251. Экология родного края / Под ред. Т.Я. Ашихминой. Киров, 1996. 720 с.

252. Экологический мониторинг / Под ред. В.М. Колодкина. Москва-Ижевск, 2002. 140 с.

253. Экосистемы в критических состояниях / Под ред. В. Пузаченко. М., 1989. 155 с.

254. Энциклопедия Саратовского края. В очерках, фактах, событиях, лицах. Саратов, 2002. С. 165.

255. Юрцев Б.А. Изучение биологического разнообразия и сравнительная флористика//Ботанич. журн., 1991. Т. 76, №3. С. 305 -313.

256. Юрцев Б.А. Эколого-географическая структура биологического разнообразия и стратегия его учета и охраны // Биологическое разнообразие: подходы к изучению и сохранению. СПб., 1992. С. 7 21.

257. Юрцев Б.А., Камелин Р.В. Основные понятия и термины флористики. Пермь, 1991. 80 с.

258. Яблоков А.В., Ларина Н.И. Введение в фенетику популяций. Новый подход к изучению природных популяций. М., 1985. 159 с.

259. Яблоков А.В., Ларина Н.И. Фенетика природных популяций. М., 1988. С. 3 7.

260. Яблоков А.В., Остроумов С.А. Охрана живой природы: проблемы и перспективы. М., 1983. 269 с.

261. Яблоков А.В., Остроумов С.А. Уровни охраны живой природы. М., 1985.176 с.

262. Якоби В.Э. Экология поведения птиц и техника // Управление поведением животных. М., 1977. С. 336 339.

263. Ярошенко П.Д. Геоботаника. М., 1969. 200 с.

264. Environmental biomonitoring, assessment, prediction and managment certain case studies and related quantitative issues. Fairland, 1979. P. 1 - 20.

265. Grime J.P. Interpretation of space and time // Verh. Kon. ned akad. wetensch. Afd. Natuurk, 1978. R. 2, 70. P. 101 121.

266. Woodiwiss F.S. The biological system of stream classification used by the Trent River Board //'Chemistry and Industry. London, 1964. P. 443 447.

267. Woodiwiss F.S. Biological Monitoring of Surfacewater Quality. Summury Report. Commision of the European Communities // Environment and Consumer Protection Servic, 1980. 45 p.

268. Wyszomircki T. Ecol. pol, 1983, 31, № 1. P. 73 92.

269. Zakharov V.M., Graham J.H. Developmental stability in natural populations // Acta Zoologica Fennica, 1992. № 5. P. 191 200.

270. Zakharov VM., Yablokov A.V. Developmental homeostasis in natural populations of mammals Phenetic approach //Acta Theriologica, 1997. Suppl. 4. 92 p.

Информация о работе

Перевозникова, Татьяна Викторовна
кандидата биологических наук
Саратов, 2007
ВАК 03.00.16

Диссертация

Система биологического мониторинга вокруг объектов по уничтожению химического оружия - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы