Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Селекционный потенциал зимостойкости сортов и гибридов облепихи крушиновидной

ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Селекционный потенциал зимостойкости сортов и гибридов облепихи крушиновидной"

На правах рукописи Смертин Максим Петрович

Селекционный потенциал зимостойкости сортов и гибридов облепихи крушиновидной (Шрроркае гкатпо'чЫи Ь)

Специальность 06.01.05 - селекция и семеноводство

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Брянск - 2006

Работа выполнена кафедре ботаники и физиологии растений Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии в 2001-2005 гг.

Научный руководитель:

Кандидат сельскохозяйственных наук, доцент В. А. ФЕФЕЛОВ

Официальные оппоненты:

Доктор сельскохозяйственных наук, профессор С.Д. АЙТЖАНОВА

Кандидат сельскохозяйственных наук Ф.Ф.САЗОНОВ

Ведущая организация:

Московский государственный педагогический университет (Москва)

Защита состоится « 24 » марта 2006 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 220.005.01 при Брянской государственной сельскохозяйственной академии по адресу:

243365 с. Кокино, Выгонического р-на, Брянской области.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Брянской государственной сельскохозяйственной академии.

Автореферат разослан « 24 » февраля 2006 г.

Просим принять участие в работе совета или прислать свой отзыв в . двух экземплярах, заверенных печатью

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат с.-х. наук, доцент А.В. Дронов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Признак зимостойкость является одним из приоритетных во многих селекционных программах. Для получения зимостойких сортов необходим соответствующий исходный материал. Объективная оценка зимостойкости плодовых растений требует многолетних исследований. Поэтому, для интенсификации селекционного процесса важно использовать методы ускоренной оценки экологической устойчивости растений.

В настоящее время метод прямого лабораторного промораживания получил широкое распространение среди различных методик оценки зимостойкости растений. Работы по детальному изучению компонентов зимостойкости проведены на яблоне (Алексеев, 1983; Седов с соавт., 1989; Резвякова, 1996; Савельев, 1998), малине (Хусну-лин, 1982; Казаков, Айтжанова, 1983), вишне и черешне (Чмир, (2003), алыче и абрикосу (Кружков, 2003). Исследования в этом направлении по облепихе до сих пор носили поисково-методический характер (Игошина,1984; Лобанов, 2004).

Облепиха уникальна по сочетанию хозяйственных достоинств. Это пищевое, лекарственное, кормовое, почвоукрепляющее, декоративное растение. Решающая роль в успешном продвижении облепихи в культуру в средней полосе России принадлежит адаптивным сортам (Кондратов, 1996; Фефелов, 1999). Учитывая это обстоятельство важным этапом в селекции облепихи является ускоренная оценка исходного материала на зимостойкость. В связи с тем, что зимостойкость — это комплексный показатель, включающий в себя несколько самостоятельных признаков, необходим поиск доноров устойчивости по каждому признаку (Кичина, 1999).

Целью исследований являлось изучение устойчивости генотипов облепихи различного эколого-географического происхождения к повреждающим факторам зимнего периода и выделение источников по каждому компоненту зимостойкости для дальнейшей селекции.

В задачи исследований входило:

1. Изучить зимостойкость сортов и гибридов облепихи различного генетического происхождения в полевых и контролируемых условиях.

2. Установить наиболее повреждаемые зимой ткани и органы облепихи, определяющие продуктивность и долговечность культуры.

3. Выделить генисточники компонентов зимостойкости облепихи и возможности их совмещения в едином генотипе.

Научная новизна и практическая ценность работы. Впервые представлены результаты детального изучения полевой зимостойкости сортов и перспективных гибридов облепихи различного эколого-географического происхождения, проведенного на большом объеме материала (165 образцов). Впервые проведено изучение основных для Нечерноземья компонентов зимостойкости облепихи с использованием генетически разнообразных образцов (137 сортов и отборов), что позволило выявить закономерности формирования их устойчивости по каждому из компонентов. Выявлены критические для культуры в условиях Нечерноземной зоны повреждающие факторы зимнего периода. Впервые проведено изучение зимостойкости и наследования признаков комплекса зимостойкости в новых комбинациях скрещивания, ранее не используемых в практике селекции облепихи. Выделены перспективные высокозимостойкие сортообразцы для производства, а также генетические источники по основным компонентам зимостойкости для дальнейшего использования в селекции.

Выделен и подготовлен к передаче (в соавторстве) в государственное сортоиспытание высокозимостойкий сорт-опылитель Адмирал (селекционный номер 31/89), отличающийся также , высокой пыльце-продуктивностью, жизнеспособностью пыльцы и очень слабой окалю-ченностью ветвях.

Апробация работы. Основные результаты работы доложены на международной научно-практической конференции «Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки XXI века» (Рязань, 2004), научно-практической конференции «Актуальные проблемы лесного хозяйства Поволжья» (Нижний Новгород, 2004), научно-практической конференции сотрудников и аспирантов Нижегородской сельскохозяйственной академии (Нижний Новгород, 2005), международной научно-практической конференции, посвященной 110-летию зонального НИ-ИСХ Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого (Киров, 2005). Диссертация рассмотрена и рекомендована к защите расширенным заседанием кафедры ботаники и физиологии растений Нижегородской сельскохозяйственной академии (2006).

- . Публикация результатов исследований. По материалам диссертации опубликовано 6 печатных работ, в т.ч. одна в соавторстве за рубежом. 3 статьи находятся в печати.

Реализация результатов исследований. Выделенные генисточ-ники компонентов зимостойкости облепихи высажены на селекцион-

ном участке облепихи опытного поля НГСХА для дальнейшего использования в селекции.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 124 страницах компьютерного текста и состоит из введения, 5 глав, выводов, рекомендаций для научных учреждений и производства, списка литературы и приложений. Работа содержит 18 таблиц, 6 рисунков и 15 приложений. Список использованной литературы включает 180 наименований, в т.ч. 10 на иностранном языке.

УСЛОВИЯ, ОБЪЕКТЫ И МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЙ

Работа выполнялась в течение 2001 - 2005 гг. на опытном поле и лабораториях Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии.

Почвы опытного поля, на которых расположены участки облепихи, относительно выровненные по рельефу, светло-серые лесные на мощных лессовидных суглинках. Содержание гумуса 1,2 %, фосфора 22,3 мг Р205 и 11,2 мг К20 на 100 г почвы. Насыщенность основаниями 85,6 %. Реакция почвенного раствора (по солевой вытяжке) кислая: рН = 4,8.

Погодные условия в годы проведения опытов были весьма разнообразными. Это, прежде всего, касается осенних периодов. Наиболее благоприятными для прохождений стадий закалки были погодные условия осенью 2003 и 2004 гг. Затяжная, дождливая и холодная осень 2002 г. не способствовала нормальной подготовке облепихи к зиме. Неустойчивая погода с резкими перепадами температур от плюсовых значений до -24°С наблюдалась в декабре 2002 г. и январе 2003 г. Следует отметить, что зимние условия в годы эксперимента не отличались экстремальностью.

Агротехника общепринятая при выращивании облепихи в Нечерноземье.

Объектами изучения были сорта селекции Нижегородской государственной сельскохозяйственной академии (НГСХА), Ботанического сада МГУ им. М.В. Ломоносова и Научно-исследовательского института садоводства Сибири им. М.А. Лисавенко и гибриды, полученные в НГСХА от скрещивания этих сортов. Полевую зимостойкость изучали на 165 сортообразцах облепихи. Для опытов по изучению зимостойкости облепихи в контролируемых условиях было взято 137 сортообразцов.

Все сорта и гибриды, представленные в опыте, разделены на 7 групп:

1) Растения саянского экотипа.

2) Растения катунского экотипа.

3) Растения прибалтийского экотипа.

4) Гибриды от опыления между саянской и катунской облепихой.

5) Гибриды от опыления между прибалтийской и саянской облепихой.

6) Гибриды от опыления между прибалтийской и катунской облепихой.

7) Гибриды от опыления прибалтийской облепихи и пыльцой сеянца-радиомутанта Катунская 24.

Изучение степени повреждения почек и тканей в полевых условиях проводили перед началом вегетации (в конце марта - начале апреля). Повреждения определяли визуально на срезах почек и тканей под микроскопом МБС-9 по 6-балльной шкале (Тюрина, Гоголева, 1978). Изучение зимостойкости облепихи в контролируемых условиях проводили путем моделирования повреждающих факторов зимнего периода в термокамере ТК - 800 с диапазоном температур от -65°С до +100°С.по методике М.М. Тюриной и Г.А. Гоголевой (1978).

Полученные экспериментальные данные обработаны методами математической статистики (Волков, 1976; Доспехов, 1979).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

1. Зимостойкость различных сортов и гибридов облепихи в полевых условиях

1.1. Характер зимних повреждений облепихи

Изучение полевой зимостойкости почек и тканей облепихи не выявило существенных различий между большинством опытных образцов по данному параметру. Это связано с отсутствием экстремальных условий в годы опыта (2001 - 2005 гг.). Тем не менее, полученные данные дают основания говорить о некоторых закономерностях, имеющих важное значение для интродукции и селекции облепихи.

Анализ результатов, полученных на большой выборке сортооб-разцов облепихи различного эколого-географического происхождения, подтвердил полученные рядом авторов данные: у облепихи крушино-

6

видной наименее зимостойкими являются почки. Сумма баллов подмерзания почек в годы эксперимента всегда была в 2-3 раза выше повреждения любой из тканей.

Многочисленные литературные источники свидетельствуют о . высокой морозоустойчивости сибирской облепихи и сортов, созданных ее базе. Не ставя под сомнение это положение в целом, нельзя согласиться с ним, когда речь идет о конкретных экотипах. Как показал наш опыт, сибирская облепиха неоднородна по зимостойкости (рис.1).

группа

□ 0-0,9 балла 0 1-1,9 балла Q 2-2,9 балла ■ более 3-х баллов

Рис. 1. Распределение сортов и гибридов облепихи различного происхождения по степени повреждения почек в полевых условиях '

Примечание: обозначения групп на стр. б.

Высокой морозоустойчивостью отличается алтайская облепиха. За четырехлетний период изучения среди сортообразцов катунского экотипа не было ни одного растения со степенью подмерзания цветковых почек более 2 баллов. Как известно, при повреждении органов и тканей выше 2 баллов идет значительное падение продуктивности (Кичина, 1999). Значительная дифференциация образцов по степени

повреждения зачатков цветков в почках от морозов наблюдается среди особей саянского экотипа. Это сорта Щербинка 1, Щербинка 2, Золотой Шар и др. Причем зимы в годы испытаний не отличались морозностью. Тем не менее, у 34% сортообразцов саянского экотипа почки повреждались на 3 и более баллов. Подобные результаты были получены М.Н. Бородачевым (1979) и Ф.Ф. Потаповым (1986) при испытании образцов забайкальской облепихи в Подмосковье.

По нашему мнению, главным фактором, определяющим снижение морозоустойчивости сибирской облепихи в средней полосе и различия между популяциями по этому признаку, является несоответствие ритма климата зоны биоритму растений. И чем более выражено это несоответствие, тем сильнее степень повреждения от морозов.

Как известно, для Забайкалья и высокогорных районов Сибири характерны короткое жаркое лето, непродолжительный переходный период, после которого наступает морозная без оттепелей зима. Для средней полосы России свойственны продолжительный, относительно теплый осенний период, зимы с перепадами температур и глубокими оттепелями. Эти условия более приближены к климату равнинной и низкогорной части Алтая, а значит и биоритму катунской облепихи. Эти же условия ведут к нарушению гомеостаза и снижению природно высокой морозостойкости саянской и забайкальской облепихи.

Положение может усугубляться и погодными условиями в период прохождения закалки. Холодная и дождливая погода в сентябре-октябре затягивает процесс прохождения первой фазы закалки, а низкие положительные температуры ноября, что не редкость для средней полосы, отрицательно влияют на прохождение второй фазы закалки. В результате сибирская облепиха не набирает свойственного для нее запаса морозоустойчивости.

1.2. Особенности формирования зимостойкости у облепихи

В осенний период 2002 г. и в начале зимы 2002/2003 г. в Нижегородской области сложились весьма неблагоприятные погодные условия для подготовки облепихи к перезимовке. В результате не критическая для облепихи температура -24°С в начале декабря привела к повреждению почек и тканей. Степень подмерзания почек в декабре 2002 г. у изученных сортов и гибридов (120 сортообразцов) колебалась от 0,2 до 4,6 балла.

Подмерзание почек 0 - 0,9 баллов: Ботаническая, Василиса, Зарево, Катунская 24, Масличная, Надежда, Новость Алтая, Пламен-

ная, Превосходная, Каратал-24, Т-50, 10/86, 22/88, 1/89 в, 11/89, 5/90, 13/90, 20/90 (а), 21/90, 26/90, 36/90, 37/90, 39/90, 41/90, 42/90, 43/90, 46/90 (в), 51/90, 56/90, 8/91, 18/91, 20/91, 21/91, 4/93, 5/93 <?■, 8/93, 2/94, 6/94. (Всего 38 образцов).

Подмерзание почек 1,0 - 1,9 баллов: Витаминная, Дар Казакову, Дебют S, Дуэт, Кудрина, Отрадная, Подарок Сада, Ранняя Желтая, Рябинка, Финская, Каратал-22, с. Масличной №8, 4/87, 15/88, 21/88, 7/89, 9/89, 17/89, 18/89, 19/89, 31/89 <?, 34/89, 3/90, 14/90, 24/90, 25/90, 34/90, 35/90, 45/90, 46/90 (а), 46/90 (б), 52/90, 7/91 <$, 9/91 в, 15/91 <3, 19/91, 26/91, 28/91, 12/93 в- (Всего 39 образцов).

Подмерзание почек 2,0 - 2,9 баллов: Дар Катуни, Дюймовочка, Красноплодная, Нивелина, Нижегородский Сувенир, Самородок, Ходневская, Щербинка 2, Каратал-28, 2е (МГУ), 31-2, 2/84, 5/87 в, 15/89 в, 16/89, 22/89, 28/89 в, 33/89, 1/90 в, 7/90, 17/90, 22/90, 27/90,28/90,38/90, 50/90,14/91,24/91. (Всего 28 образцов).

Подмерзание почек 3,0 — 5,0 баллов: Мария, Университетская, Каратал-20 <?, 3216/1473, Т-25, 1/88 в, 12/89, 10/90, 20/90 (б), 1/91 <?, 16/91, 32/91 S, 6/93 6, 7/93, 9/93. (Всего 15 образцов).

Распределение сортообразцов на группы показало, что 65% образцов имели незначительные повреждения генеративных зачатков почек: от 0,0 до 1,9 баллов. Средняя степень повреждения (2,0 - 2,9 баллов) отмечена у 23% и сильное подмерзание почек имело 12% изученных сортообразцов. Не наблюдалось четкой зависимости между степенью повреждения почек и полом. В каждой из групп по устойчивости имеются особи мужского пола.

Анализ степени повреждения почек в зависимости от происхождения показал, что лучше подготовились к зиме сорта и гибриды катунского экотипа (табл. 1). 33 % сортообразцов катунской облепихи после сильных декабрьских морозов имели незначительное подмерзание почек и еще 50 % сортов и гибридов вошли в группу устойчивых« ительные повреждения генеративных зачатков почек ранними морозами отмечены у половины из представленных в опыте сортообразцов прибалтийской облепихи, что можно объяснить природой данного экотипа. Прибалтийская облепиха сформировалась в условиях высокой "влажности воздуха, продолжительного вегетационного периода и плавного снижения температур осенью. Аномально жаркое и сухое лето 2002 г. способствовало разбалансированности гомеостаза растений облепихи прибалтийского происхождения, а погодные усло-

вия осеннего периода усилили эти процессы, что сказалось отрицательно на прохождении закалки растений.

1. Распределение сортообразцов различного происхождения по степени повреждения почек ранними морозами (декабрь 2002 г.)

Происхождение Количество сортообразцов (%), имеющих степень повреждения почек

до 0,9 балла (незначительная) 1,0-1,9 балла (слабая) 2,0-2,9 балла (средняя) свыше 3 баллов (сильная)

Катунский экотип 33 50 17 0

Прибалтийский экотип 17 33 33 17

Катунский х саянский 40 20 20 20

Прибалтийский х саянский 22 48 26 4

Прибалтийский х катунский 38 38 19 6

Прибалтийский х сеянец-радиомутант Катунской 24 37 23 17 23

Высокая степень дифференциации гибридов по степени устойчивости почек к ранним морозам наблюдается во всех комбинациях скрещивания. Анализ наследуемости признака "устойчивость к ранним морозам" дал следующие результаты: в комбинациях скрещивания сортообразцов катунского и саянского экотипов сдвиг устойчивости происходит в сторону саянской облепихи. При относительном увеличении выхода высокоустойчивых гибридов, с 33 до 40 % (влияние катунского экотипа), в этой комбинации появились слабозимостойкие особи — 20 % (влияние саянского экотипа). При скрещивании сортообразцов прибалтийского происхождения с сортами катунского и саянского экотипов, наоборот, резко снижается (до 4-6 %) за счет увеличения выхода высокоустойчивых (22% и 38% соответственно) и устойчивых (48% и 38% соответственно) гибридов. По нашему мнению здесь проявляется эффект географически-отдаленных скрещиваний.

Гибриды, полученные от скрещивания сортов и форм прибалтийского экотипа с сеянцем К-24 (радиомутант), проявляют сильную изменчивость по устойчивости почек к ранним морозам. Среди них встречаются как высокоустойчивые (37 %), так и слабозимостойкие образцы (23 %). Следует отметить: в группе высокоустойчивых и устойчивых подавляющее большинство гибридов, где в качестве материнской формы были Ботаническая и Т-50, а в группе слабозимостойких больше образцов из семьи Гомельская х с. К-24 (радиомутант). Хотя все три материнские формы по первому компоненту относятся к высокоустойчивым.

Анализ этих же сортов и отборов облепихи на зимостойкость почек, проведенный в апреле 2003 г., свидетельствовал о качественных изменениях (табл. 2). Число сортообразцов, относящихся к группе высокоустойчивых, увеличилось в два раза по сравнению с декабрем 2002 г. и составило 64% от'изученных (в декабре было 32%).

2. Степень подмерзания почек различных сортообразцов облепихи в начале и конце зимы

Градация, баллы Число сортов и гибридов облепихи

в начале зимы перед началом вегетации

шт. % шт. %

0,0 - 0,9 38 32 77 64

1,0-1,9 39 33 26 22

2,0 - 2,9 28 23 И 9

3,0 - 5,0 15 12 6 5

Эти результаты, полученные при изучении облепихи, подтверждают ранее открытое явление восстановления зимостойкости на некоторых подовых культурах. Работами М.М. Тюриной (1976, 1993), Х.А. Квамме (1983), В.В. Кичины (1999) установлено, что морозостойкое состояние растений может частично или полностью восстановиться при постепенном закаливании отрицательными температурами. Ровная холодная погода декабря-февраля и марта способствовала под-

нятию уровня морозостойкости и благоприятствовала нормальному прохождению восстановительных процессов у облепихи.

2. Исследование компонентов зимостойкости облепихи в контролируемых условиях

Показатель зимостойкости растения в настоящее время рассматривается как суммарный и состоящий из нескольких самостоятельных признаков (Тюрина, 1993; Кичина, 1999).

2.1. Устойчивость к раннезимним морозам (1 компонент1)

При моделировании 1-го компонента зимостойкости у большинства исследуемых сортов и гибридов наблюдались незначительные подмерзания почек (до 1,9 б.). Выделяется саянский экотип, у которого 64% сортообразцов относятся к группе среднезимостойких по данному признаку (рис. 2).

§ ° | 20

0 ч—--1—--1---1---1---1---1---1

1 2 3 4 5 6 7

группа

□ 0-0,9 балла И 1-1,9 балла £12-2,9 балла ■ более 3-х баллов

Рис. 2. Распределение сортов и гибридов облепихи различного происхождения по степени зимостойкости почек (I компонент)

Примечание: обозначения групп на стр. б.

Доля влияния (г}2) года составила 22 % при влиянии генотипа 38 %, что указывает на большой запас природной устойчивости облепихи к раннезимним морозам . Подмерзание почек в это время года в значительной мере зависит от складывающихся погодных условий в летне-осенний и предзимний периоды.

2.2. Устойчивость к низким температурам в середине зимы СИ компонент')

Промораживание при температуре -40°С после стандартной закалки привело к уменьшению числа высокоустойчивых и устойчивых сортообразцов с 95% до 77%. В пределах каждой группы отмечена дифференциация образцов по степени подмерзания почек. Среди саянской облепихи нет высокозимостойких образцов, в то же время 67% сортов и отборов имели степень подмерзания почек-выше 3 баллов! В группах катунский и прибалтийский экотип выделилось соответственно 46 и 33% высокоустойчивых сортообразцов (рис: 3).

1 2 3 4 5 6 7

группа

□ 0-0,9 балла 01-1,9 балла □ 2-2,9 балла ■ более 3-х баллов

Рис. 3. Распределение сортов и гибридов облепихи различного происхождения по степени зимостойкости почек(2 компонент) Примечание: обозначения групп см. на стр. 6.

Значительное расщепление идет при гибридизации незимостойких образцов саянского экотипа с морозостойкими сортообразцами катунского и прибалтийского экотипов. При этом выход высокоустойчивых гибридов составляет 33—38% в зависимости от комбинации скрещивания. Среди высокоустойчивых гибридов есть образцы мужского пола.

2.3. Устойчивость к перепадам температур во время оттепели (III компонент)

Отмечена значительная дифференциация сортообразцов по степени подмерзания почек. Резко снизилось число высокоустойчивых сортов и гибридов, до 14%. В группе высокоустойчивых (степень подмерзания до 1,0 б.) нет мужских форм. Наименьшую устойчивость tc условиям 3-его компонента имела саянская облепиха: у 67% сортов и отборов степень подмерзания генеративных зачатков почек выше 3 баллов, 33% — вошли в группу среднезимостойкие (рис. 4).

О | 'ТТИ I I _I_[_, 1ХХИ ,_I_1_,_I_I_,_I_I_,

1 2 3 4 5 6 7

группа

□ 0-0,9 балла В 1-1,9 балла (32-2,9 балла ■ более 3-х баллов

Рис. 4. Распределение сортов и гибридов облепихи различного происхождения по степени зимостойкости почек (3 компонент)

Примечание: обозначения групп см. на стр. 6.

По III компоненту выделяется прибалтийский экотип облепихи, 38% сортообразцов которого практически не имели повреждений почек и еще 38% вошли в группу зимостойких. Степень подмерзания 3 и более баллов не отмечена ни у одного из образцов. Высокий уровень природной морозостойкости катунского экотипа в целом и выраженность покоя почек и тканей, присущая отдельным генотипам, дают возможность этим образцам (9%) переносить во время оттепелей морозы до 25 °С.

Анализ результатов устойчивости гибридов свидетельствует о неоднозначности в наследовании III компонента в изучаемых комбинациях. При гибридизации сортообразцов прибалтийского и катунского экотипов (зимостойкий х зимостойкий) выход высокоустойчивых гибридов был меньше, чем при скрещивании между прибалтийской и саянской облепихой (зимостойкий х незимостойкий): 6 и 17% соответственно. При этом, в первой комбинации число незимостойких гибридов (балл подмерзания почек более 3) составило 12%, а во второй комбинации их не было совсем. По нашему мнению в комбинациях между прибалтийской и саянской облепихой наблюдается гетерозис, вызванный, как значительным пространственным отдалением данных экотипов, так, в большей мере, экологическими различиями условий формирования и произрастания, в сравнении с катунской облепихой.

При гибридизации катунских образцов с саянскими расщепление идет в сторону получения менее устойчивых по третьему компоненту гибридов. Такая же закономерность наблюдается и в комбинациях между прибалтийскими образцами и сеянцем-радиомутантом.

2.4. Способность восстанавливать морозостойкость при повторной закалке после оттепелей (IV компонент')

Жесткие условия, соответствующие модели IV компонента, привели к значительному повреждению почек и тканей у 42% сортообразцов, представленных в опыте. По III компоненту их было только 6%. В группу высокоустойчивых вошло 12% сортов и гибридов. У сортообразцов с незначительным подмерзанием генеративных зачатков почек на высоком уровне была устойчивость и всех видов тканей.

Влияние происхождения образцов на устойчивость к IV компоненту отражено на рис. 5. У всех сортов и отборов саянского экотипа генеративные зачатки почек вымерзли на 100%. Среди сортов катунской группы не выявлено ни одного высокоустойчивого образца. Зна-

чительная дифференциация по устойчивости почек отмечена среди сортообразцов прибалтийской облепихи. 24% из них вошли в группу высокозимостойких. В данном экотипе не выявлено слабозимостойких сортообразцов по четвертому компоненту.

1 2 3 4 5 6 7

группа .

□ 0-0,9 балла Ё91-1,9 балла И 2-2,9 балла ■ более 3-х баллов

Рис. 5. Распределение сортов и гибридов облепихи различного происхождения по степени зимостойкости почек (4 компонент)

Примечание: обозначения групп на стр. б.

Закономерности в наследовании в зависимости от происхождения, характерные для III компонента, сохраняется и в IV компоненте. Однако выход высокоустойчивых гибридов уменьшается и составляет 6-16%. Высокий уровень признака передается части гибридов не разбавляясь.

ВЫВОДЫ:

I. Впервые методом искусственного промораживания проведена оценка зимостойкости сортов и гибридов облепихи различного генетического происхождения и выявлен потенциал их устойчивости по компонентам зимостойкости.

2. Погодные условия в период подготовки облепихи к зиме оказывают существенное влияние на скорость прохождения обеих фаз закалки и уровень формирования морозостойкости растений. Высокая потенциальная морозостойкость сорта теряет свое значение, если он не способен сохранить ее в период оттепелей.

3. Морозостойкость растений облепихи может частично или полностью восстановиться при постепенном закаливании отрицательными температурами. В естественных условиях ровная холодная погода в зимние месяцы благоприятствует нормальному прохождению восстановительных процессов и может способствовать поднятию уровня морозостойкости растений.

4. Полевые наблюдения и опыты с искусственным промораживанием свидетельствуют о том, что ткани однолетних приростов облепихи отличаются более высокой морозоустойчивостью, чем цветковые почки. Такая закономерность характерна как для женских, так и для мужских растений.

5. В условиях Нечерноземья для облепихи I компонент зимостойкости не является лимитирующим. В начале зимы морозостойкость изученных сортов и гибридов была Достаточной для сохранения жизнеспособности и продуктивности растений. В середине декабря в закаленном состоянии они без видимых повреждений выдерживают температуру -25°С.

6. Уровень устойчивости к максимальным морозам в закаленном состоянии для большинства изученных сортообразцов достаточен, чтобы сохранять жизнеспособность и продуктивность растений. В середине зимы в закаленном состоянии они выдерживают температуру -40°С.

7. Критическими для облепихи в условиях Нечерноземья являются условия, соответствующие III и IV компонентам зимостойкости. Немногие из изученных сортообразцов способны сохранять устойчивость к морозам (-25°С) во время оттепелей в середине зимы и еще меньше сортов и форм имеют высокую устойчивость почек и тканей к возвратным морозам (-35°С) после оттепелей в конце зимы.

8. Путем моделирования повреждающих факторов зимнего периода выделены перспективные для селекции сортообразцы (Ботаническая, Т-30, 48/90), сочетающие в своем генотипе высокие уровни по всем четырем компонентам зимостойкости.

9. Высокий уровень компонентов зимостойкости исходных форм передается определенному числу сеянцев не "разбавляясь" в генерациях. В отдельных комбинациях выщепляются трансгрессивные генотипы, превосходящие по устойчивости родительские формы.

РЕКОМЕНДАЦИИ для научных учреждений и производства

1. При реализации селекционных программ по зимостойкости облепихи следует считать наиболее важным поиск генотипов с высокой потенциальной морозостойкостью цветковых почек, способных сохранять устойчивость почек к морозам во время оттепелей в середине зимы и способных быстро восстанавливать морозостойкость почек и тканей после оттепелей. ■ . * .

2. Для использования в селекции в' качестве источников признаков комплекса зимостойкости можно рекомендовать следующие сорта и отборы:

• за высокую устойчивость по всем четырем компонентам зимостойкости - Ботаническая, Т-30, 48/90;

• за высокую потенциальную морозостойкость в закаленном состоянии и комплекс хозяйственно-ценных признаков — Ботаническая, Кудрина, Надежда, 7/89, 30/89 в, 31/89 в, 26/90, 37/90, 48/90,19/91,22/91, 28/91, 5/93 в, 6/94;

• за способность сохранять высокую морозостойкость в период оттепелей — Ботаническая, Дар Казакову, Дюймовочка, Зарево, Отрадная, Подарок Сада, Т-30, Т-50, с. Масличной №8, 16/88, 7/89, 19/89,23/89, 26/90, 35/90, 42/90,48/90, 26/91;

• за способность восстанавливать морозостойкость при повторной закалке после оттепелей - Ботаническая, Гомельская, На. дежда, Пламенная, Т-30, 30/89 $, 25/90, 39/90, 48/90, 51/90,

8/91,16/91,4/93,7/93;

3. При условии соблюдения использованной в работе методики для выявления запаса морозостойкости у облепихи можно рекомендовать следующие температуры:

• по I компоненту — в середине ноября -25°С, в середине декабря -35°С и ниже;

• по II компоненту - в середине зимы для почек -45°С, для тканей -48°С;

• по III компоненту - в середине зимы для почек -28°С, для тканей -30°С;

• по IV компоненту - в конце зимы для почек и тканей-38 - 40°С.

4. В предварительное сортоизучение рекомендуются мужские формы 30/89, 5/93 и плодоносные отборы 48/90, 4/93.

5. При закладке производственных насаждений шире использовать сорта, отличающиеся высокой зимостойкостью и рядом других хозяйственно-ценных признаков: Ботаническая, Василиса, Гомельская, Дар Казакову, Дюймовочка, Зарево, Кудрина, Мария, Надежда, Нижегородский Сувенир, Отрадная, Подарок Сада, Т-50.

Работы, опубликованные по теме диссертации

1. Смертин, М.П. Результаты исследования морозоустойчивости облепихи в начале зимы (декабрь 2002г.) / М.П. Смертин. В.В. Селе-xoBj В.Г. Игошина // Селекция, интродукция плодовых и ягодных культур: Сб. науч. тр. / Нижегородская гос. с.-х. акад.. - Н. Новгород, 2003.-С. 88-90.

2. Selekhov, V.V. Components of winter resistance in different varieties of sea buckthorn (Hippophae rhamnoides L.) /V.V. Selekhov, V.A. Fe-felov, V.G. Igoshina, M.P. Smertin //Sea buckthorn - a Resource of Health, a Challenge to Modem Technology: proc. of Congress of the International Sea Buckthorn Association. - Berlin, 2003. - P. 51.

3. Смертин, М.П. Результаты изучения полевой зимостойкости различных сортообразцов облепихи /М.П. Смертин // Актуальные проблемы лесного хозяйства Поволжья и пути их решения: Сб. научных статей /Нижегород. с.-х. акад. - Н. Новгород, 2005. - С. 194-197.

4. Смертин, М.П. Оценка сортов облепихи селекции НГСХА на зимостойкость методом моделирования повреждающих факторов зимнего периода / М.П. Смертин. В.В. Селехов // Основные итоги и приоритеты научного обеспечения АПК Евро-Северо-Востока: Матер, международ, научно-практич. конф., т. 2 - Киров, 2005. - С. 98-100.

5. Фефелов, В.А. Зимостойкость различных сортообразцов облепихи /В.А. Фефелов, М.П. Смертин^ В.В. Селехов, В.Г. Игошина // Актуальные вопросы агрономической науки в современных условиях / Нижегород. с.-х. акад. - Н. Новгород, 2005. - С. 103-109.

6. Фефелов, В.А. Некоторые особенности формирования зимостойкости у облепихи / В.А. Фефелов, В.В. Селехов, М.П. Смертин

//Перспективы северного садоводства на современном этапе: Матер, научно-практич. конф. - Екатеринбург, 2005. - С. 183-187.

7. Смертин, М.П. Изучение компонентов зимостойкости сортов и гибридов облепихи в контролируемых условиях/М.П. Смертин // Молодые ученые в решении актуальных проблем современной науки. -Чебоксары, 2006. (в печати).

8. Фефелов, В.А. Компоненты зимостойкости у различных сортов и гибридов облепихи (ШррорИае гкатпо1(1е$ £.) /В.А. Фефелов, М.П. Смертин. В.Г. Игошина, В.В. Селехов // Лесной комплекс Нижегородского Поволжья: проблемы, состояние и перспективы развития. -Н. Новгород, 2006. (в печати).

9. Фефелов, В.А., Особенности зимостойкости сортов и гибридов облепихи различного происхождения /В.А. Фефелов, М.П. Смертин. В.В. Селехов // Плодоводство и ягодоводство России: Сб. науч. работ / ВСТИСП - М., 2006. - Т. XI11. (в печати).

Тираж 100 экз. Объем 1 п.л. Заказ /5. Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия 603107 г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 97 Типография НГСХА

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Смертин, Максим Петрович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Зимостойкость плодовых растений и методы ее диагностики (обзор литературы).

1.1. Общие представления о зимостойкости растений.

1.2. Причины ухудшения зимостойкости плодовых растений.

1.3. Зимостойкость различных плодовых культур.

1.4. Основные методы определения зимостойкости растений.

1.4.1 Прямые методы диагностики морозоустойчивости.

1.4.2. Косвенные методы диагностики морозоустойчивости.

1.4.3. Компоненты зимостойкости.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Селекционный потенциал зимостойкости сортов и гибридов облепихи крушиновидной"

Ценность облепихи, основанная на ее уникальных биологических свойствах и хозяйственных достоинствах, требует дальнейшего продвижения этого растения в культуре. Однако, одним из основных сдерживающих факторов в средней полосе России является отсутствие адаптивных сортов.

Периодически повторяющиеся аномальные зимы наносят огромный ущерб насаждениям плодовых культур, в том числе и облепихе. Весь современный сортимент облепихи в Нечерноземье строится на основе сортов, ин-тродуцированных из различных эколого-географических зон. Отличаясь комплексом хозяйственно- ценных признаков, они имеют низкую адаптивность в условиях средней полосы России. Адаптивность облепихи в новых условиях снижается из-за несоответствия биологических особенности растений экологическим факторам района интродукции. Такое несоответствие ведет к значительным потерям урожая, снижению устойчивости к комплексу неблагоприятных условий (в том числе и зимостойкости) и в конечном итоге может привести к гибели растений. Решающая роль в успешном продвижении облепихи в культуру в средней полосе России принадлежит адаптивным сортам.

В связи с вышеизложенным целью наших исследований было изучение устойчивости генотипов облепихи различного эколого-географического происхождения к повреждающим факторам зимнего периода и выделение источников по каждому компоненту зимостойкости для дальнейшей селекции.

В задачи наших исследований входило:

1. Изучить зимостойкость сортов и гибридов облепихи различного генетического происхождения в полевых и контролируемых условиях.

2. Установить наиболее повреждаемые зимой ткани и органы облепихи, определяющие продуктивность и долговечность культуры.

3. Выделить генисточники компонентов зимостойкости облепихи и возможности их совмещения в едином генотипе.

Научная новизна и практическая ценность работы. Впервые представлены результаты детального изучения полевой зимостойкости сортов и перспективных гибридов облепихи различного эколого-географического происхождения, проведенного на большом объеме выборки (165 образцов). Впервые проведено изучение основных для Нечерноземья компонентов зимостойкости облепихи с использованием генетически разнообразных образцов (137 сортов и отборов), что позволило выявить закономерности формированияих их устойчивости по каждому из компонентов. Выявлены критические для культуры в условиях Нечерноземной зоны повреждающие факторы зимнего периода. Впервые проведено изучение зимостойкости и наследования признаков комплекса зимостойкости в новых комбинациях скрещивания, ранее не используемых в практике селекции облепихи. Выделены высокозимостойкие перспективные сортообразцы для производства, а также генетические источники по основным компонентам зимостойкости для дальнейшего использования в селекции.

Выделен и передан (в соавторстве) в государственное испытание высокозимостойкий по всем четырем компонентам сорт-опылитель Адмирал (31/89), отличающийся высокой пыльцепродуктивностью, жизнеспособностью пыльцы и отсутствием колючек на ветвях.

Апробация работы. Основные результаты работы доложены на международной научно-практической конференции «Вклад молодых ученых в развитие аграрной науки XXI века» (Рязань, 2004), научно-практической конференции «Актуальные проблемы лесного хозяйства Поволжья» (Нижний Новгород, 2004), на научно-практической конференции сотрудников и аспирантов Нижегородской сельскохозяйственной академии (Нижний Новгород, 2005), международной научно-практической конференции, посвященной 110-летию зонального НИИСХ Северо-Востока им. Н.В. Рудницкого (Киров, 2005). Диссертация рассмотрена и рекомендована к защите расширенным заседанием кафедры ботаники и физиологии растений Нижегородской сельскохозяйственной академии (2006).

По материалам исследований опубликовано 6 печатных работ, в т.ч. одна в соавторстве за рубежом. 3 статьи находятся в печати.

Данная диссертационная работа является одним из разделов комплексной темы: «Разработка биологических основ интродукции, селекции и сортовой агротехники нетрадиционных плодовых и ягодных культур (облепихи)», финансируемой Министерством АПК и природных ресурсов Нижегородской области. Работы по интродукции и селекции облепихи в Горьковском сельскохозяйственном институте (ныне Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия) начаты профессором И.П. Елисеевым в 1949 г.

За постоянную и многообразную помощь в работе и написании диссертации автор выражает глубокую благодарность научному руководителю, доценту В.А. Фефелову, а также доценту кафедры ботаники и физиологии растений В.В. Селехову и доценту кафедры плодоовощеводства, селекции и семенодства НГСХА В.Г. Игошиной за научные консультации.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Смертин, Максим Петрович

ВЫВОДЫ

1. Впервые методом искусственного промораживания проведена оценка зимостойкости сортов и гибридов облепихи различного генетического происхождения и выявлен потенциал их устойчивости по компонентам зимостойкости.

2. Погодные условия в период подготовки облепихи к зиме оказывают существенное влияние на скорость прохождения обеих фаз закалки и уровень формирования морозостойкости растений. Высокая потенциальная морозостойкость сорта теряет свое значение, если он не способен сохранить ее в период оттепелей » и

3. Морозостойкость растений облепихи может частично или полностью восстановиться при постепенном закаливании отрицательными температурами. В естественных условиях ровная холодная погода в зимние месяцы благоприятствует нормальному прохождению восстановительных процессов и может способствовать поднятию уровня морозостойкости растений.

4. Полевые наблюдения и опыты с искусственным промораживанием свидетельствуют о том, что ткани однолетних приростов облепихи отличаются более высокой морозоустойчивостью, чем цветковые почки. Такая закономерность характерна как для женских, так и для мужских растений.

5. В условиях Нечерноземья для облепихи I компонент зимостойкости не является лимитирующим. В начале зимы морозостойкость изученных сортов и гибридов была достаточной для сохранения жизнеспособности и продуктивности растений. В середине декабря в закаленном состоянии они без видимых повреждений выдерживают температуру -25°С.

6. Уровень устойчивости к максимальным морозам в закаленном состоянии для большинства изученных сортообразцов достаточен, чтобы сохранять жизнеспособность и продуктивность растений. В середине зимы в закаленном состоянии они выдерживают температуру -40°С.

7. Критическими для облепихи в условиях Нечерноземья являются условия, соответствующие III и IV компонентам зимостойкости. Немногие из изученных сортообразцов способны сохранять устойчивость к морозам (-25°С) во время оттепелей в середине зимы и еще меньше сортов и форм имеют высокую устойчивость почек и тканей к возвратным морозам (-35°С) после оттепелей в конце зимы.

8. Путем моделирования повреждающих факторов зимнего периода выделены перспективные для селекции сортообразцы (Ботаническая, Т-30, 48/90), сочетающие в своем генотипе высокие уровни по всем четырем компонентам зимостойкости.

9. Высокий уровень компонентов зимостойкости исходных форм передается определенному числу сеянцев не "разбавляясь" в генерациях. В отдельных комбинациях выщепляются трансгрессивные генотипы, превосходящие по устойчивости родительские формы.

РЕКОМЕНДАЦИИ для научных учреждений и производства

1. При реализации селекционных программ по зимостойкости облепихи следует считать наиболее важным поиск форм и сортов с высокой потенциальной морозостойкостью цветковых почек, способных сохранять устойчивость почек к морозам во время оттепелей в середине зимы и способных быстро восстанавливать морозостойкость почек и тканей после оттепелей.

2. Для использования в селекции в качестве источников признаков комплекса зимостойкости можно рекомендовать следующие сорта и отборы:

• за высокую устойчивость по всем четырем компонентам зимостойкости - Ботаническая, Т-30, 48/90;

• за высокую потенциальную морозостойкость в закаленном состоянии и комплекс хозяйственно-ценных признаков - Ботаническая, Кудрина, Надежда, 7/89, 30/89 31/89 26/90, 37/90, 48/90, 19/91, 22/91,28/91,5/93 6/94;

• за способность сохранять высокую морозостойкость в период оттепелей - Ботаническая, Дар Казакову, Дюймовочка, Зарево, Отрадная, Подарок Сада, Т-30, Т-50, с. Масличной №8, 16/88, 7/89, 19/89, 23/89,26/90, 35/90, 42/90, 48/90, 26/91;

• за способность восстанавливать морозостойкость при повторной закалке после оттепелей - Ботаническая, Гомельская, Надежда, Пламенная, Т-30, 30/89 ¿\ 25/90, 39/90, 48/90, 51/90, 8/91, 16/91, 4/93, 7/93;

3. При условии соблюдения использованной в работе методики для выявления запаса морозостойкости у облепихи можно рекомендовать следующие температуры:

• по I компоненту - в середине ноября -25°С, в середине декабря -35°С и ниже;

• по II компоненту - в середине зимы для почек -45°С, для тканей -48°С;

• по III компоненту - в середине зимы для почек -28°С, для тканей -30°С;

• по IV компоненту - в конце зимы для почек и тканей-38 - 40°С.

4. В предварительное сортоизучение рекомендуются мужские формы 30/89, 5/93 и плодоносные отборы 48/90, 4/93.

5. При закладке производственных насаждений шире использовать сорта, отличающиеся высокой зимостойкостью и рядом других хозяйственно-ценных признаков: Ботаническая, Василиса, Гомельская, Дар Казакову, Дюймовочка, Зарево, Кудрина, Мария, Надежда, Нижегородский Сувенир, Отрадная, Подарок Сада, Т-50.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение в течение четырех лет морозостойкости 137 сортообразцов облепихи в контролируемых условиях, оценка 165 сортообразцов в полевых условиях дают основания говорить о некоторых закономерностях, имеющих важное значение для селекции облепихи.

Испытание достаточно репрезентативной выборки сортообразцов различного происхождения в контролируемых условиях, полевые наблюдения и анализ литературных данных позволили наметить основные компоненты комплекса зимостойкости облепихи. Ими являются: скорость закаливания цветковых почек осенью, величина их максимальной морозоустойчивости зимой, реакция почек на оттепели, скорость восстановления устойчивости после оттепели.

Сорта разного происхождения имеют неодинаковую норму реакции на такие средовые факторы как температура, количество осадков, почвенные условия и поэтому часто обнаруживают неодинаковую подготовленность к зиме. Способность растений облепихи противостоять морозным повреждениям сильно изменяется в зависимости от погодных условий летне-осеннего и предзимнего периодов.

Проведенные эксперименты показали, что резкие похолодания после оттепелей в начале зимы могут быть опасны для сортов, медленно формирующих морозоустойчивость. В этом случае они не проходят качественно стадии закалки и не набирают присущего им уровня устойчивости к морозам. Это ведет к подмерзанию цветковых зачатков почек и снижению продуктивности.

Высокая потенциальная морозостойкость сорта теряет свое значение, если он не способен сохранить ее в период оттепелей, что в настоящее время не редкость в средней полосе России.

Анализ экспериментальных данных показал, что недостаточная устойчивость генеративных зачатков почек к морозам после оттепелей является наиболее уязвимым звеном в комплексе зимостойкости облепихи. Поэтому, основными компонентами комплекса зимостойкости облепихи, по которым следует проводить отбор сортов и гибридов с помощью.искусственного промораживания для Нечерноземной зоны являются: реакция на оттепели, способность восстановления морозоустойчивости после действия оттепелей. А это значит, что необходим постоянный поиск источников с высокой устойчивостью по III и IV компонентам с целью дальнейшего объединения в одном генотипе всех четырех компонентов зимостойкости.

При выделении лучших форм и сортов облепихи с высоким уровнем устойчивости по III и IV компонентам зимостойкости не следует также забывать и о скорости падения закалки. Как известно, сорта даже с одинаковым уровнем морозоустойчивости после стандартной оттепели могут различаться скоростью реагирования на потепление. Одни сорта могут потерять морозоустойчивость за несколько часов, а другие - за несколько суток. Для селекции на зимостойкость необходимы сортообразцы с высоким уровнем морозоустойчивости почек и тканей и замедленной реакцией на потепление.

Эталоном устойчивости почек и тканей к комплексу повреждающих факторов зимнего периода могут быть сортообразцы Ботаническая, Т-30 и 48/90.

Исходя из представлений о зимостойкости как о многокомпонентном признаке, путем моделирования повреждающих факторов зимнего периода удалось выяснить некоторые общие моменты по генетическим аспектам этого признака. Прежде всего, следует отметить, что высокий уровень компонентов зимостойкости исходных форм облепихи передается определенному числу гибридных сеянцев не "разбавляясь" в генерациях. В отдельных комбинациях выщепляются трансгрессивные генотипы, превосходящие по устойчивости родительские формы.

Таким образом, формирование морозостойкости зависит от многих факторов: условий предшествующего вегетационного периода, сроков окончания ростовой активности, температурного и фотопериодического режимов в подготовительный к закалке период, от скорости снижения температуры во время закаливания. Морозоустойчивость формируется ступенчато и каждый этап подготавливает условия для последующих изменений. Растения разных экоти-пов различаются, по-видимому, требованиями на всех этапах формирования морозостойкого состояния. Это является результатом отбора к конкретным условиям среды обитания. При переносе в другие условия, при несоответствии условий среды, требованию растений на каком-либо этапе сезонного цикла не может быть реализована потенциальная морозостойкость. Поэтому отбор исходного материала необходимо вести не столько на потенциальную морозостойкость, как на способность оптимально использовать ресурсы местного климата для формирования устойчивости к основным повреждающим в данной зоне факторам зимы.

По результатам многолетних исследований нами выделен и подготовлен к передаче (в соавторстве) в государственное сортоиспытание высокозимостойкий сорт-опылитель Адмирал (31/89), отличающийся также высокой пыльцепродуктивностью, жизнеспособностью пыльцы и очень слабой колючестью на ветвях (рис. 6).

Адмирал (селекционная форма 31/89). Гомельская х с. К-24 (50 т.р.). Растение сильнорослое (до 3,0 м), крона пирамидальая, побеги слабоокалючены (0,1 балл). Плотность расположения почек 14,9 шт./10 см. Форма почек "шишка". Размеры почек: высота 8,1 мм, диаметр 5,4 мм. Масса 1 почки 74,6 мг. Число цветков в одной почке: среднее 16,5 шт., максимальное 21 шт. Пыление растянутое. Прорастаемость пыльцы 83,2 %. Зимостойкость почек и тканей очень выская.

Рис.6. Элитная мужская форма 31/89 (сорт-опылитель «АДМИРАЛ»)

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Смертин, Максим Петрович, Нижний Новгород

1. Атжайнова, С.Д. Селекционная оценка исходных форм малины в юго-западных районах Нечерноземной зоны: Автореф. дис . канд. с.-х. наук / С.Д. Айтжанова. М., 1981. - 23 с.

2. Айтжанова, С.Д. Селекция земляники в Юго-Западной части Нечерноземной зоны России: Автореф. дис. докг. с.-х. наук / С.Д. Айтжанова Брянск, 2002. - 49 с.

3. Алексеев, В.П. Компоненты зимостойкости у сортов и форм яблони домашней (Malus domestic Borkh.): Автореф. дис . канд. с.-х. наук / В.П. Алексеев. М., 1983. - 24 с.

4. Анзин, Б.Н. Слива / Б.Н. Анзин, Х.К. Еникеев, М.И. Рожков. М.: Гос. Изд. с-х, лит., 1956. - 460 с.

5. Артамонова, Г.М. Динамика электрического сопротивления и клеточной проницаемости озимой пшеницы в связи с выходом из состояния покоя / Г.М. Артамонова // Журн. Физиол. раст. 1967. - Т. 14. - вып. 2. - С. 364.

6. Артамонова, Т.М. Электрическое сопротивление тканей растений в период вегетации и в состоянии глубокого покоя / Т.М. Артамонова // Физиология состояния покоя у растений. М., 1968. - С. 253.

7. Барская, Е.И. Изменение хлоропластов и вызревание побегов в связи с морозоустойчивостью древесных растений / Е.И. Барская. М.: Наука, 1967. - 224 с.

8. Барсуков, Н.И. Ягодные культуры в Западной Сибири / Н.И. Барсуков, А.П. Рыжков. Омск: Омское книжное издательство, 1982. - 102 с.

9. Бессчетное, В.П. Облепиха / В.П. Бессчетнов. Алма-Ата: Кайнар, 1980. - 80 с.

10. Болоняев, A.B. Сортимент плодово-ягодных культур и особенности их агротехники на Дальнем Востоке / A.B. Болоняев // Состояние и перспективы развития плодоводства на Дальнем Востоке. Хабаровск, 1969. - С. 57-80.

11. Бородачев, М.Н. Изменчивость признаков облепихи и их селекционная оценка при отборе перспективных форм для производства/ М.Н. Бородачев: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 1981. - 22 с.

12. Бородачев, М. Н. Зимние повреждения растений облепихи / М.Н. Бородачев, С.П. Потапов, Фан Кунь Ш. // Состояние плодовых и ягодных культур после зимы 1978/79 гг. в Московской области. М., 1982. С. 114-117.

13. Будаговский, В.И. Зимостойкость корневой системы у карликовых и полукарликовых подвоев яблони / В.И. Будаговский // Известия АН СССР. 1954. - № 6. (сер. биол.). - С. 11-25.

14. Будаговский, В.И. Применение метода искусственного промораживания корней для определения морозостойкости подвоев / В.И. Будаговский // Докл. советских ученых к XVII конгрессу по садоводству. М., 1966. - С. 37-43.

15. Бурмистров, А.Д. Ягодные культуры / А.Д. Бурмистров. JL: Агропром-издат, 1985. - 270 с.

16. Бурмистров, АД. Грушевый сад / А.Д. Бурмистров. JI.: Лениздат, 1991. - 125 с.

17. Васильев, И.М. Зимовка растений / И.М. Васильев. М.: Изд. АН СССР, 1956.-308 с.

18. Васильченко, Г.В. Влияние погодных условий на продуктивность облепихи / Г.В. Васильченко // Облепиха в культуре. Барнаул, 1970. - С. 45-50.

19. Веньяминов, А.Н. Вишня и слива / А.Н. Веньяминов. М.: Сельхозгиз, 1955.- 192 с.

20. Веньяминов, А.Н. Селекция абрикоса в средней полосе СССР / А.Н. Веньяминов // IV Международный симпозиум по культуре абрикоса (Ереван, 4-8 июля, 1977), Ереван. Айастан, 1981. С. 13-16.

21. Витковский, В Л. Морфогенез генеративно-вегетативных почек у представителей родов Ribes L., Groseularia Mill, и некоторые вопросы их стадийного развития / B.JI. Витковский // Морфогенез растений. М.г JL, 1961. - Т. 2. - С.275-278.

22. Ворончихина, А .Я. Вишня / А.Я. Ворончихина // Садоводство в средней полосе России. М.: Россельхозиздат, 1973. - С. 33-42.

23. Волков, Ф.А. Статистическая обработка многолетних результатов сор-тоизучения /Ф.А. Волков // Журн. Садоводство. 1982. - № 8 - С. 31.

24. Генкель, П.А. Состояние покоя и морозоустойчивость плодовых растений / П.А. Генкель, Е.З. Окнина. М.: Наука, 1964. - 243 с.

25. Гель, И.М. Биологические особенности земляники ананасной в условиях лесостепной зоны Западной Украины: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / И.М. Гель.-Л., 1990.- 18 с.

26. Гидзюк, И.К. Синеплодная садовая жимолость / И.К. Гидзюк. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1978. - 162 с.

27. Гирник, Д.В Водный режим древесных пород зимою и зимняя засуха: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / Д.В. Гирник. 1953. - 21 с.

28. Гладышева, JI.A Оценка зимостойкости сортов груши методом искусственного промораживания / JI.A. Гладышева, JI.M. Казакова, В.К. Кошелев // Селекция и сортоизучение плодовых культур. Мичуринск, 1985. вып. 44. - С. 37-39.

29. Гоголева, Г.А. Применение искусственных оттепелей для исследования зимостойкости плодовых растений / Г.А. Гоголева, М.М. Тюрина // Селекция и сортоизучение плодовых и ягодных культур. М., 1966. - С. 141-158.

30. Голодрига, П.Я. Экспресс-метод и приборы для диагностики морозоустойчивости растений / П.Я. Голодрига, A.B. Осипов // Журн. Физиол. и биох. культ, раст. 1972. - №4. - С. 650-655.

31. Грибанова, М.Б. Морозостойкость и засухоустойчивость рябины / М.Б. Грибанова // Селекция, интродукция плодовых и ягодных культур. Н. Новгород, 2003. - С. 136-138.

32. Денисов, В.Ф. Методика лабораторного промораживания корней побегов плодовых культур / В.Ф. Денисов // Бюлл. ЦГЛ им. И.В. Мичурина. -Мичуринск, 1961.-вып. 11-12.-с. 76-81.

33. Доспехов, Б.А. Методика полевого опыта/ Б.А. Доспехов. М.: Колос, 1979.-416 с.

34. Дурманов, Д.Н. Определение морозоустойчивости подвоев яблони методом искусственного промораживания / Д.Н. Дурманов, H.H. Хвалин // Доклады ТСХА. М., 1963. - вып. 83. - С. 146-148.

35. Елисеев, И.П. Формовое разнообразие и зимостойкость особей восточносибирской (р. Иркут) популяции НИррорЬае гИатпо1с1ез Ь. в культуре. / И.П.Елисеев // Тр. Горьковского с.-х. ин-та.-Горький, 1974.-Т. 77.-С. 110-144.

36. Елисеев, И.П. Особенности селекции облепихи в Нечерноземной зоне / И.П.Елисеев // Плодовые и ягодные культуры. Горький, 1979. С. 3-36.

37. Елисеев, И.П. Экологические и физиолого-биохимические особенности облепихи крушиновидной в связи с историей формирования вида, интродукцией и селекцией / И.П. Елисеев // Вопросы биохимии и физиологии с.-х, растений. Горький, 1982. - С. 50-68.

38. Елисеев, И.П. Некоторые теоретические аспекты и перспективы селекции облепихи в Европейской части СССР / И.П. Елисеев // Биологические аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи. Горький, 1985. С. 3-24.

39. Елисеев, И.П. Результаты сравнительного изучения морфологических и физиолого-биохимических особенностей сеянцев некоторых популяций облепихи в культуре / И.П. Елисеев, Н.Я. Крекнин, И.А. Мишулина // Плодовые и ягодные культуры. Горький, 1979. С. 37-68.

40. Еникеев, Х.К. Биологические особенности и выведение новых сортов сливы / X. К. Еникеев. М.: Сельхозгиз, 1962. - 391 с.

41. Еникеев, X. К. Культура вишни в Нечерноземной зоне / Х.К. Еникеев// Вишня и черешня. Киев, 1975. - С. 24-31.

42. Еремин, Г.В. Слива / Г.В. Еремин, В.Л. Витковский. М.: Колос, 1980. - 255 с.

43. Еремин, Г.В. Селекция зимостойких сортов косточковых культур на Северном Кавказе / Г.В. Еремин // Селекция на зимостойкость плодовых и ягодных культур. М., 1993. - С. 48-54.

44. Еремин, Г.В. Селекция алычи / Г.В. Еремин // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел, 1995. - С. 282-288.

45. Ермаков, Б.С. Особенности популяции облепихи из долины р. Китой (Иркутская обл.) / Б.С. Ермаков, Н.Т. Койков // Растит, ресурсы, Т. 17, вып. 2.-Л., 1981.-С. 184-189.

46. Зайцев, Г.Н. Оптимум и норма в интродукции растений / Г.Н. Зайцев. -М.: Наука, 1983.-269 с.

47. Игошина, В.Г. Биологические особенности облепихи крушиновой в условиях Нечерноземной зоны и разработка некоторых агротехнических приемов для интенсивных садов: Автореф. дис. канд. с.-х. наук / В.Г. Ишшина. М., 1984. - 20 с.

48. Ильина, H.A. Особенности биологии и хозяйственная ценность сортов и форм облепихи в условиях Южного Урала: Автореф. дисс. канд. с.-х. наук / H.A. Ильина. -Л., 1983. 21 с.

49. Исаенко, В.В. Изучение некоторых сторон зимостойкости и разработка биологических способов ее повышения / В.В. Исаенко // Журн. Физиол. раст. 1977. - Т. 24. - вып. 5. - С. 919-923.

50. Казаков, И.В. Малина / И.В. Казаков, В.В. Кичина. М.: Россельхозиз-дат, 1985.-70 с.

51. Казаков, И.В. Малина. Ежевика/ И.В. Казаков. М.: ACT; Фолио, 2001. - 256 с.

52. Казаков, И.В. Зимостойкость сортов и гибридного потомства малины в юго-западных районах Нечерноземной полосы / И.В. Казаков, С.Д. Айтжанова // Зимостойкость плодовых и ягодных культур. М., 1983. - С. 139-148.

53. Калинина, И.П. Селекция яблони на Алтае / И.П. Калинина. Барнаул. -Алтайское книжное издательство. 1976. - 352 с.

54. Каньшина, М.В. Перспективы возделывания черешни в средней полосе / М. В. Каньшина // Журн. Плодовоовощ. хоз-во. 1986. - №4. - С. 25-27.

55. Каньшина, М.В. Селекция черешни на юге Нечерноземной зоны Российской Федерации / М.В. Каньшина, А.А. Астахов. Брянск, 2000. - 277 с.

56. Катинская, Ю.К. Земляника / Ю.К. Катинская. Д.: Изд-во с.-х. лит-ры, 1961.- 164 с.

57. Квамме, Х.А. Селекция и отбор плодовых растений умеренного климата на морозостойкость / Х.А. Квамме // Холодостойкость растений. М., 1983. - С. 244-261.

58. Кеммер, Э. Проблема морозостойкости плодовых культур / Э. Кеммер, Ф. Шульц. М.: Изд. иностр. лит., 1958. - 155 с.

59. Кичина, В.В. Генетические основы селекции красной малины (R. Idaeus L.): Автореф. дис. докт. биол. наук / В.В. Кичина. М., 1975. - 36 с.

60. Кичина, В.В. Генетика и селекция ягодных культур / В.В. Кичина. -М.: Колос, 1984. 277 с.

61. Кичина, В.В. Проблемы зимостойкости в селекции яблони / В.В. Кичина // Журн. Плодовоовощ. хоз-во. 1986. - №2. - С. 14-17.

62. Кичина, В.В. Современные представления о зимостойкости плодовых культур / В.В. Кичина // Селекция на зимостойкость плодовых и ягодных культур. -М., 1993. С. 3-16.

63. Кичина, B.B. Селекция плодовых и ягодных культур на высокий уровень зимостойкости / В.В. Кичина. М.: 1999. - 126 с.

64. Клячко-Гуревич, Г.Л. Сезонные изменения морозостойкости побегов и почек яблони / Г.Л. Клячко-Гуревич, Г.А. Гоголева // Доклады ТСХА. -М., 1963. вып. 53. - С. 141-145.

65. Колесникова, А.Ф. Селекция и некоторые биологические особенности вишни в средней полосе РСФСР /А.Ф. Колесникова. Орел, 1975. - 328 с.

66. Колесникова, А.Ф. К вопросу повышении о эффективности отбора сеянцев вишни на зимостойкость / А.Ф. Колесникова, Г.В. Зубарева, Г.П. Жданова // Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур. Орел, 1974.-Т. 6.-С. 87-96.

67. Кондорская, В.Р. Морфология тычиночного цветка и развитие мужского гаметофита облепихи / В.Р. Кондорская // Научн.докл. высш. школы: биол.науки. М., 1967. - № 4. - С. 69-75.

68. Кондратов, В.Т. Об усыхании облепихи / В.Т. Кондрашов // Журн. Лесн. хоз-во. 1981. - № 7. - С. 50-53.

69. Кондрашов, В.Т. Интродукция и селекция облепихи в Нечерноземной зоне / В.Т. Кондрашов // Селекция и сортоизучение плодовых и ягодных культур. Мичуринск, 1983. - С. 82-88.

70. Коновалов, И.Н. О физиологии морозостойкости интродуцированных древесных растений / И.Н. Коновалов // Успехи интродукции растений. -М., 1973.-С. 257-266.

71. Коровина, М.А. Роль абиотических факторов при интродукции облепихи крушиновой {Hippophae rhamnoides L.) в условиях Нижегородской области): Автореф. дис. канд. биол. наук / М.А. Коровина. Н. Новгород, 2000. - 24 с.

72. Котович, И.Н. О природе зимне-весенних поверхностных солнечных ожогов коры плодовых деревьев/ И.Н. Котович // Докл. сов. ученых к XIX междунар. конгрессу по садоводству. М., 1974. - С. 135-139.

73. Красавцев, O.A. Закаливание древесных растений к сверхнизким температурам / O.A. Красавцев // Изд. АН СССР, сер. биол, 1961. № 2. - С. 228-231.

74. Красавцев, O.A. Методика замораживания и оттаивания древесных растений / O.A. Красавцев // Методы определения морозостойкости растений. М., Наука, 1967. - С. 9-28.

75. Красавцев, O.A. Закаливание древесных растений к морозу определение их морозостойкости / O.A. Красавцев // Физиология приспособления и устойчивость растений при интродукции. Новосибирск, 1969. - С. 86-100.

76. Красавцев, O.A. Значение начальных отрицательных температур для закаливания растений к морозу / O.A. Красавцев // Журн. Физиол. рас-тен. 1973. - Т. 20. - вып. 1. - С. 24-31.

77. Красавцев, O.A. Калориметрия побегов яблони после длительных морозов / O.A. Красавцев, H.H. Хвалин // Журн. С.-х. биол. 1971. - Т. 6. - № 4. - С. 518-520.

78. Кружков, A.B. Устойчивость исходных форм алычи и абрикоса к низким температурам в осенне-зимний период / A.B. Кружков // Селекция, интродукция плодовых и ягодных культур. Н. Новгород, 2003. С. 140-142.

79. Леонченко, В.Г. Изучение содержания и состояния нуклеиновых кислот у яблони в связи с зимостойкостью / В.Г. Леонченко // Методика определения зимостойкости и морозостойкости плодовых и ягодных культур. -Мичуринск, 1972. С. 46-53.

80. Литвинова, В.М. Сорта черной смородины / В.М. Литвинова. М.: Колос, 1981.-8 с.

81. Лобанов, Э.М. Применение физиологических методов оценки зимостойкости в селекции садовых растений /Э.М. Лобанов // Методическое руководство. Барнаул: 2004. - 117 с.

82. Лобанов, Э.М. Изучение компонентов комплекса зимостойкости у гибридов черной смородины при разных комбинациях скрещивания / Э. М. Лобанов, П.С Курочка// Селекция черной смородины. Новосибирск, 1980. - С. 78-88.

83. Лобанов, Э.М. Потенциальные возможности зимостойкости яблони в Сибири / Э. М. Лобанов, Н.Д. Яговцева, A.A. Щербинин // Селекция яблони в СССР. Орел, 1981. - С. 59-66.

84. Лобанов, Э.М. Изучение физиологии морозоустойчивости облепихи / Э.М.Лобанов, Н.Д. Яговцева, A.A. Щербинин // Физиология, экология и агротехника садовых культур. Новосибирск, 1985. - С. 70-79.

85. Майорова, В.И. Яблоневый сад / В.И. Майорова. Л.: Лениздат, 1990. - 143 с.

86. Максимов, H.A. Избранные работы по засухоустойчивости и зимостойкости растений / Н. А. Максимов. М.: Изд. АН СССР. - 1952. -292 с.

87. Метлицкий, З.А. Зимние и весенние повреждения плодовых деревьев / З.А. Метлицкий. М.: Сельхозгиз, 1960. - 112 с.

88. Мичурин, И.В. Сочинения в 4-х т.: Принципы и методы работы / И.В. Мичурин. 2-е изд. доп. - М.: Сельхозгиз, 1948. - Т. I. - 715 с.

89. Мотовилова, Т.Д. Наследование зимостойкости в гибридном потомстве сибирской ягодной яблони от скрещивания с сортами яблони домашней: Автореф. дис . канд. с.-х. наук / Т.Д. Мотовилова. М., 1995. - 24 с.

90. Нестеров, Я.С. Период покоя плодовых культур / Я.С. Нестеров. М.: Изд-во с.-х. лит-ры, 1962. - 150 с.

91. Огольцова, Т.П. Селекция черной смородины прошлое, настоящее будущее / Т.П.Огольцова - Тула: Приок. кн. изд-во, 1991. - 384 с.

92. Олексенко, Т.Д. Комплексная оценка зимостойкости черешни абрикоса на юге

93. Украинской ССР: Дис. канд. с.-х. наук / Т.Д. Олексенко. М., 1981. -149 с.

94. Перк, A.A. Катионный состав водных вытяжек из побегов плодово-ягодныз растений в связи с их морозоустойчивостью/ A.A. Перк, А.Я. Перк // Бюл. НТИЯкутского филиала СО АН СССР, 1979. вып.5. - С. 12-13.

95. Плеханова, М.Н. Характер зимних повреждений синей жимолости при интродукции на Северо-Западе СССР / М.Н. Плеханова // Сб. тр. по прикл. бот., ген и сел. 1988. - Т. 119. - С. 77—83.

96. Плеханова, М.Н. Интродукция исходного материала для селекции жимолости на Северо-Западе СССР / М.Н. Плеханова // Состояние и перспективы развития редких садовых культур в СССР/. Мичуринск, 1989. - С. 42-45.

97. Плеханова, М.Н. Актинидия, лимонник, жимолость / М.Н. Плеханова. -Д.: Агропромиздат, 1990. 87 с.

98. Поздняков, АД. Смородина/А.Д. Поздняков. -М.: Агропромиздат, 1985. 126 с.

99. Попов, В.А. Сады на карликовых подвоях / В.А. Попов. М.: Россель-хозиздат, 1976. - 207 с.

100. Попова, И.В. Исходные формы земляники для селекции на устойчивость к отрицательным температурам в весенний период / И.В. Попова, JI.A. Марченко // Плодоводство и ягодоводство России. М., 1997. - Т. 4. - С. 26-32.

101. Потапов, Ф.Ф. Селекция облепихи в ВИЛРе / Ф.Ф. Потапов // Состояние и перспективы развития культуры облепихи в Нечерноземной зоне РСФСР.-М., 1986.-С. 8-11.

102. Потемкина, Г.А. Характер зимних повреждений облепихи разного эколого географического происхождения / Г.А. Потемкина // Состояние плодовых и ягодных культур после зимы 1978/79гг. в Московской области. М., 1982. - С.110-112.

103. Проценко, Д.Ф. Морозостойкость плодовых культур СССР / Д.Ф. Про-ценко Киев. Изд. Киевского Гос. ун-та им. Т.Г. Шевченко, - 1958. - 390 с.

104. Равкин, A.C. Особенности подмерзания черной смородины и крыжовника / A.C. Равкин // Докл. ТСХА. М., 1960. - Т. 59. - С. 39-45.

105. Ракитина, З.Г. О влиянии аэрации на моршоустойчивость побегов древесных растений/3.Г. Ракитина//Журн. Физиол. растен. 1968. - Т. 15. - вып. 2, С. 235-245.

106. Резвякова, C.B. Использование низкочастотного сопротивления для определения морозостойкости яблони / C.B. Резвякова, E.H. Джигадло // Журн. Селекц. и сем-во. 1994. - №2. - С. 9-12.

107. Резвякова, C.B. Использование метода искусственного промораживания на разных этапах селекционного процесса яблони: Дисс . канд. с.-х. наук / C.B. Резвякова. М., 1996. - 154 с.

108. Савельев, Н.И. Генетические основы селекции яблони / Н.И. Савельев. -Мичуринск: Изд-во ВНИИГиСПР им. И. В. Мичурина, 1998. 304 с.

109. Самыгин, Г.А. Причины вымерзания растений / Г.А. Самыгин. М.: Наука, 1974.- 191 с.

110. Седов, E.H. Селекция яблони в средней полосе РСФСР / E.H. Седов. -Орел: Орловское отд. Приокского кн. изд., 1973, 351 с.

111. Седов, E.H. Селекция яблони /E.H. Седов, В.В. Жданов, З.А. Седова и др. М.: Агропромиздат, 1989. - 256 с.

112. Селехов, В.В. Селекционно-биологическая оценка мужских форм облепихи: Автореф. дис. канд. с.-х. наук/ В.В. Селехов Брянск, 2000. - 22 с.

113. Сергеев, Л.И. Биологические ритмы и зимостойкость древесных растений / Л.И. Сергеев // Физиология и биохимия древесных растений. Уфа, 1974. - С. 3-14.

114. Сергеева, К.А. Физиологические и биохимические основы зимостойкости древесных растений / К.А. Сергеева. М.: Наука, 1971. - 173 с.

115. Сергеева, К.Д. Черная смордина / К.Д. Сергеева // Садоводство в средней полосе России. М., Россельхозиздат, 1973. - С. 50-59.

116. Смагина, В.П. Характеристика зимостойкости сортов яблони полевым методом и с помощью моделирования повреждающих факторов зимнего периода: Дис. канд. с.-х. наук/В. П. Смагина. М., 1977. - 168 с.

117. Смертин, М.П. Результаты исследования морозоустойчивости облепихи в начале зимы (декабрь 2002 г.) / М.П. Смертин, В.В. Селехов, В.Г.Игошина // Селекция, интродукция плодовых и ягодных культур. R Новгород, 2003. - С. 88-90.

118. Соколова, В.А. Новый лабораторно-полевой способ оценки зимних повреждений малины / В.А. Соколова // Проблемы и пути повышения устойчивости растений к болезням и экстремальным условиям среды в связи с задачами селекции. Л., 1981. - С. 41-42.

119. Соколова, В.А. Селекция малины на зимостойкость / В.А. Соколова // Журн. Плодовоовощное хозяйство. 1986. - №4. - С. 27-29.

120. Сократова, Э.Г. Опыт разведения облепихи в Бурятии/ Э.Г. Сократова, К.А. Арбаков // Облепиха. М., 1978. - С. 129-136.

121. Соловьева, М.А. Зимостойкость плодовых культур при разных условиях выращивания / М.А. Соловьева. М.: Колос, 1967, - 239 с.

122. Соловьева, М.А. Физиологические основы формирования морозоустойчивости плодовых растений и защиты от зимних повреждений / М.А. Соловьева//Журн. С.-х. биол.- 1983.-№ 7. С. 108-113.

123. Соловьева, М.А. Атлас повреждений плодовых и ягодных культур морозами / М.А. Соловьева. Киев, Изд. Урожай, 1988. - 128 с. (а)

124. Соловьева М.А. Эколого физиоогические основы повышения морозоустойчивости косточковых культур / М.А. Соловьева // Журн. С.- х. биол. - 1988. - №3. - С. 76-81. (б)

125. Станкевич, К.В. Определение содержания общего и белкового азота у разных по зимостойкости сортов / К.В. Станкевич, В.К. Мельников // Методика определения зимостойкости и морозостойкости плодовых иягодных культур. Мичуринск, 1972. - С. 41-44.

126. Субботина, Н.В. Разработка некоторых физиолого-биохимических методов диагностики морозоустойчивости косточковых пород/ Н.В. Субботина // Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. Д., 1973. - С. 59-60.

127. Суздальцева, В.А. Фракционный состав белков в связи с зимостойкостью / В.А. Суздальцева // Методика определения зимостойкости и морозостойкости плодовых и ягодных культур. Мичуринск, 1972. - С. 44-46.

128. Тихонов, H.H. Селекция яблони на Красноярской плодово-ягодной оп. ст. / H.H. Тихонов // Селекция плодовых и ягодных культур на ежегодную урожайность и зимостойкость. М., 1961. - С. 90-97.

129. Трофимов, Т.Т. Результаты интродукции облепихи в Московской области / Т. Т. Трофимов // Облепиха в культуре. Барнаул, 1970. - С. 39-45.

130. Трофимов, Т.Т. Облепиха в культуре / Т.Т. Трофимов. М.: 1976.- 159 с.

131. Трофимов, Т.Т. Зимостойкость облепихи разного географического происхождения / Т.Т. Трофимов //Состояние плодовых и ягодных кулыур после зимы 1978/79гг. в Московской области. М., 1982. - С. 107-110.

132. Трушечкин, В.Г. Зимостойкость и биологические особенности алтайских сортов в Подмосковье / В.Г Трушечкин, Т.Ф. Царькова, В.Г. Игошина // Зимостойкость плодовых и ягодных культур. М., 1983. - С. 97-106.

133. Туманов, И.И. Физиологические основа зимостойкости культурных растений / И.И.Туманов. М.: -Д.: Сельхозгиз, 1950. - 127 с.

134. Туманов, И И. Современное состояние и очередные задачи физиологии развития зимостойкости растений / И.И. Туманов // Физиология устойчивости растений. М.: Изд. АН СССР, 1960. - С. 5-17.

135. Туманов, И.И. Деревья не будут вымерзать на станции искусственного климата / И.И.Туманов // Журн. Природа. -1961. № 3. - С. 61-66.

136. Туманов, И.И. Физиология закаливания и морозостойкости растений / И.И. Туманов. М.: Наука, 1979. - 352 с.

137. Туманов, И.И. Морозостойкость древесных растений / И.И. Туманов, O.A. Красавцев // Журн. Физиол. растен. 1955. - Т. 2. - вып. 4. - С. 320-333.

138. Туманов, И.И. Закаливание северных древесных растений отрицательными температурами / И.И.Туманов, O.A. Красавцев // Журн Физиол. растен. 1959. - Т. 6. - вып. 6. С. 654-657.

139. Туманов, И.И Влияние быстроты оттаивания на выживание верифицированных клеток у закаленных растений / И.И. Туманов, O.A. Красавцев // Журн. Физиол. растен. 1962. - Т. 9, вып. 6. - С. 595-606.

140. Тучков, В.П. Физиологические особенности морозоустойчивости яблони: Автореф. дис. канд. биол. наук/В.П. Тучков. М., 1970. - 26 с.

141. Тюрина, М.М. Отращивание опытного материала и оценка повреждений после промораживания / М.М. Тюрина // Методы определения морозостойкости растений. М., Наука, 1967. - С. 29-50.

142. Тюрина М.М. Морозоустойчивость растений в состоянии вегетации и покоя: Дис. докт. биол. наук: /М.М. Тюрина. М., 1975. - 417 с.

143. Тюрина, М.М. Комплексная оценка растений на зимостойкость / М.М. Тюрина // Методы оценки устойчивости растений к неблагоприятным условиям среды. JL, Колос, 1976. - С. 171-190.

144. Тюрина, М.М. Развитие представлений о состоянии покоя у древесных растений/ М.М. Тюрина//Журн. Физиол. растен. -1979. Т. 14, вып. 5. - С. 899-907.

145. Тюрина, М.М. Исследования H.A. Максимова и современные направления физиологии морозостойкости растений / М.М. Тюрина // Журн. Бот. журн. 1981. - Т. 66, вып. 6. - С. 777-791.

146. Тюрина, М.М. Научные основы селекции на зимостойкость /М.М. Тюрина // Селекция на зимостойкость плодовых и ягодных культур. М., 1993.- С. 17-29.

147. Тюрина, М.М. Оценка повреждений при искусственном промораживании плодовых растений / М.М.Тюрина, Г.А. Гоголева // Докл. сов. уч. к XVII Ме-ждунар. конгрессу по садоводству. М., 1966. - С.307-315.

148. Тюрина, М.М. Ускоренная оценка зимостойкости плодовых и ягодных растений / М.М. Тюрина, Г.А. Гоголева. М.: Изд-во ВАСХНИЛ, 1978. - 46 с.

149. Фефелов, В.А. Реакция сеянцев различных популяций облепихи на метеорологические условия / В.А. Фефелов // Состояние и перспективы развития культуры облепихи в Нечерноземной зоне РСФСР. -М., 1986. С. 28-33.

150. Фефелов, В.А. Биологические особенности некоторых популяций облепихи крушиновидной в природе и культуре: Дисс. канд. с.-х. наук / В.А. Фефелов. Горький, 1987. - 291 с.

151. Фефелов, В А. Жимолость съедобная и её использование в любительском садоводстве / В. А Фефелов // Сады личные выгода общая. - Горький, 1989.-С.71 -77

152. Фефелов В.А. Некоторые итоги и задачи селекции облепихи в Волго-Вятском регионе /Материалы III Международного симпозиума по облепихе. Новосибирск, 1998. - С. 28-30.

153. Фефелов, В.А. Зимостойкость различных сортов облепихи / В.А. Фефелов, В.Г. Игошина // Биология, селекция и агротехника плодовых и ягодных культур. Н. Новгород, 1991. - С. 42-47.

154. Фефелов, В.А. Некоторые особенности формирования зимостойкости у облепихи / В.А. Фефелов, В.В. Селехов, М.П. Смертин //Перспективы северного садоводства на современном этапе: Матер, научно-практич. конф. Екатеринбург, 2005. - С. 183-187.

155. Хвалин, H.H. Морозостойкость корней яблони / H.H. Хвалин // Докл. ТСХА. М., 1972. - вып. 186. - С. 21-26.

156. Хуснуллин, Х.Х. Компоненты зимостойкости у сортов красной малины: Автореф. дис . канд. с.-х. наук / Х.Х. Хуснуллин. М., 1982. - 22 с.

157. Царькова, Т.Ф. Облепиха / Т.Ф. Царькова. М.: ВО Агропромиздат, 1987. - 32 с.

158. Царькова, Т.Ф. Хозяйственно-биологическая оценка сортов и отборных форм облепихи селекции Ботанического сада МГУ им. Ломоносова / Т.Ф. Царькова, В.А. Фефелов // Плодоводство и ягодоводство России. М., 1997. - Т. 4. - С. 20-25.

159. Чехонина, М.В. Нормирование генеративных почек облепихи крушиновой в условиях Карелии / М.В. Чехонина // Рефераты докладов Всесоюзн. межвузовской конференции по морфологии растений. М., 1968. - С. 320-321.

160. Чмир, Р.А. Хозяйственно-биологическая оценка вишни и черешни в средней полосе России: Автореф. дис . канд. с.-х. наук / Р.А. Чмир. -Мичуринск, 2003. 22 с.

161. Яковлева, JI.B. О возможности экспрессной идентификации типов по фенотипам древесных растений / Л.В. Яковлева // Журн. Сельскох. биология. 1987. - №3. - С. 94-101.

162. Adrichem, M.C.J. Sassisment of winterhardiness in red raspberries / M.C.J. Adrichem // Can. J. Plant. Sci. 1970. - Vol. 2. - P. 181-187.

163. Holubowich, T. The effect of different storage temperature on frost tolerance of one old bell de Boskoop apple shoots / T. Holubowich, K. Bojar // Fruit Sci., Reports. 1977. - Vol. 4. - №1. - P. 9-17.

164. Levitt, J. Responses of plants to environmental stzesses / J. Levitt. New York: Academic Press, 1972. - 697 p.

165. Nissila, P.S. Xylem water potential and electrical impedance as measures of vegetative maturity in Red-osior Dogwood (Comus stolonifera Michx) / P.S. Nissila, L.H. Fuchihami // Proc. Am. Soc. Hoit. Sci. 1978. - Vol. 103. - № 6. - P. 708.

166. Proebsting, E. L. A synoptic analysis of peach and cherry flower bud hardiness / E.L. Proebsting, H. Mills // Am. Soc. Hort. Sci. 1978. - Vol. 103. - P. 842-845.

167. Pukaski, P. Laboratoryine metody ccene odpornosci roslin drzewstysh naniskie temperatury / P. Pukaski // Arboretum kom. 1973. - Vol. 18. - P. 187-198.

168. Qnamme, H.A. Avoidance of freezing injury in wooxy plant by deep supercooling / H.A. Qnamme // Winter hard in woody perenials 2-nd int symp. 1984.

169. Stuschnoff, C. Breeding and selection methods for cold hardiness in decidu ous fruit crops / C. Stuschnoff// Hort. sei. .1972. - Vol. 7(1). - P. 10-13.

170. Weiser, C.J. Cold resistance and injury in woody plants / C.J. Weiser // Sei. -1970. Vol. 169. - P. 1269-1278.

171. Wilding, D.K. Cold hardiness of Milling clonal rootstocksunder different conditions of winter soil cover / D.K. Wilding, C.J. Weiser, H.M. Pellett // Can. J., PI. Sei. 1973. - Vol. 53. - №2. - P. 323-329.