Агроэкологические аспекты адаптивности облепихи крушиновидной в условиях Центрально-Черноземного региона России

Богомолова, Наталья Ильинична

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Агроэкологические аспекты адаптивности облепихи крушиновидной в условиях Центрально-Черноземного региона России
ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "Агроэкологические аспекты адаптивности облепихи крушиновидной в условиях Центрально-Черноземного региона России"

003402752

На правах рукописи

Богомолова Наталья Ильинична

АГРОЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ АДАПТИВНОСТИ

ОБЛЕПИХИ КРУШИНОВИДНОЙ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНОГО РЕГИОНА РОССИИ

Специальность 06.01.07 - плодоводство, виноградарство

АВТОРЕФЕРАТ 1 2 (:0П °

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

Орел, 2009

003482752

Работа выполнена в 2001-2007 н\ в 1 НУ Всероссийский научно-исследовательский институт селекции плодовых культур РАСХН

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор

Кондратов Владислав Тимофеевич

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук

Всхов Юрий Константинович

кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Федотова Инна Эрнестовна

Ведущая организация: ФГОУ ВПО "Брянская государственная

сельскохозяйственная академия"

Защита диссертации состоится 27 ноября 2009 г. в 14 30 часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.052.01 в Орловском государственном аграрном университете по адресу: 302019 г. Орел, ул. Генерала Родина 69.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ОГАУ (г. Орел, Бульвар Победы, 19).

Автореферат разослан 24 октября 2009 г. и опубликован на сайге университета http://www.orelsau.ru.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные и скрепленные гербовой печатью, просим направлять ученому секретарю диссертационного совета ДМ 220.052.01 JUL Степановой.

Тел./факс: (4862) 42-11-39, e-mail: info@vniispk.m

Ученый секретарь диссертационного совета доктор с.-х. наук, профессор — Степанова Л.П.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследований. Среди нетрадиционных культур в Российской Федерации одно из лидирующих мест занимает облепиха кру-шиновидная, которая в процессе эволюции приобрела высокий адаптивный потенциал, позволяющий успешно возделывать ее в садовых насаждениях большинства регионов России.

Облепиха известна, прежде всего, как лекарственное и пищевое растение. Успешное применение препаратов из облепихи в медицине, ветеринарии и пищевой промышленности обусловлено высоким содержанием в них разнообразных биологически активных веществ. Большинство содержащихся в облепихе веществ постоянно находится в организме человека, принимает участие в обмене веществ, служит активатором жизненных функций организма. Близость химического состава плодов облепихи к естественным продуктам обмена веществ организма объясняет пищевую ценность и разносторонность их фармакологического действия (Матафанов, 1983).

Основными причинами, препятствующими более широкому введению этой культуры в промышленное садоводство в европейской части России, является распространение сортов с низкой экологической пластичностью, без научно обоснованного подбора для каждой конкретной зоны, что приводит к значительной изреженности насаждений.

Практика садоводства показала, что, в прошлом большинство старинных сортов, выведенных в результате аналитической и синтетической селекции в Сибирском регионе, как правило, не отвечало агротребованиям средней полосы России из-за существенного повреждения растений трахео-микозным увяданием (вилтом). Поэтому необходим подбор сортов иного генетического происхождения, хорошо адаптированных к местным условиям. Они должны быть, прежде всего, экологически приспособленными, т.е. достаточно устойчивыми к биотическим и абиотическим факторам среды, обладать стабильной и высокой урожайностью, иметь хорошие товарные и потребительские качества.

Современное садоводство характеризуется как эколого-адаптивпое, «при котором должна учитываться не только экономика, но и экология производства плодов, которая вносит новые представления о подборе сортов...» (Седов, 2003). Стратегия адаптивного садоводства, по мнению ряда ученых (1 удковский, 2005; Дорошенко, 2002; Егоров, 2004; Жученко, 1999), должна базироваться на использовании адаптивного потенциала возделываемых культур и сортов и научно-обоснованного размещения в экологически благоприятных плодовых зонах. В связи с этим совершенствование сортимента плодовых, в т.ч. облепихи крушиновидной, новыми устойчивыми сортами является актуальным.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ

Цель работы - изучить основные компоненты адаптивности облепихи крушиновидной в условиях Центрально-Черноземного региона России.

Задачи исследований:

1. Изучить особенности сезонного ритма развития сортов и форм облепихи крушиновидной различного географического происхождения.

2. Провести оценку зимостойкости (в полевых и контролируемых условиях).

3. Провести оценку устойчивости к основным болезням и вредителям.

4. Изучить основные компоненты продуктивности.

5. Провести о цен к}' урожайности сортов и форм облепихи

6. Изучить биометрические показатели кроны и особенности роста растений.

7. Изучить основные биохимические показатели вкусовые качества плодов и дать технологическую оценку продуктам переработки.

8. Провести мониторинг содержания тяжелых металлов в вегетативных органах (листьях) и плодах облепихи, выявить сортовые особенности накопления их в различные по погодным условиям вегетационные периоды.

9. Определить экономическую эффективность возделывания различных сортов облепихи в условиях ЦЧР России.

Научная новизна. Впервые в почвенно-климатических условиях Центрально-Черноземного региона России (Орловская область) изучена коллекция интродуцированных вилтоустойчивых сортов и форм облепихи крушиновидной, производных от алтайского, прибалтийского и восточносибирского климатипов по биологическим и хозяйственно ценным признакам. Показано, что на всех этапах вегетации сорта, производные от прибалтийского климатипа, и их гибриды с алтайскими формами наиболее адаптированы к условиям Центрально-Черноземного региона России. Доказано, что проблема трахеомикозного увядания растений облепихи в данном регионе может быть успешно решена за счет подбора устойчивых к патогену сортов.

Проведен мониторинг содержания тяжелых металлов в листьях и плодах облепихи, выявлены особенности их накопления у разных сортов в различные вегетационные периоды.

Практическая значимость исследований. Выделены новые сорта облепихи с высокой и стабильной урожайностью, плоды которых обладают высокими потребительскими и технологическими качествами, экономически выгодны для выращивания в ЦЧР России на серых лесных почвах. Показана роль и значимость выращивания новых устойчивых к вилту и обле-пиховой мухе сортов облепихи для садов интенсивного типа и высокая экономическая эффективность их производства.

Основные положения, выносимые на защиту:

- характеристика основных экологических (биотических и абиотических) компонентов адаптивности облепихи в условиях Центральночерноземного региона России;

- биологические особенности облепихи в условиях ЦЧР России;

- сортовые особенности накопления тяжелых металлов вегетативной частью (листьями) и плодами облепихи;

- экономическая эффективность и рентабельность возделывания новых сор-

тов облепихи в условиях Центрально-Черноземного региона России.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены и обсуждены на Всероссийской научно-методической конференции молодых ученых, Орел, 2-5 июля 2007 г. «Актуальные проблемы садоводства в России и пути их решения» (Орел 2007 г.); на международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию образования НИИСС им. М.А. Лиса-венко (г. Барнаул, 18-23 августа 2008 г.) «Современные тенденции развития промышленного садоводства»; на заседаниях Ученого Совета ГНУ ВНИ-ИСПК 2006-2007 гг.

Публикация результатов исследования lio материалам диссертации опубликовано 16 статей (4 статьи в рецензируемых изданиях).

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 197 страницах машинописного текста. Содержит введение, 10 глав, 41 рисунок, 20 таблиц, 35 приложений. Список использованной литературы включает 317 наименований отечественных и 33 иностранных авторов.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Место проведения, объекты и методика исследований

Исследования проводились в ГНУ ВНИИСПК в 2001-2007 гг. на коллекционном участке облепихи заложенным в 1999 году.

Объектами исследований служил 21 сорт облепихи крушиновидной селекции доктора биологических наук В.'Г. Ковдрашова и 5 мужских форм из естественных популяций Восточной Сибири

Почвы опытных участков серые-лесные, слабо- и среднеоподзоленные. lio механическому составу - тяжелосуглинистые, иловато-пылеватые. Гумуса в пахотном слое 3%.

Климат района исследований умеренно-континентальный. За время проведения исследований отмечены следующие особенности метеоусловий: вегетационные периоды 2001, 2003, 2004 и 2005 гг. характеризовались избыточно влажными периодами и неравномерным распределением осадков: май и июнь изобиловали дождями (количество осадков в июне в 2 раза превышало среднемноголетние данные) (сумма осадков за два месяца была на уровне 89,65-166,9 мм), июль и август были засушливыми (в среднем за вегетационный период сумма осадков находилась на уровне 236,6-312,4 мм); в вегетационный период 2006 года выпало максимальное количество осадков (317 мм), вегетационный период 2002 года отличался засушливыми условиями, сумма осадков на уровне 151,7 мм; лето 2007 года было самое жаркое со средней температурой вегетационного периода 17,8°С и минимальным количеством осадков (112 мм) (таблица 1);

Таблица 1 - Метеорологические условия б годы исследований (2001-2007 гг.)

Годы проведения исследований Сумма t>5°C за вегетационный период Сумма осадков за вегетационный период Гидротермический коэффициент в среднем за вегетационный период Характеристика периода

2001 2668,0 562,90 1,36 Влажные условия

2002 2272,3 706,57 0,77 Засушливые условия

2003 2563,4 561,25 1,41 Влажные условия

2004 2539,2 554,85 1,24 Слабо засушливые условия

2005 2632,8 560,70 0,98 Засушливые условия

2006 2778,8 579,05 1,47 Влажные условия

2007 2765,9 491,9 0,86 Засушливые условия

Схема расположения растений 3x0,8м. Агротехнический уход - общепринятый для промышленных плантаций облепихи крушиновидной в условиях ЦЧР.

Зимостойкость облепихи в полевых и контролируемых условиях изучали по методике М.М. Тюриной (1967) (совместно со ст. науч. сотр. З.Н. Ожерельевой), учитывали степень подмерзания коры, древесины, вегетативно-генеративных образований, годичных побегов, ветвей. Поражае-мость растений трахеомикозным увяданием (совместно с лаб. фитопатологии ВНИИСПК), проводили ежегодно, в период максимального развития болезней по шкале, разработанной ВИИР им. Н.И. Вавилона (методические указания, 1968); степень повреждения растений облепиховой мухой (НИ-ИСС им. М.А. Лисавенко, Барнаул, 2005), (1'унин, 2005).

Биохимический анализ плодов проведен совместно с лабораторией биохимии ВНИИСПК общепринятыми методами.

Дегустационная оценка плодов и продуктов переработки проведена совместно с лабораторией технологической оценки, по пятибалльной системе (Мичуринск, 1973)

Закономерности роста побегов изучали согласно «11рограмме и методике...» (Орел, 1999).

Мониторинг тяжелых металлов в листьях и плодах облепихи проведен совместно с лабораторией агроэкологии ВНИИСПК методом качественного и количественного определения тяжелых металлов в зольных растительных пробах и атмосферных осадках с использованием жидкостного хромотогра-фа «Мшшхром-4-УФ» (Мотылева С.М., Соснина М.В. МУК 4.1.053-96, Ч. 1). Статистическая обработка результатов исследований - методами дисперсионного анализа (Доспехов, 1985).

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

Период начала вегетации. Распускание почек облепихи в условиях Центрально-Черноземного региона России начинается при среднесуточной

температуре воздуха +1,1...+10,5°С.

За 6 лет проведенных наблюдений в 2001-2006 годах наиболее ранее распускание почек отмечено и первой декаде апреля, сначала у мужских (617.04) при сумме t >0° 118,2-127,6°С и затем у женских растений (7-21.04) при сумме t >0° 121,3-148,0°С и при наборе сумм эффективных температур (t>5°C) в пределах 65,9-69,4°С и до77,4-84,9°С".

У раннеспелых сортов: Ранний столовый, Стартовая, Подарок Черноземью начало распускания почек отмечено при температуре 7,7°С, а у более позднеспелых сортов: Кенигсбергская, Морячка, Сюрприз Балтики при 10,5°С.

Период начала и окончания цветения облепихи. Для большинства изученных сортов облепихи сумма положительных температур (t>0°C) от начала периода вегетации и до цветения находится в пределах 204,8-255,0°С, а сумма эффективных температур (t>5°C) в пределах 132,2-181,4°С.

Цветение облепихи наступает на 37-46 день после наступления положительных температур и продолжается от 4 до 12 дней.

Продолжительность и тенлообсспсчснность периода формирования плодов. Для групп раннеспелых, среднерашшх, средних и поздних сортов период формирования плодов составляет 89-123 дня, при сумме положительных температур от 1280,6°С до 1717,1°С и при наборе сумм активных температур (t>10°C) в диапазоне от 1181,0°С (Ранний столовый) и до 1739,8°С (Сюрприз Балтики).

Группа позднеспелых сортов имеет более продолжительный период формирована плодов - от 108 до 123 дней (Кенигсбергская, Морячка, Сюрприз Балтики), сумма положительных температур у данной группы сортов меняется в пределах от 1648,3°С (Кенигсбергская) и до 1717,1°С (Сюрприз Балтики).

Продолжительность вегетационного периода и уровень его тепло-обеспсченпостп в условиях Центрально-Черноземного региона Poccini-

11родолжительность вегетационного периода облепихи колеблется от 182 до 199 дней. У различных сортов облепихи сумма температур, необходимая для обеспечения полноценной вегетации и подготовки к периоду покоя, у изучаемых сортов составила: сумма положительных температур (t>0°C) 2396,8-2508,5°С, сумма эффективных температур (t>5°C) 2318,8-2418,8°С и сумма активных температур (t>10°C) 1993,5-2024,8°С.

Период окончания вегетации (начало и завершение листопада). Листья у деревьев облепихи различных сортов опадают при среднесуточной температуре воздуха 5,0-7,5°С и наборе сумм положительных температур (t>0°C) в пределах 2403,1-2508,5°С и сумм эффективных температур (t>5°C) 2347,8-23 90,0°С.

Раньше всех заканчивают вегетацию женские растения, производные от восточно-сибирского и алтайского климатипов (Ранний столовый, Подарок Черноземью, Стартовая, Десерт масличный, Дубовчанка) -14.09-10.10. Период от биологической спелости до листопада составляет 36-46 дней, сумма

О0°С) в пределах 746,0-869,4°С, при сумме (е>10°С) в пределах 564,9-739,1°С.

Позднеспелые сорта (Кенигсбергская, Морячка, Сюрприз Балтики) характеризуются самыми поздними сроками начала листопада: 20.10-30.10. Период теплообеспеченности у этих сортов имеет следующие показатели -сумма М)°С в пределах 406,3-667,4°С и сумма 1>10°С в пределах 161,9-396,1°С и продолжительность периода от биологической спелости до листопада у данной группы сортов составляет 41-58 дней.

Зимостойкость в полевых и контролируемых условиях

Устойчивость к раннезимним морозам (-25...-30°С),(1 компонент зимостойкости). При искусственном промораживании до -25°С в поздней осенний период у большинства исследуемых сортов и форм облепихи наблюдалось незначительное подмерзание почек (0,1-0,6 балла) (рисунок 1).

Рисунок 1 - Дифференциация сортов облепихи по степени устойчивости к раннезимним морозам (1 компонент, 2005-2006 годы)

Наиболее существенное подмерзание почек (до 1,5 балла) отмечено у сорта Байкал, подмерзание древесины до 1,0 балла.

Среди изученных сортов выделяется прибалтийский климатип (сорта Сюрприз Балтики, Морячка, Кенигсбергская, 7-48 и мужские формы АБ 10154, Б 2334 (рисунок 1), у которого 100% сортов относятся к группе высокозимостойких по данному признаку (0,5 балла) - 32% сортов.

В полевых условиях оценка зимостойкости проводилась в зимы с различными условиями, как суровые (2002-2003 и 2005-2006 п.), так и отте-пельные (2000-2001 гг., 2003-2004 и 2006-2007 гг.) В результате длительной засухи в осенний период и ранне-осенних морозов -15-18°С в зимний период 2002-2003 гг. больше всего пострадали цветковые почки мужских растений восточно-сибирского климатипа:89-5, 89-6, 89-7, 49-8 - подмерзание на уровне 1,0-2,6 балла. Почки женских растений перезимовали значительно

лучше, без существенных повреждений. Самым устойчивым проявил себя прибалтийский климатип, представленный сортами: Кенигсбергская, Морячка, Сюрприз Балтики и форма 7-48 и мужские формы: АБ 10154, Б 2334 - подмерзание составило у ннх 0,2-0,5 балла.

Устойчивость к ШГ5КИМ температурам в середнне знмы(-35...-42°С) (2компонент зимостойкости). С понижениями температуры до -37,5...-38,0°С зимний период 2005-2006 годов позволил по данным полевого учета провести оценку сортов по второму компоненту зимостойкости. В пределах каждого климатипа отмечена дифференциация сортов по степени подмерзания почек (рисунок 2). Среди сортов прибалтийского климатипа наименьшее повреждения почек наблюдалось у сортов: Кенигсбергская, Сюрприз Балтики, Морячка, Желтоплодная и Золотая коса и мужских форм Б 2334 и АБ 10154 - повреждение почек составило 0,5-1,0 балла (рисунок 2), при повреждениях древесины 0,5-1,5 балла и сердцевины - 1,0-1,5 балла. Данная группа сортов обладает высокой регенерационной способностью (4,0-4,5 балла).

5................................................................................;

КЕЗ почки ЕЖ1 древесина -регенерация ;

Рисунок 2 - Дифференциация сортов облепихи по степени устойчивости к максимальным низким температурам в середине зимы (2 компонент, 2005-2006 гг.)

Устойчивость к перепадам температур после оттспели(-25...-300С) (3 компонент зимостойкости). В условиях искусственного промораживания в группе высокоустойчивых по 3 компоненту (степень подмерзания до 1,0 балла) всего одна мужская форма - Б 2334 (1,0 балла).

Наименьшую устойчивость по 3-му компоненту имела восточносибирская облепиха, все мужские формы - представители данной группы: 89-6; 49-8; 89-7; 89-8 (3,1-4,9 балла) и ряд сортов алтайского и восточносибирского климатипов: степень подмерзания генеративных зачатков почек выше 3,0 баллов (4,0-5,0 балла): Байкал, Карамелька, Ранний столовый, Петровка, Прима Дона, Дубовчанка и мужской формы - А 628;

Данные полевых наблюдений 2006-2007 гг. подтвердили, что в группу среднезимостойких сортов (2,0-3,5 балла) вошли представители прибалтийского (Желтоплодная, Кенигсбергская, Морячка, Сюрприз Балтики и 7-48) и алтайского климатипов (Дончанка, Элита 8-51).

В полевых условиях в 2004-2005гг. температурный минимум наблюдали в феврале (1-3 дек.) на уровне -20,3-26,5°С. В марте уровень температур находился в пределах -17,0 -19,5°С. Наиболее продолжительный оттепель-ный период был в феврале -12 дней (+1,5+2,5°С). В зимний период 20062007 гг. температурный минимум находился на уровне -22,3 -27,2°С (2-3 дек. февраля), больше всего повредились почки у сортов, относящихся к восточно-сибирском}' и алтайскому климатипам: Подарок Черноземью и мужская форма А 628 (5балла), Байкал, Ранний столовый и мужские формы 49-8, 89-8 (4 балла). Наименее всего повредились почки у сортов прибалтийского климатипа: мужская форма Б 2334 (1,0 балла), Кенигсбергская и форма 7-48 (1,5 балла).

Способность растений восстанавливать морозостойкость при повторной закалке после оттепелсй(-30...-35°С) (4 компонент зимостойкости). По данным искусственного промораживания жесткие условия, соответствующие модели 4 компонента, привели к значительному повреждению почек и тканей у 100% сортов, имеющихся в опыте. Отсутствует группа высокоустойчивых сортов.

Два сорта из общего количества вошли в группу среднезимостойких сортов (8%), по четвертому компоненту: Сюрприз Балтики и Кенигсбергская, подмерзание почек (2,5-3,1 балла).

У всех сортов алтайского и восточно-сибирского климатипов генеративные зачатки почек вымерзли на 75-100%. Среди мужских форм прибалтийского климатипа не выявлено ни одного высокоустойчивого сорта. Незначительная дифференциация по устойчивости почек отмечена среди сортов прибалтийского климатипа.

Устойчивость различных сортов облепихи к трахеомикозному увяданию (вил ту) в условиях Центрально-Черноземного региона России

Проведен микологический анализ живых частей корневой системы у пораженных особей для определения конкретного возбудителя вилта облепихи в данном регионе (совместно с лабораторией фитопатологии ВНИИСПК).

Полевая оценка сортов облепихи (таблица 2) на естественном инфекционном фоне показала, что 83,3% женских и 42,8% мужских растений имели признаки увядания в той или иной степени, степень повреждения варьировала у женских особей от 0 до 4,0 балла и мужских от 0 до 3,5 балла.

Таблица 2 - Поражение вертициллезным увяданием (вилтом) растений облепихи (2004-2007 гг.)

Сорт, форма Пол Степень поражения Распространенность болезни

Максим. Средняя Максим. Средняя

БАЛЛЫ ПРОЦЕНТЫ

Подарок Черноземью-к Ж. 0,7 0,5 25,0 17,5

Кенигсбергская Ж. 0,0 0,0 0,0 0,0

Сюрприз Балтики ж. 0,0 0,0 0,0 0,0

АБ 10154 м. 0,0 0,0 0,0 0,0

Б 2334 м. 0,0 0,0 0,0 0,0

7-48 ж. 0,0 0,0 0,0 0,0

89-7 м. 0,0 0,0 0,0 0,0

49-8 м. 0,0 0,0 0,0 0,0

Петровка ж. 0,7 0,5 20,0 16,7

А 628 м. 0,7 0,5 26,7 16,7

Прима Дона ж. 0,8 0,5 13,3 10,0

Карамелька ж. 0,8 0,5 6,7 5,0

Дубовчанка ж. 1,0 0,7 13,3 10,0

Байкал ж. 1,0 0,7 6,7 5,0

Ранний столовый ж. 1,0 0,8 20,0 13,3

Золотой ключик ж. 1,0 0,8 13,3 10,0

Желтоплодная ж. 1,0 1,0 10,0 6,7

Элита 8-51 ж. 1,5 1,2 20,0 13,3

Десерт масличный ж. 2,0 1,3 20,0 13,3

Стартовая ж. 2,5 1,8 26,7 16,7

Золотая коса ж. 2,5 2,0 26,7 16,7

89-6 м. 3,5 2,5 33,3 23,3

89-5 м. 3,5 2,5 33,3 23,3

Морячка ж. 4,0 2,3 26,6 20,0

Дончанка ж. 4,0 3,5 46,7 36,7

НСР05 - 0,3 - 8,5

Распространение заболевания колебалось от 0 до 46,7% по изучаемым сортам. Значительно повредился сорт Дончанка - погибло 46,7% растений и 26,7% растений сорта Золотая коса были повреждены данным заболеванием в 2004-2007 годах.

Устойчивость сортов и форм облепихи к облепиховон мухе. Учеты повреждения плодов облепихи наиболее опасным вредителем - облепихо-вой мухой проводили в период биологической спелости плодов, когда хорошо заметны повреждения.

Рисунок 3 - Степень повреждения плодов облепиховой мухой (2004-2007 гг.)

В период массового размножения облепиховой мухи, плотность ее популяции была в пределах от 5 до 71,5 личинок на 1 п.м. плодоносящей ветви. В 2002-2003 гг. отмечен выход вредителя из состояния длительной депрессии, начался медленный подъем численности.

Корреляционная зависимость между количеством поврежденных ягод на 1 п.м. плодоносящей ветви и плотностью популяции шт/м.п. облепиховой мухи составляет 0,99 (г= +0,99). Полевая оценка сортов в течение четырех лет показала, что 95% женских растений имели признаки повреждения ягод облепиховой мухой в той или иной степени, которая варьировала у них от 0 до 4,5 балла (рисунок 3)

Повышенную устойчивость к облепиховой мухе на естественном фоне показал себя сорт Сюрприз Балтики, у которого практически не было обнаружено поврежденных ягод.

Распространенность повреждений колебалась от 0 до 75%, по изучаемым сортам. В 2007 году наиболее значительно был поврежден сорт Жел-топлодная - 75%, степень повреждения 4,5 балла и сорт Золотая коса в 2007 году был поврежден на 66,7%, максимальная степень повреждений у него -4,5 балла.

Биометрические показатели кроны и интенсивность роста растений облепихи Диаметр кроны претерпевал с возрастом растений постепенное увеличение, и составил в среднем от 1,51 м (Ранний столовый) до 3,57 м (Морячка) (таблица 3).

11о силе роста растения облепихи сгруппированы следующим образом: очень слаборослые, до <2 м,- сорт Ранний столовый(1,87 м); слаборослые, < 2,5 м (2,1-2,5 м) сорта Дубовчанка, Стартовая и мужские формы: 89-6, 89-7, 89-8,49-8 и А 628;

среднерослые, высота растения 2,6-3,0 м, сорта Петровка, Дончанка, Золотой ключик, Элита 8-51, Десерт масличный, Байкал и мужская форма 49-8;

силыюрослые сорта, с высотой растения 3,6-4,0 м - Желтошюдная, Прима Дона, 11одарок Черноземью, 7-48 и мужская форма Б 2334;

очень сильнорослые сорта, с высотой растений > 4,1-5,0 м - Кенигс-бергская, Золотая коса, Сюрприз Балтики, Морячка и мужская форма АБ 10154.

Таблица 3 - Биометрические показатели кроны и интенсивность роста растений облепихи (2001-2006 гг.)

Сорт, форма Пол Высота растения, м Диаметр поперек ряда, м Диаметр вдоль ряда, м Высота штамба, м Площадь проекции кроны, м2 Объем кроны, м3

Подарок Черноземыо-к Ж. 3,6 1,9 1,48 0,58 2,26 2,7

Ранний столовый Ж. 1,87 1,51 1,40 0,6 1,67 1,04

89-8 М. 2,10 2,0 1,30 0,55 2,15 1,50

89-7 М. 2,20 1,93 1,20 0,41 1,92 1,41

89-6 М. 2,33 2,15 1,30 0,48 2,33 1,81

Дубовчанка Ж. 2,36 2,05 0,77 0,55 1,560 1,23

Стартовая Ж. 2,50 1,85 1,60 0,73 2,33 1,95

А 628 м. 2,49 1,97 1,44 0,67 2,30 1,90

49-8 м. 2,56 2,05 1,50 0,52 2,48 2,12

Петровка Ж. 2,7 2,45 1,22 0,53 2,65 2,38

89-9 м. 2,7 2,6 1,50 0,40 3,31 2,98

Дончанка Ж. 2,78 2,25 1,55 0,50 2,84 2,63

Золотой ключик ж. 2,95 1,89 1,04 0,53 1,68 1,65

Элита 8-51 ж. 3,0 1,58 1,55 1,0 1,92 1,92

Байкал ж. 3,19 1,86 0,85 0,63 1,45 1,54

Десерт масличный ж. 3,15 1,9 0,92 0,83 1,56 1,64

Карамелька ж. 3,42 2,32 1,2 0,70 2,43 2,77

Прима Дона ж. 3,80 1,9 1,2 0,93 1,89 2,39

Б 2334 м. 3,80 2,85 1,0 0,65 2,90 3,67

Желтоплодная ж. 3,9 3,15 1,06 0,62 3,48 4,52

7-48 ж. 4,0 2,4 U 0,68 2,54 3,47

Кенигсбергская ж. 4,3 3,09 1,7 0,64 4,50 6,45

АБ 10154 м. 4,46 2,8 1,59 0,62 3,78 5,62

Сюрприз Балтики ж. 4,5 2,9 1,48 0,49 3,77 5,65

Золотая коса ж. 4,50 3,09 0,94 0,5 5,08 7,62

Морячка ж. 4,54 3,57 1.49 0,67 5,04 7,63

НСР05 0,4 0,1 0,2 0,06 - -

Особенности роста вегетативных побегов облепихи Сортовые различия по величине годичного прироста у женских растений - от 32,3 см (Ранний столовый) и 34,3 см (Подарок Черноземью), до 46,3см (Золотая коса) и 50,1см (Желтоплодная) и у мужских форм от 28,8-29,0 см у 89-8 и 89-7 и до 49,0-52,4 см у Б 2334 и АБ 10154. Темпы роста у мужских растений выражены сильнее, чем у женских.

По сумме длин однолетнего прироста текущего года в среднем максимальные показатели были у представителей прибалтийского климатипа: сортов Желтоплодная и мужской формы - АБ 10154, и у Морячки и Сюрприза Балтики (57,6 м/куст; 56,7 м/куст; 56,4 м/куст и 54,5 м/куст).

Минимальные показатели сумм длин однолетнего прироста имеют мужские формы восточно-сибирского климатипа: 89-8 и 89-7 -13,8 м/куст и 11,4 м/куст. Но данному показателю восточно-сибирский климатип проявил себя как наиболее слаборослый.

Мониторинг тяжелых металлов в листьях и плодах изученных образцов облепихи крушиновидной

Содержание ТМ в вегетативных органах (листьях) и плодах облепихи. Свинец. Минимальное накопление свинца в вегетативной части растений было выявлено у сорта Желтоплодная (0,300 ж/кг), а максимальное накопление в 2001 г. у сорта Петровка (0,687 мг/кг) и (0,804 мг/кг) у сорта Байкал. Минимальное количество свинца обнаружено в плодах сортов Желтоплодная и Прима Дона - 0,002-0,006 мг/кг, а максимальное его накопление отмечается в плодах сортов - Карамелька, Петровка, Ранний столовый, Золотая коса (0,054-0,017 мг/кг). Корреляционная зависимость содержания свинца в листьях и плодах положительная и составляет г= + 0,5 (ПДК 0,4 мг/кг).

Установлено, что свинец присутствовал в плодах всех исследуемых сортов (рисунки 4,5) в больших или меньших количествах.

0,9 0,8 0,7 0,6 £ 0,5 Е 0,4 0,3 0,2 0,1 0

Желто- Десерт Карамелька Г^имаДона Ранний Золотая Петровка Байкал плодная масличный столовый коса

Рисунок 4 - Содержание свинца в листьях облепихи (2001-2003 и-.)

Свинец (плоды)

плодная масличный столовый коса _

Сорта

Рисунок 5 - Содержание свинца в плодах облепихи (2001-2003 гг.).

Никель. Минимальными показателями содержания никеля в вегетативной части имеют сорта: Десерт масличный, Золотая коса, Желтоплодная (1,058-1,108 мг/кг), а максимальное накопление отмечено в вегетативной части сортов Петровка, Прима Дона, Карамелька (1,485-1,598 мг/кг) 2003 год. Максимальные показатели этого элемента отмечены в 2001 году: Петровка, Прима Дона, Карамелька 1,542-1,602 мг/кг.

.Содержание никеля в исследованных плодах облепихи колеблется от 0,022-0,033 мг/кг (Десерт масличный) и до 0,161-0,246 мг/кг (Петровка, Карамелька) и 0,112-0,204 мг/кг (Байкал). Уровень содержания никеля в плодах различных пород отличен от уровня содержания свинца. Корреляционная зависимость по содержанию никеля в листьях и плодах положительная г= + 0,6. (11ДК 0,5 мг/кг).

Содержание биогенных элементов в вегетативных органах (листьях) и плодах облепихи

Железо. Минимальное накопление железа вегетативной частью растений было выявлено у сорта Десерт масличный - 1,587 мг/кг (2001 год), а максимальные показатели этого элемента были выявлены у сортов: Байкал и Золотая коса 3,007-3,122 мг/кг (2003 г.).

Пределы накопления железа колеблются в среднем от 0,423-0,502 мг/кг (Десерт масличный) и до 1,795-1,907 мг/кг (Золотая коса). Следует отметить, что изучение сортовых особенностей содержания железа в плодах и вегетативной части растений позволило нам выявить наиболее железосодержащие сорта - это Золотая коса (рисунки 6, 7), Петровка и Байкал.

Железо (листья)

Желто- Десерт Карамелька Прима Дона ^нний Золотая Петровка Байкал плодная масличный столовый коса ~

Рисунок 6 - Содержание железа в листьях облепихи (2001-2003 п .).

Железо (плоды)

Желто- Десерт Карамелька Г^имаДона Ранний Золотая Петровка Байкал плодная масличный столовый коса Л

Сорта

Рисунок 7 - Содержание железа в плодах облепихи (2001-2003 гг.).

Корреляционная зависимость по содержанию железа в листьях и плодах положительная и составляет г= + 0,8. (11ДК 50,0 мг/кг).

Цинк- Минимальные показатели данного элемента в вегетативных частях были выявлены у сортов: Желтоплодная и Байкал 0,442-0,489 мг/кг (2003 г).

Максимальные показатели этого элемента в вегетативных частях растений (листья) выявлены нами у сорта - Петровка на уровне 2,108-2,005 мг/кг (2001-2002 гт.).

Концентрация цинка в плодах исследуемых сортов облепихи, варьирует в среднем от 1,789-1,699 мг/кг (Петровка) и до 0,117-0,126 мг/кг (Золотая коса и Байкал). По максимальному содержанию этого металла выделяется сорт Петровка.

Корреляционная зависимость по содержанию цинка в листьях и плодах положительная и составляет г= +0,9. (ПДК 10,0 мг/кг).

Медь. Минимальное содержание меди в среднем в вегетативных органах растений облепихи (листьях) находится в пределах 0,341-0,355 мг/кг (Карамелька, Байкал).

Максимальное содержание данного элемента в вегетативной части растений в среднем находится на уровне 0,810 мг/кг (Золотая коса). Максимальное накопление данного элемента происходило в 2001 и 2002 гг., когда содержание меди в вегетативных органах облепихи находилось на уровне 0,811-0,825 мг/кг (Золотая коса).

Корреляционная зависимость по содержанию меди в листьях и плодах положительная и составляет г= +0,7. (11ДК 5,0 мг/кг).

Можно выделить по максимальному содержанию меди среди плодов облепихи сорта со следующими показателями - 0,409-0,506 мг/кг (Золотая коса) и 0,387-0,483 мг/кг (Карамелька) и по минимальным показателям выделяются (Ранний столовый) от 0,089-0,127 мг/кг и Байкал 0,130-0,123 мг/кг.

Дегустационная, биохимическая и технологическая оценка

сортов и форм облепихи. Особенности формирования вкуса плодов

Дегустационная оценка свежих плодов облепихи в 2003-2005 гг. показала, что наиболее гармоничным и сбалансированным вкусом характеризуются сорта: Карамелька, Петровка, Байкал, Ранний столовый, Элита 8-51, Дончанка, Золотой ключик.

У сортов, содержащих в плодах значительное количество Сахаров (5,407,55%) и невысокую кислотность (2,14-1,56%), оценка вкуса колебалась от 4,2 до 4,5 балла (Золотой ключик и Байкал), а при содержании Сахаров в диапазоне от 4,22-5,57% и наличии кислотности от 1,97-1,55% вкус колебался от 3,5 до 4,7 баллов. Наивысшая оценка по этому показателю была у сортов: Карамелька, Стартовая, Ранний столовый.

Биохимический состав плодов

Динамика содержания витамина С и органических кнсло г в плодах. Наиболее высокие показатели витамина С выявлены в плодах сорта Стартовая - 282,5 мг/100г в 2005 году, средними показателями характеризуются сорта: Морячка 190,1 мг/ЮОг при кислотности 2,39% в 2005 году и 216,5 мг/ЮОг при кислотности 2,59% в 2002 году;

Полнфенольные соединении. По количеству полифенолов плоды разных сортов облепихи существенно различаются. Сорта Кенигсбергская, Морячка, Желтоплодная, Петровка и 7-48 в разные годы содержали значительно низкое количество катехинов: 23,2; 11,7; 9,8; 23,6; 10,8 мг/ЮОг. Содержание катехипов у большинства сортов облепихи находится в пределах

от 7,8 мг/1001' у Золотой косы до 161,4 мг/100г у Дубовчанки, лейкоанто-цианов - в пределах 12,5 мг/100г у Золотой косы и до 181,5 мг/100гу Примы Дона (таблица 4).

Корреляционная зависимость между содержанием катехинов и лейко-антоцианов в плодах положительная и составляет г= +0,3.

Таблица 4 - Основные биохимические показатели плодов облепихи

(среднее за 2001-2006 гг.)

Сорт, форма Суммы катехины и лейкоан-тоцианы, мг/ЮОг Каро-тино-иды, мг/ЮОг Сухое вещество, % Аскорбиновая кислота, мг/ЮОг Органические кислоты, % Сумма Сахаров Сахаро-кислотный индекс

Подарок Чернозе-мью-к - 8,4 12,70 122,0 2,24 3,89 2,40

Дубовчанка 185,40 5,29 16,90 148,70 1,50 4,32 1,70

Сюрприз Балтики 268,70 7,39 21,60 120,6 1,97 2,57 1,60

Прима Дона 157,60 3,03 17,35 107,80 1,75 9,60 2,30

Байкал 114,00 6,01 19,70 121,00 1,61 6,77 4,20

Карамелька 76,80 4,66 17,35 164,40 1,96 4,89 2,60

Морячка 76,30 5,00 18,30 178,70 2,31 2,82 1,30

Десерт масличный 78,80 - 18,50 174,20 1,72 5,67 3,30

7-48 57,10 4,07 16,70 118,03 2,02 3,19 2,10

Элита 8-51 56,00 13,18 16,75 55,90 1,34 5,88 4,40

Золотой ключик 94,10 4.05 17,33 150,80 2,14 5,04 2,40

Петровка 57,40 3,81 15,20 59,20 1,54 5,28 3,50

Кенигсбергская 51,40 4,96 15,58 91,08 2,05 3,22 1,70

Желтоплодная 29,70 1,69 14,98 93,30 2,50 2,54 1,20

Золотая коса 59,10 2,38 12,22 193,8 1,86 4,24 2,30

Ранний столовый 51,90 5,20 16,45 128,90 1,55 5,45 3,50

Содержание каротинондов в плодах сортов и форм облепихи. Каро-тиноиды обнаружены в плодах всех изучаемых сортов облепихи, однако суммарное содержание их подвержено значительной изменчивости, от 0,31 до 20 мг/ЮОг сырой массы свежих плодов (таблица 4).

Каротиноидами существенно богаче оранжевые и оранжево-красные плоды. Максимальным содержанием каротина отличаются красиоплодные сорта облепихи: Элита 8-51, Сюрприз Балтики, Байкал, Морячка, Кенигс-бергская (16,48; 9,70; 7,38; 8,10; 6,80). Все остальные сорта заняли промежуточное положение между красноплодными и желтоплодными формами.

Технологическая и биохимическая оценка сока облепихи. В 20022006 годах совместно с лабораторией технологической оценки изучалось 15 сортов облепихи на технологическую пригодность плодов к переработке

Продуктом переработки был сок, приготовленный из свежих плодов. По внешнему виду сок всех сортов с ярко оранжевыми плодами (желтый, оранжевый..., красный) получили оценку выше 4-х баллов: Петровка, Дончанка, Золотой юиочик, Морячка - 4,5 балла. Десерт масличный, Дубовчанка, Золотая коса, Кенигсбергская, Рашшй столовый - 4,4 балла. Наивысшую оценку - 4,6 балла - по внешнему виду получил сок из свежих ягод сорта Сюрприз Балтики.

У сортов, содержащих в соке значительное количество Сахаров (4,35,7%) и невысокой кислотностью (1,29-2,32%) оценка вкуса колебалась от 4,2 до 4,6 балла. Наивысшая оценка по этому показателю имеют сорта: Ранний столовый, Сюрприз Балтики и Петровка (4,6 балла), плоды этих сортов в свежем виде отличаются высокими вкусовыми качествами.

Урожайность сортов и форм облепихи

Оцешдг продуктивности сортов проводили по фактически собранному урожаю с учетных деревьев (таблица 5).

Таблица 5 - Урожайность сортов облепихи крушиновидной (2001-2006 гг.)

Сорт, форма Урожайность

Мах, кг/дер. Мт, кг/дер. Сред., кг/дер т/га

Подарок Черноземыо-к 4.5 2,3 3,4 10,5

Сюрприз Балтики 18,3 12,0 15,2 46,9

Морячка 17,3 11,5 14,4 44,6

Кенигсбергская 16,4 10,6 13,5 41,9

Золотая коса 15,7 11,5 13,6 42,1

Желтоплодная 17,0 12,0 14,5 44,9

7-48 13,5 10.7 12,1 37.5

Прима Дона 14.0 10,2 9,1 37,5

Дончанка 10,4 7,1 8,8 27,1

Петровка 6,8 4,2 5,5 17,05

Дубовчанка 4,8 3,1 3.2 12,25

Карамелька 5,7 32 4,5 13,8

Золотой ключик 5,4 4,1 3,8 14,7

Байкал 5,3 4,0 4,0 14,42

Ранний столовый 4,1 2,5 2.2 10,23

Десерт масличный 4.2 2,2 1,7 9,92

Стартовая 3,7 2,0 1,9 6,8

Элита 8-51 2,3 1.5 1,2 5,9

НСР 05 - - 2,58 -

К группе высокоурожайных нами отнесены следующие сорта: Сюрприз Балтики, Желтоплодная, Морячка, Золотая коса, Кенигсбергская, 7-48, Прима Дона, Дончанка - превышающие урожай контрольного сорта в 3-5 раз (на 200-300%).

К группе урожайных отнесены сорта: Петровка, Байкал - превышающие урожай контрольного сорта на 15-20%.

В группу среднеурожайных вошли сорта: Карамелька, Золотой ключик, превышающие урожай контрольного сорта на 10-15%.

Остальные сорта отнесены к группе малоурожайных и низкоурожайных.

Взаимосвязь между урожайностью и величинами площади проекции кроны (кг/м1) и объемом кроны (кг/м3)

Для оценки генотипического потенциала урожайности сортов облепихи рассмотрели два показателя: 1) индекс продуктивности или продуктивность на проекцию кроны, кг/м2; 2) индекс плотности или плотность урожая, кг/м3.

Максимальный показатель индекса продуктивности на проекцию кроны был у сортов: Прима Дона, Желто плодная и Сюрприз Балтики (4,81 кг/м2; 4,17кг/м2; и 4,03 кг/м2), минимальные показатели индекса продуктивности отмечены у сортов: Элита 8-51, Стартовая, Десерт масличный, Ранний столовый: (0,63 кг/м2; 0,82 кг/м2; 1,09 кг/м2; 1,32 кг/м2).

Для оценки продуктивности сортов облепихи в зависимости от объема кроны (кг/м3) в условиях ЦЧР России A.A. Кузьминой (2005) составлена шкала плотности урожая кг/м3 (или индекс плотности):

Сорта с очень низкой плотностью урожая - менее 0,5 кг/м3 (не выявлено).

Сорта с низкой плотностью урожая - 0,6-1,0 кг/м3(Стартовая, Десерт масличный, Элита 8-51).

Сорта со средней плотностью урожая - 1,1-1,5 кг/м3 (Подарок Черноземью).

Сорта с высокой плотностью урожая - 1,6-2,0 кг/м3(Раньшй столовый, Карамелька, Кенигсбергская, Золотая коса, Морячка).

Сорта с очень высокой плотностью урожая - свыше 2,1 кг/м3 (Байкал, Петровка, Дончанка, Прима Дона, 7-48, Желтоплодная, Сюрприз Балтики).

Следует отметить, что плотность урожая на объем кроны - у разных сортов нестабилен по годам ввиду различной интенсивности ростовых процессов, сильного влияния различных эколого-географических особенностей изучаемых сортов и тесной взаимосвязи всех компонентов урожайности с климатическими факторами конкретного региона.

Экономическая эффективность возделывания новых сортов облепихи

Одним из путей повышения экономической эффективности садоводства является введение в производство новых высокопродуктивных и рентабельных сортов.

Расчет экономической эффективности проводили исходя из закупочных цен 2007 года.

Новые, адаптированные сорта облепихи по уровню рентабельности и чистому доходу с 1 га в значительной степени превосходят аналогичные показатели контрольного сорта Подарок Черноземью за счет более высокой урожайности и высокого качества плодов. Наибольшей экономической эффективностью характеризуется сорт Сюрприз Балтики, чистый доход от реализации плодов которого составил 349,6 тыс. руб., при уровне рентабельности 163,9%.

Таблица 6 - Экономическая эффективность производства и реализации плодов облепихи (ВНИИСПК 2001-2007 гг.)

единица измере-ши Подарок Чер-нозе-мыо-к Сюрприз Балтики Золотая коса Морячка Десерт масличный 7-48 Кенигсберг-ская

Затрата на закладку тыс .руб. 256 256 256 256 256 256 256

Урожайность (среднегодовая 2001-2006 п.) ц/га 105 469 421 446 99 375 419

Валовый сбор Ц 105 469 421 446 99 375 419

Цена реализации (за 1 ц) руб. 1200 1200 1200 1200 1200 1200 1200

Сумма выручки тыс.руб. 126,0 562,8 505,2 535,2 118,8 450,0 502,8

Производственные затраты тыс.руб. 76,8 205,2 191,2 196,1 74,2 172,8 190,4

Затраты на реализацию продукции тыс.руб. 4,0 8,0 8,0 8,0 4,0 7,0 8,0

Прибыль тыс.руб. 45,2 349,6 306,0 331,1 40,6 270,2 304,4

Уровень рентабельности % 55,9 163,9 153,6 162,3 51,9 150,3 153,4

Срок окупаемости лет 5,8 0,7 0,8 0,7 6,1 1,0 0,8

Сорт Морячка также превышает уровень экономической эффективности контрольного сорта (прибыль с 1 га - 331,1 тыс. руб., уровень рентабельности 162,3%).

Дашше показатели экономической эффективности новых сортов облепихи сложились как на основе высокой продуктивности и качества продукции, так и за счет полного отказа от обработок ядохимикатами, что обусловлено высокой степенью их устойчивости к биотическим и абиотическим факторам среды.

выводы

1. Центрально- Черноземный регион России отвечает требова1шям возделывания облепихи крушиновидной. Погодные условия лет изучения наиболее благоприятны для сортов, производных от прибалтийского климатипа и наименее - для сортов восточно-сибирского и алтайского климатипов.

2. Сорта облепихи, относящиеся к прибалтийскому юшматипу, проявляют устойчивость по всем компонентам зимостойкости на среднем уровне (2,0-3,0 балла), сорта других изученных климатипов- имеют максимальные повреждения (3,5-4,5 балла).

3. Проблема трахемикозного увядания растений облепихи может быть успешно решена за счет подбора и возделывания устойчивых к патогену сортов прибалтийского климатипа. Устойчивыми являются сорта: Кенигс-бергская, Сюрприз Балтики, 7-48 и мужские формы: АБ 10154, Б 2334, 89-7, 49-8.

4. Наиболее устойчивы к облепиховой мухе сорта самых поздних сроков созревания: Сюрприз Балтики (2-3 декада сентября). Устойчивость обусловлена несовпадением во времени периодов и стадий индивидуального развития растений и вредителя.

5. Выявлены сортовые различия по накоплению ТМ в плодах облепихи. Выделены сорта с минимальным накоплением токсичных металлов: свинца - Прима Дона и Желтоплодная; никеля - Десерт масличный, Желто-плодная и Золотая коса; биогенных металлов: меди - Ранний столовый и Байкал; цинка - Байкал и Золотая коса; сорта с максимальным количеством биогенного металла железа: Золотая коса, Петровка, Байкал.

6. Высокие показатели витамина С выявлены в плодах сорта Стартовая - 282,5 мг/100г. Средними показателями содержания витамина С характеризуются сорта: Морячка, Десерт масличный, Дончанка, Карамелька -170,0-193,6 мг/100г.

7. Содержание Р-активных соединений - катехшюв колеблется у сортов от 7,8 мг/100г у Золотой косы до 161,4 мг/100г у Дубовчанки, лейкоап-тоцианов - в пределах 12,5 мг/кг у Золотой косы до 161,4 мг/100г у Дубовчанки. Суммарное содержание катехинов и лейкоантоцианов находится в пределах от 11,7 у Морячки до 252,6 мг/100гу Примы Дона.

8. Максимальным содержанием каротина выделяются красноплодные сорта облепихи: Элита 8-51, Сюрприз Балтики, Байкал, Морячка, Кенигс-бергская (от 16,48-6,80 мг/100г).

9. Установлена взаимосвязь между вкусом сока и содержанием в плодах Сахаров и кислот. У сортов, содержащих в соке значительное количество Сахаров (4,3-5,7%) с невысокой кислотностью (1,29-2,32%) оценка вкуса колеблется от 4,2 до 4,6 балла. Наивысшая оценка по этом}' показателю отмечена у сортов: Ранний столовый, Сюрприз Балтики, Петровка (4,6 балла), ягоды этих сортов в свежем виде отличаются высотами вкусовыми качествами.

10. Выявлена высокая продуктивность у сортов, производных от прибалтийского климатипа: Сюрприз Балтики, Желтоплодная, Морячка, Золотая коса, Кенигсбергская и Серафима (7-48) 46,9-37,5 т/га (15,2-12,1 кг/куст).

11. По комплексу хозяйственно-полезных признаков лучшими для возделывания в условиях Орловской области являются сорта: Сюрприз Балтики, Желтоплодная, Морячка, Золотая коса, Кенигсбергская и Серафима (7-48).

12. Уровень рентабельности производства плодов новых адаптированных сортов облепихи (Сюрприз Балтики и Морячка) в 3,0-2,9 раза превосходит аналогичные показатели контрольного сорта, по чистому доходу в 7,9-7,3 раза. Данные показатели экономической эффективности новых сортов облепихи сложились как на основе высокой продуктивности и качества продукции, так и за счет полного отказа от обработок ядохимикатами, что обусловлено высокой степенью устойчивости к биотическим и абиотическим факторам среды.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ И СЕЛЕКЦИИ

1. По комплексу хозяйственно-полезных признаков и высокой экономической эффективности рекомендуются для производственного разведения в условиях Центрально-Черноземного региона России: Сюрприз Балтики и Кенигсбергская, Серафима (7-48).

2. Рекомендуется для передачи на ГСП сорт Серафима (7-48).

3. Для районирования по ЦЧР России рекомендуются сорта: Кенигсбергская, Сюрприз Балтики, Желтоплодная, Золотая коса и мужские формы: АБ 10154 и Б 2334.

4. Для селекции в качестве источгажов наиболее ценных признаков рекомендуются:

- максимальной морозостойкости п устойчивости к резким перепадам температуры: мужскую форму Б 2334 и сорт Кенигсбергская.

- комплексной устойчивости к трахеомнкозному увяданию: Сюрприз Балтики, Кенигсбергская, Желтоплодная и мужские формы Б 23 34, АБ 10154.

- устойчивости к облепиховой мухе: Сюрприз Балтики и Морячка.

- ограниченного роста растений: Ранний столовый, Карамелька, Золотой кшочик, Петровка, Дубовчанка.

- крупноплодности: Карамелька, Дончанка, Желтоплодная.

- красной покровной окраски плода и повышенного содержашш каротина: Сюрприз Балтики, Байкал, Морячка, Элита 8-51.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Богомолова, H.H. Адаптивный потенциал различных сортов облепихи в зависимости от эколого-географического происхождения / Н.И. Богомолова // Состояние и перспективы селекции и сорторазведения плодовых культур: материалы междун. науч.-метод, конф. (12-15 июля 2005 г., Орел). - Орел: ВНИИСГЖ, 2005. - С. 187-196.

2. Богомолова, Ы.И. Оценка устойчивости к выпревашио гибридных сеянцев облепихи / Н.И. Богомолова И Состояние и перспективы развития ягодоводства в России: материалы Всерос. науч.-метод. конф. (19-22 июня 2006г., Орел). - Орел: ВНИИСПК, 2006. - С. 29-35.

3. Богомолова, Н:И. Устойчивость сортов и форм облепихи к облепихой мухе в условиях Средней полосы России / Н.И. Богомолова // Состояние и перспективы развития ягодоводства в России: материалы Всерос. науч.-метод. конф. (19-22 июня 2006г., Орел). - Орел: ВНИИСПК, 2006. - С. 36-41.

4. Богомолова, Н.И. Закономерности формообразовательного процесса и специфика роста вегетативных и генеративных образований у облепихи крушиновидной в условиях Средней полосы России / Н.И. Богомолова // Актуальные проблемы садоводства в России и пути их решения: материалы Всерос. науч.-метод. конф. молодых ученых (2-5 июля 2007 г., Орел). -Орел: ВНИИСПК, 2007. - С. 13-18.

5. Богомолова, Н.И. Хозяйственно-биологическая оценка сортов облепихи крушиновидной различного эколого-географического происхождения в условиях Средней полосы России / Н.И. Богомолова // Селекция и сорторазведение садовых культур: сб. - Орел: ВНИИСПК, 2007,- С.29-36.

6. Богомолова, Н.И. Биометрические показатели кроны и интенсивность роста растений облепихи крушиновидной / Н.И. Богомолова // Селекция и сорторазведение садовых культур: сб. - Орел: ВНИИСПК, 2007. - С. 38-45.

7. Богомолова, Н.И. Устойчивость различных сортов облепихи к вер-тициллезному увяданию в условиях средней полосы России / Н.И. Богомолова // Проблемы агроэкологии и адаптивность сортов в современном садоводстве России: материалы Всерос. науч.-метод. конф. (1-4 июля 2008 г., Орел). - Орел: ВНИИСПК, 2008. - С. 26-30.

8. Богомолова, Н.И. Продолжительность вегетационного периода и уровень его теплообеспеченности у различных сортов облепихи крушиновидной в условиях средней полосы России / Н.И. Богомолова // Аграрный вестник Урала. - №1. - 2009. - С.34-36.

9. Богомолова, Н.И. Исследование компонентов зимостойкости облепихи крушиновидной (Hippophae rhamnoides L.)b контролируемых условиях / З.Е. Ожерельева, Н.И. Богомолова Н.И. // Сортовивчення та охорона прав на сорти рослин. - №9, 2009г. - С.75-78.

10. Богомолова, Н.И. Теплообеспеченность периода начала вегетации у облепихи крушиновидной (Hippophae rhamnoides L.) в условиях средней полосы России / Н.И. Богомолова // Сортовивчення та охорона прав на сорта рослин. - №9, 2009г. - С.33-36.

11. Богомолова, Н.И. Теплообеспеченность периода цветения у облепихи крушиновидной в условиях средней полосы России / Н.И. Богомолова, Т.В. Михалева // Роль молодых ученых и специалистов в повышении эффективности растениеводства: материалы региональной науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов (23-27 марта 2009 г., Орел). -Орел: Орел ГАУ, 2009. - С. 17-19.

12. Богомолова, Н.И. Теплообеспеченность периода формирования плодов у облепихи крушиновидной в условиях средней полосы России / Н.И. Богомолова, Т.В. Михалева // Роль молодых ученых и специалистов в повышении эффективности растениеводства: материалы региональной науч.-практ. конф. молодых ученых, аспирантов и студентов (23-27 марта 2009 г., Орел). - Орел: Орел ГАУ, 2009. - С. 12-14.

13. Богомолова, Н.И. Устойчивость облепихи крушиновидной к обле-пиховой мухе / Т.В. Михалева, Н.И. Богомолова, Г.А. Игнатова // Роль молодых ученых и специалистов в повышении эффективности растениеводства: материалы региональной науч.-практич. конференции молодых ученых, аспирантов и студентов (23-27 марта 2009 г., Орел). - Орел: Орел ГАУ, 2009.-С. 129-131.

14. Богомолова, Н.И. Устойчивость сортов и форм облепихи к облепи-ховой мухе (Rhagoletis batava obcuriosa Kol.) в условиях средней полосы России / Н.И. Богомолова // Аграрный вестник Урала. - №10. - 2009 г. -С.37-40.

15. Богомолова Н.И. Мониторинг абиогенных металлов в плодах и листьях облепихи крушиновидной / С.М. Мотылева, Н. И. Богомолова // Селекция, генетика и сортовая агротехника плодовых культур: сб. науч. статей. -Орел: ВНИИСГЖ, 2009. - С. 117-120.

16. Богомолова, Н.И. Адаптивный потенциал почек облепихи круши-новодной в условиях средней полосы России / Н.И. Богомолова // Селекция, генетика и сортовая агротехника плодовых культур: сб. науч. статей. -Орел: ВНИИСПК, 2009. - С. 112-116.

Формат 60 х 84/16. Печать ризограф. Заказ № 13. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 120 экз. Издательство Всероссийского научно-исследовательского института селекции плодовых культур 302530 Россия, Орловская обл., Орловский р-н, д. Жилина

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Богомолова, Наталья Ильинична

ГЛАВА 1 ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ.

1.1 Ботаническая характеристика рода ЕЙррорЬае Ь. и вида ШррорЬае гЬатшжЬэ Ъ. - облепиха крушиновидная.

1.2 Эволюционная история рода ИррорЬае Ь.

1.3 Полиморфизм облепихи.

1.4 Облепиха крушиновидная в местах естественного обитания.

1.5 Хозяйственное значение культуры облепихи.

1.6 Влияние абиотических факторов на растения облепихи крушиновидной.

1.7 Устойчивость облепихи крушиновидной к основным биотическим факторам.

1.7.1 Устойчивость к трахеомикозному увяданию (вилту).

1.7.2 Устойчивость растений облепихи к основному вредителю -облепиховой мухе.

1.8 Экологический мониторинг в адаптивном садоводстве.

Глава 2 ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЙ.

2.1 Объекты исследований.

2.2 Методика проведения исследований.

2.3 Почвенно-метеорологические условия в годы исследований.

ГЛАВА 3 ВЛИЯНИЕ МЕТЕОРОЛОГИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ В ТЕЧЕНИЕ ГОДОВОГО ЦЖЛА РАЗВИТИЯ РАСТЕНИЙ ОБЛЕПИХИ КРУШИНОВИДНОЙ.

3.1 Период начала вегетации.

3.2 Период начала и окончания цветения.

3.3 Продолжительность и теплообеспеченность периода формирования плодов.

3.4 Продолжительность вегетационного периода и уровень его теплообеспеченности у различных сортов облепихи крушиновидной в условиях Центрально-Черноземного региона России.

3.5 Окончание вегетации (начало и завершение листопада).

ГЛАВА 4 ОЦЕНКА ЗИМОСТОЙКОСТИ В ПОЛЕВЫХ И КОНТРОЛИРУЕМЫХ УСЛОВИЯХ.

4.1 Зимостойкость в полевых условиях.

4.2 Устойчивость к весенним возвратным заморозкам.

4.3 Исследование компонентов зимостойкости сортов и форм облепихи крушиновидной в контролируемых лабораторных условиях.

4.2.1 Устойчивость к раннезимним морозам (-25°С), (1-й компонент зимостойкости).

4.3.2 Устойчивость к низким температурам в середине зимы (-36,6°С в воздухе и -39,3°С на повехности снега), (2-й компонент зимостойкости).

4.3.3 Устойчивость к перепадам температур после оттепели (-25°С),

3-й компонент зимостойкости).

4.3.4 Способность растений восстанавливать морозостойкость при повторной закалке после оттепелей(-30°С), (4-й компонент зимостойкости).

ГЛАВА 5 ОЦЕНКА УСТОЙЧИВОСТИ ОБЛЕПИХИ КРУШИНОВИДНОЙ К ОСНОВНЫМ БОЛЕЗНЯМ И ВРЕДИТЕЛЯМ.

5.1 Устойчивость различных сортов облепихи к трахеомикозному увяданию (вилту) в условиях Центрально-Черноземного региона России.

5.2 Устойчивость сортов и форм облепихи к наиболее опасному вредителю - облепиховой мухе.

ГЛАВА 6 ОСНОВНЫЕ БИОМЕТРИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ РАСТЕНИЙ

ОБЛЕПИХИ.

6.1 Биометрические показатели кроны и интенсивность роста растений облепихи.

6.2 Особенности роста вегетативных побегов у облепихи крушиновидной

ГЛАВА 7 МОНИТОРИНГ ТЯЖЕЛЫХ МЕТАЛЛОВ В ЛИСТЬЯХ И ПЛОДАХ ИЗУЧЕННЫХ ОБРАЗЦОВ ОБЛЕПИХИ КРУШИНОВИДНОЙ.

7.1 Содержание ТМ в вегетативных органах (листья) и плодах облепихи.

7.2 Содержание биогенных элементов в вегетативных частях (листья) и плодах облепихи.

ГЛАВА 8 ДЕГУСТАЦИОННАЯ, БИОХИМИЧЕСКАЯ И

ТЕХНОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКИ СОРТОВ И ФОРМ ОБЛЕПИХИ.

8.1 Особенности формирования вкуса плодов.

8.2 Динамика содержания витамина С и органических кислот в плодах различных сортов и форм облепихи.

8.3 Полифенольные соединения.

8.4 Динамика накопления сухого вещества в плодах сортов и форм облепихи крушиновидной в связи с особенностями гидротермического режима местности.

8.5 Содержание каротиноидов в плодах сортов и форм облепихи.

8.6 Технологическая и биохимическая оценка сока облепихи.

ГЛАВА 9 ПРОДУКТИВНОСТЬ СОРТОВ И ФОРМ ОБЛЕПИХИ КРУШИНОВИДНОЙ РАЗЛИЧНОГО ЭКОЛОГО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ В УСЛОВИЯХ ЦЕНТРАЛЬНО- ЧЕРНОЗЕМНОГО РЕГИОНА РОССИИ.

9.1 Урожайность сортов и форм облепихи.

9.2 Взаимосвязь между урожайностью и величинами площади проекции и объема кроны.

ГЛАВА 10 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

НОВЫХ СОРТОВ ОБЛЕПИХИ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА И СЕЛЕКЦИИ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Агроэкологические аспекты адаптивности облепихи крушиновидной в условиях Центрально-Черноземного региона России"

Практика садоводства показала, что в прошлом большинство старинных сортов, выведенных в результате аналитической и синтетической селекции в Сибирском регионе, как правило, не отвечало агротребованиям средней полосы России из-за существенного повреждения растений трахеомикоз-ным увяданием (вилтом). Поэтому необходим подбор сортов иного генетического происхождения, хорошо адаптированных к местным условиям. Они должны быть, прежде всего, экологически приспособленными, т.е. достаточно устойчивыми к биотическим и абиотическим факторам среды, обладать стабильной и высокой урожайностью, иметь хорошие товарные и потребительские качества.

Современное садоводство характеризуется как эколого-адаптивное, при котором должна учитываться не только экономика, но и экология производства плодов, которая вносит новые представления о подборе сортов.» (Седов, 2003). Стратегия адаптивного садоводства, по мнению ряда ученых (Жученко, 1999; Дорошенко, 2002; Егоров, 2004; Гудковский, 2005), должна базироваться на использовании адаптивного потенциала возделываемых культур и сортов и научно-обоснованного размещения их в экологически благоприятных плодовых зонах. В связи с этим совершенствование сортимента плодовых, в т.ч. облепихи крушиновидной, новыми устойчивыми сортами является актуальным.

Цель и задачи исследований

Цель работы — изучить основные компоненты адаптивности облепихи крушиновидной в условиях Центрально-Черноземного региона России. Задачи исследований:

1. Изучить особенности сезонного ритма развития сортов и форм облепихи крушиновидной различного генетического происхождения.

2. Провести оценку зимостойкости (в полевых и контролируемых условиях).

3. Провести оценку устойчивости к основным болезням и вредителям.

4. Изучить основные компоненты продуктивности.

5. Провести оценку урожайности сортов и форм облепихи.

6. Изучить биометрические показатели кроны и особенности роста растений.

7. Изучить основные биохимические показатели и вкусовые качества плодов и дать технологическую оценку продуктам переработки.

9. Определить экономическую эффективность возделывания различных сортов облепихи в условиях Центрально-Черноземного региона России.

Научная новизна: Впервые в почвенно-климатических условиях Центрально-Черноземного региона России (Орловская область) изучена коллекция интродуцированных вилтоустойчивых сортов и форм облепихи круши-новидной, производных от алтайского, прибалтийского и восточносибирского климатипов по биологическим и хозяйственно ценным признакам. Показано, что на всех этапах вегетации сорта, производные от прибалтийского климатипа и их гибриды с алтайскими формами, наиболее адаптированы к условиям Центрально-Черноземного региона России. Доказано, что проблема трахеомикозного увядания растений облепихи в данном регионе может быть успешно решена за счет подбора устойчивых к патогену сортов.

Проведен мониторинг содержания тяжелых металлов в листьях и плодах облепихи, выявлены особенности их сорбирования у разных сортов в различные вегетационные периоды.

Практическая значимость исследований. Выделены новые сорта облепихи с высокой и стабильной урожайностью, плоды которых обладают высокими потребительскими и технологическими качествами, экономически выгодны для выращивания в ЦЧР России, на серых лесных почвах. Показана роль и значимость выращивания новых устойчивых к вилту и облепиховой мухе сортов облепихи для садов интенсивного типа и высокая экономическая эффективность их производства.

Основные положения, выносимые на защиту:

- характеристика основных экологических (биотических и абиотических) компонентов адаптивности облепихи в условиях ЦЧР России;

- биологические особенности облепихи в почвенно-климатических условиях Центрально-Черноземного региона;

- сортовые особенности сорбирования тяжелых металлов вегетативной частью (листьями) и плодами облепихи;

- экономическая эффективность и рентабельность возделывания новых сортов облепихи в условиях Центрально-Черноземного региона России.

Апробация работы. Результаты исследований были доложены на Всероссийской научно-методической конференции молодых ученых, Орел, 2-5 июля 2007г. «Актуальные проблемы садоводства в России и пути их решения» (Орел 2007г.); на Международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию образования НИИСС им. М.А. Лисавенко (г. Барнаул, 18-23 августа 2008г.) «Современные тенденции развития промышленного садоводства»; на заседаниях Ученого Совета ГНУ ВНИИСПК 2006-2007 гг.

Публикация результатов исследования. По материалам диссертации опубликовано 16 статей (4 статьи в рецензируемых изданиях).

Объем и структура диссертации. Диссертация изложена на 197 страницах машинописного текста. Содержит введение, 10 глав, 41 рисунок, 20 таблиц и 35 приложений. Список использованной литературы включает 317 наименований отечественных и 33 иностранных авторов.

Заключение Диссертация по теме "Плодоводство, виноградарство", Богомолова, Наталья Ильинична

ВЫВОДЫ

1. Центрально-Черноземный регион России отвечает требованиям возделывания облепихи крушиновидной. Погодные условия лет изучения наиболее благоприятны для сортов, производных от прибалтийского климатипа и наименее - для сортов восточно-сибирского и алтайского климатипов.

2 Сорта облепихи, относящиеся к прибалтийскому климатипу, проявляют высокую устойчивость по первому и второму компонентам зимостойкости и среднюю по третьему и четвертому компонентам зимостойкости (2,03,0 балла), все остальные сорта имеют максимальные повреждения от 4-х повреждающих факторов зимнего периода (3,5-4,5 балла).

3. Проблема трахемикозного увядания растений облепихи может быть успешно решена за счет подбора и возделывания устойчивых к патогену сортов прибалтийского климатипа. Устойчивыми являются сорта: Кенигсберг-ская, Сюрприз Балтики, 7-48 и мужские формы: АБ 10154, Б 2334, 89-7, 49-8.

5. Выявлены сортовые различия по накоплению ТМ в плодах облепихи. Выделены сорта с минимальным количеством токсичных металлов — свинца: Прима Дона и Желтоплодная; никеля: Десерт масличный, Желтоплодная и Золотая коса; биогенных металлов — меди: Ранний столовый и Байкал; цинка: Байкал и Золотая коса; сорта с максимальным количеством биогенного металла - железа: Золотая коса, Петровка, Байкал.

7.Содержание Р-активных соединений (катехинов) колеблется у большинства сортов от 7,8 мг/100г у Золотой косы до 161,4 мг/100г у Дубовчанки, (лейкоантоцианов) — в пределах 12,5 мг/кг у Золотой косы до 161,4 мг/100г Дубовчанки. Суммарное содержание катехинов и лейкоантоцианов находилось в пределах от 11,7 у Морячки до 252,6 мг/100г у Примы Дона.

8. Максимальным содержанием каротиноидов выделяются красно-плодные сорта облепихи: Элита 8-51, Сюрприз Балтики, Байкал, Морячка, Кенигсбергская (16,48-6,80 мг/100г).

9. Установлена взаимосвязь между вкусом сока и содержанием в плодах Сахаров и кислот. У сортов, содержащих в соке значительное количество Сахаров (4,3-5,7%) и имеющих невысокую кислотность (1,29-2,32%), оценка вкуса колебалась от 4,2 до 4,6 баллов. Наивысшая оценка по этому показателю отмечена у сортов: Ранний столовый, Сюрприз Балтики, Петровка (4,6 балла), ягоды этих сортов в свежем виде отличаются высокими вкусовыми качествами.

10. Выявлена высокая степень плодоношения у сортов, производных от прибалтийского климатипа: Сюрприз Балтики, Желтоплодная, Морячка, Золотая коса, Кенигсбергская, 7-48 - 46,9-37,5 т/га (15,2-12,1 кг/куст).

11 .По комплексу хозяйственно-полезных признаков лучшими для возделывания в условиях Орловской области являются сорта: Сюрприз Балтики, Желтоплодная, Морячка, Золотая коса, Кенигсбергская и Серафима (7-48).

12. Уровень рентабельности производства плодов новых адаптированных сортов облепихи (Сюрприз Балтики и Морячка) в 3,0-2,9 раза превосходит контрольный сорт (Подарок Черноземью), по чистому доходу в 7,9-7,3 раза. Данные показатели экономической эффективности новых сортов облепихи сложились как на основе высокой продуктивности и качества продукции, так и за счет полного отказа от обработок ядохимикатами, что обусловлено высокой степенью устойчивости к биотическим и абиотическим факторам среды.

РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА И СЕЛЕКЦИИ

1. По комплексу хозяйственно-полезных признаков и высокой экономической эффективности рекомендовать для производственного испытания в условиях Центрально-Черноземного региона России сорта: Сюрприз Балтики, Кенигсбергская, Серафима (7-48).

2. Рекомендовать для передачи на ГСИ сорт Серафима (7-48).

3. Для районирования по ЦЧР сорта: Кенигсбергская, Сюрприз Балтики, Желтоплодная, Золотая коса и мужские формы: АБ 10154 и Б 2334.

4. Для селекции в качестве источников наиболее ценных признаков: -максимальной морозостойкости и устойчивости к резким перепадам температуры: мужскую форму Б 2334 и сорт Кенигсбергская.

- комплексной устойчивости к трахеомикозному увяданию: Сюрприз Балтики, Кенигсбергская, Желтоплодная и мужские формы Б 2334, АБ 10154.

- устойчивости к облепиховой мухе: Сюрприз Балтики и Морячка.

- ограниченного роста растений: Ранний столовый, Карамелька, Золотой ключик, Петровка, Дубовчанка.

- крупноплодности: Карамелька, Дончанка, Желтоплодная.

- красной покровной окраски плода и повышенного содержания каротиноидов: Сюрприз Балтики, Байкал, Морячка, Элита 8-51.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Богомолова, Наталья Ильинична, Орел

1. Химический состав пищевых продуктов. Справочные таблицы содержания аминокислот, витаминов, микроэлементов, органических кислот, углеводов / под ред. М.Ф. Нестерина, И.М. Скурихина. М.: Пищевая промышленность, 1979. - С. 104-105.

2. Абертене, Д.Ю. Совместное действие цитостатического препарата и облепихового масла на рост сарком М-1 у крыс и на гематологические и биохимические показатели (сарколизин) / Д.Ю. Абертене, А.И. Малаховских // Труды АН Лит. ССР. 1974. - №3.- С. 181-184.

3. Авдеев, В.И. Местная и интродуцированная облепиха в условиях горного Таджикистана / В.И. Авдеев // Биологич. Аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи: сб. науч. тр. / Горьк. с.-х. ин-т. Горький, 1985. -С. 46-51.

4. Авдеев, В.И. Перспективы промышленного выращивания облепихи в Таджикистане / В.И. Авдеев, Л.И. Крекнина // Биология, селекция и агротехника плодовых и ягодных культур: сб. науч. тр. / Горьк. с.-х. ин-т. Горький, 1987.-С. 26-33.

5. Авцын, А.П. и др. Микроэлементозы человека / А.П. Авцын. М: Медицина, 1991. - С. 310.

6. Агрометеорологические обзоры метеопоста ВНИИСПК за 2001-2007гг.

7. Азыкова, Э. К. Развитие растительности и климата Иссык-Кульской котловины в позднем плиоцене и плейстоцене / Э.К. Азыкова // Дисперсные остатки ископаемых растений Киргизии. Фрунзе: Илим, 1971. - С. 106-116.

8. Алексеев, В.П. Компоненты зимостойкости у сортов и форм яблони домашней (Malus damestica Borkh.): автореф. дис. . канд. с.-х. наук / В.П. Алексеев. М., 1983. - 24 с.

9. Анонова, Е.А. Пыльцевая флора раннего сармата Северного Приазовья и бассейна нижнего Дона / Е.А. Анонова // Палинология кайнофита. М.: Наука, 1973.-С. 165-170.

10. Асеева, Т.А. Облепиха крушиновая / Т.А. Асеева, Ц.А. Найданова //

11. Пищевые растения в Тибетской медицине. Улан-Уде, 1983. - С. 61, 114.

12. Афанасьева, Л.И. Исследование и переработка ягод облепихи / Л.И. Афанасьева. А.И. Горшкова // Тр. н.-и. плодоовощного и экономического инта.- 1931.-Вып. 2.-С. 110-112.

13. Ацци, Дж. Сельскохозяйственная экология / Дж. Ацци. М.: изд-во иностр. лит-ры, 1959. — 480 с.

14. Байковская, Т.Н. Верхнемиоценовая флора Южного Приморья / Т.Н. Байковская. Л.: Наука, 1974. - 143 с.

15. Балицкий, К.П. Лекарственные растения в терапии злокачественных опухолей / К.П. Балицкий, А.П. Воронцова, A.M. Карпухина. — Киев: Здоровье, 1966.-231 с.

16. Бах, А. Н. О роли перекисей в процессах медленного окисления А.Н. Бах // Собр. тр. по химии и биохимии М., 1950. — 47 с.

17. Бессонова, В.П. Состояние пыльцы как показатель загрязнения среды / В.П. Бессонова // Экология. 1992. - N4. - S. 45-90.

18. Бессчетнов, В.П. Облепиха / В.П. Бессчетнов. — Алма-Ата: Кайнар, 1980.-80 с.

19. Бобров, В.Г. Обзор рода Myricaria Desv и его история / В.Г. Бобров // Ботан. журн., 1967. Т. 52. - №7. - С. 924-936

20. Бобров, В.Г. Основы флорогенетики. М.Г. Попова о происхождении флоры равнинных пустынь Средней Азии / В.Г. Бобров // Ботан. журнал, 1978. Т.73. - №10. - С. 1393-1402.

21. Богомолова, Н.И. Оценка устойчивости к выпреванию гибридных сеянцев облепихи / Н.И. Богомолова // Состояние и перспективы развития яго-доводства в России: материалы Всерос. науч.-метод. конф. (19-22 июня 2006 г.). Орел: ВНИИСПК, 2006. - С.29.

22. Бородачев, М.Н. Изменчивость признаков облепихи и их селекционная оценка при отборе перспективных форм для производства: автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. с.-х. наук. -М., 1981.-21 с.

23. Буглова, Т.Д. Селекционная оценка исходных форм облепихи и наследование основных хозяйственно-биологических признаков: автореф. дис. . канд. биол. наук / Т.Л. Буглова. Л., 1981. — 20 с.

24. Буглова, Т.Л.Культура облепихи в Красноярском крае / Т.Л. Буглова, П.И. Куминова, В.Ф. Иванова // Садоводство в Восточной Сибири. Новосибирск, 1980.-С. 52-67.

25. Будаева, С.Э. Фенология древесно-кустарниковых пород в лесополосах степной зоны Буряткой АССР / С.Э. Будаева, Х.Р. Будаев // Растит, ресурсы Забайкалья, их охрана и использование. Улан-Удэ: БНЦ СО АН СССР, 1979.-С. 63-69.

26. Букин, В.Н. Сравнительная Р-витаминная активность катехинов чая, дубильных веществ винограда и рутина гречихи / В.Н. Букин // Докл. АН СССР. 1954. - Т. 98. - Вып. 6. - С. 10-11.

27. Букштынов, А.Д. Облепиха / А.Д. Букштынов, Т.Т. Трофимов, Б.С. Ермаков. M.: Лес. пром-сть, 1985. - 183 с.

28. Буштуева, К.А. Методы и критерии состояния здоровья населения в связи с загрязнением окружающей среды / К.А. Буштуева, И.С. Случанко. -М.: Медицина. -1979. С. 56-60.

29. Быков, Б.А. Очерки истории растительного мира Казахстана и Средней Азии / Б.А. Быков. Алма-Ата: Наука, 1979. - 107 с.

30. Вавилов, Н.И. Проблемы иммунитета культурных растений / Н.И. Вавилов // Избр. тр. Т. 4. - М.-Л.: Наука, 1964.- 518 с.

31. Вавилов, Н.И. Теоретические основы селекции / Н.И. Вавилов. М.: Наука, 1987.-512 с.

32. Вавилов, Н.И. Учение об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям / Н.И. Вавилов. М.-Л., 1935. - 100 с.

33. Ван дер Планк, Я. Генетические и молекулярные основы патогенеза у растений / Я. Ван дер Планк . М.: Мир, 1981. — 236 с.

34. Вахрамеев, В.А. Флоры и климаты Евразии в геологическом прошлом / В.А. Вахрамеев, C.B. Мейен //Природа, 1970. №11. С. 32-41.

35. Ващенко И.М. Реакция облепихи на почвенно-экологические условия / И.М. Ващенко // Состояние и перспективы развития культуры облепихи в Нечерноземной зоне РСФСР. М.: МОИП, 1986. - С. 69-75.

36. Вигоров, Л.И. Задачи северного лечебного садоводства / Л.И. Вигоров // Материалы Первой Уральской зональной науч.-производ. конф. по садоводству. — Пермь, 1971.-С. 153-165.

37. Вигоров, Л.И. Облепиха / Л.И. Вигоров // Сад лечебных культур. -Свердловск, 1976. 1976. - С. 69-72.

38. Вульф, Е.В. Историческая география растений / Е.В. Вульф. М.-Л.: АН СССР, 1944.-546 с.

39. Вяйзенен Г.Н., Токарь А.И., Шуклина А.Ю. Мониторинг ТМ в воде,почве, растительности / Г.В. Вяйзенен, А.И. Токарь, А.Ю. Шуклина // Доклады РАСХН. 1982. - №. 2. - С. 78-79.

40. Гармаш, Г.А. Накопление тяжелых металлов в почвах и растениях вокруг металлургических предприятий: автореф. дис. . канд. биол. наук / Г.А. Гармаш. -Новосибирск, 1985.

41. Гатин Ж.И. Биологические особенности облепихи и проблема введения ее в культуру для садоводства и лесных полос / Ж.И. Гатин // Проблемы ботаники. М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1955. - Вып. 2. - 339-374.

42. Гатин Ж.И. Облепиха / Ж.И. Гатин. М.: Сельхозиздат, 1963. - 159 с.

43. Генкель П.А. Состояние покоя и морозоустойчивости плодовых растений /Генкель П.А., Е.З. Окнина. М.: Наука, 1964. - 244 с.

44. Гигиенические критерии состояния окружающей среды. Свинец. // Совместное издание Программы ООН по окружающей среде и Всемирной организации здравоохранения. Женева, 1980. - С. 13-16; 34-37

45. Головатый А.И., Хворова Н.Е. Изменение содержания масла и каротина в плодах облепихи в период созревания / А.И. Головатый, Н.Е. Хворова // Инф. лист. Тадж. НИИНТИ, 1982. №125. - 4 с.

46. Головкина М.Т., Новотельнов Н.В., Седова В.В. Дейкоантоцианы плодов шиповника и их синергизм с аскорбиновой кислотой /М.Т. Головкина, Н.В. Новотельнов, В.В. Седова// Фенол. Соединения и их биол. функции. -М., 1968.-С. 189-195.

47. Гореева Т.С., Прокофьев М.А. Проблемы защиты растений от вредителей и болезней в садах Сибири /Т.С. Гореева, М.А. Прокофьев //Научные основы садоводства Сибири.- Новосибирск, 1996. — С. 111-114.

48. Гребцова З.Г. Отбор высококаротинных и высокомасличных форм в дикорастущих зарослях облепихи / З.Г. Гребцова // Облепиха в культуре: сб. матер. Всероссийского совещания 26-30 августа 1969 г. Барнаул, 1970. С. 74-76.

49. Гродзинский A.M. Некоторые методологические вопросы интродукции растений / A.M. Гродзинский // Интродукция и акклиматизация растений: Респ. межвед. сб. тр. АН УССР. Киев: Наукова думка, 1984, вып. 2. С. 3-5.

50. Гудковский В.А. Стресс плодовых растений / В.А. Гудковский, Н.Я. Каширская, Е.М. Цуканова, Мичуринск-Наукоград РФ. — Воронеж: Кварта, 2005.-127 с.

51. Гулисашвили В.Э. Леса и древесные породы субтропиков / В.Э. Гули-сашвили. Тбилиси: Медниереба, 1983. - 93.

52. Гунин A.B. Решение некоторых проблем культуры облепихи путем подбора поздних сортообразцов / A.B. Гунин // Актуальные задачи селекции и семеноводства сельскохозяйственных растений на современном этапе. — Новосибирск, 2005. С. 594-596.

53. Гутманис К.К. Содержание витамина С и каротина в плодах интроду-цированных деревьев и кустарников Латвийской ССР / К.К. Гутманис // Тр. 2-го Всесоюзного семинара по биологически активным веществам плодов и ягод. Свердловск, 1964. - С 73-77.

54. Данилов И.Д. Проблемы оледенений Земли в четвертичном периоде / И.Д. Данилов // Изв. Тимиряз. с.-х. академии. 1984. Вып. 1. — С. 109-116.

55. Девяткин В.А., Ободовская Д.А. Облепиха полезное дикорастущее растение /В.А. Девяткин, Д.А. Ободовская. -М., 1955. - С. 101-102.

56. Деменко В.И. Биологически активные вещества облепихи / В.И. Де-менко, Л.А. Медведкова // Состояние и перспективы развития культуры облепихи в Нечерноземной зоне РСФСР. М., 1986. - С. 49-53.

57. Добровольский В.В. География микроэлементов / В.В. Добровольский.- Глобальное рассеяние. М.: Мир, 1983. - С. 272.

58. Добровольский Г.В., Гришина Л.А. Охрана почв / Г.В. Добровольский.- М, 1986. - С. 20-25.

59. Дорошенко Т.Н. Плодоводство с основами экологии / Т.Н.Дорошенко.- Краснодар, 2002. С. 261.

60. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта (с основами статистическойобработки результатов исследований) / Б.А. Доспехов. М.: Агрохимиздат.1985.-С. 351.

61. Дроздовский Э.М. Ареал распространения облепиховой мухи расширяется / Э.М. Дроздовский // Защита и карантин растений. — 2002. №5. - С. 58.

62. Дроздовский Э.М. Исследования по защите растений во ВСТИСП /Э.М. Дроздовский // Защита и карантин растений. 2000. - №12. - С. 41-42.

63. Дроздовский Э.М. Об усыхании облепихи в культуре и в местах естественного произрастания / Э.М. Дроздовский, С.А. Острейко // Состояние и перспективы развития культуры облепихи в Нечерноземной зоне РСФСР. М.,1986. С. 85-89.

64. Дроздовский Э.М., Еременко И.А. К изучению причин усыхания облепихи в культуре / Э.М. Дроздовский. И.А. Еременко // Докл. ВАСХНИЛ, 1983, №1.-С. 22-23.

65. Дубинин Н.П. Эволюция популяций и радиация / Н.П. Дубинин. М.: Политиздат, 1966. - 743 с.

66. Егоров Е.А. Интенсификация плодоводства /Е.А.Егоров // Интенсивные технологии возделывания плодовых культур: сб. Краснодар, 2004. - С. 3-10.

67. Егураздова А.С. Развитие способности к закалке у яблони в связи с состоянием покоя /А.С. Егураздова, М.М. Тюрина // Докл. Советских ученых к 19 Междунар. Конгрессу по садоводству . -М., 1974. С. 69-72.

68. Елисеев И.П. Биохимическая оценка плодов особей различных эколого-географических форм и популяций облепихи в культуре / И.П. Елисеев и др. // Тр. Горьковского с.-х. ин-та. 1974. Т. 77. С. 101-106.

69. Елисеев И.П. Корневая система облепихи на светло-серых почвах Горьковской области / И.П. Елисеев, И.А. Мишулина // Тр. Горьковского е.х. ин-та. Горький, 1972. Т. 38. С. 99-106.

70. Елисеев И.П. Некоторые генетические особенности облепихи круши-новидной и значение их в селекции / И.П. Елисеев// Вопр. Биохим. И физиол. с.-х. растений. Тр. Горьк. с.-х. ин-та. 1982. - С. 62-83.

71. Елисеев И.П. Некоторые теоретические аспекты и перспективы селекции облепихи в европейской части СССР / И.П. Елисеев // Биологические аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи. Горький, 1985. - С. 3-23.

72. Елисеев И.П. Некоторые физические и биохимические показатели плодов облепихи горьковской и алтайской селекции / И. П. Елисеев // Физиология и биохимия культурных растений. Горький, 1985. — С. 78-91.

73. Елисеев И.П. Эволюционно-генетические идеи Н.И. Вавилова применительно к интродукции и селекции облепихи / И.П. Елисеев // Биология, селекция и агротехника плодовых и ягодных культур: Сб. науч. тр. / Нижний Новгород, 1991.-С. 5-17.

74. Елисеев И.П., Мишулина И.А. Влияние водных растворов хлористого натрия на рост зародышевых корешков проростков облепихи / И.П. Елисеев, И.А. Мишулина // Плодовые и ягодные культуры: Сб. науч. тр. / Горьк. с.-х. ин-т. Горький, 1976. Т. 100. С. 27-29.

75. Елисеев И.П., Мишулина И.А. Число хромосом и закономерности изменения кариотипа в соматических клетках облепихи / И.П. Елисеев, И.А. Мишулина // Плодово-ягодные культуры: Сб. науч. тр. / Горьк. с.-х. ин-т. -Горький. 1974.-С. 90-93.

76. Елисеев И.П., Фефелов В.А. Материалы по изучению облепихи Кабардино-Балкарии / И.П. Елисеев, В.А. Фефелов // Тр. Горьк. с.-х. ин-т, 1977. -Т. 105.-С. 2-7.

77. Ермаков B.C. Интродукция низкорослой облепихи в Подмосковье / Б.С. Ермаков // Биологические аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи. — Тр. Горьк. с.-х. ин-т, 1985. С. 58-63.

78. Ермаков Б.С., Потапов Ф.Ф., Захарова Г.М. Особенности популяций облепихи из Тункинской долины / Б.С. Ермаков, Ф.Ф. Потапов, Г.М. Захарова//Растит. Ресурсы, 1978. Т. 14. Вып. 3. с. 366-370.

79. Ершов М.Ф. Географические формы облепихи в культуре / М.Ф. Ершов // Изв. Куйбышевск. с.-х. ин-т, 1957. Т 12. - С. 153-157.

80. Ефимова Н.В. Ранняя диагностика зимостойкости в селекции яблони: автореф. дис. канд. с.-х. наук /Н.В. Ефимова. — М., 1984. 23 с.

81. Жамсран Ц. Биология облепихи крушиновой (Hippophae rhamnoides) в условиях Северной Монголии: автореф. дис. канд. биол. наук / Ц. Жамсран. Иркутск, 1971. 20 с.

82. Жданов В.В. Селекция на устойчивость к болезням и вредителям / В.В. Жданов, Т.П. Огольцова // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. Орел, 1995. - С. 58-67.

83. Жуковский П.М. Систематика, география, цитотенетика, иммунитет, экология, происхождение, использование / П.М. Жуковский. Л.: Колос, 1971.-751 с.

84. Жученко A.A. Адаптивный потенциал культурных растений (эколого-генетические основы) /A.A. Жученко. -Кишинев: Шниитца, 1985. — С.127-129

85. Зайцев Г.Н. Оптимум и норма в интродукции растений / Г.Н. Зайцев.

86. М.: Наука, 1983.-С. 269 с.

87. Запрометов М.Н. Биохимия катехинов / М.Н. Запрометов. М.: Наука, 1964.-295 с.

88. Зубарев Ю.А. Итоги и задачи селекции облепихи в Сибири на современном этапе /Ю.А. Зубарев //Достижения науки и техники АПК №7, 2008. — С.12-16.

89. Зырин Н.Г., Горбатов B.C. и др. Системные исследования при контроле загрязнения почв ТМ / Н.Г. Зырин, B.C. Горбатов. В кн.: ТМ и окружающая среда/Под ред. Доброва В.В. - МГУ, 1988. - С. 13-19.

90. Иванов П.П. Структура кроны и ряда в яблоневых садах высокой урожайности / П.П. Иванов. — В кн.: Обрезка плодовых деревьев. — М., «Колос», 1972.-С. 54-80.

91. Иванов C.JT. Климатическая теория образования органических веществ / С.Л. Иванов. -М.: Изд-во АН СССР, 1961. 87 с.

92. Игошина В.Г., Коровина М.А. Итоги интродукции алтайских сортов облепихи в Краснодарском крае / В.Г. Игошина, М.А. Коровина // Биология, селекция и агротехника плодовых и ягодных культур: Сб. науч. тр. / Горьк. с-.х. ин-т. Горький, 1987. - С. 74-84.

93. Израэль Ю.А., Назаров И.М., Пресслеан А.Я. и др. Кислотные дожди / Ю.А. Израэль, И.М. Назаров, А.Я. Пресслеан. Л.: Гидрометеоиздат, 1989. -С. 10-24.

94. Ильин В.Б., Степанова М.Р. Защитные возможности системы почва-растение при загрязнении почв тяжелыми металлами В.Б. Ильин, МюР. Степанова //Тяжелые металлы в окружающей среде (сборник статей). М.: Изд-во МГУ, 1980.-С.80.

95. Имамалиев Г.Н. Алтайские сорта и местные формы облепихи в условиях Азербайджана / Г.Н. Имамалиев // Биология, селекция и агротехника плодовых и ягодных культур: Сб. науч. тр. /Горьк. с.-х. ин-т. Горький, 1987. -С. 70-74.

96. Исаева Е.В., Шестопал З.А. Атлас болезней плодовых и ягодных культур /Е.В. Исаева, З.А. Шестопал. -Киев: Урожай, 1991. С. 148.

97. Исаева-Петрова Л.С. Реконструкция вертикальной поясности растительности восточной части Большого Кавказа в апшеронском веке / Л.С. Исаева-Петрова // Палинология плейстоцена. — М.: Наука, 1972. С. 193-211.

98. Ищенко Л.А. Устойчивость плодовых и ягодных культур к грибным болезням: автореф. дис. докт. биол. наук / Л.А. Ищенко. М., 1990. - 50 с.

99. Ищенко Л.А., Чеснокова И.Н. Этиология усяхания облепихи и наследование устойчивости к болезням / Л.А. Ищенко, И.Н. Чеснокова // 2 Меж-дун. Симпозиум по облепихе: тез. докл. /РАСХН. Сиб. отд-е.- НИИСС им. М.А. Лисавенко. Новосибирск, 1993. - 464 с.

100. Калинина И.П. Селекция облепихи на Алтае / И.П. Калинина, Е.И. Пантелеева // Облепиха / Под ред. А.Д. Букштынова. М.: Лесная промышленность, 1978. - С. 56-80.

101. Каракис К.Д., Рудакова Э.В. Устойчивость сельскохозяйственных культур к загрязнению среды тяжелыми металлами / К.Д. Каракис, Э.В. Рудакова //Всесоюзная конф. по проблемам микроэлементов в биохимии. Кишинев, 1981. - С. 27-28.

102. Карапетян Ю.М. Облепиха вместо химических средств /Ю.М. Карапе-тян и др. // Земля сибирская, дальневосточная. 1982. - №2. - С. 26-27.

103. Кац Н.Я. О климате четвертичного периода в Западной Сибири в свете различных методов исследования. Проблемы ботаники / Н.Я. Кац // Вопросы ценологии, географии, экологии и использования растительного покрова СССР.-Л.: Наука, 1969.-С. 301-313.

104. Кашин В.И. Научные основы адаптивного садоводства / Кашин В .И. -М.: Колос, 1995.-335 с.

105. Кеплер Б.А. Растения и среда. Экологические типы и жизненные формы. / Б.А. Кеплер // Растительность СССР.- М.-Л.: Изд-во АНСССР, т.1 : 1938. с. 1-13.

106. Киртбая Е.К. Биологические особенности Кавказских популяций облепихи / Е.К. Киртбая // Тр. Ставроп. НИИ с.х., 1977. Вып. 48. - С. 102-121.

107. Кичина В.В. Проблема зимостойкости в селекции яблони / В.В. Кичина // Плодоовощное хозяйство. 1986. - № 11. - С. 14-17.

108. Кичина В.В. Селекция плодовых и ягодных культур на высокий уровень зимостойкости (Концепции, приемы и методы) / В.В. Кичина. М., 1999.- 126 с.

109. Климина Л.Д. и др. Содержание аскорбиновой кислоты в плодах облепихи при хранении / Л.Д. Климина // Биологически активные вещества плодов и ягод / Материалы 5 Всесоюз. Семинара. М., 1976. - С. 149-150.

110. Ковальский В.В. Геохимическая экология / В.В. Ковальский. М.: Наука, 1974. - С.298.

111. Ковда В.А. Проблемы защитного покрова и биосферы планеты /В.А. Ковда. Пущино, 1989.-С. 16.

112. Колесников В.А. Биологические основы плодоводства. «Плодоводство». М., «Колос», 1966.

113. Коломиец М.А. Преодоление периодичности плодоношения яблони. М., 1966.

114. Комаров В. А. Избранные. Сочинения / В.А. Комаров. М.; Л., 1945Т. 1.-574 с.

115. Кондорская В.Р. К тератологии облепихи / В.Р. Кондорская // Бюлл. МОИП, отд. Биол. 1973. - № 2. - С. 114-121.

116. Кондорская В.Р. Морфология тычиночного цветка и развитие мужского гаметофита облепихи / В.Р. Кондорская // Науч. докл. высш. школы. Биол. науки. 1967. №4. С. 69-75.

117. Кондрашов В.Т. Интродукция и селекция облепихи в Нечерноземной зоне /В.Т. Кондрашов // Селекция и сортоизучение плодовых и ягодных культур. Мичуринск, 1983. - С. 82-88.

118. Кондратов В.Т. К вопросу интродукции и селекции облепихи / В.Т. Кондратов // Некоторые результаты и проблемы науч. исслед. По витаминным растениям. ЦБНТИ. Медпром. - 1982. - Вып. 1. — С. 35-38.

119. Кондратов В.Т. Культура облепихи в Центральной Черноземной зоне /

120. B.Т. Кондратов // Биолог, аспекты интродукции, селекции и агротехники облепихи: Сб. науч. тр. /МСХ СССР. Горьковск. с.-х. ин-т. - Горький, 1985. —1. C. 52-57.

121. Кондратов В.Т. Культура облепихи в центральных районах РСФСР (рекомендации) / В.Т. Кондратов. Мичуринск: ВНИИС им. И.В. Мичурина, 1984.-34 с.

122. Кондратов В.Т. Культура облепихи в центральных районах РСФСР /

123. B.Т. Кондратов // Плодоовощное хоз-во. 1985. - №3. - С. 39-43.

124. Кондратов В.Т. Некоторые итоги и перспективы селекции облепихи в Центральной Черноземной зоне / В.Т. Кондратов // Биология, химия, интродукция и селекция облепихи: Сб. науч. тр. /Госагропром СССР. Горьковск. с.-х. ин-т. — Горький, 1986. — С. 65-66.

125. Кондратов В.Т. Новая технология закладки насаждений облепихи и других садовых культур / В.Т. Кондратов // Докл. РАСХН. 1994. - №6. - С. 13-15.

126. Кондратов В.Т. Новые вилтоустойчивые сорта облепихи /В.Т. Кондратов. Рекомендации // РАСХ. — Донск. Зон. НИИ с/х (НПО «Дон»). - Ростов-на-Дону, 1992. - 19 с.

127. Кондратов В.Т. О продуктивности сортов облепихи в связи с селекцией / В.Т. Кондратов // Физиолог. Основы продуктивности плод, и ягод, к-р: Сб. науч. тр. / Госагропром. ВНИИС им. И.В. Мичурина. 1986. - Вып. 46.1. C. 86-89.

128. Кондратов В.Т. Об устойчивости к увяданию и новых вилтоустойчи-вых формах облепихи / В.Т. Кондратов //Биология, селекция и агротехника плод. И ягодн. Культур: Сб. науч. тр. /Госагропром СССР. Горьковск. с.-х. ин-т. - Горький, 1987. - С. 42-51.

129. Кондратов В.Т. Об усыхании облепихи / В.Т. Кондратов // Лесное хозяйство, 1981. №7. - С. 50-53.

130. Кондратов В.Т. Проблема лимитирующего фактора в интродукции новой садовой культуры и эффективность селекции в ее решении: автореф. дис. докт. биол. наук В.Т. Кондратов. М., 1996. — 49 с.

131. Кондратов В.Т. Результаты исследований и внедрение культуры облепихи в Центрально-Черноземной зоне РСФСР / В.Т. Кондратов // Роль молод. Ученых и специалистов во внедр. Науч.-тех. Дост. В с.-х. пр-во: Тез. докл. респ. конф. Кишинев, 1985. С. 48-49.

132. Кондратов В.Т. Селекция облепихи в Центральной Черноземной зоне / В.Т. Кондратов // Селекция и сортоизуч. ягодных культур: Сб. науч. тр. / Госагропром СССР. ВНИИС им. И.В. Мичурина. - Мичуринск, 1987. С. 149-154.

133. Кондратов В.Т. Селкция облепихи на современном этапе /В.Т. Кондратов // Матер. 1 съезда Вавиловск. О-ва генетиков и селекционеров (ВО-ГиС): Тез. докл. (Саратов, 20-25 декабря 1994.) / Генетика. 1994. - Т. 30,

Информация о работе

Богомолова, Наталья Ильинична
кандидата сельскохозяйственных наук
Орел, 2009
ВАК 06.01.07

Диссертация

Агроэкологические аспекты адаптивности облепихи крушиновидной в условиях Центрально-Черноземного региона России - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы