Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

РОСТ, ПЛОДОНОШЕНИЕ И ПОРАЖАЕМОСТЬ ЯБЛОНИ РОЗЕТОЧНОСТЬЮ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДОЗ И СООТНОШЕНИИ МАКРО- И МИКРОЭЛЕМЕНТОВ

ВАК РФ 06.01.07, Плодоводство, виноградарство

Автореферат диссертации по теме "РОСТ, ПЛОДОНОШЕНИЕ И ПОРАЖАЕМОСТЬ ЯБЛОНИ РОЗЕТОЧНОСТЬЮ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДОЗ И СООТНОШЕНИИ МАКРО- И МИКРОЭЛЕМЕНТОВ"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМИТЕТ СССР

. МОСКОВСКАЯ ОРДЕНА ЛЕНИНА 4

И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ имени К, А. ТИМИРЯЗЕВА

На правах рукописи 'КОЗЫР Дмитрий Иванович .

. УДК 634.11 : 616.07 : 631.82 (470.4)

РОСТ, ПЛОДОНОШЕНИЕ И ПОРАЖАЕМОСТЬ ЯБЛОНИ РОЗЕТОЧНОСТЬЮ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ ДОЗ И СООТНОШЕНИИ МАКРО- И МИКРОЭЛЕМЕНТОВ

, (Специальность: 06.01.07 — плодоводство)

1

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

-МОСКВА —1987

Диссертационная работа выполнена на кафедре плодоводства Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Научный руководитель — доктор сельскохозяйственных наук, профессор В. М. Тарасов.

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник Д. Н. Дурманов, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник О. П. Яни-шевская.

'

Ведущее предприятие — Научно-производственное объединение «Жигулевские сады».

Защита состоится « , . 1987 г. в «/У»

час. на заседании Специализированного совета К-120.35.02 в Московской сельскохозяйственной академии им. К. А. Тимирязева.

Адрес: 127550, г. Москва И-550, ул. Тимирязевская, 49, Ученый совет ТСХА.

С диссертацией можно ознакомиться в ЦНБ ТСХА.

Автореферат разослан « » 1987 г.

Ученый секретарь Специализированного совета — - ■ . *

доктор сельскохозяйственных наук Н, В. Агафонов

//. * *

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы, XXVII съезд КПСС наметил большой комплекс мероприятий по реализации Продовольственной программы. Валовой сбор плодов и ягод в 1990 г, планируется довести до 14,5—15,5 млн. т за счет интенсификации отрасли и внедрения в производство современных достижений науки и наиболее прогрессивных технологий возделывания растений. ■ ." ■ ■,

В нашей стране в садах вносятся преимущественно макроэлементы, а микроудобрсння до сих пор практически не применяются. Этоприводит к сильным нарушениям соотношений между элементами литания, резким изменениям режима питания растений цннком и некоторыми другими микроэлементами, обусловливает развитие функциональных болезней.

Наиболее широко распространенным заболеванием яблони в нашей стране является розеточность, которая наносит большие убытки плодоводству вследствие снижения,урожайности, ухудшения товарных качеств плодов и преждевременной гибели деревьев. За последние годы выявлено широкое распространение и высокая вредоносность болезни в Поволжье. Она развивается вследствие нарушений питания растений цинком (Афанасенко Н. А., 1972 и др.). Опытами последних'лет, проведенными на Украине, установлено, что на питание яблони цннком большое влияние оказывают фосфорные удобрения и медьсодержащие фунгициды. Из-за сильно-выраженного взаимовлияния ионов состояние яблонн в большей степени определяется не уровнем содержания отдельных элементов в почве и растениях, а соотношением между нн- ■ ми.

Роль азотных и калийных удобрений в этиологии заболе- ■ вания недостаточно выяснена, а степень их взаимовлияния с. фосфором, цинком и медью почти не изучалась. В Поволжье аналогичные исследования не проводились. Поэтому изучение взаимовлияния макро- и микроэлементов в этой зоне имеет очень важное значение как в целях разработки рациональной снстомы применении удобрений в садах; мер борьбы

я 1С' ,/ .ТЯГЗ . -Во?:'»в: .--4 (>:а Г сель ¡¡э-'Ч в 1, а*» ^ении рл. II. А '>сч*-п1;;а

с розеточностыо, так и в иелях совершенствования контроля за питанием яблони.

Цель н задачи исследования. Целью работы было изучить влияние азотных, фосфорных, калийных удобрений, цинка и меди на пнтание яблони цинком и разработать комплексные меры борьбы с розеточностыо в условиях Волгоградской об, ласти. Программой исследований предусматривалось изучить: распространенность розеточностн в садах совхоза «Первомайский»; влияние основных удобрений, цинка и меди на рост, плодоношение и поражаемость розеточностыо молодых и пло-. доносящих деревьев яблони; динамику подвижных форм элементов питания в почве п их содержание в растениях; про-тнворозеточную эффективность сернокислого цинка при его внесении в почву.

Объекты исследований. В шести вегетацнонно-полевых опытах были использованы двухлетние саженцы снльноло-ражаемого розеточностыо сорта Синап северный. Полевые опыты 7—9 проводились на сорте Синап северный, а опыт 10 — на сорте Ренет курский золотой в саду 1974 года посадки. Подвой во всех опытах — сеянцы Антоновки обыкновенной.

Научная новизна результатов исследований. Впервые в условиях Нижнего Поволжья "экспериментально изучено влияние азота, фосфора, калия и меди на питание растений цинком и на поражаемость яблони розеточностыо. Установлены примерные уровни отношений фосфор: шшк и медь:цннк в почве н в листьях здоровых и пораженных розеточностыо насаждениях, предварительные критерии для листовой диагностики питания растений цииком и высокая противорозеточ-ная эффективность сернокислого цинка при его внесении в почву. •

Практическая ценность работы. Разработан комплексный метод предупреждения и борьбы с розеточностыо, который обеспечивает быстрое оздоровление насаждений, повышение их продуктивности и качества плодов, экономической эффективности возделывания яблони, получение дополнительной чистой прибыли до 1,7 тыс. руб. с 1 га сада, а также значительную экономлю основных удобрений.

Апробация работы. Основные результаты диссертационной работы доложены на научных конференциях ТСХЛ (декабрь 1983 г„ июнь и декабрь 1984 г.), на заседаниях Всесоюзного координационного научно-методического семинара по совершенствованию системы питания сельскохозяйственных растений (14—17 ноября 1983 г., г. Москва) и XII Всесоюзного координационного научно-методического совещания по совершенствованию системы диагностики питания сельскохозяйственных растений (27—29 августа 1985 г., г. Москва), а

■ также рекомендованы н внедрены в совхозе «Перпомайскнй» на площади 354 га, Л '

- Публикация ^результатов исследований. Основные положения диссертационной работы изложены в пяти опублико-. ванных статьях. ' :' ' ;

Объем работы." Диссертационная работа состоит из вое-" дення, 6 глав;;выводов, рекомендаций производству и 21 приложения. Изложена на 231 листе машинописного текст«, включая 32 таблицы и 19 рисунков. Список использованной литературы содержит 397 работ, в том числе 120 — на нно: странных языках., ■■ '

Методика и условия проведения исследований. В 1{>81 году и совхозе «Первомайский» проведено обследование, всех насаждений яблони. За основу принята,методика биологического обследования П. Г. Шптта (1952), а также «Методические указания по проведению агрохимического обследования почв, закладке и проведению полевых, опытов с удобрениями и составлению рекомендаций по* применению удобрений в плодовых и ягодных насажденнях> {Кондаков Л. К., 1976). / - - _ < ■

В апреле 1981 г. было заложено шесть вегетацнонно-поле-вых и четыре полевых опыта. Схемы опытов приведены на странице 5. В^олыгах 1—3 индекс 1 соответствует 100, индекс 2 —500 и индекс 3— 1000 мг; действующего вещества удобрения на I кг почвы. Дозы шшка и меди 75 мг на 1 кг почвы. В опытах 4—6 цифрами указано количество мг действующего вещества удобрения па 1 кг почвы. В опытах 1—3 в варианте — 10, в опыте 5 —9, в опытах 4"и 0 — 5 деревьев! Во всех опытах повторность —дерево. Расчётные дозы фосфорных, калийных, цинковых, медных удобрений и 1/3 часть расчетных доз. аммиачной селитры внесены при закладке опытов весной 1981 г.'По 1/3 части расчетных доз аммиачной селитры вносилось поверхностно вссной:1982 и 1983 гг.

Полевой опыт 7 заложен по схеме, вегетацнонно-полевого опыта 6, опыт 8—: по схеме вегетацнонно-полевого опыта 1, опыты 9 и 10 —по схеме вегетацнонно-полевого опыта 3. В опытах 7 и 8,й варианте 9, а в опытах 9 и 10— 12 деревьев, повторность опытов трехкратная. Схема посадки 6X4 м. Дозы удобрений рассчитывались на всю площадь питания н на слой почвы 0—20 см."Фосфорные, калийные, цинковые и медные удобрении внесены поверхностно весной 1981 г., азотные удобрения вносились весной 1981-^1983 гг. по 1/3 масти расчетных доз. Во всех опытах в качестве удобрений использовались гранулнрованная аммиачная селитра, гранулированный суперфосфат, хлористый калий, сернокислые соли цинка н меди. * , ,

Пораженность садов розеточноетыо ■ и карбонатным хло-

розом определяли по методике кафедры плодоводства ТСХЛ (В. М. Тарасов, В. Д. Наумов и др., 1980). Почвенные н растительные образцы отбирали по методике ЦИНАО и ВНИИ садоводства им. И. В. Мичурина (Л. К. Кондаков, 1976),

В, вегеташюнно-иолевых опытах 3 и 6 для определения сухой массы растений, химического состава отдельных структурных элементов и валового содержания элементов питания в сентябре 1983 года у трех типичных деревьев в варианте срезалась и расчленялась надземная система, затем раскапывались и расчленялись на фракции корни. В общей сложности было проанализировано 1800 почвенных н более 2500 растительных образцов.

Опыт 1

1. К, "

2. Р,

3. К[

4. 1М(Р1

5. Ы,К|

6. Р,К1

7. N,^1

8. Ы^К^п

9.

10. Р!

11. Контроль (без удобрений)

Опыт 3

1. Контроль (без удобрений)

2. КаР,К1

3. М3Р|К[2п

4. «,Р,К1Си

5. «эР1К12пСи

6. 2п

7. *М]РаК]

8. м,р»К1гп

9. М,РзК(Са ю. к^^гпСи

12. Ка

13. n3p2

14. NjKÍ

15. PjKI

16. NÍP2KÍ

17. N3

18. P¿

19. Ka

20. N3P3

21. N,Ks

22. PjK*

23. NjPsKi

11. Cu

12. N,P,Ks

13. N,P|KiZn

14. N,PiKsCu

15. NiPiKsZnCu 1G, ZnCu

17. NjPJKJ

18. NjPjKsZn

19. NjPjKaCu

20. N'aPíKsZnCu

Опыт 2

1. г«

2. ВДп

3. рэгп

4. Кзгп

5. ЫаР3гп

6. ИгКзгп

7. Р3К^2п

8. ^РгК^П

9. Си

10. М3Си

11. РзСи

12 КзСи

13 Контроль (без удобрений)

14, NjPsCu

15. NjKaCu lfi. PjKJCU

17. NjPjKsCu

18. ZnCu

19. NaZnCu

20. PÍZiiCU

21. KsZnCu

22. NaPjZnCu

23. NsKsZnCu

24. PjKsZnCu

25. NaPíKsZnCu

Опыт 4 (фон в опыте К^РаКа)

1. Контроль

2. Сии

3. Cuso

4. CUjot

5. Cu,sd

6. Cujeo

7. Zn-з

8. Znso

9. ZrijM •

10. Zn1M

11. Znjoo

12. CUÍSZiiís

13. CuioZnso 14.. CuioeZn ico

15. CUl5oZ(I|5!i

16. CitítoZnioo

1. NSo

2. N1M l'N»

4. K{M

5. Nim

6. Kss

Опыт 5 (фон в опыте МгРгКз)

1. Контроль 5. Сиигпюс

2. Сигзо 6. Сим2п1;о

3. Сиг^Пм 7.

4. СЦ[оо2пи>

Опыт в

7. К1М Ю, Кюс» 13. Р;з, 16. М5СР№К1Л.

8. К2*> П. Ри 14. Р«*, 17. Г^МРииКНЬ

9. К;со 12. Ргоо 15. Р|К» 18. ¡ЧяоРяоК^о

19. ЫгмРг.зоК-о) 21.-Контрольбез

20. ЫдаоР^Ккло удобрений

Биометрические учеты проводили по методике ЦИНАО и ВНИИ садоводстпа им, И. В, Мичурина (А. К. Кондаков,

1976), площадь листьев н сухую массу растений —• весовым методом, содержание подвижных форм фосфора и калии.— по Мачигнну, цинка и меди —п вытяжке , по Крупскому и Александровой на атомно-абсорбционном спектрофотометре (Самохвалов С. Г.,' Чеботарева Н, Л., 1977), азота, фосфора и, калии в растительных образцах—методом нейтронно-ак-тнвационного анализа (Срапенянц Р. Л., 1977), цинка н ме-■71» в растительных образцах — атомно-абсорбциониым методом (Самохвалов С. Г., Чеботарева Н. Л., 1977), рН водной суспензии почвы — на рН-метре 340. Экономическую эффективность удобрений рассчитывали по Никифорову М. Л. и Яковлеву Б. Н. (1972), математическую обработку данных проводили дисперсионным и разностным методами (Доспехов Б. Л., 1973). '

Погодные условия в период проведения исследований в целом были благоприятными для роста и плодоношения яблони, однако из-за жаркого и сухого лета 1981, года урожайность в 1982 году была низкой, так как заложилосъ мало цветочных почек.

Почва опытных участков каштановая, слабосолонцеватая, среднесуглинистого механического состава, с повышенным со-' держанием карбонатов, щелочной реакцией почвенного раствора, невысоким содержанием гумуса и небольшой мощностью гумусового горизонта. Согласно общепринятым нормам, оценки почвы опытных участков пригодны для выращивания яблони. Почва в опытах содержалась под черным паром. Уровень агротехники высокий. Сады на опытных участках орошаемые, полив по бороздам. Органические и .минеральные удобрения в опытах после их закладки не вносились.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Результаты почвенно-биологического обследования показали, что 86,8% площади яблоневых садов совхоза «Первомайский» поражено розеточностью. Подтвердились литературные данные об усилении пораженности садов с увеличением нх возраста. Так, в садах посадки 197-1—1976 гг. розе: точностью поражено 77,3% деревьев, из которых 70,6% в средней, а 29,4% в сильной степени. В садах посадки 1962 и 1964 гг. процент пораженных деревьев составил 90,7, а пораженных в сильной и очень сильной степени — 72,6. На большей-части площади' (77,5%) .розеточпостн сопутствовал слабый карбонатный хлороз.

Почвы садов слабощелочные и щелочные (рН 7,7—8,5), с глубиной щелочность возрастает, содержание фосфора подвижного н обменного калия в слое 0—60 см высокое и очень высокое (48—170 и 308—830 мг/кг), подвижного цинка — 0,3—2,1, а подвижной меди — 0,9—3,6 мг/кг. Установлена бо-

лее тесная связь розеточностн с соотношениями подвижных ; форм фосфор ; цинк, медь : цинк и соотношениямИ этих цементов в листьях, чем с их содержанием в почве и листьях. Так, если в непораженных садах отношение фосфор ; цинк в почве составило 49,9:4:29,0, в листьях—¡25,?:+:75,7, соотношение медь: цинк — 1,0±0,6 (( 0,76 ±0,44," то в снльнопора-женных насаждениях они были намного выше: 500,0±87Д 510,2±98,7 и 12,0±4,3, 1,55±0,54.

Полученные данные дают основание заключить, что основной причиной розеточности в'условиях хозяйства следует с)'ттать комплекс факторов: низкую обеспеченность почв подвижным цинком, сильное «зафосфачивание» почв и повышенное содержание в почвах; подвижной меди. «Зафосфач»-вание» почв обусловлено, по нашему мнению, неправильным « применением фосфорных удобрений, а повышенное содержание подвижной мед» — длительным применением медьсодержащих фунгицидов. Высокие щелочность и карбонатность почв создают дополнительные предпосылки для нарушений' пита-„ ння яблони цинком.

Результаты вегетаиионно-полевых опытов

Результаты исследований показали, что при внесении в почву макро- и микроудобрений в ней существенно увеличивается содержание подвижных форм вносимых. элементов. Кроме этого, высокие дозы аммиачной селитры приводили к снижению щелочности почвы и существенно повышали подвижность фосфора и отношение фосфор : цинк. С увеличением доз суперфосфата повышалось содержание подвижного фосфора,- достоверно повысилась также обеспеченность почвы обменным калием, а подвижность цинка, наоборот, заметно снизилась, вследствие чего отношение медь : цннк и фосфор: шшк-возросло в значительно большей степени, чем изменилось содержание подвижных форм фосфора и меди (табл. 1). При совместном внесении основных удобрений в опыте 1 азот достоверно увеличивал подвижность фосфора. Цинковые и медные удобрения но 2-м и 5-м опытах увеличивали содержание подвижных форм только внесенного элемента и существенно не влияли на подвижность других элементов.

Резкие изменения питательного режима растений, обусловленные избытком одного или всех основных элементов, сопровождались сильным ■ ослаблением роста. В наибольшей степени рост подавлялся избытком азота, затем фосфора и значительно слабее — избытком калия (табл. 1, 2). '.

Внесение сернокислого цинка в дозе 75 мг/кг почвы достоверно усиливало рост растений во всех вариантах, за исключением вариантов М^К^п, 1М]РзК(2п и М3Р5КзСи2л (табл. 2). Наибольшее усиление роста яблони в опытах" 4 и 6

Таблица 1

Влияние доз основных удобрений на по ражен нос ть яблони розеточностыо, сухую массу растений и агрохимические свойства почвы. Опыт С, 1981—1983 гг.

Вариант Средний индекс поражения Сухая масса растения, г PîO; -KÏO Zn Си pH

мг/кг

Контроль - 0,28 1108,5 26,3 268,1 0,9 1,6 8,3

Мьо 0,22 1093,0 26.0 254,3 0,8 1,6 8,4

N'ico 0,28 894,7 31,4 259,6 0,8 1.5 8,3

NÄ« 0,38 851,4 37,8 279,0 0,9 1,6 8.1

0,39- 709,5 43,5 284,3 0,9 l|3 8,0

N1000 0,79 400,7 55,3 286, t 1,0 1,4 7,8

Рю 0,39 1116,1 32,3 262 Л 0,9 1,5 8,6

Pico 0,57 1016,8 59,6 278,8 0,8 2,0 8,6

Ряо 0,68 1049,3 79,7 292,2 0,6 1,9 8.6

Рмо : 0,79 996,1 87,2 332,0 0,5 1,9 8,6

PlfOO 0,82 694,7 185,4 345,5 0,6 2,0 8,5

K50 0.31 1097.5 32,1 296,0 0,9 1,7 8,5

Kloo - . 0,29 1031,6 31,2 312,2 0.9 1,7 8,4

Кио 0,32 1004,2 30,4 350,1 1,0 1.8 8,5

Ksoo 0.28 916,1 29,0 395,5 1.2 1.5 8,5

Кюсю 0,29 894,0 28,0 445,7 U 1.7 8,6

NboPboKso 0,30 1321,1 44,3 303,1 о.а 2,1 8.5

W] 00 Pico К100 0,25 1103,4 40,1 295,0 0,9 1,9 8,5

N^-J-IPSOKKO 0,57 990,7 61.7 371,3 0.6 1,7 8.4

NjcbPSOOKKI» 0,63 915,3 76,6 405,6 0,4 1,7 8,3

N'[!)HP| 00c KlWO 1,08 607,5 103,3 430,8 0,6 2.0 8,3

HCPo, 0,22 116,9 7,5 21,0 0J 0,3 0.2

5 {фон N5ooPsooKsoo) имело место при дозе цинка 100 мг/кг почвы. При меньших дозах различия с контролем в росте были несущественными, а при более высоких, наоборот, рост подавлялся, при этом внешние симптомы каких-либо функциональных нарушении не проявлялись.

Достоверное усиление роста растений при внесении меди в дозе 75 мг/кг почвы получено лишь в вариантах с третьей . дозой одного из макроэлементов на фоне первой дозы двух других и цинка в дозе 75 мг/кг почвы. Во всех остальных вариантах опытов медь подавляла рост деревьев.

Удобрения оказали определенное влияние и на структуру растений. Если влияние азота, калия было несущественным, то фосфор заметно угнетал, а шшк и медь, наоборот, усиливали рост надземной системы по сравнению с корневой. Масса сухих листьев, была значительно меньше по сравнению с контролем в вариантах Ntoo, Рцхь Kioo, N3P3K3 и NaPaKsCu, а в варианте Zn75 она увеличилась на 73,1%.

Снльно различалось действие удобрений на пораженность деревьев розеточностью. Так, высокие дозы калия сильно уг-

негали рост растений, ио но влияли на их пораженноеть, различий по пораженностн между всеми вариантами с калием н контролем не было. С увеличением доз азотных удобрений пораженноеть усиливалась, но достоверные различия но сравнению с контролем были только в варианте N1000 (табл. I), Фосфорные и медные удобрения в наибольшей степени усиливали пораженноеть, а цинк, наоборот, частично или полностью восстанавливал нормальный рост деревьев, нрн этом его эффективность обусловливалась содержанием и соотношением в почве макроэлементов и меди (табл.'2),

Степень поражения яблони розеточностыо находилась в прямой зависимости от соотношений фосфор : цинк и медь : цинк в- почве и в листьях. В опытах 2—5, в которых совместно вносили макро- и микроэлементы, соотношение фосфор: цинк в почве и в листьях при примерно одинаковой степени поражения было значительно ниже по сравнению с опытами I и б, в которых изучалось влияние только основных удобрений. Минимальная пораженноеть и наилучший рост деревьев были в вариантах, где отношение фосфор: цинк в почве

Таблица 2

Влияние основных удобрений, цинка и меди на пораженноеть яблони розеточностью, сухую массу растений и валовое содержание 1 в них элементов питания. Опыт 3. 1983 г.

Вариант Средний индекс поражения за 1981— 1983 гг. Сухая масса растения, г N ' Р К . гп " Си"

г мг

Контроль 0,30 1250.2 7,23 0,60 3,24 12,02 5,16

К^К, 0,08 627,9 4,81 0,28 2,00 5,52 2,40

К^К^п 0,-13 499,7 3,17 0,10 0,90 6,83 1,91

К,Р,К1Си 0,80 344,1 3,38 0,12 0,68 2,06 1,91

ы^вдпСи 0,25 1105,5 8,06 0,49 3,47 11,28 4,41

гп 0,02 1500,0 11,52 0,79 4,10 24,76 6,50

Ы&зК, 0.69 619,2 4,65 0,33 1,30 4,92 2,33

М[Р3К(2п 0,4 & 673,0 4,10 0,34 2,16 10,42 2,55

Ь^Рз^Сн 0,88 502,5 4,25 0,34 1.41 4,92 2,71

^РзК^пСи 0,37 887,6 4,75 0,48 2,09 12,69 3,82

Си 0,50 670,0 4,22 0,48 1,74 6,33 5,27

0,30 029,1 4,25 0,32 2,07 6,38 2,29

1\'|Р1Кз2п 0,30 815,0 6,19 0,36 3,02 16,23 3,20

К,Р,КаСи 0,50 708.4 5,90 0,36 1,96 8,87 3,13

м^адпси .0,23 1177,0 7,86 0,68 3,70 20,25 6,69

2лСи 0,24 1317,3' 8,71 0,54 4,52 18,41 6,68

КкРзКг 1,01 583,3 5,39 0,32 2,40 5,64 2,27

МаРаК3гп 0,51 743,8 6,42 0,39 2,40 11,04 2,95

М^КаСи 1,15 609,9 5,18 0,29 2,20 7,59 4,84

М3Р}К}2пСи 0,95 606,0 3,99 0,35 2,30 7,36 3,54

НСРв 0,18 128,1 — — — . — —

было в среднем равно 2,8, в листьях — 96,8, а медь: цинк соответственно— 0,1 и ОД

Концентрация элементов питания в отдельных органах и структурных элементах яблони во всех опытах была примерно одинаковой. Азотом, фосфором и калием наиболее богаты листья, стебли побегов и обрастающие корни, цинком—стебли побегов и многолетние ветви, медью — стебли побегов, многолетние ветви н листья.

Содержание цинка и меди в листьях и других органах яблони зависело в основном от уровня их содержания в почве, а характер взаимодействия между ними был антагонистическим. Лзот подавлял поступление в растения фосфора, иннка ■ и меди, а фосфор — цинка и меди, калий повышал содержание цинка и фосфора, но снижал — меди, цинк снижал количество фосфора, меди и калия. Валовое содержание элементов питания в отдельных органах н п растениях в большей степени обусловливалось сухой массой, чем концентрацией в них элементов, и изменялось по вариантам опытов в очень широких пределах: азота и медн более чем в 3, фосфора — в 7, калия — в 5, а цинка — в 12 раз (табл. 2).

Результаты полевых опытов

Специфические реакции на внесение удобрения в полевых опытах развивались во времени медленнее по сравнению с аналогичным» вариантами в вегетационно-полевых опытах, что объясняется поверхностным внесением удобрений и низкой миграционной способностью фосфора, калия, цинка и меди. Как и в вегетационно-полевых опытах, степень поражения плодоносящих деревьев розеточностью находилась в прямой зависимости от отношений фосфор : цннк и медь : цинк в почве и в листьях, но при примерно одинаковой степени поражения отношение фосфор : цинк в почве и листьях побегов в среднем в полевых опытах было выше, чем в вегетационно-полевых, что, очевидно, связано с более высоким фоном фосфора н плодоносящих садах. Отношение медь : цинк было очень близким во всех опытах.

Результаты полевых опытов полностью подтверджают результаты вегетационно-полевых опытов, свидетельствуют о большой эффективности цинка в борьбе с розеточностью. Во всех вариантах, в которые вносили цинковые удобрения, пораженное™ существенно снижалась. При этом значительно улучшились рост, облиственность растений и повысилась урожайность яблони. Максимальный эффект от внесения пипка получен в варианте пороженность была минимальной,

урожайность менее устойчивого к розеточностн сорта Сипаи северный повысилась на 41,7%, а более устойчивого — Реиет курский золотой — на 21,4% по сравнению с контролем.

''■-;"' .■■"■■'■■":'-'V ■ "\ч ' ^Таблица; 3

Влияние доз и соотношений м!кро- и мнкроудоОрений на среднюю урожайность яблони, ц/га.. 1981—1985 гг. -

Опыт 7 - -.-■ Опыт Ö Опыт 9 : '' Опыт 10

. ,Ч'. Вариант Сннап ..... ' Сннап Сннап

север- -; Вариант"; север- Вариант; север- ■ И и ■ ■ , V U ö :

.... 1 ный ный ный

Контроль - 137,8 Контроль ".' 135,9 Контроль кор.к, 1-10,4 119,0

193,0 N. . 194,6 139,3. 123,8

.NIM-." ' 194,9 р.. .;: 157,1 150,7:- 130,8

tKiio 182,9 Кг 176,6 Ы3Р|К|Си 131,0 121,3

N5OO . 147,51 172,7. МэР,К12пСи , 136,2 125,1

Nioc» 137,9. м,к, л 162,1 7.(1 199.0 143,4 :

Kso - 156,2 Р.К, - V 144,8 Ы,Р4К, 118,6 118,8;:

KIOD 170,1 м,Р,К(. 190.1 Ы,Р,К,2п ■ 134,9 \ 127,3

KJSO 180,3 мг V . : 150,7 Г^Р^Си " 116,8 : 112,6

Kwo; 140,4 р» 122,8 Г^РзК^пСи 131,7 120,2-

Kl wo 131,4 К, т 136,2 Си 128,4 117,0

p» 166,9 - " -- 133,0 М.Р.К, ' 143,6; 112,7

Pico 165,8", Г^Кз" " *" - 136,9 М,Р(К^п - 164,1 126,9.:

PB»; 156,0 РзЪ 111,3 К,Р,К3С(1- 133,9 118,9

Рйл ' 130,8 129,3 Ы,Р,К^2пСи 147,6 120,5-".'

Pleno 114,0 Ка • ': :: " 143,8 гпСи- - 169,6 136,2

NsoPsoKsti 166,7 р3 100.3 Ь'зРзКг 121,8 113,0

NloeP1OTKioo ■ 181,3 к, . ■ 136,4 132,9 124,4

NssttPisoKisa 178,0 КГ3Р, . 110,0 М^Р^КзСи 124,1' 121,5

NsotpPsooKsoo 131,5 КзК, • 105,1 М)Р,КзгпСи - 159,5 139,8 -Л

NiooftPioooKioo» V- 110,9 Р*к> • 127,3 НСРда - 10,8 16,8

NiwPiwKiüoZnjs - 206,3 М,РаКз; ■ 113,2: • ."'Ti/*- -

HCP« 9,5 НСРИ - 11,6

• . * — средняя за 1931—1983 riv '

• ; Высокие дозы фосфорных удобрений угнетали рост расте: нпй" и усиливали розеточпосты Усиление отрицательного эф-, фекта наблюдалось при совместном внесении высоких доз фосфора с медыо, азотом и калием. " : :

Реакция яблонь на калийныен особенно азотные удобрения зависела от 'их доз. Положительное влияние )1а рост и -продуктивность при меньших^ дозах (100 мг/кг) сменялось • на.отрицательное.при более высоких дозах, что свидетельств вует о резком ухудшении баланса питательных веществ. /

- Экономическая эффективность применения основных -удобрений и сульфата цинка

- Внесение основных и цинковых удобрений по разработанной нами системе, в пораженных розеточностью яблоневых са-' да'х, /позволяет при незначительных затратах труда и деиеж-'; но-материальных средств повысить урожайность яблони на

Таблица 1

Экономическая эффективность применения макроудобреиий и сульфата цинка в пораженных роэеточностью садах совхоза «Первомайский». 1981—1995 гг. 1

Показатели Единици измерений Контроль. Существующая техно-; л огня Перспективные варианты

без удобрений Ымо* К[М* Хм | N10» МияРт

Средняя урожайность .... ц/га 138,1 181,3 193,0 195.0 199,0 206,3

Повышение урожайности . . . % — 31,3 39,0 41,2 44,1 - 49,4

Стоимость урожая..... руб. 6111,5 8022,0 8541.5 ЕС 2 7,5 8804,5 9129,5

Затрат труда на 1 га .... «и. час 776,9 938,2 973,8 933,9 1003,7 1035,2

на 1 ц плодов ...... > 5,62 5,17' 5,04 5,07 5,04 5,02

Рост пронэ водителы юстн труда . % — 8,7 11,5 10,8 11,5 И,9

Производственные затраты на 1 га руб. 879,70 1099,06 1020,71 1032,82 1057,42 1115,44

Себестоимость 1 ц яблок . . . . > 0.37 , 6,06 5,29 5,30 5,31 5,41

Снижение себестоимости . . . % — 5,1 20,4 20,2 20,0 17,7

Чистый доход: 33,83

на 1 ц продукции ..... руб. 37,88 ' 38,18 38,97 38,93 38,93

на 1 га плошади..... > 5231,74 6922,94 7520,79 7594,68 7747,03 6014,00

на 1 чел.-депь....... » 53,87 59,03 61,78 61,44 61,75 61,93

па 1 руб. производственных за- 7,33

трат .......... » 5,93 0,30 7,37 7,35 7,18

на ) руб. дополнительных зат-

рат ........... > —. .7,82 1651 15,44 14,16 11,50

Рентабельность производства . , % 591,7 | 622,9 736,8 735,3 732,6 718,5

* — кг д! в. на I га.

' Д4-т13,8%; производительность .труда—на 2—3%, снизить сс-^-.; д бестоимость одного центнера^яблок на 12—14,5%, увеличить;:-^ чистый доход на 1-га сада на 598—1091 руб. и повысить реи-';;^ „/.табельное«. производства на 88,6—106,9% ио српш1снню ;с;Л' ^существующей в хозяйстве системой .применения . удобрений. -".(тйбл. 4),; а также позволит'высовободнть за пятилетку для: - других нужд хозяйства; на-каждом: гектаре сада 1,8—3,0 т . . суперфосфата иа сумму 113—167 руб., 0^4—0,8 т хлористого ' , ■^калня1 на: сумму 22—36 руб;н0,7—1,1 т а м м и а ч н о й; с слит р ы

Гна хумму^бЭ—97 рублей, а также,затраты по их внесению;-;-* . ^Такимуобразом, общий экономический эффект с 1 га , сада,^ узначительно увеличивается,-о Чем»свидетельствуют результат*-? ч-^ты. по внедрению применения сернокислого' цинка, где он* со ■•'..•.*

■ С;' с тп в и л. -1,71 т и с. рублей с гектара. ;

" ■" - Выводы" . -- "';.■"■: ■

';; / \1Г В совхозе «Первомайский».394 га; или 86,8%, насажде--:Г Г>':'н11Й1Яблонн в разной степени'подвержены розеточности,-Сте-'^ '¿."пень'пораженности варьировала от скрытой ^формы до "оченЬ 'Г; ^сильной ^усиливаласьсвозрастом-дёревьев. При средней урб^'.-"; ;г^жайнЬстн-эа 1981—1985 гг.-112,3:Ц с'1 га валовое произвоД'-;'->;*;Ство плодов из-за розеточности снизилось за пятилетку при: ~

* ¿мерно{на 9882 т, или на 4377726 рублей. На, площади 354 га Л : ""'розеточности сопутствовал слабой интенсивности' карбонат-:^-/ .ный хлороз. ' . :. -х. " .*' 1 .- .'

--^Ь; 2'. Причиной розеточности, в садах, совхоза является - ком^Ч:'1 ^;-"плекс- факторов: «зафосфачивание» ■ почв,, низкая обеспечен-,-,;" с иость-подвижным цинком 1гповышенное содержание в них по-у >. >Лдвйжной меди. Высокие карбонатность ипцелочность почв-со; Издают/дополнительные предпосылки для нарушений питания*;-^

• • яблони цинком. ■ - - '■; ■> Л-"-- - ' " -'■ Л ; ■...Ч-^а*^?

;3, Между степенью иоражснности розеточностью и содер-у,^; ."'..' жанием подвижных .фосфорами меди в почвах нбалюдалась":^

прямая, а. между розеточностью и- содержанием подвижного V цинка — обратная зависимость'.-. Однако связь розеточностн;с: }[ ^соотношением подвижных-форм фосфор : цинк и медь: цинкч. ¡была более тесной.'В непораженных садахэтп соотношения^ ? ч; находились соответственно в ^пределах' 49,9±29,0 и 1,0±0,6, •

■ ^а.в.'очень'енльнопораженных ^500,0±87,5 и. 12,0±4,3, ,

4. С усиленном - по р а же нн ост л-розеточностью в листьях',^; ^побегов* уменьшал ось: количество азота", калия п шшка,-а* сог;[,3 ;гГдержапне;фосфора, наоборот;: повышалось.\Степень поражен- г-ю ст11'.1 [ еко р р с л и р о вал а;с 'со де р ж а н 11 ем в листьях' медн.-От-:;-ношения фосфор : цинк и медь : шшк лучше - отражали состо-; Ч яние:растеннй: в непораженных насаждениях они находились/ -;. ¡ ^соответственно в пределах 125,7±75,7 п 0,76±0,44, а.» очень " -• енльнопоражешшх—510,2±98,7 и 1,55 ±0,54. '/Л'^^

5. В всгстацнонпо-полевых' опытах высокие дозы азога заметно снижали щелочность почвы, повышали подвижность фосфора и отношение фосфор : цинк. При внесении калия повышалось-лишь содержание обменного калия. С увеличением доз суперфосфата повышалась обеспеченность почв подвижным фосфором, а также, но в значительно меньшей степени, обменным калием. Содержание подвижной меди повышалось пропорционально дозам удобрений, а увеличение подвижного цинка происходило более слабыми темпами, чем увеличение доз удобрений. При внесении сульфата мин выявлена тенденция к увеличению подвижного цинка, но сульфат цинка не влиял па подвижность меди. При совместном внесении с основными удобрениями содержание подвижных цинка и меди снижалось на 19—50%.

6. При одностороннем избытке азота, фосфора или калия рост яблони сильно угнетался. Наиболее сильно ингибнровал рост избыток азота, в меньшей степени — избыток калия. Улучшение баланса между основными элементами при их совместном внесении не дало положительных результатов, наоборот, приводило к наиболее сильному угнетению роста. В условиях опытов наилучший рост и состояние растений получены при внесении цинка в дозе 75 мг/кг почвы. Положительным оказалось его внесение совместно с основными элементами, но при дозе 75 мг/кг он лить частично.устранял отри* цатсльное влияние нх избытка. При этом эффективность цинка обусловливалась уровнем содержания макроэлементов и меди в почве. На фоне основных удобрений по 500 мг/кг д. в. оптимальной была доза цинка 100 мг/кг. Более высокие дозы ослабляли рост растений, но при этом внешние симптомы функциональных нарушений не проявлялись. Медь подавляла рост и усиливала отрицательное влияние основных удобрений.

7. Избыток калия, угнетая рост растений, не приводил к развитию или усилению розеточностн. Избыток азота и особенно фосфора обусловливал интенсивное развитие заболевания. При совместном внесении азота и фосфора, а также калия и фосфора отрицательное влияние фосфора усиливалось. Наиболее интенсивная пораженность в опытах была на фоне совместного внесения высоких доз основных удобрений.

С увеличением доз меди пораженность растений усиливалась. она также усиливала отрицательное влияние избытка основных удобрений. Цинк полностью или. частично устранял отрицательное воздействие избытка основных удобрений н меди,

8. Под влиянием высоких доз азота его содержание в листьях побегов несколько повышалось, но в большинстве случаев различия с контролем были несущественными. При этом

% несколько снижалось содержание фосфора и цинка/Сущест-^-■ венное уюелнчёние-калия-в листьях-отмечалось лцшь;-в^вари-д^-, ' анте К(6оо- При высоких, дозах калия содержание азота в ли-

Устьях уменьшалось-во всех вариантах с-калием;количеством

цинка' и фосфор а в" листьях' несколько возрастало, а-медн— ; Д снижалось. Содержание фосфора,"а также азота ичкалня-в ^ ■^листьях в вариантах с фосфорными удобрениями практиче-;1Гски .нс' менялось, но с уБеличением доз -происходнло:.обелне^; 1" нне листьев цинком, а ■ содержание; меди повышалось^ Внесе-. ние в почву цинка сопровождалось повышением его содержа--ния'в' листьях, нрн этом .содержаниеуфосфора,* калия;:и-медн^ -'снижалось. Под влиянием сульфата меди в листьях повыша- ., ■*лось"содержание азота,'фосфора и меди, но уменьшалось ' держание цинка. При' совместном внесении цинковых ;И;мед--^

ных удобрений-шшк снлыте торлшзил поступление^вулнстья^ -.

'-'меди, чем медь посту пленне.шшка. Содержание шшка(и-ме:г> 'Й ди'в листьях в основном зависело от уррвта содержания их п

'почве, а содержание основных элементов. о :большей-сте пениь-; определялось характером их,взаимовлияния с . другшш^э^е-

^" МСНТДМИ. '• ' ? * ~ " ^ ' - - " " \ '" ^ • г Г-л'гС ^V. *

-.'9 Как и в производственных насаждениях; степень^пора^ "'; -Жжения яблони розеточностыо в большей степени коррелиро^

вала1 с отношениями фосфор : иинк 1Г медь : иинк п почве :н й листьях, чем с содержанием-подвнжныхформ этих/элементов-;.*■ '—и с валовым их содержанием в растениях,: _

Валовое содержание элементов питания в - отдельных^ ^органах и растениях в"большей1 степени обусловливалось;'их:; ; :Змассой, чем концентрацией".элементов, и изменялось в-опы-,; Ч-тах в очень широких пределах: азотами меди более^чем.в,3,- ^

• • фосфора — в 7, калия —в.5 и цинка — в 12 раз.ч ,

11. В полевых опытах; получена высокая воспроизводи-.;

" мость результатов вегетационно-полевых. Из внесенных/фос-/;: ^форных и калийных удобрений в течение первых трех; лег-до^. . 2,5—3% действующего: вещества сохранялось в^легкопод-;;^ внжных формах, вследствие чего сильно повысил! 1сь!-отно ше - -^ ,Д;ННЯ = фосфор : цинк; фосфор : медь, калий : цинк п калин:: медь..?;-;

- Внесение цинка и меди по 75 мг/кг почвы сильно изменяло эти ^ отношения, а также-отношение медь : цинк; " г ' -./''Уу-'- "" "

.••: в целом изменения химического состава -листьев; по.бегов --'вроете растений и ихпораженностн. розеточностью-бы л и ;прп :-;мерно такими же, как и в аналогичных'вариантах вегетацнон

■л-но-полевых опытов^ ■ •. / - г "V"-1

12. Высокие дозы' фосфорных удобрений подавляли^рост, V \-растений и .усиливали^розеточность.-Отрпцательное влияние -^фосфора усиливалось приЧсовместном впссеиии-фосфора^

• ^меди, фосфора-.И азота/: фосфора и-калия.1 В дозах ,10Р;мг;д... ; "-'•1в/кг почвы азотные и:калийные удобрения повышал ну рожай-.-;

пость, но Не влияли на пораженность розеточностыо. При совместном внесении азота, фосфора и калия по 250 мг д. в./кг почвы и более ухудшался роет и снижалась продуктивность растений, пораженность розеточностью возрастала.

13. Внесение сернокислого цинка в почву было высокоэффективным: полностью или частично устранялась розеточ-ность, улучшался рост растеннйи повышалась урожайность. Разработанные меры борьбы с розеточностыо позволяют в короткие сроки восстановить нормальный рост растений^ повысить долговечность насаждений, их продуктивность, экономическую эффективность возделывании яблони, экономить большое количество основных удобрений н получить дополнительный чистый доход в пораженных розеточностью садах в размере до 1,7 тыс. рублей с 1 га.

14. Результаты наших исследований свидетельствуют о необходимости неотложного решения следующих очередных задач:

— определение оптимальных доз цинка при предпосадочной подготовке поч'вы для закладки садов на месте старых раскорчеванных насаждений; J

— определение экономически наиболее целесообразных уровней обеспеченности почв в садах макро- и микроэлемен- > тами; .

— изучение роли мсдьсодержащихфунгнцпдоо в этиологии других функциональных заболеваний, процессов накопления и химии меди в почвах и проблемы токсичности меди в целом. .

Рекомендации производству

Для предупреждения н борьбы с розеточностью яблони в Нижнем Поволжье необходимо осуществлять комплекс мер с учетом конкретных причин возникновения заболевания.

1. Важное звено в системе мер борьбы с . розеточностью яблони в Нижнем Поволжье —контроль за внесением фосфорных и калийных-удобрений. При содержании подвижного фосфора в слое почвы 0—60 см больше 3,0 и обменного калия больше 30 мг на 100 г почвы (по Мачигнну) удобрения не следует вносить перед закладкой сада, а в садах—; прекратить внесение на ряд лет, пока запасы не снизятся до указанных пределов. Азотные удобрения нужно вносить с учетом обеспеченности почв и потребности растений.

2. Радикальным средством борьбы с розеточностыо являются цинковые удобрения. При закладке^садов на участках, на которых возможно развитие розеточности, при предпосадочной подготовке почвы следует вносить сернокислый цннк в количестве 5,5—8,5, а в пораженных садах — периодически в дозах 8,5—11,5 ц на 1 га. Время повторного внесения ус-

танавлнвается по длительности последействия ранее^внесен* ./лого удобрения.- ■" '-?У? '

3. В целях повышения противорозеточ'ной эффективности цинка и в связи с-сильновыраженным антагонизмом?..между;.

'.цинком и медью в пораженных 7розеточностью 'са^'ахТнёобхЬ^. димо полностью .или частично исключить медьсодержащие ;фунгнциды, используя^вместо них соответствующие ^заменители. ■ -..д ■.'Чч-У,- У.ЧЧЧУ.Ч' - ' УУУУУУЧЧ!;

4. Контроль за,питанием'растений. следует проводить .' на ; основе комплексного ^ метода с использованием . визуал ьной,; ".почвенной и листовой, диагностики; Для произйдственнои

. проверки в качестве; оптимальных можно рекоме1гдовать следующие примерные критерии: содержание подвижного фосфора в слое 0—60 см 20—30, обменного' калия — 200~300У(и*о ; Мачигину), подвижных цинка более I, меди меньше I ; (по .Круп с кому и Александровой),мг.на 1 кг., почвы,'-азота, в'ли;

стьях побегов—2,2—2,6, фосфора—0,15—0,20, калия — 1,10—: У 1*30%, цинка больше10, меди меньше 7 мг на1 ;кг, сухой массы; отношение подвижных форм фосфор : цинк Г меньше ^35, . медь ; шшк меньше 0,8, а валовых форм . в листьяхVфосфор : ■ цинк меньше 150 и медь: цинк меньше „ОД Г --

■■-'■' - ЧЧ-Ч'-.-1 --■ '

Список опубликованных работ ' ; Ч 4*4Ч;Ч-Ч

1. Л. Е. Попов, Д. И. Козыр,' Е. Л. Пышки на;? Реэульта-

• ты почвенно-биологического -обследования садов в. совхозе'.«Первомайский» Волгоградской области в связи с функциональными л заболевания-

; ми.— В сб.: Прогрессивные технологии в плодоводстве к виноградарстве,— М., 1932, с. ЗУ—43. ' '.л - Ч Ч;

. 2. В. М. Тарасов,'А. Е.?Поп ов, Д. И.К оз ыр.' Е. А. Пышки н а. Изучение влияния-макро- и микроудобреннй на пораженность'яб-.лони- розеточностью: в условиях- Волгоградской, области.— Тез;' докл.^Все-

- союз, координационного научно-методического семинара: Совершенствование системы диагностики питания сельскохозяйственных.? растений;'

1933. с. 18.': ..:. ' ■ "'■-" -"■ ■■■Ч;ЧгЧЧ-\Ч:,-';'

' 3. В. М..Тарасов, Л. Е. Попов;; Д. И. К о з и р."Реакция' яб-

• лони на применение основных, цинковых и медных удобрений.—Тез. докл." , ХН Всесоюзного координационного научно-методического совещания:' Со~-. .юершенствовзние- системы диагностики пнтания сельскохозяйственны*"ра-

- стеннЛ. М.. 1985, с. 137. . . '' -'гЧЧОЧЧ" <:.■■

4, Л. Е. Попов, Д. И. Козыр. Режим минерального.'питания

- яблони при различных дозах и сочетаниях-, макро- и микроудобреннй.— , Сб. яауч. тр.: Питание плодовых растений, М;, 1986, с, 43—V:,

5, Л, Е; Попов, , Д. И; Козыр. Влияние макро-'* и м н кроу д об рений на рост и пораженность розеточностью яОдонн в : уело в иях , Волгоградской области.—Сб. науч. тр.; Питание , плодовых растений;: 1986,

, с. 78—83. ^ '

Л 47159 12/Ш—87г. Объем 1 п. л. Заказ 718. Ч" Тнраж.'ЮО

Типография Московской с.-х. академии им. К. Л.-Тимирязева.

127550, Москва II-550, Тимирязевская ул.. 44 . '

Бесплатно