Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему

Рост и продуктивность искусственных насаждений в ленточных борах Западной Сибири

ВАК РФ 06.03.02, Лесоустройство и лесная таксация

Автореферат диссертации по теме "Рост и продуктивность искусственных насаждений в ленточных борах Западной Сибири"

На правах рукописи

Маленко Александр Анатольевич

РОСТ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ИСКУССТВЕННЫХ НАСАЖДЕНИЙ В ЛЕНТОЧНЫХ БОРАХ ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

06.03.02 - Лесоведение, лесоводство, лесоустройство и лесная таксация

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени доктора сельскохозяйственных наук

0050204ю

2 9 мдр ЇШ

Екатеринбург - 2012

005020475

Работа выполнена в ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет»

Научный консультант:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Залесов Сергей Вениаминович

Официальные оппоненты:

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Нагимов Зуфар Ягфаро-вич

доктор сельскохозяйственных наук Чижов Борис Ефимович

доктор сельскохозяйственных наук, профессор Хайретдинов Альфат Фазлутдинович

Ведущая организация:

ФГБОУ ВПО «Оренбургский государственный аграрный университет»

Защита диссертации состоит 24 мая 2012 г. в 1000 часов на заседании диссертационного совета Д 212.281.01 ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет» по адресу: 620100, Россия, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 36, УЛК-2, ауд. 320.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГБОУ ВПО «Уральский государственный лесотехнический университет»

Автореферат разослан « // » ^Ь^л^Л. 2012 г.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Одной из важнейших задач современного развития лесного хозяйства является своевременное и качественное воспроизводство лесов, сохранение их ресурсного, социального, экологического и биологического разнообразия. Решение поставленных задач возможно на основе внедрения научно-обоснованных региональных систем ведения лесного хозяйства, разработанных на принципах неистощительного и рационального лесопользования, улучшения качественного состава насаждений и повышения их продуктивности.

Реализация отмеченной проблемы особенно остро стоит для ленточных боров Западной Сибири, южная часть которых является границей естественного произрастания сосны обыкновенной и отнесена к зоне «сухого лесоводства».

Ленточные боры выполняют защитную роль в качестве природного форпоста на пути суховеев из пустынь Средней Азии, смягчая климат прилегающих территорий, и служат важной сырьевой базой для малолесных районов степной Кулунды. Однако площадь этих уникальных лесов снижается, главным образом по причине лесных пожаров, периодически приобретающих катастрофические масштабы.

В целях предотвращения экологических последствий от крупных лесных пожаров необходимо провести скорейшее заращивание гарей, применив наиболее рациональные приемы восстановления леса. Однако выращивание устойчивых высокопродуктивных искусственных насаждений должно базироваться на знании закономерностей их роста, поскольку только направленное вмешательство человека в жизнь леса может обеспечить выращивание нужных древостоев. Особенно актуально это для искусственных насаждений (Жуков, Бузыкин, 1977), отличающихся от естественно формирующихся древостоев целым рядом особенностей роста, обусловленных их происхождением.

Современная лесохозяйственная наука и практика располагает большим опытом по выращиванию лесных насаждений, в том числе с проведением рубок ухода. Однако ряд вопросов формирования устойчивых насаждений остается дискуссионным и требует дальнейшего изучения. Реализации этой задачи на примере искусственных насаждений/ленточных борах Западной Сибири посвящена настоящая работа.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - изучение роста и продуктивности чистых искусственных насаждений сосны, лиственницы и березы, а также в смешенных насаждениях этих пород в процессе естественного выращивания и под воздействием рубок ухода с разработкой на этой основе рекомендаций по формированию высокопродуктивных устойчивых насаждений в ленточных борах Западной Сибири.

В связи с поставленной целью конкретными задачами исследований

были:

- исследовать процессы формирования, роста и структуры надземной фитомассы молодняков сосны;

- изучить рост и продуктивность искусственных насаждений сосны Ш-У классов возраста;

- исследовать рост, продуктивность и устойчивость лесных культур сосны, созданных посевом;

- изучить рост и продуктивность лесных культур различной густоты;

- изучить рост и продуктивность чистых по составу искусственных насаждений лиственницы, березы, тополя, а также в смешении их с сосной;

- исследовать влияние рубок ухода на экосистему сосновых молодняков, рост и продуктивность древостоев;

- разработать предложения по совершенствованию создания и выращивания искусственных насаждений в ленточных борах Западной Сибири с учетом подзонально-типологических особенностей;

- разработать рекомендации по проведению рубок ухода в культурах сосны обыкновенной.

Научная новизна. Впервые для ленточных боров Западной Сибири:

- обобщена информация о состоянии лесного фонда ленточных боров на всем их протяжении;

- изучены рост и формирование сосновых молодняков и разработаны нормативы по обоснованию срока проведения первого изреживания и назначения деревьев в рубку;

- произведена оценка фракционной структуры надземной фитомассы культур и естественных молодняков сосны на уровнях дерева и древостоя, а также составлены таблицы возрастной динамики первичной продукции культур и естественных древостоев для ленточных боров Прииртышья;

- установлены особенности роста и продуктивности искусственных насаждений сосны Ш-У классов возраста в условиях сухой, засушливой, умеренно-засушливой и колочной степи по способам (посадка, посев) и схемам посадки (рядовой, «квадратной» и гнездовой);

- изучены рост, строение, продуктивность и устойчивость разногу-стотных культур сосны рядовой и гнездовой посадки;

- изучены рост и продуктивность чистых по составу искусственных насаждений сосны, лиственницы, березы и тополя, а также в смешении этих пород с сосной на всем протяжении боров;

- получены новые данные по естественному возобновлению сосны под пологом хвойных и лиственных искусственных насаждений;

изучено влияние двух приемов рубок ухода различном интенсивности на экосистему сосняков, прирост и производительность древостоев; разработаны нормативы по обоснованию нормы изреживания и повторяемости рубок ухода;

- исследовано влияние возраста и состояния культур сосны на живой напочвенный покров, в том числе под воздействием рубок ухода.

Практическая значимость работы. Итоги исследований могут рассматриваться как система лесоводственных мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесных насаждений ленточных боров Западной Сибири.

Основные положения работы реализованы в нормативных документах по ведению лесного хозяйства в ленточных борах: «Рекомендации по технологии рубок ухода в равнинных лесах Казахской ССР» (1988), «Технические указания по проведению рубок ухода в культурах светлохвойных пород в ленточных борах» (2009).

Для ленточных боров Прииртышья разработаны и используются в лесохозяйственной практике и лесоустройстве: таблицы надземной фито-массы деревьев в естественных молодняках и культурах сосны; таблицы по динамике фитомассы для культур сосны и естественных молодняков ленточных боров (Нормативы для таксации лесов Казахстана, 1987). Данные по продуктивности сосновых молодняков включены в базу данных «Фито-масса лесов Северной Евразии» (Усольцев, 2001).

Основные положения диссертации отражены в опубликованном учебном пособии, а также включены в лекционные курсы ряда учебных дисциплин в области лесного дела.

Предмет защиты. На защиту выносится:

- формирование, рост и структура надземной фитомассы сосновых молодняков;

- рост и продуктивность культур сосны Ш-У классов возраста в пределах природных зон, по способам (посадка, посев) и схемам создания (рядовая, «квадратная» и гнездовая);

- рост, строение, продуктивность и устойчивость разногустотных культур сосны рядовой и гнездовой посадки;

- рост и продуктивность чистых по составу искусственных насаждений сосны, лиственницы, березы и тополя, а также в смешении этих пород с сосной на всем протяжении боров;

- влияние рубок ухода на экосистему сосняков, прирост деревьев и древостоев, производительность древостоев.

Обоснованность выводов и предложений, сформулированных в диссертации, базируется на использовании обширного экспериментального материала и современных методов статистического анализа, системном подходе при содержательном анализе фактических материалов и интерпретации полученных результатов, реализации поставленных задач на уровне многофакторных регрессионных моделей.

Личное участие автора состоит в постановке проблемы, составлении программы и отработке методик исследований, организации и проведении работ от сбора экспериментального материала до анализа и обработки, обобщении и интерпретации полученных результатов, формулировке выводов и внедрении практических рекомендаций.

Апробация работы и публикации. Основные положения и результаты исследований представлялись и обсуждались на координационных совещаниях (Ивано-Франковск, 1987; Щучинск, 1991), международных (Барнаул, 2001, 2002, 2004, 2005, 2010;^Щучинск, 2005, 2007; Саратов, 2007); всероссийских (Красноярск, 2005; Йошкар-Ола, 2008) конференциях и совещаниях.

Публикации. Основное содержание диссертации изложено в 45 публикациях, в том числе в 2 монографиях, 17 статьях в журналах из перечня ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 398 страницах машинописного текста, состоит из введения, 7 глав, общих выводов и рекомендаций производству и 23 приложений. Список использованной литературы включает 413 наименования, в том числе 27 иностранных. Текст иллюстрирован 86 таблицами и 54 рисунками.

Автор выражает искреннюю благодарность В.А. Усольцеву д.с.-х. н., профессору УГЛТУ за помощь в обработке материала по пятой главе.

1. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ ЛЕНТОЧНЫХ БОРОВ

Ленточные боры Западной Сибири размещены на древних лощинах стока флювиогляциальных вод в степной части Обь-Иртышского междуречья. Общая площадь боров (на 01.01.2010) составляет 1905,4 тыс. га, из которых 53% расположены в Алтайском крае, 45,9% - в Республике Казахстан (ленточные боры Прииртышья) и 1,1% - в Новосибирской области.

Основной фон рельефа составляют повышенные бугристо-грядовые песчаные массивы, достигающие высоты 40 м, наиболее резко выраженные в юго-западной части боров. Гидрологическая сеть в борах развита слабо. Уровень грунтовых вод зависит от геоморфологических и рельефных особенностей и колеблется в пределах от 0,9 до 17 м и ниже (Гаель и др., 1962). В борах преобладают дерново-подзолистые почвы (Иванова, 1935; Адаменко, 1976; Карпачевский, 1981 и др.). Они имеют легкий механический состав, в котором преобладают фракции крупного и мелкого песка. Содержание илистой фракции - 8%, а гумуса не превышает 3% (Куприянов и др., 2003).

Боры на почти 400 км протяжении пересекают две природные зоны: сухую степь на каштановых почвах, степь и колочную степь на черноземах, а в пределах последней - две подзоны: засушливую и колочную степь (Александрова и др., 1958).

Климат окружающих боры степей резко континентальный. Средняя годовая температура воздуха колеблется от 3,3°С на юге боров до 0,1°С на севере. Амплитуда колебаний максимальных и минимальных температур в среднем составляет 37°С. Период со средней суточной температурой свыше +5°С составляет в среднем 166 дней, а с температурой, превышающей +10°С— 132 дня.

Количество осадков является более изменчивой характеристикой климата ленточных боров, чем температура (Ревякин, Харламова, 2003), что оказывает непосредственное влияние на рост и продуктивность произрастающих лесов. Здесь выделяют две наиболее засушливые территории: юго-западные сухостепные районы (с годовым количеством осадков до 230 мм) и сухостепные районы Кулунды (осадков до 500 мм). Из годового количества осадков до 65% выпадает в течение вегетационного периода.

Средняя лесистость зоны ленточных боров Алтайского края составляет 18 3% Она существенно колеблется по административным районам и уменьшается от юга к северу. Основной лесообразующей породой является сосна (87,6%), преобладают типы леса: сухой бор пологих всхолмлении (41 6%) и свежий бор (41,7%). Средний класс бонитета - 11,5, полнота -0 б' запас - 187 м3/га, прирост - 2,2 м3/га. Средние таксационные показатели насаждений по частям боров сильно различаются, а в целом повышаются с юга на север. Самые низкие таксационные показатели имеют боры Семипалатинского Прииртышья. Доля сосняков в площади насаждении этой части боров составляет 93,0%, из них сухих - 66,8%, класс бонитета -III 6, полнота- 0,5, запас- 129 м3/га, прирост- 1,7 м /га.

Учитывая уникальность ленточных боров и большую их значимость как мощного средостабилизирующего и климаторегулирующего фактора на территории Западной Сибири, необходимо принять дополнительные меры не только по их сохранению, но и повышению устойчивости и продуктивности выращиваемых насаждений.

2. КРАТКИЙ ОЧЕРК ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА В ЛЕНТОЧНЫХ БОРАХ

Изучение ленточных боров Западной Сибири начинается со становления горнорудной промышленности. Однако развитие лесохозяйственнои науки связано с открытием Лебяжинской ЛОС, результаты работы которой опубликованы в монографиях (1950, 1954, 1960, 1966 и др.). В последующем вопросами рационального ведения лесного хозяйства в борах занимались сотрудники Прииртышской ЛОС КазНИИЛХА.

История лесовосстановления в ленточных борах начинается с опытов академика К.Г. Лаксмана в 1766-1768 гг. по облесению вырубок и пустырей В дореволюционный период отдельными лесничими энтузиастами было создано около 60 га лесных культур, незначительная часть которых сохранилась до настоящего времени. За период с 1938 по 1947 гг. в южной части ленточных боров Алтайского края, было заложено 7,3 тыс. га, а с 1959 по 2000 гг. - только в ленточных борах Алтайского края около 147 тыс га лесных культур. В 80-е и последующие годы объемы работ по лесовосстановлению резко сокращаются, что обусловлено сокращением лесокультурного фонда. После крупных лесных пожаров 1997-1998 гг. в

Алтайском крае были проведены лесовосстановительные работы на площади 68,0 тыс. га.

История рубок ухода в ленточных борах Алтайского края получила свое развитие с 1934 г. и неразрывно связана с лесоустройством.

3. МЕТОДИКА, ОБЪЕКТЫ И ОБЪЕМ ИССЛЕДОВАНИЙ

Выполнение поставленных программой исследований задач осуществлялось стационарным и таксационно-статистическим методами. Закладка пробных площадей (ПП) и все работы по обмеру деревьев проводились в соответствии с общепринятыми в лесной таксации методиками (Третьяков и др., 1965; Захаров, 1967; Анучин, 1974; ОСТ 56-69-83) и дополнениями (Мошкалев, 1957; Макаренко, 1965, 1967, 1970).

Изучение роста и формирования молодняков проводилось на 7 специально заложенных ПП со сплошной рубкой 726 модельных деревьев. Дополнительно для различных целей было заложено 27 ПП и обмеряно 180 моделей. Динамика сомкнутости полога культур изучена на 16 ПП с определением координат и обмером радиуса кроны каждого дерева в 4-х направлениях с последующим построением планов проекций крон.

Для изучения структуры фитомассы и построения моделей ее возрастной динамики использованы данные 127 модельных деревьев с 14 ПП. Отбор и обработку модельных деревьев проводили по общепринятой методике (Молчанов, Смирнов, 1967). Динамика надземной фитомассы молодняков сосны ленточных боров Прииртышья составлена на основе таблиц хода роста сосняков региона (Справочник.., 1980).

Исследования роста и продуктивности искусственных древостоев сосны III-V классов возраста, разной начальной густоты, схем и способов создания проведены на 120 ПП, с рубкой 250 моделей. Краевой эффект в гнездовых культурах разной начальной густоты изучен обследованием хорошо сохранившихся площадок с выраженным эффектом плотности и хорошо идентифицируемыми деревьями-лидерами.

Надземная фитомасса рядовых культур 69-73-летнего возраста с начальной густотой от 3,6 до 20,0 тыс. шт./га определена на 3 ПП по 21 модели, а в 59-летних культурах с начальной густотой от 4,0 до 40,0 тыс. шт./га - на 4 ПП (28 моделей).

Изучение роста и продуктивности чистых по составу искусственных насаждений лиственницы, березы и тополя и в смешении этих пород с сосной проводилось на 23 ПП, со взятием по 3 модели на породу.

Через экологический ряд сосново-лиственничных и сосново-тополевых культур проложен почвенно-геоморфологический профиль, на котором методом бурения (Роде, 1969) на 6 скважинах определена глубина залегания грунтовых вод и на 8 почвенных разрезах определены лесорас-тительные свойства почв. Объемный вес почвы определен на 14 разрезах (170 образцов почвы).

Рост и продуктивность древостоев сосны в режиме рубок ухода изучали на 19 ППП (67 секций), которые закладывались с учетом методических разработок Н.П. Георгиевского (1953), С.Н. Сеннова (1977), A.A. Кайрюкштиса, А.И. Юодвалькиса (1979), ОСТ 56-69-83. Через 10 лет после первого изреживания в древостоях проводили повторные рубки ухода, а через каждые 5 лет - повторные перечеты. Влияние интенсивности изреживания на прирост сосны по диаметру исследовалось по 1450 кернах. Запасы сосновых древостоев юго-западной и центральной частей боров рассчитывали по объемным таблицам ленточных боров Казахстана (Справочник..., 1980), а северо-восточной части боров - по объемным таблицам для ленточных боров Алтайского края (1973).

Влияние рубок ухода на изменение экологических режимов под пологом древостоев проводили на 4 ППП (17 секций) в течение 5 лет. Произведены замеры: освещенности (Алексеев, 1963) более 15 тыс., температуры воздуха и почвы - 38 тыс., взято более 28 тыс. образцов почвы для определения влажности. Опад учитывали на 3 ППП (12 секций) в течение 4 лет (Сахаров, 1939), всего было взято более 3,3 тыс. образцов. Учет и описание живого напочвенного покрова (ЖНП) проводили стандартными геоботаническими методами (Понятовская, 1964; Воронов, 1983).

Исследования выполнялись в период с 1977 по 2010 гг. Большинство опытных объектов заложено в насаждениях, созданных в производственных условиях. Часть объектов представляет опытные варианты, заложенные в разные годы В.Е. Смирновым, JI.H. Грибановым, В.В. Огиевским, а по рубкам ухода - A.A. Гурским.

Все собранные материалы обработаны математико-статистическими методами с использованием прикладных программ. Расчет показателей фитомассы на 1 га разногустотных культур выполнен регрессионным методом с использованием аллометрических уравнений с последующим расчетом ошибок определения запасов фитомассы.

4. ФОРМИРОВАНИЕ, РОСТ И НАДЗЕМНАЯ ФИТОМАССА СОСНОВЫХ МОЛОДНЯКОВ

Процесс формирования молодняков - важный этап становления древостоев, влияющий на внутри- и межвидовые отношения в ценозе, рост, развитие и в конечном итоге производительность древостоев и их хозяйственную ценность (Кузьмичев, 1979). В борах Прииртышья при наиболее распространенной схеме посадки 1,5x0,5-0,7 м полное смыкание крон в рядах наступает на 6-7-й год. В междурядьях кроны смыкаются на 9-10-й год при величине среднего диаметра кроны поперек ряда 1,46-1,58 м.

В культурах сосны с густотой 6-8 тыс. шт./га кульминация сомкнутости полога наступает в 10 лет, достигая величины 0,91. До 6-7-летнего возраста сомкнутость крон и сомкнутость полога имеют близкие значения. Интенсивное нарастание ветвей с возрастом приводит к резкому увеличе-

нию сомкнутости крон, достигающей максимума в 14 лет со значением 1,8 ед., приближаясь к естественным соснякам и лесным культурам Казахского мелкосопочника (Макаренко, Смирнов, 1973; Макаренко, 1978). Коэффициент перекрытия крон до 7 лет существенного влияния на формирование полога не оказывает. С возрастом он интенсивно увеличивается и достигает кульминации в 12 лет.

Одним из основных показателей, характеризующих рост дерева и древостоя, является прирост по высоте. Рассчитанные по уравнению (1) значения прироста свидетельствуют, об увеличении прироста по высоте (гЬ) с возрастом культур (А) их высотой (Н) и площадью крон деревьев (8):

2Ь=ао + а|А + а2Н-азА2-а482 + а5А8-а6Н8 11 = 0,905 (1)

В сосновых молодняках 1-П классов возраста прирост по высоте тесно связан с высотой дерева и протяженностью кроны. Рассчитанные по уравнениям (2-4) значения свидетельствуют, что, как правило, больший линейный прирост в молодняках I и II классов возраста имеют крупные деревья.

Для 14-летних культур сосны:

\пгЪ.3 = ао+ а,1пО - а21п1кр - а31п01пН + а^пНІпІкр Для 31-летних культур сосны:

Я= 0,924 (2)

1пгЬ3 = ао + аіІпО а71п01пН1п1кр

а21пН - а31п1кр + а41пЪ - а5М)1пН + а61пН1п1кр -

Я= 0,916;

(3)

Для 18-летних естественных сосняков:

1п2Ь3 = - ао - а|1пО + а21пН - а31п1кр - а^пШпкр + а51пБ1пН1п1кр И= 0,907 (4)

Кульминация прироста по высоте в культурах сосны I и II классов бонитета наступает в возрасте 10 лет (рис. 1). Варьирование возраста, в котором отмечен максимум прироста, составляет 13,6-24,5% (Маленко, 1993).

Рис. 1. Изменение текущего прироста сосны по высоте:

- - лесные культуры:

-- естественные древостой.

1 5 9 13 17 21 25 29 33 31 41 Возраст, лет

В естественных молодняках, кульминация прироста сосны в высоту наступает в 20 лет. В наиболее типичных лесорастительных условиях центральной части боров кульминация текущего прироста по высоте в культурах сосны наступает в 13 лет; в северо-восточной части боров - в 14-16 лет.

В сухих условиях боров Прииртышья в среднем 40% деревьев в культурах и 60% в естественных молодняках сохраняют ранг по высоте. Меняют ранг в культурах 25%, а в естественных насаждениях - 46% деревьев. Деревьев I и II классов роста не меняющих свой ранг в лесных культурах - 40%, повышающих ранг - 33% и снижающих его 12%, при соответствующих показателях в естественных молодняках (61, 10 и 10%). 34% деревьев III класса роста сохраняют свой ранг в культурах и 62% в естественных насаждениях.

Коэффициент дифференциации по высоте - ус! (Макаренко, 1970) в лесных культурах 55,6-63,0% и естественных сосновых молодняках 55,8110,5% наибольшего значения достигает в возрасте 3-4 года, затем снижается, достигая в культурах сосны умеренной величины (27%) после кульминации прироста (11 лет). В естественных сосняках период интенсивного роста деревьев в высоту более продолжителен, а У(1 достигает умеренной величины к 40 годам. В целом в борах Прииртышья дифференциация деревьев по высоте в молодом возрасте происходит вдвое интенсивнее в естественных насаждениях.

В сосновых культурах наибольшая масса хвои зафиксирована в возрасте 10 лет (14,4-16,8 т/га), в естественных молодняках - в возрасте 20-25 лет (18,4 т/га сырой массы). В этот период четко проявляется дифференциация деревьев по размерам и максимальный прирост по высоте. Удаление части деревьев в процессе рубок ухода в этот период позволяет преодолеть критическую фазу роста сосновых молодняков.

Данные по фракциям фитомассы деревьев аппроксимировались с применением уравнения (5) множественной регрессии общего вида:

ао +а,с1 +а2Ь + а3с1211 + а4Ь02 + а51Ю + а<;(Ю + а7£1 + а8Н20 + а^О

Ь

1ип£1(1-22) Ит И (1.6-16.8) Я> 0,96 (5)

где Р - фракции фитомассы, кг; (1 - диаметр дерева на высоте 1,3 м, см; Ь - высота дерева, м; Э - средний диаметр древостоя, см; Н20 - средняя высота древостоя в 20 лет, м.

Случайная ошибка определения фитомассы составила для хвои 1113%, стволов - 4-6%, ветвей - 9-15% и отмерших сучьев - 7-12%.

Установлено, что в сосновых молодняках с увеличением диаметра деревьев масса ветвей и хвои возрастает и уменьшается при одинаковом диаметре с увеличением высоты. Продуктивность хвои возрастает с увеличением размера дерева. Масса хвои у деревьев одного размера в 10-15 лет

в культурах больше, чем в естественных сосняках, с возрастом эти различия сохраняются лишь у наиболее крупных экземпляров. При одинаковых средних высотах большая масса хвои, ветвей и отмерших сучьев отмечалась в древостоях высшей производительности. Доля стволов в общем балансе фитомассы с возрастом увеличивается, ветвей и хвои-уменьшается.

5. РОСТ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ИСКУССТВЕННЫХ СОСНОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ СТАРШИХ ВОЗРАСТОВ

В условиях сухой степи наиболее благоприятные условия складываются в пологих понижениях свежего бора на черноземовидных почвах супесчаного механического состава с залеганием грунтовых вод (ГВ) на глубине 3-4 м, где формируются искусственные древостой 1а класса бонитета с запасами 500 м3/га в 70-летнем возрасте. Продуктивность сосны снижается до III класса бонитета с запасом до 270 м /га на пологих всхолмлениях в сухих условиях на дерново-подзолистых почвах с залеганием ГВ на глубине 5-6 м (рис. 2).

Рис. 2. Ход роста культур сосны в сухой степи:

1 - черноземовидные почвы, 1а кл. бонитета;

2 - дерново-подзолистые, III кл.бонитета;

3 - дерново-подзолистые, V кл. бонитета.

В о з р а с т, лет

На высоких всхолмлениях и переходных к ним участках сухого бора рост культур сосны соответствует IV классу бонитета, с запасами 210 м3/га в 60-летнем возрасте. Самые жесткие условия складываются на вершинах высоких бугров и гряд, где культуры сосны формируются по V классу бонитета и в начале III класса возраста формируют запасы до 40 м3/'га.

В зоне засушливой степи продуктивность лесных культур определяется прежде всего элементом рельефа на котором они созданы (табл. 1).

В условиях умерено-засушливой и колочной степи на черноземовидных почвах в типе леса травяной бор, формируются сосновые древостой искусственного происхождения На классов бонитета с запасами 625 м3/га

Таблица 1 - Таксационная характеристика культур сосны в ___засушливой степи

Густота, тыс. шт./га Средние Запас, м7га

№ ПП Условия увлажнения Элементы рельефа Возраст, лет диаметр, см высота, м Класс бонитета Полнота растущих деревьев сухостоя

66 сухие слабо всхолмлен. 75 2,8 17,5 22,8 I 1,66 696 45

60 сухие вершина гривы 65 2,2 14,9 17,1 III 1,1 305 5

39 свежие основание гривы 66 2,2 19,0 21,0 I 1,5 571 11

в 98-летнем возрасте. Культуры на дерново-подзолистых почвах в условиях сухого бора по полого всхолмленному рельефу формируются по II классу бонитета с запасами древесины 577 м3/га в 94-летнем возрасте.

Ряд исследователей (Векшегонов, 1953; Рубцов, 1956; Смирнов, 1958 и др.) считает «квадратные» посадки более совершенными, чем рядовые. Наши исследования показали, что уже в IV классе возраста различие по числу деревьев I и II классов роста по вариантам посадки сократилось до 1% (Маленко, 2009). Текущий прирост по высоте в «квадратных» посадках в начале III класса возраста стабилизировался, а в рядовых посадках резко увеличился (рис. 3). Другими словами, преимущества «квадратной» посадки оказались кратковременными.

50

и 45

р 40

О 35

30

25

- 20

О 15

10

5

0

20

40

60

О

20 40

60 80

Возраст, лет

Рис. 3. Изменение текущих приростов (а) и ход роста по высоте (б) в культурах сосны при рядовой (ПП-98) и «квадратной» (ПП-97) схемах посадки:

--«квадратные» посадки; .......- рядовые посадки.

Вследствие сухости климата, бедности почвогрунтов и перегущенно-сти культур «квадратной» посадки сосна в IV классе возраста сформировала тонкомерные стволы и снизила класс бонитета на две единицы (табл. 2). Существующее в 23-летнем возрасте различие (31%) в продуктивности культур «квадратной» и рядовой посадками (ПП-97 и ПП-98) сократилось до уровня точности определения запаса древесины (9 %) в 70-летнем возрасте.

Таблица 2 - Таксационная характеристика культур сосны рядовой и

«квадратной» схем посадки (фрагмент)

№ Размещение посадочных мест Й ез U Средние га н S Полнота Запас, м7га Прирост, м3/га

1111 S СЗ О. СО о и а га и о в U диаметр, см высота, м s я о «о о о га ч X растущих деревьев сухостоя средний текущий

97 квадратное 23 70 7520 5123 5^4 11,5 6,5 13,5 II IV 0,9 1,7 65 362 13 21 5,1 6,3

98 рядовое 23 70 6740 4542 42. 11,6 І9 13,6 ш IV 0,75 1,5 45 330 8 М 4,7 б7і

Примечание: в числителе - по данным В.Е. Смирнова, в знаменателе - по данным автора.

Создание лесных культур посевом в условиях сухой степи крайне сложно, поэтому большого внимания заслуживает опыт лесничего A.JI. Шанявского по созданию культур сосны с поливом. В 38-летнем возрасте посевы имели сохранность 5,4%, а продуктивность соответствовала II классу бонитета. В сложении древесного полога участвует 32% деревьев, в том числе 12% деревьев I и II классов роста по Крафту. Рост сосны характеризуется кульминацией прироста в возрасте 7 и 12 лет и последующим устойчивым снижением. При густоте 6,97 тыс. шт./га запас составил 292 м3/га (Маленко, 2008).

Прирост по высоте зависит от условий произрастания и способа создания культур, различаясь абсолютной величиной и сроками кульминации (рис. 4).

В целом культуры сосны, созданные посадкой имеют лучшие показатели роста и продуктивности, чем культуры сосны, созданные посевом (табл. 3).

В засушливой степи культуры сосны, созданные посевом, представлены опытами В.Е. Смирнова (1966), заложенными осенью 1934 г. В 23-летнем возрасте культуры характеризовались большой загущенностью (до 12-15 шт. на 1 пог. м) и преобладанием деревьев низших классов роста (65%). Ход роста по высоте характеризуется кульминацией прироста в

возрасте 14-15 лет (биологический) и отставанием от культур сосны, созданных посадкой в аналогичных условиях.

1 5 9 13 17 21 25 гэ 33 37 41 15 1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 «1 45 49

Возраст, лет

Рис. 4. Изменение текущих приростов (а) и ход роста по высоте (б) в культурах сосны:

сухие условия:......- посев;--посадка;

свежие условия:-----посев; --посадка.

Таблица 3 - Таксационная характеристика культур сосны в сухой _степи по способам создания

Средние Класс бонитета Запас, ы'/т

№ ПП Условия роста Способ создания Возраст, лет Густота, шт./га диаметр, см высота, м с?«" 5 « М І из1 Полнота растущих деревьев сухостоя

14 сухие посев 48 16075 5,3 7,7 35,3 V 1,5 176 8

15 посадка 48 4664 11,0 12,4 44,7 III 1,4 282 12

44 свежие посев 40 8454 7,3 12,6 35,8 II 1,2 247 8

45 посадка 40 1842 16,7 19,5 40,1 1а 1,0 376 19

В 70-летнем возрасте культуры сосны, созданные посевом, имеют несколько лучшие средние показатели по диаметру и высоте, но уступают по продуктивности одновозрастным культурам сосны, созданным посадкой при меньшей густоте (табл. 4).

Культуры сосны в умеренно-засушливой и колочной степи представлены различными схемами посевов, которые были созданы в типе леса бор-зеленомошник (брусничник). Наибольший интерес представляют посевы сосны по 3 строчки в полосе, созданные по свежей гари осенью 1937 г. Почва - темно-серая лесная с супесчаным механическим составом,

УГВ находится на глубине 2,8 м. Культуры в возрасте приспевания накопили довольно большие запасы (табл. 5).

Таблица 4 - Таксационная характеристика культур в засушливой _степи по способам создания

№ ПП Способ создания Возраст, лет Густота, шт./га Средние Сумма площ, сеч., м 2/га Класс бонитета Полнота Запас. м7га

і диаметр, см высота, м растущих деревьев сухостоя

62* посев 23 70 15700 1964 2А 14,9 11 15,8 £2 34,1 III 111,7 0^7 1,0 28 266 -

61** посев 23 70 9470 1411 19 14,8 15,7 11.3 24,3 III 111,7 0,6 0,7 35 188 0?2

33* посадка 70 5347 11,8 14,8 58,2 IV 1,8 414 40

34** посадка 70 3453 12,0 14,9 39,6 IV 1,2 300 9

Примечание: * - ширина междурядий 1м;**- ширина междурядий 2 м. Таблица 5 - Таксационные показатели культур сосны в умеренно-засушливой степи

№ ПП Способ создания Условия роста Возраст, лет Густота, тыс. шт./га Средние Класс бонитета Полнота Запас, м7га

[ диаметр, см высота, м растущих деревьев сухостоя

20* 20 посев Свежие 20 72 16,4 2,4 4,9 14,4 5,0 19,6 II II 0,9 1,0 90 340 10

22 посадка Сухие 70 4,0 14,3 19,2 II 1,7 558 13

Примечание: * - по данным В.Е. Смирнова

Вопрос густоты посадки лесных культур обсуждается с середины XVIII в. (Нартов, 1756 и др.) и до настоящего времени, остается одним из наиболее важных и в то же время неопределенных в лесоводстве.

Л.Н.Грибановым (1960) заложен уникальный алтайский густотный эксперимент в культурах сосны «местами» в сопоставлении с посадкой их рядами (табл. 6).

Таблица 6 - Характеристика густотного эксперимента, заложенного в 1948 г. Л.Н. Грибановым (по материалам Аскарова, 1974)

№ варианта Размер площадок, м Число площадок, шт. Число деревцев, шт. Площадь участков по вариантам,га

на участке на 1 га на 1 м площадки на 1 га участка

I 1x2 100 200 100 40000 1,7

II 1x2 90 200 50 20000 1,6

III 1x2 96 200 25 10000 1,6

IV 1x2 126 200 10 4000 2,1

Исследования показали (табл. 7), что наименее устойчивым в условиях сухой степи являются лесные культуры IV варианта. Специфика экологии сосны в этих условиях такова, что после засухи насаждения часто «возрождаются» путем восстановления вершины деревьев из наиболее развитой боковой ветви в мутовке (Нестеров, 1949; Чардымов, 1949 и др.).

Рядовые 56-летние культуры в условиях сухой степи продемонстрировали не только большую устойчивость, но и почти вдвое больший запас по сравнению с культурами местами.

Таблица 7 - Таксационная характеристика древостоев сосны в

возрасте 21 и 56 лет по вариантам посадки

Посадка местами по вариантам Посадка

Таксационные рядами

показатели 1 II III IV V

(ПП-47) (ПП-48) (ПП-49) (ПП-50) (ПП-51)

Начальная густота, экз./га 40000 20000 10000 4000 4000

Густота, экз./га 8440 6560 4088 1188 1464

4270 3733 2883 1445 1370

Сохранность, % 21.2 32.8 40.8 29.7 36.6

10,7 18,7 28,8 36,1 34,2

Средняя высота, м 11 11 19 6А 15

11,4 12,4 13,4 17,0 19,7

Средний диаметр, см 14 м ТА 10.9 12,3

9,1 9,8 11,2 16,7 22,0

Класс бонитета III III III III III

IV IV II II I

Площадь сечений, м^/га 19,1 18.4 17.5 11.1 17.3

27,85 27,94 28,4 31,5 54,04

Полнота 0.93 М 0.81 м М

0,96 0,94 0,91 0,89 1,41

Запас, м^га 69 69 65 40 61

194 199 210 256 469

Примечание: числитель - данные перечета в возрасте 21 года (Аскаров, 1974), знаменатель - данные перечета в возрасте 56 лет (автора).

Исследование краевого эффекта в гнездовых культурах сосны на первом этапе показало, что количество дефектных площадок увеличивается по мере снижения густоты посадки: от 6,2% при густоте 100 экз./м2до 31% при густоте 10 экз./м2. Повышение сохранности деревьев по мере увеличения густоты посадки является в данном случае проявлением эффекта группы.

На втором этапе установлено, что независимо от густоты посадки лишь 8-12% лидирующих деревьев находятся внутри площадок, а в 88-92% случаев они размещены в периферийной части площадок, в том числе 3850% - в крайнем ряду, 9-22% - в 30-сантиметровой периферийной полосе, 25-34%- по углам площадок (табл. 8).

Таблица 8 - Количественная характеристика хорошо сохранившихся

площадок, включенных в анализ краевого эффекта

Варианты Число обследованных площадок, шт. Число лидирующих деревьев на площадках, экз./% В том числе расположенных:

в крайних рядах в 30-сантиметровой периферийной полосе по углам площадок внутри площадок

1 284 747/100 350/46,9 185/24,8 155/20,7 57/7,6

II 259 573/100 218/38,0 160/27,9 127/22,2 68/11,9

111 258 521/100 251/48,2 179/34,4 49/9,4 42/8,0

IV 187 469/100 236/50,3 123/26,2 58/12,4 52/11,1

В 56-летнем возрасте в гнездовых посадках сосны примерно в 90% случаев проявляется эффект плотности, когда межвидовая конкуренция уступает свою роль внутривидовой. Влияние межвидовой конкуренции в экотоне «биогруппа - травяной ценоз», когда вертикальный профиль деревьев на площадке имеет выпуклую конфигурацию, проявляется лишь в 10% случаев. Выявленный феномен хорошо согласуется с одним из основных положений В.Н. Сукачева (1953, с. 41): «Внутривидовая конкуренция никогда не кончается уничтожением всех экземпляров данного вида на арене их взаимовлияний», и даже в условиях крайнего перегущения всегда выживают несколько «счастливцев».

Исследование фитомассы рядовых разногустотных культур (табл. 9) проводились по модельным деревьям, взятым в диапазоне ступеней толщины и пересчитанным впоследствии на абсолютно сухое состояние по уравнениям (6) и (7):

Таблица 9 - Таксационная характеристика культур сосны различной

густоты

Густота, шт./га Средние . я Полнота Кл. бонитета Запас, м*/га

С С « Возраст, ле начальная текущая диаметр, см высота, м § 2 « І 1 1 >, г и 8 живых деревьев отмерших деревьев

33 73 20000 5343 11,8 15,3 58,5 1,7 IV 424,5 40,8

34 73 ІПППЛ 1К1 1 Л 1 1 15,4 39,9 1,2 .¡V 309,4 8,9

32 69 3600 1371 17,2 16,8 31,9 0,9 III 259,4 2,4

1аР, = ао + а^пД 1п />707 =-3,145 +2,671п£>

(6) (7)

где Л - фитомасса 1-й фракции (соответственно: Р/, Рм, Р.чт, Рван и Ртот для хвои, ветвей, древесины ствола, коры ствола и общей надземной) в абсолютно сухом состоянии, кг; О - диаметр на высоте 1,3 м, см.

Далее в анализ констант уравнений (6 и 7) была включена густота древостоя /V, экз./га:

1пЛ = а0+а11пО+а21пЛ'+аз1п£>1пЛ', (8)

Для оценки степени достоверности различия между тремя разногу-стотными древостоями были рассчитаны регрессионные уравнения двух видов:

Н = -3,306 + 1,252Х, + 1,378Х2 + 6,8081пД Я2 = 0,954; (9)

Я = -7,626+0,98IX, + 1,213Х2+ 10,1301п0-0,269£>; К2 = 0,970; (10) где Н - высота дерева, м; X, и Х2 - блоковые фиктивные переменные (Дрейпер, 1973).

Из двух полученных уравнений (9) и (10) выбрано в качестве наиболее адекватного уравнение (11).

1пЛ = ао+ а^оО + а2Я + а3//1п£>. (П)

Результаты расчета фитомассы на 1 га по уравнениям (6), (7), (8) и (11) сведены в таблице 10.

Таблица 10 - Результат расчета фитомассы на 1 га по уравнениям (6),

(7) (8) и (11) т/га

№ ПП Густота древостоя, шт./га /V Рви Рвм Ртот Ртот"

Фитомасса, рассчитанная по уравнению (6)

33 5343 10,4 10,2 157,0 12,5 190,1 191,5

34 3452 7,8 8,2 110,9 9,8 136,7 137,8

32 1371 7,9 9,3 96,6 8,2 122,0 122,2

Фитомасса, рассчитанная по уравнению (8)

33 5343 10,5 10,3 156,5 12,7 190,0 190,4

34 3452 7,8 8,0 111,2 9,5 136,6 136,7

32 1371 8,0 9,3 96,5 8,3 122,1 121,6

Фитомасса, рассчитанная по уравнению (11)

33 5343 10,1 9,9 163,4 13,4 196,8 198,3

34 3452 7,7 7,8 118,9 9,7 144,0 145,0

32 1371 7,3 7,8 96,1 7,5 118,7 119,0

Фитомасса, рассчитанная по уравнению (7)

33 5343 - - - - - 171,4

34 3452 - - - - - 130,2

32 1371 - - - - - 128,6

Примечание: Ртот и Ртот - значения надземной фитомассы.

Ошибки значений фитомассы на 1 га (табл. 11), рассчитанных по уравнениям (7), (8) и (11) относительно таковых, рассчитанных по уравнению (6).

Таблица 11 - Ошибки значений фитомассы на 1 га, рассчитанных по уравнениям (7), (8) и (11) относительно таковых, рассчитанных по (6)

Ошибка определения, % Ру, т/га Рая, т/га Рьт, т/га Рвак, т/га Ртот, т/га

Ошибки расчетов, выполненных по уравнению (11)

относительно таковых, выполненных по (9)

Систематическая + 1,1 -0,73 -0,05 -0,1 -0,62

Случайная 0,22 2,4 0,30 2,6 0,16

Ошибки расчетов, выполненных по уравнению (7)

относительно таковых, выполненных по (9)

Систематическая -5,2 -8,0 +3,6 -0,8 +2,1

Случайная 3,3 7,1 3,9 7,9 4,1

Ошибки расчетов, выполненных по уравнению (10)

относительно таковых, выполненных по (9)

Систематическая - - - - -3,6

Случайная - - - - 8,0

Для расчета фитомассы групповых разногустотных культур было использовано уравнение (8), как имеющее наименьшие смещения и случайные отклонения.

1ггР, = ао + а, 1п£>+ а2Ш + а31п£>1пЛ/, (8)

где N - текущая густота древостоев культур, экз./га.

Результаты расчета фитомассы на 1 га по уравнениям (8) сведены в таблицу 12.

Таблица 12 - Результаты расчета фитомассы на 1 га древостоя по __уравнениям (8) в возрасте 21 и 59 лет_

№ варианта Густота древостоя, экз./га Фитомасса, т/га

Рр Рвк Рзт Рв Ртот' Ртот"

Возраст 21 год

1 8440 3,47 4,15 15,7 3,36 26,7 26,8

2 6560 3,44 4,20 15,6 3,42 26,7 26,8

3 4080 3,40 4,24 15,3 3,53 26,4 26,5

4 1188 2,19 2,85 9,42 2,65 17,1 17,1

Возраст 59 лет

1 4270 5,50 5,95 70,8 6,90 89,1 89,4

2 3733 5,87 6,46 72,5 7,19 92,0 92,8

3 2883 6,41 7,32 80,5 7,66 101,8 102,9

4 1445 8,52 11.2 105,9 920 134,9 117 1

Расчет ошибок определения запасов надземной фитомассы (табл. 13) показал «исчезающе» малые их величины, рассчитанные по обобщенному уравнению (8) относительно таковых, рассчитанных по уравнению (6).

В культурах сосны 40-48-летнего возраста в сухих и свежих условиях, созданных посевом, распределение деревьев по диаметру резко отлича-

ется от такового в культурах созданных посадкой. Максимальное количество деревьев приходится на ступень толщины меньше средней, ряды имеют положительную асимметрию, мода смещена влево от среднего дерева.

Таблица 13 - Ошибки значений фитомассы на 1 га, рассчитанных по уравнению (8) относительно таковых, рассчитанных по уравнению (6)

Ошибка определения,% Рр Рвк Рбт Рв Ртот

Возраст 21 год

Систематическая -0,01 0,17 -0,01 0,17 -0,004

Случайная 4,03 5,99 1,86 6,70 3,15

Возраст 59 лет

Систематическая -0,14 -0,95 0,04 0,04 0,002

Случайная 1,78 3,16 0,50 0,53 0,25

Противоположное в распределении деревьев по естественным ступеням толщины отмечается в культурах рядовой посадки такого же возраста. Здесь ряды распределения имеют положительную асимметрию, максимальное количество деревьев приходится на ступень среднего диаметра, а характер распределения деревьев по диаметру соответствует закону Гаусса.

В 70-летних культурах с густотой 1,4 тыс. шт./га отмечена отрицательная асимметрия. Максимальное число деревьев смещено на одну ступень в сторону толстомерных стволов, тогда как в культурах с густотой 3,4-5,3 тыс. шт./га оно сосредоточено в средних ступенях толщины. Характер распределения деревьев по ступеням толщины, приближенный к закону Гаусса сохраняется в посадках с меньшей густотой.

Местонахождение порядкового места среднего дерева в исследуемых культурах не подтверждает правило Вейзе для посевов и загущенных посадок в приспевающем возрасте. В культурах сосны «местами» распределение деревьев по диаметру имеет положительную ассиметрию, максимальное количество деревьев приходится на ступень толщины меньше средней, мода смещена влево от среднего дерева.

Иной характер распределения деревьев по диаметру наблюдается в культурах гнездовой посадки наименьшей густоты (ПП-50) и рядовой посадки (ПП-51). В 56-летнем возрасте отрицательная асимметрия сохранилась в рядовых посадках. Здесь максимальное количество деревьев еще больше сместилось в сторону толстомерных стволов, тогда как в редких гнездовых посадках (ПП-50) максимум деревьев сосредоточено в средних ступенях толщины. Характер распределения деревьев по ступеням толщины, приближенный к закону Гаусса, сохранился лишь в рядовых посадках.

С целью статистической проверки предположения о влиянии конкуренции на точность оценки фитомассы нами в качестве третьего фактора в

регрессионное уравнение включено значение рассчитанного индекса конкуренции (С/).

1п( У) = ао+а|1п/)+а21пЯ+а31пС/, (12)

где К - надземная масса дерева (Ра), кг; 1С - годичный прирост площади сечения ствола, средний за последние 5 лет, мм2; 2г - радиальный прирост ствола, мм.

Для каждой пробной площади рассчитано по 144 уравнений регрессии (3 зависимых переменных, 8 индексов конкуренции на 6 радиусах влияния), всего 2016, в том числе в культурах 1440 и в естественных сосняках 576 уравнений.

Составлены таблицы, в которых приведены диапазоны варьирования значений коэффициентов детерминации (Я2) и значимости переменной 1пС1 по критерию Стьюдента ¡фаш в уравнениях (12). Установлено, что по мере удаления от центрального дерева по направлению радиуса влияния величины Я2 и ¡факт вначале увеличиваются, а достигнув максимального значения, снижаются, т.е. изменяются по колоколообразной кривой (рис. 5).

Эта связь описывается параболическими зависимостями:

К2 = ао + а, Я/и/ + а2 [Шп/)2 + а3 (Лги/)3 (13)

!факт = ао + а, Яш/ + а2 (Шп/)2 + а3 (Я/п/)3 (14)

Таким образом, величина оптимального значения радиуса конкурентного влияния на оценку точности каждого из трех исследованных продукционных показателей дерева составляет в естественных сосняках около 2 м и в культурах - около 3 м.

(!) №)

Рис. 5. Зависимость коэффициента детерминации уравнений (12) для надземной фитомассы (а), прироста площади сечения (б) и радиального прироста (в) деревьев от величины радиуса влияния в 20-летних культурах (I) и естественных сосняках (II) (фрагмент)

Исследования показали, что видовой состав ЖНП в наиболее старых посадках сосны (94-98 лет) в различных частях ленточных борах Западной Сибири значительно отличается. Ядро растительного покрова в культурах сосны Касмалинского бора в условиях травяного бора (Стрб) составляют три вида: коротконожка перистая (Brachypodium pinnatum (L.) Beauv.), чистотел большой (Chelidonium majus L.) и осока большехвостная (Carex macroura Meínsh.). Встречаемость остальных видов менее 30%. В Алеус-ском бору под пологом искусственного сосняка в типе леса сухой бор пологих всхолмлений (Сбп) преобладают два вида: брусника обыкновенная (Vaccinium vitis-idaea L.) и вейник наземный (Calamagrostis epigeios (L.) Roth). В очень жестких лесорастительных условиях боров Прииртышья, которые складываются на крупных дюнах и грядах (Сбв), под пологом сосновых культур преобладают два вида: осочка приземистая (Carex supina WíIId. ex Wahlenb.) и полынь Маршалла (Artemisia marschalliana Spreng.). Обследованные участки отличаются параметрами ЖНП (табл. 14).

Таблица 14 - Параметры ЖНП в культурах сосны

Параметры структуры Значение параметра по типам леса

Стрб Сбп Сбв

Проективное покрытие, % 60 10 5

Количество видов, шт. 18 8 8

Видовая насыщенность (число видов на їм"1), шт. 15,8 7,2 5,3

Ярусность (количество ярусов в травостое), шт. 3 1 1

Средняя высота, см 35 15 10

Различия в составе и структуре ЖНП объясняются как почвенно-грунтовыми условиями, так и влиянием древостоя. Более свежие и гумуси-рованные почвы в Стрб в сочетании с низкой полнотой и значительной изреженностью древостоя благоприятствуют развитию ЖНП. Коэффициент флористического сходства Съеренсена-Чекановского (Кб) между Стрб и Сбп имеет значение 0,2, а между Сбп и Сбв - 0,1, что свидетельствует о низкой степени сходства, т.к. пробные площади расположены в разных боровых лентах ленточных боров и природных зонах.

ГЛАВА 6. РОСТ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СМЕШАННЫХ ИСКУССТВЕННЫХ НАСАЖДЕНИЙ

Лиственница в условиях сухой степи на дерново-подзолистых и дерново-карбонатных выщелоченных почвах уступает в росте сосне обыкновенной и формирует менее продуктивные древостой (табл. 15).

Хорошим ростом характеризуется лиственница сибирская на малогумусных (южных) среднесуглинистых черноземах в условиях засушливой степи. В 55-летнем возрасте культуры имеют следующие

показатели: густота -1,4 тыс. шт./га, средний диаметр - 22,0 см, средняя высота - 22,0 м, полнота - 1,3, класс бонитета - 1-1а, запас - 525 м3/га.

В Баевском отборке в условиях свежего бора 36-летние культуры лиственницы характеризуются следующими показателями: густота - 753 шт./га, средний диаметр - 16,4 см, средняя высота - 15,4 м, полнота - 0,5, запас - 128 м3/га, при показателях культур сосны: густота - 2,0 тыс. шт./га, средний диаметр - 15,3 см, средняя высота - 15,4 м, полнота - 1,1, запас -293 м3/га.

Таблица 15 - Таксационные показатели культур лиственницы в

сухой степи

Порода Почвы Возраст, лет Густота, тыс. шт./га Сохранность Средние ! Класс бонитета Полнота Запас, м7га

диаметр, см высота, м растущих деревьев сухостоя

Л дерново-подзолистые 45 1,5 22 10,5 12,4 III 0,45 94 0,4

С 45 2,7 38 13,0 15,5 II 1,1 276 21

Л дерново-карбонатная выщелоченная 46 4,1 31 9,0 11,3 III 0,9 155

С дерново-подзолистые 47 4,9 52 13,4 16,0 II 1,9 521 —

Особый интерес представляют культуры лиственницы в Алеусской боровой ленте. В типе леса травяной бор по пологим понижениям на черноземах выщелоченных малогумусных лиственница рядовой посадки не уступает в росте сосне, формируя в 56-летнем возрасте менее продуктивное насаждение (табл. 16).

Таблица 16 - Таксационная характеристика 56-летних сосново-

лиственничных культур

Средние Запас, м7га

№ ПП Порода Сохранность, % Густота, шт./га диаметр,м высота, м Г Класс бонн тета Полнота растущих деревьев сухостоя Средний прирост, м /га

92 сосна 15,8 925 25,7 27,0 1а 1,1 550 7,0 9,8

п-ца її 7 1ЛЛ ^-г-т 27,6 27,3 1а 0,4 258 - 4,6

91 сосна 18,5 814 23,8 24,7 1а 0,8 390 - 7,0

л-ца 27,7 1218 13,6 16,6 II 0,5 131 1 2,4

Хорошим ростом обладает лиственница в культурах с порядным смешением с сосной и с березой в разнотравном типе леса на черноземах выщелоченных с погребенным гумусовым горизонтом на лессовидном

суглинке террасы Оби вблизи восточной границы Алеусского бора, однако при совместном произрастании сосна имеет преимущество в росте перед лиственницей (табл. 17). В березово-лиственничных культурах лиственница также уступает в росте березе, а ее запас составляет лишь 30% от общего.

Положительный опыт выращивания лиственницы посевом на темно-серых лесных среднемощных легкосуглинистых почвах имеется в Барнаульском лесничестве. Культуры лиственницы, созданные ленточным посевом в возрасте 46 лет, представляют высокополнотное (1,9) насаждение с показателями: густота - 6,0 тыс. шт./га, средний диаметр - 11,4 см, средняя высота- 14,2 м, класс бонитета- II, запас- 396 м3/га.

Таблица 17 - Таксационная характеристика 47-летних культур

№ Средние Запас, м^/га

ПП Порода Густота, шт./га диаметр, см высота, м Сумма площадей сечений, Класс бонитета Полнота растущих деревьев сухостоя

102 сосна 741 26,4 22,3 40,4 1а 1,0 388 -

л-ца 551 19,2 19,4 16,0 І-Іа 0,4 140 24

общее 1292 1,4 528 24

103 сосна 628 19,5 21,7 18,8 1а 0,46 174 22

л-ца 543 29,9 25,8 38,2 1а 1,24 408 18

общее 1171 1,7 582 40

В жестких лесорастительных условиях сухой степи на дерново-слабоподзолистых песчаных почвах сосна в культурах обладает устойчивым ростом, при среднем диаметре 12,3 см, средней высоте 13,3 м, в возрасте 46 лет имела запас 258 м3/га. В аналогичных условиях рост березы соответствует Уа классу бонитета, при среднем диаметре 7,4 см и средней высоте 7,9 м запас составил 19 м3/га.

В подзоне засушливой степи, с более благоприятным режимом атмосферного увлажнения сохранность сосны снижается с повышением влажности почвы, а березы наоборот, увеличивается. Лучшая сохранность сосны (64%) отмечена на дерново-подзолистых почвах в сухих условиях, где береза отмирает, а сосна формирует древостой с запасом 186 м3/га в 52-летнем возрасте.

На дерново-подзолистых почвах в свежих условиях ПП-73, при близкой сохранности сосны и березы в 52-летнем возрасте (15 и 17%) береза уступает по высоте сосне на 2-2,5 м. В смешанном древостое с запасами 456 м3/га на долю сосны приходится 78% (табл. 18).

На черноземно-луговых почвах в свежих условиях береза имеет лучшие показатели в росте, чем сосна, но заметного влияния на сосну не оказывает. Здесь формируются высокопродуктивные древостой с запасами 432 м3/га и долей сосны 45%. В понижениях с избыточным почвенным увлажнением, вызванным более близким залеганием грунтовых вод, фор-

мируются чистые березняки. Взаимовлияние двух пород сохраняется в пределах узкой полосы по границе культур с прогалиной. Береза имеет больший средний диаметр, чем сосна и обгоняет сосну в росте на 2,5-3 м. Производительность древостоя составила 368 м3/га с долей сосны 10%.

Таблица 18 - Таксационные показатели сосново-березовых культур в

возрасте 52 года

№ пп тип леса Густота, шт./га Средние 12 2 с ^ 5 «

Порода начальная в возрасте исследования диаметр, см высота, м К Я О ю о о сз Ц а Площадь по речного сечения., м2 Полнота и "з о" я с та о Средний пр рост, м3/г;

76 Сбп сосна береза 7300 1500 3363 10.6 12,3 ш 29,5 10 186 м

73 сосна 6800 1024 20,1 23,6 1а 32,6 0,8 355 6,8

Свб береза 2200 366 19,3 20,7 1 10,7 0,4 101 1,9

общее 9000 1390 43,3 1,2 456

35 сосна 6200 508 21,2 23,4 Га 17,9 0,4 195 3,8

Свб береза 2200 472 23,7 25,6 16 20,8 0,7 237 4,6

общее 8,4 980 38,7 1,1 432

36 сосна 6000 112 20,5 23,1 1а 3,7 0,1 38 0,7

Свб береза 2200 496 26,9 26,1 16 28,1 0,9 330 6,3

Общее 8,2 608 31,8 1,0 368

Ход роста сосново-березовых культур по высоте (рис. 6) наглядно свидетельствует о лучшем росте в свежих условиях произрастания.

Возраст лет

Рис. 6. Ход роста по высоте смешанных культур

--сосна: 1 - сухие условия, дерново-подзолистые почвы (ПП-76); 2 - свежие

условия, черноземно-луговые почвы (ПП-35 и ПП-36); 3 - свежие условия, дерново-подзолистые почвы (ПП-73);

■...... - береза, свежие условия: 4 - дерново-подзолистые почвы (ПП-73); 5 - черно-

земно-луговые почвы (ПП-35 и ПП-36).

В северо-восточной части боров в условиях неустойчивого увлажнения культуры березы и сосны вдоль кромки боровой ленты на черноземо-видных почвах с супесчаным механическим составом, приуроченных к типу леса травяной бор, формируют высокопродуктивные искусственные насаждения с лучшими показателями у сосны (табл. 19).

Таблица 19 - Таксационные показатели сосновых и березовых культур в начале Касмалинского бора

Порода Условия Почвы, рельеф Возраст, _ лет Густота, тыс. шт./га Средние Класс бонитета Полнота Запас, м7га

диаметр, см высота, м растущих деревьев сухостоя

С свежие дерново-подзолистые, ровный 21 3,4 10,8 11,1 1а 1,1 188 2

Б 24 2,6 9,5 10,7 I 0,7 109 4

В сухой степи культуры тополя, созданные посевом с поливом в промежуточных полосах между сосной, в 38-летнем возрасте имели густоту 2,0 тыс. шт./га при сохранности 5%. При среднем диаметре 6,4 см, средней высоте 7,7 м (V класс бонитета) и полноте 0,4 они накопили запас 29 м /га, что меньше запаса культур сосны в аналогичных условиях в 10 раз.

Жизнеспособность тополя и самосева сосны, появившегося под его пологом в количестве 2,7 тыс. шт./га в возрасте 6-8 лет, обеспечивается большей зимней влагозарядкой и лучшей сохранностью влаги в летний период. В малоснежную зиму 2007-2008 гг. в полосах тополя высота снежного покрова составила в среднем 31 см, что на 177% больше, чем под пологом сосны (17,5 см), а запасы воды в снеге - 57,6 мм под тополем, против 31,5 мм под сосной.

Сосново-тополевые культуры в зоне засушливой степи в блюдцеоб-разном понижении, на черноземно-луговых малогумусных, маломощных, слабокислых почвах в посадках полосного типа созданных по схеме С-С-Т-Т-Т-С-С с густотой посадки сосны 2,5, тополя 1,5 тыс. шт./га сформировали высокопродуктивные древостой с общими запасами в 50-летнем возрасте 481 м3/га (табл. 20).

Смешанные культуры сосны с тополем в умеренно засушливой и ко-лочной степи в типе леса - травяной бор на дерново-подзолистых песчаных почвах, сформировали менее продуктивное насаждение. В обоих случаях сосна оказалась продуктивнее тополя.

Таблица 20 - Таксационные показатели смешанных культур сосны с

тополем

Возраст, лет Средние Запас, MJ/ra

№ ПП Порода Сохранності % Густота, шт./га диаметр, см высота, м Класс бони 1 тета Площадь пс перечного сечения, Полнота растущих деревьев сухостоя

30 сосна 50 29,6 740 21,2 24,3 1а 26,1 0,6 286 -

тополь 50 27,3 409 23,0 24,8 III 17,1 0,5 195 23

итого 1149 43,2 1,1 481 23

29 сосна 61 14,6 932 19,2 22,4 I 26,9 0,7 303 1

тополь 61 12,5 200 24,2 25,2 IV 9,2 0,2 111 6

итого 1132 36,1 0,9 414 7

В посадках на черноземно-луговых почвах сосна в центральных рядах после контакта с тополем с 3-4-летнего возраста имеет наклон стволов в обратную от тополя сторону. Деревья сосны I класса роста по Крафту и усыхающие особи (Уа класс роста) размещены в крайних рядах, а в рядах, контактирующих с тополем, преобладают ослабленные в росте особи. В центральном и крайних рядах преобладали тополя средних размеров (рис. 7).

50 45 ^о 40 °сГ 35 5 30

О

£ 25 « 20 15 10 5 0

о d

I II III Iva IvB Va V6 Классы роста

Рис. 7. Связь классов роста деревьев с порядным их размещением, сосна: 1 — 1-й и 7-й ряды; 2 - 2-й и 6-й; тополь: 3 - 3-й и 5-й, 4 - 4-й

ряд,

Наибольшая сохранность сосны отмечена в крайних рядах. Здесь средний диаметр деревьев составлял 20,6 см при максимуме 36 см и превышал средний показатель (19,3 см) в рядах, граничащих с тополем.

Количество подроста сосны под пологом 25-летнего тополевника достигает 7,8 тыс. шт./га. Размещение подроста на площади неравномерное, описано уравнением (15):

Proz = 20,678 - 7,737 In (L) + 0,184L R2 = 0,957 (15)

Стандартная ошибка - 1,11; L - расстояние от опушки культур тополя, м.

По мере удаления от источника обсеменения процесс естественного возобновления снижается (рис. 8).

25 3 20 f 15

5 ю

С о 1 * "'"тг«'»-»-«

1 3 5 ? 9 11 13 15 17 19 21 23 Расстояние ог опушки кулыур тополя. M

Рис. 8. Количество подроста сосны в культурах тополя

7. ВЛИЯНИЕ РУБОК УХОДА НА ЭКОСИСТЕМУ СОСНЯКОВ, ИХ РОСТ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ

Значительный вклад в теорию и практику рубок ухода внесли Г.Ф.Морозов (1928), Г.Р. Эйтинген (1934), Н.П. Георгиевский (1957), Л.А. Кайрюкштис (1959, 1969), Н.Т. Смирнов (1964, 1967), П.П. Изюмский (1969), А.М.Кожевников (1971, 1974), В.Г.Атрохин (1973, 1977), С.Н. Сеннов (1977, 1984), А.И. Бузыкин и Л.С. Пшеничникова (1980, 1981), З.Я. Нагимов (1984), C.B. Залесов, H.A. Луганский (1989), C.B. Зале-сов и др. (2002) и др. Большое внимание уделяется проведению рубок ухода в искусственных насаждениях (Смирнов, 1960; Рубцов, 1964, 1969; Изюмский, 1970, 1975; Попов, 1972, 1980; Макаренко, Муканов, 2002 и др.). Однако несмотря на большую проделанную работу многие вопросы рубок ухода в ленточных борах требуют дальнейшего изучения.

Сомкнутость полога в культурах сосны после слабых и умеренных изреживаний восстанавливается в течение первых 5 лет, а при более сильных рубках - в течение 10 лет после рубок ухода. Прокладка технологических коридоров в культурах сплошного типа приводит к эллипсовидному

формированию кроны в первые 5-10 лет после рубки и более длительной жизни нижних ветвей у деревьев растущих вблизи их.

Рубки ухода оказывают существенное влияние на изменение элементов микроклимата под их пологом. Освещенность на прогалине в полуденные часы в июле достигает 55,5 тыс. люкс, а под пологом сосновых культур - 26-30% от полной. Изреживание от слабой до очень сильной интенсивности способствовало увеличению освещенности на 18-58%. Определяющее влияние на освещенность под пологом оказывает сомкнутость полога (г = 0,98 - 0,99). Спустя 2 года после рубки разница в освещенности сохраняется в древостоях, пройденных рубками умеренной и выше интенсивности, а спустя 5 лет - только очень сильной интенсивности.

Рубки ухода от слабой до очень сильной интенсивности, не оказали существенного влияния на увеличение температуры и относительной влажности воздуха, но способствовали повышению температуры верхних слоев почвы на 1,0-1,2°С в течение двух лет.

Рубки ухода от умеренной до очень сильной интенсивности в культурах сосны увеличивают запасы влаги в почве в течении 3-х лет, а в естественных молодняках - в течении 5-ти лет (табл. 21).

Таблица 21 - Мощность снега и запас влаги в сосновых молодняках

на пятый год после изреживания

Лесные культуры ППП-15 Естественные молодняки ППП-17

мощность, см запас, мм мощность, см запас, мм

Секции вырубле» по запасу, М±ш ( М±ш 1 вырубленс по запасу,1 М±т 1 М±т 1

А 0 31.7±0.24 - 64.7±0.48 - 0 30,9±0,18 _ 52,6±0,32 _

В1 15,4 32,4±0,25 2,0 68,0±0,52 4,7 15,0 30,9±0,21 _ 52,2±0,36 1,2

Б2 25,9 35,1 ±0,29 9,0 75,1±0,62 13,3 22,4 32,0±0,38 2,6 59,8±0,7 11,9

БЗ 33,9 36,2±0,33 11,0 76,7±0,69 14,3 34,5 33,9±0,4 6,8 67,5±0,8 17,1

Наиболее благоприятные изменения микроклимата складываются в культурах сосны под влиянием рубок ухода интенсивностью до 35, а в естественных молодняках - от 20 до 30% по запасу.

В сосновых молодняках текущий прирост по диаметру возрастает с увеличением размера дерева, а у деревьев одного размера - с повышением интенсивности изреживания. После рубок умеренной интенсивности прирост по диаметру у лучших деревьев превышает таковой у деревьев на контроле в течение 8 лет, а после сильных и очень сильных рубок - в течение 10-12 лет. Рубки ухода способствовали увеличению среднего диаметра древостоя (табл. 22).

Таблица 22 - Динамика изменения среднего диаметра в культурах _сосны под влиянием рубок ухода_

После первого ухода После второго ухода

Интенсив- средний через 5 через 10 интенсив- средний через 5 через 10

ность руб- диаметр, лет, % лет, % от ность руб- диа- лет, % лет, % от

ки по запа- см от кон- контроля ки по запа- метр, см от кон- контроля

су, % троля су, % троля

0 7,5 100 100 0 10,0 100 100

25,0 9,0 128 124 20,6 13,1 125 116

35,9 10,3 207 184 9,9 15,4 150 137

42,8 Ю, 200 188 6,5 15,4 147 132

В лесных культурах и естественных насаждениях максимальные запасы древесины отмечаются на контрольных секциях. Восстановление запасов в естественных молодняках протекает менее интенсивно, чем в лесных культурах (табл. 23).

Таблица 23 - Изменение запасов в культурах сосны под влиянием _рубок ухода _

После первого ухода После второго ухода

Интенсив- до рубки после через 5 через 10 интенсив- через 5 через 10

ность рубки % от кон- рубки,% лет, % лет, % от ность рубки лет, % лет, % от

по запасу, троля от кон- от кон- контро- по запасу, от кон- контро-

% троля троля ля % троля ля

0 100 100 100 100 0 100 100

15,4 96 81 83 89 22,2 78 75

25,9 89 66 70 77 17,8 72 69

33,9 104 68 79 85 14,0 82 80

Влияния интенсивности выборки по запасу на производительность древостоев по уравнению (16) парной связи показало, что интенсивность рубок ухода по запасу не влияет на общую производительность древостоев (1факт=0,34 < 1;о 5 = 2 для первого приема; 1фает=0,68 < 10.5= 2 для второго приема и 1факт=0,69 < 1о.5 = 2 для совокупного результата по двум приемам).

М = а, + а2(ПР) + Х (16)

где М - общая производительность, м3/га, ПР - интенсивность рубок ухода по запасу, %, X - бинарная переменная (для естественных сосняков Х=0 и для культур Х=1).

Рубки ухода в первое десятилетие после их проведения приводят к увеличению накопления надземной фитомассы на 1 га по сравнению с контролем (табл. 24). Особенно интенсивно накапливается масса хвои и ветвей на площадях с умеренным и сильным изреживанием.

Установлена зависимость массы опада от продуктивности насаждения и увлажненности года. До 62% годового количества опада приходится на конец лета - начало осени. Рубки ухода не оказали влияние на сроки поступления и фракционный состав опада. Связь массы опада с густотой

насаждения и сомкнутостью полога находится в пределах от значительной до очень высокой.

Таблица 24 - Надземная фитомасса сосновых культур пройденных

№ ппп Интенсивность рубки Масса всего, т В том числе по фракциям

ствол хвоя ветви сухие сучья

т % т % т % т %

1 контроль 160,2 124,9 78,0 11,6 7,2 18,3 11,4 5,4 3,4

умеренная 179,9 134,0 74,5 16,5 9,2 21,8 12,1 7,6 4,2

3 контроль 278,4 240,5 86,4 14,9 5,4 14,6 5,2 8,4 3,0

слабая 285,3 247,0 86,6 16,0 5,6 14,6 5,1 7,7 2,7

сильная 258,7 216,2 83,6 17,0 6,6 18,5 7,2 7,0 2,6

4 контроль 181,2 141,6 78,1 15,8 8,7 18,3 10,1 5,5 3,1

слабая 207,1 160,1 77,3 17,8 8,6 22,6 10,9 6,6 3,2

ной подстилки, высокая густота и полнота древостоев изначально не способствуют развитию ЖНП под пологом искусственных насаждений сосны. В большинстве случаев он отсутствует или сильно угнетен (проективное покрытие 0,5-5%), а обилие видов не превышает 10.

Проведение рубок ухода незначительно изменяют видовой состав и структуру ЖНП, а возникшие изменения, как правило, носят краткосрочный характер.

Лесные насаждения, расположенные на границе леса со степью, необходимо защищать от вторжения травянистой растительности созданием защитных полос шириной 10 м в естественных молодняках и 5-6 рядов в культурах сосны с регулированием в них густоты рубками ухода очень слабой интенсивности.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Формирование искусственных насаждений сосны происходит по закономерностям, свойственным естественным древостоям. Сосновые мо-лодняки искусственного и естественного происхождения ленточных боров Западной Сибири по таксационным показателям и биопродуктивности приближаются к высокопродуктивным древостоям других регионов РФ.

2. Формирование древесного полога культур сосны при наиболее распространенной схеме посадки 1,5 ><0,7 м завершается к 10 годам. Величина текущего прироста по высоте тесно связана с высотой дерева и протяженностью кроны. Период интенсивного роста культур сосны в высоту ограничивается периодом кульминации (10-16 лет), а в естественных молодняках продлевается до 40 лет.

3. Древесный полог искусственных и естественных молодняков формируется деревьями НИ классов роста и развития, сохраняющих и повы-

шающих ранг в процессе роста. Дифференциация деревьев по высоте наиболее сильно выражена в 3-4 года и уменьшается с возрастом.

С увеличением возраста молодняков фитомасса всех фракций возрастает, за исключением хвои. В культурах сосны максимум хвои накапливается к 10 годам (16,8 т/га сырой массы), а в естественных сосняках - в 20-25 лет (18,4 т/га сырого состояния). Со снижением производительности древостоев уменьшается доля массы стволов и увеличивается доля хвои и ветвей.

4. Культуры сосны «квадратной» схемы посадки в молодом возрасте имеют преимущество в росте и продуктивности перед культурами рядовой посадки. В приспевающем возрасте эти различия сглаживаются.

5. Рост и продуктивность культур сосны, созданных посевом в условиях сухой, засушливой и умеренно засушливой степи, уступают культурам, созданным посадкой.

6. Оптимальное значение радиуса взаимовлияния деревьев в естественных сосняках составляет 2 м, а в культурах сосны - 3 м.

7. Рядовые 56-летние культуры в условиях сухой степи характеризуются не только большей устойчивостью, но и почти вдвое большим запасом (469 м3/га) по сравнению с культурами местами (256 м3/га). Этим снимается противоречие в соотношении оптимизации густоты культур по устойчивости и продуктивности. В условиях сухой степи эти два оптимума расходятся и начальная густота, оптимальная с точки зрения устойчивости, не является таковой по показателю продуктивности.

8. Какой-либо закономерности в изменении местоположения деревьев-лидеров в гнездовых посадках в связи с густотой посадки нет. Независимо от густоты лишь 8-12% лидирующих деревьев находятся внутри площадок, а в 88-92% случаев они размещены в периферийной части площадок.

Наличие чашеобразного вертикального профиля деревьев на площадках свидетельствует о том, что в 56-летнем возрасте при гнездовых посадках сосны примерно в 90% случаев проявляется эффект плотности, когда межвидовая конкуренция уступает свою роль внутривидовой. Влияние межвидовой конкуренции в экотоне «биогруппа - травяной ценоз», когда вертикальный профиль деревьев на площадке имеет выпуклую конфигурацию, проявляется лишь в 10% случаев.

9. При рядовой посадке сосны с густотой от 3,6 до 20,0 тыс. экз./га наиболее густые посадки имеют наибольшую фитомассу на единице площади. Перегруппировка древостоев по продуктивности в течение 70 лет не происходит.

10. При гнездовой посадке сосны с густотой от 4 до 40 тыс. экз./га наиболее густые посадки имеют наибольшую фитомассу на единице площади лишь до возраста 22-30 лет, после чего наступает перегруппировка

древостоев по продуктивности, а зависимость биопродуктивности от начальной густоты меняется на противоположную.

11 Средневозрастные и приспевающие культуры сосны рядовой посадки, с густотой от 1,4 до 4,6 тыс. шт./га в большей мере соответствуют закономерностям строения по диаметру нормальных насаждений. В загущенных культурах, включая посевы, это положение не подтверждается.

12. В сухой степи на дерново-подзолистых и дерново-карбонатных выщелоченных почвах лиственница сибирская уступает в росте и продуктивности местному экотипу сосны.

В засушливой степи культуры лиственницы на малогумусных (южных) среднесуглинистых черноземах формируют высокопродуктивные древостой 1-Ia класса бонитета с запасом 525 м3/га в 55-летнем возрасте.

Посадки лиственницы в подзоне умеренно-засушливой и колочнои степи не уступают в росте сосне, но формируют менее продуктивные древостой в связи с худшей сохранностью.

В пределах Алеусского бора лиственница в посадках на черноземах выщелоченных малогумусных не уступает в росте сосне по влажным понижениям, но формирует менее продуктивные древостой вследствие худшей сохранности.

13. В смешанных сосново-лиственничных и березово-лиственничных культурах на черноземах выщелоченных с погребенным гумусовым горизонтом лиственница в росте и продуктивности уступает сосне и березе.

14. Культуры березы в сухой степи на дерново-подзолистых почвах имеют неустойчивый рост и в большинстве своем распадаются.

В засушливой степи сохранность культур березы увеличивается с повышением влажности почвы, а сосны, наоборот, снижается. В свежих условиях на дерново-подзолистых почвах сосново-березовые культуры в 52-летнем возрасте имеют запас 456 м3/га с долей сосны 78%. Там же, на черноземно-луговых почвах, береза незначительно опережает в росте сосну формируя высокопродуктивные древостой с запасами 430 м /га, с долей сосны 45%. Ухудшение гидрологического режима способствует отмиранию сосны и снижению продуктивности смешанных культур до 370

м3/га, с долей березы 90%.

15. В благоприятных лесорастительные условия северо-восточной части ленточных боров на черноземовидных почвах с суглинистым механическим составом сосна опережает в росте березу и в молодом возрасте формирует более продуктивные древостой. Под пологом березовых культур происходит успешное возобновление сосны, что может привести к

смене древесных пород.

16. Опыт лесничего А.Л. Шанявского подтвердил возможность выращивания культур сосны и тополя посевом с поливом в крайне жестких лесорастительных условиях юго-западной части ленточных боров. В сложившихся условиях тополь значительно уступает в росте сосне, а его жиз-

неспособность обеспечивается большей влагозарядкой и рациональным использованием почвенной влаги в летний период. Под пологом тополя, создаются благоприятные условия для накопления подроста сосны.

В центральной и северо-восточной частях ленточных боров в условиях свежего бора на дерново-подзолистых и черноземно-луговых почвах сосна с тополем формируют высокопродуктивные древостой с запасами 415-480 м3/га, с долей сосны 59-73%. Естественное возобновление сосной успешно протекает под пологом чистых тополевых посадок в свежих условиях при наличии источника обсеменения. На состояние и рост соснового подроста в тополевнике оказывает влияние влажность почвы, которая пополняется за счет большего снегонакопления.

17. Освещенность под пологом слабо и умерено изреженных насаждений восстанавливается до исходной в течение 5 лет. Увеличение запасов влаги в почве продлевается до трех-пяти лет. Влияние рубок ухода на повышение температуры и относительной влажности воздуха, а также верхних слоев почвы ограничивается одним годом.

18. Рубки ухода, снижая величину опада, не оказывают влияние на сроки его поступления. Двухприемные рубки снижают отпад в культурах сосны и естественных древостоях без строгой закономерности от интенсивности изреживания. Отпад происходил по низовому типу. Связь между размерами отмерших деревьев, повторяемостью рубок и возрастом древо-стоев не установлена.

19. Рубки ухода способствуют увеличению прироста деревьев и насаждений по диаметру и в ряде случаев по высоте. Четкой зависимости увеличения текущего прироста по запасу от интенсивности двух приемов рубок ухода не установлено. Равномерно-селективные и линейно-селективные двухприемные рубки ухода различной интенсивности на продуктивность искусственных и естественных древостоев ленточных боров влияние не оказали.

20. Рубки умеренной и сильной интенсивности способствуют увеличению массы хвои крупномерных деревьев и доли ее в общем запасе надземной фитомассы, а также увеличению накопления надземной фито-массы на 1 га. Наибольшая продуктивность хвои отмечена в насаждениях без ухода и снижается с увеличением интенсивности изреживания.

21. Ухудшение светового и водного режима с возрастом содействует развитию в посадках сосны мертвопокровной ассоциации, уменьшению видового разнообразия и общего проективного покрытия ЖНП. Два приема рубок ухода незначительно изменяют видовой состав и структуру ЖНП.

Предложения производству

1. Проведение первого приема рубок ухода в культурах сосны следует приурочивать к возрасту кульминация текущего прироста по высоте.

2. В экстремальных условиях сухой степи возможно создание лесных культур сосны посевом с поливами на ограниченных площадях.

3. Выращивание культур лиственницы сибирской на дерново-подзолистых и дерново-карбонатных выщелоченных почвах в юго-западной части ленточных боров Западной Сибири бесперспективно.

4. Перспективно выращивание лиственницы в засушливой степи на мапогумусных (южных) среднесуглинистых черноземах, а также в смешении с сосной и березой на черноземах выщелоченных малогумуссирован-ных и аналогичных им почвах (черноземно-луговые, темно-серые лесные среднемощные легкосуглинистые) по пониженным элементам рельефа при залегании грунтовых вод на глубине 3-4 м в северной и северо-восточной частях ленточных боров.

5. Перспективно создавать чистые по составу березовые и смешанные с сосной культуры в сухих условиях юго-западной и средней части ленточных боров.

Рекомендуется создавать чистые культуры березы и в смешении с сосной на черноземно-луговых почвах в понижениях между песчаными буграми.

6. Для средней и северо-восточной частей боров рекомендуется создание чистых березовых и смешанных с сосной культур с целью укрепления кромки бора за счет подроста сосны, который появляется под пологом березы.

7. Не следует создавать обширные посадки с участием тополя в пределах ленточных боров, особенно в юго-западной их части. Предпочтение следует отдать выращиванию чистых по составу культур сосны.

8. На черноземно-луговых почвах целесообразно создавать смешанные посадки сосны с тополем, используя мелиоративную роль тополя, направленную на интенсивное расходование почвенной влаги. Смешанные посадки необходимо создавать на малопригодных для лесовыращивания землях, повышая их продуктивность, а также при лесовосстановлении крупноплощадных гарей.

СПИСОК ОСНОВНЫХ РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК РФ:

1. Маленко A.A. Рост и продуктивность сосновых культур различной густоты в ленточных борах Алтая / A.A. Маленко, М.Е. Ананьев // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2007. - № 7 (45). -С. 16-19.

2. Парамонов Е.Г. Лесовосстановление на гарях в условиях сухой степи / Е.Г Парамонов, С.Я. Ртищев, A.A. Маленко // Плодородие. - 2008. -№ 1.-С. 34-35.

3. Маленко A.A. Оценка лесных культур сосны и тополя созданных посевом / A.A. Маленко // Вестник Алтайского государственного аграрного университета.-2008,-№ 10.-С. 21-24.

4. Маленко A.A. Оценка продуктивности и жизнеспособности смешанных культур в ленточных борах Алтайского края / A.A. Маленко // Сибирский вестник сельскохозяйственной науки. - 2008. - № 11. - С. 37-43.

5. Маленко A.A. Перспективы выращивания сосны и березы в ленточных борах Алтая / A.A. Маленко, Е.И. Эбель // Аграрный вестник Урала. -2008. -№ 7. -С. 68-69.

6. Усольцев В.А. Изменение запаса углерода за последние десятилетия в лесном покрове таежной и степной зон / В.А. Усольцев, Е.В. Бара-ковских, A.A. Маленко // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2008. - № 12. - С. 33-36.

7. Маленко A.A. Жизнеспособность квадратных и гнездовых посадок сосны в условиях сухой степи / A.A. Маленко // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2009. - № 2. - С. 27-30.

8. Ключников М.В. Рост культур лиственницы в Среднегорье Алтая / М.В. Ключников, A.A. Маленко // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2009. - № 6. - С. 31-34.

9. Терехов Г.Г. Влияние лесоводственных мероприятий на экологические условия в еловых культурценозах Урала / Г.Г. Терехов, В.А. Усольцев, H.A. Кряжевских, A.A. Маленко // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. -2009. -№ 8. - С. 41-48.

10. Маленко A.A. Разногустотные культуры сосны в ленточных борах Алтайского края: фитомасса и ошибки ее определения / A.A. Маленко, В.А. Усольцев // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2009. - № 8. - С. 48-54.

11. Маленко A.A. Исследование краевого эффекта в гнездовых культурах сосны различной начальной густоты в Алтайском крае / A.A. Маленко, В.А. Усольцев // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2010. - № 4. - С. 51-56.

12. Маленко A.A. Лиственница сибирская в ленточных борах Прииртышья / A.A. Маленко // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2010. - № 6. - С. 47-50.

13. Маленко A.A. Особенности строения сосны по диаметру в посадках различной густоты / A.A. Маленко // Аграрный вестник Урала. - 2010. -№ 8. - С. 60-62.

14. Семышев М.М. Оптимальное расстояние конкурентного влияния «соседей» на продуктивность деревьев в искусственных и естественных сосняках / М.М. Семышев, A.A. Маленко // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. - 2010. - № 10. - С. 37-42.

15. Маленко A.A. Возрастное изменение фитомассы в разногустот-ных гнездовых культурах сосны Алтайского края и ошибки ее определения / A.A. Маленко, В.А. Усольцев // Вестник Марийского государственного технического университета. - 2010. - №3. - С. 38-47.

16. Маленко A.A. Влияние возраста древостоя на изменение живого напочвенного покрова / A.A. Маленко, A.A. Малиновских // Аграрный вестник Урала. - 2011. - № 10. - С. 28-30.

17. Макаренко A.A. Структура фитомассы молодняков сосны ленточных боров Казахстана / A.A. Макаренко, A.A. Маленко // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. - 1984. -№ 6. - С. 79-82.

Монографии и учебные пособия:

18. Парамонов Е.Г. Лесовосстановление на Алтае / Е.Г. Парамонов, Я.Н. Ишутин, В.А. Саета, М.В. Ключников, A.A. Маленко. - Барнаул: Изд-во «Дельта», 2000.-312 с.

19. Парамонов Е.Г. Выращивание сеянцев сосны в условиях сухой степи / Е.Г. Парамонов, М.Е. Ананьев, A.A. Маленко. - Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2006. - 116 с.

20. Парамонов Е.Г. Основы лесопаркового хозяйства. Учебн. пособие / Е.Г. Парамонов, A.A. Маленко. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2007.-170 с.

Другие издания:

21. Маленко A.A. Влияние интенсивности изреживания на состояние культур сосны / A.A. Маленко // Рациональные способы формирования насаждений и рубок главного пользования в лесах Казахстана. - Алма-Ата: Изд-во «Кайнар», 1983. - С. 31-41.

22. Маленко A.A. Рост и формирование сосновых молодняков ленточных боров Казахстана / A.A. Маленко // Рациональное ведение лесного хозяйства и защитного лесоразведения. Сб. науч. тр. КазНИИЛХА. - Алма -Ата, 1993.-С. 91-106.

23. Маленко A.A. Закономерности роста отдельных деревьев в процессе формирования сосновых насаждений южной части ленточных боров / A.A. Маленко // Восстановление нарушенных ландшафтов. Материалы IV науч.-практ. конф. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2004. - С. 65-70.

24. Маленко A.A. Лесовосстановление обширных гарей в ленточных борах с применением новой технологии / A.A. Маленко // Восстановление нарушенных ландшафтов. Материалы IV науч.-практ. конф. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2004. - С. 70-75.

25. Маленко A.A. Результаты 5-летних наблюдений за обрезкой крон проведенной в культурах сосны / A.A. Маленко // Ботанические исследования Сибири и Казахстана: Сб. науч. тр. - Барнаул: Изд-во АГУ, 2004. -Вып. 10.-С. 57-61.

26. Маленко A.A. Результаты разработки лесосек на рубках ухода с применением различных схем и оборудования / A.A. Маленко // Состояние и перспективы развития плодоводства, овощеводства и лесного хозяйства

Западной Сибири: Мат-лы науч.-практ. конф. - Барнаул: Изд-во АГАУ. 2005.-С. 248-257.

27. Маленко A.A. Рост и строение культур сосны и березы в южной части ленточных боров / A.A. Маленко, С.Я. Ртищев // Актуальные вопросы лесного хозяйства и озеленения в Казахстане. Мат-лы межд. науч. практ. конф. «Воспроизводство лесов, лесоразведение, ландшафтная архитектура и озеленение г. Астаны: состояние, проблемы и перспективы» (10

- 12 августа 2005 г.). Алматы: Изд-во «Бастау», 2005. - С. 132-137.

28. Маленко A.A. Перспективы создания искусственных лесных насаждений в низкогорных условиях / A.A. Маленко, С.Я. Ртищев // Рельеф и природопользование предгорных и низкогорных территорий: Матер, межд. науч. прак. конф. (3-7 октября) - Барнаул, 2005.- С. 192-197.

29. Маленко A.A. Повреждение древостоя и почвы при рубках ухода в посадках сосны / A.A. Маленко, С.Я. Ртищев // Химико-лесной комплекс

- проблемы и решения: Матер, науч.-практ. конф. (12 - 14 октября 2005) -Красноярск: Сиб.ГТУ. - 2005. - С. 193-196.

30. Малиновских A.A. Состояние живого напочвенного покрова в насаждениях сосны обыкновенной в Прииртышской части ленточных боров / A.A. Малиновских, A.A. Маленко, С.Я. Ртищев // Ботанические исследования Сибири и Казахстана. Кемерово: Изд-во «Ирбис».- 2005. -Вып. 12.-С. 120-127.

31. Ртищев С.Я. Лесоводственная оценка способов лесовосстановле-ния на гарях /С.Я. Ртищев, A.A. Маленко // Актуальные вопросы лесного хозяйства и озеленения в Казахстане. Мат-лы межд. науч. практ. конф. «Современное состояние лесного хозяйства и озеленения в Республике Казахстан: проблемы, пути их решения и перспективы» (15 - 16 августа 2007 г.). - Алматы: Изд-во «Бастау», 2007. С. 346-349.

32. Маленко A.A. Влияние технологических коридоров при рубках ухода на морфологию деревьев сосны / A.A. Маленко, С.Я. Ртищев // Актуальные вопросы лесного хозяйства и озеленения в Казахстане. Мат-лы межд. науч. практ. конф. «Современное состояние лесного хозяйства и озеленения в Республике Казахстан: проблемы, пути их решения и перспективы» (15 - 16 августа 2007 г.). - Алматы: Изд-во «Бастау», 2007. С. 274-277.

33. Маленко A.A. Оценка жизнеспособноста культур сосны и березы в условиях лесостепи / A.A. Маленко, С.Я. Ртищев // Эколого-технологические аспекты лесного хозяйства в степи и лесостепи. - Саратов: ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ» 2007. С. 37-41.

34. Усольцев В.А. Культуры сосны разной густоты посадки и проблема ее оптимизации / В.А. Усольцев, A.A. Маленко И Ботанические исследования Сибири. Вып. 16. Красноярск, 2008. С. 136-164.

35. Маленко A.A. Распределение деревьев сосны по диаметру в культурах разной густоты / A.A. Маленко //Современные проблемы теории и практики лесного хозяйства. - Йошкар-Ола: Map. ГТУ. С. 219-222.

36. Малиновских A.A. Состояние растительного покрова в культурах сосны обыкновенной в ленточных борах Западной Сибири / A.A. Малиновских, A.A. Маленко // Аграрная наука - сельскому хозяйству. V Международная научно-практическая конференция (17-18 марта 2010 г.). - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2010. Кн. 3. С. 575-578.

37. Маленко A.A. Технические указания по проведению рубок ухода в культурах светлохвойных пород в ленточных борах Алтайского края / A.A. Маленко, Е.Г. Парамонов, М.В. Ключников, С.Я. Ртищев // Технические указания Барнаул. Изд-во АГАУ, 2009. 22 с.

Отзывы на автореферат просим направлять в двух экземплярах с заверенными печатью подписями по адресу: 620100, г. Екатеринбург, Сибирский тракт, 37, УГЛТУ, ученому секретарю диссертационного совета Бачуриной A.B. Факс: (343) 254-62-25; e-mail: dissovet.usfeu@mail.ru.

Подписано в печать 25.01.2012. Объем % п.л. Заказ № Тираж 100.

620100 Екатеринбург, Сибирский тракт, 37. Уральский государственный лесотехнический университет. Отдел оперативной полиграфии.

Содержание диссертации, доктора сельскохозяйственных наук, Маленко, Александр Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПРИРОДНЫЕ УСЛОВИЯ ЛЕНТОЧНЫХ БОРОВ.

1.1. Размещение, происхождение.

1.2. Рельеф и гидрология.

1.3. Климат.

1.4. Почвы.

1.5. Лесной фонд.

Выводы.

ГЛАВА 2. КРАТКИЙ ОЧЕРК ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА В

ЛЕНТОЧНЫХ БОРАХ.

2.1. Основные этапы освоения и изучения ленточных боров.

2.2. Искусственное лесовосстановление.

2.3. Рубки ухода.

Выводы.

ГЛАВА 3. МЕТОДИКА, ОБЪЕКТЫ И ОБЪЕМ ИССЛЕДОВАНИЙ.

3.1. Программа исследований.

3.2. Методика работ.

3.3. Объем выполненных работ.

ГЛАВА 4. ФОРМИРОВАНИЕ, РОСТ И НАДЗЕМНАЯ ФИТОМАССА

СОСНОВБІХ МОЛОДНЯКОВ.

4.1. Формирование древесного полога.

4.2. Рост деревьев по высоте.

4.3. Структура и надземная фитомасса.

Выводы.

ГЛАВА 5. РОСТ И ПРОДУКТИВНОСТЬ ИСКУССТВЕННЫХ

СОСНОВЫХ НАСАЖДЕНИЙ СТАРШИХ ВОЗРАСТОВ.

5.1. Насаждения, созданные рядовой посадкой.

5.2. Насаждения, созданные «квадратной» посадкой.

5.3. Насаждения, созданные посевом.

5.4. Влияние густоты на поизводительность и устойчивость насаждений.

5.5. Структура надземной фитомассы искусственных насаждений разной густоты.

5.6. Строение искусственных сосновых древостоев по диаметру.

5.7. Оптимальное расстояние конкурентного влияния «соседних» деревьев.

5.8. Живой напочвенный покров в искусственных сосняках.

Выводы.

ГЛАВА 6. РОСТ И ПРОДУКТИВНОСТЬ СМЕШАННЫХ

ИСКУССТВЕННЫХ НАСАЖДЕНИЙ.

6.1. Культуры сосны с лиственницей.

6.2. Культуры сосны с березой.

6.3. Культуры сосны с тополем.

Выводы.

ГЛАВА 7. ВЛИЯНИЕ РУБОК УХОДА НА ЭКОСИСТЕМУ

СОСНЯКОВ, ИХ РОСТ И ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ.

7.1. Первичные изменения в сосняках при проведении рубок ухода.

7.2. Влияние рубок ухода на экологические факторы.

7.3. Влияние рубок ухода на древостой.

7.4. Динамика живого напочвенного покрова под влиянием рубок ухода.

Выводы.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Рост и продуктивность искусственных насаждений в ленточных борах Западной Сибири"

Актуальность темы. Одной из важнейших задач современного развития лесного хозяйства является своевременное и качественное воспроизводство лесов, сохранение их ресурсного, социального, экологического и биологического разнообразия. Решение поставленных задач возможно на основе внедрения научно-обоснованных региональных систем ведения лесного хозяйства, разработанных на принципах неистощительного и рационального лесопользования, улучшения качественного состава насаждений и повышения их продуктивности.

Реализация отмеченной проблемы особенно остро стоит для ленточных боров Западной Сибири, южная часть которых является границей естественного произрастания сосны обыкновенной и отнесена к зоне «сухого лесоводства».

Ленточные боры выполняют защитную роль в качестве природного форпоста на пути суховеев из пустынь Средней Азии, смягчая климат прилегающих территорий, и служат важной сырьевой базой для малолесных районов степной Кулунды. Однако площадь этих уникальных лесов снижается, главным образом по причине лесных пожаров, периодически приобретающих катастрофические масштабы.

В целях предотвращения экологических последствий от крупных лесных пожаров необходимо провести скорейшее заращивание гарей, применив наиболее рациональные приемы восстановления леса. Однако выращивание устойчивых высокопродуктивных искусственных насаждений должно базироваться на знании закономерностей их роста, поскольку только направленное вмешательство человека в жизнь леса может обеспечить выращивание нужных древостоев. Особенно актуально это для искусственных насаждений (Жуков, Бузыкин, 1977), отличающихся от естественно формирующихся древостоев целым рядом особенностей роста, обусловленных их происхождением.

Современная лесохозяйственная наука и практика располагает большим опытом по выращиванию лесных насаждений, в том числе с проведением рубок ухода. Однако ряд вопросов формирования устойчивых насаждений остается дискуссионным и требует дальнейшего изучения. Реализации этой задачи на примере искусственных насаждений в ленточных борах Западной Сибири посвящена настоящая работа.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы - изучение роста и продуктивности чистых искусственных насаждений сосны, лиственницы и березы, а также в смешанных насаждениях этих пород в процессе естественного выращивания и под воздействием рубок ухода с разработкой на этой основе рекомендаций по формированию высокопродуктивных устойчивых насаждений в ленточных борах Западной Сибири.

В связи с поставленной целью конкретными задачами исследований были:

- исследовать процессы формирования, роста и структуры надземной фитомассы молодняков сосны;

- изучить рост и продуктивность искусственных насаждений сосны III-V классов возраста;

- исследовать рост, продуктивность и устойчивость лесных культур сосны, созданных посевом;

- изучить рост и продуктивность лесных культур различной густоты;

- изучить рост и продуктивность чистых по составу искусственных насаждений лиственницы, березы, тополя, а также в смешении их с сосной;

- исследовать влияние рубок ухода на экосистему сосновых молодняков, рост и продуктивность древостоев;

- разработать предложения по совершенствованию создания и выращивания искусственных насаждений в ленточных борах Западной Сибири с учетом подзонально-типологических особенностей;

- разработать рекомендации по проведению рубок ухода в культурах сосны обыкновенной.

Научная новизна. Впервые для ленточных боров Западной Сибири:

- обобщена информация о состоянии лесного фонда ленточных боров на всем их протяжении;

- изучены рост и формирование сосновых молодняков и разработаны нормативы по обоснованию срока проведения первого изреживания и назначения деревьев в рубку;

- произведена оценка фракционной структуры надземной фитомассы культур и естественных молодняков сосны на уровнях дерева и древостоя, а также составлены таблицы возрастной динамики первичной продукции культур и естественных древостоев для ленточных боров Прииртышья;

- установлены особенности роста и продуктивности искусственных насаждений сосны Ш-У классов возраста в условиях сухой, засушливой, умеренно-засушливой и колочной степи по способам (посадка, посев) и схемам посадки (рядовой, «квадратной» и гнездовой);

- изучены рост, строение, продуктивность и устойчивость разногустот-ных культур сосны рядовой и гнездовой посадки;

- изучены рост и продуктивность чистых по составу искусственных насаждений сосны, лиственницы, березы и тополя, а также в смешении этих пород с сосной на всем протяжении боров;

- получены новые данные по естественному возобновлению сосны под пологом хвойных и лиственных искусственных насаждений;

- изучено влияние двух приемов рубок ухода различной интенсивности на экосистему сосняков, прирост и производительность древостоев; разработаны нормативы по обоснованию нормы изреживания и повторяемости рубок ухода;

- исследовано влияние возраста и состояния культур сосны на живой напочвенный покров, в том числе под воздействием рубок ухода.

Практическая значимость работы. Итоги исследований могут рассматриваться как система лесоводственных мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесных насаждений ленточных боров Западной Сибири.

Основные положения работы реализованы в нормативных документах по ведению лесного хозяйства в ленточных борах: «Рекомендации по технологии рубок ухода в равнинных лесах Казахской ССР» (1988), «Технические указания по проведению рубок ухода в культурах светлохвойных пород в ленточных борах» (2009).

Для ленточных боров Прииртышья разработаны и используются в ле-сохозяйственной практике и лесоустройстве: таблицы надземной фитомассы деревьев в естественных молодняках и культурах сосны; таблицы по динамике фитомассы для культур сосны и естественных молодняков ленточных боров (Нормативы для таксации лесов Казахстана, 1987). Данные по продуктивности сосновых молодняков включены в базу данных «Фитомасса лесов Северной Евразии» (Усольцев, 2001).

Основные положения диссертации отражены в опубликованном учебном пособии, а также включены в лекционные курсы ряда учебных дисциплин в области лесного дела.

Предмет защиты. На защиту выносится:

- формирование, рост и структура надземной фитомассы сосновых молодняков;

- рост и продуктивность культур сосны Ш-У классов возраста в пределах природных зон, по способам (посадка, посев) и схемам создания (рядовая, «квадратная» и гнездовая);

- рост, строение, продуктивность и устойчивость разногустотных культур сосны рядовой и гнездовой посадки;

- рост и продуктивность чистых по составу искусственных насаждений сосны, лиственницы, березы и тополя, а также в смещении зтих пород с сосной на всем протяжении боров;

- влияние рубок ухода на экосистему сосняков, прирост деревьев и древостоев, производительность древостоев.

Обоснованность выводов и предложений, сформулированных в диссертации, базируется на использовании обширного экспериментального материала и современных методов статистического анализа, системном подходе при содержательном анализе фактических материалов и интерпретации полученных результатов, реализации поставленных задач на уровне многофакторных регрессионных моделей.

Личное участие автора состоит в постановке проблемы, составлении программы и отработке методик исследований, организации и проведении работ от сбора экспериментального материала до анализа и обработки, обобщении и интерпретации полученных результатов, формулировке выводов и внедрении практических рекомендаций.

Апробация работы и публикации. Основные положения и результаты исследований представлялись и обсуждались на координационных совещаниях (Ивано-Франковск, 1987; Щучинск, 1991), международных (Барнаул, 2001, 2002, 2004, 2005, 2010; Щучинск, 2005, 2007; Саратов, 2007); всероссийских (Красноярск, 2005; Йошкар-Ола, 2008) конференциях и совещаниях.

Публикации. Основное содержание диссертации изложено в 45 публикациях, в том числе в 2 монографиях, 17 статьях в журналах из перечня ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 386 страницах машинописного текста, состоит из введения, 7 глав, общих выводов и рекомендаций производству и 23 приложений. Список использованной литературы включает 422 наименования, в том числе 28 иностранных. Текст иллюстрирован 86 таблицами и 54 рисунками.

Заключение Диссертация по теме "Лесоустройство и лесная таксация", Маленко, Александр Анатольевич

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Формирование искусственных насаждений сосны происходит по закономерностям, свойственным естественным древостоям. Сосновые молод-няки искусственного и естественного происхождения ленточных боров Западной Сибири по таксационным показателям и биопродуктивности приближаются к высокопродуктивным древостоям других регионов РФ.

2. Формирование древесного полога культур сосны при наиболее распространенной схеме посадки 1,5x0,7 м завершается к 10 годам. Величина текущего прироста по высоте тесно связана с высотой дерева и протяженностью кроны. Период интенсивного роста культур сосны в высоту ограничивается периодом кульминации (10-16 лет), а в естественных молодняках продлевается до 40 лет.

3. Древесный полог искусственных и естественных молодняков формируется деревьями 1-Ш классов роста и развития, сохраняющих и повышающих ранг в процессе роста. Дифференциация деревьев по высоте наиболее сильно выражена в 3-4 года и уменьшается с возрастом.

С увеличением возраста молодняков фитомасса всех фракций возрастает, за исключением хвои. В культурах сосны максимум хвои накапливается к 10 годам (16,8 т/га сырой массы), а в естественных сосняках - в 20-25 лет (18,4 т/га сырого состояния). Со снижением производительности древостоев уменьшается доля массы стволов и увеличивается доля хвои и ветвей.

4. Культуры сосны «квадратной» схемы посадки в молодом возрасте имеют преимущество в росте и продуктивности перед культурами рядовой посадки. В приспевающем возрасте эти различия сглаживаются.

5. Рост и продуктивность культур сосны, созданных посевом в условиях сухой, засушливой и умеренно засушливой степи, уступают культурам, созданным посадкой

6. Оптимальное значение радиуса взаимовлияния деревьев в естественных сосняках составляет 2 м, а в культурах сосны - 3 м.

7. Рядовые 56-летние культуры в условиях сухой степи характеризуются не только большей устойчивостью, но и почти вдвое большим запасом

3 3

469 м /га) по сравнению с культурами местами (256 м /га). Этим снимается противоречие в соотношении оптимизации густоты культур по устойчивости и продуктивности. В условиях сухой степи эти два оптимума расходятся и начальная густота, оптимальная с точки зрения устойчивости, не является таковой по показателю продуктивности.

8. Какой-либо закономерности в изменении местоположения деревьев-лидеров в гнездовых посадках в связи с густотой посадки нет. Независимо от густоты лишь 8-12% лидирующих деревьев находятся внутри площадок, а в 88-92% случаев они размещены в периферийной части площадок.

Наличие чашеобразного вертикального профиля деревьев на площадках свидетельствует о том, что в 5 6-летнем возрасте при гнездовых посадках сосны примерно в 90% случаев проявляется эффект плотности, когда межвидовая конкуренция уступает свою роль внутривидовой. Влияние межвидовой конкуренции в экотоне «биогруппа - травяной ценоз», когда вертикальный профиль деревьев на площадке имеет выпуклую конфигурацию, проявляется лишь в 10%) случаев.

9. При рядовой посадке сосны с густотой от 3,6 до 20,0 тыс. экз./га наиболее густые посадки имеют наибольшую фитомассу на единице площади. Перегруппировка древостоев по продуктивности в течение 70 лет не происходит.

10. При гнездовой посадке сосны с густотой от 4 до 40 тыс. экз./га наиболее густые посадки имеют наибольшую фитомассу на единице площади лишь до возраста 22-30 лет, после чего наступает перегруппировка древостоев по продуктивности, а зависимость биопродуктивности от начальной густоты меняется на противоположную.

11. Средневозрастные и приспевающие культуры сосны рядовой посадки, с густотой от 1,4 до 4,6 тыс. шт./га в большей мере соответствуют закономерностям строения по диаметру нормальных насаждений. В загущенных культурах, включая посевы, это положение не подтверждается.

12. В сухой степи на дерново-подзолистых и дерново-карбонатных выщелоченных почвах лиственница сибирская уступает в росте и продуктивности местному экотипу сосны.

В засушливой степи культуры лиственницы на малогумусных (южных) среднесуглинистых черноземах формируют высокопродуктивные древостой о

1-1а класса бонитета с запасом 525 м /га в 55-летнем возрасте.

Посадки лиственницы в подзоне умеренно-засушливой и колочной степи не уступают в росте сосне, но формируют менее продуктивные древостой в связи с худшей сохранностью.

В пределах Алеусского бора лиственница в посадках на черноземах выщелоченных малогумусных не уступает в росте сосне по влажным понижениям, но формирует менее продуктивные древостой вследствие худшей сохранности.

13. В смешанных сосново-лиственничных и березово-лиственничных культурах на черноземах выщелоченных с погребенным гумусовым горизонтом лиственница в росте и продуктивности уступает сосне и березе.

14. Культуры березы в сухой степи на дерново-подзолистых почвах имеют неустойчивый рост и в большинстве своем распадаются.

В засушливой степи сохранность культур березы увеличивается с повышением влажности почвы, а сосны, наоборот, снижается. В свежих условиях на дерново-подзолистых почвах сосново-березовые культуры в 52-летнем возрасте имеют запас 456 м3/га с долей сосны 78%. Там же, на черно-земно-луговых почвах, береза незначительно опережает в росте сосну, формируя высокопродуктивные древостой с запасами 430 м /га, с долей сосны 45%. Ухудшение гидрологического режима способствует отмиранию сосны и снижению продуктивности смешанных культур до 370 м /га, с долей березы 90%.

15. В благоприятных лесорастительные условия северо-восточной части ленточных боров на черноземовидных почвах с суглинистым механическим составом сосна опережает в росте березу и в молодом возрасте формирует более продуктивные древостой. Под пологом березовых культур происходит успешное возобновление сосны, что может привести к смене древесных пород.

16. Опыт лесничего А.Л. Шанявского подтвердил возможность выращивания культур сосны и тополя посевом с поливом в крайне жестких лесо-растительных условиях юго-западной части ленточных боров. В сложившихся условиях тополь значительно уступает в росте сосне, а его жизнеспособность обеспечивается большей влагозарядкой и рациональным использованием почвенной влаги в летний период. Под пологом тополя, создаются благоприятные условия для накопления подроста сосны.

В центральной и северо-восточной частях ленточных боров в условиях свежего бора на дерново-подзолистых и черноземно-луговых почвах сосна с тополем формируют высокопродуктивные древостой с запасами 415-480 м3 /га, с долей сосны 59-73%. Естественное возобновление сосной успешно протекает под пологом чистых тополевых посадок в свежих условиях при наличии источника обсеменения. На состояние и рост соснового подроста в топо-левнике оказывает влияние влажность почвы, которая пополняется за счет большего снегонакопления.

17. Освещенность под пологом слабо и умерено изреженных насаждений восстанавливается до исходной в течение 5 лет. Увеличение запасов влаги в почве продлевается до грех-пяти лет. Влияние рубок ухода на повышение температуры и относительной влажности воздуха, а также верхних слоев почвы ограничивается одним годом.

18. Рубки ухода, снижая величину опада, не оказывают влияние на сроки его поступления. Двухприемные рубки снижают отпад в культурах сосны и естественных древостоях без строгой закономерности от интенсивности изреживания. Отпад происходил по низовому типу. Связь между размерами отмерших деревьев, повторяемостью рубок и возрастом древостоев не установлена.

19. Рубки ухода способствуют увеличению прироста деревьев и насаждений по диаметру и в ряде случаев по высоте. Четкой зависимости увеличения текущего прироста по запасу от интенсивности двух приемов рубок ухода не установлено. Равномерно-селективные и линейно-селективные двух-приемные рубки ухода различной интенсивности на продуктивность искусственных и естественных древостоев ленточных боров влияние не оказали.

20. Рубки умеренной и сильной интенсивности способствуют увеличению массы хвои крупномерных деревьев и доли ее в общем запасе надземной фитомассы, а также увеличению накопления надземной фитомассы на 1 га. Наибольшая продуктивность хвои отмечена в насаждениях без ухода и снижается с увеличением интенсивности изреживания.

21. Ухудшение светового и водного режима с возрастом содействует развитию в посадках сосны мертвопокровной ассоциации, уменьшению видового разнообразия и общего проективного покрытия ЖНП. Два приема рубок ухода незначительно изменяют видовой состав и структуру ЖНП.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Проведение первого приема рубок ухода в культурах сосны следует приурочивать к возрасту кульминация текущего прироста по высоте.

2. В экстремальных условиях сухой степи возможно создание лесных культур сосны посевом с поливами на ограниченных площадях.

3. Выращивание культур лиственницы сибирской на дерново-подзолистых и дерново-карбонатных выщелоченных почвах в юго-западной части ленточных боров Западной Сибири бесперспективно.

4. Перспективно выращивание лиственницы в засушливой степи на ма-логумусных (южных) среднесуглинистых черноземах, а также в смешении с сосной и березой на черноземах выщелоченных малогумуссированных и аналогичных им почвах (черноземно-луговые, темно-серые лесные среднемощ-ные легкосуглинистые) по пониженным элементам рельефа при залегании грунтовых вод на глубине 3-4 м в северной и северо-восточной частях ленточных боров.

5. Перспективно создавать чистые по составу березовые и смешанные с сосной культуры в сухих условиях юго-западной и средней части ленточных боров.

Рекомендуется создавать чистые культуры березы и в смешении с сосной на черноземно-луговых почвах в понижениях между песчаными буграми.

6. Для средней и северо-восточной частей боров рекомендуется создание чистых березовых и смешанных с сосной культур с целью укрепления кромки бора за счет подроста сосны, который появляется под пологом березы.

7. Не следует создавать обширные посадки с участием тополя в пределах ленточных боров, особенно в юго-западной их части. Предпочтение следует отдать выращиванию чистых по составу культур сосны.

8. На черноземно-луговых почвах целесообразно создавать смешанные посадки сосны с тополем, используя мелиоративную роль тополя, направленную на интенсивное расходование почвенной влаги. Смешанные посадки необходимо создавать на малопригодных для лесовыращивания землях, повышая их продуктивность, а также при лесовосстановлении крупноплощадных гарей.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, доктора сельскохозяйственных наук, Маленко, Александр Анатольевич, Екатеринбург

1. Алексеев В.А. К методике измерения освещенности под пологом леса. / В.А. Алексеев // Физиология растений. 1963. - Вып. 2. - С. 244-246.

2. Аникин М.А. Опытные проходные рубки в брусничнике. / М.А. Аникин // На лесокультурном фронте. 1932. - № 7-8.

3. Антанайтис В.В. Прирост леса. / В.В. Антанайтис, В.В. Загреев М.: Изд-во Лесная промышленность, 1969. - 240 с.

4. Анучин Н.П. Лесная таксация. / Н.П. Анучин М., 1977. 512 с.

5. Аскаров К.Ж. Распределение деревьев сосны по ступеням толщины в посадках разной густоты. / К.Ж. Аскаров // Актуальные вопросы лесного хозяйства Казахстана. Вып. 4. Алма-Ата, 1973. - С. 56-61.

6. Аскаров К.Ж. Рост и продуктивность культур сосны разной густоты местами в ленточных борах Прииртышья: автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Алма-Ата, 1974.-23 с.

7. Аткин A.C. Фитомасса и обмен веществ в сосновых лесах. / A.C. Аткин Красноярск, 1984. - 134 с.

8. Атрохин В.Г. Формирование высокопродуктивных насаждений в организованном квартале. / В.Г. Атрохин // Лесн. хоз-во. 1973. - № 4. - С. 79-84.

9. Атрохин В.Г. Совершенствование способов рубок. / В.Г. Атрохин // Лесн. хоз-во 1977. - № 2. - С. 27-34.

10. Афанасьев A.B. Естественное изреживание насаждений. / A.B. Афанасьев // Лесной журн. 1963. № 1. - С. 27-31.

11. Бабенко Д.К. Влияние интенсивности рубок ухода на рост сосны. / Д.К. Бабенко, И.А. Коробов //Лесн. хоз-во 1975. -№ 8. - С. 49-51

12. Баранова О.Г. Эколого-географические особенности распространения лиственницы сибирской в Удмуртской республике. / О.Г. Баранова // Хвойные бореальной зоны. 2004. - № 2. - С. 119-124.

13. Белов C.B. Лесоводство. 4.1. Лесоведение. / C.B.Белов Л, 1976.-224с.

14. Березюк И.Е. О густых посадках лесокультур. / И.Е. Березюк // Тр. КазНИИЛХ. 1959. -Т. II. - С. 40-49.

15. Бехтерев В.М. Значение гормонизма и социального отбора в эволюции организмов. / В.М. Бехтерев//Природа. 1916. - № 10.-С. 1129-1158.

16. Бигон М. Экология: Особи, популяции и сообщества. Т. I. / Б. Бигон, Дж. Харпер, К. Таунсенд М.: Мир, 1989. - 667 с.

17. Бигон М. Экология: Особи, популяции и сообщества. Т. II. / М. Бигон, Дж. Харпер, К. Таунсенд М.: Мир, 1989. - 447 с.

18. Бирюков В.Н. Группы типов леса Казахстана. / В.Н. Бирюков Алма-Ата: Кайнар, 1982. - 44 с.

19. Бирюкова З.П. Об экологической обусловленности зимостойкости сосны обыкновенной в Северном Казахстане. / З.П. Бирюкова // Леса и древесные породы Сев. Казахстана. Л.: Наука, 1974. - С. 10-16.

20. Бирюкова З.П. Водный режим и устойчивость насаждений сосны в Северном Казахстане. / З.П. Бирюкова, А.И. Верзунов, Л.Г. Меледова, Г.И. Ско-морохова // Лесоведение. 1989. - № 1. - С. 97-103.

21. Бирюкова З.П. Устойчивость к засухе молодых лесных насаждений естественного и искусственного происхождения. / З.П. Бирюкова, A.A. Макаренко // Тез. докл. VII делегатского съезда Всесоюзного ботанического общ-ва. Л.: Наука, 1983. - С. 126.

22. Бозриков В.В. Лиственница сибирская перспективный вид в защитном лесоразведении Северного Казахстана. / В.В. Бозриков, Б.Ф. Данчев // Экология лесных сообществ Северного Казахстана. - Л.: Наука, 1984. - С. 16-23.

23. Болотов А.Т. О рублении, поправлении и разведении лесов. / А.Т. Болотов // Тр. Вольного экономического общ-ва. Вып. 4. СПб., 1766.

24. Бондаренко Н.Я. Рубки ухода в культурах сосны на Придонских песках. / Н.Ф. Бондаренко // Лесн. хоз-во. 1966. - № 2. - С. 23-24.

25. Бугаев В.А. Лесное хозяйство ленточных боров Алтайского края. / В.А. Бугаев, Н.Г. Косарев Барнаул: Алтайское книжное изд-во, 1988. -311с.287

26. Бузыкин А.И. Формирование сосново-лиственных молодняков./ А.И. Бузыкин, JI.C. Пшеничникова Новосибирск: Наука, Сиб. отд., 1980. -176 с.

27. Бузыкин А.И. Рубки ухода в сосново-лиственных молодняках юго-западного приангарья. / А.И. Бузыкин, JI.C. Пшеничникова // Формирование и продуктивность древостоев. Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние, 1981. - С. 91-116.

28. Бузыкин А.И. Густота и продуктивность древесных ценозов. / А.И. Бузыкин, JI.C. Пшеничникова, В.Г. Суховольский Новосибирск: Наука, 2002. - 152 с.

29. Бурда Р.И. Антропогенная трансформация флоры. / Р.И. Бурда Киев: Наукова Думка, 1991. - 168 с.

30. Буш К.К. Экологические и технологические основы рубок ухода. / К.К. Буш, И.К. Иевинь Рига: Зинатне, 1984. - 174 с.

31. Бяллович Ю.П. К вопросу внутривидовых и межвидовых взаимоотношений. / Ю.П. Бяллович // Бюллетень МОИП. Отд. биологии. 1953. - Т. LVIII. - № 2.-С. 76-92.

32. Вангниц П.Р. Ленточные боры. / П.Р. Вангниц М.: Гослесбумиздат, 1953.- 153 с.

33. Вдовенко П.Н. К вопросу взаимодействия сосны и травянистой растительности в культурах ленточных боров Прииртышья. / П.Н. Вдовенко // Леса и древесные породы Северного Казахстана: Ботанические исследования. -Л.: Наука, 1974.-С. 122-126.

34. Векшегонов В.Я. Квадратные посевы и посадки леса. / В.Я. Векшего-нов М.: Изд-во АН СССР, 1953. 30 с.

35. Верзунов А.И. Влияние почвенно-грунтовых условий на формирование корневых систем сосны и лиственницы в степных борах Казахстана. / А.И. Верзунов // Экология. 1986. - № 5. - С. 69-71.

36. Верзунов А.И. Влияние засухи 1981-1982 года на состояние насаждений мелкосопочника Северного Казахстана. А.И. Верзунов // Лесные экоси288стемы в условиях континентального климата. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1987. - С. 26-35.

37. Верзунов А.И. Формирование лесной подстилки травяного покрова в искусственных насаждениях Аманкарагайского бора. / А.И. Верзунов // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1989. - №6. - С. 68-71.

38. Внучков В.Т. Горизонтальная структура древостоев сосны Казахского мелкосопочника. / В.Т. Внучков // Лесоведение. 1976. - № 5. - С. 56-62.

39. Воронов А.Г. Геоботаника. / А.Г. Воронов М.: Высшая школа, 1983.384 с.

40. Воропанов П.В. О повышении общей продуктивности лесов рубками ухода./ П.В. Воропанов М.-Л.: Гослесбумиздат, 1960. - 155 с.

41. Воронков H.A. Запасы хвои в культурах сосны в связи с их возрастом и водным режимом. / H.A. Воронков // Лесоведение. 1970. - № 5. - С. 37-45.

42. Воронков H.A. Влагооборот и влагообеспеченность сосновых насаждений./ H.A. Воронков М.: Лесн. пром-ть, 1973. - 184 с.

43. Воронков H.A. Влагообеспеченность сосновых насаждений в связи с проблемой их устойчивости. / H.A. Воронков // Научные основы облесения и сельскохозяйственного освоения песков. М: Колос, 1977. - С. 56-58.

44. Высоцкий Г.Н. Степное лесоразведение // Энциклопедия русского лесного хозяйства. Т. 2. / Г.Н. Высоцкий СПб., 1908. - С. 1023-1080.

45. Высоцкий Г.Н. О водоохранном значении лесов. / Г.Н. Высоцкий // Лесное хозяйство. 1938. - № 4 (10). - С. 5-11.

46. Гаас A.A. Влияние рубок ухода сильной степени изреживания на прирост сосны. / A.A. Гаас // Лесн. хоз-во. 1979. - № 2. - С. 26-29.

47. Габеев В.Н. Влияние густоты произрастания и рубок ухода на продуктивность чистых культур сосны. / В.Н. Габеев // Эффективность использования лесных ресурсов и их восстановление в Западной Сибири. Новосибирск, 1971.-С. 220-229.

48. Габеев В.Н. Биологическая продуктивность лесов Приобья./ В.Н. Габеев Новосибирск, 1976.- 171 с.

49. Габеев В.Н. Экология и продуктивность сосновых лесов. / В.Н. Габеев- Новосибирск: Наука, 1990. 228 с.

50. Гаель А.Г. О поверхностном стоке на песках. / А.Г. Гаель, A.C. Плачи-нда // Почвоведение. 1958. - № 4. - С. 86-90.

51. Гаель А.Г. Ленточные боры Прииртышья. / А.Г. Гаель, Л.П. Брысова, И.В. Каменецкая, И.Н. Оловянникова, П.М. Рафес, Е.С. Петренко // Лесорас-тительные условия ленточных боров Прииртышья. Т. IV. М.: Изд-во АН СССР, 1962, —С. 3-58.

52. Галл Я.М. Борьба за существование как фактор эволюции (историко-критический анализ отечественных ботанических исследований). / Я.М. Галл -Л.: Наука, 1976.- 155 с.

53. Георгиевский Н.П. Рубки ухода в Бузулукском бору. / Н.П. Георгиевский // Бузулукский бор. Т. II. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1950. - С. 98-120.

54. Георгиевский Н.П. Методика опытных работ по рубкам ухода за лесом. / Н.П. Георгиевский // Труды института лесохозяйственных проблем. 1953.- Т. V С. 227-241.

55. Георгиевский Н.П. Некоторые соображения о выращивании лесных культур. / Н.П. Георгиевский // Лесное хоз-во. 1957а. - № 6. - С. 40-43.

56. Георгиевский Н.П. Рубки ухода за лесом. / Н.П. Георгиевский М.-Л.: Гослесбумиздат, 19576. - 142 с.

57. Георгиевский Н.П. Рубки ухода и общая продуктивность насаждений. / Н.П. Георгиевский // Лесн. журн. 1962. - № 6. - С. 40-41.

58. Годнев Е.Д. Результаты квадратно-гнездовых культур сосны в Александровском лесхозе Владимирской области. Е.Д. Годнев // Лесное хоз-во. -1955.-№ 12.-С. 45-52.

59. Годнев Е.Д. Густота культур сосны как фактор их устойчивости. / Е.Д. Годнев // Лесное хоз-во. 1957. -№ 4. - С. 30-35.

60. Годнев Л.Е. Влияние раннего смыкания крон на устойчивость сосны в Бузулукском бору. / Л.Е. Годнев, И.М. Невзоров // Лесное хоз-во. 1970. - № 11.-С. 35.

61. Головянко З.С. Густота и состав культур на боровой почве. / З.С. Голо-вянко // Лесное хоз-во. 1940. - № 6. - С. 22-25.

62. Голубинский С.С. Ленточные боры Западно-Сибирского края (Физико-географический и экономический очерк). / С.С. Голубинский // Тр. Лебяжин-ской ЗОН ЛОС. Вып. 1. Свердловск-М.: Гослестехиздат, 1934. - С. 4-20.

63. Голубинский С.С. Суховеи и лесная мелиорация. / С.С. Голубинский // Природа, 1950. № 9. С. 37-40.

64. Горшенин Н.М. Некоторые закономерности строения и роста чистых хвойных молодняков. / Н.М. Горшенин // Научные записки Львовского СХИ. 1955.-Т. У.-С. 24-27.

65. Грейг-Смит П. Количественная экология растений. / П. Грейг-Смит -М.: Наука, 1984.-318 с.

66. Грибанов Л.Н. Основные принципы организации и техники рубок ухода в сосновых древостоях ленточных боров. / Л.Н. Грибанов Рубцовск, 1941.-20 с.

67. Грибанов Л.Н. Естественное возобновление и рубки ухода за лесом в юго-западной части ленточных боров. / Л.Н. Грибанов: автореф. дис. канд. с.-х. наук-М., 1949. 22 с.

68. Грибанов Л.Н. К вопросу о лесопользовании в ленточных борах Западной Сибири в порядке в порядке ухода за насаждениями. / Л.Н. Грибанов // Лесн. хоз-во. 1951. - № 1. - С. 64-69.

69. Грибанов Л.Н. Ленточные боры Алтайского края и Казахстана. / Л.Н. Грибанов М.: Сельхозиздат, 1954. - 88 с.

70. Грибанов Л.Н. Рубки ухода в ленточных борах Казахстана. / Л.Н. Грибанов Алта-Ата: Казгосиздат, 1955. - 34 с.

71. Грибанов Л.Н. Степные боры Алтайского края и Казахстана. / Л.Н. Грибанов М.-Л.: Госбумиздат, 1960. - 156.

72. Грибанов Л.Н. Сосновые леса Казахстана и биологические основы хозяйства в них: Дис. докт. биол. наук в форме научного доклада. Свердловск, 1965. - 54 с.

73. Грибанов JI.H. Биоэкологические основы хозяйства в ленточных борах Прииртышья. / Л.Н. Грибанов // Леса и древесные породы Сев. Казахстана. -Л.: Наука, 1974.-С. 10-16.

74. Гроздов Б.В. Дендрология. / Б.В. Гроздов М.-Л.: Гослесбумиздат, 1952.-435 с.

75. Гудочкин М.В. С. Леса Казахстана. / М.В. Гудочкин, П.С. Чабан Алма-Ата: Казгосиздат, 1958. - 324 с.

76. Гуман В.В. Современные методы ухода за лесом. / В.В. Гуман // Лесн. хоз-во и лесн. пром-ть. 1929. - № 2. - С. 6-8.

77. Гурский A.A. О рубках ухода в культурах сосны, поврежденных корневой губкой и вредителями леса // Рубки ухода в лесах Казахстана. Щу-чинск, 1980.-С. 108-112.

78. Давыдов A.B. Влияние сомкнутости насаждений и рубок ухода за лесом на сучковатость и форму стволов. / A.B. Давыдов // Науч. тр. ЦНИИЛХ. 1940.-С. 5-49.

79. Давыдов A.B. Рубки ухода за лесом. / A.B. Давыдов М.: Лесн. пром-ть, 1971.- 184 с.

80. Даньшин И.И. Повышение устойчивости к засухе сосновых молодня-ков на песках с помощью прочисток. / И.И. Даньшин // Сб. работ по лесному хозяйству ВНИИЛМ. Вып. 52. М.: Лесная пром-ть, 1970. - С. 44-54.

81. Дворецкий M.JI. О степени устойчивости средних деревьев древостоя с возрастом. /М.Л. Дворецкий // Лесной журнал. 1966. - № 5. - С. 6-9.

82. Двухсотлетие учреждения лесного департамента (1798-1998). Т. 2. -М., 1998.-242 с.

83. Дидух Я.П. Эколого-ценотические особенности поведения некоторых реликтовых и редких видов в свете теории оттеснения реликтов. / Я.П. Дидух // Бот. журн. 1988. - Т. 73. - № 12. - С. 1686-1698.

84. Доклад о стратегических оценках последствий изменений климата в ближайшие 10-20 лет для природной среды и экономики Союзного государства. № 10 http: //www. Meteozf. ru/ default. Aspx.

85. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. / Б.А. Доспехов М.: Колос, 1979.-416 с.

86. Дрейпер Н. Прикладной регрессионный анализ. / Н. Дрейпер, Г. Смит -М.: Статистика, 1973. 392 с.

87. Дударев А.Д. Объемные и сортиментные таблицы для сосны, пихты и кедра Алтайского края и Кемеровской области. / А.Д. Дударев, Н.Г. Косарев, М.С. Липчанский, В.Я. Сивков Воронеж: Изд-во ВГУ, 1973. - 91 с.

88. Дурасов A.M. Групповой состав гумуса основных почв Казахстана. / A.M. Дурасов, В.Ф. Марченко // Фосфор в питании растений. М.: Наука, 1966.-С. 5-70.

89. Дылис Н.В. О горизонтальной структуре лесных биогеоценозов. / Н.В. Дылис, А.И. Уткин, И.М. Успенская // Бюлл. МОИП. 1964. - Т. 69. -№ 4. - С. 65-72.

90. Дыренков С.А. О продуктивности и устойчивости естественных древо-стоев (ценопопуляций) ели в таежной зоне. / С.А. Дыренков // Формирование293эталонных насаждений. Ч. 2. Каунас: Гирионис, 1979. - С. 47-49.

91. Егоров H.H. Научные основы охраны лесов от пожаров в Западной Сибири. / H.H. Егоров // Тр. по лесному хозяйству Сибири. Вып. 4. Новосибирск: Изд-во СО АН СССР, 1958. С. 192-199.

92. Жилкин Б.Д. Сокращение сроков выращивания сосны на пиловочник. / Б.Д. Жилкин // Лесн. хоз-во. 1941. - № 5-6.

93. Жилкин Б.Д. Классификация деревьев по продуктивности в однородных одновозрастных древостоях и опыт ее применения. / Б.Д. Жилкин // Лесн. хоз-во, 1952.-№ 11.-С. 35-41.

94. Жилкин Б.Д. Опыт оценки способов и густоты посадки сосны. / Б.Д. Жилкин // Лесное хоз-во. -1955. № 5. - С. 36-49.

95. Жуков А.Б. Изменение формы ствола и кроны под влиянием изрежива-ния насаждения. / А.Б. Жуков // Лесн. хоз-во. 1939. - № 4. - С. 51-55.

96. Жуков А.Б. Пути повышения продуктивности лесов (программные аспекты). / А.Б. Жуков, А.И. Бузыкин // Лесоведение. 1977. -№ 5. - С. 3-18.

97. Журавлева В.Л. Биологическая продуктивность сообществ Кулундин-ской сосны в Семипалатинском Прииртышье. / В.Л. Журавлева // Изв. АН КазССР. Сер. биол. науки. 1973. - № 4. - С.31-36.

98. Завадский K.M. Перенаселение и его роль в эволюции. / K.M. Завадский // Ботан. журн. 1957. Т.42. - № 3. - С. 426-449.

99. Залесов C.B. Проходные рубки в лесах Урала. / C.B. Залесов, H.A. Луганский Свердловск: Изд-во Уральского университета, 1989. - 186 с.

100. Залесов C.B. Повышение продуктивности сосновых лесов Урала. / C.B. Залесов, H.A. Луганский. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2002.-331 с.

101. Залесов C.B. Рост и производительность сосняков искусственного и естественного происхождения. / C.B. Залесов, А.Н. Лобанов, H.A. Луганский. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. ун-т, 2002. - 112 с.

102. Захаров В.К. Лесная таксация. /В.К. Захаров. М., 1967. - 406 с.

103. Золотухин Ф.М. Сравнительный анализ роста сосновых молодняков естественного и искусственного происхождения. / Ф.М. Золотухин // Лесн. хоз-во. 1966. - № 2. - С. 30-33.

104. Зонн C.B. Состояние и задачи исследований по проблеме взаимоотношений между лесом и почвой. / C.B. Зонн // Тр. Ин-та леса АН СССР. 1954. -Т. 23.-С. 7-20.

105. Зюзь Н.С. Культуры сосны на песках Юго-Востока. / Н.С. Зюзь М., 1990.- 155 с.

106. Зябловский Е.Ф. Начальные основания лесоводства. / Е.Ф. Зябловский- СПб.: Морская типография, 1804. 239 с.

107. Иванова E.H. Почвы и соленакопление в озерах ленточных боров. / E.H. Иванова // Тр. Совета по изучению природных ресурсов (СОПС). Серия Сиб. -1935. Вып. 10. - Ч. 3. - С. 34-56.

108. Иванов Л.А. Свет и влага в жизни наших древесных пород. / Л.А. Иванов М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1946. - 60 с.

109. Иванчиков A.A. Фитомасса сосняков Карелии и ее изменение с возрастом древостоев. / A.A. Иванчиков // Лесные растительные ресурсы Карелии.- Петрозаводск, 1974. С. 37-51.

110. Изюмский П.П. Рубки промежуточного пользования в равнинных лесах. / П.П. Изюмский М.: Лесн. пром-ть, 1969. - 152 с.

111. Изюмский П.П. Влияние рубок ухода на рост насаждений. / П.П. Изюмский // Лесн. хоз-во. 1970. - № 2. - С. 23-26.

112. Изюмский П.П. О новой технологии рубок ухода в сосняках. / П.П. Изюмский // Лесн. хоз-во. 1975. - № 8. - С. 37-40.

113. Ипатов Л.Ф. Строение и рост культур сосны на Европейском Севере. / Л.Ф. Ипатов Архангельск: Сев.-Зап. книжн. изд-во, 1974. - 107 с.

114. Исаченко Х.М. Вопросы первоначальной густоты культур. Х.М. Исаченко // Лесное хоз-во. 1949. - № 6. - С. 4-9.

115. Исаченко Х.М. Опыт лесоразведения в центральных областях европейской части СССР. / Х.М. Исаченко М.-Л., 1957. - 112 с.

116. Ишутин Я.Н. Лесовосстановление на гарях в ленточных борах. / Я.Н. Ишутин Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2004. - 112 с.

117. Кайрюкштис Л.А. Формирование елово-лиственных молодняков. / Л.А. Кайрюкштис Каунас: Изд-во ЛитНИИЛХ, 1959. - 245 с.

118. Кайрюкштис Л.А. Научные основы формирования высокопродуктивных лиственно-еловых насаждений. / Л.А. Кайрюкштис М.: Лесн. пром-ть, 1969.-208 с.

119. Кайрюкштис Л.А. Модели эталонных насаждений основных лесообра-зующих пород Литовской ССР. / Л.А. Кайрюкштис, А.И. Юодвалькис, Ю.В. Ионикас, А.П. Баркаускас // Формирование эталонных насаждений. Ч. 1,-Каунас: Гирионис, 1979.-С. 87-93.

120. Калинин В.И. О росте лиственничных молодняков в учебно-опытном лесхозе Архангельского лесотехнического института. В.И. Калинин // Лесной журнал, 1959.-№ 4.-С. 31-34.

121. Калиниченко Н.П. Лесовосстановление на вырубках. / Н.П. Калиничен-ко, А.И. Писаренко, H.A. Смирнов-М.: Лесн. пром-ть, 1973. 328 с.

122. Камбалов H.A. Природа и природные богатства Алтайского края. / H.A. Камбалов Барнаул, 1955. - 176 с.

123. Карпачевский Л.О. Лес и лесные почвы. / Л.О. Карпачевский М.: Лесн. пром-ть, 1981. - 264 с.

124. Касаткин A.C. Индексы конкуренции в лесных насаждениях. / A.C. Касаткин, М.М. Семышев // Актуальные проблемы лесного комплекса. Вып. 21. -М., 2008.-С. 88-90.

125. Квицинский А.И. Закономерности строения и развития лревостоев. / А.И. Квицинский // Науч. тр. Томского гос. унив-та. 1953. - Т. 123. - С. 1528.

126. Квицинский А.И. О закономерностях роста сосново-еловых и дубовых296молодняков. / А.И. Квицинский // Науч. тр. ВЗЛТИ. 1959. - С. 11-30.

127. Кесслер К.Ф. О законе взаимопомощи. / К.Ф. Кесслер // Тр. СПб общ-ва естествоиспытателей. 1880. - Т. XI. - № 1. - С. 124-136.

128. Клинов М.А. Особенности прироста древисины ствола в разреженных сосновых молодняках Карельской АССР. / М.А. Клинов, М.П. Синькевич // Науч. тр. Петозаводекой ЛОС. 1973. - Вып. 2. - С. 67-73.

129. Ключников М.В. Рубки обновления и переформирования в особо ценных сосняках. / М.В. Ключников, Е.Г. Парамонов Барнаул: Изд-во Алт. ГУ, 2003.- 125 с.

130. Ключников М.В. Рост культур лиственницы в Среднегорье Алтая. / М.В. Ключников, A.A. Маленко // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2009. - № 6. - С. 31-34.

131. Ключников М.В. Формирование лиственничных экосистем в условиях современного антропогенного воздействия. Проблемы степного лесоразведения. / М.В. Ключников, Е.Г. Парамонов Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2009. -243 с.

132. Ковалевский А.К. Влияние рубок ухода на отпад листьев в дубравах. / А.К. Ковалевский // Лесн. хоз-во. 1953. - № 7. - С. 9-12.

133. Кожевников A.M. Рубки ухода в сосновых насаждениях. / A.M. Кожевников//Лесн. хоз-во. 1971,-№8.-С. 18-22.

134. Кожевников A.M. Рубки ухода за лесом в Белоруссии. / A.M. Кожевников // Лесхоз, наука и практика. Минск: Урожай, 1974. - С. 9-28.

135. Кожевников A.M. Изменение текущего прироста в ельниках при различной степени их изреживания. / A.M. Кожевников, В.А. Феофимов // Лесн. хоз-во. 1973. - № 2. - С. 34-38.

136. Кожевников A.M. Научные основы рубок ухода в елово-грабоводубовых насаждениях. / A.M. Кожевников, О.Ф. Сидоренко, А.Н. Су-шинский // Повышение продуктивности елово-грабовых дубрав БССР. -Минск: Урожай, 1974. С. 45-59.

137. Колдомасов Л.И. Особенности засух и суховеев Западной Сибири имеры борьбы с ними. / Л.И. Колдомасов // Стенограмма лекций. Новосибирск. - 1951. - 31 с.

138. Колпиков О.М. Особенности роста сосновых молодняков, произрастающих группами различной густоты. / О.М. Колпиков // Лесной журн. 1960.- № 6. С. 10-14.

139. Комаровский П.О. Основы устойчивости культур сосны на дюнных всхолмлениях Бузулукского бора. / П.О. Комаровский // Лесное хоз-во. -1953.-№. 1,-С. 25-29.

140. Комаровский П.О. Основы устойчивости искусственных насаждений после смыкания на сухих почвах. / П.О. Комаровский // Лесн. хоз-во. 1969.- № 6. С. 44-48.

141. Кондратьев П.С. Новые данные наблюдений за ростом сосняков различной густоты. / П.С. Кондратьев // Изв. ТСХА. 1959. - Вып. 2(27). - С. 141-165.

142. Кондратьев П.С. Зависимость прироста деревьев от формы и размеров кроны. / П.С. Кондратьев // Докл. ТСХА. 1961. - Вып. 62. - С. 445-453.

143. Коссович Н.Л. Влияние рубок ухода на ассимиляцию, освещение и прирост ели в елово-лиственном древостое. / Н.Л. Коссович // Рубки ухода за лесом. Л.: ЦНИИЛХ, 1940. - С. 90-135.

144. Коссович Н.Л. Динамика световых условий под пологом елово-лиственного древостоя в связи с рубками ухода за лесом. / Н.Л. Коссович // Физиология древесных растений. М., 1962. - С. 125-135.

145. Котов А.И. Рост смешанных сосново-березовых насаждений и их хозяйственная оценка. / А.И. Котов // Науч. тр. лесохоз. фак. Укр. с.-х. академии. 1963. - Т. 31.-№10.-38-45.

146. Краевой С.Я. Выращивание защитных лесонасаждений на светлокаш-тановых почвах солонцового комплекса. / С.Я. Краевой // Вестн. с.-х. науки- 1967.1.-С. 65-71.

147. Краснов М.А. Устойчивость сосновых посадок в возрасте смыкания на сухих песках Бузулукского бора. / М.А. Краснов // Лесное хоз-во. 1951. - №29810.-С. 27-30.

148. Крепкий И.С. Травяная растительность в лесных культурах Аман-Кара-гайского бора. / И.С. Крепкий, Т.Н. Стихарева // Вестник с.-х. науки Казахстана. 1986. - № 12. - С. 67-70.

149. Крылов П.Н. Растительность в Барабинской степи и смежных с ней местах. / П.Н. Крылов СПб., 1913. - 13 с.

150. Крылов П.Н. Степи западной части Томской губернии. / П.Н. Крылов // Тр. почв.-ботан. экспедиций Переселен, упр. по исслед. колониз. районов Азиатской России. Ч. II. 1916. - 139 с.

151. Крылов Г.В. Разведение ценных деревьев и кустарников в Западной Сибири. / Г.В. Крылов, Н.Г. Салатова Новосибирск: Изд-во Новосибгиз, 1952.- 164 с.

152. Кузьмичев В.В. Закономерности роста древостоев. / В.В. Кузьмичев -Новосибирск: Наука, 1977. 157 с.

153. Кулундинская экспедиция АН СССР 1931-1933 гг. Ч. III. Исследования почвенно-геоморфологического цикла. М.-Л. Изд-во АН СССР, 1935. -284 с.

154. Куприянов А.Н. Восстановление лесных экосистем после пожаров. / А.Н. Куприянов, И.Т. Трофимов, В.И. Заболоцкий Кемерово: КРЭОО Ирбис, 2003.-262 с.

155. Кушниренко В.П. К вопросу о влиянии густоты посева на развитие и изменчивость культурных и сорных видов. / В.П. Кушниренко // Дневник Всесоюзного съезда ботаников в Ленинграде в январе 1928 г. Л., 1928. - С. 288-289.

156. Левин В.И. Результаты исследования динамики сосновых насаждений Архангельской области. / В.И. Левин Архангельск: Арханг. кн. изд-во, 1959.- 125 с.

157. Лосицкий К.Б. Изменение некоторых метеорологических факторов под лесом в связи с рубками ухода. / К.Б. Лосицкий // В защиту леса. 1937. - № 4.-С. 4-9.

158. Луганский H.A. Научное обоснование способов возобновления и формирования молодняков на вырубках сосновых лесов Урала: Автореф. дис. . д-ра с.-х. наук. Алма-Ата, 1974. 56 с.

159. Луганский H.A. Структура и динамика сосновых древостоев на Среднем Урале. / H.A. Луганский, З.Я. Нагимов . Екатеринбург: Урал. гос. лесо-техн. акад., 1994. 140 с.

160. Луганский H.A. Повышение продуктивности лесов. / H.A. Луганский, C.B. Залесов, В.А. Щавровский. Екатеринбург: Урал. гос. лесотехн. акад., 1995. 297 с.

161. Лучник З.И. Интродукция деревьев и кустарников в Алтайском крае. / З.И. Лучник-М.: Колос, 1970.-655 с.

162. Лучник З.И. Деревья и кустарники для озеленения городов и сел. / З.И. Лучник Барнаул, 1974. - 72 с.

163. Мазер К. Конкуренция и сотрудничество. / К. Мазер // Механизмы биологической конкуренции (пер. с англ.). М.: Мир, 1964. - С. 332-354.

164. Макаренко A.A. Перегруппировка деревьев по высоте. / A.A. Макаренко // Вестн. с.-х. науки. 1965. - № 9. - С. 85-90.

165. Макаренко A.A. Строение и рост загущенных сосновых древостоев северо-западной части казахского мелкосопочника и рубки ухода в них. Автореф. дис. .канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1967а. 24 с.

166. Макаренко A.A. Некоторые закономерности строения молодняков и загущенных сосновых древостоев Казахского мелкосопочника. / A.A. Макаренко // Разновозрастные леса Сибири, Дальнего Востока и Урала. Красноярск, 19676.-С. 53-62.

167. Макаренко A.A. Лесохозяйственные меры ухода за лесными культурами. / A.A. Макаренко // Массивное лесоразведение в Казахстане. Алма-Ата: Кайнар, 1968.-С. 161-167.

168. Макаренко A.A. Об оценке дифференциации деревьев в лесу /У Вопросы таксация молодых древостоев. / A.A. Макаренко Алма-Ата, 1970. - С. 16-34.

169. Макаренко A.A. К вопросу о горизонтальном строении древостоев // Леса и древесные породы Северного Казахстана. / A.A. Макаренко Л.: Наука, 1974.-С. 39-45.

170. Макаренко A.A. Влияние рубок ухода на строение и загущенность сосняков. / A.A. Макаренко // Науч. тр. КазНИИЛХА. 1980. - С. 78-81.

171. Макаренко A.A. Определение запаса тонкомерных древостоев и объемов маломерных стволов. / A.A. Макаренко // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. 1981. -№ 10. - 75-81.

172. Макаренко A.A. О таксации лесных культур Северного Казахстана. / A.A. Макаренко, Е.А. Макаренко // Исследования молодых ученных. Алма-Ата, 1973.-С. 66-68.

173. Макаренко A.A. Формирование сосновых и сосново-березовых насаждений. / A.A. Макаренко, Н.Т. Смирнов Алма-Ата: Кайнар, 1973. - 188 с.

174. Макаренко A.A. Влияние рубок ухода на текущий прирост в естественных и искусственных насаждениях. / A.A. Макаренко, Е.А. Макаренко, Э.В. Касюлайтис // Текущий прирост древостоев // Тез. докл. Минск, 1975. - С. 21-29.

175. Макаренко A.A. Формирование и накопление лесной подстилки в сухих сосняках Казахского мелкосопочника. / A.A. Макаренко, A.C. Аткин // Экология. 1976. - № 5. - С. 8-12.

176. Макаренко A.A. Рубки ухода в лесных культурах северных областей Казахстана. / A.A. Макаренко, Е.А. Макаренко // Интенсификация лесного хозяйства Казахстана. Алма-Ата: Кайнар, 1978. - С. 100-119.

177. Макаренко A.A. Структуры фитомассы молодняков сосны ленточных боров Казахстана. / A.A. Макаренко, A.A. Маленко // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1984. - № 6. - С. 79-82.

178. Макаренко A.A. Рубки ухода в сосняках Казахстана. / A.A. Макаренко, Б.М. Муканов Алматы: Бастау, 2002. - 220 с.

179. Макаренко Е.А. Закономерности роста отдельных деревьев в процессе формирования сосновых культурфитоценозов. / Е.А. Макаренко // Вестн.с.-х. науки Казахстана. 1977. - № 8. - С. 78-82.

180. Макаренко Е.А. Рост и формирование сосновых культур Казахского мелкосопочника. / Е.А. Макаренко // Вестн. с.-х. науки Казахстана. 1978. -№2.-С. 82-88.

181. Маленко A.A. Влияние рубок ухода на микроклимат. / A.A. Маленко // Молодые ученые лесному хозяйству Казахстана. - Щучинск. - 1980а. - С. 141-143. - Деп. в ВИНИТИ.

182. Маленко A.A. Влияние рубок ухода на количество и фракционный состав опада. / A.A. Маленко // Рубки ухода в лесах Казахстана. Щучинск, 19806.-С. 78-81.

183. Маленко A.A. Влияние интенсивности рубок ухода на состояние культур сосны. / A.A. Маленко // Рациональные способы формирования насаждений и рубок главного пользования в лесах Казахстана. Алма-Ата: Кайнар, 1983.-С. 31-41.

184. Маленко A.A. Научное обоснование рубок ухода в сосновых молодня-ках ленточных боров Казахстана: Автореф. дис. канд. с.-х. наук Свердловск, 1990.-25 с.

185. Маленко A.A. Рост и формирование сосновых молодняков ленточных боров Казахстана. / A.A. Маленко // Рациональное ведение лесного хозяйства и защитного лесоразведения: сб. науч. тр. КазНИИЛХА. Алма-Ата, 1993. -С. 91-106.

186. Маленко A.A. О биологическом разрушении пней. / A.A. Маленко // Проблемы лесоводства и лесовосстановления на Алтае. Барнаул. Изд-во АГУ, 2001,-С.110-111.

187. Маленко A.A. Изменение уровня грунтовых вод в ленточных борах и факторы на него влияющие. / A.A. Маленко // Антропогенное воздействие на лесные экосистемы. Барнаул: Изд-во АГУ, 2002а. - С. 160-162.

188. Маленко A.A. Влияние рубок ухода на текущий прирост в молодняках-сосны. / A.A. Маленко // Антропогенное воздействие на лесные экосистемы. Барнаул: Изд-во АГУ, 20026. - С. 49-51.

189. Маленко A.A. Лесовосстановление обширных гарей в ленточных борах с применением новой технологии. / A.A. Маленко // Восстановление нарушенных ландшафтов. Барнаул, 2004а. - С. 70-75.

190. Маленко A.A. Результаты 5-летних наблюдений за обрезкой крон проведенной в культурах сосны. / A.A. Маленко // Ботанические исследования Сибири и Казахстана. Вып. 10. Барнаул: Изд-во АГУ, 20046. - С. 57-61.

191. Маленко A.A. Оценка лесных культур сосны и тополя, созданных посевом. / A.A. Маленко // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2008.- № 10 (48). - С. 21-24.

192. Маленко A.A. Жизнеспособность квадратных и рядовых посадок сосны в условиях сухой степи. / A.A. Маленко // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2009 - № 2 (52). - С. 27-30.

193. Маленко A.A. Оценка жизнеспособности культур сосны и березы в условиях лесостепи. / A.A. Маленко, С.Я. Ртищев // Эколого-технологические аспекты лесного хозяйства в степи и лесостепи. Саратов, 2007.-С. 37-41.

194. Маленко A.A. Перспективы выращивания сосны и березы в ленточных борах Алтая. / A.A. Маленко, Е.И. Эбель // Аграрный вестник Урала. 2008. -№ 7.-С. 68-69.

195. Маленко A.A. Влияние возраста древостоя на изменение живого напочвенного покрова. / A.A. Маленко, A.A. Малиновских // Аграрный вестник Урала.-2011,-№ 10.-С. 28-30.

196. Малиновских A.A. Состояние растительного покрова в культурах сосны обыкновенной в ленточных борах Западной Сибири. / A.A. Малиновский, A.A. Маленко // Аграрная наука сельскому хозяйству. Кн. 3. - Барнаул: Изд-во АГАУ, 2010. - С. 575-578.

197. Малышева Н.В. Дендроиндекационные исследования ленточных боров Алтайского края: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. М., 2010. - 21 с.

198. Малхасян P.P. Об оптимальной густоте сосновых культур на горных склонах Северной Армении. / P.P. Малхасян // Сб. работ по лесному хозяйству ВНИИЛМ. Вып. 52. М.: Лесная пром-ть, 1970. - С. 9-12.

199. Матузанис Я.К. Рост сосново-березовых насаждений в зеленомошни-ковом типе лесорастительных условий. / Я.К. Матузанис, Р.Я. Сацениек, Я.К. Тауринь // Повышение продуктивности леса. Рига, 1968. - С. 21-51.

200. Матюк И.С. Рубки ухода в сосновых насаждениях на песках. / И.С. Матюк // Науч. тр. ВНИАЛМИ. 1947.

201. Мелехов И.С. Об отложениях лесной подстилки в зависимости от типа леса. / И.С. Мелехов // Науч. тр. Архангельского ЛТИ. 1957. - Т. 17. - С. 124-138.

202. Месоед И.Ю. Основные типы леса и естественное возобновление сосны в средней части зоны ленточных боров. / И.Ю. Месоед // Науч. тр. Лебяжин-ской зон. ЛОС. Вып. I. - Свердловск-М.: Гослестехиздат, 1934а. - С. 50-72.

203. Минкевич И.И. Влияние рубок ухода за состоянием древесного опада. / И.И. Минкевич, Л.А. Емельянова и др. // Рациональное использование и воспроизводство лесных ресурсов Европейско-Уральской зоны. 1983. - С. 48с л

204. Миронов В.В. Экология хвойных пород при искусственном лесовозобновлении. / В.В. Миронов М.: Лесн. пром-ть, 1977. - 232 с.

205. Митропольский A.K. Техника статистических вычислений. / А.К. Мит-ропольский -М.: Наука, 1971. - 576 с.

206. Михеев С.Д. Результаты рубок ухода в сосняках. / С.Д. Михеев // Лесн. хоз-во и лесоэксплуатация. 1936. -№ 12.

207. Михеев С.Д. Эксплуатация ельников на баланс в порядке мер ухода за лесом. / С.Д. Михеев // Лесн. хоз-во. 1939. - № 9. - С. 34-37.

208. Моисеенко Ф.П. Роль деревьев различных классов роста в создании запаса древостоя. / Ф.П. Моисеенко // Лесн. хоз-во. 1974. - № 3. - С. 36-39.

209. Молчанов A.A. Лес и климат. / A.A. Молчанов М.: Изд-во АН СССР, 1961.-279 с.

210. Молчанов A.A. Воздействие антропогенных факторов на лес. / A.A. Молчанов М.: Наука. - 1978. - 136 с.

211. Молчанов A.A. Методика изучения прироста древесных растений. / A.A. Молчанов, В.В. Смирнов М.: Наука, 1967. - 100 с.

212. Морозов Г.Ф. Рубки возобновления и ухода. Г.Ф. Морозов М.-Л.: ГИЗ, 1927.-88 с.

213. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. / Г.Ф. Морозов М.-Л., 1928. - 368 с.

214. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. / Г.Ф. Морозов М.: Сельколхозиздат, 1931.-440 с.

215. Морозов Г.Ф. Учение о лесе. / Г.Ф. Морозов. Изд.7. М.-Л., Гослесбу-миздат, 1949.-456 с.

216. Мошкалев А.Г. О подборе древостоев одного естественного ряда. / А.Г. Мошкалев // Науч. тр. Лен. НИИЛХ. 1957. - 46 с.

217. Набатов Н.М. Влияние разреживания на процесс естественного отпада в сосняках. / Н.М. Набатов, A.B. Лепехин, О.В. Миронов // Лесн. хоз-во. -1980,-№2.-С. 14-16.

218. Нагимов З.Я. Закономерности строения и роста сосновых древостоев и особенности рубок ухода в них на Среднем Урале: Автореф. дис.канд. с.-х. наук. Свердловск, 1984. 20 с.

219. Нартов A.A. О посеве леса. / A.A. Нартов // Тр. Вольного экономического общества. Вып. 3. СПб, 1756.

220. Наставление по рубкам ухода в лесах Казахской ССР. Алма-Ата, 1975.-71 с.

221. Науменко E.H. Особенности культур сосны, созданных посадкой сеянцев пучками. / E.H. Науменко, Т.С. Смогунова // Лесной журн. 1975. - № 1. -С. 15-19.

222. Неволин O.A. Основы хозяйства в высокопродуктивных сосняках Севера. / O.A. Неволин Архангельск, 1969. - 103 с.

223. Нестеров В.Г. Итоги лесокультурного дела за столетие и обоснование проекта типов лесных культур для Бузулукского бора. / В.Г. Нестеров // Бузу-лукский бор. Т. 1: Общий очерк и лесные культуры. М.-Л.: Гослесбумиздат, 1949а.-С. 221-254.

224. Нестеров В.Г. Основные черты процесса усыхания сосны. / В.Г. Нестеров // Бузулукский бор. Т. 1: Общий очерк и лесные культуры. М.-Л.: Гослесбумиздат, 19496. - С. 65-78.

225. Нестеров В.Г. Очерки по лесоведению. / В.Г. Нестеров М.: Госсель-хозиздат, 1960. - 480 с.

226. Никитин К.Е. Лиственница на Украине. / К.Е. Никитин Киев: Урожай, 1966. - 332 с.

227. Новосельцева А.И. Справочник по лесным питомникам. / А.И. Новосельцева, H.A. Смирнов М., 1983. - 280 с.

228. Нормашвы таксации лесов Казахстана. Часть I. Кн. I. Алма-Ата: Кайнар, 1987.-238 с.

229. Нормативы таксации лесов Казахстана. Часть I. Кн. II. Алма-Ата: Кайнар, 1987.-260 с.

230. Огиевский В.В. Лесные культуры в Западной Сибири. / В.В. Огиевский -М., 1966.- 187 с.

231. Одум Ю. Основы экологии. / Ю. Одум М.: Мир, 1975. - 740 с.

232. Оленин С.М. Цикличность радиального прироста сосны в ленточных борах Павлодарской области. / С.М. Оленин, A.A. Гурский // Вестн. с.-х.науки Казахстана. 1985. - № 6. - С. 80-84.

233. Оловянникова И.Н. Взаимоотношения сосны и травяной растительности в культурах ленточных боров Прииртышья. / И.Н. Оловянникова // Молодые лесоводы сорокалетию Великого Октября. - М., 1957. - С. 59-68.

234. Основы лесной биогеоценологии. М.: Наука, 1964. - 191 с.

235. ОСТ 56-69-83 Пробные площади лесоустроительные, метод закладки.59 с.

236. Оценочный доклад об изменениях климата и их последствиях на территории Российской Федерации. Т.1. Изменения климата. М.: ГУ «ВНИИГ МИ-МЦД», 2009. - 227 с.

237. Парамонов Е.Г. Крупные лесные пожары в Алтайском крае. 1-изд. / Е.Г. Парамонов, Я.Н. Ишутин Барнаул: Изд-во Алт. ГУ, 1999 - 234 с.

238. Парамонов Е.Г. Лесовосстановление на Алтае. / Е.Г. Парамонов, Я.Н. Ишутин, В.А. Саета, М.В. Ключников, A.A. Маленко. Барнаул: Изд-во Дельта, 2000.-С. 311.

239. Парамонов Е. Г. Кулундинская степь: проблемы опустынивания. / Е.Г. Парамонов, Я.Н. Ишутин, А.П. Симоненко Барнаул: Изд-во Алт. ГУ, 2003.- 137 с.

240. Парамонов Е.Г. Крупные лесные пожары в Алтайском крае. 2- изд. / Е.Г. Парамонов, Я.Н. Ишутин Барнаул: Изд-во Алт. ГУ, 2005. - 234 с.

241. Парамонов Е.Г. Выращивание сеянцев сосны в условиях сухой степи. / Е.Г. Парамонов, М.Е. Ананьев, A.A. Маленко Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2006.- 110 с.

242. Пашковский К.А. Возобновление сосны в ленточных борах Прииртышья. / К.А. Пашковский Алма-Ата, 1951. - 87 с.

243. Питикин А.И. Особенности роста и текущий прирост ельников разной густоты в Закарпатье: Автореф. дис. канд. биол. наук. Брянск, 1967. -20 с. Плотников В.В. Эволюция структуры растительных сообществ. / В.В. Плотников - М.: Наука, 1979. - 276 с.

244. Побединский A.B. Повышение продуктивности таежных лесов лесоводственными приемами. / A.B. Побединский // Лесное хозяйство. 1976. - № 2.-С. 36-41.

245. Поварицин В.А. Типы лесов сибирской лиственницы СССР. / В.А. По-варицин // Сибирский лесотехн. ин-т: сб. тр. Л.: Гослестехиздат, 1941. - С. 17-51.

246. Поздняков Л.К. Накопление лесной подстилки в сосновых лесах. / Л.К. Поздняков // Науч. докл. АН СССР. 1953. - Т. X ст. - № 6. - С. 111-113.

247. Полончук Н.С. Линейные рубки ухода в сосновых молодняках. / Н.С. Полончук // Пути повышения продуктивности лесов Украины и Молдавии.-Киев, 1983.-С. 31-37.

248. Поляков А.К. Определение оптимальной густоты сосны в свежей субори. / A.K. Поляков // Лесн. хоз-во. 1973. - № 12.-С. 14-18.

249. Понятовская A.A. Учет обилия и характера размещения растений в сообществах. / A.A. Понятовская // Полевая геоботаника. Т. 3. М.-Л.: Наука, 1964.-С. 209-285.

250. Попов В.В. Формирование широколиственных насаждений и рубки ухода. /В.В. Попов // Науч. тр. Госзаповедника «Тульские засеки». Вып. -IV. Тула: Облкнижиздат, 1949. - 286 с.

251. Попов В.В. Формирование высокопродуктивных насаждений в лесостепи. / В.В. Попов М.-Л.: Гослесбумиздат, 1958. - 82 с.

252. Попов В.К. Влияние интенсивности изреживания на состояние молод-няков сосны. / В.К. Попов /У Лесоведение. 1972. - № 1. - С. 18-25.

253. Попов В.К. Линейно-выборочные рубки ухода в культурах сосны. / В.К. Попов // Лесн. хоз-во. 1980. - № 2. - С. 28-31.

254. Почвы Алтайского края. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 282 с.

255. Правдин Л.Ф. Сосна обыкновенная. / Л.Ф. Правдин М.: Наука, 1964.192 с.

256. Проскуряков М.А. Горизонтальная структура горных темнохвойных лесов. / М.А. Проскуряков Алма-Ата: Наука, 1983. - 215 с.

257. Прохоров Ю.А. Содержание азота и зольных элементов в фитомассеостровных сосняков кустанайской области. / Ю.А. Прохоров // Экология. -1985.-№6.-С. 13-17.

258. Пшеничникова Л.С. Микроклиматические изменения под влиянием рубок ухода в сосновых и сосново-лиственных древостоях. / Л.С. Пшеничникова // Процессы лесовосстановления в Сибири. Красноярск, 1974. - С. 69-86.

259. Разин Г.С. О методе составления таблиц хода роста и определения оптимальной густоты насаждений. / Г.С. Разин // Лесное хоз-во. 1966. - № 1. -С. 41-45.

260. Ревердатто В.В. Растительность Сибирского края. Опыт дробного районирования. / В.В. Ревердатто // Изв. Геогр. общ. 1931. - Т. 63. - № 1. - С. 43-70.

261. Ревякин B.C. Особенности засушливого климата на территории Алтайского края. /B.C. Ревякин, Н.Ф. Харламова // Кулундинская степь: прошлое, настоящее, будущее. Барнаул, 2003. С. 305-313.

262. Рекомендации по технологии рубок ухода в равнинных лесах Казахской ССР. /A.A. Макаренко, Е.А. Макаренко Алма-Ата, 1988. - 15 с.

263. Роде A.A. Почвоведение. / A.A. Роде М.-Л., 1955. - 524 с.

264. Родин Л.Е. Динамика органического вещества и биологический круговорот зольных элементов и азота в основных типах растительности земного шара. / Л.Е. Родин, Н.И. Базилевич М.-Л.: Наука, 1965. - 253 с.

265. Россия Азиатская. СПб, 1914. - 556 с.

266. Рубенис Т.Н. Оптимальное число деревьев в осинниках Латвийской ССР. / Т.Н. Рубенис // Формирование эталонных насаждений. Ч. 1. Каунас: Гирионис, 1979. С. 110-114.

267. Рубки ухода в молодняках искусственного происхождения Северного309

268. Казахстана. Алма-Ата, 1977. - 20 с.

269. Рубцов В.И. Опыт сгущенных посадок сосны в площадки. / В.И. Рубцов // Ботан. журн. 1954. - Т. 39. - № 3. - С. 394-402.

270. Рубцов В.И. К вопросу о первоначальной густоте лесных культур. / В.И. Рубцов // Лесное хоз-во. 1957. -№ 1. - С. 25-27.

271. Рубцов В.И. О росте сосны обыкновенной в густых культурах. / В.И. Рубцов // Науч. записки ВЛТИ. 1960. - С. 21-32.

272. Рубцов В.И. Культуры сосны в центрально-черноземных областях лесостепи. / В.И. Рубцов М.: Лесн. пром-ть, 1964. - 316 с.

273. Рубцов В.И. Культуры сосны в лесостепи. / В.И. Рубцов М.: Лесн. пром-ть, 1969. - 205 с.

274. Рубцов В.И. Биологическая продуктивность 20-летних культур сосны при разовой густоте посадки. / В.И. Рубцов, В.В. Рубцов // Лесоведение. -1975.-№ 1.-С. 28-36.

275. Рубцов В.И. Биологическая продуктивность сосны в лесостепной зоне. / В.И. Рубцов, А.И. Новосельцева, В.К. Попов, В.В. Рубцов М.: Наука, 1976. - 223 с.

276. Рудаков В.Е. О причине усыхания сосны в Бузулукском бору. / В.Е. Рудаков // Экология. 1971. - № 3. - С. 89-91.

277. Рутковский В.И. Бузулукский бор. Т. 4: Влияние динамики климатических и гидрологических условий на лесные культуры. / В.И. Рутковский -М.-Л.: Гослесбумиздат, 1950. 144 с.

278. Рябоконь А.П. Определение биологического оптимума густоты сосновых древостоев в условиях свежей субори. / А.П. Рябоконь // Лесоведение. -1979. -№3,- С. 16-23.

279. Рябчинский А.Е. Влияние рубок ухода на рост и продуктивность лесов. / А.Е. Рябчинский // Науч. тр. Башкирской ЛОС. 1959. - Вып. 4. - С. 7-19.

280. Савина A.B. Изучение влияние рубок ухода на световой режим и энергию ассимиляции в сосновом насаждении. / A.B. Савина // Науч. тр. ВНИИЛХ,- 1941.-Вып. 21.-С. 5-29.

281. Савина А. В. Физиологическое обоснование рубок ухода. / A.B. Савина- M.-JL: Гослесбумиздат, 1961. 98 с.

282. Савина A.B. Физиологическое обоснование рубок ухода. / A.B. Савина, М.Б. Журавлева -М: Лесн. пром-ть, 1978. 104 с.

283. Савич Ю.Н., Овсянкин В.Н., Полубояринов О.И. О росте, продуктивности и устойчивости сосновых культур, созданных при различной густоте посадки. / Ю.Н. Савич // Научные тр. УкрСХА. Вып. 213. Киев, 1978. - С. 27-38.

284. Сахаров М.И. Органический отпад в лесных фитоценозах. / М.И. Сахаров // Почвоведение. 1939. -№ 10. - С. 17-24.

285. Сахаров М.И. Фитоклимат лесных фитоценозов. / М.И. Сахаров // Науч. тр. БЛИ. 1940. - Т. 14.-С. 115-157.

286. Сбоева P.M. Лесоводственная оценка густоты молодняков сосны и березы в условиях Северной Карелии. / P.M. Сбоева // Восстановление и защита леса в Карельской АССР. Петрозаводск, 1961. С. 45-52.

287. Секретенко О.П. Метод анализа пространственной структуры древо-стоев. / О.П. Секретенко // Исследование структуры насаждения. Красноярск: Институт леса и древесины им. В.Н. Сукачева СО АН СССР, 1984. С. 88-101.

288. Селедцов П.И. Биологическое обоснование рубок ухода за составом смешанных молодняков в зоне Казахского мелкосопочника: Автореф. дис. канд. с.-х. наук Алма-Ата, 1958. - 17 с.

289. Семенов М.И. Проблемы лесного комплекса на Алтае. / М.И. Семенов- Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2004. 160 с.

290. Сеннов С.Н. Рубки ухода за лесом. / С.Н. Сеннов М.: Лесн. пром-ть, 1977.- 168 с.

291. Сеннов С.Н. Уход за лесом (экологические основы). / С.Н. Сеннов М.: Лесн. пром-ть, 1984. - 128 с.

292. Сеннов С.Н. Итоги экспериментального изучения конкуренции в дре-востоях. / С.Н. Сеннов // Изв. С.-Петербургской лесотехнической академии.311

293. Вып. 11.- СПб, 1993. С. 160-172.

294. Сидоров В.А. Посев надежный способ создания устойчивых насаждений сосны. / В.А. Сидоров // Тр. Каз. НИИЛХ. - 1963. - Т. IV. - С. 169-175.

295. Сидоров В.А. Опыты посева сосны на лесокультурных площадях в боровых лесхозах Казахского мелкосопочника. / В.А. Сидоров // Тр. Каз-НИИЛХ. 1965. - Т. V. - С. 83-94.

296. Сидоров В.А. Густые культуры сосны местами в Северном Казахстане. / В.А. Сидоров // Тр. КазНИИЛХ. 1970. - Т. VII. - С. 211-223.

297. Сидоров В.А. О причинах ослабления и гибели лесных насаждений в Северном Казахстане. / В.А. Сидоров, В.А. Гирлов, И.М. Волынчук // Тр. КазНИИЛХ А. 1978. - Т. X. - С. 125-138.

298. Симоненко А.П. Основы полезащитного лесоразведения. / А.П. Симо-ненко, Я.Н. Ишутин, Е.Г. Парамонов, Т.И. Симоненко Барнаул: Дельта, 2005.-284 с.

299. Смирнов В.В. Сезонный опад в лесных биогеоценозах. / В.В. Смирнов // Лесоведение. 1967. - № 6. - С. 62-75.

300. Смирнов В.Е. Эффективность квадратных посадок сосны. / В.Е. Смирнов // Тр. по лесному хозяйству. Вып. 4. Новосибирск, 1958. - С. 302-305.

301. Смирнов В.Е. Полувековой опыт лесовосстановления в ленточных борах Казахстана и Алтая. / В.Е. Смирнов Алма-Ата, 1966. - 130 с.

302. Смирнов Н.Т. Состояние культур сосны в зависимости от размещения растений и густоты посадки. / Н.Т. Смирнов // Лесной журн. 1959. - № 4. -С. 53-59.

303. Смирнов Н.Т. Влияние рубок ухода на рост культур сосны площадками. / Н.Т. Смирнов // Лесн. журн. 1960. - № 1. - С. 43-48.

304. Смирнов Н.Т. Пространственная структура сосново-березовых древостоев Северного Казахстана. Н.Т. Смирнов // Лесоведение. 1969. - № 5. - С. 15-26.

305. Смирнов Н.Т. Основные закономерности строения и особенности таксации молодняков. Н.Т. Смирнов // Вопросы таксации молодых древостоев. -Алма-Ата, 1970а. С. 5-15.

306. Смирнов Н.Т. Влияние рубок ухода на микроклимат сосново-березовых насаждений Казахского мелкосопочника. / Н.Т. Смирнов // Научные основы восстановления лесного фонда и повышение продуктивности лесов Казахстана. Кокчетав: Кайнар, 19706. - С. 212-215.

307. Соколов A.A. О почвах ленточных боров Павлодарского Прииртышья. / A.A. Соколов, К.Ш. Фаизов // Известия АН КазССР. Алма-Ата. 1958, серия ботаники и почвоведения, вып. 25. С. 3-15.

308. Сортиментные и товарные таблицы для лесов Казахстана. Алма-Ата: Кайнар, 1987.-228 с.

309. Справочник по таксации лесов Казахстана. Алма-Ата: Кайнар, 1980.313 с.

310. Старостенко В.П. Формирование полога сосновых культур пристепной части УССР. / В.П. Старостенко // Лесоводство и агролесомелиорация.1967.-Вып. 13.-С. 108-113.

311. Старостенко В.П. Исследование хода роста культур сосны пристепной части УССР. / В.П. Старостенко // Лесоводство и агролесомелиорация.1968.-Вып. 14.-С. 39-45.

312. Степанов Л.И. Исследование роста сосны обыкновенной в ленточных борах Павлодарского Прииртышья. / Л.И. Степанов // Эрозия почв и защитное лесоразведение. М., 1979. - С. 110-122.

313. Столетие утверждения лесного департамента. СПб., 1898. - 231 с. Сукачев В.Н. К вопросу о борьбе за существование между биотипами одного и того же вида. / В.Н. Сукачев // Юбилейный сб., посвященный И.П. Бородину.-Л., 1927.-С. 195-219.

314. Сукачев В.Н. Растительные сообщества (введение в фитосоциологию). / В.Н. Сукачев. JI.-M.: Изд-во «Книга», 1928. 232 с.

315. Сукачев В.Н. Дендрология с основами лесной геоботаники. / В.Н. Сукачев М.-Л., 1934. - 576 с.

316. Сукачев В.Н. О влиянии интенсивности борьбы за существование между растениями на их развитие. / В.Н. Сукачев // Докл. АН СССР. 1941. - Т. XXX.-№ 8.-С. 752-755.

317. Сукачев В.Н. О некоторых теоретических основах научно-исследовательских работ по полезащитному лесоразведению. / В.Н. Сукачев // Лесн. хоз-во. 1952. - № 6. - С. 19-26.

318. Сукачев В.Н. О внутривидовых и межвидовых взаимоотношениях среди растений. / В.Н. Сукачев // Сообщ. Ин-та леса АН СССР. 1953. - Вып. 1. -С. 5-44.

319. Терехов Г.Г. и др. Вляние лесоводственных мероприятий на экологические условия в еловых культурценозах Урала. / Г.Г. Терехов, В.А. Усольцев, H.A. Кряжевских, A.A. Маленко // Вестник Алтайского аграрного университета. 2009. - № 8. - С. 41-48.

320. Тимофеев В.П. Лиственница в культуре. / В.П. Тимофеев М.-Л., 1947. -295 с.

321. Тимофеев В.П. Рубки ухода за лесом. / В.П. Тимофеев М.: Изд-во Минсовхозов СССР, 1957. - 56 с.

322. Тимофеев В.П. Осветление и прочистки. / В.П. Тимофеев М.-Л., 1961. - 67 с.

323. Тимофеев В.П. Основы лесовыращивания лиственницы: Опыт выращивания лесных культур лиственницы в РСФСР. / В.П. Тимофеев М.: Лесная промышленность, 1976. - С. 6-60.

324. Тимофеев В.П. Лиственница в культуре. / В.П. Тимофеев М.: Лесн. пром-сть, 1981. - 162 с.

325. Тимофеев-Ресовский Н.В. Краткий очерк теории эволюции. / Н.В. Тимофеев-Ресовский, Н.И. Воронцов, A.B. Яблоков. М.: Наука, 1977. 302 с.

326. Тимофеев-Ресовский Н.В. Генетика, эволюция, значение методологии в естествознании. Лекции, прочитанные в Свердловске в 1964 году. / Н.В. Тимофеев-Ресовский Екатеринбург: Токмас-Пресс, 2009. - 240 с.

327. Титов Ю.В. Эффект группы у растений. / Ю.В. Титов Л.: Наука, 1978. - 151 с.

328. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. / М.Е. Ткаченко, А.И. Асосков, В.Н. Синев Л.: Гослестехиздат, 1939. - 746 с.

329. Ткаченко М.Е. Общее лесоводство. / М.Е. Ткаченко М.-Л.: Гослесбу-миздат, 1955. - 600 с.

330. Токмурзин Т. X. Взаимосвязь количества древесной зелени, густоты и среднего диаметра насаждений сосны. / Т.Х. Токмурзин, С.Б. Байзаков // Актуальные вопросы лесного хозяйства Казахстана. Вып. 2. Алма-Ата, 1971. -г А 111. О- 1 >.

331. Токмурзин Т.Х. Таблицы хода роста фитомассы древостоев сосны Прииртышья. / Т.Х. Токмурзин, Х.Н. Нурпеисов // Актуальные вопросы лесного хозяйства Казахстана: Тр. КазСХИ. 1976. - Т. XIX. - Вып. 3. - С. 127136.

332. Тольский А.П. К вопросу о влиянии леса на влажность почвы в Наур-зумском бору. / А.П. Тольский // Науч. тр. по лесному опытному делу. Вып. 33,- 1911.

333. Третьяков Н.В. Закон единства в строении насаждений. / Н.В. Третья315ков M.-J1.: Изд. Новая деревня, 1927. 113 с.

334. Тюрин A.B. Строение нормальных насаждений. / A.B. Тюрин // Лесное хозяйство, лесопромышленность и топливо. 1923. - № 1. - С. 10-14.

335. Тюрин A.B. Таксация леса. / A.B. Тюрин М.: Гослестехиздат, 1945.376 с.

336. Усольцев В.А. Моделирование структуры и динамики фитомассы дре-востоев. / В.А. Усольцев Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1985а. -191 с.

337. Усольцев В.А. Элементы динамики горизонтальной структуры березняков порослевого и семенного происхождения. // Лесоведение. 19856. № 6. -С. 19-29.

338. Усольцев В.А. Оценка показателей продуктивности в биогруппах разной густоты. / В.А. Усольцев // Лесоведение. 1985в. - № 2. - С. 62-72.

339. Усольцев В.А. О соотношении продуктивности древостоя и составляющих его биогрупп. / В.А. Усольцев // Лесные экосистемы в условиях континентального климата. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1987. - С. 168-173.

340. Усольцев В.А. Рост и структура фитомассы древостоев. / В.А. Усольцев. Новосибирск: Наука, 1988. - 253 с.

341. Усольцев В.А. Расчленение эдафической и ценотической составляющих продуктивности древостоев по данным густотного эксперимента. / В.А. Усольцев // Леса Урала и хоз-во в них. Вып. 17. Екатеринбург: УГЛТА, 1994.-С. 77-85.

342. Усольцев В.А. Фитомасса лесов Северной Евразии: база данных и география. / В.А. Усольцев Екатеринбург: УрО РАН, 2001. - 708 с.

343. Усольцев В.А. Фитомасса лесов Северной Евразии: предельная продуктивность и география. / В.А. Усольцев Екатеринбург: УрО РАН. 2003 -406 с.

344. Усольцев В.А. Биологическая продуктивность лесов Северной Евразии: методы, база данных и ее приложения. / В.А. Усольцев Екатеринбург: УрО3161. РАН, 2007. 637 с.

345. Усолыдев В.А. Этюды о наших лесных деревьях. / В.А. Усольцев Екатеринбург: Банк культурной информации, 2008. - С. 183.

346. Усольцев В.А. Зависимости соотношений надземной и подземной фи-томассы в сосняках Кустанайской области. / В.А. Усольцев, И.С. Крепкий // Вестн. с.-х. наук Казахстана. 1984. - № 3. - С. 73-79.

347. Усольцев В.А. Методы определения биологической продуктивности насаждений. / В.А. Усольцев, C.B. Залесов Екатеринбург: УГЛТУ, 2005. -147 с.

348. Усольцев В.А. Культуры сосны разной густоты посадки и проблема ее оптимизации. / В.А. Усольцев, A.A. Маленко // Ботанические исследования в Сибири. 2008. Вып. 16. - С. 136-164.

349. Уткин А.И. Биологическая продуктивность культур сосны обыкновенной и лиственницы сибирской В Куйбышевском Заволжье. / А.И. Уткин, Н.В. Атисков, Л.С. Ермолова и др. // Лесоведение. 1980. -№2. С. 21-31.

350. Уткин А.И. Биологическая продуктивность лесов Поволжья. / А.И. Уткин, Л.С. Ермолова. М.: Наука, 1982. - 282 с.

351. Федотов И. А. Рост и продуктивность культур лиственницы сибирской на юго-востоке Европейской части СССР: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. -Саратов, 1956. 18 с.

352. Фельдман Я.И. Климат засушливых районов СССР и пути его улучшения. / Я.И. Феьдман, Л.А. Чубуков. М.: Изд-во АН СССР, 1955. - 96 с.

353. Фильрозе Е.М. Особенности роста и развития сосны в культурах рядового и группового размещения в условиях Московской области: Автореф. дис. канд. с.-х. наук. Свердловск, 1963. - 26 с.

354. Фуряев B.B. Пожароустойчивость сосновых лесов. / В.В. Фуряев,

355. B.И. Заболоцкий, В.А. Черных Новосибирск: Наука, 2005. - 160 с.

356. Харитонович Ф.Н. Влияние лиственных насаждений на снегонакопление и промерзание почв. / Ф.Н. Харитонович // Лесн. хоз-во. 1938. - № 2.1. C. 71-75.

357. Харитонович Ф.Н. Прирост сосны после сильного изреживания. / Ф.Н. Харитонович // Лесн. хоз-во. 1964. - № 8. - С. 14-16.

358. Чайковский Ю.В. Активный связный мир: Опыт теории эволюции жизни. / Ю.В. Чайковский М.: Товарищество научных знаний КМК, 2008. - 726 с.

359. Чардымов Н.П. Чистые сосновые культуры на дюнных песках Бузулук-ского бора. / Н.П. Чардымов // Бузулукский бор. Т.1. М.: Гослесбумиздат,1949.-С. 143-212.

360. Челядинова А.И. Количество и характер развития хвои в сосновых насаждениях. / А.И. Челядинова // Науч. тр. ВНИИЛХ. 1941. - Вып. 21. - С. 30-50.

361. Чикилевский H.H. Лесная таксация: учебник. / H.H. Чикилевский М., 1931.-72 с.

362. Шахов Г.Н. Значение густоты при рубках ухода в чистых сосновых насаждениях. / Г.Н. Шахов // Лесн. хоз-во. 1950. - № 6. - С. 41-43.

363. Шипулин А. Густая посадка сосны. / А. Шипулин // Лесное хоз-во. -1953. -№3.- С. 63.

364. Шнитников A.B. Внутривековые колебания уровня степных озер Западной Сибири и Северного Казахстана и их зависимость от климата. / A.B. Шнитников // Труды лаборатории озероведения. Т. I. М.: АН СССР,1950.-С. 28-129.

365. Шумаков B.C. Продуктивность сосново-березовых культур. / B.C. Шумаков /7 Бюлл. науч. техн. информ. ВНИИЛХ. № 10. Пушкино, 1959. - С. 52-57.

366. Шустов Б.А. Уход за лесом. / Б.А. Шустов Харьков, 1933. - 52 с.

367. Шустов Б.А. Опыт прореживания дубовых насаждений. / Б.А. Шустов // Лесн. хоз-во и агролесомелиорация. 1936. - № 10.

368. Шустов Б.А. Об оптимальных рубках ухода за лесом. / Б.А. Шустов // Лесн. хоз-во. 1938. - № 5. - С. 22-28.

369. Шустов Б.А. Влияние изреживаний на производительность и качество насаждений. / Б.А. Шустов // Лесн. хоз-во. 1940. - № 7.

370. Щавровский В.А. Запасы и состав древесного опада в ельнике черничнике. / В.А. Щавровский // Науч. тр. УЛТИ. 1973. - Вып. XXVII. - С. 37-39.

371. Эйтинген Г.Р. Рубки ухода за лесом в новом освещении. / Г.Р. Эйтин-ген М.-Л.: Гослесбумиздат, 1934. - 211 с.

372. Эйтинген Г.Р. Снежный покров в лесу и поле. / Г.Р. Эйтинген // Лесн. хоз-во. 1939. - № 2. - С. 69-78.

373. Эйтинген Г.Р. Лесоводство. / Г.Р. Эйтинген Изд. 4-е. - М., 1944. -368 с.

374. Эйтинген Г.Р. Избранные труды. / Г.Р. Эйтинген М., 1962. - 500 с.

375. Юнаш Г.Г. Проявление межвидовой взаимопомощи в лесных посадках на сухих дюнных песках Бузулукского бора. / Г.Г. Юнаш // Лесн. хоз-во. -1952,-№2.-С. 56-61.

376. Юновидов А.П. Растущие сосновые пни. / А.П. Юновидов // Лесн. хоз-во и лесоэксплуатация. 1935. - № 12. - С. 24.

377. Юновидов А.П. Динамика роста сеянцев древесных и кустарниковых пород. / А.П. Юновидов // Лесное хозяйство. 1953. - №5. - С. 71-73.

378. Юновидов А.П. Материалы по изучению биологии сосны обыкновенной в условиях нагорных лесов Кокчетавского мелкосопочника: Автореф. дисс.канд. с.-х. наук. Алма-Ата, 1956. - 20 с.

379. Юновидов А.П., Юрченко Б.А. О причинах малой сомкнутости полога сосновых древостоев в островных борах казахского мелкосопочника. / А.П. Юновидов, Б.А. Юрченко // Лесной журнал. 1962. - № 3. - С. 163-164.

380. Яблоков A.C. Культура лиственниыы и уход за насаждениями. / A.C. Яблоков М.: Гослесбумиздат, 1934. - 128 с.

381. Ядринцев Н.М. Поездка по Западной Сибири и в Горный Алтайскийокруг. / Н.М. Ядринцев // Записки Зап.-Сиб. отд. РГО. Омск, 1880. - 147 с.

382. Alle W.C. Animal aggregations: A study in general sociology. Chicago: University of Chicago Press, 1931.

383. Alemdag I.S. Evaluation of some competition indices for the prediction of diameter increment in planted white spruce / I.S. Alemdag // Can. For. Serv.; For. Manage. Inst. Inf. Rep. FMR-X-108. 1978. - 39 p.

384. Ando T. Growth analysis on the natural stands of japanese red pine {Pinus densiflora Sieb, et Zucc.). II. Analysis of stand density and growth / T. Ando // Bull. Govern. Forest Exper. Station. 1962. - Vol. - 147. P. 45-77.

385. Assmann E. Waldertragskunde: Organische Produktion, Struktur, Zuwachs und Ertrag von Waldbeständen. München, Bonn, Wien: BLV Verlagsgesellschaft, 1961.-492 S.

386. Biging G.S. A comparison of distance-dependent competition measures for height and basal area growth of individual conifer trees /G.S. Biging, M. Dobber-tin // Forest Science. 1992. - Vol. 38. - P. 695-720.

387. Braathe P. Height increment of young single trees in relation to height and distance of neighboring trees / P. Braathe // Mitt. Forst. Vers. Anst. 1980. - Vol. 130.-P. 43-48.

388. Chave J. Estimation of biomass in a neotropical forest of French Guiana: spatial and temporal variability / J. Chave, B. Riera, M.A. Dubois // J. Trop. Ecol. -2001.-Vol. 17.-P. 79-96.

389. Davis V.B. Lags in vegetation response to global warming / V.B. Davis // Ciimate Changes, 1989. V. 15. - P. 75-82.

390. Donnelly K.P. Simulation to determine the variance and edge-effects of total nearest neighbour distance / K.P. Donnelly // In: Hodder I.R. (Ed.), Simulation320

391. Methods in Archaeology. Cambridge University Press, London. 1978. - P. 9195.

392. Erteld B. Wachninmorblasse und Beamerhamale bei der Kieter. Forst Sagt, tg Sm., 1958.

393. Freedman B. The relationship between the aboveground dry weight and diameter for a wide size range of erect land plants / B. Freedman // Can. J. Botany. -1984. Vol. 62. - P. 2370-2374.

394. Hegyi F. A simulation model for managing jack pine stands / F. Hegyi // Growth models for tree and stand simulation (J. Fries, ed.). Royal College of Forestry, Stockholm, Sweden. 1974. - Res. Note No. 30. - P. 74-90.

395. Hozumi K. Ecological and mathematical considerations on self-thinning in even-aged pure stands. I. Mean plant weight-density trajectory during the course of self-thinning / K. Hozumi // Bot. Mag. Tokyo. 1977. - Vol. 90. - P. 165-179.

396. Hui G.Y. Das Umgebungsmab als Parameter zur Nachbildung von Bestandesstrukturen / G.Y. Hui, M. Albert, Kv. Gadow // Forstw Cbl. 1998. - Vol. 117. -P. 258-266.

397. Mandelbrot B.B. The fractal geometry of nature / B.B. Mandelbrot. New York: W.N. Freeman, 1983. - 468 p.

398. Martin G.L. A comparison of competition measures and growth models for predicting plantation red pine diameter and height growth / G.L. Martin, A.R. Ek /7 Forest Science. 1984. Vol. 30. P. 731-743.

399. Shinozaki K. A quantitative analysis of plant form the pipe model theory.3211.. Further evidence of the theory and its application in forest ecology / K. Shino-zaki, K. Yoda, K. Hozumi, T. Kira // Japan. J. Ecol. 1964. - Vol. 14. - P. 133139.

400. Stiell W.M., Berry A.B. Yield of unthinned red pine plantations at the Peta-wawa Forest Experiment Station / W.M. Stiell, A.B. Berry // Canad. For. Service. 1973. -№. 1320.

401. Tchedakova N.M., Movserud R.A., Leemans R., Nasimova D.I. Possible vegetation sciftsin Siberia unde climatic changes. Dordricht, 1995. - P. 67-82.

402. Thomasius H. O. Modell des gleichaltriges Reinbestandes / H. O. Thomasius // Techn. Univ. Dresden. Tagung der Sektion Forstwirtschaft II Vorträge. Dresden und Tharandt, 1978. - S. 122-148.

403. West, G.B., Brown, J.H., Enguist, B.J. A general model for the structure an-dallometry of plant vascular system / G.B. West, J.H. Brown, B.J. Enguist // Nature. 1999. - Vol. 400. - P. 664-667.

404. Whitfield J. All creatures great and small / J. Whitfield // Nature. 2001. -Vol. 413.-P. 342-344.