Роль млекопитающих в таежных и лесостепных экосистемах освоенных и охраняемых территорий Камского бассейна

Дворников, Михаил Григорьевич

Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему
Роль млекопитающих в таежных и лесостепных экосистемах освоенных и охраняемых территорий Камского бассейна
ВАК РФ 03.02.08, Экология (по отраслям)

Автореферат диссертации по теме "Роль млекопитающих в таежных и лесостепных экосистемах освоенных и охраняемых территорий Камского бассейна"

0046091

На правах рукописи

ДВОРНИКОВ МИХАИЛ ГРИГОРЬЕВИЧ

РОЛЬ МЛЕКОПИТАЮЩИХ В ТАЕЖНЫХ И ЛЕСОСТЕПНЫХ ЭКОСИСТЕМАХ ОСВОЕННЫХ И ОХРАНЯЕМЫХ ТЕРРИТОРИЙ КАМСКОГО БАССЕЙНА

Специальность 03.02.08 - экология (биология)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени доктора биологических наук

Тольятти-2010

2 3 СЕН 2010

004609116

Работа выполнена на кафедре экологии Вятской государственной сельскохозяйственной академии

доктор биологических наук, профессор Научный консультант: Кряжимский Федор Викторович;

член-корреспондент РАН, Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Ивантер Эрнест Викторович;

доктор биологических наук, профессор Шляхтин Геннадий Викторович;

доктор биологических наук, профессор Каплин Владимир Григорьевич

Ведущая организация: Удмуртский государственный

университет (г. Ижевск)

Защита диссертации состоится 13 октября 2010 г. в 10м часов на заседании диссертационного совета Д 002.251.01 при Институте экологии Волжского бассейна РАН по адресу:

445003, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Комзина, 10.

Тел. (8482) 489-977; факс (8482) 489-504; E-mail: ievbras2005@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экологии Волжского бассейна РАН, с авторефератом - в сети Интернет на сайте ВАК по адресу: www.vak.ed.gov.ru.

Автореферат разослан » Ь-Ви^ С/ГЦ£__2010 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета, /<

кандидат биологических наук ^¿¿сс^*^/^ д д эдаленев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность исследований. Комплексные научные исследования по изучению биосферных процессов в биогеоценозах (БГЦ) были организованы в 1970-е годы на особо охраняемых (ООПТ) и на прилегающих к ним территориях (Соколов, Филонов и др., 1997). Было установлено, что изменение состояния природно-территориальных комплексов (ПТК), популяций фоновых, редких видов растений и животных зависит уже не только от прямого воздействия и их изъятия из среды обитания, сколько от преобразований биотопов хозяйственной деятельностью человека (Ширяев, 2000; Видякин, 2004; Горшков, 2006; Захаров, 2006). Изменения происходят достаточно быстро, а адаптивные процессы в популяциях обладают некоторой инертностью (Глушков, 1980; Кудактин, Честин, 1993; Пажетнов, 1993; Данилкин, 1999; Савельев, 2003). В отдельные периоды времени эти процессы усугубляла нерациональная эксплуатация популяций растений и животных (Гордиюк, 1996; Данилкин, 1999, 2002; Страхов, Писаренко, 2008). В осваиваемых человеком ландшафтах ПТК с заповедными участками, организованными для сохранения природного наследия и поддержания биосферных процессов в БГЦ, превратились в «острова» (Туганаев,1981; Соколов, Филонов и др., 1997). Наряду с отмеченным, были выявлены и последствия техногенных загрязнений данных экосистем (Ильенко, 1974: Покаржевский, Усачев, 1993; Безель, Большаков, Воробейчик, 1994; Лебедева, 1999; и др.), что выразилось в обеспокоенности утраты биоразнообразия и деградации экосистемных функций. Для оптимизации управления биотой были сформулированы «Основные положения Национальной стратегии сохранения биоразнообразия России». С 2003 г. реализация Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Научные основы сохранения биоразнообразия России» явилась первым шагом выполнения этого плана действий (Павлов, 2006).

В данной работе представлены результаты многолетних комплексных исследований экосистем и млекопитающих как их компонента, преемственно выполненные по выше обозначенным направлениям с 1974 по 2009 гг.

обеспечивавшего и продолжающего обеспечивать развитие человеческих

обществ, несмотря на то, что он испытывал и испытывает их воздействия на

состояние популяций и местообитаний животных при разных технологиях и 1

режимах природопользования. Задачи исследований:

1. Разработка научно обоснованного и комплексного подхода к оценке главных составляющих современного структурно-функционального состояния экосистем, в разной степени подверженных воздействию человека.

2. Максимально полное изучение изменений и преобразований экосистем в широком диапазоне действия природных и антропогенных факторов.

3. Изучение и выявление адаптации к среде обитания, синантропизации млекопитающих, использование их ресурсов в лесных и лесостепных экосистемах в связи с возрастающими антропогенными воздействиями на ПТК.

4. Изучение функциональной роли диких и домашних млекопитающих в исследованных экосистемах; оценка относительного значения кормодобывания и других факторов в средообразующей деятельности.

5. Исследование участия млекопитающих в продукционном и вещественно-энергетическом процессах в экосистемах с разным режимом природопользования, в том числе и подвергающихся техногенным загрязнениям.

6. Разработка мероприятий и формулирование предложений по механизмам рационального природопользования и сохранения биологического и ландшафтного разнообразия на основе партнерского взаимодействия ООПТ, землепользователей и ресурсопользователей в лесорастительных округах на длительную перспективу.

Научная новизна и теоретическая значимость исследований. 1. Впервые предложен и разработан подход к изучению структурно-функциональной организации сообществ и экосистем лесостепи и таежной зоны, ориентированной на оценку состояния экосистем. Основой данного подхода явились: (а) инвентаризация современной биоты, (б) оценка структуры и продуктивности сообществ животных и растений, (в) оценка параметров биологического круговорота и потоков энергии, свойственных для зональных БГЦ на малонарушенных (особо охраняемых) территориях, так же, как и для

более крупных иерархических единиц северо-востока Европы, в том числе и в историческом аспекте.

2. На основе экспериментальных исследований в таежном биоме выявлена структурно-функциональная организация освоенных и охраняемых лесных и луговых БГЦ, определены продуктивность и параметры биогеохимического круговорота и поведения техногенных химических элементов в пищевой цепи экосистем.

3. На основе оригинальной методики восстановлена плотность и, соответственно, биомасса позвоночных животных лесной и лесостепной зон в историческом плане, рассчитано её потребление людьми, что позволило оценить потенциальную численность (емкость среды) населения людей в лесных и лесостепных экосистемах прошлого и их динамику.

4. Прослежены адаптации группировок крупных млекопитающих популяционпого ранга к изменяющимся условиям среды и их местообитаниям, в частности, к фактору беспокойства их человеком. В современных условиях, с возрастанием прямого преследования крупных млекопитающих во время длительных сроков охоты, усилились их миграции и кочевки на заповеданные и малоосвоенные территории.

5. За 70-летний период получены количественные характеристики колебаний структуры биомассы хозяйственно-ценных (промысловых) млекопитающих, населяющих заповедные ПТК. На этих территориях плотность животных выше, чем на территориях, подверженных значительному антропогенному прессу. На основе количественных оценок биомассы млекопитающих определены их функциональная и средообразующая роли в лесных, лесостепных, луговых БГЦ.

Практическая значимость исследований. Результаты разработок автора по теме исследований использовались: в проекте в 2004 г. Государственный природный заповедник (ГПЗ) «Тулашор», Кировская область; ИЭРИЖ УрО АН РФ, г. Екатеринбург; в учебном процессе на биологическом факультете Вятской с/х академии при подготовке учебного пособия «Основы общей экологии» (Киров, 2008). Предложенные принципы и механизмы реализации комплексного природопользования будут использоваться в практической деятельности региона, так как направлены на предписываемое законодательством РФ сохранение биоразнообразия.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В таежных и лесостепных зонах плотность населения человека за 8 тыс. лет увеличилась с 0,03 до 50 чел./км2, уменьшились на 30-60% площади лесных земель и запасы фитомассы и биомассы млекопитающих, изменились структура биогеоценозов и параметры биологического круговорота, поэтому, как можно полагать, исходя из общих положений классической экологии, должна была снизиться устойчивость экосистем.

2. На ООПТ плотность человека в настоящее время составляет 0,03-0,15 чел./ км2, поэтому колебания количественных характеристик БГЦ, в частности биомассы млекопитающих, происходят в пределах, не выходящих за границы среднемноголетних значений, характеризующих устойчивые состояния экосистем. На освоенных же территориях наблюдается низкая плотность зверей, а также прослеживается упрощение структуры их сообществ.

3. Функциональная роль млекопитающих в зональных биогеоценотических процессах зависит от динамики экосистем и популяционных циклов, свойственных их видам. Фитофаги поддерживают пастбищный путь энергетического потока, а также заметна их роль в детритной цепи в экосистемах, они способствуют лесовозобновлению и развитию коэволюционных связей с хищными животными.

4. Региональная стратегия сохранения биоразнообразия, основанная на сравнительных оценках состояния освоенных и охраняемых территорий, в частности, популяций млекопитающих, должна быть ориентирована на согласованное природопользование (заинтересованное партнерство) всех хозяйствующих субъектов в лесорастительных округах для поддержания их устойчивого существования и функционирования.

Апробация работы. Результаты исследований доложены на более чем 40 симпозиумах, конференциях и совещаниях: на Всесоюзных совещаниях по копытным фауны СССР (Москва, 1975, 1980, 1989); на Всесоюзном совещании «Редкие виды млекопитающих и их охрана» (Москва, 1977); на съездах Териологического общества (Москва, 1986, 1990, 1999, 2003); на Всесоюзном совещании «Грызуны» (Нальчик, 1988); на Международном семинаре «Дичь, охрана окружающей среды, охрана редких видов животных» (Москва, 1989); на «Международном симпозиуме по лосю» (Сыктывкар, 1990); на Международном симпозиуме «Проблемы изучения и охраны биоразнообразия

и природных ландшафтов Европы» (Пенза, 2001); на Международной конференции «Природное наследие России: изучение, мониторинг, охрана» (Тольятти, 2004); на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства» (Киров, 2002, 2007); на Международной научно-технической конференции «Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов России» (Иркутск, 2003); на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы региональной экологии в условиях устойчивого развития» (Киров, 2007); на Межрегиональной научно-практической конференции «Состояние и перспективы заповедного дела в Уральском Федеральном округе» (Ханты-Мансийск, 2007); на Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Проблемы региональной экологии в условиях устойчивого развития» (Киров, 2008); и на ряде региональных совещаний.

Публикации. Материалы диссертации изложены в 85 работах в российских и зарубежных журналах и сборниках, из них основных работ - 23, в том числе 9 - в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК, 4 -в монографических изданиях.

Структура и объем работы. Диссертация объемом 483 стр. состоит из введения, семи глав, заключения, выводов, списка цитируемой литературы (1065 источников, в том числе на иностранном языке) и 9 приложений. Работа изложена на 346 страницах, содержит 37 рисунков и 67 таблиц.

Личный вклад автора состоит в выборе направления исследований, сборе, обобщении и обработке исходной информации, интерпретации полученных результатов.

Благодарности. Автор благодарит: научного консультанта, доктора биологических наук, профессора Ф.В. Кряжимского; доктора биологических наук, профессора В.В. Ширяева, доктора биологических наук Г.В. Оленева за всестороннюю помощь и поддержку.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ ГЛАВА 1. Объекты исследований и характеристика региона 1.1. Объекты исследований, материал и методики

Полевые исследования проводились во все сезоны, в среднем по 100 дней ежегодно, с 1974 по 2008 гг. в таежных, лесостепных и горно-тундровых

охраняемых и освоенных экосистемах. Лапдшафтно-картографические сведения, особенности климата, рельефа, гидрологии, растительного покрова, животного населения, памятники (150) древней истории Волго-Камья и участки современного хозяйствования человека послужили основой для выбора постоянных модельных площадей. Стационарные исследования в 1974-1988 гг. и в 1997-2007 гг. проводились в заповедниках «Ильменский» и «Нургуш», в 1989-1996 гг. в ряде охотничьих хозяйств и заказников - по методическому пособию «Летопись природы в заповедниках СССР» (Филонов, Нухимовская, 1985). Постоянные и временные площади размером по 1 га (Программа и методика биогеоценологических исследований, 1974) были приурочены к профилю долин рек и к горам. Основными объектами исследований на постоянных стационарах были сопряженные БГЦ и составляющие их компоненты по структурным блокам: растительность, растительноядные и хищные звери, их популяции и сообщества, На пробных площадях проводился пересчет древостоев, подрост и подлесок бирковался и в ряде случаев огораживался от воздействия копытных. Использовались также программные подходы по организации комплексных экологических исследований и мониторинга в заповедниках (Егоров, 1980; Соколов, Пузаченко и др., 1983). На стационарах экологического профиля (Сочава, 1978) в горах (Дворников, Дворникова, 1985) и в долинах (Дворников, 2007) ранжирование склонов и поймы по гидрорежиму позволило более информативно проводить анализ изучения биоразнообразия. На свежесрубленных и подгрызенных бобрами деревьях разного возраста по ранее апробированному подходу (Дворников, Дворникова, 1986) определяли фракционный состав фитомассы (на Урале - на 29 и в Предуралье - на 78 моделях). Опад прослеживали круглогодично на площадках стандартными уловителями ящичного типа площадью 1м2 (30 экз.). Запасы плодов, ягод, грибов и травостоя учитывали в периоды их максимального развития. Укосы травостоя в 20-30 повторностях проводили в рамке 50x50 см. Во всех случаях фитомассу высушивали до абсолютно-сухого состояния (Дворников, 20046). Учёты зверей (ЗМУ), птиц, амфибий и рептилий проводили в заповедниках и их охранных зонах на маршрутах (общая длина - 2 815 км в Предуралье и 2800 км - на Урале) и площадках в соответствующие сроки общепринятыми методами (Новиков, 1949; Дворников, Дворникова, 1984; Пестов, Бакка и др., 1999). Специально учитывали по береговой линии

бобров (в сочетании с отловом и оценкой мощности поселений); лося и косулю - по зимним кучкам дефекаций на маршрутах - 515 км на Урале и 170 км - в Предуралье; волка, рысь, барсука, медведя - по замерам отпечатков лап с картированием следов и идентификацией особей, групп и стай - 300 км ежегодно (на модельных площадях 900 км2); крота и куриных птиц - на постоянных маршрутах; водоплавающих птиц — на модельных водоемах (Дворников, Дворникова, 2009). Материалы учетов на территории заказников и охотхозяйств проходили экспертизу в «Центрохотконтроле»,

При визуальных встречах крупных животных (1020 косуль, 1610 лосей, 1806 кабанов и т.д.) по М.Н. Смирнову (1978) с помощью бинокля устанавливался пол и, по возможности, возраст, отмечали время, погоду, поведение, стадность, дистанцию вспугивания, встречу молодняка и его количество. В дополнении к личным наблюдениям обработаны данные о визуальных встречах крупных растительноядных и хищных млекопитающих с 1936 по 2009 гг., содержащиеся в опубликованных работах (Язан, 1972; Филонов, 1977; Гордиюк, 2002; Нейфельд, 2004; Маланьин, 2006; и др.).

В снежный период жизнедеятельность зверей изучалась методом троплений (Тимофеева, 1974; Гордиюк, 2002). Общий объем работ составил: лось - 146, кабан - 96, косуля - 84; лисица - 27, куница - 23, горностай - 16, волк - 14; рысь - 8 и заяц-беляк - 42 тропления. Питание изучалось при троплении кормящихся зверей по содержанию пищи в желудках 517 добытых особей и по анализам собранных 728 экз. экскрементов хищников (Новиков, 1949; Кряжимский и др., 2003). По содержанию в экскрементах хищников остатков меченного цветными нитками корма судили об осваиваемой ими территории (Дворников, 2007). Определение количества разных ярусов подроста и подлеска, диаметра (в том числе скусов) проводились на пробных площадях, где замерено более 15 000 экземпляров. Определение фитомассы, отторгаемой и потребляемой зверями (по подсчету кучек экскрементов), проводилось на тех же площадках и на 1755 моделях подроста и подлеска с помощью прямых подсчетов скусов и коэффициентов перевариваемости кормов (Дворников, Дворникова, 1986). О других формах прямого и косвенного влияния зверей на травянистую растительность судили по изменениям видового состава, проективного покрытия, запасам фитомассы, по сравнению с участками, где следы млекопитающих были не выявлены. Изучение

воздействия млекопитающих на почвенный покров на тропах и на древесно-кустарниковую растительность при очистке рогов и мечении территории проводилось на 10 маршрутах по М.Н. Смирнову (1978) с фиксированной шириной учетной полосы и на 60 стационарных площадках. Места выбросов почвы кротом, водяной полёвкой и слепушонкой метили, выбросы замерялись и взвешивались, и из них отбирали пробы для химанализов, полученные сведения пересчитывались на 1 га.

Ежегодно на ООПТ проводили учеты гибели крупных зверей за снежный период по М.А. Лавову (1971), с учетом случайно обнаруженных останков животных, погибших в течение года и выявленных при троплениях жертв хищников. По возможности, устанавливали естественные и антропогенные причины гибели, пол, возраст, наличие травм и огнестрельных ранений, зараженность гельминтами. Мелких млекопитающих учитывали (в местах зимовок до периода размножения) линиями канавок (Дворников, 20046). Зверей и птиц добывали по специальным разрешениям в охранных зонах и сопредельных с ними охотхозяйствах. Добываемые и погибшие животные замерялись (в том числе черепа зверей) по общепринятым схемам, взвешиванием определялась их масса, у 460 особей крупных и средних млекопитающих опеределяли возраст по развитию черепа и по слоистым структурам зубов (Дворников, Дворникова, 1984; Малафеев и др., 1986). Показатели массы и плотности животных, по сведениям с ООПТ и сопредельных территорий (Региональные доклады...), использовали в расчётах их биомассы (Дворников, 2007). В совокупности обобщены наблюдения за 25 популяционными группировками млекопитающих.

В фитомассе, зоомассе, осадках и почве выявлены содержания химических элементов. Пробы отбирались в необходимых объёмах (Инструкция по геохимическим методам поисков рудных месторождений, 1983). Анализы проводились в аккредитованных лабораториях ФГУ «Кировский центр агрохимслужбы» и Института минералогии УРО РАН атомно-абсорбционной спектрофотометрией, радионуклиды - на комплексе «Прогресс». Материалы исследований статистически обработаны с применением методов вариационной статистики (Плохинский, 1970), стандартных и специальных компьютерных программ (Песенко, 1982; Баев, Пенев, 1990; и др.). Во всех случаях расчетов принимались к вниманию

показатели, соответствующие уровню значимости - 0,95, и их стандартные оценки критериев надежности. Термин «биогеоценоз» (БГЦ) применяется нами для обозначения конкретных сообществ, однородных по структуре и занимающих определенную площадь, а термин «экосистема» - для обозначения любого сообщества. Объединенные стоком БГЦ (Дворников, 20046) рассматривались как комплексный биогеоценоз (Данилов, 1980). 1.2. Характеристика природных условий и районирование региона

ПТК и природно-антропогенные комплексы (ПАК) таежных, лесостепных и степных экосистем расположены в умеренном поясе 51°-63° с.ш. и 43°-65° в.д. Приводится характеристика природных условий зональных и региональных единиц (Мильков, 1977; Френкель, 1997; Чернов, 1975; Тишков и др., 1995; Кликашева, 1997; и др.) и особенностей биоты в лесорастительных округах. Обозначены индикаторные виды, характерные для таежных, лесостепных и степных экосистем. Прослежены исторические сведения растительного покрова и сообществ млекопитающих (Рябова, 1965; Панова, Маковский, 1979; Шаландина, 1981; Петренко, 1984; Благовещенская, 2006; и др.), современные изменения лесного фонда в лесорастительных округах и районах (Исаев, Коровин и др., 1995; Видякин, 2004; Дворников, 2007; и др.).

ГЛАВА 2. Состояние современных ПТК и значение лесорастительного районирования в сохранении местообитаний млекопитающих

В главе рассмотрены количественные параметры преобразования ПТК, которые были в основном вызваны сведением лесов и распашкой целинных степей в прошлом, что повлияло на уменьшение площади местообитаний животных. Во многих лесорастительных округах лесные массивы фрагментированы на мелкие участки и их лесистость (от прошлых 97%) близка к 50% значению. Запасы фитомассы современного растительного покрова относительно потенциального уровня в рассматриваемом регионе снизились (с севера на юг) на 30-60%. Структура лесов заповедников, расположенных в тех же лесорастительных округах и районах, отличается от эксплуатационных лесных массивов, и им свойственен естественный характер лесовозобновления.

Археологические памятники свидетельствуют о том, что малонарушенные экосистемы длительное время находились под слабым и умеренным воздействием человека (Дворников, 2009а), при этом их структура,

как один из функциональных показателей, сохранилась и может служить индикатором в оценке природной среды, в том числе местообитаний животных.

Значение лесорастителъного районирования в сохранении местообитаний животных - единственный механизм, способствующий продвижению согласованного (комплексного) природопользования в регионе.

ГЛАВА 3. Позвоночные животные в природных и преобразованных БГЦ 3.1. Позвоночные животные в таежных и лесостепных экосистемах

В разделе приводятся сведения по плотности и биомассе отдельных популяций млекопитающих, птиц, рептилий, земноводных и рыб, обитающих при разных режимах использования и охраны в экосистемах верхневолжского бассейна и смежных с ним ПТК. Использование данных биотопического размещения млекопитающих по их встречаемости и количественным оценкам в биотопах позволило проследить пространственное распределение популяций видов в конкретных экологических условиях и, к примеру, установить, что в снежный период на Среднем и Южном Урале и в Предуралье лось заселяет до 64%, косуля - до 90% площади основных типов леса и т.д. В данном случае биомасса зверей рассчитывалась, исходя из половозрастной структуры и плотности населения на заселенной площади. К примеру, многолетняя динамика биомассы (кг/га) в конце зимних периодов представлена на рисунке 1.

Рис. 1. Биомасса копытных в Ильменском заповеднике с 1936 по 2006 гг.

Проведен анализ динамики численности мелких, средних и крупных млекопитающих на основе выполненных работ в Печоро-Илычском (Бобрецов,

Нейфельд и др., 2004), Башкирском (Гордиюк, 2002), Ильменском (Дворников, Дворникова, 1984; Оленев, 2005; Самойлова, 2008), Висимском (Маланьин, 2006), Керженском (Гелашвили, Иванова, 2006) и др. заповедниках. На освоенных территориях общее обилие животных может сохраняться близким к естественным, однако, структура населения претерпевает изменения и теряет пространственную однородность. При прямом преследовании в процессе охоты животные концентрируются в тех местах, где этот фактор ограничен. В процессе длительных взаимоотношений человека и крупных зверей и птиц выработались ответные реакции (затаивание, снижение плотности, увеличение суточного хода и дистанции вспугивания) на прямое преследование. Режим охраны ООПТ способствует поддержанию высокой биомассы позвоночных животных, при этом показателями уровня сохранения биоразнообразия служат плотность популяцй и общая биомасса сообществ животных в БГЦ. 3.2. Млекопитающие в природных и преобразованных экосистемах

Лось. Высокая численность лося в регионе была в 1987-1992 гг. Рассчитаная нами плотность лося при максимальной численности в Республике Коми (северная и средняя тайга) составляла 2,0, в Кировской области (средняя и южная тайга) - 4,0, в Республиках Марий Эл и Татарстан (смешанные леса и лесостепь) - 4,5, в Республике Удмуртия (смешанные леса) - 8,0, Пермская и Свердловская области - до 3,0, Башкортостан, Челябинская и Курганская области - 5-7, в отдельных охотхозяйствах - 10-12 особей на 1000 га. Миграции лосей в ответ на воздействие природных факторов прослеживались во многих ООПТ, и отмечалось существование на одних и тех же территориях оседлых и мигрирующих группировок, что олицетворяло сложную пространственную структуру популяций. Миграции лосей на малодоступные для человека территории, в том числе и в ряде ООПТ, где их эфемерная плотность достигала 50-80 особей на 1000 га, способствуют сохранению группировок зверей при минимизации энергозатрат при выживаемости в ответ на воздействие антропогенных факторов и отрицательно проявляются на возобновлении. В настоящее время в связи с преобразованием экосистем исчез ряд известных миграционных путей. На ООПТ и малодоступных территориях плотность лосей в последнее десятилетие составляет 6-12, на сопредельной - 1-3 особей на 1000 га. Наряду с отмеченным, на освоенных территориях сократилась и площадь

кормовых биотопов лося, так как освоение расчетной лесосеки снизилось до 3060%.

Кабан. В 1970-1990-е годы кабан далеко продвинулся на север (Дворников, Дворникова, 2008). В Печоро-Илычском, Вишерском, «Басегах» и Висимском заповедниках кабаны зимой встречаются непостоянно. На участках обитания самцов-секачей в южнотаёжных ООПТ образовывались гурты, что способствовало выполнению основных функций популяции - размножению и использованию ресурсов территории, где средняя плотность зверей была 6 особей на 1000 га. Наличие кормовых биотопов, мест размножения весьма важно для выживаемости ежегодного приплода. В местах постоянного обитания зверей развита сеть троп (зимой траншей) и много маркировочных деревьев: к примеру, на 1 км маршрута зарегистрировано 47 маркировочных (в том числе, где кора использована в пищу) взрослых деревьев: пихта, ель, осина и дуб. На Урале и в Предуралье кабан в летний период использует (визуальные встречи, порой, тропы и т.д.) около 50% площади основных типов леса, а в зимний период (после гона) эта территория сокращается до 10% и более. В пойменных биотопах заповедника (без подкормки) участок зимнего обитания семьи кабанов составляет 1,85-3 га. Звери ведут малоподвижный образ жизни и в сильные морозы и глубокоснежье в течение 3-5 недель редко покидают свои участки. Здесь на 1 га весной обнаруживаются до 50 деревьев с обглоданной корой. В летне-осенний период кабаны семьями осваивают горные луга и тундры на вершинах Южного Урала. У горных массивов Иремель и Нургуш на верховых болотах первоначально перезимовывали только крупные самцы. Такая тактика освоения кабанами территории к северу была ранее отмечена и в Ильменах (Дворников, 1980, 19866), при этом звери подолгу оставались и выживали зимой на малых территориях, то есть «сглаживали» лимитирующие факторы: глубокоснежье и мороз.

Косуля. В последние годы косуль встречали у Печоро-Илычского и у заповедника «Басеги». Крупные размеры свойственны северной микропопуляции Урала (Дворников, 1980). На площади 490 тыс. км2 (350x1400) обозначены примерные границы популяционной структуры косуль, состоящей из оседлых и мигрирующих группировок (Дворников, 1989, 1989а). Оптимальное их численное соотношение обеспечивало высокую плотность и численность. Прослежено перемещение меченых косуль от Ильменских гор до

150 км. В годы существования миграций косуль их плотность в Ильменском заповеднике составляла 35-55 особей на 1000 га (Дворников, 1975, 19846). В настоящее время у Ильмен исчезли 5 из 7 миграционных путей косуль. Реальное существование микропопуляционных группировок подтверждается и массовым радиоактивным мечением зверей (Тарасов, 2000; Дворников, 2002). Для лесостепного Зауралья средняя плотность составила 55, в отдельных биотопах она доходила до 80-100 особей на 1000 га, для горно-лесного и лесостепного Южного и Среднего Урала - 25 особей на 1000 га. В то же время на севере (Свердловская область) и западе (Башкортостан) средняя плотность косуль составляла 2-5, а в ООПТ - 6-12 особей на 1000 га. В работе прослежено адаптивное использование территорий группировками косуль в экосистемах бассейна р. Кама. В Удмуртии обитает 120-150 косуль, в долине р. Вятка и на прилегающей холмистой местности Вятских Увалов (до 57°30'с.ш.) обитает 3550 особей. Ограничивающим фактором расселения косули является браконьерство (Дворников, 2007).

Северный олень. Столетие назад звери были ещё широко распространены в лесотундровой и таежной зонах, встречались в Южном Предуралье (52° с.ш.) и были объектами охоты. Оленей добывали у горных вершин Яман-Тау, Иремель, Зигальга, Нургуш, Уреньга, Таганай и Юрма. По мере увеличения населения человека и проникновения его вглубь Уральских гор снижалась численность оленей. На фоне общего снижения численности зверей, замещения горно-тундровых участков лесной растительностью (Шиятов, 1983), были истреблены микропопуляции оленей. В бассейне р. Печора обитают две относительно обособленные группировки оленей. Дикие олени раньше и сейчас иногда контактируют на пастбищах с домашними особями (Нейфельд, 2004). В Вишерском заповеднике и на прилегающей территории обитает около 300 оленей, представленных дикими и домашними особями. Отмечено, что биотопическое распределение оленей подвержено значительным сезонным изменениям. Северный олень - стадное и кочевое животное, при увеличении плотности населения человека и застроек у городов, прокладка дорог и т.д. повлияли так, что его перемещения группами по известным маршрутам стали невозможны. Плотность оленей в 1982-1989 гг. для Предуралья, Урала и Зауралья составила 0,5-0,7 особей на 1000 га. Рассчитанная нами плотность при высокой численности печорской популяции

составляла 5 особей на 1 ООО га, при низкой в 1990 г. - 0,3 особей на 1 ООО га. В некоторых местообитаниях плотность зверей была вдвое выше. Европейский северный олень занесен^ Красные книги субъектов РФ, вполне очевидно, что здесь необходимы совместные усилия в сохранении популяций.

Обыкновенная белка. Широко распространенный в Евразии вид, которому свойственны миграции. Ряд исследователей выделяет группировки популяционного ранга. По нашим сведениям, в средней тайге плотность белки была 22, в южной тайге - 12, в лесостепи - 4 особи на 1000 га. В работе приводятся результаты наблюдений за численностью, сроками гона, плодовитостью, миграциям и сведения по заготовкам шкурок в Предуралье и на Урале.

Бобр. В регионе ресурсы бобра человек истощительно использовал с древних времен, что привело к исчезновению животных. В результате расселения зверей человеком бобры обитают во всех ООПТ и смежных с ними территориях региона (Савельев, 2003; Дворников, 2007). Автором экспериментально прослежено, что расселению зверей способствовали и вырубки лесов вдоль ручьев и малых рек. Высокие плотности отмечены в долинных расширениях рек. К примеру, в ООПТ «Нургуш» плотность 26,3, на сопредельной территории - 2,5 особей на 1000 га. В ООПТ были обычны крупные с разновозрастным составом поселения бобров. Основным типом жилищ являлись норы. В связи с уменьшением летнего уровня воды, стали пересыхать мелкие акватории. В результате количество плотин и каналов у поселений, приуроченных к протокам и речкам, возросло втрое. Изменилась и динамика поселений, возникшие плотины стабилизировали гидрологический режим. Изменилась и его динамика нарастания в период половодья. Ёмкость местообитаний в пойме задействована предельно - на 98%. Запасы водной растительности удовлетворительны и истощения общей кормовой базы не прослеживается. Уменьшение поголовья бобров происходит в максимальные уровни половодья в результате расселения, хищники и браконьеры увеличивали общую смертность животных.

Степной сурок. В заказниках (52° с.ш. и 60°30' в.д.) и (53°50' с.ш. и 53°30' в.д.) с плотностью 4 особи на 1 га (Дворников, 1988, 2004; Дворников и др., 2003), в большинстве случаев сурки заселяли несвойственные им местообитания. При максимальной численности и более обширном ареале,

сурки и раньше селились в неудобьях и на опушках лесов севера лесостепи (56°30' с.ш.). Популяциям с адаптивными перспективами к условиям измененного ландшафта должно обеспечиваться предпочтение в сохранении и расселении.

Заяц-беляк. В Предуралье в условиях южной тайги плотность была 2,720, на Среднем и Южном Урале - 7, в том числе в лесостепи - 25, в лесостепи Зауралья - 17-25 особей на 1000 га. В пойме р. Вятка встречи следов зайцев отмечались только в зимний период. В долине р. Чепца и на возвышенных участках Вятского Увала прослеживалось сходное с описанным выше распределение зверьков, однако, плотность их была значительно больше (в пойме 11-22, на водоразделе 30-87 особей на 1000 га). Было установлено, что меченые зверьки здесь перекочевывали от поймы к водоразделу на 15-20 км.

Ондатра. Рассмотрена современная численность вида в регионе. В заповеднике Нургуш ондатра с плотностью 23-52 особи на 1000 га более плотно заселяет молодую и первую часть зрелой поймы с интенсивным зарастанием водоемов, здесь обычный тип жилищ - хатки. В освоенной человеком долине р. Вятка зверьки предпочитают проживать в норах (Дворников, 2007). Отмечено, что нестабильный гидрологический режим водоемов заметно влияет на численность зверьков. После высокого весеннего половодья в 2002 г. численность сократилась до 5 особей на 1000 га.

Водяная полевка. В Печоро-Илычском заповеднике (Бобрецов, 2004), средняя численность в предгорной части достигала 8,6, в горных местообитаниях от 5,4 до 12,8 особей на 10 канавко/суток. В 2002 г. наблюдался максимум численности (27,3 особи). По нашим данным, в южнотаёжном Предуралье максимальное поголовье водяных крыс было в 2003 и 2004 гг. - 1,8 и 3,4 поселений на 1 км береговой линии, соответственно. В результате разделения летних и осенне-зимних мест обитания данный вид более приспособлен к весеннему разливу воды (Дворников, 2007).

Крот европейский. Весеннее половодье в пойме влияет на воспроизводственное поголовье крота. Плотность в молодой пойме составляет в разнотравно-злаковых лугах - 221,2, в ольховниках - 108,8; в зрелой пойме: в спелых осиново-березовых лесах - 135,5, в спелых елово-широколиственных лесах - 71,5; в старой пойме, боровая терраса: в спелых сосновых лесах - 65,9, на вырубках с березово-осиново-сосновым возобновлением - 143,4 особей на 1

км2. В Ильменах и на хр. Иремель плотность крота в 1,5-2 раза выше, и распределение его также зависит от гидрологического режима лесов.

Мелкие млекопитающие. В работе рассматриваются численность, результаты мечения и перемещения зверьков в долинах рек Предуралья (Никитина, Корчагина, 1966; Башенина, 1977; Литвин, 1980; Хляп, 1980; и др.) Установлено, что с учетом чередования грив и низин в пойме, уровня половодья, площади участков обитания зверьков, перемещения, использования жилищ и убежищ и т.д. у значительного количества перезимовавших млекопитающих есть шансы переживать половодье, перемещаясь к гривам с древостоями и валежником (Дворников, 2007).

Барсук. История отдельных поселений в европейской тайге исчисляет более 8 тысяч лет. Здесь на площади 900 км2 выявлено 54 поселения (0,6 на 1000 га). В несвойственных, пойменных сообществах (заповедник) плотность барсука выше - 1,1, чем на сопредельных территориях - 0,3 особей на 1000 га. Перемещения меченых зверей составили до 8 км, в редких случаях - до 18 км. В предлесостепных сосново-берёзовых лесах ООПТ наибольший радиус удаления зверей от обитаемых нор составлял 3,5 км. В настоящее время в Предуралье обитают европейский и азиатский барсуки (Соловьев, 2007). Встречаются азиатские барсуки от 61° с.ш., до южной части Урала (Дворников, 2007). В северных условиях плотность населения - 5,6, в южных - 10 особей на 1000 га. В заказниках лесостепной зоны плотность - 1,2-6 особей на 1000 га. Возможность устройства поселений обусловлена природными условиями, прежде всего геоморфологией местности. Потенциальные возможности к расселению у азиатского барсука выше, а антропогенные преобразования экосистем обеспечили условия к адаптациям двух видов барсуков для расселения к северу. Отличаются виды также роющей, средообразующей ролью и мощностью поселений (Дворников, Чащин, 2008).

Росомаха. Менее века назад южная граница ареала по Уральским горам доходила до 52° с.ш. В настоящее время редкие встречи росомахи в Предуралье отмечены к югу за 58° с.ш. До середины 70-х годов XX в. были единичные встречи вида и у Ильменского заповедника. Более стабильна её среда обитания в Печоро-Ипычеком заповеднике. Максимальное её поголовье составляло 25, минимальное - 10 особей, и пики численности были связаны с поголовьем оленей и лосей (Сокольский, 2004). В пересчете на плотность мы получили

показатели - 0,03-0,01 особей на 1000 га, соответственно. В хозяйственно освоенных территориях Предуралья и Урала плотность меньше и составляла 0,008 и 0,01, соответственно.

Лесная куница. В ООПТ южной тайги плотность составляет 1,74-2, более низкий уровень (1,34) этого хищника в измененных по составу древостоях, в предлесостепных и островных борах - 0,3-1 и в лесостепи - 0,7 особи на 1000 га. По данным суточных троплений куниц разного пола и возраста, зверьки пробегали 1,7-12 км.

Горностай. В верховьях Печоры плотность иногда достигала 20-30, обычно 3-5 особей на 1000 га (Бобрецов, Нейфельд и др., 2004). В экосистемах бассейна р. Вятка плотность была 4,2, а в заповеднике «Нургуш» и его охранной зоне -1,35-3 особей на 1000 га. В лесостепных заказниках плотность горностая минимальна - 0,28 особей на 1000 га. Средний пробег зверьков в конце зимы составлял 5,2 (2-9) км. При этом суточный участок обитания был примерно равен 120-180 га.

Бурый медведь. В 1950-е годы в средней и южной тайге плотность составляла 0,24 особи на 1000 га. На рубеже XX и XXI вв. в этой части региона уже было 0,52 особей на 1000 га. Перемещение и концентрация медведя связаны с режимом охраны и сезонными запасами кормов. На площади 900 км2 средняя их плотность составляла 0,58 особей на 1000 га, причем в заповеднике она была 0,86-1,14 особей на 1000 га. В отдельные годы при посевах овса в сельхозугодьях и при высоком урожае желудей, плотность медведей за счет прикочевок достигала 1,3-2 особи на 1000 га (Дворников, 2007). Наблюдается синантропизация зверей: при передвижении они используют дороги, устраивают берлоги в 1-3 км от населенных пунктов, иногда заходят в них. В горной тайге Южного и Среднего Урала (хр. Бардым. Таганай, Нургуш, Иремель, Яман-Тау) плотность медведей была 0,3 особи на 1000 га. В отдельные годы в островных борах (заказники Южного Урала) плотность медведей достигала 0,08 особей на 1000 га.

Волк. Интенсивное освоение человеком бассейна р. Вятка, в частности уменьшение площади лесов до 52%, прокладка развитой дорожной сети, концентрация животноводства (600 скотомогильников), рост поголовья лося, кабана и бобра создали благоприятные условия для обитания волка. На площади 900 км2 обитало 3 стаи из 17 волков, и отдельно 2 волка-падалыцика,

то есть плотность составила 0,22 особи на 1000 га. Волки в спокойном режиме перемещались в сутки на 15-18 км, а потревоженные шумом снегоходной техники на 37 км ^ (Дворников, 2007). После закрытия комплексов животноводства и снижения численности лося, сократилось поголовье волка (0,06 особей на 1000 га). Плотности 0,034-0,1 особей на 1000 га свойственны для ООПТ Среднего и Южного Урала, где на значительной территории прослеживаются устойчивые связи «хищник-жертва» (Гордиюк, 2002; Маланьин, 2006). На малых площадях 5,6-13 тыс. га, как в заповеднике «Нургуш» и лесостепных заказниках, на сопредельных с ними территориях общего пользования плотность была 0,39 и 0,06, соответственно. В то же время есть другие примеры: в 1980-е годы в Ильменском заповеднике биомасса копытных была 3,6 кг/га. Однако волк был редок, при этом в 15 км на мусорных свалках охотники ежегодно добывали до 7 волков. Отношения хищника и жертвы развивались на основе коэволюции. Возникшая пищевая специализация (у падальщиков - дикие звери и птицы в пище 10%) волков уже не обязывает их к стайному взаимоотношению, в итоге образуются компании зверей, живущих в урбанизированной среде.

Лисица. В лесной зоне плотность зверей (0,1-2,26 особей на 1000 га) меньше, чем в лесостепи и степи (от 0,53 до 4,3 особей на 1000 га). По мере освоения и преобразования таежных экосистем плотность лисиц увеличивалась. Звери, обитающие в заповедных экосистемах, также предпочитают местообитания, где часть леса примыкает к полям, пойменным лугам и к населенным пунктам (Дворников, 2007). Отмечено, что в 1972-1980 гг. лисицы не пытались пересекать «свежую» лыжню человека, а в последние годы уже стали передвигаться по лыжне. В другом случае, у ГПЗ «Нургуш» охотники нередко отлавливают капканами лисиц на стоянках рыбаков, капкан устанавливают в мусор. В бассейне р. Вятка поголовье зверей достигало 6,9 тыс. при плотности 0,63 особей на 1000 га. В заповеднике «Нургуш» и его охранной зоне плотность была 2,26 и 1,8 особей на 1000 га соответственно. Более низкая численность наблюдалась в охотхозяйствах и заказнике - от 0,1 до 0,65 особей на 1000 га. Суточные перемещения зверей составили в среднем 6,7 км. На площади 900 км2 выявлено 25 нор (0,27 на 1000 га). Выявлены случаи гибели лисиц от рыси. На озерах и протоках в пойме р. Вятка неоднократно

наблюдали лисиц, достающих снулую рыбу из бобровых ходов, поэтому не единичными были случаи их попадания в капканы, поставленные на бобров.

Рысь. В бассейнах рек Вятка и Кама обычна, но не повсеместна. (Дворников, 2007). Со времени интенсивного преобразования лесных экосистем в 60-80-е годы XX в. условия обитания рыси изменились, плотность их сравнительно с естественными биотопами значительно возросла в местах, ранее задействованных рубками. В Кировской области в средней тайге плотность была 0,15 особей на 1000 га. В южной тайге плотность рыси была выше (0,2-0,24) только в охранной зоне заповедника «Нургуш», а на территории прилегающих охотхозяйств - 0,08-0,15 особей на 1000 га. В лесостепных борах и заказниках плотность рыси составляла 0,1-0,18 особей на 1000 га. В итоге установлено, что произошедшие антропогенные изменения в местообитаниях позвоночных животных (уменьшение площади пригодных биотопов, изменение структуры зональных лесов), нерациональный промысел зверей и т.д. привели к уменьшению их плотности в популяциях и синантропизации отдельных видов в сообществах на освоенных территориях. В реализации принципов устойчивого развития и сохранения биоты на длительную перспективу должны быть задействованы все территориальные уровни иерархии экосистем, в первую очередь - освоенных территорий.

ГЛАВА 4. Развитие экосистем и антропогенное их освоение

Для оценки состояния и изменения БГЦ, характерных для биомов (Дворников, 2007), имеет значение постоянство их видового состава и функциональной структуры, при этом специфика и целостность БГЦ определяется функциональным единством относительно немногих видов (Шварц, 1971). Так, в течение длительного развития экосистем (Жерихин, 2003) обеспечивалось сбалансированное их состояние (Данилов, 1978) оптимальным функционированием биосистем: популяций и сообществ (Павлов, Захаров, 2006). Это сравнительно проявляется в связи с широтной зональностью -важнейшим фактором эволюционных преобразований и распространения видов. Соответственно увеличивается (от тундр к лесостепи) распределение фито- и зоомассы (Дворников, 2007; и др.). Этнос соединяет историю людей с историей развития экосистем. В регионе имеются археологические и палеозоологические сведения, которые характеризуют уровень культуры

общностей человека и видовой состав добываемых животных. Однако важная экологическая компонента - продуктивность экосистем, биомасса ресурсов, используемых на различные нужды, плотность населения человека при разных типах хозяйствования, в том числе технологий и способов охоты, в них не раскрыта. Именно эти предпосылки анализа использования, сохранения биоразнообразия и планирования комплексного природопользования на перспективу (Реймерс, 1972; Ивантер, 1997) должны являтся составной частью изучения развития экосистем в широком диапозоне действия природных и антропогенных факторов. Прежде всего, нами выявлено, что фитомасса и продуктивность экосистем, биомасса 30 видов позвоночных животных, обитающих в заповедниках региона, соответствует оптимальной ёмкости их зональных местообитаний. На основе сведений по надземной фитомассе, чистой первичной продукции и биомассы копытных был рассчитан условный показатель нагрузки животных на растительность. Мы выразили биомассу зверей к чистой первичной продукции: тундра и лесотундра - 0,026%, тайга -0,01-0,017% (последнее значение для южной), широколиственные леса и лесостепь - 0,04%, степь - 0,67%. Результаты очевидны - возможностей создавать высокую первичную и вторичную продукции в южных биомах больше, чем в северных, что было и ранее. Эталонная функция ООПТ состоит в том, что индикаторные объекты длительное время сохраняют свое значение для зональных территорий. В частности, нами рассмотрены фаунистические комплексы (ФК) млекопитающих на материалах ООПТ Предуралья и Урала, выделено 15 локальных фаун и проведено сравнение с ФК млекопитающих раннего голоцена (Петренко, 1984; Косинцев, 2008; Гасилин,2009). Современные ФК ООПТ распределены зонально. Здесь выделились 4 удаленных друг от друга кластера (Дворников, Чащин, 2010). По результатам оценки сходства уже современных и раннеголоценовых ФК заметно, что эти ФК образуют два отдельных кластера. Уровень (УВБ) и концентрация (КВБ) видового богатства рассмотренных современных локальных фаун ООПТ повышаются в направлении с севера на юг (Северный Урал - Средний Урал -Южный Урал) и при снижении высоты над уровнем моря (тундры - хвойные леса - смешанные леса). В степных экосистемах УВБ и КВБ снижаются. Заметно, что самые низкие показатели УВБ и КВБ в экосистемах тундр, самые высокие - в экосистемах смешанных лесов. Для современной фауны более

высокого ранга также были рассчитаны показатели УВБ и КВБ. Указанные выше закономерности относительно УВБ и КВБ соблюдаются и для таксонов высшего ранга. Современные составы ФК ООПТ имеют сходство с таковыми, характерными для суббореальных и субатлантических природных условий голоцена. На основе этих и других признаков (в главе приводится литературный обзор) считаем, что современные экосистемы сформировались 3,5-2,5 тыс. лет назад. В главе рассмотрены природные и антропогенные факторы, оказывавшие влияние на формирование биосистем: популяций и сообществ. Установлено, что в прошлом при отхожих промыслах мясо копытных доставляли в населенные пункты весной, а тушки птиц и зверей использовались на приманки, поэтому в кухонных отложениях последних должно быть меньше. Вместе с тем, показано, что в регионе увеличивалось освоение ресурсов млекопитающих. Возрастающий спрос на пушнину привел к потере промысловых ресурсов (к примеру, бобра) и некоторые виды стали редкими. Поэтому проведен дополнительный анализ состава в сообществах растительноядных, хищных и насекомоядных промысловых млекопитающих. Показано, что УВБ и, соответственно, КВБ возрастают в направлении ранний голоцен - современность. Основной прирост числа новых видов приходится на период климатического оптимума голоцена. В конце позднего голоцена состав фауны обогащается за счет пятнистого оленя, марала, ондатры, норки американской, енотовидной собаки. В то же время исчезают некоторые аборигенные виды. В работе степень и характер сходства ФК представлены на дендрограмме, построенной по результатам кластерного анализа. При высоком уровне сходства (7С5>0.7) выделились 2 кластера. Первый кластер представлен ФК раннего голоцена. Во второй кластер входят ФК среднего и позднего голоцена, имеющие высокий уровень сходства (0.8</Сн<0.9). Отмеченные изменения в составе сообществ промысловых млекопитающих происходили лишь на рубеже раннего - среднего голоцена и в позднем голоцене в течение последних 2-3-х столетий. В то же время анализ видового состава, количества и процентного соотношения костных остатков добываемых видов промысловых млекопитающих выявил их заметную неоднородность (рис. 2). Интенсивное воздействие охотников было на популяции бобра, лося, северного оленя, зайца-беляка, медведя. Наибольшее разнообразие добываемых видов промысловых млекопитающих характерно для середины и конца среднего голоцена (3, 4).

При этом характер изменения и величины показателей разнообразия, индексы Шеннона и Бриллуэна также весьма сходны. Это подтверждает и конкретизирует исторические сведения о динамичном, в иные хронопериоды истощительном, использовании ресурсов промысловых млекопитающих.

Ill

9-0.6 тыслет

~гз м ел ведь ■ з а яц-оеляк

а косуля О Хорь степной

__яВыдра

__ _ о Волк

ввоор шСапгак

а Белка □ Хорь лесной ш Росомаха

в Северный олень

а Горное тай СЭ Рыс Ь

Э Л ОСЬ D Каван а С урок сэ в арсук

0.5-1 и Куница

ШИорка ев р

а л исица

у.рснспсрисды

Рис. 2. Интенсивность добывания млекопитающих

Сходство между отдельными хронопериодами по составу и количеству добываемых видов промысловой фауны - низкое либо отсутствует. Это также подтверждает точку зрения, что спрос на продукцию охоты стимулировал её интенсивность (Дворников, 2007). Охота - одна из составляющих механизма воздействия на популяции и на формирование разнообразия в сообществах млекопитающих. Увеличению интенсивности воздействия охоты способствовал рост народонаселения не только в регионе, но и на смежных с ним территориях.

На основе представлений Дж. Уайнера (1979) мы рассчитали плотность человека, для чего использовали показатели потребляемой энергии древними охотниками от биомассы лося, как широко распространенного вида (Дворников, 2007). С эпохи мезолита потенциальная плотность первобытных жителей могла составлять 0,03 чел/км2. На исторических примерах рассмотрено, что один охотник для малого рода добывал 45-60 лосей ежегодно, а бригада современных охотников уже в 7 раз эффективнее добывала одного лося. В современных условиях при экстенсивном ведении хозяйства на освоенных человеком территориях охота - мощный антропогенный фактор. В связи с отмеченным, в современных условиях добывание должно

осуществляться в зависимости от плотности животных, а проведение охоты - с уменьшением фактора беспокойства. Эти принципы применяются в охотхозяйствах, развивающихся на основах комплексного природопользования. Корреляционный анализ плотности и биомассы промысловых зверей и птиц, заселяющих территории данных охотхозяйств и СЮПТ (расположенных в одних лесорастительных районах), показал высокое их сходство.

Для энергетических потребностей человек обеспечил себя биомассой зерновых, овощей и домашних животных. Биомасса крупного и мелкого рогатого скота, лошадей и свиней с эпохи позднего неолита к XXI в. увеличилась с 0,97 кг/га до 119,8 кг/га (Дворников, 20096). Эта стратегия человека обеспечила преобразование экосистем и рост (до 50 чел. /км2) его населения в регионе (Дворников, 2009). В период становления современных экосистем в регионе произошли изменения ведущих механизмов формирования биоразнообразия с природных на антропогенно-природные (последние еще свойственны малонарушенпым территориям).

ГЛАВА 5. Место и роль млекопитающих в экосистемах 5.1. Трофические связи и роль консументов в лесных и луговых экосистемах

Рассмотрены трофические связи, приводятся сравнительные сведения о функциональной роли крупных зверей и мелких млекопитающих в наземных экосистемах. Определены видовой состав и приведены списки поедаемых растений, кормовые запасы фитомассы, степени её использования в зависимости от емкости местообитаний. К примеру, установлено, что значительная масса кормов, отчужденная вследствие повреждения подроста копытными, в разных биотопах с плотностью 4-19 лосей и 5-20 косуль в среднем в 3,5 раза превосходила прямое потребление фитомассы животными. В данном случае отмечена высокая связь плотности зверей и использования ими общего запаса кормов. Воздействие копытных на подрост сходно с процессом естественного изреживания, животные в 0,27-3,9 раза ускоряли его в разных биотопах, ранжированных по гидрорежиму. Судьба каждого экземпляра забиркованного деревца прослеживалась 30 лет. После неоднократного воздействия копытных на деревья перестройка структуры и отпад в растительном сообществе проходили по внутриценотическим причинам. Часть

деревьев 40-летнего возраста сохранилась как на стравливаемом лосем участке, так и на огороженном, в количестве, обеспечивающем продолжение естественного возобновления. Здесь же, в ярусе от 0,5 до 3 м, представлены были и поздние генерации подроста (Дворников, 2007). Установлены коэффициенты корреляции плотности населения лося и мозаичности участков 0,68 (р<0,05) и у косули 0,78 (р<0,05), дисперсия 30% и 48%, соответственно. В то же время корреляция плотности зверей и количества подроста наиболее проявляется только у типичного дендрофага - лося 0,63 (р<0,05), а доля объясненной дисперсии составляет 31%. Количество (в том числе структура) лесовозобновления для лося имеет существенное значение (Дворников, 1984). Это подтверждают и результаты исследований, полученные на освоенных территориях (Большаков и др., 2009). Суточное потребление пищи, потери при кормодобывании и годовое отчуждение фитомассы животными дендрофагами равно 0,4-0,7% от её годового прироста в сопряженных БГЦ. В летний период эти показатели ближе к 1%. В питании кабанов общими в Предуралье и на Урале являются только 18 видов кормов. Для критического зимнего периода наиболее значимы 11 видов выявленных кормов. У добытых взрослых, подсвинков и сеголетков абсолютно-сухая масса содержимого желудков составила: 3,84, 3,61 и 1,15 кг соответственно. Больше всего отчуждаемой массы (в 2,26 раза) в летний период приходилось на механическое воздействие. Общее (прямое и косвенное) отчуждение фитомассы на лугах составило 0,20,6% от ежегодного её прироста. Отмечена высокая связь биомассы кабанов с урожайностью желудей (кг/га) в ценопопуляции дуба. Кабан при питании снижает биомассу дождевых червей и влияет на интенсивность разложения подстилки, в чем проявляется его заметная роль и в детритной цепи БГЦ. Обзор исследований и личных наблюдений по питанию бобра показал, что в южнотаёжных БГЦ звери используют 74 вида растений. По нашим данным, бобры в процессе кормодобывания изымали в 2,5 раза больше ежегодного прироста осинников. При этом неиспользованная в пищу фитомасса, уходящая в опад, в 4,8 раза превосходила потребленную. Один бобр потреблял 0,43 т (ежесуточно 1,18 кг). В осиновых насаждениях всего изымалось 2,5 т/га. В вегетационный период мелкие грызуны при существующей биомассе отчуждали 1,7-4% от прироста фитомассы, а прямое потребление грызунами фитомассы в пищу было в три раза меньше. Анализ питания хищников,

помогающий раскрыть их специализацию и межпопуляционные связи в экосистемах, показал, что в питании крупных и средних хищников заметно выделяются погибшие на фермах домашние животные, а также рыба, кабан, бобр и ондатра (Дворников, 2003). В природных экосистемах останки бобра в экскрементах волка достигали 20%, что носит адаптивный характер, поскольку осваиваются те пищевые ресурсы, которые ранее при высокой численности лося не были задействованы. Синантропизация хищников вызвала ряд проблем, связанных с участием диких животных в формировании очагов зооантропонозных заболеваний. В работе сделан обзор вскрытий млекопитающих (Ткачев, Дворников, 1986; Колеватова, 1997; Масленникова, 2005; и др.), выявлены случаи трихинеллеза у медведей, кабана, рыси, волка, лисицы, енотовидной собаки, барсука, куницы, норки, выдры и горностая. 5.2. Средообразующая роль млекопитающих в сопряженных биогеоценозах Отмечено, что при увеличении поголовья на ограниченных участках домашние копытные в результате вытаптывания и стравливания растений способствовали преобразованию растительных сообществ (Морозова, 1991; Дворников, 2007). В таежных условиях выпас домашних животных всегда осуществлялся на ограниченных участках, поэтому в прошлом средообразующая роль домашних животных содействовала человеку при освоении лесных территорий под поля (Дворников, 20096). Тропы диких копытных (косуля и лось) существовали в горных сосново-березовых БГЦ длительное время, их площадь составляла 525 м2/га (5,3%). На тропах общие запасы надземной фитомассы, по сравнению с контролем, сокращаются в 4,910,0 раз. При этом изменяется и структура фитомассы. В частности, если запасы мертвой массы уменьшаются в 2,6-5,0 раз, то живой - в 9,5-24,0 раза. На пороях кабанов в предлесостепных БГЦ отмечено изменение видового состава растений. Происходит некоторое перераспределение видов по классам встречаемости. В бассейне р. Вятка показатели по соотношению структуры фитомассы (к общей) имеют сходные тенденции, однако прослеживается и ряд особенностей в масштабах и повторностях роющей деятельности кабанов, связанных с условиями их обитания. Летние порой здесь более масштабны на возвышенных участках, где в последующие годы образуются значительные куртины по 5-27 м2 иных видов. Фитомасса на данных участках в 1,5-1,8 раза больше, чем у исходной растительности. Позднее здесь идет естественное

возобновление сосны, березы, осины и дуба. На одном гектаре возвышенных участков общая площадь пороев составляет 3200 м2 или 32%. В дубняках порой ежегодны и повсеместны, лишь в годы неурожая желудей порой заметны только на опушках. Таким образом, под влиянием роющей деятельности кабана происходят изменения как в видовом составе растительного покрова, так и в процессах накопления и отмирания фитомассы, интенсивнее здесь происходит и лесовозобновление. Кормодобывающая и строительная деятельность бобров является мощным экологическим фактором, воздействующим на структуру, функционирование н продуктивность БГЦ, что сопровождается локальными сукцессионными изменениями на площади различных по давности поселений. В частности, в местах «бобровых вырубок» в предлесостепных БГЦ происходит увеличение общих запасов надземной фитомассы и скорости разложения отмерших травянистых растений и их частей (Дворникова, 1987). В долине р. Вятка гидрологическая сеть иная. В период весеннего разлива озера, протоки и речки представляют единое пространство. Даже в мощных поселениях площадь троп незначительна, здесь гораздо чаще представлены кормовые вылазы бобров на берег. Нами прослежены запасы и структура фитомассы травянистого яруса после 5-летнего сведения древостоев. Здесь, так же, как и на Урале, формируется луговое сообщество, где запасы фитомассы в 4,3 раза выше, чем в исходном. Меняется и структура фитомассы, происходит задернение травяного сообщества (Дворников, 2007). Влияние строительной деятельности бобров в условиях поймы обуславливает отличимую от русловой динамику нарастания половодья. Значительное количество плотин воздвигалось бобрами в годы малых и средних весенних половодий. Процесс возведения плотин связан также с ростом поголовья бобров и усыханием в последние годы ряда водоемов. При возведении плотин бобры используют и антропогенный мусор. Среднее количество плотин в одном поселении было 0,3, а средний размер пруда составил 0,83 га. К примеру, большая площадь затопления побережий составляла 1,8 га. Здесь в результате трехлетнего подгрызания деревьев (32 м3) и вследствие усыхания берез от затопления (283 м3) было сведено 315 м3 древесины (Дворников, 2007). Вместе с тем, на «бобровых вырубках» формируется возобновление древесных пород, что привлекает в данные участки лосей и зайцев (Дворников, Дворникова, 1990; 1995). Кормодобывающая и средообразующая деятельность речного бобра является

мощным факторам, поддерживающим динамику субклимаксовых пойменных сообществ. Влияние жизнедеятельности барсука на травянистую растительность прослеживается, как и в предыдущих случаях, в изменении структуры, запасах и отмирании фитомассы (Дворников и др., 1996).

В разделе рассмотрено участие млекопитающих в накоплении экскрементов в местах обитания и в скорости их разложения и минерализации опада. В северных регионах процесс разложения экскрементов длителен, в долине р. Вятка полное разложение экскрементов происходит в конце третьего года. Ускорение разложения листового опада в местах скопления экскрементов происходит на 15,6-38,2% быстрее (Дворников, 2007). Средообразующая роль диких млекопитающих проявляется локально и флуктуирует в пределах многолетнего состояния зональных и пойменных экосистем. 5.3. Роль млекопитающих в естественном возобновлении лесных экосистем

Процесс становления семенного возобновления в лесных экосистемах является главным в сохранении устойчивого потенциала лесов и биоразнообразия в целом. Отдельные аспекты данных наблюдений прослежены на всходах (Дворников, Дворникова, 1986; Глазов,2004; Дворников, 2007). На местах пороев подстилки косулями количество всходов сосны было в несколько раз выше, чем на сопредельных участках. Роющая деятельность кабанов способствует и разносоставному возобновлению древесных пород. Воздействие животных на всходы особенно ощутимо в конце вегетационного сезона. При обильном плодоношении семян мелкие млекопитающие не могут уничтожить весь их запас, поскольку пики численности зверьков не совпадают с периодами образования грунтового запаса семян и их массового прорастания. Роль млекопитающих в естественном возобновлении древесных растений в ООПТ заключается в поддержании устойчивых коэволюционных связей с породой-эдификатором, в снижении конкуренции между сеянцами, что влечет за собой появление группового разновозрастного подроста. В местах, подверженных интенсивной хозяйственной деятельности человека, обозначенные выше связи между компонентами сообществ утрачиваются, так как создаются условия, изменяющие распределение и численность зверей.

ГЛАВА 6. Биогеоценотическая роль млекопитающих в ПТК и ПАК 6.1. Биогеохнмические характеристики сопряженных БГЦ

Энергопоток и круговорот химических элементов в БГЦ обеспечивает существование всего живого, которое создает устойчивый биогеоценотический фон конкретной местности (Данилов, 1980). В силу антропогенных причин он может изменяться (Дворников, 2009). Биогеоценотическую роль млекопитающих на Урале рассматривали в связи с типами лесонасаждений по горному профилю - от вершин гор к озерным котловинам (Дворников, Дворникова, 1985, 1986). В Предуралье за исходную точку миграции элементов в БГЦ приняли высоко лежащий участок на водоразделе. По геохимическим показателям ООПТ «Нургуш» имеет фоновое значение для элементов I-III класса опасности (Дворников, 2007а). Определяющими показателями биологического круговорота веществ в БГЦ являются данные о фито- и зоомассе и химическом составе их структурных элементов (Дворников, 2004а, 2009). Скорость разложения мёртвых органических остатков в БГЦ, то есть высвобождение заключённых в опаде и подстилке химических элементов, согласно индексу интенсивности, разная: от 10 в сосняках до 0,34 на лугах (Дворников, 2007). Круговоротом химических элементов создаётся устойчивая организованность исследованного комплексного БГЦ. В отмеченном проявляется средообразующая и эталонная значимость ООПТ. К примеру, здесь критериями оценки является функционирование БГЦ. Общий запас фитомассы (в сосняках - 219,68, в осинниках - 184,44 и на лугах - 5,26 т/га) показывает соотношение структурных надземных компонентов: зелёных частей и надземных частей, опада и подстилки. Так, баланс количественного сочетания компонентов общей фитомассы, наряду с её приростом, обеспечивает естественное природное равновесие и характеризует биогеохимический круговорот азота и зольных элементов. В первом случае в сосняках запас азота составляет 8421,9, в осинниках - 727,2, на лугах - 142,4 кг/га, зольных элементов - 1974,7; 1686,6, и 218,5 кг/га, соответственно. Во втором случае приростом интенсивно вовлекается азот и зольные элементы в сосняках - 34 и 78, в осинниках - 119,4 и 275, на лугах - 79,1 и 119,3 кг/га, соответственно. Исследованные БГЦ находятся в разной стадии: сосняки и луга ближе к равновесной, а осинники ещё накапливают органическую массу. Об этом свидетельствует заметная разница вовлекаемых приростом и возвращаемых с

опадом химических веществ. В трансформированных вырубками лесах выявленные выше характеристики БГЦ другие. Значительно меньше, чем в ООПТ, и абсолютные показатели органической массы. Общей биомассой позвоночных животных в комплексном БГЦ связано 0,18 кг/га азота и 0,033 кг зольных элементов. Это примерно в 1200 раз меньше, чем их вовлекается годичной продукцией БГЦ. На хозяйственно освоенных территориях в результате уменьшения запасов органической массы и выноса химических элементов изменяются особенности структуры БГЦ и параметры биогеохимических круговоротов. Возникшие в регионе изменения биологического круговорота и мозаичность ПАК способствовали расселению сообществ синантропных и лесостепных видов млекопитающих в таежную зону. Дополнительное вовлечение в регионе в биогеохимический круговорот техногенных порций выбросов химических элементов проявляется на разных уровнях биоразнообразия, в частности, служит меткой в популяционно-территориалъных структурах млекопитающих, как отличаются популяции косуль и лосей Предуралъя, Урала и Зауралья.

6.2. Участие млекопитающих в вещественно-энергетическом процессе

В процессе изучения биогенной миграции химических элементов (азота, зольных элементов, тяжелых металлов - lig, С(1, Аб, РЬ, Мп, Си, 2п и радионуклидов - Се, Бг) по цепи питания (растительный корм - лось, кабан, бобр, заяц-беляк - рысь, волк, медведь) установлены коэффициенты накопления (КН) и пропорциональности (КПР). К примеру, в зрелой пойме, елово-широколиственном лесу и на лугу отмечено содержание мышьяка: в подстилке и почве - 0,05-0,1, в дождевых червях - 0,5, в кротах - 0,9 мг/кг, КН в блоке «подстилка - дождевые черви» - 5, «дождевые черви - крот» - 1,8; КПР - 4 и 9 соответственно. Роль млекопитающих в данном процессе в силу их малой биомассы (0,36 г/м2) по сравнению даже с дождевыми червями (3,3 г/м2), потенциальными кормовыми объектами крота и кабана, не существенна (Дворников, 20046, 2007). Однако сравнительно небольшая роль млекопитающих в биогенной миграции химических элементов через пищевые цепи в значительной степени компенсируется их средообразующей деятельностью, например, как рассмотрено выше, косвенным воздействием бобров. Звери ускоряют биогенный процесс, выносят почвенный материал и химические элементы на поверхность, перемещают их, очищают водотоки и

т.д. К примеру, в горных сосново-березовых лесах Ильменского заповедника одна условная особь косули потребляла 541,68 кг доступных кормов, лося -2708,4 кг и пятнистого оленя - 1299 кг в год, что соответствовало переносу с первого трофического уровня 7,2 кг, 36,3 кг и 17,4 кг азота соответственно. На выделяемые копытными экскременты приходится 35-40% от потребляемой пищи. Следовательно, вовлекаемая с экскрементами часть азота составляла у косули 2,5-2,9 кг, у лося - 12,7-14,5 кг и пятнистого оленя — 6,1-6,96 кг. В это время средняя плотность косуль была 19, лося - 11 и пятнистого оленя - 12 особей на 1000 га. В целом популяциями копытных с первого трофического уровня было перенесено в год 0,745 кг/га, а экскрементами вовлечено 0,26-0,3 кг/га азота, то есть 1,8% от его количества в листовом опаде спелых сосново-березовых БГЦ. С учетом фитомассы, отчужденной копытными в результате механического воздействия при кормодобывании и мечении территории (добавленной в листовой опад), погибших зверей и особенно величины азота, содержащегося в моче животных, его количество, перенесенное с первого трофического уровня и вовлеченное в круговорот, будет значительно больше. В долине р. Вятка популяцией лося в год перенесено 0,22 кг/га, вовлечено в круговорот 0,1 кг/га азота в сопряженных БГЦ. Последнее составляет 0,05% от его количества в листовом опаде лесных БГЦ. Из млекопитающих в переносе и вовлечении химических веществ в круговорот более заметна роль бобра. Бобр значительно увеличивает долю листового опада и отпада древесины в БГЦ. С потребляемым кормом (кора и ветви) с первого трофического уровня в поселение бобров перемещено 25,6 кг/га азота или 68% от его содержания в листовом опаде. В неиспользованной, то есть не вовлеченной в пищевую цепь части подгрызенных деревьев (сучья, кора, ветви, в том числе древесина с удаленной бобрами корой), было заключено еще больше азота - 50 кг/га (Дворников, 2007). Эта часть азота, которая по содержанию на 32% больше, чем в листовом опаде и других химических элементов, поступила в детритную цепь. Кроты в таежных БГЦ ежегодно перемещают из глубины почвы на подстилку в 1,2-2 раза больше биогенных элементов, чем их поступает с растительным опадом. Кроме того, в кротовинах наблюдается значительно меньшее содержание тяжелых металлов и радионуклидов. Выбросы почвы слепушонкой в лесостепных БГЦ более масштабны в 4-6 раз и составляют 1117% на 1 га (Дворников, 2004). В исторически сложившихся природных БГЦ

локальное перемещение химических элементов сообществами млекопитающих, в результате средообразующей деятельности сверх выявленных параметров свойственных пищевой цепи дублируется, замещается и регулируется популяционными динамиками видов. В этом проявляются особенности и отличия роли млекопитающих в участии биогеоценотических процессов в природных и антропогенных территориальных комплексах.

Участие млекопитающих в переносе энергии в предлесостепных БГЦ рассчитано от фотосинтетически активной радиации (ФАР), при этом продуктивность растительного покрова составила 60 ц/га /год. В пересчете на калорийность (древесно-веточных и травянистых кормов - 20 кДж), величина чистой первичной продуктивности составляла 117,2 млн. кДж/га год. При плотности копытных зверей 19 косуль, 8 лосей и 5 пятнистых оленей на 1000 га в БГЦ звери отчуждали 2,9% га/год первичной продукции или 3398800 кДж, в том числе 2648720 хДж составляла растительная масса, отторгнутая в результате механических воздействий млекопитающих на подрост и подлесок, и только 0,64% или 750080 кДж было потреблено в пищу. Энергия прироста биомассы копытных составляла 5926 кДж или 0,79% от её содержания в потребленной пище (Дворников, Дворникова, 1986). В бассейне р. Вятка рассчитанная от ФАР продуктивность растительного покрова - 75-80 ц/га в год. Наши экспериментальные материалы указывают на то, что близкие показатели по приросту получены только для осинников с участием ели и дуба (71,5 ц/га). Сосновые леса боровой террасы трансформированы рубками, и фактически показатели у них ниже потенциальных. В малонарушенных БГЦ зрелой поймы величина чистой продуктивности составляла 144,9 млн. кДж/га год. При плотности 6 лосей на 1000 га звери отчуждали 0,8% первичной продукции, то есть 1159200 кДж/га, в том числе 889695 кДж/га в результате механических воздействий на подрост, 296568 кДж/га потреблено в пищу, ассимилировано с пищей 179337 кДж/га, с экскрементами лосей перенесено 117230 кДж/га год. Во всех случаях - одним лосем отчуждалось примерно 10, потреблялось 2,8 тонны абсолютно сухого корма. В биомассе лосей, обитающих в заповеднике в конце снежного периода, заключалось 12686 кДж/га, вторичная продукция составила 3182 кДж/га год. Эффективность утилизации лосем продукции предыдущего трофического уровня для создания вторичной продукции популяции составила 0,02% (3182/179337 кДж). На следующем уровне, в малой

по площади ООПТ, волки с потребленной биомассой от популяции лосей переносили 419-460 кДж/га год. С учетом гибели лосей по антропогенным и другим причинам всего в данных БГЦ переносится 1047-1465 кДж/год. У лесной мыши вторичная продукция составляла 12560 кДж/га год, или в 4 раза больше, чем у лося, го есть более интенсивен был и энергопоток.

Хищничество выступает одним из совокупных факторов регуляции численности популяций лося, кабана, косули, бобра и т.д. Существенна роль хищничества в поддержании устойчивости экосистем в малоосвоенных и в больших по площади ООПТ Урала, где поток энергии от нескольких видов жертв меньше чем в ПАК Предуралья и составляет 335-628 кДж.

ГЛАВА 7. Использование результатов бногеоцснологическнх исследований

7.1. Значение сети ООПТ в поддержании биогеоценотнческих процессов и сохранении биоразнообразия

ООПТ без экологической сета не могут повлиять на сохранение устойчивого потенциала биогеоценотических процессов. Напротив, объединённая экологическим каркасом сеть ООПТ - это донор для свободного перемещения животных и поддержания состояния биоразнообразия на освоенных территориях. Структурно-функциональные, средообразующие характеристики и параметры биогеохимического круговорота веществ в сети ООПТ могут использоваться при оптимизации рыночных и нерыночных подходов к ценообразованию ресурсов для природопользования, нормирования и оценки состояния БГЦ в лесорастительных районах. В системе ООПТ могут создаваться эколого-экономические основы регионального управления комплексным природопользованием (Дворников, 2009, 2009а).

7.2. Использование результатов биогеоценологических исследований в природопользовании региона

Представленные в работе оценки состояния разных уровней биоразнообразия могут быть применены в моделировании высокопродуктивных БГЦ. Развитие отмеченного возможно на основе известных эколого-энергетических моделей, связанных с оценкой функциональной роли различных компонентов экосистем с учетом оптимизации лесопользования. Это магистральный путь сохранения и

устойчивого использования биоразнобразия на длительную перспективу (Дворников, 2007).

ВЫВОДЫ

1. Комплексный биогеоденотический подход позволил на четкой логической основе объединять разрозненные знания о структурно-функциональной организации БГЦ. На основе анализа индикаторных видов, составляющих ядро БГЦ, делается суждение о состоянии природных комплексов, основанное на сравнительных экологических оценках (структура БГЦ, фито- и зоомасса, продуктивность, биогеохимический круговорот) освоенных и охраняемых экосистем и их состояния при проявлении естественных и антропогенных факторов в природных зонах.

2. Выбраны и обоснованы критерии (эдификаторы, плотность и структура биомассы позвоночных животных), использование которых необходимо при анализе структурно-функционального состояния экосистем. В данном случае эталонами являются лесные, лесостепные и степные БГЦ ООПТ, находящиеся в длительно равновесном состоянии структурно-функционального развития природных комплексов.

3. Природные комплексы Предуралья и Урала в зональных границах сложились 2,5-3,5 тыс. лет назад в суббореальный период. В результате трехтысячелетних антропогенных преобразований уменьшились площади природных комплексов. Установлены количественные изменения структуры вторичных экосистем, возобновления запасов фитомассы и биомассы млекопитающих.

4. Выявлены адаптивные ответы популяций млекопитающих на изменяющуюся среду обитания и на воздействия естественных и антропогенных факторов. Приведены количественные показатели плотности и биомассы, особенности территориального распределения млекопитающих и использование их ресурсов человеком в лесных и лесостепных экосистемах в связи с возрастающими антропогенными изменениями, преобразованиями природно-антропогенных территориальных комплексов и воздействием на популяции и сообщества в историческом аспекте.

природных экосистем оптимально сбалансированные процессы на разных уровнях биосистем обеспечивали высокую общую биомассу. В условиях

освоенных человеком территорий эти процессы нарушены, что выражается в

низкой жизнеспособности биосистем и их более низкой общей биомассе.

6. Изучены функциональная и средообразующая роли диких млекопитающих, слагающих биоценотическое ядро лесных и лесостепных экосистем. Определена эффективность использования млекопитающими первичной продукции и создания собственной биомассы в соответствии с природной зональностью. Дан сравнительный анализ средообразующей деятельности диких и домашних млекопитающих. Показана роль млекопитающих в локальных изменениях структуры экосистем. Домашние животные при высоких плотностях направленно изменяют фитоценозы. Установлена сопряженность зоогенных сукцессии с расширением масштабов преобразований человеком природно-территориальных комплексов в прошлом.

7. Определены количественные характеристики биогеоценотической роли млекопитающих (продуктивность, биогенный круговорот веществ и поток энергии) в экосистемах с разным режимом природопользования и техногенного загрязнения. Все показатели рассчитаны на особь, популяцию и БГЦ и могут использоваться в экологической экспертизе, в оценке состояния ООПТ и моделировании высокопродуктивных сопредельных экосистем.

8. Разработаны механизмы рационального природопользования и сохранения биологического и ландшафтного разнообразия на длительную перспективу на основе взаимодействия ООПТ, землепользователей и ресурсопользователей в лесорастительных округах, предложены биогеоценологические основы оганизации региональной сети ООПТ.

Список основных работ по материалам диссертации В ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК

1. Дворников М.Г., Дворникова Н.П., Коробейникова В.П. Особенности растительности в поселениях барсука (Meies metes L.) на Южном Урале // Экология. - 1996. - № 5. - С. 108-109.

2. Дворников М.Г. Проблемы экологического мониторинга и нормирования в природно-урбанизированных территориях Вятско-Камского междуречья // Экология урбанизированных территорий. - 2007. - №3. - С. 90-94.

3. Дворников М.Г., Дворникова Н.П. Природные и антропогенные факторы в динамике заселения кабанами бассейна р. Вятка в голоцене // Известия Самарского НЦ РАН. - 2008. - Т. 10. - № 2. - С. 473-478.

4. Дворников М.Г., Чащин П.В. Природно-географические особенности экологии барсука (Meies Brisson, 1762) // Известия Самарского НЦ РАН. - 2008. -Т. 10.-№2.-С. 464-478.

5. Дворников М.Г. Анализ и перспективы управления рекреационными ресурсами в Вятско-Камском междуречье // Проблемы региональной экологии.

- 2009а. - №2. - С. 159-163.

6. Дворников М.Г. Ретроспективный анализ животноводства в экосистемах Северо-Востока Волжского бассейна // Известия Самарского НЦ РАН.- 20096. -Т. 11, № 1. - С. 223-236.

7. Дворников М.Г. Биогеохимический круговорот веществ в таежных комплексах долины реки Вятка с разными режимами природопользования // Использование и охрана природных ресурсов в России. - 2009. - № 2. - С. 61-66.

8. Дворников М.Г., Дворникова И.Н. Экологический мониторинг ресурсов гусеобразных птиц в бассейне реки Вятка // Проблемы региональной экологии.

- 2009. - №5. - С. 140-146.

9. Дворников М.Г., Чащин П.В. Динамика экосистем северо-востока Волжского бассейна в голоцене // Известия Самарского НЦ РАН. - 2010. - Т. 12. - № 1. - С. 21-26.

Монографические работы

10. Дворников М.Г., Дворникова Н.П. Фауна, морфометрия и численность позвоночных животных Ильменского заповедника // Науч. доклады УНЦ АН СССР. - Свердловск, 1984. - 76 с.

11. Дворников М.Г., Дворникова Н.П. Территориальное размещение растительноядных млекопитающих Ильменского заповедника // Науч. доклады УНЦ АН СССР. - Свердловск, 1985. - 64 с.

12. Дворников М.Г., Дворникова Н.П. Взаимосвязи промысловых млекопитающих с растительным покровом в лесных экосистемах Южного Урала // Науч. доклады УНЦ АН СССР. - Свердловск, 1986. - 72 с.

13. Дворников М.Г. Млекопитающие в экосистемах бассейна реки Вятка (на примере особо охраняемых и освоенных территорий). - Киров, 2007. - 352 с.

Статьи в российских и зарубежных изданиях

14. Дворников М.Г. Динамика численности копытных Ильменского заповедника//Копытны^ фауны СССР. - М., 1975. - С. 82-83.

15. Дворников М.Г. Факторы, определяющие смертность косули Ильменского заповедника//Вопросы охотоведения. - Пермь, 1982. - С. 18-22.

16. Дворников М.Г. Кабан в Ильменском заповеднике // Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках лесной зоны. - Минск, 1986.-С. 66-68.

17. Дворников М.Г. Экологические аспекты эксплуатации, воспроизводства и охраны диких копытных Урала // Управление популяциями диких копытных животных. - Киров, 1989. - С. 75-80.

18. Дворников М.Г. Оптимальное использование ресурсов диких копытных Урала // Дичь, охрана окружающей среды, охрана редких видов животных. - М., 1989.-С. 114-119.

19. Дворников М.Г. Эколого-экономические основы рационального ведения охотничьего хозяйства Челябинской области // Проблемы рационального ведения охотничьего хозяйства на Южном Урале. - Свердловск, 1992. - С.21-36.

20. Дворников М.Г. К функционированию и сохранению степных экосистем // Заповедное дело России: проблемы охраны и экологической реставрации степных экосистем. - Оренбург, 2004. - С. 94-96.

21. Дворников М.Г. Комплексные экологические исследования в пойменных биогеоценозах р. Вятка / Бюл. Самарская Лука.- Самара, 2004а,- № 15.- С.27-43.

22. Дворников М.Г. Бурый медведь в бассейне р. Вятка // Региональные и муниципальные проблемы природопользования. - Кирово-Чепецк, 2006. - С. 168-170.

23. Michail G. Dvornikov, Alexey A. Sergeyev Jagdbare Tiere in naturlichen und antropogen geformten Landschaften im Flussbecken Vjatka des Gebietes Kirov / Russland // Beitrage zur Jagd- und Wildforschung. - 2008. - Bd. 33. - S. 293-298.

Подписано в печать 13.07.2010г. Заказ Ш 225. Формат 60x84/16. Усл. печ. л. 2,0. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Отпечатано в типографии Вятской ГСХА. 610017, г. Киров, Октябрьский проспект, 133

Содержание диссертации, доктора биологических наук, Дворников, Михаил Григорьевич

Введение

Глава 1. Объекты исследований и характеристика региона

1.10бъекты исследований, материал и методики

1.2 Характеристика природных условий и районирование региона

Глава 2. Состояние современных экосистем и значение лесорастительного районирования в сохранении местообитаний млекопитающих

Глава 3. Позвоночные животные в природных и преобразованных экосистемах

3.1 Позвоночные животные в таежных и лесостепных экосистемах

3.2 Млекопитающие в природных и преобразованных экосистемах

Глава 4. Развитие экосистем и антропогенное их освоение

4.1 Развитие экосистем, динамика фитомассы и биомассы млекопитающих

4.2 Освоение человеком экосистем и воздействие его на млекопитающих

Глава 5. Место и роль млекопитающих в экосистемах

5.1 Биоценотические связи и роль консументов в лесных и луговых экосистемах

5.2 Средообразующая роль млекопитающих в сопряженных биогеоценозах

5.3 Роль млекопитающих в естественном, возобновлен и и лесных экосистем

Глава 6. Биогеоценотическая роль млекопитающих в природных и природно-антропогенных комплексах

6.1 Биогеохимические характеристики сопряженных биогеоценозов

6.2 Участие млекопитающих в вещественно-энергетическом процессе в сопряженных биогеоценозах

Глава 7. Использование результатов биогеоценологических исследований

7.1 Значение сети ООПТ в поддержании биогеоценотических процессов и сохранении биоразнообразия

7.2 Использование результатов биогеоценологических исследований в природопользовании региона

Выводы

Введение Диссертация по биологии, на тему "Роль млекопитающих в таежных и лесостепных экосистемах освоенных и охраняемых территорий Камского бассейна"

Актуальность исследований.

В последние десятилетия, в связи с ростом населения людей более чем в два раза примерно за 50 лет и, соответственно, с интенсификацией их хозяйственной деятельности, в том числе и основанной на традиционных способах природопользования, связанных с решениями продовольственных проблем - сельское, охотничье-промысловое хозяйство и рыболовство, существенно возросли антропогенные воздействия на все компоненты биосферы Земли. Вследствие вызванных этими воздействиями необратимых изменений окружающей среды, обеспечивающей условия существования (экологическую безопасность) человечества, да и для всей жизни на Земле вопросы изучения взаимодействий природы и общества с (а значит, и понимания их закономерностей) с очевидностью стали насущной необходимостью, воспринятой научным сообществом и властными структурами. Так, в отечественной практике уже примерно 30 лет назад (в 70-е -80-е годы XX века) изучение реакций природно-территориальных комплексов (ПТК) на антропогенные воздействия на популяционно-видовом и биогеоценотическом уровнях было включено в основные направления экологических исследований: «Биологические основы освоения, реконструкции и охраны растительного мира», «Биологические основы освоения, реконструкции и охраны животного мира» и «Программа исследований исторической экологии» (Соколов, 1979; Динесман, 1981; Большаков, 1984; Смирнов, 2006) при биологической секции «Научного совета по проблемам биосферы» АН СССР. Многолетние и комплексные научные работы проводились на стационарах и в заповедниках, где вскоре были организованы мониторинговые исследования биосферных процессов (Соколов, Пузаченко, Базилевич, Гунин, 1983; Израэль, 1984; Соколов, Филонов, Нухимовская, Шадрина, 1997). В итоге было установлено, что состояние ПТК, популяций фоновых, хозяйственно-ценных и редких видов растений и животных зависят уже не только от прямого воздействия и их изъятия из среды обитания, сколько от изменений их местообитаний хозяйственной деятельностью человека (Язан, 1972; Лоскутов, Павлов, Пучковский, 1993; Ширяев, 2000; Видякин, 2004; Глазов, 2004; Горшков, 2006; Захаров, 2006). Изменения местообитаний происходят достаточно быстро, а адаптивные процессы в популяциях видов обладают некоторой инертностью (Соколов, Баскин, 1984; Кудактин, Честин, 1993; Пажетнов, 1993; Данилкин, 1999; Савельев, 2003). В отдельные периоды времени эти процессы усугублялись нерациональной охраной и эксплуатацией популяций хозяйственно-ценных видов растений и животных (Гордиюк, 1996; Данилкин, 1999, 2002; Видякин, 2004; Видякин, Ашихмина, 2007; Страхов, Писаренко, 2008). В интенсивно освоенных человеком территориях (Туганаев,1981) ПТК стали фрагментированы и преобразованы , в результате чего особо охраняемые территории (ООПТ) , организованные для сохранения природного наследия и поддержания биосферных процессов на территории лесорастительных округов, превратились в острова (Соколов, Филонов, Нухимовская, Шадрина, 1997), и в этих условиях существование ООПТ стало проблематичным (Большаков, Мишин, 2003). Наряду с отмеченным выявлены были и последствия техногенных загрязнений природных и урбанизированных экосистем, популяций растений и животных (Ильенко, 1974; Безель, 1987; Желудилов, Покаржевский, Гусев, 1988; Криволуцкий, Усачев, Гусев, 1988; Тихомиров, 1993; Покаржевский, Усачев, 1993; Безель, Большаков, Воробейчик, 1994; Лебедева, 1999; Матвеев Н., Матвеев М., Прохова, 2008). Высокий уровень обеспокоенности утратой биоразнообразия и деградацией экосистемных функций был выражен в Конвенции по биоразнообразию и зафиксирован в материалах конференции, проходившей в г. Рио-де-Жанейро в 1992 г. В числе принятых здесь важнейших экологических соглашений подписаны также рамочные конвенции об изменении климата и в отношении рационального использования и сохранения лесов. Следуя им, Правительство

России в 1995 г. приняло Постановление «О мерах по выполнению Конвенции о биологическом разнообразии», далее в 1996 г. Президент страны утвердил «Концепцию перехода Российской Федерации к устойчивому развитию». Сформулированы были в 2001 г. и «Основные положения Национальной стратегии сохранения биоразнообразия». В 2003 г. программа «Биоразнообразие» была утверждена постановлением Президиума РАН. Реализация Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Научные основы сохранения биоразнообразия России» явилась первым шагом выполнения плана действий в рамках «Национальной стратегии сохранения биоразнообразия России». В то же время данная программа относится и к «Приоритетным направлениям развития науки, технологий и техники Российской Федерации», таким как «Экология и рациональное природопользование и технологии живых систем», утвержденным Президентом Российской Федерации в 2002 г. В ходе выполнения программы были получены значительные результаты, имеющие как теоретическое, так и практическое значение и намечены важнейшие направления исследований, которые требуют сегодня особого внимания — выявление роли разнообразия биологических систем разного уровня (популяций, биоценозов и т.д.) в функционировании, устойчивости, продуктивности и выполнении средообразующей функции биогеоценозов (БГЦ). Крайне важными остаются исследования реакции природных биосистем на изменения среды, в том числе антропогенные и климатические, что позволит разработать оптимальную стратегию управления биологическим разнообразием для обеспечения экономического роста, улучшения качества жизни народонаселения, сохранения и использования живой природы (Павлов, 2006). Следуя отмеченному выше, были проведены обобщения региональных материалов о роли популяций видов животных в функционировании экосистем южных и северных широт (Добринский, Давыдов, Кряжимский, Малафеев, 1983; Абатуров, 1984; Дворников, Дворникова, 1986; Глазов, 2004; Дворников, 2007; Домшч, 2008).

Предлагаемая к рассмотрению работа представляет итоги (основные результаты) комплексных исследований млекопитающих как компонента экосистем, преимущественно выполненных в соответствии с указанными программами в период с 1974 по 2009 гг. в ООПТ и сопредельных с ними территориях (в пределах определенных подзон, а именно лесостепи и таежных лесов). При этом особое внимание уделялось ряду ключевых разделов: 1) инвентаризации экосистем, флористических и фаунистических комплексов; 2) исследованию влияния климатических и антропогенных факторов на динамику биоразнообразия и продуктивности сообществ и экосистем в целом; 3) определению плотности, численности и биомассы популяций животных (в основном хозяйственно-ценных млекопитающих), 4) анализу использования животных, в том числе и в историческом разрезе; 5) выявлению адаптаций млекопитающих к изменяющимся условиям среды; 6) оценке средообразующих функций биоразнообразия, а также роли животных в лесообразовательном процессе, биогеохимическом круговороте и энергетических потоках в экосистемах, подвергнутых хозяйственному использованию в разных режимах; 7) разработке механизмов управления биоразнообразием для его сохранения и для обеспечения партнерских отношений в природопользовании, способствующих улучшению- качества жизни людей и поддержанию биосферных процессов.

В этой связи своевременны и предложенные в работе принципы и механизмы организации и развития экологической сети (Project STRA-REPS, Страсбург, 1999) на северо-востоке Европы для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия. В качестве основы подобной системы, обеспечивающей на длительную перспективу совместимость природоохранной сети с землепользователями и природопользователями, было предложено создание связующих звеньев - центральные и биосферные зоны, а также коридоры (Большаков, Мишин, Марин, 2006). Актуальность исследований в данном направлении определяется Федеральным Законом «О животном мире»,

1995 (ст. 17; 22; 24), предусматривающим установление обоснованных нормативов и правил в области охраны и использования животного мира и сохранения условий обитания животных при осуществлении хозяйственной деятельности.

Все изложенное выше свидетельствует об актуальности работы, фундаментальные и конкретные цели которой, а также задачи, направленные на их достижение изложены ниже.

Цель исследований: Разработка теоретических и методологических основ комплексного анализа функциональной и средообразующей роли млекопитающих как компонента экосистем, равно как и ресурса, обеспечивавшего и продолжающего обеспечивать развитие человеческих обществ, несмотря на то, что он испытывал и испытывает их воздействия на состояние популяций и местообитаний животных при разных технологиях и режимах природопользования. Задачи исследований:

1. Разработка научно обоснованного и комплексного подхода к оценке главных составляющих современного структурно-функционального состояния экосистем в разной степени подверженных воздействию человека.

3. Изучение и выявление адаптаций к среде обитания, синантропизацию млекопитающих, использование их ресурсов в лесных и лесостепных экосистемах в связи с возрастающими антропогенными воздействиями на ПТК.

Научная новизна и теоретическая значимость исследований.

1. Впервые предложен и разработан подход к изучению структурно-функциональной организации сообществ и экосистем лесостепи и таежной зоны, ориентированной на оценку состояния БГЦ. Основой данного подхода явились: (а) инвентаризации современной биоты, (б) оценка структуры и. продуктивности сообществ животных и растений, (в) оценка параметров; биологического круговорота и потоков энергии, свойственных для зональных БГЦ на малонарушенных (особо охраняемых) территориях, также как и для более крупных иерархических единиц северо-востока Европы, в том числе и в историческом аспекте.

4. Прослежены адаптации группировок крупных млекопитающих популяционного ранга к изменяющимся условиям среды и их местообитаниям, в частности к фактору беспокойства их человеком. В современных условиях, с возрастанием прямого преследования крупных млекопитающих во время длительных сроков охоты, усилились их миграции и кочевки на заповеданные и малоосвоенные территории.

5. За 70-летний период получены количественные характеристики колебаний структуры биомассы хозяйственно-ценных (промысловых) млекопитающих, населяющих заповедные ПТК. На этих территориях плотность животных выше, чем на подверженных значительному антропогенному прессу. На основе количественных оценок биомассы млекопитающих определены их функциональная и средообразующая роли в лесных, лесостепных и луговых БГЦ.

Практическая значимость исследований.

Результаты теоретических и практических разработок автора по теме исследований использовались: в выполнении в 1999-2000 гг. проекта: «Экологический каркас на основе устойчивого развития Волго-Вятского и Нижневолжского регионов». Центр охраны дикой природы, г. Москва. в разработке в 2004 г. проекта: Государственный природный заповедник (ГПЗ) «Тулашор», Кировскаяобласть. ИЭРИЖ УрО АН РФ, г. Екатеринбург. ? в учебном процессе на биологическом факультете Вятской с/х академии: при подготовке учебного пособия Основы общей экологии (Киров, 2008. 220 с). ? Предложенные в данной работе принципы и механизмы реализации партнерского природопользования, несомненно, будут использоваться в практической деятельности региона , так как направлены на предписываемое законодательством РФ сохранение биоразнообразия. Основные положения, выносимые на защиту

1. В таежных и лесостепных зонах плотность населения людей за 8 тыс. лет увеличилась с 0,03 до 50 ос./км2, уменьшились на 30-60% площади лесных земель и запасы фитомассы и биомассы млекопитающих, изменились структура биогеоценозов и параметры биологического круговорота, поэтому, как можно полагать, исходя из общих положений классической экологии, должна была снизиться устойчивость экосистем.

2. На ООПТ плотность человека в настоящее время составляет 0,03-0,15 человека на км2, поэтому колебания количественных характеристик БГЦ, в частности биомассы млекопитающих, происходят в пределах, не выходящих за границы среднемноголетних значений, характеризующих устойчивые состояния экосистем. На освоенных же территориях наблюдается низкая плотность зверей, а также прослеживается упрощение структуры их сообществ.

4. Региональная стратегия сохранения биоразнообразия, основанная на сравнительных оценках состояния освоенных и охраняемых территорий, в частности популяций млекопитающих, должна быть ориентирована на согласованное природопользование (заинтересованное партнерство) всех хозяйствующих субъектов в лесорастительных округах для поддержания их устойчивого существования и функционирования.

Апробация работы.

Результаты исследований доложены на более чем 40 симпозиумах, конференциях и совещаниях, в том числе: на Всесоюзных совещаниях по копытным фауны СССР (Москва, 1975, 1980, 1989); на Всесоюзном совещании «Редкие виды млекопитающих и их охрана» (Москва, 1977); на Всесоюзных Всероссийских съездах Териологического общества (Москва, 1986, 1990, 1999, 2003); на Всесоюзном совещании «Грызуны» (Нальчик, 1988); на Международном семинаре «Дичь, охрана окружающей среды, охрана редких видов животных» (Москва, 1989); на Международном симпозиуме по лосю (Сыктывкар, 1990); на Международном симпозиуме «Проблемы изучения и охраны биоразнообразия и природных ландшафтов Европы» (Пенза, 2001); на Всесоюзной конференции «Животный мир Южного Урала и Северного Прикаспия» (Оренбург, 1984); на Международной конференции «Природное наследие России: изучение, мониторинг, охрана» (Тольятти, 2004); на Международной научно-практической конференции «Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства» (Киров, 2002, 2007); на Международной научно-технической конференции «Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов России» (Иркутск, 2003); на Всероссийской научно-практической конференции^ «Проблемы региональной экологии в условиях устойчивого развития» (Киров, 2007); на Межрегиональной научно-практической конференции «Состояние и перспективы заповедного дела в Уральском Федеральном округе» (Ханты-Мансийск, 2007); на Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы региональной экологии в условиях устойчивого развития» (Киров, 2008); и на ряде региональных и областных совещаний: «Млекопитающие Уральских гор» (Свердловск, 1979); «Териология на Урале» (Свердловск, 1981); Региональные и муниципальные проблемы природопользования (Кирово-Чепецк, 2006) и др.

Публикации. Основные материалы диссертации изложены в 85 работах, в виде статей в российских и зарубежных журналах и сборниках, в том числе в 9 статьях в центральных журналах, рекомендованных ВАК, в 4 монографических изданиях, а также в виде материалов докладов, опубликованных по итогам работы различного рода совещаний.

Структура и объем работы. Диссертация объемом 483 стр. состоит из введения, семи глав, заключения, выводов, списка цитируемой литературы (1065 источника, в том числе иностр. - 30) и 9 приложений. Работа изложена на 346 страницах, содержит 36 рисунков и 67 таблиц.

Заключение Диссертация по теме "Экология (по отраслям)", Дворников, Михаил Григорьевич

343 ВЫВОДЫ

1. Комплексный биогеоценотический подход позволил на четкой логической основе объединять разрозненные знания о структурно-функциональной организации БГЦ. На основе анализа индикаторных видов, составляющих ядро БГЦ, делается суждение о состоянии природных комплексов, основанное на сравнительных экологических оценках (структура БГЦ, фито- и зоомасса, продуктивность, биогеохимический круговорот) освоенных и охраняемых экосистем и их состояния при проявлении естественных и антропогенных факторов в природных зонах.

5. Установлено, что территориальная структура популяций хозяйственно-важных видов млекопитающих способствовала адаптациям к изменяющимся условиям среды (миграционные формы), а состав их сообществ — эффективному использованию ресурсов. В относительно устойчивой среде природных экосистем оптимально сбалансированные процессы на разных уровнях биосистем обеспечивали высокую общую биомассу. В условиях освоенных человеком территорий эти процессы нарушены, что выражается в низкой жизнеспособности биосистем и их более низкой общей биомассе.

6. Изучены функциональная и средообразующая роли диких млекопитающих, слагающих биоценотическое ядро лесных и лесостепных экосистем. Определена эффективность использования млекопитающими первичной продукции и создания собственной биомассы в соответствии с природной зональностью. Дан сравнительный анализ средообразующей деятельности диких и домашних млекопитающих. Показана роль млекопитающих в локальных изменениях структуры экосистем. Домашние животные при высоких плотностях направленно изменяют фитоценозы. Установлена сопряженность зоогенных сукцессий с расширением- масштабов преобразований человеком природно-территориальных комплексов в прошлом.

8. Разработаны механизмы рационального природопользования и сохранения биологического и ландшафтного разнообразия на длительную перспективу на основе взаимодействия ООПТ, землепользователей и ресурсопользователей в лесорастительных округах, предложены биогеоценологические основы организации региональной сети ООПТ.

Библиография Диссертация по биологии, доктора биологических наук, Дворников, Михаил Григорьевич, Киров

1. Абатуров Б.Д. Биопродукционный процесс в наземных экосистемах. -М.: Наука, 1979.- 128 с.

2. Абатуров Б.Д. Млекопитающие как компонент экосистем (на примере растительноядных млекопитающих в полупустыне). М.: Наука, 1984.- 286 с.

3. Абатуров Б.Д. Особенности трофических взаимодействий типа «фитофаги-растения» в экосистемах пастбищ // Фитофаги в растительных сообществах. М.: Наука, 1980. - С. 31-42.

4. Абатуров Б.Д. Формирование микрорельефа и комплексного почвенного покрова в полупустыне Северного Прикаспия как результат жизнедеятельности малого суслика // Млекопитающие в наземных экосистемах. М.: Наука, 1985. -С. 224-249.

5. Абатуров Б.Д., Кузнецов Г.В. Млекопитающие в биогеоценозе // Природа. 1973. - № 10. - С. 59-69.

6. Абатуров Ю.Д. Влияние сосновых и березовых лесов на почвы Южного Урала// Почвоведение. 1961. - № 6. - С. 47-54.

7. Абатуров Ю.Д. Некоторые особенности биологического круговорота азота и зольных элементов в сосняках Южного Урала // Тр. Ин-та биологии УФАН СССР. 1966. - Вып. 55. - С. 69-79.

8. Абрамов A.B., Вехник В.П. Таксономический статус барсука (Mustelidae, Meies) Самарской Луки // Материалы Междунар. науч. конф. «Заповедное дело России: принципы, проблемы, приоритеты». Бахилова Поляна, 2003. - Т. 1. - С. 6-8.

9. Абрамчук A.B., Горчаковский П.Л. Формирование и антропогенная деградация луговых растительных сообществ в лесостепном Зауралье // Экология. 1980. - № 1. - С. 22-34.

10. Авдеева Н.В. Семенное возобновление древесной растительности в условиях степного Заволжья: (на примере Красносамар. леса) // Самарская Лука: бюл. 2004. - № 15/04. - С. 190-194.

11. Аверин Ю.В. Экология косули (Capreolus pygargus pygargus Pall.), в Ильменском заповеднике // Тр. Ильмен. гос. заповедника им. В.И. Ленина. -1949.-Вып. 4.-С. 9-62.

12. Аверина И.А. Особенности влияния гарей 1972 г. на охотничьих животных в условиях разных типов природопользования // Мониторинг сообществ на гарях и управление пожарами в заповедниках. М.: ВНИИприроды, 2002. - С. 80-91.

13. Агафонов В.А. К изучению пространственной структуры» популяций зайца-беляка (L. timidus) // Рационализация методов изучения охотничьих животных. Киров: ВНИИОЗ, 1988. - С. 107-114.

14. Агафонов В.А. Особенности поведения зайца-беляка (Lepus timidus), обитающего на свежих вырубках // Поведение охотничьих животных: Сб. науч. тр. ВНИИОЗ. Киров, 1981. - С. 135-142.

15. Агесс П. Ключи к экологии. Л.: Гидрометеоиздат, 1982. - 97 с.

16. Акклиматизация охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР / под ред. М.П. Павлова и др. Киров: Волго-Вят. кн. изд-во, 1973. - Ч. 1. - 536 с.

17. Аксаков С.Т. Записки ружейного охотника Оренбургской губернии: рассказы и воспоминания охотника о разных охотах. М.: Правда, 1987. - 348 с.

18. Алалыкина Н.М. О многообразии животного мира Кировской области // Материалы Всерос. науч. школы «Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга: теория, методика, практика» Киров, 2003. - С. 181-183.

19. Алексеев В.Н., Байтеряков Р.Г. Многолетняя динамика численности фоновых видов млекопитающих Южно-Уральского заповедника // Материалы

20. Междунар. науч. конф. «Заповедное дело России: принципы, проблемы; приоритеты». Бахилова-Поляна; 2003. - Т. 1. - С. 107-108.

21. Амброз А.К. Восточноевропейские и среднеазиатские степи V-первой половины VIII в. // Археология СССР: в 20 т. М.: Наука, 1981. - Т. «Степи Евразии в эпоху средневековья». - С. 10-23.

22. Анализ возрастно-парцелярной гетерогенности первобытных ельников Висимского заповедника / А.И. Широков // Экологические исследования в Висимском Биосферном заповеднике. — Екатеринбург: Сред.-Урал. КН. Изд-во, 2006. С. 333-339.

23. Андреева Е.Г., Петренко А.Г. Древние млекопитающие по археозоологическим материалам Среднего Поволжья и Верхнего Прикамья // Из археологии Волгокамья / АН СССР, Казан, фил. — Казань, 1976. С. 137-189.

24. Андреяшкина Н.И. Антропотолерантность горнотундровыхфитоценозов Северного Урала // Растительные сообщества Урала и их антропогенная деградация / УНЦ АН СССР. Свердловск, 1984. - С. 110-122.

25. Антипушкина Ж.А. Анализ голоценовых беспозвоночных из археологического памятника ADK-009 на острове Адак: (Алеут, о-ва) // Материалы-Рос. науч. конф. «Динамика современных экосистем в голоцене» -М.: КМК, 2006. С. 24-29.

26. Артюхов В.В., Мартынов A.C. Практическое приложение к оценке устойчивости экосистем // Атлас биологического разнообразия лесов Европейской России и сопредельных территорий. М.: ПАИМС, 1996. - С. 110115.

27. Архипова Н.П., Ястребов Е.В. Как были открыты Уральские горы. — Челябинск: Юж.-урал. кн. изд-во, 1982. 302 с.

28. Асписов Д.И. Лесная куница: Волжско-Камский край // Соболь, куницы, харза: размещение запасов, экология, использование и охрана. М.: Наука, 1973.-С. 161-172.

29. Асписов Д.И., Юшина Н.Г. Ондатра в Волжско-Камском крае // Охота. Пушнина. Дичь: Сб. НТИ ВНИИОЗ. Вып. 57. Киров: Волго-Вят. кн. изд-во, 1977.-С. 23-29.

30. Атлас биологического разнообразия лесов Европейской России и сопредельных территорий / гл. ред. A.C. Мартынов. М.: ПАИМС, 1996. - 144с.

31. Атлас Кировской области / отв. ред. Д.Д. Лавров. М.: Роскартография, 1997.-32 с.

32. Атлас СССР / отв. ред. Е.В. Большакова. М.: Глав. Упр. геодезии и картографии при Совете Министров СССР, 1983. - 260 с.

33. Бадер О.Н. Основные этапы этнокультурной истории и палеогеографии Урала // Палеолит и неолит СССР: материалы и исследования по археологии СССР. М.;Л: Изд-во АН СССР, 1960. - Т. 4., № 79. - С. 88-103.

34. Баев П.В., Пенев Л.Д. BIODIV программа для вычисления параметров биологического разнообразия и кластерного анализа. - М., 1990. - 29 с.

35. Бакка С.В. Принципы создания системы особо охраняемых природных территорий // Предпосылки и перспективы формирования экологической сети Северной Евразии: Охрана живой природы, Вып. 1 (9). — Н. Новгород, 1998. С. 8-9.

36. Бакеев Ю.Н., Бакеев H.H. Лесная куница: Урал и Западная Сибирь // Соболь, куницы, харза: размещение запасов, экология, использование и охрана.- М.: Наука, 1973. С. 172-186.

37. Бакеев H.H., Черникин Е.М., Шиляева Л.М. Хищные // Итоги мечения млекопитающих. М.: Наука, 1980. - С. 77-94.

38. Бакланов Б. Кабаны под Тюменью // Охота и охот, хоз-во. 1980. - № 6. -С. П.

39. Балодис М.М. Бобр: биология и место в природно-хозяйственном комплексе республики. Рига: Зинатне, 1990. - 271 с.

40. Банников А.Г. Всемирная стратегия охраны природы // Природа. 1979.- № 5. С. 24-28.

41. Банников А.Г. Биомасса диких копытных различных природно-климатических зон СССР и методы её определения // Оптимальная плотность и оптимальная структура популяций животных. Свердловск, 1968. - С. 5-10.

42. Барабаш-Никифоров И.И., Дежкин В.В., Дьяков Ю.В. Бобры бассейна Дона // Тр. Воронеж, гос. заповедника. 1961. - Вып. 5. - С. 3-115.

43. Баскин JI.M. Поведение копытных животных.- М.: Наука, 1976 — 296с.

44. Бахарев П.Н., Михалевич С.И. Аборигены Урала (вишерско-лозьвинские манси сегодня). Соликамск, 2007. - 96 с.

45. Башенина Н.В. Материалы к экологии мелких млекопитающих зоны европейской тайги // Учен. зап. Перм. пед. ин-та, 1968. Т. 52. - С. 3-44.

46. Башенина Н.В. Пути адаптации мышевидных грызунов. М.: Наука, 1977. - 354 с.

47. Башенина Н.В. Экология обыкновенной полевки и некоторые черты её*' географической изменчивости. М.: МГУ, 1962. - 308 с.

48. Башенина Н.В., Рыхликова М.Е. Распределение мелкихмлекопитающих на экспериментальных площадках в зависимости от плотности населения и его роль в продуктивности зооценоза // Материалы VI Всесоюз. совещ. «Грызуны». Л.: Наука, 1983. - С. 359-362.

49. Беглецов O.A. Горностай плато Путорана (динамика численности, особенности биологии и экологии): Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 2001.-22 с.

50. Безель B.C. Популяционная экотоксикология млекопитающих. М.: Наука, 1987.- 127 с.

51. Безель B.C., Вельский Е.А., Степанов Л.Н. Микроэлементный состав костной ткани тетеревиных Урала // Материалы Междунар. конф. «Пищевые ресурсы дикой природы и экологическая безопасность населения». Киров: ВНИИОЗ, 2004. - С. 112-113.

52. Безель B.C., Большаков В.Н., Воробейник Е.Л. Популяционная экотоксикология. М.: Наука, 1994. - 80 с.

53. Беляева H.B. Фенология цветения травяно-кустарничкового яруса лесных растительных сообществ Висимского заповедника // Исследования эталонных природных комплексов Урала. Екатеринбург: Екатеринбург, 2001. -С. 230-243.

54. Беляков JI. Убойность оружия на охоте // Охота и охот, хоз-во. 1993. -№ 8. - С. 24-25.

55. Беляченко A.B. Определение продукции мелких млекопитающих. -Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1996. 36 с.

56. Бердюгин К.И., Кузнецова И.А., Шарова Л.П. Сообщества грызунов низкогорий Среднего Урала // Проблемы заповедного дела. Екатеринбург: Екатеринбург, 1996. - С. 35-38.

57. Береговая H.A. Палеолитические местонахождения СССР. M.;JI.: Изд-во АН СССР, 1960.-218 с.

58. Бертокс П., Радд Д. Стратегия защиты окружающей среды от загрязнений: пер. с англ. М.: Мир, 1980. - 606 с.

59. Бибиков Д.И., Приклонский С.Г. Волки и овцы // Охота и охот, хоз-во. 1993.-№8.-С. 10-11.

60. Бибиков Д.И., Кудактин А.Н., Рябов A.C. Синантропные волки: распространение, экология // Зоол. журн. 1985. - Т. 64, вып. 3. - С. 429-440.

61. Бибиков Д.И., Приклонский С.Г., Филимонов А.Н. Управление популяциями // Волк: Происхождение, систематика, морфология, экология. -М.: Наука, 1985. С. 562-571.

62. Биологический круговорот в еловых лесах Висимского заповедника / В.П. Фирсова и др. // Проблемы заповедного дела. Екатеринбург: Екатеринбург, 1996.-С. 115-116.

63. Биология охраны природы / К. Бениршке и др. М.: Мир, 1983. - 431 с.

64. Биология человека (Human biology): пер. с англ. / Дж. Харрисон и др. -М.: Мир, 1979.-472 с.

65. Биосферные заповедники // Тр. Первого Сов.-Амер. симп. / отв. ред. В.Е Соколов. Л.: Гидрометеоиздат, 1977. - 272 с.

66. Благовещенская Н.В. Динамика лесных экосистем верхнего плато Приволжской возвышенности в голоцене // Экология. 2006. - № 2.- С. 83-88.

67. Блюм М.М., Шишкин И.Б. Охотничье ружье. М.: Лесн. пром-сть, 1983.-215 с.

68. Бобрецов A.B. Водяная полевка // Млекопитающие Печоро-Илычского заповедника. Сыктывкар, 2004. - С. 272-281.

69. Богатырев К.П. Дерновые горно-лесные почвы как особая географическая формация // Почвоведение. 1947. - № 12. - С. 704-714.

70. Богатырев К.П. Почвы Ильменского заповедника // Государственный Ильменский заповедник им. В. И. Ленина. Челябинск, 1940. - С. 116-125.

71. Богатырев К.П., Ногина H.A. Почвы горного Урала // О почвах Урала, Западной и Центральной Сибири. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - С. 5-49.

72. Боголюбский С.Н. Происхождение и преобразование домашних животных. М.: Наука, 1959. - 593 с.

73. Большаков В.Н. История и современное состояние экологии млекопитающих в СССР // Териология в СССР. М.: Наука, 1984. - С. 131-156.

74. Большаков В.Н., Мишин A.C. Некоторые аспекты севильской стратегии для биосферных резерватов // Материалы Междунар. науч. конф. «Заповедное дело России: принципы, проблемы, приоритеты». Бахилова-Поляна, 2003. - Т. 2. - С. 511-512.

75. Большаков В.Н., Жигальский O.A., Мишин A.C. Заповедники как основа сети особо охраняемых территорий // Состояние и динамика природных комплексов особо охраняемых территорий Урала. Сыктывкар, 2000. - С. 32-33.

76. Большаков В.Н., Мишин A.C., Марин Ю.Ф. Реализация Севильской стратегии в Висимском биосферном заповеднике // Экологические исследования в Висимском биосферном заповеднике. Екатеринбург, 2006. -С. 9-14.

77. Борисов В.А., Белоусова JI.C., Винокуров A.A. Охраняемые природные территории мира. М.: Агропромиздат, 1985. - 310 с.

78. Бородин Л.П. К вопросу о роли лося в лесном хозяйстве // Сообщения Института леса АН СССР. -М.: Изд-во АН СССР, 1959. Вып. 13. - С. 102-110.

79. Бородин Л.П. Роль весеннего паводка в экологии млекопитающих пойменных биотопов // Зоол. журн., 1951. Т. 30, вып. 6. - С. 607-615.

80. Бородин П.Л. Влияние ценообразующей деятельности барсука на почвообразование под пологом леса // Эколого-фаунистические исследования в нечерноземной зоне РСФСР. Саранск, 1983. - С. 5-15.

81. Бородин П.Л. Мелкие млекопитающие // Опыт оценки состояния природных комплексов заповедников и национальных парков Ассоциации «Средняя Волга». Йошкар Ола, 1997. - С. 59-65.

82. Бородин П.Л. Распределения и учет барсука, лисицы и енотовидной собаки в Мордовском заповеднике // Эколого-фаунистические исследования в, заповедниках. М., 1981. - С. 58-69.

83. Бородин П.Л. Распределение нор и убежищ барсука, лисицы и енотовидных собак в Мордовском заповеднике // Бюл. МОИП, отд. биол. -1976. Т. 81, вып. 6. - С. 133-135.

84. Бородина М.Н. Инструкция по бонитировке (оценке) бобровых угодий. -Саранск, 1964. 24 с.

85. Бородина М.Н. Материалы к изучению динамики Мокшанской бобровой популяции // Тр. Мордов. заповедника. 1966. - Вып. 3. - С. 5-38.

86. Бородина М.Н. О некоторых особенностях летнего питания окских бобров // Тр. Воронеж, гос. заповедника. 1960. - Вып. 11. - С. 85-93.

87. Бородина Н.В., Кантор Г.Я. Оценка биоразнообразия лесной растительности ГПЗ «Нургуш» в Кировской области // Вестн. Ин-та биологии КомиНЦУрО РАН. 2004. -№10 (84). - С. 29-37.

88. Боч М.С., Мазинг В.В. Экосистемы болот СССР.- Л.: Наука, 1979. -187с.

89. Бояршинов В.Д., Кичигаев Э.Е. Охраняемые природные территории // Материалы Междунар. науч. конф. «Проблемы, выявления, исследования, организации систем». Пермь, 1994. - Ч. 2. - С. 37-38.

90. Броздняков В.В. Экология реакклиматизированной популяции бобра в условиях антропогенной нагрузки: автореф. дис. . канд. биол. наук. -Екатеринбург, 1998. 21 с.

91. Бромлей Г.Ф. Уссурийский кабан. — М.;Л.: Наука, 1964. 107 с.

92. Будыко М.И. Энергетическая база биосферы и её использование естественной растительностью // Ресурсы биосферы на территории СССР. М.: Наука, 1971.-С. 47-58.

93. Булахов В.Л., Новосел В.И., Пахомов А.Е. Влияние роющей деятельности мышевидных грызунов на интенсивность «дыхания» почв влесных биогеоценозах степной зоны Украины // Материалы VI Всесоюз. совещ. «Грызуны». Л.: Наука, 1983. - С. 479-480.

94. Бутаков Г.П. Геоморфологическое строение долины средней и нижней Вятки и расположение древних поселений // Памятники эпохи энеолита и бронзы в бассейне р. Вятка. Ижевск, 1980. - С. 19-28.

95. Бяллович Ю.П. Шкала устойчивости древесных и кустарниковых пород к затоплению. Пойменные леса // Лесная энциклопедия. — М.: Сов. Энцикл., 1986. Т. 2. - С. 246-247.

96. Вайсфельд М. Горностай Европейского севера // Охота и охот, хоз-во. -1978.-№ 8.-С. 18-20.

97. Валеева Д.К., Хисамова Д.Д. К вопросу о влиянии искусства волжских булгар на искусство народов Поволжья и Приуралья // Вопросы древней истории Волго-Камья. Казань: Мастер Лайн, 2002. - С. 99-103.

98. Варнаков А.П. Питание кабана и его роль в биоценозах Молого-Шекснинского междуречья // Роль крупных хищников и копытных в, биоценозах заповедников. М: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1986. - С. 86-94.

99. Варов А.И., Косинцев П.А. Крупные млекопитающие Приуралья в позднем голоцене // Материалы и исследования по истории современной фауны Урала. — Екатеринбург: Екатеринбург, 1996. С. 110-117.

100. Васильева Е.Д. Рыбы заповедников России // Современное состояние биологического разнообразия на заповедных территориях России. М., 2003. -Вып. 1: Позвоночные животные. - С. 16-49.

101. Васин A.M. Западносибирские бобры, в ООПТ // Материалы межрегион, науч.-практ. конф; «Состояние и перспективы заповедного дела в Уральском Федеральном округе»: Ханты-Мансийск, 2007. - С. 106-108:

102. Вахитов З.К., Киселева Т.М., Тарасова Е.М. Растительный мир // Охрана окружающей природной среды Кировской области: проблемы и перспективы. Киров, 1993. - С. 269-304.

103. Верещагин Н.К. Копытные звери Северо-Запада России в четвертичном периоде//Копытные Северо-Запада СССР: (история, образ жизни и хозяйств, использование). Д.: Наука, 1979. - С. 5-62.

104. Верещагин Н.К. На кого охотятся в Южной Дакоте // Охота и охот, хоз-во.-1994. -№ 5.-С. 38-40.

105. Верещагин- Н.К. Происхождение- и история: волка // Волк: происхождение, систематика, морфология, экология. М.: Наука, 1985. - С. 1120.

106. Верещагин Н.К., Барышников Г.Ф. Методика сбора остатков крупных млекопитающих голоцена // Частные методы и-изучения истории современных экосистем. М.: Наука, 1979. - С. 194-204.

107. Верещагин; Н.К., Громов И.М. . Формирование гериофауны СССР в четвертичном;.периоде // Успехи современной:териологии; М:: Наука; 1977. -С. 32-45; .V. . ' '

108. Верещагин Н.К., Русаков О.С. Копытные Северо-Запада. СССР: (история; образ жизни и хозяйственное использование).- JL: Наука, 1979. 309с.

109. Веселовская A.B. Микобиота ксилотрофных базидиомицетов заповедника «Нургуш» // Экология в меняющемся мире. Екатеринбург: Академкнига, 2006. - С. 29-30.

110. Видовое богатство членистоногих Западно-Сибирской равнина / В. Г. Мордкович и др. // Евразиат. энтомол. журн. — 2002. Т. 1, вып. 1. - С. 3-10.

111. Видякин А.И. Популяционная структура сосны обыкновенной на востоке Европейской части России: автореф. дис. . д-ра биол. наук. -Екатеринбург, 2004. 48 с.

112. Видякин А.И., Ашихмина Т.Я. Проблемы восстановления лесов Кировской области // Материалы Междунар конф, посвящ. 85-летию ВНИИОЗ «Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства». -Киров, 2007. С. 67-68.

113. Виноградов Б.В. Зоогенные пространственные комплексы в наземных экосистемах // Млекопитающие в наземных экосистемах. М.: Наука, 1985. - С. 5-26.

114. Виноградов В.Г. Природные условия: общие особенности // Окружающая среда и здоровье населения России: атлас. М.: Паймс, 1995. -С. 1-2.

115. Виноградов Н.Б. Южные мотивы в керамических комплексах эпохи бронзы в Южном Зауралье // Конвергенция и дивергенция в развитии культур эпохи энеолита бронзы средней и восточной Европы. - СПб.: ИИМК РАН, 1995.-С. 71-74.

116. Виноградов Б.В., Орлов В.П., Снакин В.В. Биотические критерии выделения зон экологического бедствия России // Изв. РАН, сер. географ. -1993.-№5.-С. 77-89.

117. Витриченко В. Сурок-байбак: отлов, передержка, выпуск // Охота и охот, хоз-во. 1992. - № 11/12. - С. 16-17.

118. Владышевский Д.В. Экология лесных птиц и зверей (кормодобывание и его биоценот. значение). Новосибирск: Наука, 1980. - 264 с.

119. Влияние выпаса оленей на лишайниковый покров сосновых лесов / М.А. Магомедова и др. // Рациональное использование и охрана растительного мира Урала. Свердловск: УрО РАН, 1991. - С. 72-78.

120. Волков А. Волк в Ивановской области // Охота и охот, хоз-во. 1986. - № 4. - С. 8.

121. Волков В.А. Роль белки, мышевидных грызунов и землероек как потребителей семян ели в биогеоценозах Южной тайги // Фитоценология и биогеоценология темнохвойной тайги. JL: Наука, 1970. - С. 143-149.

122. Волокитин A.B., Косинская JLJL Лесные копытные по археологическим материалам раннего и среднего голоцена // Тез. докл. третьего Междунар. симп. по лосю. Сыктывкар: КНЦ, УрО АН СССР, 1990. - С. 11.

123. Воробейчик Е.Л., Садыков О.Ф., Фарафонов М.Г. Экологическое нормирование техногенных загрязнений наземных экосистем (локальный уровень). М.: Наука, 1994. - 280 с.

124. Ворончихин Л.И. Наше зеленое золото // Энциклопедия земли Вятской. Киров: Обл. писат. орг., 1997. - Т. 7: Природа. - С. 509-514.

125. Ворончихина Е.А. Результаты биогеохимического мониторинга в заповеднике «Басеги» // Материалы науч. конф., посвящ. 30-летию Висимского заповедника «Исследования эталонных природных комплексов Урала». — Екатеринбург: Екатеринбург, 2001. С. 256-261.

126. Габузов О.С. Охота и охрана природы: противоречия или гармония? // Материалы Междунар конф, посвящ. 80-летию ВНИИОЗ «Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства». Киров, 2002. -С. 28-30.

127. Габяшев P.C. Каменный инвентарь неолитических памятников Нижнего Прикамья // Памятники первобытной эпохи в Волго-Камье. Казань: АН Татарстана, 1988. - С. 34-46.

128. Гайдар A.A., Граков H.H. Результативность коллективных охот на лося в лесотаежной зоне России // Тез. докл. третьего Междунар. симп. по лосю. -Сыктывкар: КНЦ, УрО АН СССР, 1990. С. 102.

129. Гайдар A.A., Романов А. Полнее осваивать ресурсы боровой? дичи* // Охота шохот. хоз-во.- 1976i № 8. - G. 3-5.

130. Гайсин Г.С. Лесные пожары в Башкирском заповеднике и: причины их: возникновения // Мониторинг сообществ на гарях и управление пожарами в заповедниках. М.: ВНИИ природы, 2002. - G. 120-128.

131. Галако В.А. Разработка критериев оценки состояния лесных экосистем для определения экологической ситуации территории // Материалы регион, науч.-метод. семинара «Проблемы оценки состояния почв, растительного и животного мира». Киров, 1995. - С. 27-29:

132. Гасилин В.В. Заяц-беляк (Lepus timidus L.) Урало-Поволжья в голоцене // Экология в меняющемся мире. Екатеринбург: Академкнига; 2006. - С. 37-38.

133. Гасилин В.В. Фауна крупных млекопитающих Урало-Поволжья в голоцене: Автореф;.дис. . канд. биол. наук. Екатеринбург, 2009. - 17 с.

134. Гарбунова Е. В поисках барсука // Сафари.- 2006. № 2 (37).- С. 42-49.

135. Гагих B.C. К изучению зимнего питания лося в Припятском заповеднике // Копытные фауны СССР: М.: Наука, 1975. - С. 163-164.

136. Гатев Н.С., Темиргалиева З.Х., О питании пашенной, полевки // Информационные материалы. ИЭРиЖ. Свердловск: УГЩ АН СССР, 1974. - Ч. 2. - С.41-45: .

137. Гейнц А., Каверзин М. Тайшетский госпромхоз // Охота и охот, хоз-во. -1971.-№8.-С. 4-5.

138. Гелашвили Д.Б., Иванова И.О. Связь биоразнообразия заповедника «Керженский» с погодными условиями // Тр. Гос. природ, биосфер, заповедника «Керженский». 2006. - Т. 3. - С. 58-75.

139. География и мониторинг биоразнообразшг / Лебедева Н;В. и др. М.: Изд-во НУМЦ, 2002. - 432 с.

140. Гептнер В.Г. Общая зоогеография. -М.; Л.: Биомедгиз, 1936. 536 с.

141. Гснтнер В.Г., Слудский A.A. Млекопитающие Советского Союза. М.: Высш. шк., 1972. - Т. 2, ч. 2.: Хищные: (гиены и кошки). - 552 с.

142. Гептнер В.Г., Насимович A.A., Банников А.Г. Млекопитающие Советского Союза. М.: Высш. шк., 1961. - Т. 1: Парнокопытные и непарнокопытные. - 776 с.

143. Герасимов Ю. Капканный промысел волков // Охота и охот, хоз-во. -1985. -Ко 11.-С. 24-26.

144. Тибет JI.A. Об изменениях численности обыкновенной белки и лесной куницы в охотничьих угодьях Костромской области // Хронологические изменения численности охотничьих животных в РСФСР. М., 1988. - С. 5-9.

145. Глазов М.В. Продуктивность экосистем еловых лесов Валдая и роль животных в их функционировании // Структура и функционирование экосистем Южной тайги Валдая. М.: Ин-т географии АН СССР, 1986. - С. 157-176.

146. Глазов М.В. Роль животных в функционировании экосистем ельников Южной тайги: Автореф. дис. канд. географ, наук. М., 1985. - 24 с.

147. Глазов М.В. Роль животных в экосистемах еловых лесов. М.: Пасьва, 2004. -240" с.

148. Глазовская М.А. Ландшафтно-геохимические системы и их устойчивость к техногенезу // Биогеохимические циклы в биосфере. М.: Наука, 1976.-С. 99-118.

149. Глушков В.М. К вопросу о влиянии промысла на половую структуру популяции лосей и их размещение // Сб. НТИ: «Охота. Пушнина. Дичь». -Киров: ВНИИОЗ, 1975. Вып. 47. - С. 40-44.

150. Глушков В.М. Лось // Учёты и современное состояние ресурсов охотничьих животных. Киров, 2003. - С. 50-61.

151. Глушков В.М. Лось Вятских лесов // Охота и охот, хоз-во. 1982. - № 1. -С. 16-18.

152. Глушков В.М. Некоторые особенности поведения лосей, определяющие успех охотника // Сб. НТИ: Поведение охотничьих животных. Киров: ВНИИОЗ, 1976. - Вып. 51/52. - С. 51-58.

153. Глушков В.М. Опыт выявления размеров гибели лосей от волков и других причин // Материалы Всесоюз. совещ. «Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих». М.: Наука, 1979. - С. 99-100.

154. Глушков В.М. Особенности экологии лося в охотничьих угодьях бассейна Вятки: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1980. - 22 с.

155. Глушков В.М. Охота как фактор дефицита энергии в организме лося // Материалы Междунар. науч.-практ. конф. «Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства». Киров, 2002. - С. 185188.

156. Глушков В.М. Структура популяции лося в Вятской тайге и её регулирование промыслом // Промысловая териология. М.: Наука, 1982а. -С. 127-135.

157. Глушков В.М., Пименов В.Н., Пономарев В.К. Зимняя смертность и резервы промысла диких копытных // Управление популяциями диких копытных животных. Киров, 1989. - С. 81-92.

158. Голдина Р.Д. Вклад Е. А. Халиковой в изучение этнической принадлежности средневековых памятников Южной Удмуртии // Вопросы древней истории Волго-Камья. Казань: Мастер Лайн, 2002. - С. 105-111.

159. Гордиюк Н.М. Взаимоотношения волка и копытных по наблюдениям за меченой стаей волков на Южном Урале // Бюл. МОИП, отд. биол. 1991. - Т. 96, вып. 1.-С. 3-10.

160. Гордиюк Н.М. Взаимоотношения копытных в Башкирском заповеднике // Роль крупных хищников и копытных в биоценозах заповедников. М.: ЦНИИЛ Главохоты РСФСР, 1986. - С. 54-59.

161. Гордиюк Н.М. Взаимоотношения копытных животных и крупных хищников Южного Урала. Миасс: Геотур, 2002. - 477 с.

162. Гордиюк Н.М. Избирательность охоты волка на Южном Урале в зависимости от высоты и состояния снежного покрова // Роль крупныххищников и копытных в биоценозах заповедников. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1986. - С. 54-58.

163. Гордиюк Н.М. Особенности взаимоотношений копытных и крупных хищников Южного Урала: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. М., 1996. - 48 с.

164. Гордиюк Н.М. Особенности поведения южноуральских лосей // Тез. докл. III Междунар. симп. по лосю. Сыктывкар, 1990. - С. 29.

165. Гордиюк Н.М. Особенности экологии копытных Башкирского заповедника: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1981. - 24 с.

166. Гордиюк Н.М. Трофическая деятельность лосей как фактор зоогенных сукцессий // Проблемы рационального ведения охотничьего хозяйства на Южном Урале. Свердловск: Изд-во УрО АН СССР, 1992. - С. 13-21.

167. Горев Г.И. Пособие по определению типов леса Кировской области. -Киров, 1975.-29 с.

168. Горчаковский ПЛ. Важнейшие типы горных еловых и сосновых лесов южной части Среднего Урала // Сб. тр. по лесн. хоз-ву / Урал, лесотехн. ин-т. -1956.-Вып. 3. -С. 7-50.

169. Горчаковский П.Л. Лесная растительность подгольцового пояса Урала // Сб. тр. по лесн. хоз-ву / Урал, лесотехн. ин-т. -1954а. Вып. 2. - С. 15-65.

170. Горчаковский П.Л. Основные проблемы исторической фитогеографии Урала / Тр. ин-та экологии растений и животных У ФАН СССР. Свердловск, 1969.-Вып. 66.-286 с.

171. Горчаковский П.Л. Пихтовая тайга Среднего Урала // Зап. Урал, отд-ния геогр. о-ва — 19546. Вып. 1.- С. 12-77.

172. Горчаковский П.Л. Тенденции антропогенных измененийрастительного покрова Земли // Ботан. журн. 1979. - Т. 64. - С. 1697-1714.

173. Горчаковский П.Л. Флора и растительность высокогорий Урала. -Свердловск, 1966. 270 с.

174. Горчаковский П.Л. Широколиственные леса и их место в растительном покрове Южного Урала. М.: Наука, 1972. - 146 с.

175. Горшков П.К. Барсук в биоценозах Республики Татарстан. — Казань: Табигать, 1997. 176 с.

176. Горшков Ю.А. Научные основы охраны, воспроизводства и использования популяций околоводных охотничье-промсловых животных бассейна средней Волги: Автореф. дис. .д-ра биол. наук.- Киров, 2006.- 50 с.

177. Гофман Э.Д. Северный Урал и береговой хребет Пай-Хой. СПб., 1856. -Т. 2. - 376 с.

178. Граков H.H. Биологические основы прогнозирования численности лесной куницы // Численность животных и её прогнозирование. — Киров: ВНИИОЗ, 1976.-С. 80-81.

179. Граков H.H. Лесная куница. М.: Наука, 1981а. - 110 с.

180. Граков H.H. Лесная куница: Европейский Север // Соболь, куница, харза: размещение запасов, использование и охрана. М.: Наука, 1981. - С. 143154.

181. Граков H.H. Теоретические основы управления популяциями охотничьих животных // Управление популяциями диких диких копытных животных. Киров: ВНИИОЗ, 1989. - С. 5-14.

182. Граков Н., Козлов Е., Давыдов К. Повадки лесной куницы // Охота и охот, хоз-во. 1979. - № 1. - С. 24-25.

183. Гревцев В.И. О гельминтофауне речного бобра Кировской области // Рациональное использование запасов речного бобра в СССР. Воронеж, 1973. -С. 130-133.

184. Гревцев В.И., Чащухин В.А., Гаренских А.Г. Материалы по экологии минерального питания бобров Кировской области // Тр. Киров, с.-х. ин-та. -1971.-Т. 28.-С. 59-67.

185. Григорьева А.Н. Промыслы и занятия населения // Россия: полное геогр. описание отечества. СПб., 1914. - Т. 5: Урал и Приуралье. - С. 234-360.

186. Гриневецкий Б.Б., Клюге Г.А. Растительный и животный мир // Россия: полное геогр. описание отечества. СПб., 1914. - Т. 5: Урал и Приуралье. - С. 94-125.

187. Гришина И.В. Фенология вылета пыльцы в популяциях сосны на болоте и суходоле // Экологические исследования в лесных и луговых биогеоценозах равнинного Зауралья. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1978. - С. 12-15.

188. Груздев В.В. Ландшафт и заяц-беляк // Охота и охот, хоз-во. 1974. - № 8.-С. 16-17.

189. Гуляев И. С лайкой на куницу // Охота и охот, хоз-во. 1980. - № 3. - С.26.27.

190. Гуман М.А., Хотинский H.A. Антропогенные изменения растительности центра Русской равнины в голоцене: (по палинол. данным) // Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем. М.: Наука, 1981.-С. 7-19.

191. Гуреев A.A. Насекомоядные. Ежи, кроты и землеройки (Erinaceidae, Talpidae, Soricidae) // Млекопитающие фауны СССР. Л.: Наука, 1979. - Т. 4, вып. 2. - 503 с.

192. Гурьев В.Н. Изменения в фауне птиц Ильменского заповедника за 50 лет // Биогеоценологические исследования на Южном Урале. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1978. - С. 102-117.

193. Гусев A.A. Роль диких копытных в функционировании биогеоценозов Центрально-Черноземного заповедника: Автореф. дис. . канд. биол. наук. -М., 1984. 18 с.

194. Гусев A.A. Функциональная роль диких копытных животных в заповедных биогеоценозах // Роль крупных хищников и копытных в биоценозах заповедников. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1986. - С. 94-104.

195. Гусев A.A., Гусева H.A. Участие диких копытных в разложении растительности в экосистемах лесостепи // Экология. 1983. - № 6. - С. 51-55.

196. Гусенцова Т.М. Мезолит и неолит Камско-Вятского междуречья. -Ижевск: Изд-во Удмурт, ун-та, 1993. 238 с.

197. Гусенцова Т.М. О путях сближения культурных традиций в неолите лесного Приуралья // Конвергенция и дивергенция в развитии культур эпохиэнеолита бронзы средней и восточной Европы. - СПб.: ИИМК РАН, 1995. - С. 49-50.

198. Гусенцова Т.М. Поселение Кочуровское IV в бассейне р. Кильмезь // Памятники эпохи энеолита и бронзы в бассейне р. Вятки. Ижевск: НИИ при Совете Министров Удмурт. АССР, 1980. - С. 70-86.

199. Гусенцова Т.М., Сенникова Л.А. Многослойное поселение Лобань I // Памятники эпохи энеолита и бронзы в бассейне р. Вятки. Ижевск: НИИ при Совете Министров Удмуртской АССР, 1980. - С. 118-134.

200. Гуслицер Б.И., Канивец В.И. Пещеры Печорского Урала. М.;Л.: Наука, 1965.- 134 с.

201. Давлетшин Г.М. Некоторые вопросы исламизации общества улуса Джучи и Волжская Булгария // Вопросы древней истории Волго-Камья. -Казань: Мастер Лайн, 2002. С. 127-131.

202. Давыдов В.А. Значение полевок в поддержании стабильности и высокой продуктивности луговых биогеоценозов // Биоценотическая роль консументов. Свердловск: Наука, 1979. - С. 52-67.

203. Давыдов В.А. Роль полевок в перераспределении вещества, энергии и элементов минерального питания растений в луговом биогеоценозе // Биоценотическая роль консументов. Свердловск: Наука, 1979а. - С. 68-74.

204. Давыдов В.А. Роль мышевидных грызунов в луговых биогеоценозах // Биогеоценологические исследования на Южном Урале. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1978.-С. 77-85.

205. Давыдов В.А. Экспериментальное изучение роли грызунов в луговых биогеоценозах: Автореф. дис. . канд. биол. наука.- Свердловск, 1978а.- 26 с.

206. Давыдов В.Г. К питанию рыси на Южном Урале // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. М.: Наука, 1979. - С. 261-262.

207. Давыдов В.Г. Некоторые итоги исследований экологии рыси на Южном Урале // Материалы III съезда Всесоюз. териолог, о-ва / Млекопитающие. М., 1982.-С. 181-182.

208. Давыдов В.Г. Современное состояние рыси на Южном Урале // Проблемы охраны генофонда и управление экосистемами в заповедниках лесной зоны. М., 1986. - Ч. 2. - С. 61-63.

209. Давыдов В.Г. Социальная организация рыси на Южном Урале // Материалы III Всесоюз. конф. по поведению животных «Поведение животных в сообществах». М.: Наука, 1983. - Т. 2. - С. 117-119.

210. Давыдов В.Г. Стратегия пищедобывания рыси на Южном Урале // Горные экосистемы Урала и проблемы рационального природопользования: информ. материалы. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1986а. - С. 15.

211. Давыдова Ю.А. Демографические характеристики популяции рыжей' полевки Висимского заповедника // Исследования эталонных природных комплексов Урала. Екатеринбург: Екатеринбург, 2001. - С. 281-284.

212. Данилкин A.A. Российская программа «Косуля»: итоги, проблемы, перспективы // Охота и охот, хоз-во. 1996 - № 6. - С. 24-27.

213. Данилкин A.A. Оленьи (Cervidae) // Серия «Млекопитающие России и сопредельных территорий». М.: ГЕОС, 1999. - 552 с.

214. Данилкин A.A. Свиные (Sudae) // Серия «Млекопитающие России и сопредельных территорий». М.: ГЕОС, 2002. - 309 с.

215. Данилов О.Н. К экологии хищных птиц Барабинской низменности // Животный мир Барабы. Новосибирск, 1965. - С. 133-156.

216. Данилов H.H. Воздействие человека на ход биогеоценотических процессов // Современные проблемы экологии. М.: Изд-во МГУ, 1973. - С. 145-163.

217. Данилов H.H. Роль животных в биогеоценозах Субарктики // Биоценотическая роль животных в лесотундре Ямала. — Свердловск: УНЦ АН СССР, 1977. С. 3-30.

218. Данилов H.H. Функциональные показатели нарушения равновесия экологических систем // Биологические методы оценки природной среды. М.: Наука, 1978.-С. 181-189.

219. Данилов H.H. Структура и функционирование биогеоценозов Южной тундры // Структурно-функциональная организация биогеоценозов. М.: Наука, 1980.-С. 90-109.

220. Данилов П.И., Туманов И.Л. Барсук северо-западных областей // Охота и охот, хоз-во. 1970. - № 3. - С. 10-13.

221. Данилов П.И., Русаков О.С., Туманов И.Л. Хищные звери Северо-Запада СССР. Л.: Наука, 1979. - 164 с.

222. Данилов П.И., Туманов И.Л., Русаков О.С. Бурый медведь. Северо-Запад Европейской территории России // Медведи: бурый медведь, белый медведь, гималайский медведь. М.: Наука, 1993. - С. 21-37.

223. Дворников М.Г. Акклиматизация пятнистого оленя на Южном Урале // Редкие виды млекопитающих и их охрана. М.: Наука, 1977. - С. 203.

224. Дворников М.Г. Анализ и перспективы управления рекреационными ресурсами в Вятско-Камском междуречье // Пробл. регион, экологии. 2009а. -№2.-С. 159-163.

225. Дворников М.Г. Биогеохимический круговорот веществ в таежных комплксах долины реки Вятка с разными режимами природопользования // Использование и охрана природных ресурсов в России: науч.-информ. и проб.-аналит. бюл. 2009. - №2. - С. 61-66.

226. Дворников М.Г. Биоценотические связи млекопитающих, их функциональная и средообразующая роль в пойменных биогеоценозах // Научные исследования в заповедниках и национальных парках России. М.: ВНИИприроды, 2001а. - Вып. 2, ч. 2. - С. 231-232.

227. Дворников М.Г. Бурый медведь в бассейне р. Вятка // Материалы 9-ой Межрегион, науч.-практ. конф. «Региональные и муниципальные проблемы природопользования». Кирово-Чепецк, 2006. — Ч. 2. - С. 168-170.

228. Дворников М.Г. Динамика биомассы копытных в Ильменском заповеднике // Вид и его продуктивность в ареале. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1984.-С. 18.

229. Дворников М.Г. Динамика численности копытных Ильменского заповедника // Копытные фауны СССР. М.: Наука, 1975. - С. 82-83.

230. Дворников М.Г. К изменчивости экстерьерных и краниологических признаков косули Урала // Копытные фауны СССР. М.: Наука, 1980. - С. 337338.

231. Дворников М.Г. К вопросам потребления фитомассы и изреживание подроста копытными в горно-лесной зоне Южного Урала // Териология на Урале. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1981. - С. 28-31.

232. Дворников М.Г. К оптимизации территориальной охраны зверей // Териофауна России и сопредельных территорий: VII съезд териол. о-ва. М., 2003.-С. 107.

233. Дворников М.Г. К питанию хищных зверей Южной тайги // Териофауна России и сопредельных территорий: VII съезд териол. о-ва. М., 2003. - С. 106107.

234. Дворников М.Г. К функционированию и сохранению степных экосистем // Заповедное дело России: проблемы охраны и экологической реставрации степных экосистем. — Оренбург: Газпромпечать, 2004. С. 94-96.

235. Дворников М.Г. Комплексные экологические исследования в пойменных биогеоценозах р. Вятка // Природное наследие России. — Самара: Изд-во СНЦ РАН, 2004а. С. 71.

236. Дворников М.Г. Комплексные экологические исследования в пойменных биогеоценозах р. Вятка // Самарская Лука: бюл. 20046. - № 15. -С. 27-43.

237. Дворников М.Г. К территориальному распределению копытных в Челябинской области // Млекопитающие Уральских гор. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1979.-С. 19-20.

238. Дворников М.Г. Кабан в Ильменском заповеднике // Проблемы охраны генофонда и управления экосистемами в заповедниках лесной зоны. М., 19866.-4.2.-С. 66-68.

239. Дворников М.Г. Кабаны в Ильменских горах // Охота и охот, хоз-во. -1980.-№6. -С. 12-13.

240. Дворников М.Г. Копытные звери Ильменского заповедника // Животный мир Южного Урала и Северного Прикаспия. Оренбург, 1984а. - С. 35-36.

241. Дворников М.Г. Млекопитающие в экосистемах бассейна реки Вятка: (на примере особо охраняемых и освоенных территорий).- Киров,2007.- 352с.

242. Дворников М.Г. Млекопитающие как компонент пойменных биогеоценозов // Научные исследования в заповедниках и национальных парках России. М.: ВНИИприроды, 20016. - Вып. 2, ч. 2. - С. 232-233.

243. Дворников М.Г. Некоторые аспекты охраны копытных в Ильменском заповеднике // Охрана и рациональное использование биологических ресурсов Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1978. - С. 29-30.

244. Дворников М.Г. Оптимальное использование ресурсов диких копытных Урала // Дичь, охрана окружающей среды, охрана редких видов животных. М., 1989а.-С. 114-119.

245. Дворников М.Г. Основы общей экологии : учебное пособие для самостоят, занятий. Киров: Триада плюс, 2008а. - 220 с.

246. Дворников М.Г. Оценка биогеоценотической роли растительноядных млекопитающих в предлесостепных сосново-березовых лесах Южного Урала // 4 съезд Всесоюз. териолог, общества. М. : 1986а. - Т. 1. - С. 191-192.

247. Дворников М.Г. Оценка воздействия млекопитающих на почвенный покров в лесных биогеоценозах // Горные экосистемы Урала и проблемы рационального природопользования. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1986. - С. 17.

248. Дворников- М.Г. Природные и антропогенные факторы в динамике заселения бассейна р. Вятки кабанами // Состояние и перспективы заповедного дела в Уральском Федеральном округе. Ханты-Мансийск, 20076. - С. 131-134.

249. Дворников М.Г. Проблемы экологического мониторинга и нормирования в природно-урбанизированных территориях Вятко-Камского междуречья // Экология урбанизированных территорий. — 2007в. № 3. - С. 9094.

250. Дворников М.Г. Ретроспективный анализ животноводства в экосистемах Северо-Востока Волжского бассейна // Изв. Самар. НЦ РАН. -20096. Т. 14, № 1. - С. 223-236.

251. Дворников М.Г. Свидетели разных эпох: (животный мир) // Природа и мы. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1980. - С. 41-47;

252. Дворников М.Г. Состояние лесных экосистем и перспективы управления* рекреационными ресурсами в Вятско-Камском междуречье // Проблемы региональной экологии в условиях устойчивого развития. Киров, 2008. - Ч. 1. -С. 12-16.

253. Дворников М.Г. Степной сурок на Южном Урале // Материалы VII Всесоюз. совещ. «Грызуны». Нальчик. Свердловск, 1988. - Т. 2. - С. 248.

254. Дворников М.Г. Участие копытных в возобновлении растений в сосново-березовой подзоне Южного Урала // Экология горных млекопитающих. -Свердловск: УНЦ АН СССР, 1982. С. 31-32.

255. Дворников М.Г. Факторы, влияющие на биотопическую приуроченность копытных в сосново-березовой подзоне Челябинской области // Экология й проблемы рационального использования природных комплексов Южного Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1985. - С. 7-13.

256. Дворников М.Г. Факторы, влияющие на биотопическуюприуроченность копытных в сосново-березовой подзоне Южного Урала // Экология горных млекопитающих. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1982. - С. 1516.

257. Дворников М.Г. Факторы, определяющие смертность косули Ильмеснкого заповедника // Вопросы охотоведения: межвуз. сб. Пермь, 1982. - С. 18-22.

258. Дворников М.Г. Экологические аспекты эксплуатации, воспроизводства и охраны диких копытных Урала // Управление популяциями диких копытных животных. Киров: ВНИИОЗ, 1989. - С. 75-80.

259. Дворников М.Г. Экологические основы в изучении качественной оценки биоресурсов // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию ВНИИОЗ «Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства». Киров, 2002. - С. 208-210.

260. Дворников М.Г. Экологические основы изучения и- охраны млекопитающих в ООПТ «Нургуш» // Материалы Междунар: симп. «Проблемы изучения и охраны биоразнообразия и природных ландшафтов Европы». -Пенза, 2001.-С. 168-170.

261. Дворников М.Г. Экология и биогеоценологическая роль копытных животных в сосново-березовых лесах Ильменского заповедника // Исследования актуальных проблем териологии. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1983.-С. 28-30.

262. Дворников М.Г. Экология и биогеоценотичекая роль копытных в Ильменском гос. заповеднике им. В.И. Ленина: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Свердловск: УНЦ АН СССР, 19846. - 26 с.

263. Дворников М.Г. Эколош-экономические основы рационального ведения охотничьего хозяйства Челябинской области // Проблемы рационального ведения охотничьего хозяйства на Южном Урале. — Свердловск: УНЦ АН СССР, 1992.-С. 21-36.

264. Дворников М.Г., Дворникова Н.П. Биогеоценологические исследования в подзоне Южной тайги // Материалы науч. сессии Киров, филиала Академии естествознания РФ. Киров, 2001. - С. 155-156.

265. Дворников М.Г., Дворникива Н.П. Взаимоотношения копытных животных и речного бобра в местах бобровых поселений // Охотоведение и природопользование. Киров, 1995. - С. 72-73.

266. Дворников М.Г., Дворникова Н.П. Взаимосвязи промысловых млекопитающих с растительным покровом в лесных экосистемах Южного Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1986. - 72 с.

267. Дворников М.Г., Дворникова Н.П. Влияние кормодобывающей деятельности копытных животных на условия существования речного бобра // Материалы V тереолог. съезда. М., 1990. - С. 271-272.

268. Дворников М.Г., Дворникова Н.П. К биогеохимической роли зверей в пойменных биогеоценозах Южной тайги // Материалы VII съезда териол. о-ва «Териофауна России и сопредельных территорий». М., 2003. - С. 107-108.

269. Дворников М.Г., Дворникова Н.П. К проблеме охраны и использования природных ресурсов Кировской области // Тез. докл. Междунар. науч.-практ. конф. «Биологические ресурсы: состояние, использование и охрана». Киров, 2005. - С. 8-10.

270. Дворников М.Г., Дворникова Н.П. К управлению охраной окружающей среды и природопользованием в Кировской области // Материалы 8-й науч.-практ. конф. «Региональные и муниципальные проблемы природопользования». Кирово-Чепецк, 2004. - С. 69-71.

271. Дворников М.Г., Дворникова Н.П. О полуводных млекопитающих Нургушского заповедника // Материалы VI съезда териолог, общества. М., 1999.-С. 70.

272. Дворников М.Г., Дворникова Н.П. Опыт организации экомониторинга в пойменных биогеоценозах р. Вятка // Материалы науч. сессии Киров, фил. Рос. акад. естествознания. Киров, 2004а. - С. 176-177.

273. Дворников М.Г., Дворникова И.Н. Перспектива реконструкции урбанизированных экосистем бассейна р. Вятки // Материалы Всерос. конф. «Проблемы региональной экологии в условиях устойчивого развития». -Киров, 2007. Вып. 5, ч. 1. - С. 157-170.

274. Дворников М.Г., Дворникова Н.П. Природные и антропогенные факторы в динамике заселения кабанами бассейна р. Вятка в голоцене // Изв. Самар. науч. центра РАН. 2008. - Т. 10, № 2. - С. 473-478.

275. Дворников М.Г., Дворникова И.Н. Роль заповедника «Нургуш» в сохранении биологического разнообразия региона // Материалы Всерос. конф. «Состояние и перспективы заповедного дела в Уральском Федеральном округе». Ханты-Мансийск, 2007. - С. 26-29.

276. Дворников М.Г., Дворникова Н.П. Свидетели разных эпох: (животный мир) // Природа и мы. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1980. - С. 41-47.

277. Дворников М.Г., Дворникова Н.П. Территориальное размещение растительноядных млекопитающих Ильменского заповедника. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1985. - 64 с.

278. Дворников М.Г., Дворникова Н.П. Фауна, морфометрия и численность позвоночных животных Ильменского заповедника. — Свердловск: УНЦ АН СССР, 1984. 76 с.

279. Дворников М.Г., Дворникова Н.П. Экологические основы организации сети особо охраняемых территорий в Вятско-Камском междуречье // Материалы науч. сессии Киров, фил. Акад. естествознания РФ. Киров, 2001а. -С. 157-158.

280. Дворников М.Г., Дворникова И.Н. Экологический мониторинг гусеобразных в средней части бассейна р. Вятка // Материалы Всерос. конф. «Проблемы региональной экологии в условиях устойчивого развития». Киров, 2007. - Вып. 5, ч. 2. - С. 208-211.

281. Дворников М.Г., Дворникова И.Н. Экологический мониторинг ресурсов гусеобразных птиц в бассейне реки Вятка // Проблемы регион. Экологии. 2009. - №5. - С. 140-146.

282. Дворников М.Г., Казаков B.C. Экологические предпосылки становления и перспектива развития свиноводства в Кировской области // Современные проблемы интенсификации производства свинины. Ульяновск, 2007.-Т. 3.-С. 154-160.

283. Дворников М.Г., Ткачев В.А. О биоценотических связях гельминтов некоторых позвоночных животных в горно-лесной зоне Южного Урала //

284. Горные экосистемы Урала и проблемы рационального природо пользования. -Свердловск: УНЦ АН СССР, 1986. С. 76.

285. Дворников М.Г., Чащин П.В. Динамика экосистем северо-востока Волжского бассейна в голоцене // Изв. Самар. НЦ РАН. 2010. - №1. - С. 21-26.

286. Дворников М.Г., Чащин П.В. Природно-географические особенности экологии барсука (Meies Brisson, 1762) // Изв. Самар. НЦ РАН.- 2008. Т. 10, № 2. - С. 464-478.

287. Дворников М.Г., Дворникова Н.П., Коробейникова В.П. Особенности растительности в поселениях барсука (Meies meles L.) на Южном Урале // Экология. 1996. - № 5. - С. 108-109.

288. Дворников М.Г., Дворникова Н.П., Максимов A.A. Особенности использования сурком байбаком местообитаний в лесостепи Башкортостана // Охрана и рациональное использование животных и растительных ресурсов России. Иркутск, 2003. - С. 401-403.

289. Дворникова Н.П. Динамика популяций и биоценотическая роль речного бобра на Южном Урале: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1987. - 23 с.

290. Дворникова Н.П. О летнем питании речных бобров Ильменского заповедника // Териология на Урале. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1981. - С. 31-33.

291. Дворникова Н.П., Коробейникова В.П. Влияние жизнедеятельности речного бобра на прибрежные фитоценозы Ильменского заповедника // Материалы VI Всесоюз. совещ. «Грызуны». JL: Наука, 1983. - С. 486-488.

292. Дежкин В.В. Охота и охотничье хозяйство мира : справ, пособие. М.: Лесн. пром-сть, 1983. - 385 с.

293. Дежкин В.В. Охраняемые природные территории России : материалы к созданию концепции охраняемых природных территорий России. М.: Изд-во РПОВВФ, 1999.-С. 7-44.

294. Дежкин В.В. Промысловая Россия и возможности её возрождения // Материалы Междунар. науч.-практ. конф, посвящ. 80-летию ВНИИОЗ «Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства». -Киров, 2002. С. 33-35.

295. Дежкин В.В. Сборник избранных научных и публицистических работ (публикации 1996-2006 гг.). М.: Изд-во МНЭПУ, 2007. - 223 с.

296. Дежкин В.В. Эколого-экономические основы ведения охотничьего хозяйства // Охотоведение: биолого-экономические основы ведения охот, хоз-ва. М.: Лесн. пром-сть, 1975. - С.7-106. i

297. Дежкин В.В., Вишневский Д.Н. О научном обосновании формализации мероприятий по регулированию численности волка на особо охраняемых природных территориях // Экология, поведение и управление популяциями волка. М., 1989. - С. 57-61.

298. Дежкин В.В., Дьяков Ю.В., Сафонов В.Г. Бобр. М.: Агропромиздат, 1986.-256 с.

299. Дежкин В.В., Сафонов В.Г., Улитин A.A. Возродить систему управления ресурсами живой природы // Материалы Междунар. конф.

300. Пищевые ресурсы дикой природы и экологическая безопасность населения». -Киров, 2004. С. 12-13.

301. Дерябин B.C. Психология личности и высшая нервная деятельность : психофизиологические очерки. JL: Наука, 1980. - 199 с.

302. Джиллер П. Структура сообществ и экологическая ниша. М.: Мир, 1988.- 184 с.

303. Дикий северный олень (Rangifer tarandus L.) в Республике Коми: многолетняя динамика и современное состояние популяций / А. П. Королев и др. Коми НЦ УрО РАН. - Сыктывкар, 2009. - 40 с.

304. Димитриев A.B. Реакклиматизация, охрана и восстановление численности степного сурка (Marmota bobak Muller, 1776) в Поволжье: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 2001. - 35 с.

305. Димитриев A.B. Сурки на особо охраняемых природных территориях Поволжья // Мармотологический вестник Поволжья: прил. к Экол. вестн. Чуваш. Респ. Чебоксары, 2001а. - № 1, вып. 1. - С. 8-23.

306. Динесман Л.Г. Изучение истории биогеоценозов по норам животных. -М.: Наука, 1968. 100 с.

307. Динесман Л.Г. Изучение истории биогеоценозов по норам млекопитающих // Общие методы изучения истории современных экосистем. -М.: Наука, 1979.-С. 76-101.

308. Динесман Л.Г. Предисловие // Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем. М.: Наука, 1981. - С. 5-6.

309. Динесман Л.Г., Нейштадт М.И., Флёров К.К. Изучение голоценовой истории биогеоценозов в связи с проблемами биосферы // Общие методы изучения современных экосистем. М.: Наука, 1979. - С. 7-13.

310. Динесман Л.Г., Соколов В.Е., Шилов И.В. Значение позвоночных животных в биосфере // Биосфера и её ресурсы. М.: Наука, 1971. - С. 181-193.

311. Добринский Л.Н. Динамика баланса углекислого газа в биогеоценозах как интегральный показатель всех форм воздействия консументов нарастительные сообщества // Биологические методы оценки природной среды -М.: Наука, 1978. С. 190-207.

312. Добринский JI.H. Оптимальная плотность и оптимальная структура популяции животных // Ресурсы биосферы. Л.: Наука, 1975. - С. 199-216.

313. Добровольская Е.В. Тяжелые металлы в оперении птиц как природная метка // Материалы Междунар. конф. «Пищевые ресурсы дикой природы и экологическая безопасность населения». Киров, 2004. - С. 122-124.

314. Долуханов П.М. География каменного века. М.: Наука, 1979. - 152 с.

315. Долуханов П.М. Распределение населения и хозяйственного использования природных ресурсов Северо-Запада Русской равнины в голоцене // Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем. М.: Наука, 1981.-С. 33-36.

316. Дрягина Н.И. Исторические судьбы Приуралья // Россия: полное геогр. описание нашего об-ва. СПб., 1914. - Т. 5: Урал и Приуралье. - С. 126-158.

317. Дрягина Н.И., Луппова П.Н., Родионова И.В. Распределение населения Приуральского края, его этнографический состав, быт и культура // Россия: полное геогр. описание нашего об-ва. СПб., 1914. - Т. 5: Урал и Приуралье. -С. 158-234.

318. Дунин В.Ф., Козло П.Г. Лось в Беларуси: экология и лесохозяйственное значение. Минск: Навдка i техшка, 1992. - 207 с.

319. Дуров В. Волки и копытные в Кавказском заповеднике // Охота и охот, хоз-во. 1974. - № 7. - С. 12-13.

320. Дьяков Ю.В. Бобры Европейской части Советского Союза (морфология, экология, пути и методы хоз. использ.).- Смоленск: Моск. рабочий, 1975. 480с.

321. Егоров В.М. Естественное возобновление сосняков Присурья: Автореф. дис. . канд. с.-х. наук. Йошкар-Ола, 2006. - 23 с.

322. Егоров Ю.Е. Некоторые методические аспекты изучения островных экосистем водохранилищ. // Структура островных экосистем Куйбышевского водохранилища. М.: Наука, 1980. - С. 6-25.

323. Елисеева В., Лебедев В. Барсук в Кировской области // Охота и охот, хоз-во. 1984.-№ 11.-С. 18-19.

324. Жарков И.В. Новые методы учета горностая // Научно-методические записки заповедников. М.: Гл. Упр. заповедников, 1941. - Вып. 8. - С. 182-191.

325. Жарков И.В. Итоги расселения речных бобров в СССР. М., 1966. - 67 с.

326. Жаров О. Плашка — самолов современности // Охота и охот, хоз-во. -1988.-№4.-С. 8-9.

327. Желтухин A.C. Рысь Евразии: эколого-географическая характеристика по регионам: центр Русской равнины // Рысь: регион, особенности экологии, использ. и охраны. М.: Наука, 2003. - С. 137-168.

328. Жерихин В.В. Основные закономерности феноценогенетических процессов: (на примере морских сообществ мезозоя и кайнозоя): Автореф. докт. дис. в форме науч. докл. М., 1997. - 60 с.

329. Животный мир: оценка зоомассы и видовое разнообразие / A.C. Мартынов и др. // Окружающая среда и здоровье населения России: атлас. М.: Паимс, 1995. - С. 2-7.

330. Жигальский O.A. Оценка информативности индикаторных характеристик экосистем // Материалы регион, науч.-метод. семинара «Проблемы оценки состояния почв, растительного и животного мира». -Киров, 1995. С. 39-47.

331. Жирнов Л.В. Возвращенные к жизни: экология, охрана и использование сайгаков. М.: Лесн. пром-сть, 1982. - 224 с.

332. Жирнов Л., Максимук А. Стратегия охраны сайгаков // Охота и охот, хоз-во. 1994. -№ 5. - С. 15-17.

333. Жирнов Л., Хакин Г., Блохин А. Переходы для сайгаков // Охота и охот, хоз-во. 1979. № 10. - С. 12-13.

334. Жуйкова И.А., Прокашев A.M. Обзор истории развития растительного покрова бассейна и долины Средней Вятки в позднем плейстоцене и голоцене //

335. Материалы 6-й науч -практ. конф. «Региональные и муниципальные проблемы природопользования». М., 2000. - С. 68-70.

336. Заблоцкая М.М., Заблоцкая Л.В. О некоторых проблемах организации заповедного дела в настоящее время // Материалы Междунар. науч. конф. «Заповедное дело России: принципы, проблемы, приоритеты». Бахилова-Поляна, 2003. - Т. 2. - С. 470-471.

337. Завацкий Б.П. Бурый медведь: Сред. Сибирь // Медведи: бурый медведь, белый медведь, гималайский медведь.- М.: Наука, 1993.- С. 249-275.

338. Завацкий Б. 250 встреч с бурым медведем // Охота и охот, хоз-во. 1986. - № 4. - С. 15-16.

339. Завацкий Б.П. Роль волка в биоценозах Саяно-Шушенского заповедника // Роль крупных хищников и копытных в биоценозах заповедников. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1986а. - С. 35-54.

340. Завацкий Б.П., Гущин H.H. Взаимоотношения крупных хищников и копытных Западного Саяна зимой // Тез. докл. «Копытные фауны СССР». М.: Наука, 1980. - С. 158-159.

341. Завьялов H.A. Современное состояние и численность речного бобра (Castor fiber L.) в Дарвинском заповеднике и на сопредельных территориях // Тр. 1-го Евро-Американ. конгресса по бобру. / Волж.-Кам. гос. природ, заповедник. Казань, 2001. - С. 68-76.

342. Заповедники СССР. М.: Мысль, 1988. - Ч. 1: Заповедники европейской части РСФСР. - 287 с.

343. Заповедники СССР. М.: Мысль, 1989. - Ч. 2: Заповедники европейской части РСФСР. - 301 с.

344. Зарипов Р.З., Юшина Н.Г. К изучению питания бобра в Марийской АССР // Тез. докл. «Рациональное использование запасов речного бобра в СССР». Воронеж, 1973. - С. 111-113.

345. Захаров В.Д. Биоразнообразие населения птиц наземных местообитаний Южного Урала. Миасс: ИГЗ УрО РАН, 1998. - 158 с.

346. Захаров В.Д. Материалы по экологии куриных птиц Ильменского заповедника Препринт. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1987. - 50 с.

347. Захаров В.Д. Птицы Южного Урала: (видовой состав, распространение, численность). Екатеринбург; Миасс: УРО РАН, 2006.- 228 с.

348. Захаров В.Д. Структура населения птиц лесных биоценозов Южного Урала: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Екатеринбург, 1992. - 24 с.

349. Збруева A.B. К вопросу о появлении домашних животных в Прикамье // Советская археология. 1937. - № 3. - С. 33-53.

350. Земноводные и пресмыкающиеся Нижегородской области: метод, пособие / А. В. Пестов и др. Н. Новгород, 1999. - 44 с.

351. Зимина Р.П., Герасимов И.П. История рода сурков (Marmota) и роль иеригляциальных условий ледникового периода в его формировании и распространении // Сурки: биоцен. и практ. значение. М.: Наука, 1977. — 183 с.

352. Злобин Б.Д. Редкие виды копытных Кировской области // Материалы 1 Всесоюз. совещ. по копытным «Копытные фауны СССР». М.: Наука, 1975. -С. 264-265.

353. Злобин Б.Д., Сергеев A.A. Дела охотничьи // Энциклопедия земли Вятской. Киров: Обл. писат. организация, 1997. - Т. 7: Природа. - С. 517-528.

354. Злотин Р.И., Ходашова К.С. Роль животных в биологическом круговороте лесостепных экосистем. М.: Наука, 1974. - 200 с.

355. Зубарева JI.A. Растительный покров // Энциклопедия земли Вятской. -Киров: Обл. писат. организация, 1997. Т. 7: Природа. - С. 343-362.

356. Зубарева P.C. Классификация типов смешанных лесов предгорного Предуралья // Тр. Ин-та экологии растений и животных УНЦ АН СССР. 1975. - Вып. 93. - С. 3-52.

357. Зубарева P.C. Типы широколиственно-хвойных лесов северной части Уфимского плато // Зап. Свердл. отд-ния ВБО. 1973. - Вып. 6. - С. 100-110.

358. Зыков К.Д., Реймерс Н.Ф., Филонов К.П. Принципы организации системы охраняемых территорий // Охотоведение. М.: Лесн. пром-сть, 1974. -С. 287-294.

359. Иванова Г.И. Размещение нор лисиц, барсука и енотовидной собаки в Воронежском заповеднике // Учен. зап. МГПИ, 1959. — Т. 104, вып. 8. С. 87107.

360. Иванова Н.Г. Палинологическая характеристика верхнеплейстоценовых и голоценовых отложений бассейна р. Вятки и её значение для стратиграфии: Автореф. дис. . канд. геогр. наук. М., 1972. - 16 с.

361. Ивантер Э.В. Экологические принципы рационального природопользования // Вопросы прикладной экологии, природопользования, охотоведения и звероводства. Киров, 1997. - С. 28-30.

362. Ивлев В.А. Экономический анализ гидрологической роли рубок ухода в хвойных лесах Урала. — Екатеринбург: Наука, 1993. 136 с.

363. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. М: Гидрометеоиздат, 1984. - 560 с.

364. Илларионов А.Г. Формирование системы особо охраняемых природных территорий (ООПТ) и объектов // Природные ресурсы и экология Удмуртии. -Ижевск, 1995. С. 165-177.

365. Ильенко А.И. Концентрирование животными радиоизотопов и их влияние на популяцию. М.: Наука, 1974. - 168 с.

366. Ильинская С.А., Рысин Л.П. Биогеоценологический и географический принципы организации лесных заказников // Биогеоценологические основы создания природных заказников. М.: Наука, 1980. - С. 20-27.

367. Инструкция по геохимическим методам поисков'рудных месторождёний-/М-во геологии СССР. М.: Недра, 1983. - 191 с.

368. Интегральная оценка антропогенной нагрузки и степени антропогенной трансформации природных экосистем / А. С. Мартынов и др. // Окружающая среда и здоровье населения России: атлас. М.: Паимс, 1995. - С. 2-24.

369. Исаев А.С. Разработка методологических основ мониторинга биоразнообразия // Научные основы сохранения биоразнообразия России: осн. результаты. М., 2006. - С. 21-36.

370. Исаев А.С., Коровин Г.Н. и др. Экологические проблемы поглощения углекислого газа посредством лесовосстановления и лесоразведения в России. -М., 1995;- 156 с.

371. Использование мелкими грызунами? верхних: ярусов лесных биотопов /. М.А. Тарасов //Материалы VI Всесоюз. совещ. «Грызуны». Л.: Наука, 1983. — С. 452-454.

372. Исследование мелких млекопитающих Висимского заповедника: вклад в;: популяционную экотоксикологию? / Е.Л. Воробейчик и др. // Экологические исследования в Висим с ком Биосферном заповеднике. Екатеринбург: Сред,-Урал. кн. пзд-во, 2006. - С. 108-129.

373. Историческая экология животных гор Южного Урала / Н.Г. Смирнов и др. Свердловск: УрО АН СССР, 1990. - 244 с.

374. Исунова Е.М. Рельеф // Энциклопедия земли Вятской: Киров: Обл. писат. организация, 1997. - Т. 7: Природа. - С. 112-137.

375. Казаков Е.П. Коминтерновское II селище // Археология Волжской Булгарии: проблемы, поискщ решения: Казань: АН Татарстана, 1993. - С. 117120.

376. Казаков Е.П. О локализации мадьяр в IX в. // Вопросы древней истории Волго-Камья. Казань: Мастер Лайн, 2002. - С. 53-89.

377. Казенс Дж. Введение в лесную экологию: пер. с англ. М.: Лесн. пром-сть, 1982. - 144 с.

378. Казневский П.Ф. Волк в Хоперском заповеднике // Экологические основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих. М.: Наука, 1979.-С. 110-112.

379. Кайгородова С.Ю. Влияние аэрогенных выбросов предприятий Кировоградского промузла на почвы сопряженных ландшафтов // Проблемы заповедного дела. Екатеринбург: Екатеринбург, 1996. - С. 52-54.

380. Калецкая МЛ. Экология и хозяйственное значение лося на побережье Рыбинского водохранилища // Тр. Дарвин, гос. заповедника, 1961. Вып. 7. - С. 175-246.

381. Калецкий A.A. Корма лосей в зимний период и общегодовой объем потребления кормов // Биология и промысел лося. М.: Россельхозиздат, 1967. -Вып. 3. - С. 221-237.

382. Калецкая МЛ. Волк и его роль как хищника в Дарвинском заповеднике // Тр. Дарвин, гос. заповедника, 1973. Вып. 11. - С. 41-58.

383. Калиниченко Н.П., Писаренко А.И., Смирнов H.A. Лесовосстановление на вырубках. М.: Лесн. пром-сть, 1991. - 384 с.

384. Калугин Н.В. Сельскохозяйственные животные Оренбургской области // Тез. докл. обл. конф. «Животный мир Южного Урала и Северного Прикаспия». Оренбург, 1984. - С. 41-42.

385. Камалов Р.Г. Взаимоотношения леса и лося в антропогенных ландшафтах. — Уфа: БГАУ, 2005. 89 с.

386. Каменский В.В. Самоловный промысел пушных зверей // Спутник промыслового охотника. М.: Заготиздат, 1954. - С. 581-603.

387. Каменский Г.Г. О типах хвойных лесов западного склона Среднего Урала// Зап. Свердл. отд-ния ВБО, 1970. Вып. 5. - С. 204-207.

388. Караваева E.H., Молчанова И.В., Куликов Н.В. Влияние влажности почвы на поведение стронция-90, цезия-137, церия-144 в системе почва-раствор // Радиоэкологические исследования почв и растений. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1975. - С. 3-12.

389. Каргалов B.B. Конец ордынского ига. М.: Наука, 1980. - 152 с.

390. Карпенко A.C. Камско-печерско-западноуральские темнохвойные леса: Среднетаежные; Южнотаежные; Широколиственно-пихтово-еловыеподтаежные) леса // Растительность европейской части СССР. JL: Наука, 1980.-С. 99-101; 104-113.

391. Карулин Б.Е. Крот // Итоги мечения млекопитающих. М.: Наука, 1980. - С. 58-65.

392. Кацарский О.Н., Ликонцев В.В. Волк и его хищничество в районе обитания овцебыков: (Таймыр) // Биологические ресурсы Крайнего Севера, их рациональное использование и охрана / Сиб. отд. ВАСХНИЛ. Новосибирск, 1987.-С. 8-11.

393. Кириков C.B. Изменение животного мира в природных зонах СССР: лесная зона и лесотундра. М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 156 с.

394. Кириков C.B. Изменение животного мира в природных зонах СССР: степ, зона и лесостепь. М.: Изд-во АН СССР, 1959. - 173 с.

395. Кириков C.B. Промысловые животные, природная среда и человек. М.: Наука, 1966. - 348 с.

396. Кириков С.С. Исторические изменения в размещении байбака (XVII-XIX в.в. и первые треть XX в.) // Сурки: биоценот. и практ. значение. М.: Наука, 1980.-С. 24-31.

397. Кирис И.Д. Белка.- Киров: Волго-Вят. кн. из-во, 1973.- 447 с.

398. Кирис И.Д. Миграции белки в СССР // Тр. ВНИИОЗ «Вопросы биологии пушных зверей». М., 1956. - С. 3-41.

399. Кирсанов М. Охота на уток // Охота и охот, хоз-во. 1980. - № 8. - С. 1213.

400. Киселев А. Кабан на Среднем Урале // Охота и охот, хоз-во. 1986. - № 11.-С. 12-13.

401. Киселев А. Охотничье хозяйство Свердловской области // Охота и охот, хоз-во. 1974. - № 7. - С. 4-5.

402. Киселева H.B. Исторические сведения о распространении сурков на территории Челябинской области // Мармотологический вестник Поволжья: прил. к Экол. вестн. Чуваш. Респ. Чебоксары, 2001. - № 1, вып. 1. - С. 3.

403. Кичигаев Э.Е. Характер стадности лосей, мигрирующих через горный хребет Басеги // Исследования эталонных природных комплексов Урала. -Екатеринбург: Екатеринбург, 2001. С. 298-299.

404. Клевезаль Г.А., Клейненберг С.Е. Определение возраста млекопитающих по слоистым структурам зубов и кости. М.: Наука, 1967. - 142 с.

405. Кликашева А.Н. Реки // Энциклопедия земли Вятской. Киров: Областная писательская организация, 1997. - Т. 7: Природа. - С. 175-199.

406. Климатическая модель и географические зоны времени голоценового оптимума на территории СССР / К.К. Марков и др. // Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем. М.: Наука, 1981. - С. 230-240.

407. Клюкина Н.М. Поедаемость различных кормов некоторыми видами мышей и полевок //Изв. ТСХА, 1974. Вып. 2. - С. 154-165.

408. Клюкина Н.М. Потребление зеленой растительной массы и валовой энергии популяцией водяных полевок Волго-Актубинской поймы // Материалы к III Всесоюз. совещ. «Вид и его продуктивность в ареале». Паланга, 1980. - С. 126-129.

409. Кнорре Е.П., Кнорре Е.К. Материалы по изучению некоторых физиологических особенностей лося // Тр. Печоро-Илыч. гос. заповедника, 1959.-Вып. 7.-С. 133-167.

410. Князев A.B. Исследование зоогенных отложений пещер для выяснения истории биогеоценозов // Общие методы изучения истории современных экосистем. М.: Наука, 1979. - С. 129-141.

411. Ковалева В.Т. Нижнее Притоболье в энеолите — начале бронзового века взаимодействия культур и этносов // Конвергенция и дивергенция в развитиикультур эпохи энеолита бронзы средней и восточной Европы. - СПб., 1995. -С. 53-55.

412. Ковда В.А. Биогеохимические циклы в природе и их нарушение человеком // Материалы VII Пленума СКОПЕ «Биогеохимические циклы в биосфере». М.: Наука, 1976. - С. 19-85.

413. Козло П.Г., Ставровская JI.A. Влияние роющей деятельности кабана (Sus scrofa L.) на травянистую растительность // Заповедники Белоруссии: исследования. Минск: Урожай, 1979. - Вып. 3. С. 91-99.

414. Козло П.Г. Дикий кабан. Минск: Урожай, 1975. - 221 с. Козлов В.М. Оценка охотничьих ресурсов и оптимизация их использования (на примере Зап. Сибири): Автореф. дис. . д-ра биол. наук. -М., 1997.-42 с.

415. Козлов В. Рубки леса и хищники // Охота и охот, хоз-во. 1978. - № 8.1. С. 21.

416. Козлов E.H. Гибель охотничьих животных от хищников // Промысловая териология. М.: Наука, 1982. - С. 249-255.

417. Козлова Е.В. Динамика травяно-кустарничкового яруса сосняков и березняков Ильменского заповедника под влиянием вытаптывания // Ботанические исследования на Урале. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1984. - С. 14-16.

418. Козлова Е.В. К изучению синантропной флоры заповедника // Ботанические исследования на Урале. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1985. - С. 57.

419. Козловский И.С. Зимнее питание волка северо-востока европейской части СССР // Сб. науч. тр. «Воспроизводство, использование и охрана диких зверей и птиц». Пермь: ПСХИ, 1986. - С. 26-36.

420. Козловский И.С. Рысь Евразии: эколого-географическая характеристика по регионам: Вятско-Камское Заволжье // Рысь: регион, особенности экологии, использования и охраны. М.: Наука, 2003. - С. 168-217.

421. Кокорина H.A., Хлебникова Т.А. Керамика тюркоязычного населения Волжской Булгарии X — XIII в.в. // Археология Волжской Булгарии: проблемы, поиск, решения. Казань: АН Татарстана, 1993. - С. 106-112.

422. Колбин JI.B. Питание бобра в Березинском заповеднике // Березинский заповедник. Минск: Урожай, 1970. - Вып. 1. - С. 179-189.

423. Колеватова А.И. Беспозвоночные // Энциклопедия земли Вятской. -Киров: Областная писательская орг-ция, 1997. Т. 7: Природа. - С. 362-282.

424. Колесников Б.П. Генетическая классификация типов леса и её задачи на Урале // Тр. Ин-та биологии УФ АН СССР, 1961. Вып. 27. - С. 47-59.

425. Колесников Б.П. Некоторые результаты работы и ближайшие перспективы Средне-Уральского горно-лесного биогеоценологического стационара // Темнохвойные леса Среднего Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1979.-С. 3-11.

426. Колесников Б.П. О генетической классификации типов леса и задачах лесной типологии в восточных районах СССР // Изв. СО АН СССР. -1958а. № 4.-С. 113-124.

427. Колесников Б.П. Пути построения генетической классификации типов леса // Тр. по лесному хозяйству Сибири. Новосибирск, 19586. - Т. 4. - С. 99101.

428. Колесников Б.П., Фильрозе Е.М. Ильменский заповедник им. В.И. Ленина// Заповедники Советского Союза. М.: Колос, 1969. - С. 192-200.

429. Колесников Б.П., Шиманюк А.П. Леса Пермсой области // Леса СССР. -М.: Наука, 1969.-С. 5-53.

430. Коломыц Э.Г. Эколого-географические аспекты изучения горной тайги Среднего Урала // Темнохвойные леса Среднего Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1979.-С. 51-83.

431. Коломыц Э.Г. Прогноз влияния глобальных изменений климата на зональные экосистемы Волжского бассейна // Экология. 2006. - № 6. - С. 429439.

432. Колосов A.M., Лавров Н.П., Наумов С.П. Биология промыслово-охотничьих зверей СССР. М.: Высш. шк., 1979. - 416 с.

433. Колчева Н.Е. Динамика экологической структуры популяций лесной мыши на Южном Урале: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Екатеринбург, 1992.-24 с.

434. Колычев Б. Верховая кулемка // Охота и охот, хоз-во. 1976. - № 12. - С. 28-29.

435. Колычев В., Пиминов В. Белкование // Охота и охот, хоз-во. 1991. - № 9.-С. 12-14.

436. Коновалов H.A., Зубов С.А. Кедровые леса Урала, их охрана и воспроизводство // Тр. Биол. ин-та СО АН СССР, 1973. Вып. 20. -С. 57-64.

437. Константинов A.B. Крупнейшие лесные пожары 20 века на территории заповедника «Керженский» // Мониторинг сообществ на гарях и управление пожарами в заповедниках. М.: ВНИИ природы, 2002. - С. 104-107.

438. Константинов Ю.А. Охота на лося. М.: Вече, 2005. - 256 с.

439. Копейко Е. Заряди медведя // Сафари. 2002. - № 5. - С. 80-83.

440. Копысов В.А. Зоогеографическая карта Карты. // Атлас Кировской области / В.А. Копылов. Екатеринбург: Роскартография, 1997. - С. 16.

441. Кораблев Г.Г. Геохимическая оценка экологического состояния территории города Миасса и его окрестностей // Экологические исследования в Ильменском гос. заповеднике. Миасс, 1994. - С. 148-177.

442. Корнеева Т.М., Стишов М.С. Птицы заповедников России // Современное состояние биологического разнообразия на заповедных территориях России.- М., 2003.- Вып. 1: Позвоночные животные.- С. 100-207.

443. Королев К.С. Лось и олень в материальной культуре предков коми-зырян // Тез. докл. третьего Междунар. симп. по лосю. Коми НЦ УрО АН СССР б. м., 1990.-С. 15.

444. Корсаков Г.К. Ондатра // Итоги мечения млекопитающих. М.: Наука, 1980.-С. 259-271.

445. Корсакова И.Б. Ондатра (Ondatra zibethica L.) // Акклиматизация охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР. Киров: Волго-Вят. кн. изд-во, 1973. -Ч. 1.-С. 356-498.

446. Коробейников Ю.И. Численность и биомасса дождевых червей (Zimbricidae) в лесах Ильменского заповедника // Биогеоценологические исследования на Южном Урале. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1978. - С. 86-94.

447. Коробейникова В.П. Рекреационные изменения некоторых горных лугов на Северном Урале // Растительные сообщества Урала и их антропогенная деградация. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1984. - С. 102-109.

448. Коробейникова В.П., Дворникова Н.П. Воздействие речного бобра на травянистую растительность в прибрежных фитоценозах // Экология. 1983. -№ 6. - С. 70-72.

449. Коробейникова В.П., Салмина Н.П. Растительность троп и дорог в горах Северного Урала: (на примере Косьвинского Камня) // Растительный мир

450. Урала и его антропогенные изменения. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1985. -С. 77-88.

451. Коршунова E.H., Гореловская О.Ю., Гроза А.Б. На пути к ноосфере // Керженская сторона. Н. Новгород, 2008. - С. 192-205.

452. Косарев М.Ф. К истории взаимоотношений человека и природы в Западной Сибири: (по материалам археол. исследований) // Антропогенные» факторы в истории развития современных экосистем. М: Наука, 1981. - С. 125141.

453. Косинцев П.А. Комплексы млекопитающих раннего голоцена (пребореал-бореал <10,2->=8,0 тыс.л.н.) // Эволюция экосистем Европы при переходе от плейстоцена к голоцену (24-8 тыс. л.н.). М.: КМК, 2008. - С. 233258.

454. Косинцев П.А. Косуля из археологических памятников Урала и Западной Сибири (эпоха бронзы-средневековье) // Териология на Урале. -Свердловск: УНЦ АН СССР, 1981. С. 39-43.

455. Косинцев П.А. Крупные млекопитающие и охота населения севера таежной зоны Западной Сибири в голоцене // Материалы по истории и современному состоянию фауны севера Западной Сибири. Челябинск: Рифей, 1997.-С. 165-177.

456. Косинцев П.А., Шорин А.Ф; Новые данные по териофауне из раскопок археологических- памятников эпохи бронзы восточного склона Южного Урала // Млекопитающие Уральских гор. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1979. - С. 31-33.

457. Костюкевич И.И., Туктамышев P.C. Почвы и почвенно-земельные ресурсы как естественное биокостное образование, обладающее плодородием // Зеленая книга Республики Татарстан. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1993. С. 56-64.

458. Костянчук H.A., Тюрюканов А.Н. Влияние природы и население Великой Степи на современные ландшафты Российского Нечерноземья//Н. В. Тимофеев-Ресовский: Биосферные раздумья. М., 1996. - С. 339-357.

459. Котельнич: годы и люди. Котельнич^ 1993. - 96 с.

460. Кочетков В.В., Соколов A.A. Питание волка в Центрально-Лесном государственном заповеднике II Материалы Всесоюз. совещ. «Экологические* основы охраны и рационального использования хищных млекопитающих». -М.: Наука, 1979. С. 112-114.

461. Кочуров Б.И. Перспективы формирования инфраструктуры территории на основе новых; форм организации ландшафта // География и природные, ресурсы. 1997.- № 2:- С. 126-131.

462. Крайнов Д.А. Волосовская культура // Археология СССР: в 20 т. М:: Наука, 1987. - Т.: Эпоха бронзы лесной полосы СССР. - С'. 10-28.

463. Красная книга; РСФСР: животные / отв. ред. A.M. Колосев. М.: Россельхозиздат, 1983. - 456 с.

464. Красная книга РСФСР: растения / отв. ред. А.Л. Тахтаджан. М.: Росагропромиздат, 1988;- 590 с.

465. Красная книга-Кировской области: животные, растения, грибы / отв. ред. Л.Н. Добринский, Н.С. Корытин. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. -288 с.

466. Красная книга Среднего Урала (Свердловская и Пермская области): редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений / под ред. В.Н. Большакова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1996. - 279 с.

467. Красная книга СССР / отв. ред. A.M. Бородин. М.: Лесн. пром-сть, 1984. - Т. 2: Редкие и находящиеся под угрозой исчезновения виды животных и растений. - 478 с.

468. Краснов Ю.А. Раннее земледелие и животноводство в лесной полосе Восточной Европы (II тысячелетие до н.э. — первая половина I тысячелетия н.э.). М.: Наука, 1971. - 168 с.

469. Крауклис A.A. Проблемы экспериментального ландшафтоведения. -Новосибирск: Наука, 1979. 233 с.

470. Крашевский О.Р., Ларин В.В. Использование предметов материальных культур коренных народов в оценке численности животных // Тез. докл. третьего Междунар. симп. по лосю. Сыктывкар, 1990. - С. 16.

471. Крижевская Л .Я. Кремнеобрабатывающая неолитическая мастерская и поселение на северо-востоке Башкирии // Палеолит и неолит СССР: материалы и исследования по археологии СССР. М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1960. - Т. 4, № 79. - С. 239-280.

472. Крижевская Л.Я. О природных условиях Южного Урала в неолитическое время // Неолит Южного Урала. Л.: Наука, 1968. - С. 8-14.

473. Крылов П.Н. Вишерский край (заметки из путешествия по Пермской-губернии в 1870-1878 гг.) // Сб. техн.-эконом. Свердловск, 1926. - Вып. 8: Уральский Север, ч. 1. - С. 59-134.

474. Кряжимский Ф.В. Эколого-энергетическая концепция адаптивных реакций гомойтермных животных: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. -Екатеринбург, 1998. 48 с.

475. Кудактин А.Н. Взаимоотношения волка и копытных в Кавказском заповеднике // Сб. науч. тр. «Экология, охрана и использование хищных млекопитающих в РСФСР». М., 1982. - С. 65-70.

476. Кудактин А.Н. Влияние волка на копытных в Кавказском заповеднике // Роль крупных хищников и копытных в биоценозах заповедников. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1986. - С. 21-34.

477. Кудактин А.Н. Крупные хищники и функционирование заповедных экосистем // Заповедники и нац. парки : бюл., 1999. № 29. - С. 23-27.

478. Кудактин А. Нетерриториальные волки // Охота и охот, хоз-во. 1981. -№9.-С. 16-17.

479. Кудактин А. Н. О поведении волков в условиях заповедной экосистемы // Сб. науч. информ. «Поведение волка». М.: ИЭМЭЖ АН СССР, 1980. - С. 90102.

480. Кудактин А.Н. Региональные основы управления популяциями крупных хищников на Кавказе // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию ВНИИОЗ «Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства». Киров, 2002. - С. 278-280.

481. Кудактин А.Н. Территориальное размещение и структура популяции волка в Кавказском заповеднике // Бюл. МОИП, отд. биол. 1979. - Т. 84, вып. 2. - С. 56-65.

482. Кудактин А.Н., Честин И.Е. Бурый медведь: Кавказ // Медведи: бурый медведь, белый медведь, гималайский медведь. М.: Наука, 1993. - С. 136-170.

483. Кудинов К.А., Саксонов C.B. «Хроника событий» как элемент программы Летописи природы государственных природных заповедников // Исследования эталонных природных комплексов Урала. Екатеринбург: Екатеринбург, 2001. - С. 57-59.

484. Кудрявцева Э.Н. Продолжительность жизни и воспроизводственная способность обыкновенной белки в неволе // Биологические исследования в Печоро-Илычском заповеднике,- Сыктывкар: УРО АН СССР, 1991.- С. 79-84.

485. Кудряшев И. К. Путеводитель по каповой пещере. Уфа: Башкирское кн. изд-во, 1969. - 125 с.

486. Кудряшов B.C. Экология и хозяйственное использование речного бобра на юге Мещеры: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1978. - 20 с.

487. Кузьмина E.H. Сравнение видового состава позднеплейстоценовых млекопитающих западных и восточных склонов Среднего Урала //* Млекопитающие Уральских гор: информ. материалы. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1979. - С. 33-35.

488. Кузьмина И.Е. Формирование териофауны Северного Урала в позднем антропогене // Тр. Зоол. ин-та АН СССР, 1971. Т. 49. - С. 44-122.

489. Кузьминых C.B. О некоторых дискуссионных проблемах бронзового века Среднего Поволжья (в связи с работами 70-90-х гг. XX в.) / Вопросы древней истории Волго-Камья. Казань: Мастер Лайн, 2002. - С. 14-21.

490. Кузьминых C.B. Первые анализы меди с энеолитических поселений бассейна р. Вятки // Памятники эпохи энеолита и бронзы в бассейне р. Вятки. -Ижевск: НИИ при Совете Министров Удмуртской АССР, 1980. С. 147-150.

491. Кузнецов Б.А. Очерк зоогеографического районирования СССР. М.: Изд-во МОИП, 1950. - 175 с.

492. Кузнецов Г.В. Лось, как компонент лесной экосистемы // Материалы III Всесоюз. совещ. «Вид и его продуктивность в ареале». Вильнюс, 1980. - С. 124-126.

493. Кузнецов Г.В. Места обитания, перемещения и взаимосвязи лося с лесной растительностью // Биология и использование лося: обзор исследований. М.: Наука, 1986. - С. 61-70.

494. Кузнецов Г.В. Роль лосей в переносе энергии в лесных биогеоценозах // Почвы и продуктивность растительных сообществ. М.: Московский ун-т, 1976.-Вып. 3.-С. 140-147.

495. Кузнецов Г.В. Роль копытных в лесных экосистемах (некоторые итоги и перспективы исследований) // Фитофаги в растительных сообществах. М.: Наука, 1980а. - С. 88-110.

496. Кузнецов Г.В., Михайлин А.П. Особенности питания и динамика численности рыжей полевки в условиях широколиственного леса // Млекопитающие в наземных экосистемах. М.: Наука, 1985. - С. 126-150.

497. Кузнецов Г.В., Лозинов Г.Л., Михайлин А.П. Изъятие рыжей полевкой листовой поверхности травянистых растений широколиственного леса // Млекопитающие в наземных экосистемах. М.: Наука, 1985. - С. 157-165.

498. Кузницин М.А. Геоморфологические районы / Энциклопедия земли Вятской. Киров: Обл. писат. орг-ция, 1997. - Т. 7.: Природа. - С. 137-141.

499. Кузницин М.А. Земные недра / Энциклопедия земли Вятской. Киров: Обл. писат. орг-ция, 1997. - Т. 7.: Природа. - С. 80-108.

500. Кукарцев В. Горностай / Охота и охот, хоз-во. 1988. - № 7. - С. 10-13; № 8.- С. 12-14.

501. Кукарцев В. Охота на горностая / Охота и охот, хоз-во. 1985. - № 10. -С. 18-19.

502. Кулагин Ю.З. Почвы и растительность // Ильменский заповедник. -Челябинск, 1975. С. 66-90.

503. Кулагин Ю.З. Типы болот лесов Ильменского заповедника и их динамика // Тр. Ин-та биологии УФАН СССР, 1962. Вып. 28. - С. 45-56.

504. Кулагин Ю.З. Хвойные лесообразователи и экологическое прогнозирование // Экология хвойных. Уфа: БФАН СССР, 1978. - С. 5-21.

505. Кулешова* М.Е. Экологические каркасы // Охрана дикой природы. -1999. -№3 (14). -С. 25-30.

506. Кулешова JI.B. Опыт комплексного мониторинга лесных сообществ на гарях 1972 года в Окском заповеднике // Мониторинг сообществ на гарях и управление пожарами в заповедниках. М.: ВНИИприроды, 2002. - С. 6-35.

507. Кульпин A.A. Особенности биологии кабана (Sus scrofa L., 1958) и его использования на севере Европейской части России: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Киров, 2008. - 22 с.

508. Куплевацкий C.B. Работа охраны Висимского заповедника в 2001-2005 гг: // Экологические исследования в Висимском биосферном заповеднике. — Екатеринбург: Сред.-Урал. кн. изд-во, 2006. С. 26-28.

509. Курнаев С.Ф. Лесорастительное районирование СССР. М.: Наука, 1973.-203 с.

510. Курулюк В.М. Биотопическое распределение птиц заповедника «Басеги» // Исследования эталонных природных комплексов Урала. -Екатеринбург: Екатеринбург, 2001. С. 118-120.

511. Кучерук В.В. Травоядные млекопитающие в аридных экосистемах внетропической Евразии // Млекопитающие в наземных экосистемах. М.: Наука, 1985.-С. 166-223.

512. Кшнясев И.А. Динамика населения мышевидных грызунов на стационарной площадке // Проблемы заповедного дела. — Екатеринбург: Екатеринбург, 1996. С. 60-62.

513. Лавов М.А. Структура популяции косули на Витимском плоскогорье // Бюл. МОИП, отд. биол., 1971. Т. 76. - №2. - С. 56-59.

514. Лавов М. Волк в Березинском заповеднике / Охота и охот, хоз-во. 1986. -№ 11. - С. 10-11.

515. Лавренко Е.М. Перспективный план географической сети заповедников СССР // Охрана природы и заповед. дело в СССР. 1958. - № 3. - С. 3-92.

516. Лавров Н.П. Акклиматизация ондатры в СССР. М.: Изд-во Центросоюза СССР, 1957. - 531 с.

517. Лавров Л.С. Бобры Палеарктики.- Воронеж: Изд-во ВГУ, 1981.- 272 с.

518. Лавров Д.Д. География Кировской области. Киров: Волго-Вят. кн. изд-во, 1990. - 160 с.

519. Лавров Д.Д. Атлас Кировской области. Екатеринбург: Роскартография, 1997.-С. 7, 17.

520. Ларин Е.Г. Орнитофауна природного комплекса Висимского заповедника' в первой половине лета // Проблемы заповедного дела. — Екатеринбург: Екатеринбург, 1996. С. 69-70.

521. Лебедева Л.С. Экологические особенности кабана Беловежской пущи // Учен. зап. Моск. пед. ин-та им. В.П. Потемкина, 1956. Т. 61, вып. 4/5. - С. 105271.

522. Лебедева Н.В. Экотоксикология и биогеохимия географических популяций птиц. М.: Наука, 1999. - 199 с.

523. Левит А.И. Южный Урал. География, природопользование. — Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 2005. 246 с.

524. Легейда И.С. Средообразующая деятельность бобров и охрана прибрежных биогеоценозов Украины: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1992. - 25 с.

525. Лесная энциклопедия / ред. Г. И. Воробьёв. М.: Сов. Энциклопедия, 1985. - Т. 1. - С. 82-83 ; 1986. - Т. 2. - С. 298-299.

526. Лесной фонд Висимского заповедника по материалам лесоустройства 1976 г. / В.А. Кирсанов и др. // Темнохвойные леса Среднего Урала. -Свердловск: УНЦ АН СССР, 1979. С. 12-24.

527. Либеров П.Д. К истории скотоводства и охоты на территории Северного Причерноморья в эпоху раннего железа (IX в. до н.э. V в. н.э.) // История скотоводства в Северном Причерноморье. - М.: Изд-во АН СССР, 1960. - С. 110-165.

528. Ливанов С.Г. Антропогенная трансформация населения птиц Среднего Урала // Проблемы заповедного дела. Екатеринбург: Екатеринбург, 1996. - С. 72-74.

529. Липатова В.В. Растительность пойм // Растительность европейской части СССР. Л.: Наука, 1980. - С. 346-372.

530. Лисенков Ю.М. Влияние метеоусловий на экологию крота в Кировской области // Сб. науч. тр. «Проблемы охоты, воспроизводства и охраны промысловых зверей и птиц». Пермь, 1984. - С. 77-81.

531. Лисенков Ю.М. Половая и возрастная структура крота Кировской области // Вопросы охотоведения. — Пермь: КСХИ, 1982. С. 46-49.

532. Лисенков Ю.М. Размножение крота Кировской области // Сб. науч. тр. «Биология и промысел охотничьих животных». Пермь, 1983. - С. 51-52.

533. Лисенков Ю.М. Сложности определения возраста популяции крота обыкновенного // Материалы IV Всесоюз. конф. «Вид и его продуктивность в ареале. Млекопитающие». Свердловск, 1984а. - Ч. 1. - С. 41.

534. Лисенков Ю.М. Экология, размещение и ресурсы крота обыкновенного Вятского региона: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Киров, 2000. - 21 с.

535. Литвин В.Ю. Серые и горные полевки // Итоги мечения млекопитающих. М.: Наука, 1980. - С. 220-247.

536. Лихачев Г.Н. Некоторые черты экологии барсука в широколиственном лесу Тульских засек // Сб. материалов по результатам изучения млекопитающих в государственном заповеднике. М.: М-во сел. хоз-ва СССР, 1956.-С. 72-94.

537. Логинов В.В. Новые данные к познанию биологии кавказского кабана // Бюл. МОИП, отд. биол. 1936. - Т. 45, вып. 1. - С. 10-20.

538. Лозан М.Н., Лозан A.M. Пространственно-этологическая структура популяции дикого кабана в весенне-летний период // Экология, структура популяций и внутривидовые коммуникативные процессы у млекопитающих. -М.: Наука, 1981. С. 151-181.

539. Ломанов И.К. Закономерности динамики численности и размещения населения лося в европейской части России. М.: Изд-во ЦНИЛ Охотдепартамента МСХИП РФ, 1995. - 60 с.

540. Лоскутов A.B. Материалы по питанию медведя в Башкирском заповеднике // Роль крупных хищников и копытных в биоценозах заповедников. М.: ЦНИЛ Главохоты РСФСР, 1986. - С. 59-63.

541. Лоскутов A.B., Павлов М.П., Пучковский C.B. Бурый медведь. Волжско-Камский край // Медведи: бурый медведь, белый медведь, гималайский медведь. М.: Наука, 1993. - С. 91-135.

542. Лось: популяц.-биол. анализ лиценз. информ. / Ю.И. Рожков и др. // Серия: Охотничьи животные России. М.: ГУ Центрохотконтроль, 2001. - Вып. 4. - 263 с.

543. Лэк Д. Численность животных и её регуляция в природе. М.: Изд-во иностр. лит., 1957. - 404 с.

544. Любашевский Н.М., Бахтиярова М.Ф., Рязанова Л.А. Опыт оценки мутагенности природной среды, загрязненной промышленными выбросами // Очерки по экологической диагностике. Свердловск: УрО АН СССР, 1991. -С. 3-9.

545. Мажитов H.A. Южный Урал в VI VIII в.в. // Археология СССР: в 20 т. - М.: Наука, 1981. - Т.: Степи Евразии в эпоху средневековья. - С. 23-28.

546. Максимов A.A. Многолетние колебания численности животных, их причины и прогноз. Новосибирск: Наука, 1984. - 249 с.

547. Максимов A.A. Структура и динамика биоценозов речных долин. -Новосибирск: Наука, 1974. 260 с.

548. Маланьин А.Г. Зимняя динамика плотности, гибели лося и волка на различных по антропогенному воздействию территориях // Исследования природы в заповедниках Урала. Висимский заповедник. Свердловск: УрО АН СССР, 1987. - С. 41-43.

549. Маланьин А.Г. К изучению экологии лося в Висимском заповеднике // Проблемы заповедного дела. Екатеринбург: Екатеринбург, 1996. - С. 84-85.

550. Маланьин А.Г. Некоторые стороны экологии крупных хищников в Висимском заповеднике и его охранной зоне // Исследования эталонных природных комплексов Урала. Екатеринбург: Екатеринбург, 2001. - С. 316327.

551. Маланьин А.Г. Экология лося в районе охраняемого комплекса Висимского заповедника // Экологические исследования в Висимском биоферном заповеднике. Екатеринбург: Сред.-Урал. кн. изд-во, 2006. - С. 171206.

552. Малафеев Ю.М. Разовое потребление пищи рысью // Млекопитающие Уральских гор. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1979. - С. 41.

553. Малафеев Ю.М., Кряжимский Ф.В. Скорость разложения экскрементов лося в Субарктике // Тез. докл. третьего Междунар. симп. по лосю. Сыктывкар: Коми науч. центр УрО АН СССР, 1990. - С. 68.

554. Малафеев Ю.М., Кряжимский Ф.В., Добринский JI.H. Анализ популяции рыси Среднего Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1986.- 116 с.

555. Марин Ю.Ф. О влиянии Кировоградского медькомбината на природу // Проблемы заповедного дела. — Екатеринбург: Екатеринбург, 1996. С. 87-91.

556. Марин Ю.Ф. Основные результаты учетов мелких млекопитающих на постоянных учетных линиях ловушек в Висимском заповеднике в 1982-2000 гг. // Исследования эталонных природных комплексов Урала. Екатеринбург: Екатеринбург, 2001. - С. 337-346.

557. Марина JI.B. Плодоношение основных съедобных грибов в Висимском заповеднике. // Исследования природы в заповедниках Урала: информ. материалы. Екатеринбург, 1992. - С. 33-37.

558. Марков В.Н. Ананьинская проблема (некоторые итоги и задачи её решения) // Памятники древней истории Волго-Камья. Казань: АН Татарстана, 1994.-С. 48-85.

559. Марков В.Н. О происхождении и культурной принадлежности вятских городищ ананьинского времени // Памятники первобытной эпохи в Волго-Камье. Казань: КФАН СССР, 1988. - С. 92-113.

560. Маркова А.К. Индикаторные виды и экологические группы млекопитающих // Эволюция экосистем Европы при переходе от плейстоцена к голоцену (24-8 тыс. л.н.). М.: КМК, 2008. - С. 29-39.

561. Мартынов A.C., Артюхов В.В., Виноградов В.Г. Устойчивость экосистем // Окружающая среда и здоровье населения. России: атлас. М.: Паимс, 1995. - С. 2-8.

562. Масленникова O.B. Гельминтофауна промысловых животных в природных биоценозах Кировской области: Автореф. дис. . канд. биол. наук. -М., 2005.-20 с.

563. Масленникова О.В. Гельминтофауна рыси (Felis lynx L.) Европейского Северо-Востока России // Материалы докл. науч. конф. «Теория и практика борьбы с паразитарными болезнями (зоонозы)». М., 2002а. - Вып. 3. - С. 209211.

564. Масленникова О.В. Паразитофауна бурого медведя (Ursus arctos L.) Кировской области // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию ВНИИОЗ «Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства». Киров, 20026. - С. 568-569.

565. Масленникова О.В. Паразитофауна волка (Canis lupus L.) в Кировской области // Тез. докл. 2-ой науч. конф. аспирантов и соискателей «Наука нового века знания молодых». - Киров, 2002в. - С. 79-82.

566. Матвеев А.К. Вершины каменного пояса: названия гор Урала. -Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1990. 288 с.

567. Матвеев A.C., Бакунин В.А. Промысловые звери и птицы Челябинской области: Челябинск, 1994. - 383 с.

568. Матвеев Н.М., Филиппова К.Н. Развитие экологических исследований в Самарской области в историческом аспекте // Самарская лука: бюл. 1994. -№ 5(94). - С. 5-32.

569. Матвеев Н.М., Матвеев В.М., Прохова Н.В. Вовлечение тяжелых металлов в основные трофические цепи в агрофитоценозах Высокого Заволжья. Самара: Из-во Самар. ун-та, 2008. - 144 с.

570. Матюшкин E.H., Вайсфельд М.А., Нейфельд Н.Д. Рысь Евразии: эколого-геогр. характеристики по регионам . Север и Северо-Восток Европ. России // Рысь. Региональные особенности экологии, использования и охраны. -М.: Наука, 2003. С. 52-85.

571. Машкин В.И. Экологические основы сохранения и рационального использования ресурсов сурков: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. М., 1996. -41 с.

572. Мескон М., Алберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: пер. с англ. -М.: Дело ЛТД, 1994. 702 с.

573. Метелев Н.Д. Анализ изменения среды обитания и ресурсов охотничьих животных на территории выработанных месторождений торфа: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Киров, 2003. - 22 с.

574. Методическое руководство по учету численности охотничьих животных в лесном фонде РФ. М.: ВНИИЛМ, 2001. - 55 с.

575. Милетенко. Н.В. Программные методы в управлении природными ресурсами // Природные ресурсы России : управление, экономика, финансы / ЗАО Муфзр. 2003. - № 1. - С. 7-16.

576. Миллер Д. Снайпер. Минск: Харвест, 2002. — 384 с.

577. Мильков Ф.Н. Природные зоны СССР. М.: Мысль, 1977. - 293 с.

578. Минаева Т. Особо охраняемые природные территории: планирование, управление, функции (опыт отдельных государств) // Охраняемые территории :материалы к созданию концепции охраняемых природных территорий России. -М.: Изд-во РПО ВВФ, 1999. С. 63-172.

579. Минин A.A. «Апокалипсис» . в цифрах // Природа и человек (Свет). -2004. № 6. - С. 6-8.

580. Миньков С.И., Тетера В.А. Патроны для охотничьего нарезного оружия: каталог-спр. Киров, 1997. - 111 с.

581. Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Толковый словарь современной фитоценологии. М.: Наука, 1983. - 134 с.

582. Миркин Б.М., Розенберг Г.С. Фитоценология: принципы и методы. -М.: Наука, 1978. 211 с.

583. Миронов Б.А. Гидрологическая роль лесов Ильменского заповедника // Биологические исследования в Ильменском заповеднике. Свердловск, 1973. -С. 29-36.

584. Миронов Б.А. Поступление и разложение опада в сосняках и березняках в зависимости от гидротермического режима почв // Сб. ст. «Биогеоценологические исследования на Южном Урале». Свердловск: УНЦ АН СССР, 1978.-С. 3-14.

585. Мишин A.C., Панкевич С.Э., Семевский Ф.Н. Заповедники в России: подходы к обобщению опыта. — Екатеринбург: Аналит, 2005. 48 с.

586. Млекопитающие Печоро-Илычского заповедника / A.B. Бобрецов и др. -Сыктывкар: Коми кн. изд-во, 2004. 464 с.

587. Млекопитающие Советского Союза / В.Г. Гептнер и др. М.: Высш. шк., 1967. - Т. 2, ч.Г. Морские коровы и хищные. - 1004 с.

588. Мозжерин В.И., Шарифуллин А.Н., Шлычков А.П. Поверхностные воды и водные ресурсы // Зеленая книга Республики Татарстан. — Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1993. С. 51-55.

589. Моисеев Б.Н. Лесорастительное районирование лесов ЕТР // Проект создания экологической сети на Европейской территории России: лесной аспект. М.: МСОП, 1996. - С. 14-18.

590. Мокиевский В.О. Природоохранная работа в России: соврем, состояние дел // Охрана дикой природы. 2003. - № 4 (25). - С. 4-6.

591. Молчанов A.A., Губарева В.А. Взаимосвязи в лесном биогеоценозе. -М.: Наука, 1980.- 152 с.

592. Морозова JI.M. Динамика степной растительности Южного Урала под воздействием выпаса // Растительный мир Урала и его антропогенные изменения. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1985. - С. 89-99.

593. Морозова JI.M. Изменение степной флоры Южного Урала под воздействием выпаса // Рациональное использование и охрана растительного мира Урала. Свердловск: УрО АН СССР, 1991. - С. 51-65.

594. Наговицын JI.A. Из истории изучения памятников эпохи энеолита и бронзы в бассейне р. Вятки // Памятники эпохи энеолита и бронзы в бассейне р. Вятки. Ижевск: НИИ при Совете Министров Удмуртской АССР, 1980. - С. 3-18.

595. Наговицын JI.A. Новоильинская, гаринскоборская и юртиковская^ культуры // Археология СССР. Эпоха бронзы лесной полосы СССР. М.: Наука, 1987. - С. 28-34.

596. Наговицын JI.A. Поселение Усть-Лудяна II // Памятники эпохи энеолита и бронзы в бассейне р. Вятки. Ижевск: НИИ при Совете Министров Удмуртской АССР, 1980а. - С. 96-117.

597. Нагрецкий Л. Рабочее время на промысле // Охота и охот, хоз-во. 1976. -№ 1.-С. 14-15.

598. Назаров A.A., Шубникова О.Н. География дикого северного оленя в России // Изв. АН СССР, сер. геогр. 1994. - № 3. - С. 61-73.

599. Наумов Н.П. Пространственные структуры вида млекопитающих // Зоол. журн. 1971. - Т. 50, № 7. - С. 965-980.

600. Наумов Н.П. Биологические (сигнальные) поля и их значение в жизни млекопитающих // Успехи современной териологии. М.: Наука, 1977. - С. 93108.

601. Наумов С.П. Экология зайца-беляка. М.: МОИП, 1947. - 205 с.

602. Научные основы сохранения биоразнообразия России: программа фундамент, исслед. Президиума РАН: (основные результаты 2003-2005 гг.). -М.: КМК, 2006. 138 с.

603. Начальные стадии после пожарных сукцессий в природных комплексах Висимского заповедника / Н.В. Беляева и др. // Мониторинг сообществ на гарях и управление пожарами в заповедниках. М.: ВНИИ природы, 2002. - С. 108119.

604. Нейфельд Н.Д. Бурый медвдь // Млекопитающие Печоро-Илычского заповедника. Сыктывкар, 2004. - С. 316-330.

605. Нейфельд Н.Д. Волк // Млекопитающие Печоро-Илычского заповедника. Сыктывкар, 2004. - С. 303-309.

606. Нейфельд Н.Д. Заяц-беляк // Млекопитающие Печоро-Илычского* заповедника. Сыктывкар, 2004. - С. 114-124.

607. Нейфельд Н.Д. Косуля // Млекопитающие Печоро-Илычского заповедника. Сыктывкар, 2004. - С. 394.

608. Нейфельд Н.Д. Лось // Млекопитающие Печоро-Илычского заповедника. Сыктывкар, 2004. - С. 395-415.

609. Нейфельд Н.Д. Рысь // Млекопитающие Печоро-Илычского заповедника. Сыктывкар, 2004. - С. 386-391.

610. Нейфельд Н.Д. Северный олень // Млекопитающие Печоро-Илычского заповедника. Сыктывкар, 2004. - С. 415-429.

611. Нейфельд Н.Д. Лось и северный олень: современное состояние численности на юго-вост. Респ. Коми // Состояние и динамика природных комплексов особо охраняемых территорий Урала. Сыктывкар, 2000. - С. 114.

612. Нейштадт М.И. История лесов и палеогеография СССР в голоцене. -М.;Л.: Изд-во АН СССР, 1957. 404 с.

613. Некрасова Т.П. Развитие исследований по биологии плодоношения хвойных древесных пород в СССР // Плодоношение лесных пород Сибири. -Новосибирск: Наука, 1982. С. 4-25.

614. Немкова В.К. История растительности Предуралья за поздне и послеледниковое время // Актуальные вопросы современной геохронологии. -М.: Наука, 1976. С. 259-276.

615. Немкова В.К. Флора и растительность Предуралья в плиоцене, плейстоцене и голоцене // Плиоцен и плейстоцен Волго-Уральской области. -М.: Наука, 1981.-С. 69-77.

616. Нестеренко В.В. Формирование специализации питания волка на примере его взаимоотношений с кабаном в зоне южной тайги // Сб. науч. тр. «Экология, поведение и управление популяциями волка». М., 1989. - С. 96102.

617. Нечаева Е.Г. Типология процесса биогенной миграции химических элементов // Южная тайга Прииртышья. Новосибирск.: Наука, 1975. - С. 213225.

618. Никитин В.В., Соловьев B.C. Кокшамарское поселение эпохи поздней бронзы // Памятники первобытной эпохи в Волго-Камье. Казань: Ин-т яз., лит. и истории, 1988. - С. 79-85.

619. Никитин H.H. Опыт изучения влияния мелких млекопитающих на естественное возобновление сосны // материалы V Всесоюз. совещ. «Грызуны». -М., 1980. С. 356-357.

620. Никитин H.H. Влияние мелких млекопитающих на естественное возобновление сосны // Тез. докл. 2-ой итог. науч. конф. «Животный мир Белорусского полесья, охрана и рациональное использование». Гомель, 1981.-С. 47-48.

621. Никитина H.A. Мыши // Итоги мечения млекопитающих. М.: Наука, 1980.-С. 157-175.

622. Никитина H.A. Рыжие полевки // Итоги мечения млекопитающих. М.: Наука, 1980.-С. 189-219.

623. Никитина H.A. Способы мечения млекопитающих // Итоги мечения млекопитающих. М.: Наука, 1980. - С. 10-22.

624. Никитина H.A., Корчагина Л.Д. Характеристика использования территории землеройками-бурозубками с помощью мечения // Бюл. МОИП, отд. биол. 1966. - Т. 71, вып. 1. - С. 26-31.

625. Никифорова Л.Д. Динамика ландшафтных зон голоцена северо-востока Европейской части СССР // Развитие природы территории СССР в позднем плейстоцене и голоцене. М.: Наука, 1982. - С. 154-162.

626. Николаев А. Настоящие мужики и настоящие волки // Сафари. 2006. -№ 1 (36).-С. 12-18.

627. Никулин В.Ф. Влияние лосей на возобновление пихтово-еловых лесов Верхнекамья // Экология. 1981а. - № 1. - С. 95-97.

628. Никулин В.Ф. Лось Верхнекамья и его роль в лесном и охотничьем хозяйствах: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Свердловск, 1981.-23 с.

629. Никулин В.Ф. Промысел лося в Пермской области // Охота и охот, хоз-во. 1979. - № 8. - С. 2-3.

630. Никулина В.А., Тюрнин Б.Н. О летнем питании бобра древесно-кустарниковыми кормами // Учен. зап. Рязан. гос. пед. ин-та, 1971. Вып. 105. -С. 91-94.

631. Новиков Б.В. Экология, систематика, пути сохранения и рационального использования росомахи (Guio guio L.): Автореф. дис. . д-ра биол. наук. М., 1998. - 60 с.

632. Новиков В.П. История кондинских оленей. Екатеринбург: Екатеринбург, 1996. - 91 с.

633. Новиков В.П. К экологии зайца-беляка в трансформированных рубками угодьях // Материалы науч. конф. «Хозяйственная деятельность и охотничья фауна». Киров, 1980. - Т. 2. - С. 100-101.

634. Новиков Г.А. Полевые исследования экологии наземных позвоночных животных. М.: Наука, 1949. - 602 с.

635. Носков Г.А., Рымкевич Т.А., Смирнов О.П. Ловля и содержание птиц // Жизнь наших птиц и зверей.- Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. Вып. 6 — 280с.

636. Нухимовская Ю.Д. Синантропный элемент во флорах заповедников СССР // Итоги и перспективы заповедного дела в СССР. М.: Наука, 1986. - С. 153-172.

637. О генетико-селекционном аспекте сохранения и улучшения лесов России: лесохозяйственная информация / Л.Ф. Семериков и др. М.: ВНИИЦлесурс, 1998. - Вып. 9. - С. 3-12 ; Вып. 10. - С. 29-40.

638. О состоянии окружающей природной среды и влиянии факторов среды обитания на здоровье населения Свердловской области в 2000 году: гос. докл. / Правительство Сверл, обл. и др. Екатеринбург, 2001. - 268 с.

639. О состоянии окружающей природной среды Кировской области в 2002 году: регион, докл. / Правительство Киров, обл. и др. Киров: ООО Триада-С,2003.-С. 71-75.

640. О состоянии окружающей природной среды Кировской области в 2003 году: регион, докл. / Правительство Киров, обл. и др. Киров: ООО Триада-С,2004. С. 61-68.

641. О состоянии окружающей природной среды Кировской области в 2004 году: регион, докл. / Правительство Киров, обл. и др. Киров: ООО Триада-С,2005. С. 43-46.

642. О состоянии окружающей природной среды Республики Коми в 2006 году: гос. докл. / М-во природ, ресурсов и охраны окружающей среды Респ. Коми. Сыктывкар, 2007. - 142 с.

643. О состоянии окружающей природной среды Удмуртской Республики в 2000 году: гос. докл. / Гл. упр. природ, ресурсов Удмурт. Респ. Ижевск, 2001. -196 с.

644. Оводов Н.Д. Палеофаунистические изучение пещер // Общие методы изучения истории современных экосистем. М.: Наука, 1979. - С. 102-128.

645. Овсяников Н.Г., Поярков А.Д., Болотов В.П. Коммуникация и социальная организация // Волк: происхождение, систематика, морфология, экология. М.: Наука, 1985. - С. 295-311.

646. Огнев С.И. Звери СССР и прилегающих стран. М.;Л.: АН СССР, 1950. -Т. 7. - 721 с.

647. Одум Ю. Основы экологии. М.: Мир, 1975. - 740 с.

648. Окишев Б.Ф. К сравнительной экологической характеристике ели и пихты // Экология хвойных. Уфа: БФАН СССР, 1978. - С. 22-50.

649. Оленев Г.В. Изменчивость возрастной структуры популяции рыжей полевки: (методы исслед., анализ): Автореф. дис. . канд. биол. наук. Свердловск, 1983. 25 с.

650. Оленев Г.В. Функционально-онтогенетический подход в изучении популяций цикломорфных млекопитающих: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. -Екатеринбург, 2005. 47 с.

651. Оленин С.М. Лесные биогеоценозы, как важнейшие объекты мониторинга в заповеднике «Басеги» // Исследования эталонных природных комплексов Урала. Екатеринбург: Екатеринбург, 2001. - С. 74-75.

652. Опперманн X. Техника стрельбы на охоте: пер. с нем. М.: Астрель, 2002. - 208 с.

653. Орлов А.И. Учебник по менеджменту. М.: Знание, 1999. - 64 с.

654. Орлова В.Ф. Амфибии заповедников России // Современное состояние биологического разнообразия на заповедных территориях России. М., 2003. -Вып. 1: Позвоночные животные. - С. 56-61.

655. Орлова В.Ф. Рептилии заповедников России // Современное состояние биологического разнообразия на заповедных территориях России. М., 2003. -Вып. 1: Позвоночные животные. - С. 62-71.

656. Осмоловская В.И., Приклонский С.Г. Рысь — кошка Южной тайги // Охота и охот, хоз-во. 1976. - № 5. - С. 15-17.

657. Осмоловская В.Ы., Приклонский С.Г. Среднерусский волк (распределение, численность и его взаимоотношения с человеком) // Бюл. МОИП, отд. биол. 1975. - Т. 80, вып. 1. - С. 117-130.

658. Основные направления развития системы государственных природных заповедников и национальных парков в РФ на период до 2015 года / М-во природ, ресурсов России. М., 2004. - 24 с.

659. Основные положения Национальной Стратегии сохранения биоразнообразия России / М-во природ, ресурсов России. М., 2001. - 10 с.

660. Особенности питания бобра реинтродуцированного в Волжско-Камском заповеднике / Ю.А. Горшков и др. // Тр. 1-го евро-америк. конгресса по бобру / Волжско-Камский гос. природный заповедник. Казань: Матбугат йорты, 2001а. - С. 127-139.

661. Особо охраняемые территории как природно-эталонные образования / В.Г. Марфин и др. // Зеленая книга Республики Татарстан. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1993. - С. 82-95.

662. Останин В. Курганская популяция сибирской косули // Охота и охот, хоз-во. 1996. -№ 6. - С. 24-27.

663. Охрана окружающей природной среды Кировской области: проблемы и перспективы / под ред. H.A. Буркова и др. Киров, 1993. - 352 с.

664. Охрана природы России: от Горбачева до Путина / В. Ларин и др. М.: КМК, 2003.

665. Охраняемые природные территории регионов России / Н.М. Забелина и др. // Предпосылки и перспективы формирования экологической сети Северной Евразии / Охрана живой природы. — Н. Новгород, 1998. Вып. 1 (9) - С. 32-42.

666. Ошибки на C.B. Освоение человеком севера лесной полосы в голоцене // Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем. М.: Наука, 1981.-С. 37-42.

667. Ошибкина C.B. Поселение Юртик // Памятники эпохи энеолита и бронзы в бассейне р. Вятки. Ижевск: НИИ при Совете Министров Удмурт. АССР, 1980.-С. 29-57.

668. Павлинин В.Н. Заяц-беляк (Lepus timidus L., 1758) // Млекопитающие Ямала и Полярного Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1971. - Т. 1. - С. 75107.

669. Павлинин В.Н. Материалы по кольцеванию крота (Talpa europea L.) на Урале // Зоол. журн. 1948. - Т. 27, вып. 6. - С. 555-562.

670. Павлинин В.Н. Размножение и сроки промысла крота на Урале // Зоол. журн. 1956. - Т. 25, вып. 4. - С. 606-613.

671. Павлинов И.Я. Млекопитающие заповедников России // Современное состояние биологического разнообразия на заповедных территориях России. -М., 2003. Вып. 1 : Позвоночные животные. - С. 214-249.

672. Павлов М. Бурый медведь Вятской тайги // Охота и охот, хоз-во. 1985. - № 3. - С. 12-15.

673. Павлов М. Нашествие кабанов // Охота и охот, хоз-во. 1978. - № 12. -С. 18-19.

674. Павлов М.П. Волк. М.: Агропромиздат, 1990. - 350 с.

675. Павлов П.Ю. Палеолит // Археология Республики Коми. М.: ДИК, 1997. - С. 44-90.

676. Павлов Д.С., Захаров В.М. Исследование связи показателей разнообразия биосистем с их устойчивостью и критических уровнейвоздействия на них // Научные основы сохранения биоразнообразия России. Основные результаты. М.: КМК, 2006. - С. 83-86.

677. Пажетнов B.C. Бурый медведь. М.: Агропромиздат, 1990. - 215 с.

678. Пажетнов В. Бурый медведь Верхневолжья // Охота и охот, хоз-во. -1977.-№ 11.-С. 20-21.

679. Пажетнов В. Бурый медведь и человек // Охота и охот, хоз-во. 1988. - № 9.-С. 10-13.

680. Пажетнов В. Охота на овсах // Охота и охот, хоз-во. 1986. - № 7. - С. 46.

681. Пажетнов B.C. Бурый медведь: центр Европейской территории России // Медведи: бурый медведь, белый медведь, гималайский медведь. М.: Наука, 1993.-С. 51-60.

682. Пажетнов B.C. Поведение лося при нападении медведя // Третий Междунар. симп. по лосю. Сыктывкар: Коми научный центр УрО АН СССР, 1990а.-С. 41.

683. Пайл P.M. Управление природными резерватами // Биология охраны природы: пер. с англ. М.: Мир, 1983. - С. 357-367.

684. Панова Н.К. Роль природных и антропогенных факторов в формировании растительности горных темнохвойных лесов Среднего Урала // Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем. М.: Наука, 1981.-С. 149-157.

685. Панова Н.К., Маковский В.И. К истории горных лесов Висимского заповедника в голоцене // Темнохвойные леса Среднего Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1979.-С. 25-33.

686. Панова Н.К., Маковский В.И. О голоценовой динамике растительности и возрасте болот в верхнем таежном поясе горы Яман-Тау // Восстановительная и возрастная динамика таежных лесов Среднего Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1987.-С. 95-102.

687. Панова Н.К., Маковский В.И., Хижняк В.А. Итоги изучения болот и развития лесной растительности Висимского заповедника в голоцене // Исследования эталонных природных комплексов Урала. Екатеринбург: Екатеринбург, 2001. - С. 349-365.

688. Пантелеев П.А. Популяционная экология водяной полевки и меры борьбы. М.: Наука, 1968.- 255 с.

689. Пантелеев П.А., Терехина А.Н., Елисеев Л.Н. Водяная полевка // Итоги мечения млекопитающих. М.: Наука, 1980. - С. 248-258.

690. Папченков В.Г. О питании речного бобра в осенне-зимний период // Материалы VI Всесоюз. совещания «Грызуны». Л., 1983. - С. 335-336.

691. Папченков В.Г. Реки Среднего Поволжья как стации обитания ондатры // Промысловая оценка и освоение биологических ресурсов. — Киров: ВНИИОЗ, 1988.-С. 66-75.

692. Пастухов И.П., Плотников С.Е. Рассказы о стрелковом оружии. М.: Изд-во ДОСААФ СССР, 1983.- 160 с.

693. Пахомов М.М., Пахомова О.М. Эволюционная география и палеография позднего плейстоцена и голоцена Вятского края // Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга: теория, методика, практика. Киров: ВятГГУ, 2003. - Вып. I. - С. 23-27.

694. Пачоский И.К. Описание растительности Херсонской губернии. -Херсон, 1917. Т. 2. - 366 с.

695. Перельман Г. Назад — к охоте с луком? // Охота и охот, хоз-во. 1989. -№ 12.-С. 40-41.

696. Перовский М.Д. Лось // Итоги мечения млекопитающих. М.: Наука, 1980. - С. 95-97.

697. Песенко Ю.А. Принципы и методы количественного анализа в фаунистических исследованиях. М.: Наука, 1982. - 287 с.

698. Петренко А.Г. Древнее и средневековое животноводство среднего Поволжья и Предуралья. М.: Наука, 1984. - 174 с.

699. Петренко А.Г. Морфологическое исследование костей животных с городища «Черепашье» // Памятники первобытной эпохи в Волго-Камье. -Казань: КФАН СССР, 1988.-С. 113-119.

700. Петренко А.Г. Первые животноводы Прикамья // Вопросы археологии Татарстана. Казань: ИЯЛИ им. Г. Ибрагимова АНТ, 1994. - Вып.1: Памятники древней истории Волго-Камья. - С. 39-48.

701. Пидопличко И.Г. О ледниковом периоде. Киев: Изд-во АН УССР, 1951. - Вып. 2: Биологические и географические особенности Европейских представителей четвертичной фауны. - 263 е.; 1954. - Вып. 3: История четвертичной фауны европейской части СССР. - 220 с.

702. Пимлотт Д.Х. Влияние хищничества на популяции охотничьих животных // Междунар. конгр. биол.-охотоведов: пленарные доклады. М., 1969. - С. 37-39.

703. Пискунов А. На границе волки ходят хмуро // Сафари. 2005. - № 6 (35). - С. 34-37.

704. Плетнева С.А. Ранние болгары на Волге // Археология СССР: в 20 т. -М.: Наука, 1981. Т.: Степи Евразии в эпоху средневековья. - С. 77-80.

705. Плешак Т.В. Динамика биомассы рыжей полевки в южнотаежных ельниках // Материалы VI Всесоюз. совещ. по грызунам «Грызуны». Л.: Наука, 1983. - С. 424-425.

706. Плешак Т., Миняев А. Кабан в Архангельской области // Охота и охот, хоз-во. 1986. - № 7. - С. 14-15.

707. Плотников В.В. Генезис малых озер Ильменского заповедника (предлесостеп. Зауралье) // Биогеоценологические исследования на Южном Урале. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1978. - С. 15-34.

708. Плотников В.В. Динамика лесных экосистем Субарктики: (на примере бассейна р. Хадытаяхи). Свердловск: УНЦ АН СССР, 1984. - 128 с.

709. Плотников В.В. Эволюция структуры растительных сообществ. М.: Наука, 1979. - 276 с.

710. Плохинский H.A. Биометрия. М.: Изд-во МГУ, 1970. - 368 с.

711. Пожары и их изучение в Центрально-Лесном биосферном заповеднике / Т.И. Житлухина и др. // Мониторинг сообществ на гарях и управление пожарами в заповедниках. М.: ВНИИприроды, 2002. - С. 137-149.

712. Пока ржевский А.Д. Геохимическая экология наземных животных. М.: Наука, 1985.-300 с.

713. Покаржевский А.Д., Усачев В.Л. Животные в миграции искусственных радионуклидов в природных экосистемах // Экологические последствия радиоактивного загрязнения на Южном Урале. М.: Наука, 1993. - С. 48-67.

714. Полынов Б.Б. Избранные труды. М.: Изд-во АН СССР, 1956. - 751 с.

715. Попов В.А. Биогеоценология и охотничье хозяйство // Охота и охот, хоз-во. 1969. -№ 9. - С. 14.

716. Популяции млекопитающих на территории Восточно-Уральского радиоактивного следа / В.Е. Соколов и др. // Экологические последствия радиоактивного загрязнения на Южном Урале.- М.: Наука, 1993. С. 156-170.

717. Порохов A.A. Реакклиматизация и биогеоценотическая роль речных бобров (Castor fiber L.) на территории Приильменской низменности: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Киров, 1998. - 30 с.

718. Порфирьев B.C. Вопросы изучения и охраны лесного растительного покрова Татарской АССР и сопредельных территорий // Охрана природы и биогеоценология. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1975. - С. 19-76.

719. Порфирьев B.C. О динамике еловых лесов в Волжско-Камском крае // Материалы по динамике растительного покрова. Владимир, 1968. - С. 45-47.

720. Поршевиков А.Л. Круговорот азота и зольных элементов в связи со сменой пород в лесах средней тайги // Тр. Ин-та леса и древесины СО АН СССР, 1962. Т. 52. - С. 196-209.

721. Поршевников М. Кто виноват? // Охота и охот, хоз-во. 1988. - № 11.1. С. 44.

722. Праслов Н.Д. Время и пути древнейшего заселения территории СССР человеком // Палеолит СССР. М.: Наука, 1984. - Ч. 2. - С. 42-44.

723. Праслов Н.Д. Геологические и палеогеографические рамки палеолита. Развитие природной среды на территории СССР и проблемы хронологии и периодизации палеолита//Палеолит СССР.- М.: Наука, 1984.- Ч. 1.- С. 17-41.

724. Преображенская Е.С. Результаты зимних учетов птиц России и сопредельных регионов. М., 2002. - Вып. 14-15. - С. 34-35; 2003. - Вып. 16-17. - С. 35-36; 2005. - Вып. 19. - С. 28.

725. Приклонский С.Г. Крупные млекопитающие // Опыт оценки состояния природных комплексов заповедников и национальных парков ассоциации «Средняя Волга». Йошкар-Ола, 1997. - С. 54-59.

726. Принципы организации и программа экологического мониторинга в биосферных заповедниках / В.Е. Соколов и др. // Теоретические основы и опыт экологического мониторинга. М.: Наука, 1983. - С. 222-231.

727. Природные ресурсы и охрана окружающей среды Курганской области в 2007 году: гос. докл./ Департамент природ, ресусов и охраны окружающей среды Курган, 2008. - 176 с.

728. Пристова Т.А. Биологический круговорот веществ во вторичном лиственно-хвойном насаждении средней тайги // Экология. 2008. - № 3. - С. 189-195.

729. Программа и методика биогеоценологических исследований / отв. ред. Н.В. Дылис. М.: Наука, 1974. - 404 с.

730. Проект создания экологической сети на европейской территории России: лесной аспект / Б.Н. Моисеев и др. М., 1996. - 111 с.

731. Прокашев A.M. Атлас Кировской области / отв. ред. Д.Д. Лавров. М.: Роскартография, 1997. - 32 с.

732. Прокашев A.M. Жизнь почв // Энциклопедия земли Вятской. Киров: Обл. писат. орг., 1997а. - Т. 7: Природа. - С. 468-486.

733. Прокашев A.M. Раритеты в мире почв Кировской области и задача их охраны // Актуальные проблемы природопользования. Кирово-Чепецк, 2000. -С. 136-138.

734. Прокашев A.M., Копысов И.Я. Организационно-методические проблемы мониторинга почв // Материалы регион, науч.-метод, семинара «Проблемы оценки состояния почв, растительного и животного мира». Киров, 1995. - С. 90-92.

735. Прокашев A.M., Бородина Н.В., Тертычная Т.В. Состав, возраста и устойчивость пойменных отложений ГПЗ «Нургуш»: (Киров, обл.) // География на рубеже веков: проблемы регионального развития. Курск, 1999. - С. 205-206.

736. Прокашев A.M., Жуйкова И.А., Пахомов М.М. История почвенно-растительного покрова Вятско-Камского края в послеледниковье. — Киров: ВятГГУ, 2003. 143 с.

737. Пространственная структура первичной субпопуляции бобра в Волжско-Камском, заповеднике / Ю.А. Горшков и др. // Тр. 1-го евро-америк. конгр. по бобру / Волж.-Кам. гос. природ, заповедник. Казань: Матбугат йорты, 2001.-С. 108-118.

738. Пучковский С. Медвежьи деревья // Охота и охот, хоз-во. 1990. - № 5. -С. 12-13.

739. Пшеничнюк А.Х. Культура ранних кочевников Южного Урала. М.: ' Наука, 1983. - 200 с.

740. Пьявченко Н.И. Изучение истории экологических систем по торфяникам // Общие методы изучения истории современных экосистем. М.: Наука, 1979. - С. 40-61.

741. Равдоникас В.И. Следы тотемических представлений в образах наскальных изображений Онежского озера и Белого моря // Совет, археология. -1937.-№3.-С. 2-32.

742. Равкин Ю.С. Пространственная организация птиц лесной зоны: (Зап. и Сред. Сибирь). Новосибирск: Наука, 1984. - 264 с.

743. Разумовский С.М. Закономерности динамики биогеоценозов. М.: Наука, 1997. - 60 с.

744. Распространение двух видов барсуков (Mustelidae, Meies) в европейской части России / A.B. Абрамов и др. // Систематика, филогения и палеонтология мелких млекопитающих. СПб.: ЗИН РАН, 2003. - С. 5-9.

745. Растительность европейской части СССР / С.А. Грибова и др. Л.: Наука, 1980. - 429 с.

746. Рафес П.М Роль и значение растительноядных насекомых в лесу. М.: Наука, 1968.-234 с.

747. Рафес П.М., Гниненко Ю.И., Соколов В.К. О взаимодействиях дерева и листогрызущих насекомых // Бюл. МОИП, отд. биол. 1972. - № 6. - С. 8-19.

748. Рахманина А.Т. Надземная и подземная фитомасса некоторых сообществ Восточноевропейской лесотундры // Биологическая продуктивность и круговорот химических элементов в растительных сообществах. JL: Наука, 1971.-С. 37-42.

749. Реймерс Н.Ф. Птицы и млекопитающие Южной тайги средней Сибири. -M.;J1.: Наука, 1966. 420 с.

750. Реймерс Н.Ф. Экологические сукцессии и промысловые животные // Охотоведение. М.: Лесная пром-сть, 1972. - Т. 1. - С. 67-107.

751. Реймерс Н.Ф., Бибиков Д.И. Волк: ареал и его изменения // Волк: происхождение, систематика, морфология, экология. М., 1985. - С. 51-63.

752. Ресурсы биосферы: (итоги сов. исслед. по Междунар. программе) / отв. ред. Л.Е. Родин и др. Л.: Наука, 1975. - Вып. 1. - 288 с.

753. Роговин К. Ещё раз о науке экологии и природоохранной науке // Охрана дикой природы. 2001. - № 1. - С. 31-32.

754. Родин Л.Е., Базилевич Н.И. Динамика органического вещества и биологический круговорот зольных элементов и азота в основных типах растительности земного шара. М.;Л.: Наука, 1965. - 254 с.

755. Романов А.Н. Обыкновенный глухарь. М.: Наука, 1979. - 143 с.

756. Ромашов Б.В. Статус гельминтов диких копытных в условиях контакта с синантропными очагами гельминтозов // V съезд Всесоюзного териологического общества.- М.: Изд-во АН СССР, 1990.- Т. 3. С. 217-218.

757. Руковский Н. Куница и тетеревиные птицы // Охота и охот, хоз-во. -1974.-№7.-С. 18-19.

758. Руковский Н. Медвежьи метки // Охота и охот, хоз-во. 1984. - № 4. - С. 12-13.

759. Руковский Н. Следы жизнедеятельности // Охота и охот, хоз-во. — 1984а. № 3. - С. 12-13.

760. Руковский H.H. Питание // Волк: происхождение, систематика, морфология, экология. М.: Наука, 1985. - С. 325-336.

761. Русаков О.С., Тимофеева Е.К. Кабан: экология, ресурсы, хозяйственное значение на Северо-Западе СССР. Л.: ЛГУ, 1984. - 203 с.

762. Русанов Я. На реву // Охота и охот, хоз-во. 1980. - № 9. - С. 24-25.

763. Русанов Я.С. Испытание древесного капкана на белку в Бурят-монгольской АССР // Рационализация охотничьего промысла. М.: Заготиздат, 1956.-Вып. 5.-С. 41-44.

764. Русяева Г.Г. Влияние антропогенных факторов на состав и структуру травяно-кустарничкового покрова сосняков зеленомошников Ильменского заповедника Препринт. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1986. - 68 с.

765. Рысин И.И. Водные ресурсы. Почвенные и земельные ресурсы // Природные ресурсы и экология Удмуртии.- Ижевск, 1995.- С. 36-47; С. 22-35.

766. Рысин Л.П. Лесная типология в СССР. М.: Наука, 1982. - 216 с.

767. Рысин Л.П. Проблема сохранения природного разнообразия в СССР и за рубежом // Биогеоценологические основы создания природных заказников. -М.: Наука, 1980.-С. 6-27.

768. Рысь Евразии: эколого-геогр. характеристика по регионам : Сред. Урал / Ф.В. Кряжимский и др. // Рысь: регион, особенности экологии, использования и охраны. М.: Наука, 2003. - С. 217-226.

769. Рябов Л.С. Новые данные о волках и их гибридах с собаками в Воронежской области // Бюл. МОИП, отд. биол.- 1978.-Т. 83, вып. 3.- С.39-45.

770. Рябова Т.П. Развитие растительности Башкирского Предуралья в голоцене //Науч. докл. Высш. шк. : биол. науки, 1965. № 1. - С. 134-138.

771. Сабанеев Л.П. Охотничьи звери. М.: Физкультура и спорт, 1988. - 480с.

772. Сабанеев Л.П. Охотничьи птицы: (тр. по охоте). М.: Физкультура и спорт, 1989. - 671 с.

773. Савинецкий А.Б. Исследование механизмов воздействия климатических и антропогенных факторов на динамику биоразнообразия экосистем в историческом аспекте // Научные основы сохранения биоразнообразия России: основные результаты. М.: КМК, 2006. - С. 89-90.

774. Савельев А.П. Биологические особенности аборигенных и искусственно созданных популяций бобров Евразии и их значение для стратегии управления ресурсами: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. Киров, 2003. - 50 с.

775. Самойлов Б.Л. Влияние рекреации на животный мир лесопарков // Лесное хоз-во. 1982. - № 2. - С. 54-57.

776. Самойлова Н.М. Особенности населения земноводных и мелких млекопитающих в городском лесопарке // Сиб. экол. журн. 2008. - № 1. - С. 89-99.

777. Самойлова Н.М. Сравнительный анализ сообществ позвоночных животных сосняков городского лесопарка и заповедника: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Екатеринбург, 2003. - 23 с.

778. Самусенко Э.Г. Место бобра в прибрежных биоценозах Белоруссии // Тез. докл. на предстоящую VI науч.-производ. конф. по бобру «Принципы рационального планирования и пути интенсификации использования бобра». -Воронеж, 1980.-С. 115-117.

779. Сафонов В.Г. Перспективы охоты и охотхозяйственной деятельности в современном обществе // Материалы Междунар. науч.-практ. конф., посвящ. 80-летию ВНИИОЗ «Современные проблемы природопользования, охотоведения и звероводства». Киров, 2002. - С. 79-82.

780. Сафонов В.Г., Павлов М.П. Речной бобр (Castor fiber L.) // Акклиматизация охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР. Киров: Волго-Вят. кн. изд-во, 1973. - Ч. 1. - С. 203-293.

781. Севастьянов Г. Охотпромысел в Коми АССР // Охота и охот, хоз-во. -1973.-№4.-С. 10-11.

782. Севич Д. С американским луком в России // Охота и охот, хоз-во. 1993. - № 5-6. - С. 36-38.

783. Семевский Ф.Н. Цена леса. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2007.52 с.

784. Семенов В.Б. Промысел горностая в Архангельской области // Сб. НТИ ВНИИОЗ «Охота. Пушнина. Дичь». Киров: Волго-Вят. кн. изд-во, 1977. - С. 29-35.

785. Семенов-Тян-Шанский О.И. Индикаторное значение многолетних наблюдений за видами и сообществами // Биологические методы оценки природной среды. М.: Наука, 1978. - С. 7-27.

786. Семенов-Тян-Шанский О.И. Северный олень.- М.: Наука, 1977.- 93 с. Сенникова JI.A. Древний человек и окружающая среда // Экологическое образование населения Кировской области. Киров, 2000. - С. 28-31.

787. Сенникова JI.A. Поселения эпохи поздней бронзы в бассейне р. Вятка: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Ижевск, 2006. - 23 с.

788. Сенникова JI.А. Поселение Этанцы II-: на средней Вятке // Памятники эпохи энеолита и бронзы« в, бассейне р. Вятки. Ижевск: НИИ? при .Совете Министров Удмуртской АССР, 1980.- С. 135-146.

789. Серебрянная Т.А. Влияние человека на растительность. Среднерусской возвышенности:. (по палинологическим: данным) // Антропогенные факторы в историшразвития современных экосистем/- Mi: Наукам 1981. С. 52-59.

790. Сибгатуллин PiC. Состояние: и- динамика лесной» растительности Висимского заповедника // Исследования эталонных, природных, комплексов ; Урала.-Екатеринбург: Екатеринбург, 2001. С. 373-394.

791. Сигарев В. Медведи Южного Урала // Охота и охот, хоз-во. 1975. - № 2.-С. 18-19.

792. Скалон В.Н., Скалой A.B. Охотничье хозяйство и охрана природы как элементы общего природопользования-// Проблемы охраны природы. Томск, 1978.-С. 169-177. . ' .

793. Сконникова В.В. Изменение травяной растительности выпасаемых участков Джабык-Карагайского бора // Растительный мир Урала и его антропогенные изменения. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1985. - С. 106-121.

794. Скуматов Д.В. Европейская норка в России: (соврем, состояние и перспективы сохранения в условиях охотничьего промысла): Автореф., дис. . канд. биол. наук. Киров, 2005. - 23 с.

795. Смирнов А.П. Волжская Болгария // Археология СССР: в 20 т. М.: Наука, 1981. - Т.: Степи Евразии в эпоху средневековья. - С. 208-212.

796. Смирнов В. Прибайкальский коопзверопромхоз // Охота и охот, хоз-во. -1985.-№12.-С. 8-9.

797. Смирнов К.А. Роль лося в биоценозах южной тайги. М.: Наука, 1987.112 с.

798. Смирнов М.Н. Дикие копытные на юге Сибири: (ист. изменения населения, проблемы использования) // Сб. тр. ВНИИОЗ «Управление популяциями диких копытных животных». Киров, 1989. - С. 59-75.

799. Смирнов М.Н. К вопросу выявления биохимических критериев популяций косули Западного Забайкалья // Проблемы охотоведения и охраны природы. — Иркутск: Иркут. с.-х. ин-т, 1975. С. 161-163.

800. Смирнов М.Н. Косуля в Западном Забайкалье. Новосибирск: Наука, 1978.- 176 с.

801. Смирнов Н.Г. Динамика видов и их комплексов как предмет исследований исторической экологии // Экология. 2006. - № 6. - С. 452-456.

802. Смирнов Н.Г., Кузьмина Е.А. Динамика экосистем Южного Зауралья в голоцене // Сб. науч. тр. «Археология Урала и Западной Сибири». — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2005. С. 23-33.

803. Смирнов Н.Г., Косинцев JI.A., Бородин A.B. Влияние хозяйственной деятельности древнего населения на экосистемы Западной Сибири и Зауралья // Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем. М.: Наука, 1981.-С. 166-178.

804. Смолоногов Е.П., Шихов A.M. Восстановительно-возрастная динамика лесов Билимбаевского опытно-показательного лесхоза // Восстановительная и возрастная динамика таежных лесов Среднего Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1987. - С. 4-46.

805. Смышляев М.И., Агафонов Г.М. Механизмы регуляции численности в эксплуатируемых популяциях белки обыкновенной (Sciurus vulgaris L.) в оптимуме ареала // Охотничье-промысловые ресурсы Сибири. — Новосибирск: Наука, 1986. С. 45-56.

806. Снытко В.А. Геохимия южнотаежных фаций // Южная тайга Приангарья: структура и природ, режимы южнотаеж. ландшафта. JL: Наука, 1969.-С. 120-165.

807. Собанский Г. Бурый медведь на Алтае // Охота и охот, хоз-во. 1974. -№7.-С. 14-17.

808. Соболев H.A. От природного каркаса к экологическому // Охрана дикой природы. 2003. - № 4 (25). - С. 16-19.

809. Соболев H.A., Руссо Б.Ю. Стартовые позиции Экологической Сети Северной Евразии: рабочая гипотеза // Предпосылки и перспективы формирования экологической сети Северной Евразии / Охрана живой природы -Н. Новгород, 1998. Вып. 1 (9). - С. 22-31.

810. Современное состояние биоразнообразия Нижегородской области / C.B. Бакка и др. М.: Экоцентр Дронт, 1999. - 66 с.

811. Соколов A.A. Ретроспективная оценка по костным остаткам состояния популяций северных оленей (Rangifer tarandus L., 1758) из районов с разным уровнем радиационного загрязнения: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1999.-27 с.

812. Соколов А.Я., Кушнир A.B. Биоэнергетика северного оленя. -Новосибирск: Наука, 1986. 97 с.

813. Соколов < В.Е. Предисловие: общие методы изучения истории современных экосистем. М.: Наука, 1979. - С. 5-6.

814. Соколов В.Е., Баскин JI.M. Задачи прикладных экологических и этологических исследований промысловых наземных позвоночных в лесной зоне // Животный мир Южной тайги. М.: Наука, 1984. - С. 7-38.

815. Соколов В.Е., Данилкин A.A. Сибирская косуля. М.: Наука, 1981.144 с.

816. Сокольский С.М. Барсук. Росомаха. Лесная куница // Млекопитающие Печоро-Илычского заповедника. Сыктывкар, 2004. - С. 378-379; С. 349-355; С. 341-349.

817. Сокольский С.М., Кудрявцева Э.Н. Мечение белки в Печоро-Илычском заповеднике // Итоги мечения млекопитающих. М.: Наука, 1980. -С. 108-123.

818. Сокольский С.М., Теплова В.П. Обыкновенная белка // Млекопитающие Печоро-Илычского заповедника. Сыктывкар, 2004. - С. 139179.

819. Солнцев H.A. О биотических и геоматических факторах формирования природной среды // Вест. МГУ, сер. 16: Биология. 1973. - № 1. - С. 41-51.

820. Соловьев А.Н. Геоэкологический подход к формированию региональной системы особо охраняемых природных территорий: (на примере Киров, обл.): Автореф. дис. . канд. географ, наук. М., 2002. - 25 с.

821. Соловьев А.Н. Земноводные // Энциклопедия земли Вятской. — Киров: Обл. писат. орг., 1997. Т. 7: Природа. - С. 427-435.

822. Соловьев А.Н. Пресмыкающиеся // Энциклопедия земли Вятской. -Киров: Обл. писат. орг., 1997. Т. 7: Природа. - С. 435-439.

823. Соловьев А.Н., Сотников В.Н. Млекопитающие // Энциклопедия земли Вятской. Киров: Обл. писат. орг., 1997. - Т. 7: Природа. - С. 458-467.

824. Соловьев В.А. Биология и хозяйственное значение барсуков Вятско-Камского междуречья: Автореф. дис.канд. биол. наук. Балашиха, 2008.- 20с.

825. Соловьев В.А. Бобры в Коми АССО. Сыктывкар, 1973. - 127 с.

826. Соловьев В.А. Заметки по биологии речного бобра в Калининской области // Учен. зап. Калинин, гос. пед. ин-та, 1964. Т. 31. - С. 123-135.

827. Соловьев В.А. Речные бобры Валдайской возвышенности и Верхневолжских низин: Автореф. дис. . канд. биол. наук. М., 1967. - 19 с.

828. Сосин В.Ф. К экологии водяной полевки Полярного Урала // Млекопитающие Уральских гор. — Свердловск: УНЦ АН СССР, 1979. С. 6465.

829. Состояние окружающей среды и природных ресурсов Нижегородской области в 1998 году: гос. докл. / Комитет охраны окружающей среды и природ, ресурсов. Нижний Новгород, 1999. - 232 с.

830. Сосудистые растения / Ю.Д. Нухимовская и др. // Современное состояние биологического разнообразия на заповедных территориях России. -М., 2003. Вып. 2, ч. 1. - С. 38-403; Вып. 2, ч. 2. - С. 404-780.

831. Сотников В.Н. Птицы Кировской области и сопредельных территорий. -Киров: ООО Триада-С, 1999: Т. 1: Неворобьиные, ч. 1. - 432 с.

832. Сочава В.Б. Введение в учение о геосистемах. — Новосибирск: Наука, 1978.-319 с.

833. Справочник по учету лесного фонда СССР: (на 1 января 1956 года) / Гл. упр. по лесн. хоз-ву. М!: Изд-во М-ва сел. хоз-ва СССР, 1957. - 47 с.

834. Спурр С.Г., Барнес Б.В. Лесная экология / пер. с англ. М.: Лесная пром-сть, 1984. - 480 с.

835. Ставровский Д.Д. Бобры Березинского биосферного заповедника. -Минск: Ураджай, 1986. 111 с.

836. Ставровский Д.Д., Ставровская Л.А. Влияние бобра на прибрежные экосистемы Березинского заповедника // Материалы VI Всесоюз. совещ. «Грызуны». Л.: Наука, 1983. - С. 497-499.

837. Старков В.Ф. Хозяйство населения лесного Зауралья в эпоху неолита и энеолита // Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем. М.: Наука, 1981. - С. 141-148.

838. Степанова Н.Т., Мухин В.А. Основы экологии дереворазрушающих грибов. М.: Наука, 1979. - 100 с.

839. Степенев В.И. Управление земельными отношениями особо охраняемых территорий наследия // Использование и охрана природных ресурсов в России: науч.-инф. и пробл.-аналит. бюл. 2008. - № 1. - С. 49-53.

840. Страутман Е.И. Ондатра в Казахстане. Алма-Ата: Изд-во АН КазССР, 1963.-231 с.

841. Страхов В.В., Писаренко А.И. О завершении эпохи классического лесного хозяйства // Использование и охрана природных ресурсов России: науч.-информ. и пробл.-аналит. бюл. 2008. - № 4. - С. 27-32.

842. Суворов А.П. Внутривидовой полиморфизм волка (Canis lupus) Приенисейской Сибири: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. Красноярск, 2009. -30 с.

843. Сукачев В.Н. Руководство к исследованию типов лесов. M.;JI.: Огиз, 1931.-330 с.

844. Сукачев В.Н. Основы лесной биогеоценологии // Основы лесной биогеоценологии. М.: Наука, 1964. - С. 5-49.

845. Сукачев В.Н. Избранные труды. М.: Наука, 1972. - Т. 1. - 418 с.

846. Сулей М.Э., Уилкокс Б.А. Биология охраны природы: её задачи и проблемы // Биология охраны природы. М.: Мир, 1983. - С. 19-27.

847. Сулержицкий Л.Д. Радиоуглеродный метод при датировании древних экосистем и их компонентов // Общие методы изучения истории современных экосистем. М.: Наука, 1979. - С. 215-236.

848. Сырнева И.Н. Южный Урал // Россия: полное геогр. описание нашего отечества. СПб., 1914. - Т. 5: Урал и Приуралье. - С. 448-515.

849. Сыроечковский Е.Е. Северный олень.- М.: Агропромиздат, 1986. 256с.

850. Такмурзин В. Мой опыт добычи бобров // Охота и охот, хоз-во. 1985. -№ 10. - С. 6-7.

851. Таксационное районирование лесов // Лесная энциклопедия. М.: Сов. Энциклопедия, 1986. - Т. 2. - С. 435.

852. Таран И.В., Спиридонов В.Н. Устойчивость рекреационных лесов. -Наука, 1977.- 180 с.

853. Тарасов В. Когда медведь агрессивен // Охота и охот, хоз-во. 1980. - № 1.-С. 14-16.

854. Тарасов О.В. Радиоэкология наземных позвоночных головной части Восточно-Уральского радиоактивного следа: Автореф. дис. . канд. биол. наук. -Озерск, 2000. 16 с.

855. Тарасов С. Проблемы и задачи госпромхозов // Охота и охот, хоз-во. -1980.-№ 10.-С. 2-3.

856. Тарасов С., Фельдман М. Госпромхозы РСФСР: задачи, нерешенные проблемы // Охота и охот, хоз-во. 1984. - № 12. - С. 1-2.

857. Тарасова Е.М. Природный комплекс «Кайское болото» // Материалы Междунар. науч. конф. «Природное наследие России». Тольятти, 2004. - С. 263-264.

858. Тарасова Е.М. Сосудистые растения государственного природного заповедника «Нургуш». Киров: Орма, 2005. - 165 с.

859. Татаринов К.А. Методы сбора и изучения костей амфибий и рептилий // Частные методы изучения и истории современных экосистем. М.: Наука, 1979. -С. 141-151.

860. Теплов В.В. Обыкновенный бобр // Млекопитающие Печоро-Илычского заповедника. Сыктывкар, 2004. - С. 189-206.

861. Теплов В.П. Динамика численности и годовые изменения в экологии промысловых животных Печорской тайги // Тр. Печоро-Илыч. заповедника, 1960. Вып. 8. - С. 3-84.

862. Терновский Д.В. Биология куиицеобразных (Mustelidae). Новосибирск: Наука, 1977. - 280 с.

863. Тимофеев В., Лобанов П. Опыт охотника Ильина // Охота и охот, хоз-во. 1969.-№ 4. - С. 6-7.

864. Тимофеев-Ресовский Н.В. Биосфера и человек / Охота и охот, хоз-во. -1988.-№7.-С. 6-8.

865. Тимофеев-Ресовский Н.В. О некоторых принципах классификации биохорологических единиц // Тр. Ин-та биологии УФ АН СССР, 1961. Вып. 27. - С. 23-28.

866. Тимофеев-Ресовский Н.В. Применение излучений и излучателей в экспериментальной биогеоценологии // Ботан. журн. 1957. - Т. 42. - № 2. - С. 161-194.

867. Тимофеев-Ресовский Н.В., Тюрюканов А.Н. Об элементарных биохорологических подразделениях биосферы // Бюл. МОИП, отд. биол. 1966. -Т. 71, вып. 1.-С. 123-132.

868. Тимофеев-Ресовский Н.В., Тимофеева-Ресовская Е.А., Агафонов Б.М.

869. О судьбе радиоизотопов в водоемах // Тр. Ин-та биологии УФ АН СССР, 1962. -Вып. 22. С. 49-67.

870. Тимофеев-Ресовский Н.В., Яблоков A.B., Глотов Н.В. Очерк учения о популяциях. М.: Наука, 1973. - 278 с.

871. Тимофеева Е.К. Лось: (экология, распространение, хоз. значение). Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. - 168 с.

872. Тимшин В.Ф. Состояние лесного фонда Кировской области и объемы лесопользования в 2003 году // Региональные и муниципальные проблемы природопользования. Кирово-Чепецк, 2004. - С. 96-98.

873. Тихомиров Ф.А. Распределение и миграция радионуклидов в лесах ВУРС при радиоактивных выпадениях // Экологические исследования радиоактивного загрязнения на Южном Урале. М.: Наука, 1993. - С. 21-39.

874. Тишков A.A. Растительноядные млекопитающие в экосистемах тундры // Млекопитающие в наземных экосистемах. М.: Наука, 1985. - С. 39-66.

875. Тишков A.A., Мартынов A.C., Виноградов В.Г. Растительность // Окружающая среда и здоровье населения России: атлас. М.: Паимс, 1995. - С. 2-5.

876. Ткачев В.А., Губко Г.В., Коротеева Е.В. Воздействие антропогенных факторов на территорию Ильменского заповедника // Материалы Междунар. науч. конф. «Заповедное дело России: принципы, проблемы, приоритеты». -Бахилова Поляна, 2003. Т. 2. - С. 380-384.

877. Ткачев В.А., Дворников М.Г. О биоценотических связях гельминтов некоторых позвоночных животных в горно-лесной зоне Южного Урала // Горные экосистемы Урала и проблемы рационального природопользования. -Свердловск: УНЦ АН СССР, 1986. С. 76.

878. Томилова Т.П. Влияние погодных условий на динамику численности зайца-беляка // Охотоведение. М.: Лесная пром-сть, 1974. - С. 40-53.

879. Томилова Т.П. Состав популяции как фактор динамики численности зайца-беляка в подзоне южной тайги Европейской части РСФСР // Охотоведение. М.: Лесная пром-сть, 1972. - С. 128-141.

880. Томтосов В., Барышев Р. Передовой опыт охотника И. И. Атласова // Охота и охот, хоз-во. 1975. - № 9. - С. 12-13.

881. Треничев Е. Промысел куницы в Свердловской области // Охота и охот, хоз-во. 1980. - № 12. - С. 2-3.

882. Треничев Е.М. Динамика численности лесной куницы и вопросы рационального использования её запасов на Урале // Млекопитающие Уральских гор. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1979. - С. 77-78.

883. Троицкая A.A. К материалам о роли солнечной активности в изменении численности охотничьих зверей // Численность животных и её прогнозирование. Киров, 1976. - С. 265-269.

884. Туганаев В.В. Многовековая динамика агроценозов Волжско-Камского края // Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем. -М.: Наука, 1981. С. 42-51.

885. Туганаев В.В. Об антропогенном происхождении лесостепей и степей в лесной зоне Восточной Европы // материалы Междунар. конф. «Природное наследие России: изучение, мониторинг, охрана». Тольятти: ИЭВБ РАН, 2004.- С. 276-277.

886. Турков В.Г. Антропогенная динамика биогеоценотического покрова южнотаежного среднеуральского низкогорья за последние 300 лет // Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем. М.: Наука, 1981.-С. 158-165.

887. Турков В.Г. Динамика растительного покрова Висимского заповедника в процессе хозяйственного освоения его территории (XVII — XX в.в.) // Темнохвойные леса Среднего Урала. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1979. - С. 34-50.

888. Тюлин В.В. Подзолистые почвы на покровных суглинках восточной окраины Русской равнины: Автореф. дис. . д-ра биол. наук. М.: ВАСХНИЛ, 1973.-68 с.

889. Тюрнин Б.Н. Факторы, определяющие численность речного бобра (Castor fiber L.) на европейском севере // Экология. 1983. - № 6. - С. 43-51.

890. Тюрюканов А.Н., Фёдоров В.М. Н.В. Тимофеев-Ресовский: Биосферные раздумья. М., 1996. - 368 с.

891. Уайнер Дж. Экология человека // Биология человека. М.: Мир, 1979.472 с.

892. Уатт К. Экология и управление природными ресурсами. М.: Мир, 1971.- 463 с.

893. Угрюмый В.Ф. Биология бурого землероя (слепушонки, Ellobius talpinus) и его роль в изменении почвы // Вопросы экологии и биоценологии. М.;Л.: Медгиз, 1984. - С. 115-137.

894. Уиттекер Р. Сообщества и экосистемы: пер. с англ. М.: Прогресс, 1980.- 327 с.

895. Уланов А.Н., Журавлева ЕЛ. Болота // Энциклопедия Земли Вятской.

896. Киров: Обл. писат. орг., 1997. Т. 7: Природа. - С. 223-237.

897. Урсул А.Д. Концептуальное моделирование устойчивого развития // Экология урбанизир. территорий. 2006. - № 2. - С. 22-32.

898. Успехи современной териологии / отв. ред. В.Е. Соколов. М.: Наука, 1977.-296 с.

899. Учеты и современное состояние ресурсов охотничьих животных / В.М. Глушков и др. Киров: ВНИИОЗ, 2003. - 128 с.

900. Ушков СЛ. Звери и птицы Ильменского заповедника. — Екатеринбург: Наука, 1993. 268 с.

901. Ушков СЛ. Лесные пожары и особенности возобновления сосны и березы на гарях в Ильменском заповеднике // Тр. Ильмен. гос. заповедника им. В.И. Ленина, 1961. Вып. 8: Флора и растительность Ильменского заповедника. -С. 157-168.

902. Ушков СЛ. Переходы косули на Южном Урале // Тр. Ильмен. гос. заповедника им. В.И. Ленина, 1947. Вып. 3, ч. 1. - С. 87-159.

903. Ушков СЛ. Промысловая фауна Ильменского госзаповедника // Бюл. МОИП, отд. биол. 1954. - Т. 59, вып. 5. - С. 9-12.

904. Фадеев В.А. Волк: (распространение и численность) // Млекопитающие Казахстана. Алма-Ата: Наука, 1981. - Т. 3, ч. 1. - С. 12-15.

905. Фадеев Е.В. Кабан в европейской части СССР // Охота и охот, хоз-во. -1975.-№2.-С. 16-17.

906. Фауна наземных позвоночных островных экосистем Куйбышевского водохранилища / A.C. Аюпов и др. // Структура островных экосистем Куйбышевского водохранилища. М: Наука, 1980. - С. 101-141.

907. Федоров В.В. Некоторые орудия рыболовства неолитического времени / Сов. Археология, 1937. № 3. - С. 101-112.

908. Федюшин A.B. Речной бобр, его история, жизнь и опыты по размножению. — М.: Гудок, 1935. 356 с.

909. Филимонов А.Н. К вопросу о внутрипопуляционной регуляции численности волка // Сборник научных трудов ВНИИ охраны природы и заповед. дела МСХ СССР. М., 1980. - С. 37-43.

910. Филонов К.П. Динамика численности копытных животных и заповедность // Охотоведение. М.: Лесная пром-сть, 1977. - 229 с.

911. Филонов К.П. Копытные и крупные хищники на заповедных территориях. М.: Наука, 1989. - 228 с.

912. Филонов К.П. Лось. М.: Лесная пром-сть, 1983. - 246 с.

913. Филонов К.П. Материалы к изучению зимнего населения птиц Башкирского заповедника // Тр. Башк. гос. заповедника, 1963. Вып. 2. - С. 127143.

914. Филонов К.П. Материалы к изучению зимнего населения птиц Башкирского заповедника // Орнитология. М.: Изд-во Мое. ун-та, 1965. - Вып. 7. - С. 63-67.

915. Филонов К.П. Некоторые закономерности регуляции в популяциях животных // Охотоведение: биол. и экон. основы ведения охотничьего хоз-ва / ЦНИЛ Главохоты РСФСР. М.: Лесная пром-сть, 1975. - С. 173-211.

916. Филонов К.П. Оценка состояния популяций оленьих. М.: Наука, 1993.271 с.

917. Филонов К.П., Калецкая М.Л. Воздействие волка на диких копытных животных // Волк: происхождение, систематика, морфология, экология. М.: Наука, 1985. - С. 336-354.

918. Филонов К.П., Калецкая М.Л. Волк на заповедных территориях // Волк: происхождение, систематика, морфология, экология. М.: Наука, 1985. -С. 557-562.

919. Филонов К.П., Нухимовская Ю.Д. Летопись природы в заповедниках СССР: метод, пособие. М.: Наука, 1985. - 144 с.

920. Фильрозе Е.М. Опыт составления генетической классификации типов леса Южного Урала // Тр. КазНИИЛХ, 1966. Т. 5. - № 5. - С. 104-113.

921. Фильрозе Е.М. Типы лесов Ильменского го.заповедника и их динамика // Тр. по лесн. хоз-ву Зап. Сибири / АН СССР СО. Зап.- Сибир. фил. 1958. -Вып. 4.-С. 157-163.

922. Фильрозе Е.М. Схема генетической классификации типов леса тайги восточного макросклона Южного Урала и северной лесостепи Восточно-Уральского пенеплена // Тр. Ин-та экологии растений и животных УНЦ АН СССР, 1967. Вып. 53. - С. 119-156.

923. Фирсова В.П., Павлова Т.С. Почвенные условия и особенности биологического круговорота веществ в горных сосновых лесах. М.: Наука, 1983. - 165 с.

924. Фисюнов A.B. Сорные растения: альбом. М.: Колос, 1984. - 320 с.

925. Флинт В.Е. Пространственная структура популяций мелких млекопитающих. М.: Наука, 1977. - 183 с.

926. Фоков Р.И. Проблемы экологической реконструкции урбанизированной среды // Экология^урбанизир. территорий. 2006. - № 2. - С. 11-21.

927. Формозов А.Н., Воронов А.Г. Основные черты деятельности грызунов на пастбищах и сенокосных угодьях // Докл. АН СССР. 1935. - Т. 8 (3), № 8 (68). - С. 375-377.

928. Формозов А.Н., Наумов Н.П., Кирис И.Д. Экология белки. M.;JI.: Всесоюз. кооперат. объед. изд-во, 1934. - 128 с.

929. Френкель М.О. Климат // Энциклопедия земли Вятской. Киров: Обл. писат. орг., 1997. - Т. 7: Природа. - С. 142-165.

930. Френкель М.О. Климатические карты // Атлас Кировской области. — М.: Роскартография, 19976. С. 11.

931. Френкель М.О. Межрегиональный экомониторинг Волжского бассейна. -Киров, 1997. 179с.

932. Френкель М.О. Проблемы уничтожения химического оружия в Кировской области // Материалы 1-й Межрегион, науч. конф. «Проблемы уничтожения химического оружия». Киров, 2000. - С. 15-20.

933. Функциональные связи мелких млекопитающих с растительностью луговых биогеоценозов / JI.H. Добринский и др. М.: Наука, 1983. - 161 с.

934. Халиков А.Х. Древняя история Среднего Поволжья. М.: Наука, 1969.395 с.

935. Халиков А.Х. История Татарской АССР. Казань: Таткнигиздат, 1968. -Гл. I. - 719 с.

936. Халиков А.Х. К вопросу об этносе именьковских племен // Памятники первобытной эпохи в Волго-Камье. Казань: КФАН СССР, 1988. - С. 119-126.

937. Херувимов В.Д. Лось: сравнит, исслед. на примере Тамбов, популяции. -Воронеж: Центр.-Чернозем. кн. изд-во, 1969. 432 с.

938. Хлебникова Т.А., Казаков Е.П. К археологической карте ранней Волжской Булгарии на территории ТАССР // Из Археологии Волгокамья / АН СССР, Казан, фил. Казань, 1976. - С. 109-136.

939. Хляп Л.А. Землеройки // Итоги мечения млекопитающих. М.: Наука, 1980. - С. 66-76.

940. Ходашева К.С. Динамика биомассы позвоночных животных и её связь с зональными особенностями фитомассы и водно-теплового режима // Биологическая продуктивность и круговорот химических элементов в растительных сообществах. Л.: Наука, 1971. - С. 186-188.

941. Хотинский H.A. Голоцен Северной Евразии. М.: Наука, 1977. - 200 с.

942. Хохлов A.A. Из истории изучения и охраны территории заповедника «Нургуш» // Материалы 9-ой науч.-практ. конф. «Региональные имуниципальные проблемы природопользования». Кирово-Чепецк, 2006. - Ч. 2.- С. 265-267.

943. Храмов А.Ф. Состояние популяции и промысел лося европейского (Alces a. flees) в Удмуртской Республике: Автореф. дис. . канд. биол. наук. -Киров, 1998. 22 с.

944. Хузин Ф.Ш. Итоги и перспективы изучения Булгарского Домонгольского города // Археология Волжской Булгарии: проблемы, поиски, решения. Казань: АН Татарстана, 1993. - С. 5-19.

945. Цалкин В.И. К истории животноводства и охоты в Восточной Европе // Материалы исследований по археологии. М.: Изд-во АН СССР, 1962. - № 107.- 140 с.

946. Цеикин Е.А. Антропогенные изменения позднечетвертичной ихтиофауны континентальных водоемов СССР // Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем. М.: Наука, 1981. - С. 65-70.

947. Цецевинский JI.M. Биология белки и ей промысел на Урале: Автореф. дис. . канд. биол. наук. Свердловск, 1962. - 20 с.

948. Чащин П.В. Перспективы использования зоологических коллекций для мониторинга промышленного загрязнения // Проблемы экологии и экологического образования Челябинской области. Миасс: ИГЗ УрО РАН, 1997.-С. 36-38.

949. Чернов Ю.И. Природная зональность и животный мир суши. М.: Мысль, 1975. - 222 с.

950. Чернышев Н.В., Попов И.Ю., Шварц Е.А. Численность, стациальное распределение мелких млекопитающих на Валдае и факторы, их определяющие //Млекопитающие в наземных экосистемах. М.: Наука, 1985. - С. 100-125.

951. Чернявский Ф.Б., Домнич В.И. Лось на Северо-Востоке Сибири. М.: Наука, 1989.- 126 с.

952. Чибилев A.A. Река Урал: историко-геогр. и экол. очерки о бас. р. Урала. Л.: Гидрометеоиздат, 1987. - 167 с.

953. Чижова В.П. Определение допустимой рекреационной нагрузки (на примере дельты Волги) // Вестн. Моск. ун-та, сер. 5: География. 2007. - № 3. -С. 31-36.

954. Чибилев A.A. Зеленая книга степного края. Челябинск: Юж.-Урал. кн. изд-во, 1987а. 206 с.

955. Численность полуводных животных на севере Нижегородской области / В.В. Колесников и др. // Материалы 1-й Межрегион, науч.-практ. конф. «Экологические и хозяйственные основы ведения охотничьего хозяйства» Н. Новгород, 2001. - С. 22-24.

956. Чупров А. Бригадная организация труда // Охота и охот, хоз-во. 1984. -№ 5. с. 8-9.

957. Шаландина В.Г. История растительного покрова Северо-востока Приволжской возвышенности в голоцене // Самарская Лука : бюл. 1993. - № 4. -С. 84-91.

958. Шаландина В.Г. Растительный покров северо-запада Татарии в позднем голоцене и его изменения под влиянием антропогенных факторов // Антропогенные факторы в истории развития современных экосистем. М.: Наука, 1981. - С. 60-64.

959. Шарифуллин Р.Ф. О ранних жилищах Волжских Булгар (X — начало XIII в.в.) // Археология Волжской Булгарии: проблема, поиск, решение. -Казань: АН Татарстана, 1993. С. 63-76.

960. Шаров О. Передовой опыт охотника на лисицу Ю.А. Сокольцова // Охота и охот, хоз-во. 1974. - № 7. - С. 8-9.

961. Шварц С.С. Материалы к составлению долгосрочного прогноза развития популяционной экологии // Экология. 1972. - № 6. - С. 13-19.

962. Шварц С.С. Общие закономерности, определяющие роль животных в биоценозах // Журн. общ. биологии. 1967. - Т. 28. - № 5. - С. 510-523.

963. Шварц С.С. Популяционная структура биогеоценоза // Изв. АН СССР, сер. биол. 1971. - № 4. - С. 485-494.

964. Шварц С.С. Популяционная структура и биологическая продуктивность вида: (к теории промыслового хоз-ва) // Естественная производительность и продуктивность охотничьих угодий СССР. Киров, 1969. - Ч. 1. - С. 139-181.

965. Шварц С.С. Проблемы экологии человека // Новые идеи в географии. -М.: Прогресс, 1979. С. 25-39.

966. Шварц С.С. Теоретические основы глобального экологического прогнозирования // Тр. II сов.-амер. симп. «Всесторонний анализ окружающей природной среды». JL: Гидрометеоиздат, 1976. - С. 181-191.

967. Шварц С.С. Эволюция и биосфера // Проблемы биоценологии. М.: Наука, 1973.-С. 213-228.

968. Шварц С.С. Экологические закономерности эволюции. М.: Наука, 1980.-279 с.

969. Шварц С.С. Экологические основы охраны биосферы // Охота и охот, хоз-во. 1975. - № 8. - С. 8-12.

970. Шварц С.С. Эколого-популяционные основы ведения охотничьего хозяйства // Тр. IX Междунар. конгр. биол.-охотоведов. М., 1970. - С. 74-77.

971. Шварц С.С., Михеева К.В. Теоретические основы рационального использования охотничье-промысловых животных // Зоология позвоночных. М.: ВИНИТИ, 1976. Т. 8. - С. 8-67.

972. Швецова В.Я. Факторы, определяющие вредную деятельность мышевидных в лесных биогеоценозах // Охрана лесных ресурсов Средней Сибири. Красноярск, 1980. - С. 73-94.

973. Шемякин О. Самоловный промысел горностая // Охота и охот, хоз-во. -1991.-№ 12.-С. 5.

974. Шер A.B. История и эволюция лосей // Биология и использование лося. -М.: Наука, 1986. С. 6-65.

975. Шереметьев И.С., Прокопенко C.B. Экология питания парнокопытных юга Дальнего Востока.-Владивосток: Дальнаука, 2005.-167 с.

976. Шехватов К. Новинка оружейной техники : ТОЗ — 250 // Охота и охот, хоз-во. 1965. - № 3. - С. 26-27.

977. Шилов И.А. К вопросу о питании речного бобра (Castor fiber L.) // Зоол. журн. -1952. Т. 31, вып. 6. - С. 924-931.

978. Ширяев В.В. Рациональное использование ресурсов ондатры: метод, рекомендации. Киров: ВНИИОЗ, 1991. - 58 с.

979. Ширяев В.В. Экологические основы управления популяциями ондатры в антропогенном ландшафте: (на примере лесостеп. и степ, зон): науч. докл. дис. . д-ра биол. наук. М., 2000. - 62 с.

980. Ширяев В.В., Грехов M.JI. Животный мир // Охрана окружающей природной среды Кировской области: проблемы и перспективы. Киров, 1993. - С. 304-324.

981. Шиятов С.Г. Опыт использования старых фотоснимков для изучения смены лесной растительности на верхнем пределе её произрастания // Флористические и геоботанические исследования на Урале. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1983.-С. 76-109.

982. Шиятов С.Г. Понятие о верхней границе леса // Растительный мир Урала и его антропогенные изменения. Свердловск: УНЦ АН СССР, 1985. -С. 32-58.

983. Шмит Э. С гончими на лисиц // Охота и охот, хоз-во. 1976. - № 10. - С.10.11.

984. Шокарев Ю. Ружье и порох: когда и кто изобрел? // Охота и охот, хоз-во. 1979.-№ 10.-С. 6-7.

985. Шутов В.В. Дикорастущие растительные ресурсы как элемент экологического жизнеобеспечения местного населения // Материалы Междунар. конф. «Пищевые ресурсы дикой природы и экологическая безопасность населения». Киров, 2004. - С. 104-106.

986. Шульц Г.Э. Общая фенология. Л.: Наука, 1981. - 188 с.

987. Шульц Л.Р. Очерк Кондинского района // Урал: техн.-экон. сб. -Свердловск, 1926. Вып. 8: Уральский Север, ч. 1. - С. 19-57.

988. Щербаков А.Н. Численность и смертность лосей в заповеднике Кивач и факторы её определяющие // Роль крупных хищников и копытных в биоценозах заповедников. М., 1986. - С. 81-85.

989. Эволюция экосистем Европы при переходе от плейстоцена к голоцену (24-8 тыс. л.н.) / А.К. Маркова и др. M.: КМК, 2008. - 556 с.

990. Экологическая безопасность региона: (Киров, обл. на рубеже веков). -Киров: ВГПУ, 2001. 416 с.

991. Экологический атлас Кировской области: сб. компьютер, карт / авт.-сост. А.Н. Чемоданов. Киров: Изд. Киров, обл. ком. по охране природы, 1996. -91 с.

992. Экологическими тропами Урала: проект РОЛЛ-2000. Златоуст: РА Меридиан, 2002. - 10 с.

993. Экология заповедных территорий России / В.Е. Соколов и др. М.: Янус-К, 1997.-576 с.

994. Экология Ханты-Мансийского автономного округа / сост. В.В. Плотников, JI.H. Добринский. Тюмень: СофтДизайн, 1997. - 288 с.

995. Экосистемы раннего голоцена (пребореал-бореал РВ-ВО D10,2-D=8,0 тыс.л.н.) / П.А. Косинцев и др. // Эволюция экосистем Европы при переходе от плейстоцена к голоцену (24-8 тыс. л.н.). М.: КМК, 2008. - С. 479-485.

996. Экосистемы хвойного леса на зональной границе: (организация, устойчивость, антропогенная динамика) / Э.Г. Коломыц и др. — Н. Новгород, 1993.-348 с.

997. Элементарная рассудочная деятельность и сложные формы поведения / J1.B. Крушинский и др. // Волк: происхождение, систематика, морфология, экология. М.: Наука, 1985. - С. 284-295.

998. Эрлих Поль Р. Стратегия охраны природы. М.: Мир, 1983. - С. 368-386.

999. Юргенсон Е.И. Ельники Прикамья и проблема их возобновления. — Пермь: Кн. изд-во, 1958. 75 с.

1000. Юргенсон П.Б. Кидас — гибрид соболя и куницы // Тр. Печоро-Илычского заповедника. М., 1947. - Вып. 5. - С. 145-179.

1001. Яблоков A.B. Популяционная биология. М.: Высш. шк., 1987. -303 с.

1002. Яблоков A.B. Создание теории охраны природы животного мира как важная задача общей биологии // Журн. общ. биологии. 1981. - Т. 42, ч. 2. — С. 165-168.

1003. Яблоков A.B. Фенетика: эволюция, популяция, признак. М.: Наука, 1980.- 136 с.

1004. Яблоков A.B., Остроумов С.А. Уровни охраны живой природы. М.: Наука, 1985. - 275 с.

1005. Яблоков A.B., Юсуфов А.Г. Эволюционное учение. М.: Высш. шк., 2004.-310 с.

1006. Яговкина JI. Госпромхоз на Севере // Охота и охот, хоз-во. 1974. - № 9. - С. 3-4.

1007. Язан Ю. Индикационная фенология в жизни лосей // Охота и охот, хоз-во.- 1980.-№9.-С. 20-21.

1008. Язан Ю. П. Охотничьи звери Печорской тайги. Киров: Волго-Вят. кн. изд-во, 1972. - 384 с.

1009. Ярошенко А.Ю., Потапов П.В., Турубанова С.А. Малонарушенные лесные территории Европейского Севера России. М.: Гринпис России, 2001. -75 с.

1010. Bavoux С. Contribution а l'etude des arbres frottes par les sangliers (Sus scrofa L.) // Ann. Soc. Sei. Nature / Charente-Maritime, 1981. Vol. 6, No 8. - P. 859-870.

1011. Baumler W., Hohenadi W. Über den Einfluss alpiner Kleinsäuger auf die Verjüngung in einem Bergmischwald der Chiemgauer Alpen // Forstwiss. Cbl., 1980. -Bd. 99, Nr. 4. S. 207-221.

1012. Brown L. H. Observations on East African birds of prey // E. Afric. Wildlife J., 1963.-Vol. l.-P. 5-17.

1013. Dvornikov M. G., Sergeyev A. A. Jagdbare Tiere in natürlichen und antropogen geformten Landschaften im Flussbecken Vjatka des Gebietes Kirov, Russland // Beiträge zur Jagd- und Wildforschung, 2008. Bd. 33. - S. 293-298.

1014. Дом и in Валерш 1ванович Роль ратичних (Cervidae, Bovidae) та хижих (Canidae) у бюгеоценозах окремих райошв Палеарктики : автореф. дис. д-ра бюл. наук. -Дншропетровськ, 2008. 53 с.

1015. Mech D. The wolf: the ecology and behavior of an endangered species. New York. : The Natur. Hist. Press Garden City, 1970. 834 p.

1016. Mech D., Karns P. Role of the wolf in a deer decline in the superior national forest /Research Paper. North central Forest experimental St., 1977. - 23 p.

1017. Vorhies С. Т., Taylor W. P. The life histories and ecology of Jack rabbits in relation to grazing in Arizona // Univ. Ariz. Coll. Agr. Exp. Stat. Techn. Bull. 1933. -No 49.-P. 471-587.

1018. Geier Anthony R., Best Louis B. Habitat selection by small mammals of riparian communities: evaluating effects of habitat alterations // J. Wildlife .Manage, 1980. Vol. 44, No 1. - P. 16-24.

1019. Gooding C. D. Rabbit damage to pasture // J. Agr. West. Austral, 1955. Vol. 4, No 6.-P. 753-755.

1020. Messier F. The significance of limiting and regulation factors on the demography of moose and white-tailed deer // J. Animal. Ecol., 1991. Vol. 60, No 2. - P. 377-392.

1021. Mc Naught D.A. Wolves in Yellowstone? — Park visitors respond // Wildlife Soc. Bull., 1987. Vol. 15, No 4. - P. 518-521.

1022. Northcott T. H. Feeding habits of beaver in Newfoundland//Oicos., 1971. -Vol.22, No 3. P. 407-410.

1023. Olechowicz E. The role coprophagous dipterans in a mountain pasture ecosystem // Ecol. Pol., 1976. Vol. 24, No 2. - P. 125-165.

1024. Olson R., Hubert W. Beaver: water resources and riparian habitat manager / Wyoming : Laramie, WY, 1994. 57p.

1025. Pearson O. Carnivore-mouse predation: an example of its intensity and bioenergetics // J. Mommal., 1964. Vol. 45, No 2. - P. 177-278.

1026. Peterson R. O. Wolf ecology and prey relationship on Isle Royal // US Nat. ParkServ. Scl. Monogr. Ser., 1977. No 11. - P. 210.

1027. Peterson R. O. The role of wolf predation in a moose population decline // Proc. XI Cnk. Sci. Res. Natur. Parks., 1979. Vol. 1. - P. 329-333.

1028. Peterson R. O., Page R. E. The rise and fall Royale wolves, 1975-1986 // J. Mammal., 1988. Vol. 69, No 1. - P. 89-99.

1029. Pinkowski B. Foraging behavior of beavers (Castor canadensis) in North Dakota // J. Mammalia., 1983. Vol. 64., No 2. - P. 312-314.

1030. Haber G. C. The balancing act of moose and wolves. Natur. Hist., 1980. -Vol. 89,No 10.-P. 39-50.

1031. Hamilton G. D., Drysdale P. D., Euler D. L. Moose winter browsing patterns on clear-cuttings in northern Ontario // Can. J. Zool.,1980. Vol. 58, No 8. -P. 1412-1416.

1032. Houston D. Aspects of the social organization of moose // IUCN Publ. Wew ser., 1974. No 24/2. - P. 690-696.

1033. Seton-Thompson E. Lives of game animals. Boston: Charles T. Bran ford Company, 1953. Vol. 4. - 431 p.

1034. Sullivan Thomas P. Animal damage affected by spacing trees // Brit. Columbia Lumberman, 1980. Vol. 64, No 12. - P. 34-35.

1035. Simonsen T. Beverens naringsokologi I Vest-Agder.Trondheim, 1973. 62 p.

1036. Sorensen T. A Method of establishing groups of equal amplitude in plant based an similarity of species content // R. danske vidensk. Selsk., 1948. Vol. 5, pt. 7.-P. 34.

1037. Wigley Thomas B., Johnson Mark K. Disappearance rates for deer pellets in the southeast // J. Wildlife Manage, 1981. Vol. 45, No 1. - P. 251-253.

1038. Wilsson L. Biber. Wiesbaden: Brockhaus, 1966. 202 s.

1039. Jacobsson K. Impact of beaver (Castor fiber L.) on riverside vegetation at Palbolean, N. Sweden // Wahlenbergia: Umea, 1981. No 7. - P. 89-98.

Информация о работе

Дворников, Михаил Григорьевич
доктора биологических наук
Киров, 2010
ВАК 03.02.08

Диссертация

Роль млекопитающих в таежных и лесостепных экосистемах освоенных и охраняемых территорий Камского бассейна - тема диссертации по биологии, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы