Роль иммунных к парше сортов яблони и слаборослых вставочных подвоев в создании садов интенсивного типа

Туткин, Григорий Анатольевич

Бесплатный автореферат и диссертация по сельскому хозяйству на тему
Роль иммунных к парше сортов яблони и слаборослых вставочных подвоев в создании садов интенсивного типа
ВАК РФ 06.01.05, Селекция и семеноводство

Автореферат диссертации по теме "Роль иммунных к парше сортов яблони и слаборослых вставочных подвоев в создании садов интенсивного типа"

На правах рукописи 004605116

ТУТКИН ГРИГОРИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ

РОЛЬ ИММУННЫХ К ПАРШЕ СОРТОВ ЯБЛОНИ И СЛАБОРОСЛЫХ ВСТАВОЧНЫХ ПОДВОЕВ В СОЗДАНИИ САДОВ ИНТЕНСИВНОГО ТИПА

Специальность 06.01.05 - селекция и семеноводство сельскохозяйственных растений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата сельскохозяйственных наук

1 7 ИЮН 2010

Орёл-2010

004605116

Диссертация выполнена в ГНУ Всероссийский научно-исследовательский институт селекции плодовых культур в 2005 - 2009 гг.

Научный руководитель: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, академик РАСХН Седов Евгений Николаевич

Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор

Агаркова Светлана Николаевна

кандидат сельскохозяйственных наук, ведущий научный сотрудник Щербенёв Геннадий Яковлевич

Ведущее предприятие: ФГОУ ВПО «Брянская государственная сельскохозяйственная академия»

Защита диссертации состоится июня 2010 года в ^ часов на заседании диссертационного совета ДМ 220.052.01.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловского государственного аграрного университета по адресу: 302019 г. Орёл, ул. Генерала Родина, 69

Автореферат разослан ¿f мая 2010 г.

Просим принять участие в работе совета или прислать отзыв в двух экземплярах, заверенных печатью

С авторефератом можно ознакомиться на сайте www.orelsau.ru

Учёный секретарь диссертационного совета /Л

доктор сельскохозяйственных наук, профессор^ ^ Л.П. Степанова

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Яблоня является ведущей плодовой культурой. Она выращивается более чем в 80 странах.

Средняя урожайность яблони в России составляет 35-40 ц/га и лишь в отдельных хозяйствах достигает 150-200 ц/га. Низкая продуктивность яблони обусловлена многими причинами - экономическими, технологическими, организационными и экологическими (Гудковский, 2001; Круглов, 2008).

Промышленное садоводство России в основном ведется экстенсивным путем с использованием сильнорослых семенных подвоев. Наукой и практикой всего мира обоснована необходимость перехода садоводства к интенсивному адаптивному типу.

Для интенсификации садоводства, а также снижения дозы пестицидов в саду, желательно выращивание деревьев иммунных или высокоустойчивых к парше сортов яблони на слаборослых подвоях. При этом достигается, наряд}' с устойчивостью к парше, более раннее вступление в плодоношение, высокая урожайность, слаборослость, высокая товарность плодов и ряд других важных показателей.

Особый интерес для садов интенсивного типа представляют зимние иммунные к парше сорта яблони, созданные впервые в России во ВНИ-ИСПК.

Вопросы интенсификации садоводства на основе подбора лучших сортов и слаборослых подвоев остаются актуальными для исследований в условиях Центрального региона России (Вехов, 2009).

В связи с этим целесообразно всестороннее изучение сорто-подвой-ных комбинаций и систем формирования кроны деревьев в указанной зоне.

Цель и задачи исследовании. Цель исследований состояла в сравнительной оценке эффективности возделывания иммунных к парше сортов яблони в садах двух типов: на сильнорослом семенном подвое и на двух карликовых вставках, привитых на сильнорослый семенной подвой.

Исходя из этого, на разрешение были поставлены следующие задачи:

1. Изучить зимостойкость семи иммунных к парше сортов, привитых на подвоях, разных по силе роста в сравнении с Антоновкой обыкновенной.

2. Установить силу и характер роста сортов привитых на вставках и на сильнорослом семенном подвое.

3. Изучить скороплодность, урожайность и удельную продуктивность привитых сортов.

4. Дать оценку товарных качеств и лёжкости плодов, установить изменение биохимического состава плодов в зависимости от сорта и подвоя.

5. Изучить характер развития корневой системы деревьев на сильнорослом семенном подвое и на карликовых вставках у сортов Солныш-

ко, Курнаковское и Антоновка обыкновенная, определить возможность выращивания иммунных к парше сортов на вставках без опоры.

6. Изучить особенности систем формирования кроны с целью определения лучшей системы в интенсивном саду.

7. Дать оценку экономической эффективности возделывания лучших иммунных к парше сортов в интенсивном саду.

Научная новизна. Впервые в Центрально-Чернозёмном регионе РФ проведено изучение мощности и архитектоники корневой системы у сортов, привитых на карликовых вставках. Установлено более поверхностное размещение корневой системы у деревьев, привитых на карликовых вставках. Установлено, что выращивание деревьев на вставках даёт возможность избежать применения дорогостоящих опорных конструкций в виде кольев или шпалеры. Для деревьев, привитых на вставках, изучены особенности систем формирования кроны. Отмечено влияние карликовых вставок на зимостойкость, урожайность, товарные качества, лёжкость и биохимический состав плодов у иммунных к парше сортов яблони.

Практическая значимость исследований. Определены лучшие сорта и вставочные подвои для них, дана оценка способам формирования деревьев в слаборослом саду. Экспериментальные данные использованы в рекомендациях «Создание интенсивных садов яблони с использованием новых сортов селекции ВНИИСПК и слаборослых вставочных подвоев» (Орел, 2006, в соавторстве).

Апробация работы. Основные материалы исследований доложены на международной научно-практической конференции «Создание адаптивных интенсивных яблоневых садов на слаборослых вставочных подвоях» (Орел, 21-24 июля 2009 г., ВНИИСПК); на Всероссийской научно-практической конференции «Регуляция и оптимизация продукционного процесса у сельскохозяйственных растений» (Орел, 5 октября 2009 г., Орёл ГАУ); на Всероссийской конференции с элементами научной школы для молодёжи «Проведение научных исследований в области сельскохозяйственных наук» (Мичуринск, 30 ноября - 2 декабря 2009 г., Мичуринский ГАУ); на заседаниях Ученого совета ГНУ ВНИИСПК.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 13 научных работ, в том числе 4 в рецензируемых изданиях, рекомендуемых ВАК.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 148 страницах. Состоит из введения, 4 глав и выводов, практических рекомендаций для производства и селекции, содержит 34 таблицы и 50 рисунков. Список литературы включает 330 источников, из них 57 на иностранных языках.

Автор глубоко благодарен за помощь в работе сотрудникам и лаборантам лабораторий ВНИИСПК: селекции и сортоизучения яблони, сортовой агротехники плодовых культур, биохимической и технологической

оценки плодов и хранения и выражает особую благодарность кандидату с.-х.наук A.A. Муравьёву за консультирование по вопросам формирования крон в интенсивном саду.

Основные положения, выносимые на защиту:

- роль иммунных к парше сортов яблони селекции ВНИИСПК и вставочных подвоев в создании интенсивных, экологически безопасных адаптивных садов;

- зимостойкость, сата роста, скороплодность, урожайность, удельная продуктивность, товарные качества, биохимический состав плодов и их лёжкость у иммунных к парше сортов в зависимости от силы роста подвоев;

- побегообразовательная способность у иммунных к парше сортов и лучшие формы кроны в интенсивном саду;

- возможность выращивания интенсивных садов на слаборослых вставочных подвоях без опорной конструкции;

- экономическая эффективность возделывания лучших иммунных к парше сортов на подвоях разных по силе роста.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ 2. Объекты, условия и методика проведения исследований

Исследования проводились в садах ГНУ ВНИИСПК 2-х типов: на карликовых вставках (схема посадки 5 х 2 м, 1997 - 1998 гг посадки) и на сильнорослом семенном подвое (схема посадки 7 х 3 м, 1996 г посадки) в течение 2005-2009 гг. В качестве объектов исследований были взяты следующие сорта: иммунные к парше (ген Vj) - позднеосенний - Солнышко (814- свободное опыление);

зимние - Болотовское (Скрыжапель х 1924); Имрус (Антоновка обыкновенная х OR18T13); Кандиль орловский (1924 - свободное опыление); Курнаковское (814 х ПА-29-1-1-63); Старт (814 х Мекинтош тетрап-лоидный); Памяти Хитрово (OR18T13 - свободное опыление); Строевское (814 - свободное опыление);

поздиезимний - Свежесть (Антоновка краснобочка х PR 12 Т 67);

негшмунный к парше сорт Антоновка обыкновенная - контроль.

Учетные делянки - 10 деревьев. Повторность трехкратная.

Вставочные карликовые подвои: 3-17-38 - селекции ВНИИС им. И. В. Мичурина; Г-134 - селекции Мичуринского ГАУ им. И. В. Мичурина. Сильнорослый семенной подвой - сеянцы культурных сортов.

Основные учеты и наблюдения по зимостойкости, силе роста деревьев и побегообразовательной способности, скороплодности и урожайности проводились по «Программе и методике сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур» Мичуринск, 1973; Орел, 1999.

Лёжкость плодов определяли совместно с лабораторией биохимической и технологической оценки плодов и хранения ВНИИСПК соглас-

но программе и методике ВАСХНИЛ «Проведение исследований по хранению плодов, ягод и винограда» М., 1983.

Оценка товарных качеств плодов проводилась совместно с лабораторией биохимической и технологической оценки сортов и хранения ВНИИСПК в соответствии с ГОСТ 21122-75 «Яблоки свежие поздних сроков созревания».

Биохимический анализ плодов проводили совместно с лабораторией биохимической и технологической оценки сортов и хранения ВНИИСПК с использованием методического руководства ВИР им. Н. И. Вавилова под редакцией А. И. Ермакова «Методы биохимического исследования растений», 1987 г. При этом определялись следующие показатели: содержание растворимых сухих веществ - (PCB), титруемых кислот, Сахаров, аскорбиновой кислоты - (АК).

Изучение корневой системы. Методом среза (профиля) по методике Колесникова В. А (1962), Трунова И. А (1998).

Обработку полученных данных проводили методом дисперсионного анализа (Доспехов, 1973).

3. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

3.1 Зимостойкость соптов в полевых условиях на подвоях, разных по силе поста. Наиболее суровой за последнее десятилетие была зима 2005/2006 гг. с суммой среднесуточных отрицательных температур воздуха 1196,1 °С и минимальной температурой -39,3 °С на поверхности снега.

Все сорта хорошо перенесли суровую зиму 2005 - 2006 гг. и имели слабые повреждения. Наиболее устойчивым к низким температурам на уровне контрольного сорта оказался сорт Имрус. Слабые повреждения (0,4-0,5 балла по общей степени подмерзания) отмечались у сортов Свежесть, Курнаковское и Старт. В среднем по всем изучаемым сортам самое слабое повреждение отмечено на вставке 3-17-38, исходя из общей степени подмерзания дерева. Отмечено достоверное влияние подвоя на пло-душки, которые у сортов, привитых на вставках, поражались больше (0,4 балла), чем у сортов, привитых на сильнорослом семенном подвое (0,2 балла). Плодушки и вегетативные почки слабо повреждались у сорта Свежесть, привитого на вставках (0,4 - 0,9 балла).

3.2 Сила поста. На 11-13 год посадки садов (форма кроны улучшенная ярусная) на сильнорослом семенном подвое и на 2-х вставках было установлено, что наиболее сильнорослыми в опыте оказались сорта Болотовское, Солнышко и Кандиль орловский. По показателям силы роста эти сорта существенно отличались от контрольного сорта Антоновка обыкновенная. Деревья сортов, привитых на вставках, значительно слабее по силе роста, чем на сильнорослом семенном подвое.

Если все изучаемые сорта на сильнорослом семенном подвое имели в среднем высоту деревьев 3,5 м, объём кроны 21,0 м3, площадь проекции

кроны 10,5 м2 и площадь поперечного сечения штамба 141,3 см2, то вставках эти показатели силы роста были ниже (рисунки 1-3).

Рисунок 1 - Высота дерева по сортам на 13 год после посадки в зависимости от подвоя при улучшенной ярусной кроне, м

30 25 20 15 10 5 0

мЗ

НИИ.

Сильнорослый семенной (контроль)

И1И1М1иИ11

3-17-38

Г-134

Рисунок 2 - Объём кроны по сортам на 13 год после посадки в зависимости от подвоя при улучшенной ярусной кроне, м3

В Я I ■ _

1 =

II 1т 11111 1111111

кандиль орловский 0 О в» £ а >» о л. э * я 1 1 г 5 § 5 из »ильнорослый с (контроль * - £ с Оки ¡1 О - « 1 х * К а о л « с с » 5 5 о о 2 * с £ еменной о * со о о § ? ш п Ё1 ч э х з з: а О а 2 5 а. и 3-17 о х 3 л X с о и -38 л а> X V а о V о X а о х т X а. « ш ь 0 - 1 * О 1 3" о 5е и о о о с о ш ■г Л 5 ^ Ч 9 I 3 <с С * о а 1 и а. О о ! а. г Г-1 о 3 л X с о а 134 л о о * о а О л к т (в К 0 "Н 1 а ° 3 Ц о X ш о К п X а >»

Рисунок 3 - Площадь проекции кроны по сортам на 13 год после посадки в зависимости от подвоя при улучшенной ярусной кроне, м2.

Особенно сильное ослабление роста наблюдается по показателям площади поперечного сечения штамбов, объёма и площади проекции крон деревьев. На сильнорослом семенном подвое в среднем по всем сортам площадь поперечного сечения штамбов была равна 141,3 ем2 (100%), на вставке 3-17-38 - 51,2 см2 (36,2%); и на вставке Г-134 - 36,2 см2 или 25,6%; объём крон соответственно 21,0 м3 (100%); 6,8 (32,4%); 5,4 м3 (25,7%).

Оценка высоты деревьев у сортов, привитых на 2-х вставках при 3-х системах формирования показана в таблице 1.

Таблица 1 - Высота деревьев (м) на карликовых вставках Г-134 и 3-17-38. В 2009 г.

< Системы Сорта, С Среднее

9 о Я формирования, В Памяти Хитрово Строевское Курнаковское Солнышко Антоновка обыкн. (к) А АВ

Улучшенная ярусная (к.) 2,2 2,3 2Д 2,4 2,2 - 2,3

<о Т— Улучшенная вазообразная 2,1 2,2 1,9 2,0 1,9 - 2,0

1-4 Стройное веретено 2Д 2,3 2,1 2,4 2,2 - 2,2

Среднее АС 2,2 2,3 2,1 2,3 2,1 2,2 -

Улучшенная ярусная (к.) 2,7 2,7 2,4 2,8 2,3 - 2,6

00 со 1 Улучшенная вазообразная 2,5 2,4 2,0 2,4 1,9 - 2,2

Стройное веретено 2,6 2,4 2,5 2,6 2,3 - 2,5

Среднее АС 2,6 2,5 2,3 2,6 2,2 2,4

НСР А оз = 0,1 НСР АВ 05 = 0,2 НСР АС 05 = 0,2 НСР АБС 05= 0,3

В среднем по опыту высота деревьев сортов, привитых на вставке Г-134, оказалась достоверно меньше - 2,2 м, чем на вставке 3-17-38 - 2,4 м. Так у сортов Памяти Хитрово, Строевское, Курнаковское, Солнышко на вставке Г-134 высота дерева равнялась, соответственно 2,2, 2,3, 2,1 и 2,3 м, а на вставке 3-17-38 - 2,6, 2,5, 2,3 и 2,6 м. Высота деревьев зависела от формы кроны. Так, деревья, сформированные по типу улучшенной вазы, на обоих вставках, оказались достоверно ниже, чем в контроле (улучшенная ярусная) - соответственно 2,0 и 2,3; 2,2 и 2,6 м в среднем по 5 сортам.

В целом по опыту высота деревьев с улучшенной вазообразной кроной составила 2,1 м, а в контроле 2,4 м (таблица 2).

Таблица 2 - Высота деревьев (м) на карликовых вставках Г- 134 и 3-17-38 в зависимости от сорта и формы кроны в 2009 г.

Системы формирования, В Сорта, С Среднее, В

Памяти Хитрово Строевское Курна-ковское Солнышко Антоновка обыкн. (к)

Улучшенная ярусная (к.) 2,4 2,5 2,3 2,6 2,3 2,4

Улучшенная вазообразная 2,3 2,3 1,9 2Д 1,9 2,1

Стройное веретено 2,4 2,4 2,3 2,5 2,3 2,4

Среднее С 2,4 2,4 2,2 2,4 2.2

НСРВ05 = 0,1 НСР С 05= 0,1 НСРВС05 = 0,2

На величину' объёма кроны влияли все три фактора: привитый сорт, подвой и форма кроны (таблицы 3, 4). Иммунные к парше сорта имели больший объём кроны по сравнению с контрольным сортом. На вставке Г-134 они имели значительно меньший объём кроны, чем на вставке 3-1738.

Таблица 3 - Объём кроны деревьев (м3), на карликовых вставках в зависимости от подвоя в 2009 г.

Вставки, А Системы Сорта, С Среднее

формирования, В Памяти Хитрово Строевское Курна ковское Солнышко Антоновка обыкн. (к) А АВ

Улучшенная ярусная (к.) 4,0 4,5 3,8 5,9 3,9 - 4,4

£ Улучшенная вазообразная 3,8 3,9 ЗД 4,0 2,9 - 3,5

и Стройное веретено 3,6 3,2 2,8 4,5 3,3 - 3,5

Среднее АС 3,8 3,9 3,2 4,8 3,4 3,8

Улучшенная ярусная (к.) 6,7 6,8 5,0 8,0 4,2 - 6,1

оо го Улучшенная вазообразная 7,2 6,1 4,0 6,1 3,2 - 5,3

1 со Стройное веретено 6,3 5Д 5,0 6,0 3,6 - 5,2

Среднее АС 6,7 6,0 4,7 6,7 3,7 5,6

НСР А оз = 0,3 НСР АВ 05 =0,5 НСР АС 05 =0,7 НСРАВСМ=1,2

У сортов Солнышко и Строевское, привитых на вставке Г-134, объём кроны при формировании стройное веретено был меньше, чем при улучшенной ярусной, соответственно, 4,5 и 5,9 м3, 3,2 и 4,5 м3. На вставке

3-17-38 аналогичные результаты наблюдались у этих же сортов. В среднем по двум вставкам (таблица 4) при формировке стройное веретено объём кроны меньше по сравнению с контролем у сортов Солнышко и Стро-евское, соответственно 5,2 и 6,9 м3; 4,1 и 5,6 м3. Кроме того, у двух сортов: Антоновка обыкновенная и Солнышко, отмечался и существенно меньший объём вазообразной кроны по сравнению с контролем.

В среднем по опьпу объём кроны деревьев на вставке Г-134 составил всего 3,8 м3, а на вставке 3-17-38 в 1,5 раза больше - 5,6 м3.

Таблица 4 - Объём кроны деревьев (м3), на карликовых вставках в зависимости от сорта и формы кроны, осенью 2009 г.

Системы формирования, В Сорта, С Среднее, В

Памяти Хитрово Строевское Курнаковское Солнышко Антоновка обыкн. (к)

Улучшенная ярусная (к.) 5,3 5,6 4,4 6,9 4,0 5,2

Улучшенная вазообразная 5,5 5,0 3,6 5,0 3,0 4,4

Стройное веретено 5,0 4,1 3,9 5,2 3,4 4,3

Среднее С 5,3 4,9 4,0 5,7 3,5

НСР В 05= 0,4 НСР С 05 = 0,5 НСРВС05 = 0,8

Площадь проекции кроны изменялась в зависимости от сорта, подвоя и формы кроны. Достоверно меньшая площадь проекции кроны отмечена у всех изучавшихся сортов, привитых на вставке Г-134, кроме контроля Антоновки обыкновенной.

Площадь проекции кроны у стройного веретена оказалась меньше контроля у сортов Строевское, Курнаковское, Антоновка обыкновенная, привитых на вставке Г-134, соответственно 2,7 и 3,7 м2, 2,6 и 3,2 м2, 2,9 и 3,5 м", а на вставке 3-17-38 только у сортов Солнышко и Курнаковское, соответственно 4,3 и 5,2; 3,9 и 4,7 м2.

Проекция кроны в среднем по опыту у деревьев на вставке Г-134 составила 3,4 м2, а на вставке 3-17-38 - 4,3 м2.

В среднем по двум вставкам площадь проекции кроны стройное веретено по отношению к улучшенной ярусной достоверно меньше у сортов Солнышко, Строевское, Курнаковское и Антоновка обыкновенная.

Величина площади поперечного сечения штамба дерева изменялась в зависимости от сортовых особенностей и вида вставки и лишь в одном случае - от формы кроны. Наибольшая площадь сечения штамба оказалась у сорта Солнышко - 76,3 см2, наименьшая у Антоновки обыкновенной -24,4 см2, другие сорта занимали промежуточное положение - 43,3- 56,7 см2.

Иммунные к парше сорта, привитые на вставке 3-17-38. имели больше площадь сечения штамба в сравнении с контрольным сортом Антоновкой обыкновенной.

У деревьев сорта Солнышко, привитых на вставке 3-17-38, при форме кроны стройное веретено площадь сечения штамба была существенно меньше, чем при улучшенной ярусной кроне - 83,6 и 117,7 см" соответственно.

3.3 Побсгообразовательпая способность. Изучение побегообразо-вательной способности показало, что сорта, привитые на вставках, существенно отличаются между собой по общему количеству побегов. Наибольшее их количество наблюдалось у деревьев сорта Солнышко.

Установлено, что вегетативных побегов у сортов на вставке Г- 134 образуется меньше, чем на вставке 3-17-38 - 33 шт./дер. и 47 шт./дер. соответственно.

Кольчаток у яблонь на вставке Г-134 формируется больше - 81,1% от общего количества генеративных образований, а на вставке 3-17-38 меньше - 70,3%. И, наоборот, количество более длинных плодовых образований (копьеца, атодовыс прутики) на Г-134 образуется меньше, чем на 3-17-38. Деревья, формируемые по типу улучшенной ярусной кроны, образуют больше вегетативных побегов - 46 шт./дер., чем при улу чшенной вазообразной кроне - 35 шт./дер. При формировании по типу стройного веретена отрастает наибольшее количество генеративных побегов (101 шт./дер.), чем при улучшенной ярусной формировке (83 шт./дер.).

3.4 Скороплодиость. Изучение скороплодности сортов (рисунок 5) выявило, что наиболее скороплодным является сорт Солнышко (привитый на всех подвоях). Сорта, привитые на вставках, раньше вступают в плодоношение, чем эти же сорта, привитые на сильнорослом семенном подвое. Отмечено, что сорта более скороплодны на вставке 3-17-38, чем на Г-134.

% 100

■ Количество заплодоносивших растений (%) на 3 год

И Количество заплодоносивших растений (%) на 4 год

О Количество заплодоносивших растений (%) на 5 год

В Количество заплодоносивших растений (%) на 6 год

Рисунок 5 - Скороплодиость сортов на различных подвоях, % деревьев

3.5 Урожайность и удельная продуктивность сортов.

Урожайность в значительной степени зависела от сорта. Наиболее урожайными при улучшенной ярусной формировке в среднем за 3 года на всех подвоях показали себя сорта Солнышко - 173,1 ц/га, Кандиль орловский - 110,5 ц/га, Курнаковское - 109,4 ц/га. Старт - 101,7 ц/га. У этих сортов была наивысшая удельная продуктивность в пересчёте на объём кроны, площадь проекции кроны и площадь поперечного сечения штамба.

Наибольшей урожайностью в среднем по всем изучаемым сортам, сформированным по улучшенной ярусной кроне, отличались деревья на вставке 3-17-38 (133,8 ц/га), меньше урожай был получен на сильнорослом семенном подвое (83,0 ц/га), (рисунки 6-9).

250 200 150 10 0 50 0

ц/га

1 1. -..... 1 - 1

II! Нш1 1111! 111111111!■

Сильнорослый семенной подвой

Вставка 3-17-38

ц/га

Вставка Г-134

Сильнорослый 3-17-38 семенной

Г-134

Рисунок 6 - Урожайность по сортам (в среднем за 2007-2009 гг.) при улучшенной ярусной кроне в зависимости от подвоя, ц/га.

кг/мЗ

Рисунок 7 - Влияние подвоев

на урожайность сортов (в среднем за 2007-2009 гг.) при улучшенной ярусной кроне, ц/га

■ Сильнорослый семенной подвой

□ Г-134

□ 3-17-38

Рисунок 8 - Удельная продуктивность

на объём кроны по сортам, кг/м (при улучшенной ярусной формировке) в зависимости от подвоя

Площадь

поперечного кроны, кг/мЗ проекции сечения кроны, кг/м2

штамба, кг/см2

Рисунок 9 - Удельная продуктивность по подвоям (при улучшенной ярусной формировке)

В большей степени вставки повлияли на удельную продуктивность привитых сортов. Если в контроле (на сильнорослом семенном подвое) нагрузка урожая на объем кроны была в среднем по всем изучаемым сортам 0,8 кг/м3, на площадь проекции кроны 1,6 кг/м2 и на площадь поперечного сечения ОД кг/см2, то при выращивании деревьев на карликовых вставках существенно выше.

Урожайность сортов, привитых на 2-х вставках при 3-х системах формирования кроны, изменяется под влиянием сорта, подвоя и формы кроны (таблицы 5 и 6).

Таблица 5 - Урожайность иммунных к парше сортов (ц/га), в среднем за 2007 - 2009 гг., в зависимости от подвоя

Вставка, А Системы Сорта, С Среднее

формирования, В Памяти Хитрово Строев-ское Курнаковское Солнышко Антоновка обыкн. (к) А АВ

Улучшенная ярусная 97,7 129,4 90,8 193,8 117,8 - 125,9

Улучшенная вазообразная 79,4 90,0 79,1 164,6 100,6 - 102,7

(-. Стройное веретено 77,9 94,7 78,2 184,7 101,7 - 107,7

Среднее АС 84,9 104,7 82,7 181,0 106,7 112,0 -

Улучшенная ярусная 157,9 135,6 173,9 226,1 107,5 - 160,2

ос I Г- Улучшенная вазообразная 136,5 107,1 174,6 213,3 115,9 - 149,5

гЛ Стройное веретено 121,0 108,5 157,5 206,2 118,6 - 142,4

Среднее АС 138,5 117,1 168,7 215,2 114,0 150,7

НСРА 05 =12,6 НСР АВ 05 =21,8 НСРАС05=28,2 НСР ABC 05 = 48,9

У сорта Солнышко более высокая урожайность по опыту (198,1 ц/га), которая существенно выше, чем у контроля и остальных иммунных к парше сортов.

В среднем по опыту урожайность деревьев на вставке 3-17-38 достоверно выше - 150,7 ц/га, чем на Г-134 - 112,0 ц/ra. Причем урожайность на вставке 3-17-38 оказалась выше у сортов Памяти Хитрово - 138,5 и 84,9; Курнаковское - 168,7 и 82,7; Солнышко 215,2 и 181,0 ц/га.

Выявлено, что при формировании деревьев по типу улучшенной ярусной кроны, урожайность сортов на изучаемых подвоях достоверно выше, чем при других формировках, соответственно 143,6 и 124,8 - 126,1 ц/га, таблица 6.

Таблица б - Урожайность иммунных к парше сортов на карликовых вставках в среднем за 2007 - 2009 гг., в зависимости от формы кроны ц/га

Системы формирования, В Сорта, С Среднее, В

Памяти Хитрово Строевское Курнаковское Солнышко Антоновка обыкн. (к)

Улучшенная ярусная 127,8 135,2 132,3 210,0 112,6 143,6

Улучшенная вазообразная 108,0 98,5 126,8 189,0 108,2 126,1

Стройное веретено 99,3 101,6 117,8 195,4 110,1 124,8

Среднее С 111,7 111,8 125,6 198,1 110,3

НСР Во5= 15,4 НСР С05 = 19,9 НСР ВС05 = 34,6

Отмечено влияние сорто-подвойных комбинаций на изменение удельной продуктивности в пересчёте на объём кроны у сортов Курнаков-ское и Солнышко, и есть такая тенденция у сорта Строевское.

У сортов Курнаковское и Солнышко установлено достоверное изменение удельной продуктивности в пересчёте на объём кроны в зависимости от сорто-подвойных комбинаций (таблица 7).

Таблица 7 - Удельная продуктивность в пересчёте на объём кроны иммунных к парше сортов на вставках в зависимости от формы кроны в среднем за 2007 - 2009 гг., кг/м3

Системы формировашы, В Сорта, С Среднее, В

Памяти Хитрово Строевское Курнаковское Солнышко Антоновка обыкн. (к)

Улучшенная ярусная (к.) 2,4 2,4 3,2 3,3 2,8 2,8

Улучшенная вазообразная 2,0 2,1 3,5 3,8 3,6 3,0

Стройное веретено 2,1 2,5 3,0 3,8 ЗД 2,9

Среднее С 2,2 2,3 3,2 3,6 за

Рв<Р05 НСР С 05 = 0,5 НСР ВС 05 = 0,9

Отмечено изменение удельной продуктивности на площадь проекции кроны за счет вставки. Так, между вставками 3-17-38 (3,5 кг/м2) и Г-134 (3,3 кг/м") наблюдается тенденция изменения признака. Влияние сорто-подвойных комбинаций (АС) наблюдалось только по сорту Курна-ковское.

Продуктивность на площадь проекции кроны при улучшенной ва-зообразной системе достоверно ниже (3,1 кг/м"), чем в контроле (3,5 кг/м") и по стройному веретену (3,6 кг/м~).

Удельная продуктивность в пересчете на площадь проекции у сортов Солнышко, Курнаковское и Антоновка обыкновенная достоверно выше, чем у сортов Памяти Хитрово и Строевское. В опыте наибольшая удельная продуктивность была у сорта Солнышко на вставке Г-134.

Установлено достоверное различие по удельной продуктивности в пересчёте на площадь поперечного сечения штамба между сортами. Влияние сорто-подвойных комбинаций (АС) установлено только у сорта Курнаковское. Формы кроны не оказали влияния на этот показатель.

3.6 Товарность плодов.

Лучшими сортами в опыте по выходу плодов высшего и первого товарных сортов выделились: Кандиль орловский (95,8%), Болотовское (94%), Солнышко (93,9%), Антоновка обыкновенная (90,1%).

Выявлено влияние подвоев на товарные качества плодов.

Отмечено, что у сортов, привитых на сильнорослом семенном подвое, доля товарных плодов высшего и первого сортов была ниже (80,2%).

Плоды, выращенные на вставке 3-17-38, наиболее товарные по выход}' высшего и первого сортов (89,8%).

3.7 Биохимическая оценка плодов.

Нами наблюдалось повышенное содержание титруемых кислот в плодах, выращенных на сильнорослом семенном подвое.

Прямой зависимости содержания питательных и биологически активных веществ по сорто-подвойным комбинациям не выявлено, что говорит о влиянии индивидуальной сорто-подвойной комбинации на накопление биохимических веществ плодами (таблица 8).

Таблица 8 - Биохимические показатели плодов у иммунных к парше сортов в зависимости от подвоя (в среднем за 2006 - 2008 гг.)

Подвой, вставка (А) Сорт (В) Растворимые сухие вещества, % Сумма Сахаров, % Титруемая кислотность, % Сахаро-кислотный коэффициент Аскорбиновая кислота, мг/100 г

Имрус 12,3 9,9 0,78 12,7 3,4

Кандиль орловский 11,9 11,5 0,61 19,5 4,1

й « о о ° М & а Болотовское 12,4 10,7 0,37 28,8 7,3

Солнышко 13,5 10,9 0,85 12,8 4,8

Свежесть 13,0 10,6 0,74 14,8 6,4

Й и Курнаковское 13,9 11,9 0,78 15,7 5,0

5 ° О Старт 13,9 11,9 0,66 18,2 7,0

Антоновка обык. (к) 11,7 9,1 1,10 9,0 9,4

Среднее по подвою (А) 12,8 11Д 0,74 16,7 5,9

Имрус 13,1 11,4 0,75 15,1 4,3

Кандиль орловский 13,3 11,0 0,55 22,3 5,5

со к- Болотовское 13,2 12,2 0,32 38,7 6,1

Т- оЬ в Солнышко 12,3 10,2 0,73 18,3 5,8

Свежесть 13,5 10Д 0,75 15,1 8,5

и К) о Курнаковское 13,9 11,9 0,78 15,7 5.0

Старт 12,9 11,1 0,56 20,9 6,2

Антоновка обык. (к) 12,0 9,4 0,82 12,0 10,6

Среднее по подвою (А) 12,9 10,9 0,63 20,4 6,5

Имрус 13,1 11,5 0,70 16,7 5,7

Кандиль орловский 12,9 11,0 0,65 18,9 5,7

я Болотовское 13,7 11,2 0,36 31,4 7,7

1 [_, Солнышко 12,9 10,6 0,64 16,9 6,1

я к Свежесть 14,0 10,4 0,85 14,6 9,6

и Й о (3 Курнаковское 14,1 12,2 0,65 19,2 4,0

Старт 12,9 ид 0,52 22,4 5,9

Антоновка обык. (к) 11.9 10,6 0,81 13,8 10,5

Среднее по подвою (А) 13,2 11,2 0,65 19,3 6,9

я й н Имрус 12,8 10,9 0,74 14,8 4,5

Кандиль орловский 12,7 11,2 0,60 20,2 5,1

р. о Болотовское 13,1 11,4 0,35 33,0 7,0

§ я о---- Солнышко 12,9 10,6 0,74 16,0 5,6

Свежесть 13,5 10,4 0,78 14,8 8,2

й Курнаковское 13,6 11,7 0,66 18,5 4,6

и Л Старт 13,2 11,4 0,58 20,5 6,4

Антоновка обык. (к) 11,9 9,7 0,91 11,6 10Д

А Р.ь<Рт F*<FT 2,0 Б4<Рт

НСР05 В Р4<РТ 0,79 0,19 3,3 2,4

АВ Р4<РТ Р4<РТ 0,33 5,7 4,2

3.8 Лёжкость плодов. Была отмечена различная продолжительность хранения плодов у изучаемых сортов. Наибольшей лежкоспособностью обладают сорта Свежесть (267-270 суток), Имрус (197-211 суток), Старт (184 суток), наименьшей - позднеосенний сорт Солнышко (79-80 суток). На уровне контрольного сорта Антоновка обыкновенная хранились плоды сорта Курнаковское, несколько лучше - сортов Кандиль орловский и Болотовское.

Наибольший вред из физиологических заболеваний наносят загар и низкотемпературный ожог, которые могут развиться у хранящихся плодов за короткий период. Из изученных сортов загару подвержены сорта Антоновка обыкновенная и Имрус. У сорта Антоновка обыкновенная меньший процент пораженных плодов был на вставке Г-134. Плоды сорта Имрус, выращенные на сильнорослом семенном подвое, загаром не поражались. Низкотемпературный ожог в значительной степени был отмечен у сорта Болотовское на всех 3-х подвоях (13,5-18,0%). Случаи вспухания плодов наблюдались у сортов Солнышко и Старт.

Влияние различных подвоев на сохраняемость плодов не выявлено.

3.9 Изучение корневой системы. В ходе исследований установлено, что корневая система у сортов, привитых на карликовых вставках, имеет более поверхностное расположение по сравнению с сортами, привитыми на сильнорослый семенной подвой.

Количество тонких активных корней (1-3 мм) у деревьев сортов, привитых на вставках, заметно снижается в горизонте 61-100 см, по сравнению с сортами, привитыми на сильнорослый семенной подвой. Корни диаметром более 3 мм у иммунных к парше сортов на вставках единично залегают на глубине до 60 см.

Сорта, растущие на сильнорослом семенном подвое, имеют более глубокое размещение корней, которые встречаются на метровой глубине. А корни толщиной 1-3 мм находятся, главным образом, в верхнем слое 0-30 см. Чем сорт более сильнорослый, тем корни проникают глубже, а в верхних горизонтах почвы у него находится меньше корней диаметром 1-3 мм.

Количество корней толщиной 1-3 мм у сортов, привитых на сильнорослом семенном подвое в слое 0-30 см, увеличивается незначительно при отдалённости от штамба на 2 метра. У деревьев, привитых на вставках (в верхнем слое до 30 см), с увеличением расстояния до 2 м количество корней до 3 мм увеличивается, а у деревьев, привитых на сильнорослом семенном подвое, их количество становится меньше.

Для сорта Солнышко, который является наиболее сильнорослым, типично более глубокое размещение корней, в том числе, диаметром более 8 мм. А сорта Антоновка обыкновенная и Курнаковское имеют более поверхностное размещение корней, как на вставках, так и на сильнорослом семенном подвое.

Стволы деревьев, выращиваемых на слаборослых вставочных подвоях, не имеют сильного отклонения от вертикального положения.

В связи с тем, что сорта на вставках привиты на сильнорослом семенном подвое, корневая система которого имеет большую якорность, позволяет закладывать интенсивные сады без применения дорогостоящей опорной конструкции (столбы, шпалера).

ЗЛО Затраты чистого времен» на уход за кроной в интенсивном саду. В период с 2007 по 2009 гг. определены затраты чистого времени, потраченного на уход за кроной в интенсивном саду, т. е. ранневесеннюю обрезку (таблица 9).

Наименее затратными по времени при проведении формирующей обрезки являются улучшенная ярусная и улучшенная вазообразная кроны. В варианте стройное веретено затраты времени наибольшие, которые связаны главным образом со сложностью проведения обрезки этой кроны.

Таблица 9 - Затраты чистого времени на уход за кроной в интенсивном саду

(2007-2009 гг.)

Системы формирования Затраты

чел.-час/га %

Улучшенная ярусная (контроль) 137,7 100,0

Улучшенная вазообразная 140,2 101,8

Стройное веретено 194,1 141,0

4. Экономическая эффективность возделывания лучших иммунных к нарте сортов. Оценка экономической эффективности выращивания иммунных к парше сортов яблони отечественной селекции позволила выделить наиболее перспективные для производственного использования сорта и подобрать для них лучшие подвои. Расчёты показывают высокую прибыльность возделывания сортов яблони с использованием карликовых вставок (таблица 10). Среди иммунных к парше сортов наибольшей экономической эффективностью характеризуется сорт Солнышко, привитый на карликовой вставке 3-17-38 (прибыль с 1 га - 224,9 тыс. руб, при уровне рентабельности 148,4%). Из зимних сортов, привитых на вставке 3-17-38, лучшие показатели имеют Старт (прибыль с 1 га - 137,1 тыс. руб, при уровне рентабельности 137,7%), Курнаковское (прибыль с 1 га - 211,1 тыс. руб, при уровне рентабельности 154%) и на вставке Г-134 у сорта Кандиль орловский (прибыль с 1га -160,6 тыс. руб. При уровне рентабельности 148,8%). По уровню рентабельности эти сорта значительно - на 21,8 - 81,9% превосходят контрольный сорт Антоновка обыкновенная.

Экономическая эффективность выращивания иммунных к парше сортов привитых на карликовых вставках выше, чем на сильнорослом семенном подвое за счёт более высокой урожайности и товарности плодов, а также за счёт исключения обработок фунгицидами против

парши у иммунных к парше сортов.

Таблица 10 - Экономическая эффективность выращивания лучших иммунных к парше сортов яблони на разных по силе роста подвоях в среднем за 3 года (2007-2009 гг.)

Подвой Сорт Средняя урожайность за 2007-2009 гг., ц/га Стоимость валовой продукции Сумма производственных затрат Прибыль с 1 га, тыс.руб Рентабельность, %

Цена 1 И, руб. Стоимость с 1 га, тыс. руб Себестоимость 1 Ц, руб. Затраты на 1 га, тыс, руб.

Семенной Антоновка обыкн. (контроль) 57,9 1490 86,3 1050 60.8 25,5 41,9

3-17-38 107,6 1566 168,5 910 97,9 70,6 72.1

Г-134 117,8 1582 186,4 890 104,8 81,6 77,9

Семенной Имрус 100,3 1903 190,3 950 95,3 95,6 100.3

3-17-38 102,0 2165 220,8 945 96,4 124,4 129,0

Г-134 85,7 2000 171,4 1020 87,4 84,0 96,1

Семенной Кандиль орловский 106,3 2150 228,5 910 96,7 131,8 136,3

3-17-38 104,1 2240 233.2 940 97,9 135,3 138,2

Г-134 121,2 2210 268,5 890 107,9 160,6 148,8

Семенной Курнаковское 63,6 1838 116,9 1100 70,0 46,9 67,0

3-17-38 174,0 2000 348.0 785 136,6 211,1 154,0

Г-134 90,8 1967 178,6 990 89,9 88,7 98,7

Семенной Старт 80,7 1788 144,3 1005 81,1 63,2 77,9

3-17-38 111.2 2120 236,7 898 99,6 137,1 137,7

Г-134 113,2 1980 224,1 893 101,0 123,1 122.0

Семенной Солнышко 107,3 1580 169,5 910 97,6 71,9 73,7

3-17-38 226,2 1665 376.4 670 151,5 224,9 148,4

Г-134 186,1 1610 300,0 760 141,4 158,6 112,2

Таким образом, использование лучших иммунных к парше сортов яблони в производстве является одним из путей повышения экономической эффективности садоводства, что позволит улучшить экологическую обстановку за счет снижения фунгицидной нагрузки.

Выводы

1. Все изученные иммунные к парше сорта показали достаточно высокую зимостойкость в условиях Центрально-Чернозёмного региона. Они хорошо перенесли суровую зиму 2005-2006 гг. и имели слабые повреждения. Наиболее зимостойким оказался иммунный к парше сорт Имрус, зимостойкость которого была на уровне контроля (Антоновка обыкновенная). Общая степень подмерзания сортов Свежесть, Курнаковское и Старт на всех подвоях была слабой (0,4-0,5 балла), как и сортов привитых на вставке 3-17-38 наименьшая по опыту (0,2 балла).

2. Сила роста привитых сортов на различных подвоях уменьшалась в ряду: сильнорослый семенной подвой —> карликовая вставка 3-17-38 —> карликовая вставка Г-134.

При формировании деревьев в интенсивном саду по типу улучшенной вазообразной кроны высота деревьев меньше, чем при улучшенной ярусной кроне и в варианте стройное веретено. Изученные иммунные к парше сорта относительно контроля отличались большими параметрами силы роста.

3. Наибольшее количество вегетативных и генеративных побегов в целом на дереве установлено у сорта Солнышко. У 8-9 летних деревьев количество побегов у сортов Памяти Хитрово и Курнаковское по опьггу практически одинаковое. Сорт Антоновка обыкновенная по количеству как вегетативных, так и генеративных побегов заметно уступал иммунным к парше сортам.

Число вегетативных побегов на вставке Г- 134 было меньше, чем на вставке 3-17-38, соответственно 33 шт./дер. и 47 шт./дер. При формировании деревьев по типу стройного веретена степень закладки генеративных побегов заметно выше, чем при других формах кроны.

4. Иммунные сорта, привитые на вставках, раньше вступают в плодоношение, чем на сильнорослом семенном подвое (начало плодоношения с 5 года, вступило в пору плодоношения 33,7%). При этом отмечается, что в интенсивном саду сорта более скороплодны на вставке 3-17-38 (27,9%), чем на Г-134 (14,3%). Наиболее скороплодным является сорт Солнышко, на всех изучаемых в опыте подвоях.

5. Самая высокая урожайность получена на вставке 3-17-38 с формой кроны улучшенная ярусная у сортов Солнышко (226,1 ц/га), Курнаковское (173,9 ц/га), Памяти Хитрово (157,9 ц/га), Строевское (135,6 ц/га).

При формировании деревьев по типу улучшенной ярусной кроны урожайность выше (в среднем на 18,2 ц/га), чем при других формировках.

Удельная продуктивность у сортов на вставках выше, чем у сортов, привитых на сильнорослом семенном подвое. Наибольшая удельная продуктивность была у деревьев на вставке 3-17-38.

6. Наиболее товарными по выходу плодов высшего и первого сорта (в целом по всем подвоям), являются: Кандиль орловский (95,8%), Боло-товское (94%), Солнышко (93,9%), Антоновка обыкновенная (90,1%).

Выход плодов высшего и первого товарных сортов был выше на карликовых вставках 3-17-38 (89, 8%), Г-134 (85,7%) менее товарные - на сильнорослом семенном подвое (80,2%). Лучшими по выходу плодов высшего и первого товарных сортов были: Кандиль орловский (98,3%), Солнышко (98,2%), Болотовское (96,8%), Антоновка обыкновенная (94,8%), Имруе (93,1%), выращенные на вставке 3-17-38.

По влиянию на показатели урожайность и товарность плодов карликовая вставка 3-17-38 является наиболее перспективной.

7. Наибольшей лежкоспособностью обладают плоды сортов Свежесть (267-270 суток), Имруе (197-211 суток), Старт (184 суток), наименьшей - позднеосенний сорт Солнышко (79-80 суток). На уровне

контрольного сорта Антоновка обыкновенная хранились плоды сорта Курнаковское, а лучше - у сортов Кандиль орловский и Болотовское. Влияние подвоев на продолжительность лёжкости плодов не выявлено.

8. Протяжённость корней на расстоянии 1 и 2 м от ствола зависит от силы роста самого подвоя, что отражается в следующем убывающем порядке: деревья, привитые на сильнорослом семенном подвое, затем привитые на вставке 3-17-38, а наименьшая протяжённость отмечена на вставке Г-134.

На развитие корневой системы влияет и привитый сорт. Чем сорт более сильнорослый (Солнышко), тем корни размещаются в более глубоких почвенных горизонтах.

Выращивание сортов на вставках, привитых на сильнорослый семенной подвой, корневая система которого имеет хорошую якорность, позволяет закладывать интенсивные сады без применения дорогостоящей опорной конструкции (столбы, шпалера).

9. Наименьшие затраты чистого времени по уходу за кроной в интенсивном саду отмечены при формировании деревьев по типу улучшенной ярусной и вазообразной систем.

10. Выращивание имму нных к парше сортов на карликовых вставочных подвоях в условиях севера Центрально-Черноземного региона России экономически выгодно, по сравнению с экстенсивными садами (привитыми на сильнорослом семенном подвое).

Наибольшей экономической эффективностью характеризуется сорт Солнышко, привитый на вставке 3-17-38 (прибыль с 1 га - 224,9 тыс. руб. при уровне рентабельности 148,4%). Из зимних сортов, привитых на вставке 3-17-38, лучшие показатели имеют Старт (прибыль с 1 га - 137,1 тыс. руб. при уровне рентабельности 137,7%), Курнаковское (прибыль с 1 га - 211,1 тыс. руб. при уровне рентабельности 154%) и на вставке Г- 134 у сорта Кандиль орловский (прибыль с 1га - 160,6 тыс. руб. при з'ровне рентабельности 148,8%).

По уровню рентабельности эти сорта на 21,8 - 81,9% превосходят контрольный сорт Антоновку обыкновенную.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ И СЕЛЕКЦИИ

1. Для создания экологически чистых интенсивных садов необходимо шире использовать иммунные к парше сорта (с геном Vf) Солнышко, Кандиль орловский, Строевское, Курнаковское, Старт, Имрус и другие.

2. Для создания современных интенсивных яблоневых садов рекомендуются карликовые вставки 3-17-38 и Г-134, использование которых на сильнорослом семенном подвое позволяет закладывать сады без применения опор.

Наиболее перспективными сорто-подвойными комбинациями, по-

вышающими урожайность и товарность плодов, являются: на вставочном подвое 3-17-38 с сортами Солнышко, Старт, Курнаковское; на вставочном подвое Г-134 - Кандиль орловский.

3. Для повышения продуктивности яблони в интенсивном саду на вставке Г-134 можно использовать более плотную посадку, вместо 5x2 м

- 4 х 1,5 м. Это связано с тем, что на этой вставке деревья имели наименьший объём и площадь проекции кроны, выделялись высокой удельной продуктивностью на единицу объёма кроны, но не в полной мере использовали отведённую им площадь.

4. Деревья на карликовых вставках Г-134 и 3-17-38 в интенсивном саду целесообразнее формировать по типу улучшенной ярусной кроны, которая является наиболее простой и требует меньше затрат на обрезку.

5. В интенсивном саду рекомендуется применять поверхностную обработку почвы в приствольной полосе на глубину не более 15 см ввиду более поверхностного расположения корневой системы у деревьев, привитых на карликовых вставках.

6. Использовать в селекции: на зимостойкость - сорт Имрус; на урожайность - сорта Солнышко, Кандиль орловский, Имрус; на лёжкость плодов - сорт Свежесть и на скороплодность - сорт Солнышко.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Седов, Е. Н. Создание интенсивных садов яблони с использованием новых сортов селекции ВНИИСПК и слаборослых вставочных подвоев (рекомендации) / Е. Н. Седов, Н. Г. Красова, А. А. Муравьев., Ю. К. Вехов, Н.И. Халекова, А. М. 1'алашева, Г. А. Туткин. - Орел: ВНИИСПК, 2006. - 32 с.

2. Седов, E.H. Яблони на вставках карликовых подвоев / Е. Н. Седов, А. А. Муравьёв, Н. И. Халекова, 3. М. Серова, 1'. А. Туткин // Садоводство и виноградарство. -2007. -№3. - С. 11-12.

3. Туткин, Г. А. Оценка зимостойкости иммунных к парше сортов яблони и Антоновки обыкновенной в полевых условиях в зависимости от подвоя / Г. А. Туткин // Актуальные проблемы садоводства России и пути их решения: материалы Бсерос. науч.-метод, конф. молодых учёных (2-5 июля 2007 г., Орёл). -

- Орёл: ВНИИСПК, 2007. - С. 254-257.

4. Туткин, Г. А. Характер силы роста иммунных к парше сортов яблони и Антоновки обыкновенной в зависимости от подвоя при улучшенной ярусной системе формирования / Г. А. Туткин // Актуальные проблемы садоводства России и пути их решения: материалы Всерос. науч.-метод. конф. молодых учёных (2-5 июля 2007 г., Орёл). - Орёл: ВНИИСПК, 2007. - С. 149-154.

5. Муравьёв, А. А. Влияние формы кроны и системы формирования на ростовые процессы и плодоношение яблони в интенсивном саду / А. А. Мура-вьв, Е. Н. Седов, Г. А. Туткин // Проблемы агроэкологии и адаптивность сортов в современном садоводстве России: материалы Всероссийской науч.-метод. конф. (1-4 мая 2008 г. Орел). - Орел: ВНИИСПК, 2008. - С. 193-196.

6. Туткин, Г. А. Корневая система деревьев яблони иммунных к парше сортов, привитых на семенном и вставочных подвоях / Г. А. Туткин, Е. Н. Седов // Проблемы агроэкологии и адаптивность сортов в современном садоводстве России: материалы Всероссийской науч.-метод, конф. (1-4 мая 2008 г. Орёл). - Орёл: ВНИИСПК, 2008. - С. 261-263.

7. Халекова, Н. И. Влияние схем размещения и вставочных подвоев на рост и плодоношение яблони в интенсивном саду / Н. И. Халекова, А. А. Му-равьв, Ю. К. Вехов, Е. Н. Седов, Г. А. Туткин // Проблемы агроэкологии и адаптивность сортов в современном садоводстве России: материалы Всероссийской науч.-метод, конф. (1-4 мая 2008 г., Орел). - Орёл: ВНИИСПК, 2008. -С. 271-275.

8. Туткин, Г. А. Биохимическая оценка плодов иммунных к иарше сортов яблони в зависимости от подвоя / Г. А. Туткин, М. А. Макаркина // Вестник Орёл ГАУ. -№3 (18), июнь 2009. - С. 38-40.

9. Туткин, Г. А. Удельная продуктивность и скороплодность иммунных к парше сортов яблони на сильнорослом семенном и слаборослых вставочных подвоях / Г. А. Туткин, Е. Н. Седов, А. А. Муравьёв // Материалы Всероссийской науч.-метод, конф. (21-24 июля 2009 г., Орел). - Орёл: ВНИИСПК, 2009. - С. 147-151.

10. Туткин, Г. А. Создание интенсивных садов яблони с использованием карликовых вставочных подвоев и иммунных к парше сортов / Г. А. Туткин, Е. Н. Седов, А. А. Муравьёв // С.-х. биология. - 2009. -№3. - С. 24-28.

11. Туткин, 1'. А. Побегообразование у иммунных к парше сортов яблонь на разных карликовых вставочных подвоях и системах формировки / Г.А.Туткин, Е.Н. Седов, А. А. Муравьёв // Интенсификация и оптимизация продукционного процесса сельскохозяйственных растений (сб.) / Материалы междун. науч.-практ. конф. - Орёл: ОрёлГАУ, 2009. - С. 362-366.

12. Туткин, 1'. А. Продуктивность иммунных к парше сортов яблони в экстенсивных и интенсивных садах / Г. А. Туткин, Е. Н. Седов, А. А. Муравьёв // Селекция, генетика и сортовая агротехника плодовых культур: сб. науч. статей. - Орёл: ВНИИСПК, 2009. - С. 14-19.

13. Седов, Е. Н. Роль иммунных к парше сортов яблони и систем формирования кроны в интенсификации садоводства / Е. Н. Седов, А. А. Муравьёв, Г. А. Туткин // Достижения науки и техники АПК. - 2010. - № 5. - С.37-39.

Издательство ВНИИСПК, 2010. Орловская обл., Орловский р-н, д. Жилина Заказ №17. Тираж 100 экз.

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Туткин, Григорий Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ.

ГЛАВА 1 ИНТЕНСИВНОЕ САДОВОДСТВО (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ).

1.1 Роль иммунных сортов в современном садоводстве.

1.2 Зарождение слаборослого интенсивного садоводства в России и его современное состояние.

1.3 Сравнительный анализ слаборослых и сильнорослых садов яблони (достоинства и недостатки).

1.4 Преимущества и недостатки деревьев со вставками.

1.5 Зимостойкость слаборослых деревьев.

1.6 Распределение корневой системы по почвенному профилю.

1.7 Формы кроны.

1.8 Сила роста и побегообразовательная способность.

1.9 Скороплодность и урожайность деревьев.

1.10 Качество плодов их лёжкость и биохимический состав.

ГЛАВА 2 ОБЪЕКТЫ, МЕТОДИКА И УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2.1 Объекты исследований.

2.2 Методика исследований.

2.3 Условия проведения опытов.

ГЛАВА 3 РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ.:.

3.1 Зимостойкость сортов в полевых условиях на подвоях разных по силе роста.

3.2 Сила роста.

3.3 Побегообразовательная способность.

3.4 Скороплодность.

3.5 Урожайность и удельная продуктивность сортов.

3.6 Затраты чистого времени на уход за кроной в интенсивном саду.

3.7 Товарность плодов.

3.8 Биохимическая оценка плодов.

3.9 Лёжкость плодов.

3.10 Характер якорности корневой системы у сортов на подвоях разной силы роста.

ГЛАВА 4 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ВОЗДЕЛЫВАНИЯ

ЛУЧШИХ ИММУННЫХ К ПАРШЕ СОРТОВ ЯБЛОНИ.

ВЫВОДЫ.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ.

Введение Диссертация по сельскому хозяйству, на тему "Роль иммунных к парше сортов яблони и слаборослых вставочных подвоев в создании садов интенсивного типа"

История развития мирового садоводства показала, что наиболее эффективным типом промышленного сада в настоящее время является интенсивный сад на слаборослых клоновых подвоях или вставках. Особенностью современного плодоводства является динамизм, связанный с совершенствованием как отдельных элементов, так и технологий в целом.

Яблоня является ведущей плодовой культурой. Она выращивается более чем в 80 странах (Витковский, 2003).

Лидером производства яблок в мире является Китай, где в 2009 г получено 25,8 млн. тонн плодов. В России производится ежегодно не более 2,0 млн. тонн яблок (таблица 1).

Таблица 1 - Производство яблок, в России и зарубежных странах за 2000 - 2009 гг, млн. тонн (www.fruitnews.ru).

Страна 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Китай 20,4 20,0 19,2 21,1 23,7 24,0 28,1 27,9 28,5 25,8

США - - 3,9 4,0 4,7 4,4 4,5 4,2 4,2 3,9

Турция 2,4 2,4 2,4 2,6 2,1 2,6 2,8 2,4 2,5 2,5

Россия 1,8 1,8 1,8 1,9 2,0 1,8 2,0 2,0 1,9 2,0

Украина 0,6 0,5 0,5 0,9 0,7 0,7 0,5 0,8 0,7 0,8

Молдова 0,2 0,2 0,2 0,5 0,3 0,3 0,2 0,2 0,3 0,4

Беларусь 0,6 0,6 0,5 0,4 0,3 0,4 0,4 0,3 0,2 0,3

Сербия 0,9 0,7 0,4 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 од

В мире ежегодное потребление яблок на душу населения составляет 9,2 кг/год, в том числе в Новой Зеландии 104,9, Чили 72,4, Молдавии 69,8, Венгрии 57,6 кг/год. В России производство плодов на душу населения составляет 20-25 кг/год, что меньше, чем в европейских странах (Витковский, 2003).

В настоящее время в России сады произрастают на площади примерно 800 тыс. га, в том числе 500 тыс. га семечковых культур и это в основном яблоня. Средняя урожайность яблони не превышает 35 -40 ц/га и лишь в отдельных хозяйствах достигает 150 - 200 ц/га. В последние десятилетия наметилась тенденция к повсеместному снижению продуктивности насаждений яблони. Низкая продуктивность яблони обусловлена многими причинами - экономическими, технологическими, организационными и экологическими (Болдырев, 1995; Гудковский, 2001; Круглов, 2008). К современному саду предъявляют следующие требования:

- сад должен рано вступать в товарное плодоношение;

- быстро наращивать продуктивность и в период полного плодоношения ежегодно давать высокие урожаи качественных плодов;

- иметь поддающуюся механизации технологию ухода за растениями и уборки урожая;

- быть адаптированным к экстремальным факторам в зоне, где он расположен (Кашин, 2000).

Немаловажное значение в повышении продуктивности плодовых деревьев уделяется сорту. Сорт должен быть движущей силой развития растениеводства. Работы по созданию новых подвоев проводятся в России, Англии, США, Болгарии, Германии, Польше, Канаде, США, Чехии, Франции, Швеции, Финляндии, Японии и ряде других стран (Степанов, 1981; Blazek, 1983; Wirth,1986; Татари-нов, 1988; Гулько, 1992; Jakuboski, 1993; Klamezynski, 1993; Ugolik, 1994; Fischer, 1999; Седов, 2001).

В различных почвенно-климатических условиях (Россия, Беларусь, Польша, Канада, США, Германия, Нидерланды и др.) проводились многочисленные эксперименты по выращиванию яблони со вставкой слаборослых подвоев, которые показали перспективность этого метода (Васюта, 1985; Шувалов, 1987; Седов, Красова, 2000).

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЙ

Цель исследований состояла в сравнительной оценке эффективности возделывания иммунных к парше сортов в садах двух типов: на сильнорослом семенном подвое и на двух карликовых вставках, привитых на сильнорослый семенной подвой.

Задачи исследований

1. Изучить в полевых условиях зимостойкость семи иммунных к парше сортов, привитых на подвоях, разных по силе роста в сравнении с Антоновкой обыкновенной.

2. Установить силу и характер роста сортов привитых на вставках и на сильнорослом семенном подвое.

3. Изучить скороплодность, урожайность и удельную продуктивность привитых сортов.

5. Изучить характер развития корневой системы деревьев на сильнорослом семенном подвое и на карликовых вставках у сортов Солнышко, Курнаков-ское и Антоновка обыкновенная, определить возможность выращивания иммунных к парше сортов на вставках без опоры.

6. Изучить особенности систем формирования кроны с целью определения лучшей системы в интенсивном саду.

7. Дать оценку экономической эффективности возделывания лучших иммунных к парше сортов.

Заключение Диссертация по теме "Селекция и семеноводство", Туткин, Григорий Анатольевич

выводы

1. Все изученные иммунные к парше сорта показали достаточно высокую зимостойкость в условиях Центрально-Чернозёмного региона. Они хорошо перенесли суровую зиму 2005-2006 гг. и имели слабые повреждения. Наиболее зимостойким оказался иммунный к парше сорт Имрус, зимостойкость которого была на уровне контроля (Антоновка обыкновенная). Общая степень подмерзания сортов Свежесть, Курнаковское и Старт на всех подвоях была слабой (0,4 - 0,5 балла), как и сортов привитых на вставке 3-17-38 наименьшая по опыту (0,2 балла).

3. Наибольшее количество вегетативных и генеративных побегов в целом на дереве установлено у сорта Солнышко. У 8-9 летних деревьев количество побегов у сортов Памяти Хитрово и Курнаковское по опыту практически одинаковое. Сорт Антоновка обыкновенная по количеству как вегетативных, так и генеративных побегов заметно уступал иммунным к парше сортам.

6. Наиболее товарными по выходу плодов высшего и первого сорта (в целом по всем подвоям), являются: Кандиль орловский (95,8%), Болотовское (94%), Солнышко (93,9%), Антоновка обыкновенная (90,1%).

Выход плодов высшего и первого товарных сортов был выше на карликовых вставках 3-17-38 (89, 8%), Г-134 (85,7%) менее товарные - на сильнорослом семенном подвое (80,2%). Лучшими по выходу плодов высшего и первого товарных сортов были: Кандиль орловский (98,3%), Солнышко (98,2%), Болотовское (96,8%), Антоновка обыкновенная (94,8%), Имрус (93,1%), выращенные на вставке 3-17-38.

7. Наибольшей лежкоспособностью обладают плоды сортов Свежесть (267-270 суток), Имрус (197-211 суток), Старт (184 суток), наименьшей - позднеосенний сорт Солнышко (79-80 суток). На уровне контрольного сорта Антоновка обыкновенная хранились плоды сорта Курнаковское, а лучше - у сортов Кандиль орловский и Болотовское. Влияние подвоев на продолжительность лёжкости плодов не выявлено.

10. Выращивание иммунных к парше сортов на карликовых вставочных подвоях в условиях севера Центрально-Черноземного региона России экономически выгодно, по сравнению с экстенсивными садами (привитыми на сильнорослом семенном подвое).

По уровню рентабельности эти сорта на 21,8 - 81,9% превосходят контрольный сорт Антоновку обыкновенную.

РЕКОМЕНДАЦИИ ПРОИЗВОДСТВУ

1. Для создания экологически более чистых интенсивных садов следует использовать иммунные к парше сорта (с геном Vf) Солнышко, Кандиль орловский, Строевское, Курнаковское, Старт, Имрус и другие.

2. Использовать в селекции: на зимостойкость сорт Имрус, на урожайность целесообразно использовать сорта Солнышко, Кандиль орловский, Имрус, на лёжкость плодов сорт Свежесть и на скороплодность сорт Солнышко.

3. Для создания современных интенсивных яблоневых садов рекомендуются карликовые вставки 3-17-38 и Г-134, использование которых, позволяет закладывать сады без применения опор.

По влиянию на показатели урожайности и товарность плодов карликовая вставка 3-17-38 является наиболее перспективной.

4. Для повышения продуктивности интенсивных насаждений яблони с единицы площади на вставке Г-134, (на которой привитые сорта имели наименьший объём кроны и площадь поперечного сечения штамба, а также выделялись высокой удельной продуктивностью на единицу объёма кроны) следует применить более плотную посадку 4 х 1,5 м.

5. Деревья на карликовых вставках Г-134 и 3-17-38 в интенсивном саду целесообразнее формировать по типу улучшенной ярусной кроны, которая является наиболее простой и требует меньше затрат.

6. В интенсивном саду рекомендуется применять поверхностную обработку почвы в приствольной полосе на глубину не более 15 см, ввиду более поверхностного расположения корневой системы у деревьев, привитых на карликовых вставках.

Библиография Диссертация по сельскому хозяйству, кандидата сельскохозяйственных наук, Туткин, Григорий Анатольевич, Орел

1. Аксененко, В. Ф. Перспективные сорто-подвойные комбинации / В. Ф. Аксененко // Пути ускорения научно-технического процесса в садоводстве / Тезисы докл. М., 1987. - С. 41-42.

2. Алферов, В. А. Влияние подвоев на рост привитых сортов / В. А. Алферов // Материалы к науч.-техн. конф. «Достижения науки и передового опыта в садоводстве и виноградарстве». Краснодар, 1971. - С. 77-80.

3. Алферов, В. А. Современные конструкции крон. Стройное веретено (рекомендации) / В. А. Алферов, Н. В. Говорущенко. Краснодар: СКЗНИИСиВ, 2007.- 14 с.

4. Андриенко, М. В. Влияние промежуточной вставки ПБ-9 на рост и продуктивность яблони / М.В. Андриенко, Н.В. Матвиенко // Садоводство и виноградарство. 1990. - №. 10. - С. 10-12.

5. Андронов, И. Г. Выращивание яблони и груши на клоновых подвоях в Казахстане / И. Г.Андронов, Б. Г.Матагонов // Клоновые подвои в интенсивном садоводстве. М., 1973. - С. 70-76.

6. Андронов, И. Г. Сады на вегетативно размножаемых клоновых клоновых подвоях в условиях юго-востока и юга Казахстана / И. Г. Андронов, К. Г. Карычев // Сб. науч. работ ин-та плодоводства, виноградарства и опытных станций, 1975.-Т. З.-С. 90-99.

7. Андронов, П. П. Карликовая морозоустойчивая яблоня / П. П. Андронов. Горький: Волго-Вятское кн. изд-во, 1969. - 40 с.

8. Андрусевич, М. П. Корневая система деревьев яблони на клоновом подвое 57-545 в различных экологических точках Белоруссии / М. П. Андрусевич // Плодоводство (науч. труды). Т . 13. - Самохваловичи, 2000. — С. 90.

9. Андрющенко, Д. П. Подбор подвоев для интенсивного сада в Молдавской ССР / Д. П. Андрющенко // Клоновые подвои в интенсивном садоводстве. М,1973. С.54-59.

10. Андрющенко, Д. П. Состояние культуры яблони и групш на карликовых подвоях в Молдавии / Д.П.Андрющенко // Тр. Кишиневского СХИ им. М.Ф. Фрунзе. I960.-Т.18.-С. 177-178.

11. Андрющенко, Д. П. Культура карликовой яблони и груши в Молдавии / Д. П. Андрющенко // О развитии карликового плодоводства в Крыму. — Крым, 1963.-С. 107-114.

12. Атанасов, А. Г. Изучение корневой системы яблонь, привитых на различных подвоях / А. Г. Атанасов // Градинарска и Лозарска наука. 1974. — № 8. - С. 16-22 (Болгария).

13. Афанасьев, О. К. Форма кроны, подвой, сорт / О. К. Афанасьев // Садоводство. 1978. - № 5. - С. 25-26.

14. Барсукова, О. Н. Генофонд рода MALUS MILL, и его иммунологическая характеристика для целей селекции: 06.01.05 «Селекция и семеноводство»: автореф. дис. д-ра с.-х. наук / Ольга Николаевна Барсукова; ВНИИ растениеводства. СПб., 1993. - 48 с.

15. Барсукова, О. Н. Парша яблони в Европейской части СССР / О. Н. Барсукова // Микология и фитопатология. 1983. - Т. 17, вып. 5. — С. 395-403.

16. Безух, Е. Н. Морозостойкость саженцев яблони со вставкой клонового подвоя / Е. Н. Безух // Состояние и проблемы садоводства России (сб. науч. трудов). Новосибирск 1997. - Ч. 2. - С. 35-39.

17. Бережной, П.С. Рост и плодоношение яблони на клоновых и семенных подвоях в интенсивном садоводстве / П. С. Бережной. — М., 1973. 210 с.

18. Бите, А. Оценка клоповых подвоев яблони селекции Мичуринской сельскохозяйственной академии / А. Бите // Слаборослое садоводство: сб. докл. ме-ждун. науч.-практ. конф. (23-24 июня 1999 г., Мичуринск). Ч. 1. - Мичуринский ГАУ, 1999. - С.74-76.

19. Болдырев, М. И. Некоторые аспекты экологической проблемы в садоводстве в связи с аномалиями погодных условий / М. И. Болдырев // С.-х. биология. 1995. -№ 3. - С.65-80.

20. Бондарь, JI. В. Наследование признака устойчивости к парше гибридами яблони / Л. В. Бондарь // Проблемы и пути повышения устойчивости растений к болезням и экстремальным условиям в связи с задачами селекции. JL, 1981. — 4.4.-С. 165-166.

21. Будаговский, В. И. Биологические особенности слаборослых плодовых деревьев яблони / В. И.Будаговский // Биология, агротехника и селекция плодовых растений. Т. 73. - Воронеж, 1975. - С. 5-13.

22. Будаговский, В. И. Взаимное влияние подвоя и привоя в карликовом садоводстве / В. И. Будаговский // Известия АН СССР. Сер. Биология. 1950. -№2. - С. 38-50.

23. Будаговский, В. И. Карликовые подвои для яблони / В.И. Будаговский. -М., 1959.-352 с.

24. Будаговский, В. И. Культура слаборослых деревьев / В. И. Будаговский. -М.: Колос, 1976.-304 с.

25. Будаговский, В. И. Культура слаборослых плодовых деревьев в СССР /

26. В. И. Будаговский. Клоиовые подвои в интенсивном садоводстве. - М., 1973. — 230 с.

27. Будаговский, В. И. Некоторые особенности роста карликовых подвоев яблони / В.И.Будаговский // Тр. Плодоовощного ин-та им. И. В. Мичурина. Т. 9. - Мичуринск, 1956. - С. 3-14.

28. Будаговский, В. И. Слаборослые плодовые деревья и их значение в интенсификации плодоводства / В. И. Будаговский // С.-х. биология. 1970. - Т. 5. - №2. - С. 266-274.

29. Булычёв, А. П. Формирование и обрезка яблонь в интенсивном саду МППП «Памяти Ильича» / А. П. Булычёв // Садоводство и виноградарство. -1989,- №2. -С. 21-26.

30. Бурмистров, А. Д. Выращивание саженцев яблони и винограда со вставкой их в пленочных теплицах / А. Д. Бурмистров, Е. П. Безух // Садоводство и виноградарство. 1989. -№ 2. — С. 19-21.

31. Бурмистров, А. Д. Итоги 14-летнего изучения культуры яблони с промежуточной вставкой парадизки / А.Д. Бурмистров // Интенсификация возделывания плодовых и ягодных культур. Л.; Пушкин, 1974. - С. 81.

32. Бурмистров, А. Д. Слаборослая яблоня в коллективном саду / А. Д. Бурмистров, В.И. Степанычев. Л.: Агропромиздат, 1990. - 168 с.

33. Вавилов, Н. И. Учение об иммунитете растений к инфекционным заболеваниям / Н. И. Вавилов. М.; Л., 1935. - 100 с.

34. Вайденберг, А. Морфофизиологическое описание выведенных в Эстонии первых десяти типов подвоев яблони / А. Вайденберг // Труды Эстон. НИИ земледелия и мелиорации. 1985. - Вып. 56. - С. 14-67.

35. Васильев, А. А. Производственно-биологическая оценка сорто-подвойных комбинаций яблони в садах интенсивного типа / А. А. Васильев, В. П. Епифанов // Биология, размножение и агротехника плодовых культур на юге Украины. Киев, 1988. - С. 9-20.

36. Васюта, В. М. Влияние вставки М 9 на рост и плодоношение яблони / В. М. Васюта // Садоводство: респ. межвед. тематич. сб. Киев, 1985. - С. 22-25.

37. Васюта, В.М. Яблони со вставкой М 9 / В. М. Васюта., Я. Л. Гриценко // Садоводство. 1984. -№ 4. - С. 9-10.

38. Велков, В. Обрезка плодовых деревьев / В. Велков. М., 1968. - 272 с.

39. Вехов, Ю. К. Выращивание саженцев и интенсивных садов яблони на вставках слаборослых подвоев / Ю. К. Вехов.- Орёл: ВНИИСПК, 2007.- 52 с.

40. Вехов, Ю. К. Изучение клоновых подвоев яблони в питомнике в качестве интеркалярных вставок / Ю. К. Вехов, Н. Н. Ретинская // Сорта и технология для современного сада. Тула: Приок. кн. изд-во, 1990. — С. 31-37.

41. Вехов, Ю. К. Результаты исследований по размножению слаборослых саженцев яблони с помощью интеркалярных вставок / Ю. К. Вехов, Н. Н. Ретинская // Селекция и сорторазведение садовых культур. Орел, 1995. — С. 347359.

42. Вехов, Ю. К. Совершенствование технологий производства посадочного материала яблони и вишни длясадов интенсивного типа Центрального района

43. России. Орёл: ВНИИСПК, 2009.- 172 с.

44. Витковский, В. JI. Плодовые растения мира / В. JI. Витковский. — М.: Лань, 2003.-592 с.

45. Гавришев, Н. К. Некоторые результаты изменения сортов яблони, произрастающих на низкорослых клоновых подвоях / Н. К. Гавришев // Тр. Волгоградской опытной станции. 1968. - Вып. 5. — С. 83-87.

46. Гавришев, Н. К. Сады на карликовых и полукарликовых подвоях / Н. К. Гавришев // Степные просторы, 1969. — № 8. — 344 с.

47. Галашева, А. М. Особенности роста и плодоношения сортов яблони в интенсивном саду: 06.01.05 «Селекция и семеноводство» : автореф дис. на со-иск. учен. степ. канд. с.-х. наук / Анна Мироновна Галашева; Орловский ГАУ. Орёл, 2007. - 23 с.

48. Гладышев, Н. П. Продуктивность фотосинтеза листьев яблони на карликовых и сильнорослых подвоях / Н. П. Гладышев // Сб. докладов 1 всесоюзной конференции молодых учёных по садоводству. Т. 1. - Мичуринск, 1971. - С. 150.

49. Глазычева, Л. Н. Влияние клоновых подвоев и вставок на размещение корней яблони в песчаной почве / Л. Н. Глазычева //Садоводство, виноградарство и виноделие Молдавии.- 1990. № 1. - С. 26-29.

50. Глущенко, К. С. Влияние различных подвоев на рост и плодонощение яблони / К. С. Глущенко // Тр. плодово-ягодного ин-та им. Р. Ф. Шредера, 1950. -310 с.

51. Гудковский, В. А. Интегрированная система производства, хранения и доведения до потребителя фруктов / В. А. Гудковский // Проблемы научного обеспечения садоводства России и пути их решения: тез. докл. Орел: ВНИИСПК, 1995.-С. 19-23.

52. Гудковский, В. А. Концепция развития интенсивного садоводства в современных условиях России / В. А. Гудковский, А. А. Кладь // Садоводство ивиноградарство. 2001. — № 4. - С. 2-8.

53. Гудковскнй, В. А. Длительное хранение плодов / В. А. Гудковский. -Алма-Ата, 1978.- 152 с.

54. Гулько, И. П. Клоновые подвои яблони / И. П. Гулько. Киев, 1992. — 154 с.

55. Гулько, И. П. Урожайность и скороплодность яблони на разных подвоях / И. П. Гулько, В. И. Гулько // Садоводство. 1986. - № 1. - С. 9-11.

56. Гусев, А. Н. Слаборослый сад со вставкой клоновых подвоев / А. Н. Гусев, Н. Н. Гусева // Зимостойкие слаборослые клоновые подвои яблони (сб. науч. тр.). Мичуринск, 1990. - С. 62-65.

57. Гусева, Н. Н. Использование промежуточной вставки для получения слаборослых деревьев яблони / Н. Н. Гусева, А. Н. Гусев // Вопросы интенсификации садоводства в Центрально-Черноземной зоне: сб. науч. тр. Воронежского СХИ. Воронеж, 1985. - С. 3-8.

58. Девятов, А. С. Как правильно формировать и обрезать плодовые деревья и ягодные кусты / А. С. Девятов. Минск, 1995. - 208 с.

59. Девятов, А. С. Промышленная культура яблони в Польше / А. С. Девятов // Садоводство и виноградарство. 1993. - № 5-6. - С. 19-23.

60. Девятов, А. С. Урожайность яблони на клоновых подвоях при разной плотности посадки / А. С. Девятов // Слаборослыс клоновые подвои в садоводстве (сб. науч. трудов). Мичуринск, 1997. - С. 92-93.

61. Девятов, А. С. Методика прогноза габитуса яблони для формирования компактных крон / А. С. Девятов // Ботаника. Минск, 1976. - Вып. 18. - С. 7581.

62. Джураев, Р. Корневая система некоторых типов слаборослых подвоев яблони / Р. Джураев., П. Г. Пушкарский // Науч. тр. Ташкентского СХИ. 1975. -Вып. X,-225 с.

63. Дмитриева, Е. Т. Консервная промышленность ВИР / Е. Т Дмитриева, Р. Я. Грановская // Плодоовощное хозяйство. 1986. - № 12. - С. 59.

64. Донских, Н. П. Снижение высоты плодовых деревьев сильнейший фактор рентабельности садов / Н. П. Донских // Новое в плодоводстве и виноградарстве. Краснодар, 1963. — 240 с.

65. Доспехов, Б. А. Методика полевого опыта / Б. А. Доспехов. М.: Рос-сельхозиздат, 1985. - 352 с.

66. Дядченко, Д. Г. Слаборослые саженцы со вставкой / Д. Г. Дядченко // Садоводство. 1990. - № 12. - С. 22.

67. Егоров, Е. А. Экономическая эффективность высокоплотных садов / Е. А. Егоров., А. Н. Фисенко // Состояние и пути повышения эффективности садоводства Краснодарского края. Краснодар, 1997. - С. 35-48.

68. Жданов, В. В. Методика раннего отбора устойчивых к парше сеянцев яблони на искусственном инфекционном фоне / В. В. Жданов // Программа и методика селекции плодовых, ягодных и орехоплодных культур. — Мичуринск. 1980.-С. 52-58.

69. Жданов, В. В. Отбор устойчивых к парше сортов и сеянцев яблони на искусственных инфекционных фонах: автореф. дис . д-ра с.-х. наук / Владилен Васильевич Жданов: 06.01.05 «Селекция и семеноводство»; Плодоовощной инт. Мичуринск, 1989. - 52 с.

70. Жданов, В. В. Оценка точности раннего отбора при селекции яблони па устойчивость к парше / В. В. Жданов, Е. Н. Седов // Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур. Орел: Приок. кн. изд-во, 1979. - Т. 9. — Ч. I.-C. 12-22.

71. Жданов, В. В. Патогенность моноспоровых линий Venturia Inaequalis (Ске.) Wint / В. В. Жданов, Е. Н. Седов // Микология и фитопатология. 1976. -Т. 10. - Вып. 5. - С. 421-423.

72. Жданов, В. В. Селекция яблони на устойчивость к парше / В. В. Жданов, Е. Н. Седов. Тула, 1991.-208 с.

73. Жданов, В. В. Устойчивость сортов и сеянцев яблони к парше листьев при искусственном заражении / В. В. Жданов, Е. Н. Седов // Селекция, сортои-зучение, агротехника плодовых и ягодных культур. Орел. 1978. - Т. 8. - Ч. II. -С. 3-9.

74. Жукель, Т. В. Влияние корневой системы клоновых подвоев различной силы роста на рост и плодоношение деревьев яблони сорта Уэлси / Т. В. Жукель // Плодоводство (науч. труды). 1999. - Т. 12. - С. 50-55.

75. Жукова, В. Г. Период покоя яблони на карликовом подвое / В. Г. Жукова // Наука производству (тез. науч. конф.). Тамбов, 1970. - С. 37-40.

76. Жученко, А. А. Экологическая оценка культурных растений и проблемы агросферы (теория и практика) : монография. В 2 т. / А. А. Жученко.- М.: Агро-рус, 2004.-Т. II.-466 с.

77. Жучков, Н. Г. Карликовое плодоводство на новых основах / Н. Г. Жучков. М.: Сельхозиздат, 1936. - 306 с.

78. Заморский, В. В. Формирование и реализация продуктивности слаборослых яблоневых фитоненозов / В. В. Заморский // Междун. науч.-практ. конф. 23-24 июня 1999 года. Мичуринский ГАУ (сб. докл.). Мичуринск. 1999. - Ч. 1. - С. 64-66.

79. Здоровцева, К. С. Влияние клоновых подвоев на рост и плодоношение яблони / К. С. Здоровцева // Краткие тезисы докладов на 11 Всесоюзной конференции молодых учёных. Мичуринск, 1976. - 78 с.

80. Землянов, В. Н. Русская яблоня / В. Н. Землянов. Горький: Волго-Вят. кн. изд-во, 1980.-207 с.

81. Ивлева, Т. П. Продуктивность яблони с плоской формой кроны и на деревьях с интеркалярной вставкой / Т. П. Ивлева // Вопросы интенсификации садоводства в Центрально-Черноземной зоне: сб. науч. тр. — Воронеж: Воронежский СХИ, 1985. С. 17-27.

82. Игнаткова, Н. В. Влияние густоты посадки на рост и плодоношение на клоновых подвоях / Н. В. Игнаткова // Плодоводство: науч. труды. 2000. — Т. 13.-С. 78-81.

83. Инденко, И. Ф. Новые перспективные сорта и формы яблони / И. Ф. Ин-денко // Роль сортов и новых технологий в интенсивном садоводстве: матер, к междунар. науч.- метод, конф. Орёл: ВНИИСПК, 2003. - С. 118-119.

84. Инденко, И. Ф. Слаборослые подвои яблони и груши для интенсивного садоводства в горной зоне Черноморского побережья Кавказа / И. Ф.Инденко // Клоновые подвои в интенсивном садоводстве. М.: 1973. — С 175-187.

85. Исаева, И. С. Морфофизиология плодовых растений / И. С. Исаева // Курс лекций под ред. доктора биол. наук, проф. Ф. М. Купермана. М., 1974 .С. 74-78.

86. Ищенко, JI. А. Генетические основы селекции плодово-ягодных культур на устойчивость к вредителям и болезням / JI. А. Ищенко // Творческое развитие научного наследия И. В. Мичурина. Мичуринск, 1981. - С. 109-114.

87. Ищенко, Л. А. Оценка генетически разнородных гибридов яблони на устойчивость к парше / Л. А. Ищенко, В. В. Кичина, Л. Д. Болдыжева // Микология и фитопатология. 1985. - Т. 19. - Вып. 3. - С. 250-253.

88. Каблучко, Г. А. Плодоводство Приднестровья Молдавии / Г. А. Каблуч-ко. Кишинев, 1955. - 223 с.

89. Калошин, А. И. Охрана труда / А. И. Калошин М.: Агропромиздат, 1991.-303 с.

90. Карычев, К. Г. Перспективные подвои яблони и груши в промышленной зоне садоводства Казахстана / К. Г. Карычев, М. С. Марченко, А. Талипов // Пути ускорения научно-технического прогресса в садоводстве: тезисы докл. — Нальчик, 1987.-С. 91-93.

91. Касьяненко, А. И. Культура карликовых плодовых деревьев / А. И. Кась-яненко. М.: Сельхозиздат, 1956. - 263 с.

92. Касьяненко, А. И. Культура карликовых плодовых деревьев на юге Европейской части СССР / А. И. Касьяненко. М.: Сельхозгиз, 1956. - 263 с.

93. Касьяненко, А. И. Плодоводство на карликовых подвоях / А. И. Касьяненко. Киев, 1963. - 244 с.

94. Кашин, В. И. Научная база реализации биологического потенциала садовых растений / В. И. Кашин // Садоводство и виноградарство. 2000. — №3. — С. 2.

95. Кашин, В. И. Научные основы адаптивного садоводства. М.: Колос, 1995.-С. 232-238.

96. Кварцхелиа, Т. К. Материалы к биологии корневой системы плодовых деревьев / Т. К. Кварцхелиа. Сухуми, 1927. - 106 с.

97. Кварцхелиа, Т. К. Экология корневой системы культурных растений / Т. К. Кварцхелиа // Труды Грузинского с.-х. института. 1947. - Вып. 27. — С. 4994.

98. Квиклис, А. М. Интеркалярные подвои яблони в Литовской ССР / А. М.

99. Квиклис // Клоновые подвои плодовых культур в СССР. Мичуринск, 1981. — С. 56-60.

100. Кичина, В. В. Коллоновидные яблони / В. В. Кичина. М.: ВСТИСП, 2006. - 162 с.

101. Кичина, В. В. Марат Бусурин / В. В. Кичина // Помология. В 5 т. Т. 1: Яблоня. Орёл: ВНИИСПК, 2005. - С. 308-309.

102. Кичина, В. В. Методические указания по селекции яблони / В. В. Кичина. -М., 1988.-63 с.

103. Козловская, 3. А. Научные основы селекции яблони для интенсивных садов Беларусии: автореф. дис. д-ра с.-х. наук / 3. А. Козловская. Горки, 2006.39 с.

104. Колесников, А. И. Об оптимально продуктивных размерах кроны яблони / А. И. Колесников, Н. В. Агафонов., Н. X. Хрыпова // Известия ТСХА. -1971. -Вып. З.-С. 149-159.

105. Колесников, А. И. Разведение садов яблони на клоновых подвоях / А. И. Колесников // Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур: сб. статей.- Орёл: Орлов, отд. Приок. кн. изд-ва, 1971.- Т. 5.- С. 191-203.

106. Колесников, А. И. Слаборослые яблони с интеркалярными вставками в средней полосе РСФСР / А. И. Колесников // Доклады советских учёных к XIX Международному конгрессу по садоводству (Варшава, ПНР).- М. : колос, 1974.1. С. 116-119.

107. Колесников, В. А. Биологические и агротехнические основы ежегодных урожаев плодовых и ягодных культур / В. А. Колесников. М.: Россельхозиз-дат, 1968.- 115 с.

108. Колесников, В. А. Корневая система плодовых и ягодных растений / В. А. Колесников. -М.: Колос, 1974. 510 с.

109. Колесников, В. А. Корневая система плодовых и ягодных растений и методы ее изучения/В. А. Колесников. — М.: Колос, 1962. — 190 с.

110. Колесников, В. А. Строение и периоды роста корневой системы деревьев / В. А. Колесников. М.: ТСХА, 1952.-Т. 1.-С. 97-110.

111. Колесников, В. А. Частное плодоводство / В. А. Колесников. — М.: Колос, 1973. 455 с.

112. Колтунов, В. Ф. Биологические особенности плодоношения карликовых яблонь / В. Ф. Колтунов // Достижение биологии в с.-х. производстве. — М.: Колос, 1965.-С. 43-46.

113. Колтунов, В. Ф. Типы плодоношения яблони на подвое М DC / В. Ф. Колтунов, В. А. Логвиненко // Возделывание плодовых культур на Северном Кавказе. Краснодар, 1974. - С. 5-12.

114. Кондратенко, П. В. Садоводство Венгрии / П. В. Кондратенко, И. П. Гулько // Плодоовощное хозяйство. 1987. - № 2. - С. 62-64.

115. Копань, В. П. Выведение сортов яблони с олигогенной устойчивостью к грибным болезням / В. П. Копань, К. Н. Копань, Л. Д. Болдыжева // Садоводство и виноградарство. — 1992. — № 2. — С. 16-18.

116. Копылов, Н. И. Интенсивность фотосинтеза и закладка цветковых почек у яблони при ограничении высоты кроны / Н. И. Копылов, С. Е. Тимошенко // С.-х. биология, 1971.-№4.-С. 515-517.

117. Копылова, Т. Г. Селекция клоновых подвоев в Крыму / Т. Г. Копылова // Садоводство и виноградарство. 1989. - № 12. - С. 31-32.

118. Корнева, Н. И. Рост и плодоношение молодых деревьев в зависимости от подвоя, сорта и режима питания в яблоневом саду / Н. И. Корнева // Плодоводство. Минск, 1989. - № 7. - С. 79-94.

119. Коровин, В. А. Развитие идей Мичурина в селекции подвоев плодовых культур / В. А. Коровин // С.-х. биология. 1980. - № 5. - С. 661-667.

120. Коровин, В. А. Слаборослые деревья в садах средней зоны плодоводства СССР / В. А. Коровин // Сб. науч. работ ВНИИС им. И. В. Мичурина. 1976. -Т. 22.-С. 16-19.

121. Коровин, В. А. Совместимость привоя и подвоя яблони / В. А. Коровин //М.: Колос, 1979.-127 с.

122. Кошелёва, Р. В. Вегетативно-размножаемые подвои яблони в Туркменской ССР / Р. В. Кошелёва, В. И. Блехер // Краткие тезисы докладов на 11 Всесоюзной конф. молодых учёных. Мичуринск, 1976. - С. 82-84.

123. Краюшкина, Н. С. Оценка зимостойкости яблони, привитой в крону промежуточного скелетообразователя / Н. С Краюшкина // Состояние и проблемы садоводства России. Новосибирск, 1997. — Ч. 1. — С. 73-79.

124. Круглов, Н. М. Заметки о садоводстве центрального Черноземья / Н. М. Круглов. Воронеж, 2008. - 80 с.

125. Кружилин, А. С. Взаимовлияние привоя и подвоя растений / А. С. Кру-жилин . М.: Изд-во АН СССР, 1960. - 270 с.

126. Кружинин, А. С. Привой изменяет корневую систему / А. С.Кружинин // Садоводство. 1967. - №4. - С. 25-26.

127. Кружинин, А. С. Физиология взаимовлияния привоя и подвоя растений / А. С. Кружинин // Генетика Сел. хоз-ву. - М., 1963. - С. 118-131.

128. Крысанов, Ю. В. Корневая система плодовых растений / Ю. В. Крысанов // Учеб. пособие. Мичуринск, 1995. - 254 с.

129. Крысанов, Ю. В. О посадке карликовых деревьев в связи с их биологией / Ю.В. Крысанов // Наука производству. - Тамбов, 1970. - С. 75-78.

130. Кудасов, Ю. Л. Посадочный материал для будущих садов / Ю. JI. Куда-сов // Садоводство и виноградарство. — 1996. № 1. - С. 14-16.

131. Кудрявец, Р. П. Формирование и обрезка садовых деревьев / Р. П. Куд-рявец. М.: ACT Астель, 2010.-160 е., ил.

132. Кудрявец, Р.П. Обрезка яблони / Р.П. Кудрявец. М., 1984. - 126 с.

133. Кудрявец, Р. П. Основы агротехники плодовых культур / Р. П. Кудрявец.-М, 1991.-160 с.

134. Кудрявец, Р. П. Продуктивность яблони / Р. П. Кудрявец. М.: Агро-промиздат, 1987.-303 с.

135. Кудрявец, Р. П. Световой режим и фотосинтез яблони в зависимости от формы кроны / Р. П. Кудрявец // Докл. ТСХА. 1972. - Вып. 179. - С. 33-36.

136. Курдюк, Т. П. Использование исходной формы SR 0523 в селекции яблони на устойчивость к парше / Т. П. Курдюк // Современные проблемы плодоводства: тез. докл. — Самохваловичи, 1995. С. 49.

137. Куренной, В. П. Сила роста и выход интеркаляров груши в питомнике / В. П. Куренной, Н. Я. Асапиева Ставрополь, 1985. - С. 6.

138. Лебедев, В. М. Минеральное питание и биологическая продуктивность яблони подвоев : 06.01.07 «Плодоводство» : автореф. дис. д-ра с.-х. наук / В. М. Лебедев Плодоовощной ин-т им. И.В.Мичурина. Мичуринск, 1985. - 49 с.

139. Леонович, И. С. Рост и плодоношение деревьев яблони на вставках клоновых подвоев / И. С. Леонович, Т. М. Костюченко., Н. Г. Капичникова // Плодоводство. Самохваловичи, 2008. — Т. 20. - С. 63-69.

140. Лукуть, Т. Ф. Рост и продуктивность деревьев Антей и Таллисааре на слаборослых клоновых подвоях / Т. Ф. Лукуть // Плодоводство (науч. труды), 2000.-Т. 13.-С. 63-67.

141. Лысенко, М. К. Особенности роста и отзывчивость на удобрения сеянцев древесных и кустарниковых пород в лесных питомниках / М. К. Лысенко. — Алма-Ата, 1953.-С. 18-24.

142. Марголин, А. Ф. Изучение вегетативно размножаемых подвоев в Крыму / А. Ф. Марголин. Крым, 1967. - 64 с.

143. Марголин, А. Ф. Карликовая культура яблони / А.Ф.Марголин // Природа. 1961. -№ 8. - С. 114-115.

144. Методы биохимических исследований растений / под ред. А. И. Ермаков, В. В. Арасимович, Н. П. Яраш и др.). Л.: Агропромиздат, 1987. - 430 с.

145. Миганова, Т. Е. Энциклопедия садовода Популярная энциклопедия. / Т. Е. Миганова М.: Аст-пресс, 2001. - 624 е.; ил.

146. Мичурин, И. В. Карликовые подвои и их значение / И. В. Мичурин. — М.: Сельхозгиз, 1948. Т. 1. - С. 534-544.

147. Муравьёв А. А. Влияние схем размещения на рост и плодоношение слаборослых деревьев яблони / А. А. Муравьёв // Селекция и сортовая агротехника плодово-ягодных культур: сб. Орел : ВНИИСПК, 2004. — С. 9499.

148. Муромцев, И. А. Активная часть корневой системы плодовых растений /

149. И. А. Муромцев. М.: Колос, 1969. - 245 с.

150. Муромцев, И. А. Корневые волоски плодовых растений / И. А. Муромцев // Тр. Плодоовощного ин-та им. И. В. Мичурина. — 1962. Т. 14. - С. 25-41.

151. Муромцев, И. А. Ростовые реакции корня на изменения температур / И. А. Муромцев // Тр. Плодоовощного ин-та им. И. В. Мичурина. 1956. - Т. 9. — С. 39-49.

152. Муханин, И. В. «Шоковая» омолаживающая обрезка / И. В. Муханин. -Тамбов, 2001.- 103 с.

153. Мягкова, Т. Формирование по типу Грузбек / Т. Мягкова // Садоводство. 1978.-№6.-С. 32.

154. Новосад, И. И. Холодильное хранение яблок, выращенных на различных подвоях / И. И. Новосад, Н. А. Глибко, М. П. Кузьмин // Холодильная техника, 1977.-№9.-С. 43-45.

155. Пашкевич, В. В. Яблоня (современное состояние знаний о происхождении культурных сортов яблони) / В. В. Пашкевич // Природа. 1938. - № 5. - С. 36-54.

156. Пепелянков, Г. Зависимости между надземната и подземната част на дървета от ябълковия сорт Старкримсон с различии подложки и междинник / Г. Пепелянков // Растен. науки. 1998. - № 4. - С. 277-281.

157. Попов, Б. А. Результаты изучения подвоев для карликовых плодовых деревьев /Б. А. Попов//Док. ТСХА. 1970.-Вып. 158.-С. 155-158.

158. Попов, Б. А. Сады на карликовых подвоях / Б. А. Попов. — М.: Россель-хозиздат, 1976. 207 с.

159. Попов, Б. А. Слаборослые подвои яблони и их роль в интенсификации садоводства / Б. А. Попов // Клоновые подвои в интенсивном садоводстве. М.: Россельхозиздат, 1973.-С. 107-115.

160. Потапов, В. А. Слаборослое садоводство России: история, современное состояние, перспективы развития / В. А. Потапов // Слаборослое садоводство: сб. докл. Ч. 1. - Мичуринск, 1999. - С. 3-8.

161. Потапов, В. А. Слаборослый интенсивный сад / В. А. Потапов, А. С. Ульянищев, Ю. В. Крысанов и др. -М.: Росагропромиздат, 1991. 221 с.

162. Проведение исследований по хранению плодов, ягод и винограда. Методические указания.- М. 1983.- 75 с.

163. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Г. А. Лобанова. Мичуринск, 1973. - 492 с.

164. Программа и методика сортоизучения плодовых, ягодных и орехоплодных культур / под ред. Седова Е. Н и Огольцовой Т. П. Орёл: ВНИИСПК, 1999.-608 с.

165. Пронькина, Л. А. Яблоня на клоновых подвоях в северной зоне Краснодарского края / Л. А. Пронькина, В. А. Шалимов // Пути ускорения научно-технического процесса в садоводстве. -М., 1987. С. 107-108.

166. Пуцило, А. И. Клоновые подвои и стволовые вставки яблони / А. И. Пуцило // Плодоводство. Минск: Урожай, 1989. - Вып 7. - С. 59-62.

167. Пуцило, А. И. Клоновые подвои яблони в Беларуссии / А. И. Пуцило // Зимостойкие слаборослые клоновые подвои яблони (сб. науч. трудов). Мичуринск, 1990.-С. 186-190.

168. Рыбальченко, Н. И. Садоводство Румынии / Н. И Рыбальченко, ЬС. Д Третьяк, А. М. Михеев // Плодоовощное хозяйство. М.: Агропромиздат, 1985. — № 8.-С. 60-61.

169. Рябушкин, Ю. Б. Саженцы со вставкой слаборослого подвоя / Ю. Б. ря-бушкин // Степные просторы. 1985. - Т. 12. - С. 24-25.

170. Савельев, Н. И. Всероссийский научно-исследовательский институт генетики и селекции плодовых растений им. И. В. Мичурина (История становления от И. В. Мичурина до наших дней) / Н. И. Савельев. Кварта, 2005. - 128 е., ил.

171. Савельев, Н. И. Генетические исследования яблони и перспективы селекционного улучшения культуры (обзор) / Н. И. Савельев // С.-х. биология. — 1986,-№6.-С. 57-63.

172. Савельев, Н. И. Генетические основы селекции яблони / Н. И. Савельев.-Мичуринск: ВНИИГиСПР им. И. В. Мичурина, 1998. 304 с.

173. Мичуринск, 1995. С. 49-53.

174. Савельев, Н. И. Доноры хозяйственно-ценных признаков и их использование в селекции основных семечковых, ягодных культур и винограда / Н. И. Савельев //Яблоня: метод, рекомендации. Мичуринск, 1992. - С. 14-33.

175. Савельев, Н. И. Морозоустойчивость доноров моногенной устойчивости к парше яблони / Н. И. Савельев // Садоводство. 1987 б. - № 5. - С. 25.

176. Савельев, Н. И. Перспективные иммунные к парше сорта яблони Научное издание. / Н. И. Савельев., Н. Н. Савельева., А. Н. Юшков. Мичуринск-наукоград РФ, 2009. - 128 е., илл. 8 с.

177. Садовская, Л. К. Физиология плодовых растений / Л. К. Садовская; пер. с нем.-М.: Колос, 1983.-С. 338-339.

178. Сапронова, О. Н. Слаборослые подвои для сланцевой яблони в Сибири / О. Н. Сапронова // Краткие тезисы докладов по 2 Всесоюз. конф. молодых учёных. Мичуринск, 1976. - С. 88-89.

179. Седов, Е. Н. Гены иммунитета яблони к парше (Venturia inaequalis) / Е. Н. Седов, В. В. Жданов // Генетика. 1981. - Т. 17, №8. - С. 1479-1485.

180. Седов, Е. Н. Иммунные к парше сорта яблони как фактор адаптивного садоводства / Е. Н. Седов, В. В. Жданов // Проблемы научного обеспечения садоводства России и пути их решения: тез. докл. Орел: ВНИИСПК, 1995. - С. 50-54.

181. Седов, Е. Н. Интенсивный яблоневый сад на слаборослых вставочных подвоях / Е. Н. Седов, Н. Г. Красова, А. А. Муравьёв, М. В. Палий, 3. М. Серова; под общ. ред. Е. Н. Седова. Орёл: ВНИИСПК, 2009. - 176 с.

182. Седов, Е. Н. Перспективный способ выращивания саженцев яблони с ин-теркалярной вставкой / Е. Н. Седов // Садоводство и виноградарство. — 1998. -№ 1.-С. 24.

183. Седов, Е. Н. Селекция и сортимент яблони для Центральных регионов России / Е. Н. Седов. Орёл: ВНИИСПК, 2005. - 312 с.

184. Седов, Е. Н. Селекция яблони / Е. Н. Седов., В. В. Жданов., 3. А. Седова. М.: Агропромиздат. 1989. - 256 с.

185. Седов, Е. Н. Сорта яблони и груши / Е. Н. Седов., Н. Г. Красова., Е. А. Долматов. Орёл: ВНИИСПК, 2004. - 208 с.

186. Седов, Е. Н. Стратегия перехода к адаптивному садоводству / Е. Н Седов // Садоводство и виноградарство. 2001. — №2. - С. 2-5.

187. Седов, Е. Н. Слаборослые подвои в качестве вставок и новые сорта яблони ВНИИСПК для садов интенсивного типа / Е. Н. Седов, Н. Г. Красова. — Орёл, ВНИИСПК, 2000. 80 с.

188. Седов, Е.Н. Яблони на вставках карликовых подвоев / Е. Н. Седов, А. А. Муравьёв, Н. И. Халекова, 3. М. Серова, Г. А. Туткин // Садоводство и виноградарство. 2007. - №3. - С. 11-12.

189. Седова, 3. А. Современные способы хранения плодов и ягод / 3. А. Седова // Обзор, информация. М., 1979. — 48 с.

190. Семина, Н. П. Размещение корней яблони по горизонтам почвы в связи с совместимостью компонентов прививки / Н. П. Семина // Сб. науч. работ ВНИ-ИС им. И.В.Мичурина. 1971.-Вып.16.-С. 113-119.

191. Сенин, В. И. Сады на карликовых подвоях / В. И. Сенин. Днепропетровск, 1978. -350 с.

192. Сенин, В. И. Слаборослые деревья с промежуточной вставкой / В. И. Сенин // Садоводство и виноградарство. 2000. - № 1. - С.24.

193. Сенин, В. И. Подвои для яблони в интенсивных садах / В. И. Сенин // Садоводство. 1982. - № 6. - С. 22-24.

194. Сергеев, Ю. И. Интенсивный сад яблони и качество плодов / Ю. И. Сергеев // Материалы междун. науч.-практ. конф. «Садоводство и виноградарство 21 века» 7-10 сент. 1999. Краснодар , 1999. -Ч. 2. - С. 227-228.

195. Смирнов, В. Ф. Культура карликовых плодовых деревьев в средней полосе СССР / В. Ф. Смирнов. 1952. - 227 с.

196. Стацкевич, И. М. Влияние клоновых подвоев и промежуточных вставок на рост и плодоношение яблони / И. М Стацкевич // Плодоводство (науч. труды) Минск, 1994. Т. 9. - Ч. 1. - С. 140-152.

197. Стацкевич, И. М. Рост и плодоношение яблони на клоновых подвоях / И. М. Стацкевич, А. С. Девятов // Пути интенсификации плодоводства в БССР. — Самохваловичи, 1988. С. 4-7.

198. Степанов, С. Н. Влияние слаборослых, интеркалярных подвоев яблонина формы кроны привитых деревьев / С. Н. Степанов, И. А. Ивлева // Сб. науч. тр. ВНИИС им И. В. Мичурина. Мичуринск, 1985. - Вып. 43. - С. 17-22.

199. Степанов, С. Н. Задачи науки в разработке ведения интенсивного садоводства / С. Н. Степанов // Клоновые подвои в интенсивном садоводстве. — М.: Колос, 1973.-С. 7-12.

200. Степанов, С. Н. Использование отдалённой гибридизации для получения высокозимостойких слаборослых подвоев яблони / С. Н. Степанов // Селекция и технология выращивания плодовых культур: науч. труды ВАСХНИЛ. М., 1978.-С. 84-88.

201. Степанов, С. Н. К оценке промежуточных подвоев скелетообразователей для яблони / С. И. Степанов // сб. науч. трудов ВНИИС им. И. В. Мичурина. -Мичуринск, 1964. Вып. 10. - С. 40-46.

202. Степанов, С. Н. Плодовый питомник / С. Н. Степанов. М.: Колос, 1981. -256 с.

203. Степанов, С. Н. Применение интеркалярных подвоев / С. Н. Степанов // Пути ускорения научно-технического прогресса в садоводстве: тез. докл. все-союз. науч.-техн. конф. ВНИИС им. И.В. Мичурина. Мичуринск, 1987. - С. 103-104.

204. Степанычев, В. И. Сравнительная продуктивность яблони, выращенной на карликовом подвое №134 и с его вставкой / В. И. Степанычев // Интенсификация возделывания плодовых и ягодных культур. Киев, 1985. - С. 79-82.

205. Татаринов, А. Н. Питомники плодовых и ягодных культур / А. Н. Тата-ринов, В. Ф. Зуев. М.: Россельхозиздат, 1984. - 270 с.

206. Татаринов, А. Н. Садоводство на клоновых подвоях / А. Н. Татаринов. -Киев: Урожай, 1988.-208 с.

207. Татаринов, А. Н. Садоводство на слаборослых подвоях / А. Н. Татаринов, Г. Д. Навлов. Киев: Урожай, 1976. - 245 с.

208. Торопова Г. Н. Влияние вставки карликового подвоя В9 на рост и плодоношение деревьев разных сортов яблони / Г. Н. Торопова // Плодоводство и ягодоводство России.- 1997.- № 4.- С. 102-108.

209. Трунов, И. А. Методика изучения активной части корневой системы плодовых и ягодных культур / И. А. Трунов // Гродно, 1998. 46 с.

210. Трунов, И. А. Породно-сортовые особенности активности корневой системы плодовых и ягодных культур: 06.01.07 «Плодоводство» : автореф. дис.д-ра с.-х. наук / Игорь Андреевич Трунов Мичурин.гос. с.-х. академия. — Мичуринск, 1995.-47 с.

211. Трунов, Ю. В. Производственное испытание интенсивных слаборослых садов / Ю. В. Трунов, В. В. Семенеев // Проблемы интенсификации садоводства. -Мичуринск, 1989.-С. 112-113.

212. Трусевич, Г. В. Подвои плодовых культур / Г. В. Трусевич. М.: Колос, 1964.-495 с.

213. Трусевич, Г. В. Сорт, подвой и тип кроны (яблони) / Г. В. Трусевич, Д. Белецкая // Сельские зори. 1980. - № 2. - С. 59.

214. Трусевич, Г. В. Закладка интенсивного сада на Северном Кавказе / Г. В. Трусевич // Сельские зори. 1973. - № 10. - 315 с.

215. Трусевич, Г. В. Интенсивное садоводство / Г. В. Трусевич. М.: Рос-сельхозиздат, 1978. - 204 с.

216. Трусевич, Г. В. Итоги изучения подвоев плодовых пород в Краснодарском крае / Г. В. Трусевич // Итоги науч. иссл. работы СКЗНИИСиВ. Краснодар, 1959.-С. 73-145.

217. Трусевич, Г. В. Могучее воздействие подвоя на привой / Г. В. Трусевич // Садоводство. 1966. - № 2. - 260 с.

218. Трутников, JI. Г. Клоновые подвои в Кировской области / JI. Г. Трутников // Садоводство. 1984. - № 12. - С. 24.

219. Тупицын, Д. И. Слаборослые плодовые деревья со вставкой. Обзор / Д. И. Тупицын // Садоводство. 1987. - № 4. - С. 29-30.

220. Тупицын, Д. И. Резервы повышения урожайности и качества продукции плодовых культур / Д. И. Тупицын. 1988. - 56 с.

221. Туткин, Г. А. Биохимическая оценка плодов иммунных к парше сортов яблони в зависимости от подвоя / Г. А. Туткин, М. А. Макаркина // Вестник Орёл ГАУ. №3 (18), июнь 2009. - С. 38-40.

222. Туткин, Г. А. Создание интенсивных садов яблони с использованием карликовых вставочных подвоев и иммунных к парше сортов / Г. А. Туткин., Е. Н. Седов, А. А. Муравьёв // С.-х. биология. 2009. - №3. - С. 24-28.

223. Укибасов, О. А. Результаты изучения культуры яблони на интеркаляр-ных прививках карликового подвоя / О. А. Укибасов // Возделывание плодовых культур и винограда на юго-востоке Казахстана: Тематич. сб. науч. тр. Алма-Ата, 1986.-С. 25-30.

224. Ульянищев, А. С. Зимостойкие слаборослые подвои яблони / А. С Улья-нищев., В. А. Попов., Н. Н. Гусева // Труды Плодоовощного ин-та им. И. В. Мичурина. -Воронеж, 1988. С. 281.

225. Усялис, Н. Современное состояние садоводства Литвы и перспективы садов на слаборослых клоновых подвоях / Н. Усялис // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве (сб. науч. трудов). Мичуринск, 1997. - С. 16-17.

226. Федоров, М. А. Промышленное хранение плодов / М. А. Федоров. М., 1981.- 184 с.

227. Филиппова, М. Л. Интенсивные маточники клоновых подвоев для отводков / М. Л. Филиппова // Садоводство. 1986. - №5. - С. 17-19.

228. Фисенко, А. Н. Технология яблони в обозримом будущем и попыткапрогноза на перспективу / А. Н. Фисенко // Материалы науч.-практ. конф. «Садоводство и виноградарство 21 века» (7-10 сентября 1999 г.). Краснодар, 1999. -Ч. 2. — С. 110-113.

229. Фисенко, А. Н. Эффективность высокоплотных садов / А. Н. Фисенко, В. И. Гелиев // В содружестве с наукой. Красндар, 1996. - С. 64-71.

230. Фисенко, А. Н. Низкозатратная технология возделывания садов яблони на слаборослых подвоях / А. Н. Фисенко, Е. А. Егоров, В. П. Попова. Краснодар, 1999.-52 с.

231. Халекова, Н. И. Слаборослые вставки и урожайность яблони / Н. И. Халекова // Слаборослые клоновые подвои в садоводстве (сб. науч.трудов). Мичуринск, 1997.-С. 106-107.

232. Ходько, А. И. К вопросу о причинах низкорослости деревьев яблони, привитых на карликовом подвое / А. И. Ходько // Сб. трудов Одесского СХИ. -Одесса, 1985.-С. 48-52.

233. Худзинский, М. А. Сроки закладки и дифференциации цветковых почек у яблони и груши в зависимости от подвоя / М. А. Худзинский, Г. С. Дашевская // Тр. Кишиневского СХИ им. М. Ф. Фрунзе, 1970. Т. 69. - С. 36.

234. Цаболов, Р. Г. Некоторые особенности развития корневой системы саженцев яблони при ускоренном развитии выращивания на карликовых и полукарликовых подвоях / Р. Г. Цаболов // Тр. Дагестанского НИИСХ. 1971. — Т.6. -С. 65.

235. Черненко, Е. С. Школьный сад: кн. для учителя / Е. С. Черненко. М.: Просвещение, 1993. - 191 с.

236. Чутпулатова, Ч. Э. Рост и плодоношение яблони на слаборослых подвоях / Ч. Э. Чутпулатова // Крат. тез. докл. Всесоюз. конф. молодых учёных. Мичуринск, 1976.-С. 92-93.

237. ТТТитт, П. Г. Биохимические основы агротехники плодоводства / П. Г. Шитт. -М.: Сельхозгиз, 1952. 360 с.

238. ТТТитт, П. Г. Учение о росте и развитии плодовых и ягодных растений / П. Г. Шитт. М.: Сельхозгиз, 1958.-448 с.

239. Шляпников, С. Б. Яблони на штамбообразователях / С. Б. Шляпников. -М.: Колос, 1983.- 140 с.

240. Шувалов, П. К. Рост и плодоношение яблони с интеркаляром клонового подвоя / П. К. Шувалов., Е. Е. Каверин // Плодоводство и овощеводство. 1992. - № 4. — С. 90-96.

241. Шувалов, П. К. Яблони с промежуточной вставкой / П. К. Шувалов, Е. Е. Каверин // Садоводство. 1987. - № 1. - С. 14-15.

242. Юрина, JI. В. Вставка промежуточная / J1. В. Юрина // Ваш сад. М.:2001.-С. 65-69.

243. Юрова, Г. С. Поведение некоторых сортов яблони на парадизке красно-листной / Г. С. Юрова // Селекция, сортоизучение, агротехника плодовых и ягодных культур. Орел: Орловск. отд. Приок. кн. изд-ва, 1976. - Т. 7. - С. 56.

244. Baad, G. Pflanzmaterial fur leistungsstarkc Kcrnobstanlagen // Obstbau. — 1987. T. 12. -N 8. - S. 348-352.

245. Bagga, H. S. Inheritance of resistance to Venturia inaequalis in crab Apples // Phytopathology.- 1968.-Vol. 58.-N8.-P. 1183-1187.

246. Benaouf G. Genetics of host- pathogen relationships between Venturia inaequalis race 6 and 7 and Malus species / G. Benaouf, L. Parisi // Phytopathology. 2000.-V. 90.-P. 236-242.

247. Bielicki, P. Wyniki wstKpny oceny nowych podkiadek pyikarlowych dla jab-loni // XXXIV Ogylnopolska naukowa Konferencja Sadownicza. Skierniewice. 2830 sierpnia 1996 r. - S. 402-404.

248. Blazek, I. Mezina role prelaw b nejnovejsich poznathu о systemic pestorahia rezuovocnych storm // Zahradnictvo. 1983. - T. 8. - № 7. - P. 293.

249. Braun, C. S. Rootstocks and scion effects on carbon partitioning in apple leaves//1. Am. Soc. Hortic. Sc., 1985.-Vol. 110.-№5.-P. 701-705.

250. Brown S. K., Maloney К. E. Genetic Improvement of Apple: Breeding, Markers, Mapping and Biotechnjlogy // Apples: Botany, Production and Uses. — 2003.-P. 31-59.

251. Crosby J. A., Janick J., Pecknold P. C., Korban S. S., O' Connor P. A., Ries S. M., Goffreda J. and Voordeckers A. Breeding apples for scab resistance: 1945-1990 // Fruit Varieties J. 1992. - Vol.46. N 3. - P. 145-166.

252. Czynozyk, A. Verwendung von Zwischenverendlungen bee Apfelbaumen Erwerbsobstbau, 1988. 30. -2. - s. 47-51.

253. Dayton, D. F,. Shay J. R., Hough L. F. Apple scab resistance from R 12740-7A, a Russian apple // Proc. Am. Soc. Hortic. Sci. 1953. - Vol. 62. - P. 334-340.

254. Dzieciol, V. Mechanisms of action of dwarfing Interstems in apple tree // Fruit Sciense Report, 1986. V. 13. - N 2. - P. 55-62.

255. Engel, G. Praxisorientierte Pflanzsysteme im Apfelanbau // Mitt. Obstbauver-suchsringes Alten Landes, 1987. 42. - 7. - 253-261.

256. Faby R., Thcmann O. Wciroot-Selektionen als Unterlagen und Zwischcnvcrcdlungcn bci Schartenmorelle // Obstbau. Bonn, 1993. -№ 1. - S. 1214.

257. Fallahi S. Richardson D., Westwood M. Quality of apple fruit from a higu-density orchard as influence by rootstocks, fertilizes, maturity and storage // I. Soo. Hortic. So., 1985.-110.- 1.-P. 71-74. •

258. Fcrrec D. C. Knee M. Influence of root pruning and rootstock on growth and performance of «Golden Delicious» apple // HortScience. 1997. - № 4. - P. 645648.

259. Fischer, C. Breeding apple cultivars With multiple resistance // Progress in Temperate Fruit Breeding. Kluwer Acad. Publ., 1994 - P. 43-48.

260. Fischer, M. New dwarfing and semi-dwarfing Pillnitz apple rootstocks: Supporter 1, 2, 3 and 4 // Apple rootstocks for intensive orchards. Warszawa, 1999. - P. 27-28.

261. Fisher M., Patzold S. International Tendenzen in der Zuchtung und Prufing neuer Apfelunterlagen // Gartenbau, 1986. Jg. 33. - H. 10. - S. 310-311.

262. Granger R. L., Khanizadeh S., Groleau V., Fortin Ch. N., Rousselle L., Span-gelo P. S. «Belmac» Apple // Eucarpia Fruit Breeding Section "Newsletter. 1996. -№2.-P. 16.

263. Gross, B. Die Korrelation zwischen dem Frachtertrag und dem Vegetation

264. Wachstum bei Apfcl 11 Forschungdicnst. 1994. - № 11. - S. 36-38.

265. Hatton, R. G. Apple rootstock studies. Effect of layered stock upon the vigour and cropping of certain scions // J. Pomology and Hortic. Sci., 1935, December, XIII, 4.

266. Hatton, R. G. The influence of different rootstocks upon the vigour and productivity of the variety budded or grafted there on // J.Pom. and Hort. Sci. — V. 6. — 1927. -№1.

267. Hough, L. F. A survey of the scab resistance of the foliage on seedlings in selected apple progeny // Proc. Amer Soe. Hortic Sci. 1944. - Vol. 44 - P. 260-272.

268. Hough L. F., Shay J. E., Dayton D. F. Apple scab resistance from Malus flo-ribunda sieb // Proc. Amer Soc. Hortic Sci. 1953. - Vol. 62. - P. 341-347.

269. Jakubowski, T. Switowe osiagniecia w hodowli 1 selekcji podkladek vvegeta-ty wnych jabloni // Sad nowoczesny. 1993. - № 8. - S. 14-20.

270. Janick, J., Williams E. В., Granger R. L., Khanizadeh C., Groleau V., Fortin Ch. N. «Primevere» Apple // Eucarpia Fruit Breeding Section Newsletter. 1996. -№2.-P. 16-17.

271. Jones, O. P. Effect of dwarfing interstocks on Xylem sap composition in apple trees: effect on nitrogen, potassium, phosporus, calcium and magnesium content // East Moiling Research Station, Maidstone, Kent, and ME /9 6DJ. Received 11 December, 1975.

272. Keiptert, K. Eindrucke von einem Sortiment ater Apfelsorten als Nieders-tamme // Obabau (Boon), 1988. 13. - 11. - P. 508.

273. Keppel, H. Einfluss varschiedener Quittenunterlage auf Fruchtgrosse Fruch-tgewicht und enhaltsstoffe zweier Birnensorten Besseres // Obst., 1987. 32. - 11. -P. 253-256.

274. Klamezynski, A. Przeglad podkladek testowanych East Moiling // Szkol-karstwo. 1993. -№3. - S. 8-11.

275. Kramer S. Wachstums und Ertrag von Siisskirschen auf Primus avium und

276. Primus mahaleb mit Zwischenveredlung // Archiv fur Gartenbau. 1983.- Band. 31. Helfl.- S. 47-58.

277. Lespinasse, V. Apple scab, resistance and durability. New races and strategies for the future // Progress in Temperate Fruit Breeding. Kluwer Acad. Publ., 1994. — P. 105-106.

278. Maurer, K. J. Wuchsbremsen vergrossern den offnungswinkel der seitentriebe // Obst. Garten, 1972. -Zg. 91. -H. 2. S. 36.

279. McKenzie, D. W. Rootstock-scion interaction in apples with special reference to root anatomy // J. hortic. Sci. 1961, 36, 40-47.

280. Norton, R. L. Apple rootstock problems and potentials // Proc. Of the Annual Meeting wash St. Hort. Assoc., 1974. Vol. 70. - P. 125-126.

281. Om Hari., Pathak R. K. Influence of stock and scion on macro-nutrient contents of apple leaves // Indiana J. Plant Physion, 1983. 26. - № 4. - P. 337-343.

282. Parisi L. A., Lespinasse J., Guillaumes J. Kruger new race of Venturia inae-qualis virulent to apples With resistance due to the Vf geneV. // Progress in Temperate Fruit Breeding. Kluwer Acad. Publ., 1994. - P. 79.

283. Parisi L. A., Lespinasse V., Guillaumes J., Kruger J. New race of Venturia in-aequalis virulent to apples With resistance due to the Vf gene // Phytopathology.-1993. Vol. 83, № 5. - P. 533-537.

284. Preston, A. P. Size controlling apple rootstocks // Acta Hortic., 1978. 65.- P. 149-156.

285. Rejman, A. Ocena Przydatnosci czterech wstawek dia odmiany Golden Delicious // Sad Nowoczesny. 1989. -№ 1. - S. 8-10.

286. Reznicek, V. Sledovani vhodnoshti Kombinaci podnoze a odrud jabloni // Fruit growing, 1987. P. 82-83.

287. Riesen, W., Husistein A. Influence of rootstocks on apple fruit quality // Proceedings of the Second Workshop on Pome Fruit Quality, ActaHorticulturae. 1998. -№446.-P. 161-166.

288. Roberts A. L., Crute I. R., Alston F. H. Apple scab resistance from Malus flo-ribunda 821 (Vf) is rendered ineffective by isolates of Venturia inaequalis from Malus floribunda //Norw. J. Agr. Sc. 1994. - Vol. 7. - P. 313- 318.

289. Rogers, W.S. Die Wirzeln von Obstgewachsen // Obst und Garten, 1971, 90.

290. Rootstock for fruit trees // Ministry of Agriculture and food. Ontario. -Canada, 1984.-34 p.

291. Ruger, H. M. 27-eine Apfelunterlage fur den Erwerbsaunbau // Obstbau (Bonn), 1985. -Zg. 10. № 2. S. 56-59.

292. Ruger, H. M. Vor- und Nachteile verschiedener intensive Pflanzsysteme beim Apfel //Rhein. Mschr. Gemtise Obst Schnittblumen.- 1986.- T. 74. N 12. S. 658660.

293. Schmadlak, J. Zur selection vigetativer Apfilunterlagen 11 vermehrungs methodic und einie Merkmale des Selektions materials // Arch. Gartenbau, 1970.- Bd. 18.-H.6.-S. 327- 359.

294. Shay J. R., Williams E. В., Janick J. Disease resistance in apple and pear // Proc. Amer. Soc. Hortic. Sci. -1962. Vol. 80. - P. 97-104.

295. Stoiie G., Meier G., Reichel M. Prufung einiger Stisskirschsorten auf Cera-sus mahaleb und Cerasus ovum mit ohne Zwischenveredlung in Prussendorf // Archiv fur Gartenbau.- 1981.- Band. 29. Helf 2.- S. 425- 436.

296. Stortzer M. Pestitelske systemy vishi a tresni v NDR // Nove smery v pesto-vani tresni a vism. Drezden, 1988.- S. 234 - 240.

297. Tamasi, J. Poot location of fruit trees and its agrotechical conseguencec- Budapest: Acad. Kiado, 1986.- 199 p.

298. Ugolik M., Kartorowicz-bak M., Ugolik D. Wplyw pochodzenia niektorychpodkladek wegetaty wnych na wzrost i plonowanie jabloni w sadzie // Szkolkarstwo. 1994. - «Nirnier specyalny». - S. 28-29.

299. Wertheim S. J., Morini S., Loreti F. Effect of M27 and M9 used as rootstock and as interstem on appletree behaviour in two different growing conditions // Acta Hortic.- 1989.-V. 243.-P. 37- 44.

300. Williams E. В., Kuc J. Resistance in Malus to Venturia inaequalis // Annu. Rev. Phytopathology. 1969. - Vol. 7. - P. 223-246.

301. Wirth H. Was listen altbewahrte Apfelsorten ales Hochveredlungen auf ver-schiedenen Vnterlagen // Obstbau. 1986. - Bd. 11. - № 12. - S. 526-529.

Информация о работе

Туткин, Григорий Анатольевич
кандидата сельскохозяйственных наук
Орел, 2010
ВАК 06.01.05

Диссертация

Роль иммунных к парше сортов яблони и слаборослых вставочных подвоев в создании садов интенсивного типа - тема диссертации по сельскому хозяйству, скачайте бесплатно

Автореферат

Похожие работы