Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Роль функциональной асимметрии мозга и силы нервных процессов в формировании адаптивных реакций у студентов

ВАК РФ 03.00.13, Физиология

Автореферат диссертации по теме "Роль функциональной асимметрии мозга и силы нервных процессов в формировании адаптивных реакций у студентов"

На правах рукописи

ПРОХОРОВА АННА МАХМУТОВНА

РОЛЬ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ МОЗГА И СИЛЫ НЕРВНЫХ ПРОЦЕССОВ В ФОРМИРОВАНИИ АДАПТИВНЫХ РЕАКЦИЙ У СТУДЕНТОВ

03.00.13 - физиология

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата биологических наук

Томск 2005

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»

Научный руководитель:

кандидат биологических наук, доцент Литвинова Надежда Алексеевна

Официальные оппоненты:

доктор биологических наук, профессор Бушов Юрий Валентинович

доктор биологических наук, профессор Костеша Николай Яковлевич

Ведущая организация: ГУ НИИ физиологии СО РАМН (г.Новосибирск)

заседании диссертационного совета Д 208.096.01 при Сибирском государственном медицинском университете по адресу: 634050, г.Томск, Московский тракт, 2.

С диссертацией можно ознакомиться в научно-медицинской библиотеке Сибирского государственного медицинского университета (634050, г.Томск, пр.Ленина. 107)

Автореферат разослан « » ^^^¿¿^Х 2004г. Ученый секретарь

Защита состоится <14 ъдлсЬсирЛ 2005г. в « 40

» часов на

Диссертационного совета

Суханова Г.А.

4903 /

Общая характеристика работы

Актуальность проблемы. Любая устойчивая адаптация к условиям обучения и сфере своей профессиональной деятельности имеет для организма свою «цену», которая может проявляться в прямом изнашивании функциональных систем, на которые приходится наибольшая нагрузка (Бодров В. А., 1995; Медведев В. И., 2003).

Разделение показателей продуктивности и показателей «цены», «стоимости» адаптации к условиям обучения не всегда четко прослеживается. В работах многих авторов компоненты адаптационного процесса смешиваются, поэтому нужны новые подходы к поиску интегральных параметров, определяющих способность индивида адаптироваться к условиям конкретной образовательной среды. Один из возможных подходов, предлагаемых Г. М. Зараковским и В. И. Медведевым, - это оценка личностно-психологического и психофизиологического потенциала, включающего личностную, интеллектуальную и адаптивноресурсную составляющие, в процессе реализации комплекса неспецифических и специфических изменений организма (Меерсон Я. А., 1986; Селье Г., 1960). Эффективность (соотношение полезного результата и затраченных адаптивных ресурсов) учебной деятельности определяется взаимодействием двух основных структурно-функциональных компонентов: специфических механизмов, реализующих эту деятельность (специфической функциональной системы) и неспецифических механизмов, обеспечивающих управление адаптивными ресурсами (функциональная система обеспечения деятельности). В случае, если специфическая функциональная система не справляется со своей задачей, функциональная система обеспечения деятельности активируется, при этом возрастают затраты функциональных резервов, а эффективность учебной деятельности снижается (при сохранении результативности) (Литвинова Н. А., Березина М. Г., 1999; Казин Э. М. и др., 2002).

Очевидна необходимость использования методов психофизиологической диагностики для выявления роли показателей индивидуального психофизиологического статуса в оценке успешности деятельности и «стоимости» этой деятельности. Для прогностической оценки адаптационных возможностей студентов в процессе учебной деятельности немаловажную роль играют особенности функциональной асимметрии мозга, психоэмоциональной сферы и силы нервных процессов (Иванов В. И., 2002).

Вместе с тем остаются без достаточного анализа вопросы, касающиеся влияния индивидуальных психофизиологических и личностных характеристик на особенности вегетативного обеспечения процесса адаптации к умственной деятельности с учетом индивидуальных профилей функциональной асимметрии мозга.

Цель работы: изучить связь профиля функциональной асимметрии мозга с характером психофизиологических АуяктИГЗЯ^^ВВшП и ее роли в формировании когнитивной деятельност

Это обусловило необходимость решения следующих задач:

1) выделить профили функциональной асимметрии мозга у студентов и определить их индивидуально-типологические особенности;

2) исследовать особенности вегетативных реакций у студентов в состоянии относительного покоя, при выполнении дозированной умственной нагрузки, экзаменационного стресса и в восстановительном периоде, относящихся к разным профилям функциональной асимметрии мозга на 1 и 3 курсах;

3) изучить особенности вегетативного реагирования у студентов, относящихся к разным профилям функциональной асимметрии мозга с различной силой нервных процессов в зависимости от успешности деятельности.

Научная новизна работы. В рамках данного исследования были выявлены и описаны устойчивые типы, отличающиеся по доминированию сенсорной и моторной асимметрии по полушариям и характеризующиеся различными стратегиями когнитивной деятельности. Это проявляется в различиях успешности адаптации студентов с данными типами асимметрии к учебной деятельности. Впервые показано, что описанные функционально-асимметричные профили специфически проявляют свои особенности в зависимости от силы основных нервных процессов.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования существенно расширяют теоретические представления о роли функциональной асимметрии мозга и параметров вегетативной регуляции в механизме формирования долговременных приспособительных реакций. Выявлены адаптивные типы у студентов в связи с успешностью учебной деятельности и возможности возникновения дезадаптивных сдвигов в процессе обучения. Выделены профили функциональной асимметрии мозга, дающие возможность на основании оценки психофизиологического статуса индивида прогнозировать успешность его деятельности в процессе обучения на естественнонаучном факультете.

Разработанная программа по определению функциональной асимметрии мозга нашла применение во многих научно-исследовательских, учебных заведениях, ведомственных организациях для решения вопросов дальнейшего изучения биологических основ индивидуальных различий между людьми, в выявлении роли индивидуально-типологических свойств в трудовой, учебной и спортивной деятельности.

Результаты исследования включены в курс лекций по физиологии центральной нервной системы, который читается в Кемеровском государственном университете.

В практическом отношении представляется целесообразным использовать результаты работы в качестве основы для проведения профотбора старшеклассников в естественнонаучные классы с целью прогнозирования и предупреждения возможных отклонений в процессах адаптации к умственной деятельности. -»■ .... . ...

] •**•<1д*д.**ъ .. !

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Профиль межполушарной асимметрии мозга определяет индивидуально-типологические особенности и характер вегетативного реагирования.

2. Специфика адаптационно-приспособительных реакций студентов к умственной деятельности зависит от силы нервных процессов и профиля функциональной асимметрии мозга.

3. Соотношение сенсорной и моторной асимметрии, уровень силы нервных процессов и характер вегетативного реагирования связаны с успешностью деятельности студентов естественнонаучного факультета, что дает основание использовать их для целей профессионального психофизиологического отбора.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на XVIII Съезде физиологического общества имени И. П. Павлова (Казань, 2001); на IV Съезде физиологов Сибири (Новосибирск, 2002); на XXIX научно-практической конференции студентов и молодых ученых (Кемерово, 2002); на XIX Съезде физиологического общества имени И. П. Павлова (Екатеринбург, 2004).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 работ, в том числе две в рецензируемых изданиях.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 167 страницах и состоит из введения, 4 глав текста, выводов, списка используемой литературы, включающего 313 работ и приложения. Текст иллюстрирован 7 таблицами и 53 рисунками.

Материалы и методы исследования

Для решения поставленных задач проведены две серии наблюдений.

В первой серии участвовало 895 человек от 15 до 45 лет для определения профиля функциональной асимметрии мозга (279 старшеклассников, 442 студентов естественнонаучного профиля обучения, 174 педагогов-естественников).

Цель первой серии исследований состояла в том, чтобы изучить и выделить основные профили функциональной асимметрии мозга, встречающиеся среди исследуемых групп. Для убеждения точности и устойчивости показателей определения функциональной асимметрии мозга, исследования повторяли через год, то есть на 1 и 3 курсах у студентов, у школьников и педагогов в начале и конце учебного года (через шесть месяцев) и проводили расчет парных коэффициентов корреляции.

Во второй серии наблюдений участвовали только студенты биологического факультета в количестве 143 человек, относящихся к трем основным профилям функциональной асимметрии мозга («I», «II» и «III»). Цель исследований состояла в выяснении отличий по психоэмоциональному состоянию, вегетативному реагированию на умственную нагрузку, экзаменационный стресс и восстановление после экзамена, а также отличия в характере

вегетативного реагирования в зависимости от силы основных нервных процессов.

Для этого исследования проводили в четыре этапа.

На первом этапе определяли психоэмоциональное состояние, силу нервных процессов и оценивали вегетативные реакции в условиях относительного покоя и при выполнении дозированной умственной нагрузки.

На втором этапе оценивали реакцию на экзаменационный стресс и восстановление после экзамена по показателям вариационной пульсометрии.

На третьем этапе регистрировали показатели вариационной пульсометрии в состоянии относительного покоя и при проведении сенсомоторной нагрузки у тех же студентов, но только на третьем курсе.

На четвертом этапе у студентов уже 3 курса с учетом профиля функциональной асимметрии мозга исследовали вегетативные реакции на экзаменационный стресс и восстановление после экзамена.

Для определения индивидуальных особенностей функциональной асимметрии мозга использовали автоматизированную программу «Оценка функциональной межполушарной асимметрии мозга человека», разработанную сотрудниками кафедры физиологии человека и животных и валеологии Кемеровского госуниверситета (Литвинова Н. А. и др., 2001). Программа предназначена для определения профиля функциональной асимметрии мозга и включает в себя блоки тестов для определения моторной асимметрии (16), сенсорной асимметрии (7), психической асимметрии и латерализации центра речи. Исходя из полученных результатов по всем тестам, рассчитывали коэффициенты моторной, сенсорной и общей асимметрии мозга:

Кобщ. — (£А, / >1) * 100%, где Кобщ. - коэффициент общей асимметрии 1 признака (правый признак +1, левый признак -1); N - число субтестов.

Кмот. = (¿А, />)) * 100%, где Кмот. - коэффициент моторной асимметрии ! признака (правый признак+1, левый признак-1); 14- число субтестов

Ксенс. = (1А,/Ы)* 100%, где Ксенс. - коэффициент сенсорной асимметрии \ признака (правый признак+1, левый признак 1); N число субтестов.

Для оценки психоэмоциональной сферы использовались тест Люшера, основанный на том, что выбор цветов отражает направленность обследуемого на определенную деятельность, настроение, функциональное состояние, а устойчивое предпочтение определенных цветов связано с чертами личности, и тест Ч. Д. Спилбергера в модификации Ю. Л. Ханина (1978) для определения уровня реактивной и личностной тревожности.

Для определения индивидуально-типологических особенностей высшей нервной деятельности у студентов оценивалась сила нервных процессов в режиме «обратная связь», когда длительность экспозиции тестирующего сигнала изменяется автоматически в зависимости от правильности ответных

реакций испытуемого. Показателем силы нервных процессов является суммарное количество пройденных сигналов за 5 минут, отображающее способность нервных клеток ЦНС выдерживать концентрированное возбуждение.

Для исследования функционального состояния сердечно-сосудистой системы использовались методы математического анализа сердечного ритма в состоянии относительного покоя, при выполнении дозированной умственной нагрузки и во время экзаменационного стресса. Вариационную пульсометрию осуществляли на основании данных измерения 100 последовательных кардиоинтервалов и их распределения по классам статистического ряда с помощью автоматизированной программы «Статус ПФ» (Кемеровский госуниверситет, Иванов В. И. и др., 2001). Проводился расчет статистических показателей сердечного ритма по Р. М. Баевскому (моды, амплитуды моды, индекса напряжения, вегетативного показателя ритма, индекса вегетативного равновесия, показателя адекватности процессов регуляции).

Дозированная умственная нагрузка проводилась по модифицированной Н. В. Макаренко, Н. В. Кольченко, Ю. Л. Майдиковым (1984) методике А. Е. Хильченко (1958), характеризующей наивысший уровень выполнения работы для данного индивида, предусматривающий наряду с положительными реакциями и дифференцировку, то есть экстренное переключение действий, быструю поочередную смену возбудительного и тормозного процессов. Выполнение дозированной умственной нагрузки проводили в режиме «обратная связь». Для переработки информации предлагалось 120 раздражителей (цвета) в минуту в течение 5 минут. Во время выполнения тест-задания регистрировалось 100 последовательных кардиоинтервалов.

На всех курсах реакцию на экзаменационный стресс оценивали на первом экзамене. По просьбе первым экзаменом всегда был самый сложный предмет для данного курса.

Показателем успешности обучения служил средний балл успеваемости студентов по основным предметам учебного цикла, рассчитанный по текущим оценкам.

Обработка полученного материала, проводилась при помощи автоматизированной программы статистической обработки данных «Statistica 5.5» (Statsoft). Достоверность различий признаков (р) в сравниваемых группах определялась по критерию Mann-Whitney. Для выявления индивидуальных особенностей системной организации функций был использован корреляционный анализ.

Результаты собственных исследований и их обсуждение

Определение профилей функциональной асимметрии мозга

В результате проведенного исследования были рассчитаны коэффициенты моторной и сенсорной асимметрии. При типировании индивидуального профиля асимметрии использовалось доминирование этих

коэффициентов, и в соответствии с этим были выделены профили функциональной асимметрии мозга:

Профиль «I» - коэффициент моторной асимметрии находится в интервале от 0,2 до I; коэффициент сенсорной асимметрии от -1 до -0,1; (правая моторика (ПМ) и левая сенсорика (ЛС)).

Профиль «Н» - коэффициенты моторной и сенсорной асимметрии находятся в диапазоне от 0,2 до 1; (правая моторика (ПМ) и правая сенсорика (ПС)).

Профиль «III» - коэффициент моторной асимметрии в интервале от 0,2 до 1; коэффициент сенсорной асимметрии в интервале от -0,1 (включительно) до 0,2 (включительно) (правая моторика (ПМ) и «неопределенная» сенсорика).

Профиль «IV» - коэффициент моторной асимметрии в интервале от -1 до 0; коэффициент сенсорной асимметрии в интервале от 0,2 до 1; (левая моторика (JIM), правая сенсорика (ПС)).

Профиль «V» - коэффициент моторной асимметрии в интервале от 0 до -1; коэффициент сенсорной асимметрии в интервале от -0,1 до -1 (левая моторика (JIM), левая сенсорика (ЛС)).

Профиль «VI» - коэффициент моторной асимметрии в интервале от -1 до 0; коэффициент сенсорной асимметрии в интервале от -0,1 (включительно) до 0,2 (включительно) (левая моторика (ЛМ) и «неопределенная» сенсорика).

Профиль «VII» - коэффициент моторной асимметрии в интервале от 0 (включительно) до 0,2 (включительно); коэффициент сенсорной асимметрии в интервале от -1 до -0,1 («неопределенная» моторика и левая сенсорика (ЛС)).

Профиль «VIII» - коэффициент моторной асимметрии в интервале от 0 (включительно) до 0,2 (включительно); коэффициент сенсорной асимметрии в интервале от 0,2 до 1 («неопределенная» моторика и правая сенсорика (ПС)),

Профиль «IX» - коэффициент моторной асимметрии в интервале от 0 (включительно) до 0,2 (включительно); коэффициент сенсорной асимметрии в интервале от -0,1 (включительно) до 0,2 (включительно) («неопределенная» моторика и «неопределенная» сенсорика).

Таким образом, всего было выявлено девять профилей функциональной межполушарной асимметрии мозга по доминированию моторных и сенсорных зон (табл. 1).

Несмотря на разные возрастные группы, основную часть (приблизительно 87 %) составляют лица, относящиеся к трем профилям функциональной асимметрии мозга: профиль «I», доминирование правых моторных и левых сенсорных признаков; профиль «II» с доминированием правых моторных и правых сенсорных признаков; профиль «III», доминирование правых моторных и неопределенных сенсорных признаков.

В целях анализа стабильности выявленных профилей был проведен анализ повторяемости признаков у студентов на 1 и 3 курсах, у старшеклассников и педагогов в начале и конце учебного года. Коэффициенты моторной и сенсорной асимметрии имеют значения коэффициентов корреляции от 0,85 до 0,99 при проведении повторных исследований во всех группах. Таким образом,

представленные результаты позволяют говорить о том, что выделенные профили являются устойчивыми характеристиками.

Таблица 1

Распределение зон доминирования по полушариям у выделенных профилей функциональной асимметрии мозга

Профили Зоны

Моторные Сенсорные

I левое правое

II левое левое

III левое неопределенное

IV правое левое

V правое правое

VI правое неопределенное

VII неопределенное правое

VIII неопределенное левое

IX неопределенное неопределенное

Индивидуально-типологические особенности основных профилей

В таблице 2 представлены показатели, достоверно отличающиеся у представителей исследуемых профилей, такие как параметры психоэмоциональной и личностной сфер, а также силы основных нервных процессов.

Лица, огносящиеся к профилю «III», характеризуются более низкой психосоциальной адаптацией, высоким балансом вегетативной нервной системы, указывающим на максимальную выраженность симпатической активности, высоким уровнем личностной тревожности (табл. 2).

Представители профиля «I» характеризуются высоким показателем индекса концентричности по тесту Люшера, что указывает на способность длительно заниматься интересным делом, высоким уровнем психосоциальной адаптации. У лиц этого профиля наименее выражен баланс вегетативной нервной системы, а значение личностной тревожности достоверно ниже по сравнению со студентами, имеющими «III» профиль функциональной асимметрии мозга. По сенсорной асимметрии у данного профиля правое полушарие является ведущим и показатель силы основных нервных процессов выше для данного полушария (табл. 2).

У представителей профиля «II» показатели психосоциальной адаптации и концентричности приближаются к показателям у лиц «III» профиля функциональной асимметрии мозга, а по балансу вегетативной нервной системы, уровню тревожности (ситуативной и личностной), устойчивости выбора сходны с профилем «J».

Таким образом, можно предположить, что лица, относящиеся к профилю «III», менее адаптивны по индивидуально-типологическим показателям.

Таблица 2

Индивидуально-типологические различия у лиц, относящихся к разным профилям асимметрии

Параметры Профили

«I» «II» «III» Достоверность

Параметры теста Люшера

Психосоциальная адаптация -0,17±0,34 -1,36±0,23 -1,77±0,36 MI, МП

Концентричность 1,68±0,43 0,68±0,26 0,35±0,46 MI, I-III

Баланс вегетативной нервной системы 4,7±0,94 5,77±0,57 8,76±0,88 МИ, II-III

Устойчивость выбора 30,79±5,92 30,44±3,17 13,58±3,21 I-III, II-II1

Личностный баланс 3,81.1-0,85 3,74±0,47 5,73±0,53 II-III

Параметры теста Спилбсргера-Ханина

Личностная тревожность 23,53±1,26 25,24±0,97 29,54±1,99 I-III, II-III

Ситуативная тревожность 47,17±1,0 47,90±0,76 44,21± 1,25 I-III, ll-III

Сила нервных процессов (процент переработанных сигналов)

Правая рука 49,63±1,23 51,44±0,68 51,0±0,79 1-й

Левая рука 51,82±2,12 48,56±0,68 49,0±0,79 I-II

Распределение функций между полушариями не абсолютно и зависит от профиля межполушарной асимметрии, который определяется как гено- , так и фенотипическими факторами и в свою очередь оказывает влияние на силу основных нервных процессов, лежащую в основе типа высшей нервной деятельности человека, что подтверждается исследованиями В. Д. Небылицына (1990) о том, что в формировании типа высшей нервной деятельности основную роль играет динамика процессов возбуждения и торможения в коре головного мозга.

В таблице 3 представлены результаты распределения исследуемых функционально асимметричных профилей по силе нервных процессов. Максимальное количество студентов (55 %), относящихся к профилю «I», имеют низкий уровень силы нервных процессов, со средним уровнем - 27 % и с высоким -18%.

Таблица 3

Процентное распределение профилей функциональной асиммегрии мозга в зависимости от силы нервных процессов

Профили Сипа нервных процессов

Низкая (500-700 сигналов за 5 мин) Средняя (700-800 сигналов за 5 мин) Высокая (>800 сигналов за 5 мин)

I 55 27 18

II 22 50 28

III 18 57 25

Среди студентов, относящихся к профилю функциональной асимметрии мозга «II», 50 % имеют средний уровень силы нервных процессов, и практически одинаковое количество человек имеют низкий и высокий уровни. Распределение по силе нервных процессов у представителей профиля «III» сходно с профилем «II».

Поскольку основанием деления на группы явился профиль функциональной асимметрии мозга, который по литературным данным полностью формируется к 15-16-летнему возрасту (Брагина Н. Н., Доброхотова Т. А., 1988; Кураев Г. А., 1994), механизмы адаптации оптимально исследовать в возрастной группе от 17-21 года у студентов. Поэтому одной из задач нашей работы явилось исследование вегетативных реакций у студентов с различными профилями функциональной асимметрии мозга на 1 и 3 курсах при определенных воздействиях на организм.

Отражение индивидуальных особенностей функциональной асимметрии мозга в характере вегетативного реагирования на умственную нагрузку и стресс у студентов 1 и 3 курсов

Индекс напряжения, отражающий степень напряжения регуляторных систем, и вегетативный показатель ритма, по которому можно судить о вегетативном балансе с точки зрения оценки активности автономного контура регуляции, практически одинаковы у представителей разных профилей в фоновом состоянии (рис. 1, 2).

340

290 '

^ 190 !

140

40

90

фон

нагрузка до экзамена после экзамена Индекс напряжения

□ I Ш1 Ж (II

Рис 1 Изменение индекса напряжения у представителей ражых профилей во время выполнения дозированной умственной нагрузки, при экзаменационном стрессе и в восстановительном периоде

При выполнении дозированной умственной нагрузки происходит достоверный прирост вегетативного показателя ритма у представителей профиля «III», что может указывать на усиление активности симпатического отдела вегетативной нервной системы у студентов, относящихся к данному профилю (рис. 2).

В состоянии экзаменационного стресса достоверных отличий между исследуемыми профилями выявлено не было, тогда как в восстановительном периоде обнаружено достоверное снижение индекса напряжения у лиц, относящихся к профилю «I» (рис. 1), по сравнению с другими профилями.

Анализируя характер реагирования, в различных состояниях внутри каждого профиля обнаружено, что у лиц, относящихся к профилю «I», значение показателя индекса напряжения значительно возрастает при выполнении дозированной умственной нагрузки и экзаменационном стрессе и восстанавливается до фонового уровня (рис. 1). Такие же изменения происходят и с вегетативным показателем ритма, указывающим на вегетативный баланс с точки зрения оценки автономного контура регуляции (чем меньше величина ВПР, тем в большей мере вегетативный баланс смещен в сторону преобладания парасимпатического отдела).

фон нагрузка до экзамена после экзамена

Вегетативный показатель ритма

□ I га н шн

Рис 2 Изменение вегетативного показателя ритма у представителей рашых профилей во время выполнения дотированной умственной нагрузки, при экзаменационном стрессе и в восстановительном периоде

Представители профиля «I» с преобладанием правых моторных и левых сенсорных признаков более реагируют на выполнение дозированной умственной нагрузки, чем на экзаменационный стресс, с полным восстановлением после экзамена до фонового уровня.

У студентов, относящихся к профилю «И», характер изменений показателей индекса напряжения и вегетативного показателя ритма одинаков:

достоверное повышение на выполнение нагрузки и до экзамена, со снижением после экзамена, но не до исходного уровня (рис. 1, 2). Представители профиля «II» испытывают напряжение на любой вид деятельности, не имея полного восстановления после выполнения дозированной умственной нагрузки.

Группа студентов, относящаяся к профилю «III», реагирует на выполнение дозированной умственной нагрузки резким повышением значения индекса напряжения, по сравнению с экзаменационным стрессом. Такая же высокая реакция на умственную нагрузку регистрируется и по вегетативному показателю ритма, она достоверно выше фонового значения и значения во время экзаменационного стресса (рис. 1,2).

По результатам вариационной пульсометрии можно утверждать, что профиль «III» с неопределенной сенсорной асимметрией имеет тенденцию к повышению уровня вегетативного реагирования в состоянии относительного покоя, значительному повышению уровня напряжения на сенсомоторную нагрузку, недостаточному уровню напряжения в стрессовом состоянии и неполному восстановлению после экзамена.

К третьему курсу общее напряжение вегетативной регуляции нарастает у всех исследуемых профилей, что подтверждается и исследованиями других авторов (Данияров С. Б. и др., 1989; Березина М. Г., 2000). На третьем курсе при выполнении дозированной умственной нагрузки было обнаружено достоверное увеличение значения индекса напряжения у представителей профиля «II» (рис. 3), по сравнению с профилем «I». Это может свидетельствовать об увеличении напряжения у студентов, относящихся к данному профилю функциональной асимметрии мозга. Достоверных различий между исследуемыми профилями в состоянии стресса и в восстановительном периоде не обнаружено.

ч 340

фон

нагрузка до экзамена после экзамена Индекс напряжения

□ I @ II ■ III

Рис 3 Изменение показателя индекса напряжения у представителей разных профилей во время выполнения дозированной умственной нагрузки, при экзаменационном стрессе и в восстановительном периоде на 3 курсе

Студенты, относящиеся к «1» профилю функциональной асимметрии мозга по показателям вариационной пульсометрии в различных состояниях, на 3 курсе умеренно реагируют на выполнение нагрузки, экзаменационный стресс и при этом восстанавливаются до исходного уровня.

Индекс напряжения (рис. 3) и вегетативный показатель ритма (рис. 4) у студентов, относящихся к профилю '<11» на 3 курсе значительно возрастают при выполнении дозированной умственной нагрузки, по сравнению с предэкзаменационным состоянием, и не восстанавливаются после экзамена. Это может свидетельствовать о существенном росте общего напряжения с тенденцией к перевозбуждению при сенсомоторной нагрузке и устойчивого перевозбуждения после экзамена у представителей данного профиля.

25

ч

« 20 |

15 10

тл

фон

после экзамена

нагрузка до экзамена Вегетативный показатель ритма

□ I ВII МШ

Рис 4 Изменение вегетативного показателя ритма у представителей разных профилей во время выполнения дозированной умственной нагрузки, при экзаменационном стрессе и в восстановительном периоде на 3 курсе

У представителей, относящихся к «III» профилю функциональной асимметрии мозга, на 3 курсе наблюдаются аналогичные изменения показателей индекса напряжения и вегетативного показателя ритма: картина, как и у студентов имеющих «II» профиль функциональной асимметрии мозга. Все это свидетельствует о низком исходном напряжении, которое сменяется его достоверным ростом при информационной нагрузке и значительным снижением уровня в предэкзаменационном состоянии.

Таким образом, можно считать, что среди рассматриваемых групп наиболее оптимальная реакция у представителей, имеющих профиль функциональной асимметрии мозга «I», а у студентов с неопределенной сенсорной асимметрией (профиль «III») явно выражены признаки неадекватного реагирования и перегрузки.

При сравнении исследуемых параметров на I и 3 курсах можно отметить, что, несмотря на то, что фоновые значения параметров у исследуемых групп не отличаются, значительно увеличивается реактивность всех показателей при

выполнении нагрузки и до экзамена, но восстановления до исходного уровня не наблюдается у представителей, относящихся к профилям '<11» и «III». Это может свидетельствовать о длительном напряжении и не завершении процесса адаптации к 3 курсу у данных студентов.

Для выявления индивидуальных особенностей вегетативной регуляции был использован корреляционный анализ. Сравнение количества достоверных коэффициентов корреляций между параметрами вариационной пульсометрии у первокурсников, относящихся к различным профилям функциональной асимметрии мозга, показывает, что у представителей профиля «I» в различных состояниях на 1 курсе относительно устойчиво низкое количество связей: в состоянии покоя 17, при выполнении умственной нагрузки - 13, до экзамена -15, в восстановительном периоде - 14. К 3 курсу количество связей изменяется несущественно, в состоянии относительного покоя их 18 и уменьшается при выполнении дозированной умственной нагрузки (11), до экзамена (16) и в восстановительном периоде (12). Таким образом, можно заключить, что у данного профиля процесс адаптации проходит достаточно быстро и успешно.

Студенты, относящиеся к профилю «III», отличаются значительно более высоким количеством связей в состоянии относительного покоя (23), до экзамена (26) и после экзамена (26) и значительно более низким при выполнении дозированной умственной нагрузки (8), что свидетельствует о напряжении систем регуляции. К третьему курсу количество корреляционных связей практически не меняется, лишь увеличивается количество связей с высокими коэффициентами корреляций (г > 0,76) в состоянии относительного покоя, до и после экзамена и общее число связей при выполнении дозированной умственной нагрузки (15), что указывает на незавершенность процесса адаптации.

У представителей, относящихся к профилю «II», наблюдается напряжение в состоянии относительного покоя на 1 курсе, проявляющееся в увеличении количества связей (23), и более высоким уровнем личностной тревожности. В то же время при выполнении дозированной умственной нагрузки количество связей у них уменьшается (19), они сильно дифференцируются, что свидетельствует о включении высоко эффективной функциональной системы обеспечения деятельности. При реакции на экзаменационный стресс в этой группе наблюдается уменьшение количества корреляционных связей до 19, но с преобладанием высоких коэффициентов корреляций (г > 0,76) и после экзамена восстановление происходит не полностью. На 3 курсе у лиц, относящихся к данному профилю, наблюдается незначительное увеличение числа достоверных связей как в фоне (26), так и до экзамена (22) и в восстановительном периоде (19), что указывает на напряжение в этой системе.

Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о том, что у студентов, относящихся к профилю «I», появились выраженные отличия между всеми исследуемыми состояниями: уменьшение числа связей при выполнении нагрузки и после экзамена, что указывает на оптимизацию процесса адаптации. Картина изменения количества связей у лиц, относящихся к профилю «III»,

осталась той же, но при этом их число в фоне и при выполнении нагрузки увеличилось, что может свидетельствовать о незавершенности процесса адаптации и подтверждается значительным ростом индекса напряжения к третьему курсу. Изменения у студентов, относящихся к профилю «II», сходны с представителями профиля «III», на что указывает рост индекса напряжения в фоне и падение перед экзаменом по отношению к 1 курсу. Учитывая все выше - сказанное, можно заключить, что у лиц с профилями функциональной асимметрии мозга «II» и «III» к 3 курсу не происходит завершения процесса адаптации, что возможно связано с недостаточностью (относительно профиля «I») включения у них правой гемисферы, отвечающей за процесс адаптации. Профиль «I», у которого выражена одновременная активность обеих гемисфер, может успешно и достаточно быстро адаптироваться к изменениям среды и более эффективно функционировать.

Таким образом, можно заключить, что сложность и напряженность функциональной системы вегетативной регуляции и ее динамика у описанных профилей совпадает с абсолютными значениями параметров вариационной пульсометрии и адекватно отражают стратегию процесса адаптации к умственной деятельности у данных профилей.

Характер вегетативного реагирования на умственную нагрузку и стресс у студентов в зависимости от профиля функциональной асимметрии мозга и силы нервных процессов

Сравнение параметров вегетативной регуляции, отражающих цену адаптации (ИН, АМо, ИВР) у разных профилей функциональной асимметрии мозга с разной силой нервных процессов, показывает, что представители, относящиеся к профилю функциональной асимметрии мозга «I», успешно адаптируются с любым уровнем силы нервных процессов (рис. 5). При этом признаком успеха адаптации считалась такая динамика параметров индекса напряжения, амплитуды моды и индекса вегетативной регуляции, когда минимальные значения параметров, отражающих напряжение систем регуляции, фиксировались в состоянии относительного покоя, а максимальные до экзамена. Напряжение при выполнении умственной нагрузки и после экзамена при успешной адаптации занимало промежуточные значения.

Студенты, относящиеся к профилю функциональной асимметрии мозга «II», лучше всего адаптируется в группах с низкой и средней силой нервных процессов (рис. 6). В группе студентов, относящихся к профилю «II» функциональной асимметрии мозга с высоким уровнем силы нервных процессов, наблюдается резкое увеличение индекса напряжения при выполнении дозированной умственной нагрузки и нет достоверного восстановления после экзамена по сравнению с фоном.

Профиль "I"

ИН фон ИН нагрузка ИН до экзамена ИН после

экзамена

■ Низкая Ш Средняя □ Высокая

Рис 5 Уровень напряжения вегетативной регуляции у студентов профиля «1» в зависимости от силы нервных процессов

Профиль "11"

уел ед. 350 300 250 200 150 100 50 О

ИН фон

ИН нагрузка ИН до экзамена ИН после

экзамена

■ Низкая 0 Средняя □ Высокая

Рис 6 Уровень напряжения вегетативной регуляции у студентов профиля «II» в зависимости от силы нервных процессов

У представителей профиля «III» наблюдается самый низкий уровень адаптации в группах с низким (18 %) и средним уровнями силы нервных процессов (рис. 7), что выражается в резком увеличении индекса напряжения в условиях выполнения дозированной умственной нагрузки и перед экзаменом, особенно при низком уровне силы нервных процессов (рис. 7).

Профиль "111"

услед 350

ИНфон ИНнатрузка ИН до экзамена ИН после

экзамена

■ Низкая В Средняя □Высокая

Рис 7 Уровень напряжения вегетативной регуляции у студентов профиля «111» в зависимости от силы нервных процессов

Таким образом, полученные данные свидетельствуют о том, что для лиц, относящихся к разным профилям функциональной асимметрии мозга и имеющих разный уровень силы основных нервных процессов в состоянии относительного покоя и при выполнении дозированной умственной нагрузки, а также в состоянии предэкзаменационного стресса и восстановления после него, характерны разнонаправленные изменения вегетативного реагирования. Это обстоятельство имеет прямое отношение к успешности деятельности, т. е. успеваемости.

Эффективность учебной деятельности у студентов различных профилей функциональной асимметрии мозга

Среди студентов, относящихся к профилю «I», подавляющее большинство хорошо успевающих и небольшое число слабо успевающих и отличников. У представителей профиля «II» в отличие от лиц профиля «I» одинаково представлены все группы по успеваемости, а у лиц, относящихся к профилю «III», наблюдается незначительное увеличение доли «хорошистов» за счет уменьшения «троечников» (рис. 8). '

Таким образом, можно заключить, что в каждой из выделенных групп существует несколько Стратегий адаптации, на' которые влияют и другие факторы, в частности сила нервных процессов.

I II III

Профили

□ "3" в "4" я "5"

Рис 8 Распределение представителей разных профилей функциональной асимметрии мозга в зависимости от успешности деятельности

В связи с этим следующим этапом работы было оценить успеваемость студентов, относящихся к разным профилям асимметрии и имеющих разный уровень силы нервных процессов. На рисунке 9 представлена успеваемость студентов, имеющих низкий уровень силы нервных процессов. Профиль «1» на 50 % представлен студентами, имеющими хорошую успеваемость, 33 % -удовлетворительную и 17 % - отличную, что в целом близко к нормальному распределению. Среди студентов, относящихся к профилям «II» и «III» представлены только хорошо и отлично успевающие, что может свидетельствовать об оптимальности такого соотношения асимметрии и силы нервных процессов.

Профили

И"3" Р "4" И"5"

Рис 9 Распределение представителей разных профилей функциональной асимметрии мозга в зависимости от успешности деятельности, имеющих низкую силу нервных процессов

Несколько иная картина наблюдается среди студентов, имеющих средний уровень силы нервных процессов (рис. 10). Успеваемость студентов, относящихся к профилю «1», растет, а успеваемость профилей «II» и «III» значительно падает, появляются соответственно 20 % и 34 % удовлетворительно успевающих студентов.

% 100

Рис 10 Распределение представителей разных профилей функциональной асимметрии мозга в зависимости от успешности деятельности, имеющих среднюю силу нервных процессов

На рисунке 11 представлена успеваемость студентов, относящихся к исследуемым профилям и имеющих высокий уровень силы нервных процессов.

В группе с высокой силой нервных процессов студенты, имеющие профиль «I», представлены только хорошистами, что может свидетельствовать о недостаточной оптимальности соотношения данного профиля функциональной асимметрии мозга и типа высшей нервной деятельности. У представителей профиля «II» с ростом силы нервных процессов продолжает падать успеваемость количество удовлетворительно успевающих

увеличивается до 60 %. Студенты «III» профиля распадаются на 2 группы: отлично и удовлетворительно успевающие, что свидетельствует о появлении двух стратегий адаптации при данном сочетании профиля функциональной асимметрии и силы нервных процессов.

В целом можно заключить, что профиль «I» наиболее успешен при средней и высокой силе нервных процессов, у студентов профиля «И» эффективность деятельности падает с ростом силы нервных процессов. Успешность деятельности профиля «III» наиболее высокая при высокой и низкой силе нервных процессов.

Это объясняется тем, что максимальная активизация головного мозга наблюдается при доминировании левого полушария и особенно его передней зоны (Русалова М. И., 2003), что может неблагоприятно сказываться в стрессовых ситуациях и сопровождаться максимальной ценой адаптации у профилей «М» и «111» при высоком уровне силы нервных процессов,

неблагоприятные последствия такой комбинации могут усиливаться склонностью этих типов к высокой инструментальной мотивации (Пятков А. В. и др., 2000). При уменьшении общего уровня активации (низкий и средний уровни силы нервных процессов) у профиля «II» падает цена адаптации за счет более низкого общего напряжения. Разделение представителей профиля «III» с высоким уровнем силы нервных процессов на две группы может быть результатом конкуренции высокой мотивации и высокой цены адаптации.

I 11 III

Профили

И"3" О"4" ■"5"

Рис 11 Распределение представителей разных профилей функциональной асимметрии мозга в зависимости от успешности деятельности, имеющих высокую силу нервных процессов

Умеренная успеваемость представителей профиля «I» с низким уровнем силы нервных процессов может быть объяснена совмещением достаточных когнитивных возможностей с низкой мотивацией, при увеличении силы нервных процессов и мотивации успеваемость представителей «I» профиля улучшается, но при этом сам профиль с присущей ему комбинацией асимметрии видимо плохо совмещается с устойчивой высокой активацией мозга - высоким уровнем силы нервных процессов (их доля всего 18 %).

Таким образом, можно заключить, что выделенные функционально-асимметричные профили обладают различной стратегией адаптации к когнитивной деятельности, цена и эффективность которой зависит от свойств их темперамента или типа высшей нервной деятельности.

ВЫВОДЫ

1. По соотношению правых и левых признаков асимметрий мозга 87 % обследуемых относятся к трем функционально-асимметричным профилям из девяти: профиль «I» - правые моторные и левые сенсорные признаки (16 %); профиль «II» - правые моторные и правые сенсорные признаки (53 %); профиль «III» - правые моторные и «неопределенные» сенсорные признаки (18 %).

2. Лица, относящиеся к профилям «I», «II» и «III», отличаются по индивидуально-типологическим особенностям:

а) «I» - более концентричны, адекватны, адаптивны, но у них менее выражено языковое мышление;

б) «II» - характеризуется низкой психосоциальной адаптацией и концентричностью, низким уровнем личностной и высоким уровнем ситуативной тревожности;

в) «III» - характеризуется высоким уровнем личностной тревожности, плохой социальной адаптацией, низкими концентричностью и устойчивостью психики.

3. У студентов с выраженными правыми моторными и левыми сенсорными признаками (профиль «I») по показателям вариационной пульсометрии выявляются признаки удовлетворительной адаптации уже на I курсе; у представителей с правыми моторными и правыми сенсорными признаками (профиль «II») - к 3 курсу; а у лиц, имеющих правые моторные и «неопределенные» сенсорные признаки (профиль «III») наблюдаются явные признаки перенапряжения, имеющие тенденцию усиливаться к 3 курсу.

4. Наличие удовлетворительной вегетативной реакции на дозированную умственную нагрузку и экзаменационный стресс у лиц с различными профилями функциональной асимметрии мозга неоднозначно связано с силой нервных процессов:

а) у студентов, имеющих профиль «I», не зависит от силы нервных процессов;

б) у студентов, имеющих профиль «II», наблюдается у лиц с низким и средним уровнем силы нервных процессов;

в) у студентов, имеющих профиль «III», наблюдается только у лиц с высоким уровнем силы нервных процессов.

,5. Представленные материалы свидетельствуют о том, что для прогностической оценки адаптивных возможностей лиц умственного труда необходимо учитывать индивидуальный профиль асимметрии мозга и индивидуально-типологические особенности высшей нервной деятельности.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1. Адаптация студентов младших курсов в зависимости от уровня функциональной подвижности нервных процессов и функциональной асимметрии мозга // Валеология. - Ростов н/Д, 1999. - № 3. - С. 53-58 (соавт.: Н. А. Литвинова, М. Г. Березина).

2. Взаимосвязь профиля функциональной межполушарной асимметрии мозга с когнитивной сферой // Физиология и психология мотиваций: сб.науч. работ. - Воронеж, 1999. - С. 102-103 (соавт.: Н. А. Литвинова, Е. С. Гольдшмидт, М. Г. Березина)

3. Взаимосвязь функциональной асимметрии с эффективностью деятельности // XXVII науч. конф. студентов и молодых ученых. - Кемерово, 2000. - С. 35-37

4. Роль функциональной асимметрии в адаптации студентов вуза // Студент и научно-технический прогресс. - Новосибирск, 2001. - С. 124-126 (соавт.: А. В. Рубан, Е. В. Броздовская).

5. Адаптивная роль асимметрии мозга при оценке способности к обучению в процессе социализации // XVIII съезд физиологического общества им. И. П. Павлова. - Казань, 2001. - С. 500 (соавт.: Н. А. Литвинова, В. И. Иванов, Е. С. Гольдшмидт, М. Г. Березина).

6. Адаптивная роль функциональной асимметрии на примере студентов и преподавателей вуза //1 научно-практич. конф. «Информационные недра Кузбасса». - Кемерово, 2001. - С. 250-252 (соавт.: Е. С. Гольдшмидт,

A. В. Рубан, Е. В. Броздовская).

7. Роль психофизиологического потенциала в адаптации студентов // IV съезд физиологов Сибири. - Новосибирск, 2002. - С. 157-158 (соавт.: Э. М. Казин, Н. А. Литвинова, В. И. Иванов, Е. С. Гольдшмидт, М. Г. Березина, Г. В. Ефремова).

8. Управление эффективностью переработки информации в учебном процессе с учетом индивидуально-типологических особенностей студентов // II научно-практич. конф. «Информационные недра Кузбасса». - Кемерово, 2002. - С. 240-242 (соавт.: Е. С. Гольдшмидт, В. И. Иванов, А. В. Рубан).

9. Индивидуально-типологические особенности функциональной асимметрии мозга у студентов // Вестник КемГУ. - Кемерово, 2002. - С. 12-17 (соавт.: Е. С. Гольдшмидт, Е. В. Броздовская).

10. Роль индивидуально-типологических особенностей в оценке резерва адаптации учащихся и педагогов к умственному труду в вузе // VIII международная научно-практ. конф. «Природные и интеллектуальные ресурсы Сибири». - Кемерово, 2002. - С. 72-75 (соавт.: Э. М. Казин, Н. А. Литвинова,

B. И. Иванов, Е. С. Гольдшмидт, М. Г. Березина, Е. В. Броздовская).

11. Роль психофизиологического потенциала в процессе адаптации к учебной деятельности // Физиология человека. - М., 2002. ~ Т. 28. - № 3.

C. 23-29 (соавт.: Э. М. Казин, Н. А. Литвинова, М. Г. Березина, В. И. Иванов, Е. С. Гольдшмидт).

12. Роль динамической и статической асимметрии в адаптации студентов к учебной деятельности // Международная научно-практич. конф. «Физическая культура и здоровый образ жизни». - Томск, 2002. - С. 162-166 (соавт.: Е. С. Гольдшмидт, Н. А. Литвинова, А. В. Рубан).

13. Роль функциональной асимметрии в адаптации студентов вуза // XXIX конф. студентов и молодых ученых. - Кемерово, 2002. - С. 390-391 (соавт.: А. В. Рубан, Е. В. Броздовская).

14. Роль психофизиологических особенностей в адаптации студентов младших курсов к учебной деятельности // Вестник КемГУ. - Кемерово, 2003. - С. 43-51 (соавт.: Н. А. Литвинова, В. И. Иванов, М. Г. Березина, Е. С. Гольдшмидт).

15. Роль функциональной асимметрии мозга в адаптации студентов // XXV Всерос. науч.-методич. конф. - Кемерово, 2004. - С. 398-400 (соавт.: Н. А. Литвинова, Л. Маслова, Ж. Тараканова).

16. Адаптация студентов к учебной деятельности // Рос. Физиологический журнал им. И. М. Сеченова, 2004. - СПб: Наука. - Т. 90. - № 8. - С. 206 (соавт.: Н. А. Литвинова, М. Г. Березина, Е. С. Гольдшмидт, В. И. Иванов).

17. Ав.св-во. Оценка функциональной межполушарной асимметрии мозга человека («ФАМ») №2001610234. М: Роспанент, 2001 (соавт.: Н. А. Литвинова, В. И. Иванов, М. Г. Березина, Е. С. Гольдшмидт).

г

Подписано к печати 1 12 04 Формат 60x84 1/16 Печать офсетная Бумага офсетная Печл 1,5 Тираж 100 экз Заказ № 2ПН02.6 ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет» 650043, Кемерово, ул Красная, 6 Отпечатано в издательстве «Кузбассвузиздат» 650043, Кемерово, ул Ермака, 7

»

с

i í

ï

f

к

I ! i

i

i S

í

i

t i i i

¡1 I I

5

к

»-11

7<

РНБ Русский фонд

200М 49034

Содержание диссертации, кандидата биологических наук, Прохорова, Анна Махмутовна

Введение

Глава 1. Обзор литературы

1.1. Психофизиологические аспекты умственной деятельности

1.2. Особенности формирования психовегетативных функций у студентов в процессе учебной деятельности

1.3. Полушарная асимметрия — основа адекватного восприятия, оценки информации и приспособления к внешнему миру

1.4. Взаимодействие полушарий мозга в процессе анализа ф поступающей информации

1.5. Индивидуальный профиль асимметрии

1.5.1. Проблема оценки функциональной асимметрии и индивидуального профиля асимметрии

1.5.2. Индивидуальный профиль асимметрии как маркер адаптивной стратегии

1.5.3. Взаимосвязь индивидуального профиля асимметрии с конкретными видами деятельности

0 Глава 2. Материалы и методы исследования

2.1. Методы оценки функциональной асимметрии мозга

2.2. Методы оценки психоэмоциональной сферы

2.3. Оценка уровня тревожности

2.4. Определение силы нервных процессов

2.5. Методы анализа сердечного ритма

2.6. Оценка эффективности учебной деятельности

2.7. Биометрические методы 68 ®

Глава 3. Результаты исследования

3.1. Определение профилей функциональной асимметрии мозга

3.2. Характеристика вегетативного реагирования на умственную нагрузку и стресс у студентов в зависимости от профиля функциональной асимметрии мозга

3.2.1. Отражение индивидуальных особенностей функциональной асимметрии мозга в характере вегетативного реагирования на умственную нагрузку и стресс у студентов 1 курса

3.2.2. Отражение индивидуальных особенностей функциональной асимметрии мозга в характере вегетативного реагирования на умственную нагрузку и стресс у студентов 3 курса

3.3. Характер вегетативного реагирования на умственную нагрузку и стресс у студентов в зависимости от профиля функциональной асимметрии мозга и силы нервных процессов

3.4. Эффективность учебной деятельности у студентов с различной силой нервных процессов и профилями асимметрии мозга

Глава 4. Обсуждение результатов

Выводы

Введение Диссертация по биологии, на тему "Роль функциональной асимметрии мозга и силы нервных процессов в формировании адаптивных реакций у студентов"

Актуальность проблемы. Учебная и профессиональная адаптация как один из видов адаптации, включающей социально-психологический и психофизиологический компоненты (Юревиц и др., 1993), является важным направлением в научных исследованиях.

На основании предложенных В.Г.Асеевым (1986) критериев оценки успешности адаптации к учебной деятельности можно выделить показатели эффективности адаптации к процессу обучения в общеобразовательных и высших учебных заведениях: успешность (текущая и экзаменационная успеваемость); стабильность в процессе учебы функционального состояния организма учащихся (отсутствие резких сдвигов в соотношении психофизиологических функций); отсутствие ярко выраженных признаков утомления при выполнении учебной деятельности.

Вместе с тем следует отметить, что любая устойчивая адаптация к условиям обучения и сфере своей профессиональной деятельности имеет для организма свою «цену», которая может проявляться в прямом изнашивании функциональных систем, на которые в процессе адаптации приходится наибольшая нагрузка (Бодров, 1995; Медведев, 2003).

Четкое разделение показателей продуктивности и показателей «цены», «стоимости» адаптации к условиям обучения не всегда прослеживается: в работах многих авторов компоненты адаптационного процесса смешиваются, поэтому нужны новые подходы к поиску интегральных параметров, определяющих способность индивида адаптироваться к условиям конкретной образовательной среды. Один из возможных подходов, предлагаемых Г.М.Зараковским и В.И.Медведевым, - это оценка личностно-психологического и психофизиологического потенциала, включающего личностную, интеллектуальную и адаптивноресурсную составляющие, в процессе реализации комплекса неспецифических и специфических изменений организма (Меерсон, 1986; Селье, 1960).

Большое место в литературе занимают поиски механизма, регулирующего многоплановые реакции, определяющего состояние жизненной устойчивости организма. К наиболее признанным относятся теории ведущей роли центральной нервной системы, вегетативной и кортико-висцеральной регуляции, эндокринных механизмов адаптации, интегрирующей роли отдельных функциональных систем (Анохин, 1979).

Очевидно, что эффективность (соотношение полезного результата и затраченных адаптивных ресурсов) учебной деятельности определяется взаимодействием двух основных структурно-функциональных компонентов: специфических механизмов, реализующих эту деятельность (специфической функциональной системы) и неспецифических механизмов, обеспечивающих управление адаптивными ресурсами (функциональная система обеспечения деятельности). В случае, если специфическая функциональная система не справляется со своей задачей, функциональная система обеспечения деятельности активируется, при этом возрастают затраты функциональных резервов, а эффективность учебной деятельности снижается (при сохранении результативности) (Литвинова, Березина, 1999; Казин и др., 2002).

Следует подчеркнуть, что индивидуальные особенности реагирования могут формироваться в результате неодинакового вовлечения психофизиологических, базовых психологических и вегетативных систем (Березина, 2000; Иванов, 2002).

Очевидна необходимость использования методов психофизиологической диагностики для выявления роли показателей индивидуального психофизиологического статуса в прогностической оценке успешности деятельности, «стоимости» этой деятельности, возможности развития дезадаптационных синдромов.

Для прогностической оценки адаптационных возможностей студентов в процессе учебной деятельности немаловажную роль играют особенности функциональной асимметрии мозга, психоэмоциональная сфера и сила нервных процессов, как указывается в работе Иванова В.И. (2002).

Вместе с тем, остаются без достаточного анализа вопросы, касающиеся влияния индивидуальных психофизиологических и личностных характеристик на особенности вегетативного обеспечения процесса адаптации к умственной деятельности с учетом индивидуальных профилей функциональной асимметрии мозга.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы явилось изучение связи профиля функциональной асимметрии мозга с характером психофизиологических функций у студентов и ее роли в формировании ^ когнитивной деятельности.

В связи с целью были поставлены следующие основные задачи:

1) выделить профили функциональной асимметрии мозга у студентов и определить их индивидуально-типологические особенности;

2) исследовать особенности вегетативных реакций у студентов в состоянии относительного покоя, при выполнении дозированной умственной нагрузки, экзаменационного стресса и в восстановительном периоде, относящихся к разным профилям функциональной асимметрии мозга на 1 и 3 ф курсах;

3) изучить особенности вегетативного реагирования у студентов, относящихся к разным профилям функциональной асимметрии мозга с различной силой нервных процессов в зависимости от успешности деятельности;

Научная новизна работы. Впервые выявлены и описаны устойчивые типы, отличающиеся по доминированию сенсорной и моторной асимметрии по полушариям и характеризующиеся различными стратегиями когнитивной • деятельности. Это проявляется в различиях успешности адаптации студентов с данными типами асимметрии к учебной деятельности.

Впервые было показано, что описанные функционально-асимметричные типы специфически проявляют свои особенности в зависимости от силы основных нервных процессов.

Теоретическая и практическая значимость. Результаты исследования существенно расширяют теоретические представления о роли функциональной асимметрии мозга и параметров вегетативной регуляции в механизме формирования долговременных приспособительных реакций. Выявлены адаптивные типы успешности учебной деятельности студентов естественного профиля; возможности возникновения дезадаптивных сдвигов в процессе обучения. Выделены профили функциональной асимметрии мозга, дающие возможность на основании оценки психофизиологического статуса индивида прогнозировать успешность его деятельности в процессе обучения на факультете естественнонаучного профиля.

Разработанная программа по определению функциональной асимметрии мозга (Литвинова и др., 2001) нашла применение во многих научно-исследовательских, учебных заведениях, ведомственных организациях для решения вопросов дальнейшего изучения биологических основ индивидуальных различий между людьми, в выявлении роли индивидуально-типологических свойств в трудовой, учебной и спортивной деятельности.

Результаты исследования включены в курс лекций по физиологии центральной нервной системы, которые читаются в Кемеровском государственном университете, а также нашли отражение в отчетах по грантам «Технологии живых систем» и «Интеграция».

В практическом отношении представляется целесообразным использовать результаты работы в качестве основы для проведения профотбора старшеклассников в классы естественного профиля с целью прогнозирования и предупреждения возможных отклонений в процессах адаптации к умственной деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Профиль межполушарной асимметрии мозга определяет индивидуально-типологические особенности и характер вегетативного реагирования.

2. Специфика адаптационно-приспособительных реакций студентов к умственной деятельности зависит от силы нервных процессов и профиля функциональной асимметрии мозга.

3. Соотношение сенсорной и моторной асимметрии, уровень силы нервных процессов и характер вегетативного реагирования связаны с успешностью деятельности студентов естественнонаучного профиля обучения, что дает основание использовать их для целей профессионального психофизиологического отбора.

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждались на XVIII Съезде физиологического общества имени И.П.Павлова (Казань, 2001); на IV Съезде физиологов Сибири (Новосибирск, 2002); на XXIX научно-практической конференции студентов и молодых ученых (Кемерово, 2002); на XIX Съезде физиологического общества имени И.П.Павлова (Екатеринбург, 2004).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 17 работ.

Заключение Диссертация по теме "Физиология", Прохорова, Анна Махмутовна

выводы

1. По соотношению правых и левых признаков асимметрий мозга 87 % обследуемых относятся к трем функционально-асимметричным профилям из девяти: профиль «I» - правые моторные и левые сенсорные признаки (16 %); профиль «II» - правые моторные и правые сенсорные признаки (53 %); профиль «III» - правые моторные и «неопределенные» сенсорные признаки (18%).

2. Лица, относящиеся к профилям «I», «II» и «III», отличаются по индивидуально-типологическим особенностям: а) «I» - более концентричны, адекватны, адаптивны, но у них менее выражено языковое мышление; б) «И» характеризуется низкой психосоциальной адаптацией и концентричностью, низким уровнем личностной и высоким уровнем ситуативной тревожности; в) «III» характеризуется высоким уровнем личностной тревожности, плохой социальной адаптацией, низкими концентричностью и устойчивостью психики;

3. У студентов, с выраженными правыми моторными и левыми сенсорными признаками (профиль «I») по показателям вариационной пульсометрии выявляются признаки удовлетворительной адаптации уже на 1 курсе; у представителей с правыми моторными и правыми сенсорными признаками (профиль «II») к 3 курсу; а у лиц, имеющих правые моторные и «неопределенные» сенсорные признаки (профиль «III» ) наблюдаются явные признаки перенапряжения, имеющие тенденцию усиливаться к 3 курсу.

4. Наличие удовлетворительной вегетативной реакции на дозированную умственную нагрузку и экзаменационный стресс у лиц с различными профилями функциональной асимметрии мозга неоднозначно связано с силой нервных процессов: а) у студентов, имеющих профиль «I», не зависит от силы нервных процессов; б) у студентов, имеющих профиль «II», наблюдается у лиц с низким и среднем уровнем силы нервных процессов; в) у студентов, имеющих профиль «III», наблюдается только у лиц с высоким уровнем силы нервных процессов;

5. Представленные материалы свидетельствуют о том, что для прогностической оценки адаптивных возможностей лиц умственного труда необходимо учитывать индивидуальный профиль асимметрии мозга и индивидуально-типологические особенности высшей нервной деятельности.

Библиография Диссертация по биологии, кандидата биологических наук, Прохорова, Анна Махмутовна, Кемерово

1. Айдаралиев А.А., Баевский P.M., Берсенева А.П., Максимов A.JL, Палеев Н.Р., Шаназаров А.С. Комплексная оценка функциональных резервов организма. 1988. Фрунзе: «Илим». - 196 с.

2. Айрапетянц В.А., Сухоролец В., Гиров В. Функциональные асимметрии мозга у детей и подростков //Здоровье, развитие, личность. — М.: Медицина, 1990.-С. 107-122

3. Акимова М.Н. Индивидуальные особенности внимания и основные свойства нервной системы: Автореф.дис. . канд.мед.наук. — Куйбышев, 1971.-29 с.

4. Алейникова Т.В. Возможные модельные представления психофизиологической конструкции личности (концептуальная модель) //Валеология, 2000. №4. - С. 14-15

5. Александрова Т.Б., Тхоревский В.Н. Влияние нервно-эмоционального напряжения на тонус артериальных и венозных сосудов кисти и предплечья. //В сб.: Проблемы умственного труда. М.: МГУ, 1977. - Вып. 4. -С. 152-155

6. Александровский Ю.А. Состояния психической дезадаптации и их компенсация. М.: Педагогика, 1986. - С.89

7. Алексеева Г.П., Казначеев С.В., Филипченко Р.Е., Молчанова JT.B. Показатели умственной работоспособности у студентов 1 года обучения //Гигиена и санитария. 1982. -№11.- С. 84

8. Алешин С.В. О психофизиологической природе интеллекта: в поисках работающей концепции //Физиология человека, 1997.- Т.23. №5. - С. 114

9. Аминев Г.А. Математические методы в инженерной психологии. Уч.пособие. Уфа: БГУ, 1982. - С. 19-24

10. Амосов Н.М. Раздумья о здоровье. М., 1987. С. 128

11. Ананьев Б.Г. Уровни пространственной ориентации человека //Всесоюзное физиологическое общество им. И.П.Павлова, 11 съезд. — Л., 1970. С.158-160

12. Анохин П.К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем //Избранные труды. Философские аспекты теории функциональных систем. М.: Наука, 1978. - С. 49.

13. Анохин А.П. О генетической природе индивидуальных особенностей общемозговой организации ЭЭГ //Психологический, 1987. Т.8. -№ 2.- С. 146-153

14. Аршавский В.В., Гельфгат Е.Л., Ротенберг B.C., Соловенчук Л.Л. Межполушарная асимметрия как фактор адаптации человека в условиях Севера //Физиология человека, 1989. Т.15. - № 5. - С. 142-147

15. Африканов Л. А., Африканова Л.П. Оптимальные резервы кардиореспираторной системы студентов с различными отклонениями в здоровье //Гигиена и санитария. 1982. - №8. - С. 87

16. Афтанас Л.И. Эмоциональное пространство у человека: психофизиологический анализ. Новосибирск: Изд-во СО РАМН, 2000. - 126 с

17. Баевский P.M. Прогнозирование состояний на грани нормы и патологии. М.: Медицина, 1979. — 280 с.

18. Баевский P.M., Гуров С.П. Измерьте ваше здоровье. М., 1988.1. С. 112

19. Баевский P.M., Кириллов О.И., Клецкин С.З. Математический анализ изменений сердечного ритма при стрессе. М.: Наука, 1984. С. 221

20. Белов Д.Р. и др. Проявление межполушарной асимметрии и психотипа в динамике «бегущей волны» ЭЭГ //Физиология человека, 2004. -Т.30. №1. - С.5-19

21. Березин Ф.Б. Психическая и психофизиологическая адаптация человека. Л.: Медицина, 1988. - С. 207

22. Березин Ф.Б., Доскин В.А., Шарай В.Б. Изучение эмоционального напряжения у студентов во время экзаменов //Гигиена и санитария, 1980. -№ 11.-С.27

23. Березина М.Г. Роль психофизиологических особенностей студентов в адаптации к учебной деятельности: Автореф.дис. .канд.биол.наук. Новосибирск, 2000. — 23 с

24. Берзинь В.И. Изучение некоторых психофизиологических функций у студентов вузов //Гигиена и санитария, 1981. № 8. - С.84

25. Бианки В.А. Асимметрия мозга животных. J1.: Наука, 1985.295 с

26. Бианки B.J1. Механизмы парного мозга. JL, 1989. - 263 с

27. Бобков Ю.Г., Виноградов В.М., Катков В.Ф. Фармакологическая коррекция утомления. -М: Медицина, 1984.- 208 с

28. Боголепова И.Н. Показатели структурной организации некоторых корковых формаций в левом и правом полушариях мозга человека //Ж-л невропатологии и психиатрии им. С.С. Корсакова, 1981. -Т.81. № 7

29. Богомаз С.А. Билатеральная модель структуры психики. -Автореф. . д.псих.наук, Томск, 1999. -48 с

30. Богомаз С.А. Функциональная асимметрия полушарий мозга и проблемы обучения. Методич. указ. - Томск: ТГПУ, 1997. - 45 с

31. Богоявленская Д.Б. Проблемы психологической диагностики. Теория и практика. Таллинн, 1977,- С. 67-82

32. Бодров В.А., Федорук А.Г. Исследование функциональной асимметрии парных органов у лиц летного состава //Воен.-мед.-журн., 1985. -№7. С.50-53

33. Бодров В.А., Доброхотова Т.А., Федорук А.Г. Функциональные асимметрии парных органов и профессиональная эффективность летчиков //Физиология человека, 1990.-Т. 16. № 6.-С. 142-148

34. Бодров В.А. Психологический стресс: развитие учения и современное состояние проблемы. — М.:Ин-т психологии РАН, 1995

35. Борисенко Н.Ф., Слепушкина Н.И., Глущенко А.Г., Литвинова Ю.А., Эмишян Н.Д., Артюшенко И.С., Баранова М.Н. Физиолого-гигиенические аспекты адаптации студентов к обучению в вузе //Гигиена и санитария, 1982. № 9. - С.36-38

36. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия человека. М.: Медицина, 1988. - 240 с

37. Брагина Н.Н., Доброхотова Т.А. Функциональные асимметрии мозга.- М.: Медицина, 1981.-287 с

38. Братко А.А., Кочергин A.M. Информация и психика. -Новосибирск: Наука, 1977. С. 170

39. Бубеев Ю.А., Ремизов Ю.Н., Полюхович В.В. Изменение энергетических резервов при умственном утомлении //Физиология человека, 1996. Т.22. - № 2. - С. 134

40. Будохоска В., Шелонг Э., Собутка С. Полушарная асимметрия головного мозга при обработке вербального материала //Физиология человека, 1990. -Т.16. № 1. - С.26-32

41. Будыка Е.В., Ефимова Н.В., Хомская Е.Д. Влияние двигательной активности на здоровье студентов с разными типами межполушарной организации мозга //Физиология человека, 1998. Т. 24. - № 2. - С.67

42. Бурханов А.Н., Бурханова Т.А. Характеристика умственной работоспособности студентов педагогического вуза //Гигиена и санитария, 1994.-№ 8

43. Вартанян Г. А., Клементьев Б.И. Проблема химической асимметрии. //Физиология человека, 1988. Т. 14. - № 2. - С.297-313

44. Вартанян И.А. Современные проблемы изучения структурно-функциональной организации акустико-речевой системы мозга //Успехи физиологических наук. 1991. Т.22. - № 2.- С.20-32

45. Василюк Ф.Е. Структура образа //Вопр. психологии, 1993. № 5. — С.5-19

46. Волкинд Н.Я. Влияние экзаменационного стресса на сердечную деятельность студентов (по данным гемодинамики) //Гигиена и санитария, 1981. № 8. - С.28

47. Волкинд Н.Я. Влияние экзаменов на сердечную деятельность студентов младших и старших курсов //Высш.нерв.деят., 1982. № 1. - С.ЗЗО

48. Волкинд Н.Я. Экзаменационный стресс как индикатор адаптационно-трофической функции нервной системы //Гигиена и санитария, 1983.- № 12.-С. 76

49. Волкинд Н.Я. Электроэнцефалографические показатели у студентов во время экзаменов //Гигиена и санитария, 1984. № 7. - С. 81

50. Волкинд Н.Я. Эмоциональное напряжение на фоне воображаемых и реальных государственных экзаменов //Гигиена и санитария, 1982.-№ 6.-С. 81

51. Вольф Н.В. Динамика конкурентного взаимодействия вербальной и мануальной деятельности при адаптации и реадаптации после трансмеридионального перелета //Физиология человека, 1991. Т. 17. - № 6. — С.142-146

52. Вольф Н.В. половые различия функциональной организации процессов полушарной обработки речевой информации. Ростов-на-Дону, 2000.-240 с

53. Воробьев В.А. и др. Мозговое обеспечение обработки зрительно предъявляемых речевых стимулов на различных уровнях их интеграции //Физиология человека. — Т.24. С.55-63

54. Воронин Л.Г., Соловьева Л.Ф. Частота сердечных сокращений в прогнозировании работоспособности //Физиология человека, 1981. — Т.7. №1. - С.61-65

55. Гавенко В.Л. Проявление нарушений психического здоровья студентов: концептуально-психологический подход. //Здоровый образ жизни и физическая культура студентов: социологические аспекты. М., 1990. - № 6. -С.74-77

56. Гасимов Ф.М. К проблеме связи когнитивного стиля с типами межполушарной асимметрии мозга //АН СССР. Ин-т псих.М., 1991. — С.233-241

57. Геодакян В.А. Асинхронная асимметрия. //Высш. нерв, деятельность, 1993. Т.43. - Вып.З. - С.543-561

58. Голубева Э.А. Реакция навязывания ритма как метод исследования в дифференциальной психофизиологии //Проблемы дифференциальной психофизиологии. — М.: Педагогика, 1972. — С.7-24

59. Горизонтов П.Д. Гомеостаз и его механизмы и значение. М., 1976.-С.203

60. Горизонтов П.Д. Переоценка некоторых положений концепции стресс //Клин.мед., 1973. № 8. - С.3-10

61. Гостев А.А. Индивидуальные особенности пространственных представлений в операторской деятельности //Психол.ж-л, 1982.- Т.З.- № 1.-С.101-109

62. Гринене Э.Ю. Закономерности приспособления организма студентов на разных этапах обучения в педагогическом вузе //Автореф. докт. дис. . Вильнюс, 1972

63. Гуревич К.М. Профессиональная пригодность и основные свойства нервной системы. — М.: Наука, 1970. С. 272

64. Данилова Н.Н. Психофизиологическая диагностика состояний. -М.: МГУ, 1992.-С.191

65. Данилова Н.Н., Коршунова С.Г., Соколов Е.Н., Чернышенко Е.Н. Зависимость сердечного ритма от тревожности как устойчивой индивидуальной характеристики //Высш.нервн.деят., 1995. Т.45. - Вып. 4. - С. 647

66. Данилова Н.Н., Куприянов В.А. Особенности эмоциональной сферы у борцов. Тез.докл. X Всес.науч.практ. конф. психологов спорта. — М., 1988.-часть II

67. Данилова Н.Н., Онищенко В., Сыромятников С.Н. Трансформация семантического пространства терминов состояний под влияниеминформационной нагрузки в условиях дефицита времени //Вестн.Моск.ун-та.-Сер. 14:Психология, 1990. № 4. - С.29-40

68. Данияров С.Б., Соложенкин В.В., Краснов И.Г. Взаимосвязь физиологических и психологических показателей в процессе адаптации у студентов // Психол. ж-л.- 1989.- N 1.- С. 99-105

69. Деглин В.Л. Нейрофизиологические механизмы познавательной деятельности человека //Поведение и мозг. Л.: Медицина, 1978. - С.34-55

70. Денисова З.В. Механизмы эмоционального поведения ребенка. -Л., 1978.- 144с

71. Джебраилова Т.Д. спектральные характеристики ЭЭГ у студентов с различной личностной тревожностью в ситуации экзаменационного стресса //Высшая нервная деятельность, 2003. Т.53. - № 4. - С.495-502

72. Дмитриев А.Д. Влияние особенностей учебной нагрузки на организм учащихся //Гигиена и санитария, 1994. № 8.

73. Доброхотова Г.А., Брагина Н.Н. Функциональная асимметрия и психопатология очаговых поражений мозга. — М.: Медицина, 1977. — 355 с

74. Додонова Н.А., Зальцман А.Г., Меерсон А.Я. Особенности переработки информации правым и левым полушарием мозга //Физиология человека, 1984. Т. 10. - № 6. - С.959-964

75. Егоров А.С., Загрядский В.П. Психофизиология умственного труда. Л.: Наука, 1973. - С. 131

76. Ермаков П.Н. О некоторых аспектах функциональной латерализации в процессе спортивной деятельности //Проблемы нейрокибернетики. Элиста, 1985. - С.155-160

77. Ермаков П.Н. Психомоторная активность и функциональная асимметрия мозга. Ростов-на-Дону: РГУ, 1988

78. Ефимова И.В., Хомская Е.Д. Межполушарная асимметрия функций и вегетативная регуляция при интеллектуальной деятельности //Физиология человека, 1990. Т. 16. - № 5. - С. 147-149

79. Зайцева К.А., Дмитриева Е.С., Мирошников Д.Б. Возрастные особенности межполушарной асимметрии при восприятии вербальной информации заикающимися детьми //Эвол. биох. и физиол., 1991. № 4. -С.537-540

80. Захаров В.М. Асимметрия животных. М.: Наука, 1987. - 213 с

81. Иваницкий A.M. Сознание и рефлекс //Ж-л высш.нервн. деят-ти им.И.П. Павлова, 1990. Т.40. - № 6. - С. 1053-1069

82. Иванов В.В. Бессознательное, функциональная асимметрия, язык и творчество: (к постановке вопроса) //Бессознательное: Природа, функции, методы исследования. Тбилиси: Мецниереба, 1985. - Т.4. - С.254-260

83. Иванов В.И. Способ автоматического вычисления Т-критерия Стьюдента. Кемерово: КемГУ, 1996. - Р/П №708. - 7 с.

84. Иванов В.И. Роль индивидуально-типологических особенностей студентов в адаптации к учебной деятельности: Дис. . канд. Биол. наук, Кемерово, 2002. 146 с.

85. Иванов В.И., Литвинова Н.А., Березина М.Г и др. Оценка психофизиологического состояния организма человека («Статус ПФ») //Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №2001610233 от 5.03.2001.-М.: Роспатент 50 с

86. Ильюченок Р.Ю., Ильюченок И.Р., Афтанас Л.И., Финкельберг А.Л. Взаимодействие полушарий мозга у человека: установка, обработка информации, память. Новосибирск: Наука, 1989. - 167 с

87. Индивидуально-психологические различия и биоэлектрическая активность мозга человека. /Под ред. Русалова В.М. М.: Наука, 1988. - 177 с

88. Кабардов М.К., Арцишевская Е.В. Типы языковых и коммуникативных способностей и компетенции // Вопросы психологии, 1996. -№ 1. С.34-49

89. Казин Э.М., Гольдшмидт Е.С., Литвинова Н.А., Никифорова О.А., Сапего А.В. Использование автоматизированных систем для оценки функциональных состояний //Физиология человека, 1992. — Т. 18. № 3. -С.63-70

90. Казин Э.М., Иванов В.И., Литвинова Н.А., Березина М.Г., Гольдшмидт Е.С., Прохорова A.M. Влияние психофизиологического потенциала на адаптацию к учебной деятельности //Физиология человека, 2002. -Т.28. № 3. -С.23-29

91. Казначеев В.П. Донозологическая диагностика в практике массовых обследований населения. Л., 1980. - С. 312

92. Казначеев В.П., Баевский P.M. Индивидуальные особенности адаптационных реакций у человека и проблема донозологической диагностики //Адаптация и проблемы общей патологии. Новосибирск, 1974. — Т.2. - С. 9-13

93. Казначеев В.П., Казначеев С.В. Адаптация и конституция человека. Новосибирск: Наука, 1986. - С. 120

94. Казначеев В.П., Казначеев С.В. Адаптация и конституция человека. — Новосибирск: Наука, 1986. — 120 с

95. Кибрик Н.Д., Кушнарев В.В. Профилактика дезадаптации и суицидального поведения у обучающейся молодежи: Методические рекомендации /Под рук. А.Г.Амбрумовой. М., 1988. - 21 с

96. Клейн В.Н. Корреляции некоторых латерально-нейропсихологи-ческих и психофизиологических показателей у здоровых мужчин. Леворукость, антропоизомерия и латеральная адаптация. Ворошиловград, 1985

97. Клейн В.Н., Чуприков А.П. Латеральная фенотипическая конституция и ее личностные корреляты //Асимметрия мозга и память. -Пущино, 1987

98. Колесин Н.Д., Сошнев А.Н. Комплексная оценка уровня здоровья человека //Гигиена и санитария, 1994. № 9

99. Колодынский А.А. Роль межполушарных отношений в процессе взаимодействия организма с окружающей средой //Методол. проблемы исследования функций мозга. Рига: Зинатне, 1984

100. Корыстов Ю.Н. Эмоции, стресс, курение, потребление алкоголя и рак корреляционные и причинные связи //Высш.нервн.деят., 1997. - Т. 47. -Вып. 4. - С. 627-653

101. Костандов Э.А. Психофизиология сознания и бессознательного. -Санкт-Петербург: Питер, 2004. 166 с

102. Костандов Э.А. Роль когнитивных факторов в эмоциональной асимметрии полушарий головного мозга человека//Высш. нервн. деят-ть, 1990. Т.40. - Вып.4. - С.611 -619

103. Костандов Э.А. Фактор динамичности в функциональной асимметрии больших полушарий головного мозга//Физиология человека, 1992. -Т.18. № 3. - С.17-25

104. Костандов Э.А. Функциональная асимметрия полушарий при восприятии осознаваемых и неосознаваемых эмоциональных раздражителей //Физиология человека, 1981. №3. - С.426-440

105. Костандов Э.А., Генкина О.А. Межполушарное взаимодействие у человека при восприятии зрительных стимулов //Высш.нерв.деят-ть, 1975. -Т.25. Вып.5. - С.899

106. Костандов Э.А., Иващенко О.И., Ражнова Т.Н. О полушарной латерализации зрительно-пространственной функции у человека //Высш.нерв.деят-ть, 1985. -Т.З5. № 6. - С.1030-1038

107. Костандов Э.А., Рещикова Т.Н., Шостакович Т.С., Генкина О.А. Асимметрия зрительного восприятия //Высш.нерв.деят-ть, 1977. Т.27. - № 3. -С.545-552

108. Кривощеков С.Г., Диверт Г.М. Принципы физиологической регуляции функций организма при незавершенной адаптации //Физиология человека, 2001. Т.27. - № 1. - С. 127-133

109. Кривощеков С.Г., Леутин В.П., Чухрова М.Г. Психофизиологические аспекты незавершенных адаптации. — Новосибирск, 1998. — 100 с

110. Крышова Н.А., Беляева З.В., Дмитриева А.Ф. и др. К вопросу изучения ВНД и некоторых вегетативных особенностей близнецов //Невропат, и психиатр, им.С.С.Корсакова, 1962.-Т.62. №10.-С. 1433-1440

111. Кураев Г.А. Функциональная асимметрия коры мозга и обучение. Изд-во РГУ, 1982. - 160 с.

112. Кураев Г.А. Предпосылки развития функциональной межполу-шарной асимметрии мозга //Метод, разработка. Ростов-на-Дону, 1994. — 33 с

113. Кураев Г.А., Соболева И.В. Профиль функциональной межполу-шарной асимметрии мозга и проблемы валеологии //Валеология, 1996. № 2

114. Кураев Г.А., Соболева И.В., Сороколетова Л.Г. Методики определения моторных и сенсорных асимметрий мозга. //Метод, разработка. -Ростов-на-Дону: РГУ, 1995. -42 с

115. Лагерев В.В. Адаптация студентов к условиям обучения в техническом Вузе и особенности организации учебно-воспитательного процесса с первокурсниками. М., 1991. - 48 с

116. Лазарев В.В., Свидерская Н.Е, Хомская Е.Д. Пространственная синхронизация корковых биопотенциалов при интеллектуальном напряжении в норме и у больных с локальными поражениями мозга //Проблемы нейропсихологии. М.: Наука, 1977

117. Лазарев В.В., Свидерская Н.Н., Хомская Е.Д. Изучение лобных отделов мозга по показателю пространственной синхронизации биопотенциалов функции лобных долей мозга. - М.: Наука, 1982. - 192 с

118. Лакин Г.Ф. Биометрия. М.: Высшая школа, 1990. - 408 с

119. Ластовченко В.Б. Адаптация студентов к обучению в вузе //Гигиена и санитария, 1983. № 7. - С. 21-23

120. Лебедев В.М. Проявление симметрии-асимметрии в некоторых функциях организма спортсмена //Теория и практика физ.культуры, 1970. — № 10. С.23-26

121. Легостаев Г.Н. Изменения показателей умственной деятельности в результате произвольной релаксации //Физиология человека, 1996. Т. 22. -№5. -С. 135

122. Леутин В.П., Николаева Е.И. Психофизиологические механизмы адаптации и функциональная асимметрия мозга. — Новосибирск: Наука, 1988.- 193 с

123. Литвинова Ю.А. Адаптация к учебной нагрузке студентов медицинского вуза //Гигиена и санитария, 1980. № 5. - С. 17-18

124. Литвинова Н.А., Березина М.Г, Гольдшмидт Е.С., Прохорова A.M. Оценка функциональной межполушарной асимметрии мозга человека («ФАМ») //Свидетельство об официальной регистрации программы для ЭВМ №2001610234 от 5.03.2001. -М.: Роспанент

125. Литвинова Н.А., Казин Э.М., Шорин Ю.П., Панина Т.С. Комплексная психофизиологическая оценка здоровья и профессионального развития у лиц умственного труда //Физиология человека, 1994. Т. 20. - № 5. - С.147-150

126. Литвинова Н.А., Березина М.Г., Прохорова A.M. Адаптация студентов младших курсов в зависимости от уровня функциональной подвижности нервных процессов и функциональной асимметрии мозга //Валеология, № 3, 1999

127. Ломов Б.Ф. Соотношение социального и биологического как методологическая проблема психологии //Вопр.философии, 1976. № 4. — С.83-95

128. Ломов Б.Ф., Сурков Е.Н. Адаптация в структуре деятельности. -М., 1980

129. Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека и их нарушение при локальных поражениях мозга. М.: МГУ, 1969

130. Лурия А.Р., Симерницкая Э.Г. О функциональном взаимодействии полушарий головного мозга в организации вербально-мнестических функций //Физиология человека, 1975.-Т. 1. -№ 3. -С.411-417

131. Ляхович А.В., Маркова А.Н. Образ жизни учащейся молодежи в аспекте здоровья //Гигиена и санитария, 1994. № 7. - С. 47-50

132. Магия цвета. Харьков: АО «Сфера», «Сварог», 1996. — 432 с

133. Майдиков Ю.Л., Литвинова Н.А., Казин Э.М., Панина Т.С. Основы психофизиологии (теоретические и прикладные аспекты), учебное пособие. Кемерово, 1997. - С. 126

134. Макаренко Н.В., Кольченко Н.В., Майдиков Ю.Л. Определение функциональной подвижности нервной системы человека на приборе ПНН-3 //Высш.нервн.деят-ть, 1984. Т.34. - №5. - С.972-974

135. Макаренко Н.В. Лабильность нервной системы у лиц с различным уровнем функциональной подвижности нервной системы //Физиология человека, 1990. Т. 16. - №2. - С.51-57

136. Мглинец В. А., Иванов В.И. Билатеральная симметрия дерматоглифических характеристик при синдроме Дауна //Онтогенез, 1993. -Т.24. № 3. — С.98-102

137. Медведев В.И. Взаимодействие физиологических и психологических механизмов в процессе адаптации //Физиология человека, 1998. — Т.24. № 4. -С.7-13

138. Медведев В.И. Методологические аспекты изучения функциональных состояний //Методологические проблемы обработки медико-биологической информации. Л: НИИ эксперимент.медицины, 1983.-С.23-28

139. Медведев В.Н. Устойчивость физиологических и психических функций человека при действии экстремальных факторов. Л.: Наука, 1982.- С. 102

140. Медведев С.В. и др. Механизмы избирательного внимания при конкуренции зрительной и слуховой речевой информации: исследование методами позитронно-эмиссионной томографии и вызванных потенциалов мозга //Физиология человека. 2003. Т.29. - №6. - С.41-50

141. Меерсон Ф.З. Физиология адаптционных процессов. АН СССР. -М., 1986.-639 с.

142. Миляева М.В., Барбараш Н.А. Влияние экологических факторов индустриального города на здоровье студентов //Физиология человека, 1998. -Т. 24.- № 1.-С. 104

143. Минибаев Т.Ш. Изучение функционального состояния организма студентов при разных методах обучения //Гигиена и санитария, 1985. -№ 4. С.44

144. Михеев В.Ф. Наследственная обусловленность некоторых индивидуальных особенностей памяти человека //Проблемы генетической психофизиологии человека. М.: Наука, 1978. - С.254-262

145. Мозг и психическая деятельность /Под ред. Швыркова В.Б., БодуноваМ.В. М.: Наука, 1984

146. Мозговой В. Д. Исследование наследственной детерминации произвольного внимания //Проблемы генетической психофизиологии человека. -М., 1978. С.244-253

147. Мокиенко Г.С. Изменение характера кровообращения в головном мозге при умственном утомлении. //В сб.: Умственный труд и физическая культура. М.: МГУ, 1970. - С. 3

148. Молчанов А.С., Крутько В.Н. Личность, здоровье и продолжительность жизни //Физиология человека, 1997. Т. 23. - № 4. - С. 58

149. Мосидзе В.М., Рижинашвили B.C., Самадшвили С.В. и др. Функциональная асимметрия мозга. Тбилиси: Мецниереба, 1977. — 117 с

150. Москвин В.А. Межполушарная асимметрия и индивидуальные стили эмоционального реагирования //Вопросы психологии, 1988. № 6. — С.116-120

151. Навакатикян А.О., Крыжановская В.В. Возрастная работоспособность лиц умственного труда. Киев: Здоров'я, 1979.- 208 с

152. Навакатикян А.О., Крыжановская В.В., Кальниш В.В. Физиология и гигиена умственного труда. Киев.: Здоров'я, 1987. - С. 152

153. Наенко Н.И. Психическая напряженность.- М.: МГУ, 1976.- С. 27

154. Небылицын В.Д. Избранные психологические труды. М.: Педагогика, 1990. С. 408

155. Нейродинамика мозга при оптикогностической деятельности /Под ред. Жирмунской Е.А., Бейн Э.С. М.: Медицина, 1974. - С. 31

156. Немов Р.С. Психология. М.: Владос, 1998. -Т.З. 606 с

157. Немчин Т.А. Состояния нервнопсихического напряжения. -Л.: ЛГУ, 1983.-С. 167

158. Низамов Р.А. Психолого-педагогические основы развития познавательной активности студентов //Проблемы развития познавательной активности студентов. — Казань: КГУ, 1980. С. 3-59

159. Николаев А.Р. Влияние продолжительности умственной работы на решение задач на мысленную ротацию //Высш.нервн.деят., 1994. Т. 44. -Вып. 4-5. - С. 656

160. Огуренков В.И. Методика обучения технико-тактическим действиям боксеров-левшей с учетом факторов двигательной асимметрии. — Автореф. . канд.пед.наук. — М., 1972.- 19 с

161. Огуренков В.И., Родионов А.В. Двигательная асимметрия в боксе по показателям психомоторики //Теория и практика физ.культуры, 1975. № 6. - С.15-17

162. Павлов И.П. Лекции о работе больших полушарий //Полное собрание трудов. -. М.: Наука, 1951. 2-е доп.изд. - Т. IV

163. Павлов И.П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга. М.: Госиздат, 1927. - 372 с

164. Павлова Л.П., Романенко А.Ф. Системный подход к психофизиологическому исследованию мозга человека. Л.: Наука, 1988. - 210 с

165. Панин JI.E., Соколов В.П. Психосоматические взаимоотношения при хроническом эмоциональном напряжении. М., 1981

166. Пантелеева Т.А. Исследование генетической обусловленности переделки двигательных навыков //Вопросы психологии, 1977. № 4. -С.106-111

167. Пейсахов Н.М. К диагностике силы процесса возбуждения по двигательной методике //Проблемы психологии индивид-х различий. Казань: КГУ, 1974.-C.3-23

168. Пейсахов Н.М. Психологические и психофизиологические особенности студентов. Казань, 1977. - 243 с

169. Пейсахов Н.М. Саморегуляция и типологические свойства нервной системы. Казань: КГУ, 1974. - 253 с

170. Пономаренко В.А., Алешин С.В., Жданько Н.М. Интеллектуальные способности и успешность летного обучения //Физиология человека, 1996. Т. 22. - № 4. - С.86

171. Пономаренко Н.Н. Оценка функционального состояния ЦНС студентов механико-математического факультета в связи с учебной нагрузкой. //Проблемы умственного труда. М.: МГУ, 1977. - Вып. 4. - С. 34-44

172. Пономаренко Н.Н., Антропов Г. А. К методике оценки функционального состояния нервной системы человека в процессе труда //Гигиена и санитария, 1982. № 4. - С. 59

173. Попов Л.М. Психологические особенности творчества студентов. //Проблемы развития познавательной активности студентов. — Казань: КГУ, 1980.-С. 124-143

174. Попов С.Н., Кафаров К.А., Галаль-Эль-Дин A.M., Лагутин А.Б. К вопросу о рациональной и физической деятельности студентов //Гигиена и санитария, 1982. № 5. - С. 26

175. Пятков А.В. и др. Функциональная асимметрия мозга и ценностные ориентации студентов ВУЗа //В сб. «Физиология развития человека» — мат-лы междунар.конф., посвящен. 55 -летию Инт-та возрастной физиологии РАО. Москва, 2000. - С. 500-501

176. Рабинович П. Д., Нуждина М.П. Зависимость успеваемости студентов от их характерологических особенностей //Вопр.психол., 1987. № 6. - С. 112-115

177. Равич-Щербо И.В. Методы близнецов в психологии и психофизиологии //Проблемы генетической психофизиологии человека. — М.: Наука, 1978. — С.22-47

178. Развитие психофизиологических функций взрослых людей /Под ред. Ананьева Б.Г., Степановой Е.И. М.: Педагогика, 1972. - С. 247

179. Разумникова О.М., Вольф Н.В. Полушарная организация произвольной и непроизвольной селекции латерализованной вербальной информации у мужчин и женщин //Тез.докл. IV съезд физиологов Сибири. -Новосибирск, 2002. С.232

180. Ренчлер И. и др. Красота и мозг. Биологические аспекты эстетики: Пер. с англ. М.: Мир, 1995. - 335 с

181. Рогов Е.И. Настольная книга практического психолога в образовании. — М.: Владос, 1996. 529 с

182. Рожкова JI.A. специфика реорганизации ритмической активности мозга при восприятии невербальной информации у детей с речевой патологией //Физиология человека, 1997. Т.23. - № 5. - С. 12-20

183. Розенблат В.В. Проблема утомления. М: Медицина, 1975.- 240 с

184. Роль индивидуальной психофизиологической диагностики в комплексной оценке учащихся различных профилей обучения (материалы научно-методических разработок) /Под ред. Казина Э.М., Кривошеева В.Ф., Майдикова Ю.Л. М., 1995. - С. 115

185. Ротенберг B.C., Аршавский В.В. Межполушарная асимметрия мозга и проблема интеграции культур //Вопросы философии, 1984. № 4. -С. 78-86

186. Русалов В.М. Биологические основы индивидуально-психологических реакций. М.: Наука, 1979. - 382 с

187. Русалов В.М., Полтавцева JI.H. Темперамент как предпосылка творческих способностей //Высш.нервн.деят., 1997. Т. 47. - Вып. 3. - С. 451

188. Русалова М.И. Активизация мозга и сознание //Высш.нервн. деят., 1997.-Т.47.-Вып. 1.-С.22

189. Русалова М.И. Экспериментальное исследование эмоциональных реакций человека. М.: Наука, 1979

190. Русалова М.Н. Вегетативные и ЭЭГ-показатели функциональной асимметрии мозга человека //Мозг и поведение. М.: Наука, 1990. -С.417-427

191. Русалова М.Н. Функциональная асимметрия мозга и эмоции //Успехи физиологических наук, 2003. Т.34. - № 4. - С.93-112

192. Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. -Л.: ЛГУ, 1990.-С. 253

193. Санюкевич В.Н., Санюкевич Л.Н., Молодова Л.П. Артериальное давление и вегетативная регуляция сердца у студентов в процессе учебной деятельности //Гигиена и санитария, 1985. № 6. - С. 35

194. Свидерская Н.Е. В поисках нейрофизиологических критериев измененных состояний сознания //Высш.нервн. деят-ть, 2002. — Т.52. №5. -С.517-530

195. Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме: Пер. с англ. М., 1960.-254 с.

196. Сергеев Б.Ф. Ум хорошо . М.: молодая гвардия, 1984. - 192 с

197. Сергеев В.Н., Ананьев Н.И. Повышение эффективности физической и умственной работоспособности студентов в вузе //Гигиена и санитария, 1987. № 12. - С. 83

198. Сергеев В.Н., Ананьев Н.Н. Влияние двигательной активности на успеваемость студентов //Гигиена и санитария, 1981. № 1. - С. 79

199. Серков Ф.Н. Торможение и архитектоника коры головного мозга //Физиол. ж-л СССР им. И.М.Сеченова, 1984. Т.30. - № 3. - С.278-289

200. Сидоренко Г.И., Кутенов Е.Н. Методология изучения здоровья населения //Гигиена и санитария, 1998. № 4. - С.35

201. Сидорова О.А., Костюнина М.Б. Участие корковых зон мозга в процессах восприятия и воспроизведения эмоциональных состояний человека //Высш.нервн. деят-ть, 1991.- Т.41. № 6. - С.1094-1101

202. Симерницкая Э.Г. Доминантность полушарий. М.: МГУ, 1978.-95 с

203. Симонов П.В. Адаптивные функции эмоций //Физиология человека, 1996. Т.22. - № 2. - С. 5

204. Симонов П.В. Информационные, мотивационные и эмоциональные факторы организации поведения //Принципы и механизмы деятельности мозга человека. Тез. докл. 2 Всерос. конф. — JL: Наука, 1989. — С. 89-90

205. Симонов П.В. Мозговые механизмы эмоций //Высш.нервн. деят-ть, 1997. Т.47. - № 2. - С.320-328

206. Симонов П.В. Функциональная асимметрия лимбических структур мозга // Высш.нервн. деят-ть, 1999. — Т.49. № 1. - С.22-25

207. Симонов П.В. Эмоции и функциональная асимметрия мозга //I Междунаро.конф. памяти А.Р.Лурия / Под ред. Хомской Е.Д. М.: РПО, 1998

208. Славуцкая М.В., Киренская А.В. Электрофизиологические корреляты функционального состояния нервной системы при монотонной работе //Физиология человека, 1981.- Т.7.- №1.- С.55-60

209. Собчик Л.Н. Модифицированный восьмицветовой тест Люшера. — Санкт-Петербург: Речь, 2001. 100 с

210. Соколов Е.Н., Подачин В.П., Белова Е.В. Эмоциональное напряжение и реакции сердечно-сосудистой системы. М.: Наука, 1980. - С. 240

211. Соловьева И.Б. Экспериментальное моделирование и исследование деятельности оператора в условиях эмоционального стресса //Психологический ж-л, 1983. Т.4. - № 3. - С.43-50

212. Сологуб Е.Б., Бедрина З.Ю. Физиологические основы направленной адаптации мозга спортсменов к решению тактических задач //Теория и практика физ.культуры, 1990. № 5. - С.6-8

213. Сологуб Е.Б., Конева Н.М., Соколов А.В., Абрамов A.M., Пресняков И.Н. ЭЭГ и психофизиологические показатели у спортсменов с различными стилями соревновательной деятельности //Физиология человека, 1993. Т. 19. - № 1. - С.10-18

214. Спрингер С., Дейч Г. Левый мозг, правый мозг. — М.: Мир, 1983.-256 с

215. Степанян А.Ю. Исследование межполушарной асимметрии мозга при решении задачи пространственно-образного профиля //Высш.нервн. деят-ть, 2003. Т.53. - № 4. - С.480-484

216. Столбун Б.М., Анигценко С.А. и др. Комплексные динамические исследования сердечно-сосудистой системы у студентов //Проблемы умственного труда. М.: МГУ, 1977. - Вып. 4. - С. 17-27

217. Столбун Б.М., Римских М.Л., Римских Э.Н. Изменение тонуса мозговых сосудов у студентов во время экзамена. //Проблемы умственного труда. М.: МГУ, 1977. - Вып. 4. -С.28-33

218. Стрелец В.Б., Самко Н.Н., Голикова Ж.В. Физиологические показатели предэкзаменационного стресса //Высш.нервн. деят-ть, 1998. Т.48. -№3.-С.45 8-463

219. Судаков К.В. Стресс как экологическая проблема научно-технического прогресса //Физиология человека, 1996. Т. 22. - № 4. - С. 73

220. Теплов Б.М. Избранные труды. М.: Педагогика, 1985.-Т.2. - С.360

221. Тернер Ф., Пеппель Э. Поэзия, время, мозг. Красота и мозг. М.: Мир, 1995. - С.74-96

222. Турашвили P.M., Базылевич Г.Г. Функциональная асимметрия и профессиональная надежность водителей автотранспорта //Мат.Всес.Конф. «Взаимоотношения полушарий мозга». Тбилиси, 1982

223. Удалова Г.П., Кашина И.А. Функциональная межполушарная асимметрия при опознании зрительных стимулов различных классов //Физиология человека, 1984. Т. 10. - № 4. - С.578-588

224. Умрюхин Е.А. Механизмы мозга.- М., 1999. 96 с

225. Умрюхин Е.А., Быкова Е.В., Климина Н.В. Энергообмен и вегетативные функции у студентов при учебной и экзаменационной нагрузках //Физиология человека, 1996. Т. 22. - № 2. - С. 108

226. Ушакова Т.Н. и др. Связь сложных психических процессов с функциональной организацией работы мозга //Психологический журнал, 1983.-Т.4.-№ 4.-С.119-133

227. Хильченко А.Е. Методика исследования подвижности основных нервных процессов у человека //Высш.нервн.деят-ть, 1958. — Т.8. Вып.6. -С.945-948

228. Фарбер Д.А., Дубровинская Н.В. Функциональная организация развивающегося мозга //Физиология человека, 1991. Т. 17. - № 5. - С.17-27

229. Федоров Б.М. Стресс, кардиологические аспекты //Физиология человека, 1997. Т. 23. - № 2. - С. 89-99

230. Федоров Б.М. Эмоции и сердечная деятельность. — М.: Медицина, 1977.-215 с

231. Федорук А.Г., Доброхотова Т.А. Функциональная асимметрия в операторской деятельности //Космич.биология и авиакосмич.медицина, 1980. -Т. 14. № 5

232. Филатова Е. Соционика для вас. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 1994. 284 с

233. Хазагеров Г.Г. Избирательное воздействие речевых средств на большие полушария головного мозга //Валеология, 1998. № 2. — С. 19-21

234. Хомская Е.Д. Нейропсихология. М.: МГУ, 1987. С. 243

235. Хомская Е.Д. О роли левого полушария мозга в произвольной регуляции психической деятельности. Мат.Всес.Конф. «Взаимоотношения полушарий мозга». - Тбилиси, 1982

236. Хомская Е.Д., Гасимов Ф.М. Особенности вербальных функций при различных типах межполушарной организации мозга в норме //Вестник МГУ, 1991. — сер. 14 «Психология». № 4

237. Хомская Е.Д., Ефимова И.В., Будыка Е.В., Еникополова Е.В. Нейропсихология индивидуальных различий. Уч.пособие. — М., 1997. — 282 с

238. Царегородцев Т.Н. Медицина в фокусе идеологической борьбы //Вестн. АМН СССР, 1984.-№ 1.-С.З-10

239. Цветкова J1.C., Семенович А.В., Котягина С.Н., Гришина Е.Г., Гогберашвили Т.Ю. Актуальные проблемы нейропсихологии детского возраста. — Уч.пособие. — М.-Воронеж, 2001. 272 с

240. Чайченко Г.М., Томилина J1.H. Некоторые механизмы эффективности умственной деятельности //Физиология человека, 1993. Т. 19. -№2.-С. 14

241. Чернаенко Т.К., Блинов Б.В. Прогнозирование особенностей психического склада руководителей на основе выраженности функциональных асимметрий //Психологический журнал, 1988. №9. — С.76-82

242. Чораян О.Г. Искусственный интеллект. Ростов-на-Дону, 2002.- 152 с

243. Чумаков Б.Н. Валеология (избранные лекции). М., 1997. - С. 245

244. Широгородов В.К. Об изменениях функциональной асимметрии у летчиков-истребителей в процессе полетов //Психофизиологические исследования в практике авиационной медицины. М., 1976. - С.36-44

245. Щедрина А.Г. Онтогенез и теория здоровья (методологические аспекты). Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1989. - С. 135

246. Щедрина А.Г. Функциональное состояние организма состояние организма студентов в период экзаменационной сессии //Гигиена и санитария, 1981.-№ 5. -С. 18

247. Щербатых Ю.В. Саморегуляция вегетативного гомеостаза при эмоциональном стрессе //Физиология человека, 2000. Т.26. - № 5. — С. 151

248. Энциклопедия психологических тестов /Под ред. Карелина A.M.: ООО «Изд-во ACT», 1997. 300 с.

249. Annett М. A classification of hand preference by association analysis.- Brit.J.Psychol., 1970. -V. 61

250. Annett M. Distribution of manual asymmetry. Brit.J. Psychol., 1970. -Vol.61.-p. 545-558

251. Basso A., Bisiach E., Capitani E. Decision in ambiguity: Hemispheric dominance or interaction //Cortex, 1977. Vol.13 - № 1. - p. 96-99

252. Beaton A.A. Hemisphere function and dual task performance Neuropsychologic, 1979. Vol.17. - № 6. - p.629-635

253. Beaty G. The Human factor in aircraft accidents. London, 1969.- 152 p

254. Beaumont J.G., Mayers A.R., Rugg M.D.,Asymmetry in EEG alpha coherence and power: effects of task and sex //Electroencephalography and Clinical Neurophysiology, 1978. Vol.45. - № 3. - p.393-401

255. Berenson G., Mahan G.Mc, Voors A., Webber L., Srinivasan S., Frank G., Foster T. and Blonde C. Cardiovascular risk factors in children: The early natural history of atherosclerosis and essential hypertension //Oxford University Press, New York, 1980

256. Bergman L.R. and Magnusson D. Type A behavior: A longitudinal study from childhood to adulthood //Psychosom.Med., 1986, 48. p. 134-142

257. Berlucchi G. Recent advances in the analysis of the neural substrate of interhemispheric communication //Brain mechanisms and perceptual awareness. -N.Y., 1981. — p.133-152

258. Berlucchi G., Sprague J.M., Antonini A., Simoni A. Learning and interhemispheric transfer of visual pattern discrimination in split chiasm cats //Exp.Brain Res, 1979. Vol. 34. - №5.- p.551-574

259. Blumberg P., Flaherty S.A. The influence on non cognitive bariables in student performance //J. Of Med.Education, 60. 1985 p.72I-723

260. Blumental J.A., Williams R.B., Kong Y., Scanberg S.M. and Thompson L.W. Type A behavior pattern and coronary atherosclerosis //Circulation 58, 1978.- p. 634-639

261. Bogen J.E., Bogen G.M. Hemispheric specialization an cerebral duality //Behav. And Brain Sci., 1968. Vol.3. - № 5. p.517-520.

262. Botez M., Wertheim N. Expressine aphasia following right frontal lesion in a right-handed man. Brain., 1959, V. 82. - P. 186-201

263. Bradshaw J.L., Nettleton N.C. The nature of hemispheric specialization in man //Behav. and Brain Sci., 1981. Vol.4. - p.51-59

264. Cahir N., Morris R.D. The psychology student stress questionnaire. S.Clin.Psychol., 1991. 47, 3. - p.414-417

265. Carey S., Diamond R. From piecemeal to configurational repsentation of faces//Science, 1977. Vol.195, -p.312-314.

266. Clark V.R., Moore C.L., Adams J.H. Cholesterol concentrations and cardievascular reactivity to stress in African American college volunteers //J.Behav.Med., 1998, Oct; 21(5). -p.502-50

267. Cohen G. Theoretical interpretations of lateral asymmetries //Divided visual field studies of cerebral organization /Ed.Beaumont J.G. — L: Acad.Press, 1982.-P.87

268. Corbera X. Seasonal variation in hemispheric dominance //J. Interdiscipl. Cycle Res, 1993. Vol.24. - P. 260-263

269. Cristea A., Restian A. Clinical and experimental effects of informational stress //Stress Med., 1992, 8. № 4.- P.259-263

270. Davidson R.J., Fox N.A. The relation between tonic EEG asymmetry and ten-month old emotional response to separation //Journal of abnormal Psychology, 1989. Vol.98. - P. 127-131

271. Davidson R.J., Hemispheric specialization for cognition and affect //Physiological correlates of human behaviour L.: Academic Press, 1983. — P.203-216

272. Dimond S.J. The double brain. Edinburgh: Churchill livingstone, 1972.- 124 p

273. Dimond S.J., Farrington J., Johnson P. Differing emotional response from right and left hemispheres. Nature, 1976. - V. 261. - N 5562. - P.690-692

274. Ellenberg L., Sperry R.W. Lateralized division of attention in the comissurotomized and intact brain //Neuropsychogia, 1980. Vol.18. - № 4. — p.411-418

275. Etcoff N.L. Perceptual and conceptual organization of facial emotions: hemispheric differences//Brain and Cognition, 1984.- Vol.3. № 4.-p.385-414

276. Fersten E., Szelag E., Pawlowski G., Luczywek E. Lateralizacja procesow emocjonalnych w mozgu czlowieka. Stud.psychol., 1992. — V. 30. — № 1-2. -p.141-151

277. Gaede S.E., Parsons O.A., Bertera J.H. Hemispheric differences in music perception: Altitude is experience. Neuropsychol., 1978. — V. 16. -p.369-373

278. Gainotti G. Emotional behavior and hemispheric side of lesion. -Cortex., 1972. -V. 8. -p.41-55

279. Gerhardt R. Left-handedness and laterality in pilots //Med.Aspects of flight safety. London, 1969. -p.262-272

280. Gordon H.W. Degree of ear asymmetries for reception of dichotic chords and for illusory chord localization in musicians of different levels of competence. — J.exp.Psychol., 1980. — V. 6. p.516-527

281. Hassler M. Functional cerebral asymmetries and cognitive abilities in musicians, painters and controls. Brain, and Cogn., 1990.-V. 13. -№ 1.-p. 1-17

282. Heller W., Nitschke J.B., Efienne M.A., Miller M.A. Patterns of regional brain activity differentiate types of anxiety //J.Abn.Psychology, 1997. -Vol.106. -№3.-p.376-385

283. Judd Т., Gardner H., Geschwind N. Alexia without agraphia in a composer. Project Zero Technical Report № 15. — Cambridge, 1980

284. Kinsbourne M. Eye and head turning indicates cerebral lateralization //Science, 1972. Vol. 176. - p.539-541

285. Larkin D. Movement laterality and its relationship to hemispheric specialization. Americ.J.occup. Ther., 1989. - V. 43. - № 5. -p.308-312

286. Levy J., Reid M. Wariation in writing posture and cerebral organization. Science, 1976.-V. 194. - p.337-339

287. Luria A., Tsvetcova L., Futer D. Aphasia in a composer //J. of Neurological Science, 1965. V. 2. - p.288-292

288. McCallum R., Steve P., Glynn S.M. Hemispheric specialization and creative bahavior//I.Creat. Behav., 1979. Vol.13. - № 4. -p.263-273

289. Meycrohoff S.Z., Oleshansky M.A., Mougey S.H. Psychologic stress increases plasma leves of prolactin, Cortisol and POMC Derived peptides in man //Psychosom.Med, 1988. Vol.50. - № 3. - p.295-303

290. Milligan R.A.K., Burke V., Beilin L.J., Richards J., Dunbar D., Spencer M., Balde E. and Gracey M.P. Health-related behaviours and psycho-social characteristics of is year-old australians //Soc.Sci.Med., 1997. Vol.45. - № 10. -p.1549-1562

291. Nebes R.D. Direct examination of cognitive function in the right and left hemispheres //Asymmetrical function of the brain. Cambridge: University Press, 1978. — p.99-140

292. Phillips R.J. Some explanatory experiments on memory for photographs of faces //Acta.Psychol., 1970. Vol.43.-p.39-56

293. Rehberg G.L. Die funktionelle Asymmetrie als Pathogenetischer Faktor fur das Auftregren der Flugillasion des Schraglage //Zschr. Militarmed, 1968. -Bd.9. № 2. — p.108-112

294. Rodenhauser P., Markert R.F., Onady A.A. Effects of stress and social Phobia on Medical students specialty choice //S.Med.Educ., 1988. 63. - № 8. -p. 162-170

295. Rosenman R.H., Brand R.J., Jenkins C.D., Friedman M., Strauss R. and Wurm V. Coronary heart disease in the Western collaborative group srudy: Final follow up experience of 8 V2 years., 1975, Jama, 233:393-402

296. Safer M.A. Sex and hemisphere differences in acces to codes for processing emotional expressions and faces //J.Exptl.Psychol.General., 1981. -Vol.110.-№ l.-p.86

297. Seagraves M.A., Rosenquist А/С/ The afferent and efferent callosal connections of retinotopycally defined in cat cortex //J.Neurosci., 1982. Vol.2. -p.1090-1107

298. Semmes J. Hemispheric specialization: A possible due to mechanism //Neuropsychologia., 1968. Vol.6. - № 1. -p.l 1-26

299. Sergent J. The cerebral balance of power: confrontation or cooperation? //J.Exp.Psychol.:Hum.Percept.Perform., 1982. Vol.8. - № 2. - P.253-272

300. Sergent J., Bindra D. Differential hemispheric processing of faces: Methodological consideration and reinterpretation //Psychol.Bull., 1981. Vol.8. -№2.-p.253-272

301. Smith M.O., Chu J., Edmondston W.E. Cerebral lateralization of haptic perception: Interaction of responses to Braille and music reveals a functional basis //Science, 1977.-Vol. 197. p.689-690

302. Suberi M., Vc Keever W.F. Differential right hemispheric memory storage of emotional and non-emotional faces //Neurophychologia., 1977. Vol. 15. - p.757-768

303. Trevarthen C.B. Two mechanisms of vision in primates //Psychol.Forsch., 1968. Vol. 31. - № 2. - p.299-337

304. Williams R.B., Haney T.L., Lee K.L., Kong Y., Blumental J.A. and Whalen R.E. Type A behavior, hostility and cjronary atherosclerosis //Psychosom.Med. 1980 42: 539-549

305. Winner E. Invented worlds, the psychology of the art. H.U.P. — Cambridge, Mass, 1982

306. Yin R.K. Face recognition by brain injured patients: A dissociable ability? //Neuropsychologia, 1970. Vol. 8. - p.395-402

307. Yin R.K. Looking at upside down faces //J.Exp.Psychol., 1969. -Vol.81.-p.141-145

308. Zyzanski S.J., Jenkins C.D., Ryan T.J., Flessas A. and Everist M. Psychological correlates of coronary angiographic finding //Arch.Inter.Med., 1976. — 136: 1234-1237

309. Показатели вариационной пульсометрии у студентов, относящихся к функционально-асимметричным профилям «I», «II», «III» на 1 курсефон нагрузка до экзамена после экзамена Достоверность

310. Показа-тели (1) (2) (3) (4)1.

311. Мо 709,1 ±27,7 600,0±23,4 615,4±14,3 704,2±22,6 1-2, 2-4, 1-3, 3-4

312. АМо 28,0±2,1 28,6±2,9 37,5±1,9 32,0±2,8 1-3,2-3

313. ИН 53,8±9,4 149,6±28,9 126,1±17,2 79,7±15,1 1-2, 2-4, 1-3,3-4

314. ВПР 3,9±0,3 9,8±1,4 6,5±0,6 4,6±0,6 1-2,2-4, 2-3, 1-3,3-4

315. НСР 374,7±67,1 458,6±97,8 810,6±98,5 547,1±85,5 1-3,2-3

316. ПАПР 40,1 ±3,3 48,2±4,5 61,5±3,7 46,3±4,6 1-3,2-3, 3-4

317. ИВР 74,7±14,3 180,8±35,3 152,7±18,5 108,8±19,1 1-2, 1-3

318. ЧСС 80,5±2,7 93,6±3,3 93,5±2,0 82,2±2,1 1-2, 2-4, 1-3,3-41.»

319. Мо 788,9±25,7 677,8±25,9 635,4±22,0 737,5±24,7 1-2, 1-3, 3-4

320. АМо 30,7±1,4 28,3±1,8 39,8±2,7 30,9±1,8 1-3, 2-3,3-4

321. ИН 63,1 ±9,3 156,6±43,8 149,9±23,7 72,9±12,9 1-2, 1-3, 2-4,3-4

322. ВПР 3,9±0,4 7,8±1,2 6,7±0,6 4,2±0,5 1-2, 1-3, 2-4, 3-4

323. НСР 488,5±51,9 369,8±44,5 936,1±135,6 512,3±73,9 1-3, 2-3,3-4

324. ПАПР 39,7±2,8 42,9±3,5 67,1 ±6,7 43,7±3,5 1-3,2-3,3-4

325. ИВР 94,9± 11,8 208,8±57,7 173,6±22,8 99,9±14,7 1-3,3-4

326. ЧСС 76,4±2,2 86,8±2,8 92,5±3,0 80,0±2,4 1-2, 1-3,3-41.I»

327. Мо 717,9±19,6 661,5±16,7 633,8±18,4 707,8±20,2 1-3,3-4

328. АМо 31,8±1,6 29,9±1,4 36,5±1,9 31,6±1,7 2-3

329. ИН 70,8±9,6 185,7±30,2 126,7±17,9 84,1±11,5 1-2, 1-3, 2-4

330. ВПР 4,5±0,4 19,4±6,2 6,2±0,5 4,7±0,4 1-2, 1-3, 2-3, 2-4

331. НСР 487,0±52,2 459,3±48,8 745,3±88,9 536,3±58,2 1-3, 2-3

332. ПАПР 46,5±3,3 63,8± 18,4 60,9±4,4 47,5±3,7 1-3, 2-3, 3-4

333. ИВР 97,2± 11,1 221,0±34,4 147,7±18,6 109,2±12,7 1-2, 1-3,2-4

334. ЧСС 81,4±2,1 90,0±2,2 91,8±2,4 83,4±2,1 1-2, 1-3, 2-4,3-4

335. Показатели вариационной пульсометрии у студентов, относящихся к функционально-асимметричным профилям «I», «II», «III» на 3 курсе

336. Показатели фон (1) нагрузка (2) до экзамена (3) после экзамена (4) Достоверность1.

337. Мо 695,8±23,0 645,8±23,0 650,0±42,0 630,0±34,0

338. АМо 31,3±3,0 37,7±2,8 42,8±5,5 36,8±5,3 1-3

339. ИН 82,8±21,0 299,3±53,0 174,6±59,0 99,6±29,0 1-2, 2-4

340. ВПР 4,7±0,6 15,9±2,1 7,3±1,7 5,2±0,9 1-2, 2-3, 2-4

341. НСР 525,5±113,0 735,5±54,3 1005,0±296,1 616,2±103,1 1-3

342. ПАПР 46,2±5,5 59,9±5,9 70,2±13,0 59,4±9,3 1-2, 1-3

343. ИВР 109,4±25,0 369,5±59,0 187,2±48,1 130,4±36,1 1-2, 2-3,2-4

344. ЧСС 85,2±2,7 91,4±3,6 89,6±6,6 91,0±4,31.»

345. Мо 715,8±26,2 675,3±24,1 614,3±23,1 653,9± 19,9 1-3

346. АМо 33,7±2,4 41,4±2,7 42,3±3,4 39,2±2,8 1-2

347. ИН 86,5±13,7 264,7±26,9 183,9±37,1 132,1±24,8 1-2, 1-3,2-4

348. ВПР 4,6±0,5 13,2±1,1 7,8±1,0 6,2±0,8 1-2, 1-3,2-3,2-4

349. НСР 592,6±89,2 905,3±114,6 1056,1 ±202,2 860,9± 145,2 1-2

350. ПАПР 50,0±5,2 63,9±5,7 71,3±7,6 61,6±5,5 1-3

351. ИВР 114,5±15,5 353,1±33,7 212,9±39,2 166,2±28,6 1-2, 2-3, 2-4

352. ЧСС 81,6±2,9 87,8±2,8 94,3±3,3 88,5±2,4 1-31.I»

353. Мо 750,0±21,9 687,9±17,3 622,2±21,1 678,6±25,2 1-2, 1-3, 2-3,

354. АМо 30,5±1,7 38,2±2,1 38,9±1,9 35,8±2,8 1-2, 1-3

355. ИН 68,7±9,6 243,4±31,3 136,2±18,2 120,4±31,2 1-2, 1-3, 1-4,2-3, 2-4

356. ВПР 4,2±0,4 12,9±1,5 6,6±0,6 5,9±М 1-2, 1-3,2-3,2-4

357. НСР 487,9±58,2 818,2±99,0 836,3±98,1 748,9± 172,5 1-2, 1-3

358. ПАПР 42,3±3,3 56,6±3,7 65,3±4,8 52,5±6,3 1-2, 1-3

359. ИВР 95,8±10,6 334,8±40,4 159,3±17,3 148,9±28,9 1-2, 1-3,2-3,2-4

360. ЧСС 79,2±1,9 85,6±1,9 94,0±2,8 85,6±3,4 1-2, 1-3, 2-3, 3-4

361. Низкий уровень силы нервных процессов Средний уровень силы нервных процессов Высокий уровень силы нервных процессов1 11 111 1 11 111 1 11 111 Достоверность1. (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)фон

362. Мо 708,3±35.2 750.0±50.0 750.0±52,4 750.0±50.0 822.2±40,1 718,8±25,8 650.0± 100.0 760,0±43.0 692,9±40.0 5-6

363. АМо 28,8±3,5 38,5±1,5 34.0±2,3 27,7±2.2 29,4±1,6 30,4±2.0 26,0±6,0 26,8±1,9 33,3±4,3 1-2:2-3;

364. ИН 56,8±16,3 108,8±23,3 73,8±16,8 49,0±8.5 53.6±10,5 64,7±10.6 52.0±25,0 43,8±6.6 82,7±28.8 1-2:8-9

365. ВПР 4,1 ±0.5 5,6±1,0 4,3±0,7 3,5±0.3 3.5±0.5 4.3±0,5 3,8± 1,1 3,2±0,3 5,1±1,1 8-9

366. HCP 401,7± 119,2 786,5±82.2 542.0± 103,9 367,0±67,5 434.4±54.2 448,8±63.8 305,0±117.0 347,4±50.2 535,1±139,0 1-2:2-3

367. ПАПР 41,0±4,5 52,5±6,0 45.8±6,9 36,7±2.4 36.2±3.6 44,9±3.6 42,5±15,5 35.6±2.8 50,6±9,7 1-2:4-6: 5-6; 8-9

368. ИВР 81,2±25.6 156,5±21,3 104.6±16,7 74,0±15.6 83,9±14,1 90.8±14.3 62.0±22.0 65,6±9,7 105,4±29,7 1-2; 2-3чсс 81,8±2.6 79,5±4.6 80.6±5,4 73,7±2.3 74,3±3,6 80.1 ±2.7 86,5±12.5 77,8±3.1 85,0±4,9 4-6

369. Дозированная умственная нагрузка

370. Мо 566.7±24,7 650,0±45.6 650.0±35,4 683.3±16,7 705.6±46.7 670.0±20.6 575,0±75.0 650,0±22.4 651,4±43,4 1-2; 1-3

371. АМо 28,3±5.0 34.5±5,4 33,4±1,9 30.7±5,2 26.0±1,7 27.9±1.8 26.5±1.5 27,4±3.3 31,7±3.2

372. ИН 141,3±45,3 149,0±39.7 259.4±71,1 199.7±53,6 98,7±25.6 145.3±25.9 99,5±6.5 266.8±50,7 219,9±89.5 1-3;4-5; 7-8; 7-9

373. ВИР 8.8± 1.6 8,3±1,7 48.0±30.9 13.2±3.7 7.3±1,7 13,3±3.2 7,4±0.1 8.3±2.8 12.0±3.5 1-3:2-3:5-6; 7-9

374. HCP 462,8± 160,5 450.5±137.0 432.0± 125,0 527.3± 194,8 308,7±42.0 416,9±50.8 342,5±73.5 415,2±96.0 569,9± 129.0 5-6; 7-9

375. ПАПР 50.2±7.5 55,3±11,4 147.6±97,2 44,7±7.5 37,7±2.9 42.1 ±3.0 47,5±8.5 42.6±5,7 50,3±7,8

376. ИВР 158.8±49.2 187,5±45,7 314.2± 105,9 270.0±68,9 145,1 ±44.3 193,7±34.0 113,0±7.0 340.4± 190.0 213,1 ±85.9 7-8; 7-9

377. ЧСС 94.2±1.6 89.5±5.0 88.4±5,0 84.7±2.7 85.2±5.0 88.3±2.6 105.5±16.5 87,4±3.5 94,7±5,41. До экзамена

378. Мо 633,3±16,7 600,0±28,9 620,0±51,5 633.3±44,1 688,9±35,1 631,3±26.2 575,0±25,0 590,0±33.2 635,7±50,8

379. АМо 35,7±2.2 44,8±8,3 48,6±6,8 40.7±5,5 38,3±4.0 35,4±2.1 43,5±3.5 31.0± 1.8 34,1 ±2,9 1-3; 7-8; 7-9ин 109,2±18,2 205,0±70.0 238.0±75,7 157.0±65,4 127,2±35.4 124.1±23,5 156,5±33,5 91,4±20.4 93,0±21,4 1-2: 1-3; 7-8; 7-9

380. ВПР 6.0±0.6 8,4±1.4 8.8±1,8 7.2±2.3 6.0±1,0 6.4±0.9 7,2±1.0 5,7±0.9 5,1 ±0.8 7-9

381. HCP 715,0±118,1 1236.0±419,2 1381,4±393,7 973.0±275,1 844,1± 196.2 698.6±96,1 1123.5±278.5 504,4±65,7 568,4±85,7 1-3; 7-8; 7-911АГ1Р 56.7±3.8 77,0±17,3 82.2±15,6 65.3±11,9 59,0±8.67 59,4±5.7 76.0±9,0 53.6±5.6 57,1 ±9.0 1-3; 7-8; 7-9

382. ИВР 138.0±22,1 235,0±72,1 278,6±80,3 189.7±66,9 161,6±37,1 142,5±22,0 178,5±30,5 105.0±19,5 107.6±17,5 1-2; 1-3; 7-8; 7-9

383. ЧСС 91,3±2.3 96.8±6,0 95,6±6,4 92,3±7,4 86,1 ±4.0 91,4±3.4 97,5±3,5 94.8±4,4 93,7±6,81. После экзамена

384. Мо 716,7±27,9 662,5±65,8 680,0±46,4 750,0± 100.0 833,3±30,0 703,3±32,9 625,0±25,0 700,0±27,4 725.0±52.8 5-6; 7-8; 7-9

385. АМо 33,8±3.3 28,8±1,7 38,4±5,2 19.0± 1,0 29,0±2,9 31.3±2.7 38.0±1,0 29,4±1,8 31,7±2,5 2-3; 4-5; 4-6; 7-8; 7-9ин 87,0±23,3 82,0±17,1 152,0±46,0 26.5±6.5 49,1 ±12.5 80.2±14,4 100,5±19,5 60.0±7,7 66.8±17,8 2-3; 4-5; 4-6; 5-6; 7-8

386. ВПР 4,9±1,0 5,6±0,9 7,1±1,7 2.8±0,6 3,1 ±0,5 4,6±0.5 5,3±0,9 4,1 ±0,5 4,0±0.8 4-6; 5-6

387. HCP 606,2±118,6 479,8±60,8 876,0±209.8 195,0± 10,0 421,1±103,3 510,1±77,1 635,0±13,0 450,4±52,4 482,5±85,58 2-3; 4-5; 4-6; 7-8; 7-9

388. ПАПР 47,2±4,5 45,3±6,3 59,0± 11,1 26,0±5,0 35,3±4.2 48.2±6,0 61,0±4,0 41.8±1.8 45,83±6,15 4-5; 4-6; 5-6; 7-8; 7-9

389. ИВР 122,8±29,8 103,3±15,0 191,0±49,5 38,5±4,5 79,4±18,4 101.6±14,7 125,0±19,0 84.4± 11,6 92,33±20,55 2-3; 4-5; 4-6; 7-8

390. ЧСС 79,8±2.7 88,3±8,3 85,8±6,3 81,3±5,2 71,7±2.6 85.2±3,0 90.5± 1,5 82.8±2,2 81,5±5,77 4-5; 5-6; 7-8