Бесплатный автореферат и диссертация по биологии на тему

Роль экологических и сортовых особенностей в формировании технологических качеств зерна яровой пшеницы в лесостепи Красноярского края

ВАК РФ 03.00.16, Экология

Автореферат диссертации по теме "Роль экологических и сортовых особенностей в формировании технологических качеств зерна яровой пшеницы в лесостепи Красноярского края"

На правах рукописи

КЕЛЕР ВИКТОРИЯ ВИКТОРОВНА

РОЛЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ И СОРТОВЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ В ФОРМИРОВАНИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАЧЕСТВ ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ В ЛЕСОСТЕПИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

Специальность 03.00.16 - Экология

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание учёной степени кандидата сельскохозяйственных наук

Красноярск 2004

Диссертационная работа выполнена на кафедре растениеводства Красноярского государственного аграрного университета и лаборатории технологической оценки качества Красноярского НИИСХ

Научные руководители: доктор сельскохозяйственных наук

профессор Н.Г. Ведров

кандидат сельскохозяйственных наук,

вед. науч. сотр. А.Г. Разумовский

Официальные оппоненты: доктор сельскохозяйственных наук,

профессор, академик РАСХН Н.А. Сурин

Зашита состоится 5 июня 2004 г. в 1200 часов на заседании диссертационного совета Д.220.037.01 при Красноярском государственном аграрном университете по адресу: 660049, г. Красноярск, пр. Мира 88 Тел: 27-88-27 Email: alpost @ rol. ш.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Красноярского государственного аграрного университета

кандидат биологических наук, ст. преподаватель Д.Ф. Жирнова

Ведущая организация: Иркутская государственная

сельскохозяйственная академия

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета д-р биол. наук, профессор '

Актуальность исследований.

Яровая мягкая пшеница является основной продовольственной культурой не только в Красноярском крае, но и в Восточной Сибири. Поскольку основные объемы производимого зерна используются для нужд хлебопечения, в современных условиях важная роль уделяется технологическим качествам получаемого зерна. В связи с переводом на самообеспечение высококачественным зерном районов Восточной Сибири и невозможностью ввоза из западных областей России зерна пшениц - улучшите-лей перед селекционерами поставлена задача создания сортов мягкой яровой пшеницы с высокими мукомольными и хлебопекарными качествами.

Формирование урожая яровой пшеницы и се качества в лесостепи Красноярского края происходит под влиянием сложного комплекса метеоусловий и зависит как от экологических, так и сортовых особенностей. Хлебопекарные качества яровой пшеницы определяются комплексом показателей зерна, муки и хлеба, определяемых в лабораториях технологической оценки качества существующих селекцентров. Обработка многолетних данных по качественной оценке позволит выявить характер их изменчивости под влиянием экологических условий, определить стабильные признаки качества и наметить пути совершенствования вновь выводимых сортов.

Цель работы — определить влияние экологических и сортовых особенностей на характер формирования урожая мягкой яровой пшеницы и его технологических качеств в лесостепи Красноярского края.

В процессе исследований решались следующие задачи:

1. Собрать базу данных метеопоказателей периода вегетации по данным метеостанций зоны и технологических качеств зерна по результатам конкурсного сортоиспытания К1ШИСХ и КрасГЛУ.

2. Установить характер изменчивости метеопоказателей во времени и в пространстве в трех географических пунктах Канской и Красноярской лесостепи.

3. Определить сортовые и экологические особенности формирования урожая и его качества во времени и в пространстве.

4. Выявить связь технологических качеств зерна с метеопоказателями периода вегетации.

5. Установить соответствие технологических качеств современных сортов мягкой яровой пшеницы идеальному агроэкотипу.

Научная новизна.

Впервые статистически обработан многолетний материал технологических анализов, проведенных в лаборатории технологической оценки качества Красноярского НИИСХ во времени и в пространстве. Выявлен характер изменчивости технологических показателей в зависимости от экологических особенностей. Установлено изменение климатических показателей во времени. Показан сложный характер взаимосвязи технологических качеств с метеопоказателями.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Характер изменчивости технологических качеств зерна мягкой яровой пшеницы в связи с сортовыми и экологическими особенностями.-

2. Связь технологических качеств зерна мягкой яровой пшеницы с метеопоказателями периода вегетации.

3. Соответствие изученных сортов модели оптимального агроэкотипа по технологическим качествам.

Практическая значимость.

Для селекционеров Восточной Сибири разработана оптимальная модель качества яровой пшеницы и намечены пути совершенствования новых сортов. Показана возможность создания и возделывания денных и сильных сортов яровой пшеницы для лесостепи края.

Апробация работы.

Результаты исследований доложены и обсуждены на международной конференции «Экология Южной Сибири» (Абакан, 2002); региональной научной конференции студентов и аспирантов «Красноярский край: освоение, развитие, перспективы» (Красноярск, 2002), межрегиональной научно-практической конференции «Молодежь Сибири - науке России» (Красноярск, 2003).

Публикации. Материалы диссертации изложены в 6 научных работах.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, основных выводов, предложений для селекционных учреждений, списка литературы и приложений. Общий объем диссертации составляет 144 страницы, содержит 21 таблицу и 10 рисунков. Список литературы включает 153 наименования, из них 21 на иностранном языке.

Автор выражает искреннюю признательность за предоставленные материалы конкурсного сортоиспытания яровой пшеницы зав. лабораторией, канд. биол. наук Пушкиной ГА. и научным сотрудникам лаборатории. Выражаю благодарность зав. лабораторией технологической оценки качества зерна Восточно-Сибирского селек-центра канд. с.-х. наук Разумовскому А.Г. за предоставленные материалы технологической оценки зерна и освоение оборудования по технологической оценке качества зерна, а также д-ру с.-х. наук Дмитриеву В.Е. и канд. с.-х. наук Зубаиловой Г.И. за ценные консультации.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во ВВЕДЕНИИ дано обоснование темы диссертации, ее научная новизна, сформулированы цель и задачи исследования.

ГЛАВА 1. РОЛЬ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ И СОРТОВЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ В ФОРМИРОВАНИИ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ И" ХЛЕБОПЕКАРНЫХ ' КАЧЕСТВ ЗЕРНА ЯРОВОЙ МЯГКОЙ ПШЕНИЦЫ (обзор литературы)

В главе проведен обзор литературы по вопросам: 1. Основные показатели технологических и хлебопекарных качеств зерна яровой мягкой пшеницы. 2. Технология возделывания и качество зерна пшеници. 3. Роль сорта в формировании технологических качеств зерна. 4. Формирование технологических качеств зерна в связи с экологическими условиями.

ГЛАВА 2. БИОКЛИМАТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ ЗОНЫ, МАТЕРИАЛ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

2.1. Особенности почвенно-климатических условий. В работе использованы метеоданные учхоза «Миндерлинское», ОПХ «Минино», Солянской СХОС, расположенных в Канской и Красноярской лесостепях. Протяженность зоны с запада на восток 2300 км. Климат ее характеризуется резкой континентальностью и относится к умеренно прохладному поясу с суммой активных температур 1800-2400 °С. Зима суровая и продолжительная (180-200 дней). Безморозный период короткий. Весна холодная и сухая с частыми интенсивными ветрами. Лето сухое и жаркое (85-100 дней),

с большим количеством солнечных дней. Отличительной особенностью теплового режима зоны является быстрое нарастание тепла весной и резкое похолодание осенью. Осадков выпадает мало, и распределение их крайне неравномерно, годовое количество составляет 360-380 мм. Неустойчивое и недостаточное увлажнение подтверждается и величиной гидротермического коэффициента (ГТК), для периода активной вегетации этот показатель составляет — 1,2. Среднегодовая температура отрицательная: -1,8 °С, число дней с температурой выше 0 °С составляет 180, выше 5°С— 145, выше 10 °С — 105 и выше 15° С - 60 дней. Сумма положительных температур выше + 5 °С составляет на конец августа 1626 °С, а всего 1826° С, выше 10° С соответственно 1474 °С и 1539 °С.

Почвенный покров Канской и Красноярской лесостепей представлен преимущественно различными подтипами черноземов — обыкновенными, выщелоченными, оподзоленными, а также темно-серыми лесными почвами.

2.2. Характеристика изученного материала. Приведена биологическая характеристика яровой мягкой пшешщы, фазы роста и характеристика изученных сортов.

2.3. Методы оценки и обработки экспериментальных данных. Работа выполнялась по материалам конкурсных сортоиспытаний кафедры растениеводства Красноярского ГАУ, проведенных в учебном хозяйстве «Миндерлинское». Рассматривались сорта, прошедшие, проходящие или готовящиеся к передаче на государственные сортоиспытания: Краса 2 (1986-1998), Красноярия (1985-1998), Закат (19891998), Радуга (1986-1998) в сравнении со стандартом Тулунская 12 (1989-1998). По материалам Восточно-Сибирского селекцентра в ОПХ «Минино» оценивались сорта Красноярская 83 (1980-1993), Черемшанка (1990-1998), Ветлужанка (1986-1998) в сравнении с двумя стандартами: Тулунская 12 (1988-1998) и Скала (1980-1994). Также в работе рассматривались результаты КСИ в СХОС «Солянка»: Саратовская 29 (1967-1979), Скала (1967-1979), Зарница (1967-1979) и Красноярская 83 (1973-1979).

Определение технологических качеств зерна, муки и хлеба проведено в лаборатории технологической оценки качества Красноярского НИИСХ.

Зерно, муку и хлеб оценивали по 12 показателям, которые должны соответствовать следующим требованиям: масса 1000 зерен (не менее 30 г), натура (более 740 г/л), стекловидность 60 %, содержание белка 14 %, выход муки (65 %), отношение упругости к растяжимости теста (0,8-2,0), сила муки 280 е. а., ВПС (75 %), время до начала разжижения теста (7,0-10,5 мин), разжижение теста (20-80 е. ф.), общая вало-риметрическая оценка (70 %) и объемный выход хлеба (800 см3).

Создана база данных по техпологическим показателям качества зерна за 19671998 гг., а также база метеорологических условий за этот период.

Освоена методика и приборное оборудование для определения технологических качеств в лаборатории по оценке технологических качеств зерна КНИИСХ.

Для оценки характера варьирования показателей зерна, муки и хлеба в зависимости от метеоусловий материалы конкурсного сортоиспытания были обработаны в компьютерном центре агрономического факультета КрасГАУ методом математической статистики (Доспехов, 1984). Был проведен корреляционный и регрессионный анализ зависимости технологических качеств зерна от метеорологических показателей за период вегетации (июнь-август). Использованы среднемесячные температуры; суммы осадков и ГТК по месяцам и за весь период вегетации; средние декадные темпера гуры, суммы осадков и ГТК за период налив-созревание зерна (III декады июля -I, II, III декады августа).

Материал оценивался по средней величине, среднеквадратическому отклонению, коэффициенту вариации, средней арифметической ошибке, В-коэффициенту, коэффициенту регрессии, эластичности, частной детерминации, среднеквадратической ошибке аппроксимации, матрице парных и частных коэффициентов корреляции и их ошибкам В результате было вычислено более 30 тыс. коэффициентов парной корреляции и столько же коэффициентов частной корреляции.

Кроме этого, были проведены анализ изменчивости погодных условий во времени и в пространстве и сравнение их со среднемноголетними нормами. В результате выявлены их средние величины, ошибки средних величин, среднеквадратические отклонения и варьирование.

ГЛАВА 3. ХАРАКТЕРИСТИКА ИЗМЕНЧИВОСТИ- ЭКОЛОГИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАЧЕСТВ ЗЕРНА В СОРТОВОМ РАЗРЕЗЕ ВО ВРЕМЕНИ И В ПРОСТРАНСТВЕ

3.1. Характеристика тепло и влагообеспеченности периода вегетации в годы исследований. Анализ метеоданных за годы исследований показал, что по сумме активных температур самыми театыми условия вегетации были в учхозе «Миндерлинское»,так как этот показатель составил 1886° С, при норме в 1662° С. Вариация суммы активных температур была невысокой во всех пунктах и изменялась от 8 до 12 %. Созревание среднеранних сортов пшеницы в лесостепных зонах края наступает при сумме активных температур 1450° С, следовательно, в анализируемой зоне была набрана необходимая теплообеспеченность для возделывания культуры. В ОПХ «Минино» нормой являются 1789° С, и среднее значение этого показателя за 19 лет не превышало среднемноголетнего.

Судя по сумме осадков за период вегетации, самыми засушливыми условия были в учхозе «Миндерлинское», среднее значение этого показателя не превысило 139 мм. Анализ изменчивости данного показателя выявил, что осадки выпадают неравномерно как во времени, так и в пространстве: V (%) менялся в пунктах исследований от 28 до 32.

Таблица 1. Изменчивость экологических условий за период вегетации в годы

исследований

Пункт исследования Сумма актив температу Е2ЫХ р Сумма осадков ГТК

М±т 5 М±т б М±т У% 6

Учхоз «Мин-дерлинское» (1985-1998) 1886 ¿60,9 12 227,8 139 ±12 32 44,1 0,88 ±0,06 24 0,2

ОПХ «Минино» (1980-1998) 1787 ±36,3 8 145,2 168 ±11 28 47,3 1,20 ±0,06 23 0,07

СХОС «Солянка» (1967-1979) ' 1698 ±53 10 166,5 177 ±15 30 52,8 1,44 ±0,12 27 0,38

Гидротермический коэффициент указывает на тепло- и влагообеспеченность вегетационного периода В учхозе «Миндерлинское» его величина составила всего 0,88 при норме для этого пункта 1,07, поэтому анализируемый период можно оценивать как засушливый. В ОПХ «Минино» среднее значение ГТК соответствовало нор-

мс. Самыми оптимальными условия вегетации были в СХОС «Солянка», ГТК по годам там превышал среднемноголетнюю норму на 0,24 и составил 1,44 (табл. 1).

3.2. Характеристика тепло- и влагообеспеченности периода налив - созревание в пунктах исследований. Наиболее важную роль в формировании качественного зерна играют погодные условия августа. При характеристике среднемесячной температуры выявлено, что в учхозе «Миндерлинское» среднее значение температур августа превышало норму - 14,6° С и составляло 15,8° С. В ОПХ «Минино» средние показатели температур августа соответствовали норме, а в СХОС «Солянка» этот показатель за годы исследований был немного ниже среднемноголетних данных и составлял всего 14,3° С. Вариация показателя не превышала 10 % во всех пунктах исследований. Количество осадков за последний месяц вегетации соответствовало среднемноголетней норме и варьировало от 52 до 62 мм. ГТК августа изменялся по пунктам исследования в широких пределах- от 0,21 (в учхозе «Миндерлинское») до 4,20 (в ОПХ «Минино»), при средних значениях этого показателя от 1,05 (в учхозе «Миндерлинское») до 1,51 (в СХОС «Солянка»). В целом сумма осадков и ГТК не отличались стабильностью во всех пунктах.

33. Изменчивость показателей качества зерна. Основными качественными показателями зерна являются масса 1000 зерен (г), натура (г/л), стекловид-ность (%), содержание белка (%) и выход муки (%). Для оценки характера варьирования показателей зерна материалы конкурсного сортоиспытания во всех пунктах были сгруппированы и определены размах изменчивости признака ^т), средняя величина (М±т) и коэффициент изменчивости, или варьирования (V, %) (табл. 2).

Таблица 2. Изменчивость показателей массы 1000 зерен, натуры и выхода муки

яровой мягкой пшеницы (учхоз "Миндерлинское")

Сорт Показатель

масса 1000 зерен (г) натура (г/л) выход муки (%)

ton M±m V% Iim M±m V% lim M±m V%

Тулунская 12 26,634,8 30,5 ±0,8 8 733818 771 ±7,9 3 5768 63,9 ±1,3 6

Закат 30,639,5 34,4 ±1,0 9 729812 770 ±9,5 4 5669 63,7 ±1,3 6

Краса 28,641,2 34,2 ±1,0 10 708815 770 ±10.6 5 5869 62,6 ±0,8 5

Радуга 27,240,1 34,0 ±1,0 11 700816 773 ±10,3 5 5669 61,1 1,1 7

Красноярия 26,139,3 33,7 ±1,0 11 729812 783 ±12,1 6 5868 62,7 ±0,7 4

Из таблицы 2 видно, что по средним показателям все сорта соответствовали параметрам сильной пшеницы. По размаху изменчивости верхние пределы показателей в большинстве превосходят стандартный сорт Тулунская 12.' Стабильность этих показателей обусловлена генетически. В ОПХ «Минино» также все сорта соответствовали требованиям, предъявляемым к ценным и сильным пшеницам. Стабильность массы 1000 зерен была несколько ниже, изменяясь от 8 % у сорта Черемшанка до 14 % у сорта Ветлужанка. Низкой изменчивостью отличались в данном пункте показатели натуры и выхода муки: 3-4 %. В СХОС «Солянка» сорта Красноярская 83 и Саратовская 29 за все годы исследований формировали массу 1000 зерен более 30 г. Верхний предел эгого показателя у Саратовской 29 достигал 45,7 г. Средние показа-

тели натуры и выхода муки так же, как и в предыдущих пунктах, всегда соответствовали сильным пшеницам и обладали низкой вариацией.

Очень важным является показатель содержания белка в зерне. Его среднее содержание у сортов, возделываемых в учхозе «Мипдерлинское», было выше 14 % (табл. 3). Самое высокое количество белка в данном пункте может формировать стандарт Тулунская 12 - 18,70 %, а самое низкое отмечено у сорта Радуга: в отдельные годы этот показатель у него не превышал 12,79 %. Показатель относительно стабилей: V составлял от 6 % у сортов Краса и Красноярия до 11 % у стандартного сорта Тулунская 12. Показатель стекловидности у изучаемых сортов в учхозе «Мипдерлин-ское» может достигать 98 %. Средняя стекловидность зерна в данном пункте не всегда превышала 60 %, с изменчивостью от 32 % у сортов Закат и Красноярия до 36% у Красы. В остальных пунктах картина в целом схожа. Верхний предел содержания белка может достигать 18,50 % (Тулунская 12, Черемшанка), а нижний - 11,05% (Скала).

Таблица 3. Изменчивость показателей стекловидности и содержания белка мягкой _яровой пшеницы (учхоз «Миндерлинское»)_

Сорт

Показатель

стекловидность (%)

1та

М±т

белок (%)

Нт

МАт

У%

Тулунская 12

49-91

58«

33

13,33-18,70

15,84+0,6

11

Закат

40-98

59±6

32

13,52-16,08

14,56±0,3

Краса

40-97

67±7

36

13,88-16,80

15,39А0,3

Радуга

43-98

72±7

33

12,79-16,80

14,75А0,3

Красноярия

42-98

71±6

32

13,66-16,80

15,19*0,2

При анализе коэффициентов корреляции показателей физических качеств зерна между собой были выявлены следующие связи: натура положительно коррелирует с массой 1000 зерен (1=0,3б1±0,307 до 0,920±0,056), белок отрицательно связан с натурой (1=-0,081±0,278 до -0,805±0,124) и массой 1000 зерен (1=-О,543±ОД95 - 0,724±0,137). Стекловидность положительно связана с содержанием белка (1= 0,327±0,298 до О,759±ОД38).

По физическим показателям изученные образцы соответствуют требованиям, предъявляемым к сильным пшеницам, и большинство сортов превосходят стандарты. Как во времени, так и в пространстве отмечена высокая стабильность показателей массы 1000 зерен, натуры, содержания белка и выхода муки. Стекловидность отличается высокой изменчивостью и требует дальнейшего селекционного улучшения.

3.4. Характер варьирования показателей муки и хлеба. При оценке качеств зерна пшеницы важно уделять большое внимание таким показателям, как сила муки и физические показатели свойства теста - ВПС (%), время до начала разжижения (мин), отношение упругости к растяжимости, разжижение теста (е. ф.), общая валориметри-ческая оценка (%).

В учхозе «Миндерлинское» (табл. 4) все сорта имели силу муки более 280 е. а. Сорт Красноярия при средней силе муки более 400 е. а. являлся отличным улучшите-лем. Все остальные сорта также превзошли стандарт, показав хлебопекарную силу более 340 е. а., что характерно для хороших улучшителей. Сорта селекции КрасГАУ способны формировать в учебном хозяйстве «Миндерлинское» зерно с силой более 500 е. а., самую высокую силу муки показал сорт Красноярия - 565 е. а. Показатель отличается высокой изменчивостью: от 17 % у стандартного сорта Тулунская 12 до 30 % у сорта Радуга. Все изучаемые сорта селекции Красноярского НИИСХ также

способны в условиях Канской и Красноярской лесостепей формировать зерно с высокой силой муки, характерной для отличных и хороших улучшителей.

Таблица 4. Характер варьирования показателей силы муки, отношения упругости

_к растяжимости и ВПС (учхоз «Миндерлинское»)_

Показатель

Сорт отношение упругости к растяжимости сила муки, е. а. ВПС, %

1Ш1 М±ш Шп. М±т Цт М±т V0/»

Тулунская 12 0,706,90 1,98 ±0,6 94 186395 327 ±18 17 59,268,4 64± 1 5

Закат 0,503,30 1,79 ±0,3 47 245529 335 ±28 24 58,368,2 64± 1 5

Краса 0,603,00 1,36 ±0,2 52 206518 379 ±21 20 58,469,8 64±1 6

Радуга 0,703,40 1,29 ±0,2 63 183492 357 ±29 30 56,770,2 63± 1 6

Красноярия 0,703,00 1,74 ±0,2 46 275565 417 ±22 20 56,068,0 63±1 6

Отношение упругости к растяжимости у сортов изменялось от 1,29 до 1,98 и соответствовало требованиям для сильных пшениц. Большим размахом отношения упругости к растяжимости отличался стандарт Тулунская 12 (0,70-6,90), а меньшим сорт Красноярия (0,70-3,00). Для этого показателя характерна высокая вариация во времени, у стандартного сорта Тулунская 12 она достигала 94 %. В остальных пунктах исследований была отмечена такая же закономерность.

Показатель ВПС у сортов селекции КрасГАУ был практически одинаков и по своей величине не характерен для сортов сильной пшеницы. Самый высокий процент отмечен у сорта Радуга - 70,2 %. Данный признак в учхозе «Миндерлинское» отличался высокой стабильностью - V 5-6 %. Такая же картина наблюдалась в ОПХ «Ми-нино» и СХОС «Солянка».

Время до начала разжижения у всех сортов в учхозе «Миндерлинское» (табл. 5) было ниже, чем 7 мин. Оценивая верхний предел показателя, видно, что все сорта способны формировать тесто со временем до начала разжижения более 7 мин, однако этот признак генетически не закреплен и отличается высокой изменчивостью, как во времени, так и в пространстве.

Средний показатель разжижения теста в учхозе «Миндерлинское» не превысил 80 е. ф., хотя верхний предел его может достигать 120 е. ф. (сорт Закат). Вариация разжижения теста в данном пункте высокая и может быть более 50 %.

Единым обобщающим показателем для характеристики физических свойств теста является валориметрическая оценка. У данных сортов по средним величинам этот показатель не превысил 70 % и колебался от 60 до 64 %. Менее 40 %, что характерно для слабой пшеницы, может формировать сорт Радуга, валориметрическая оценка которого в 1997 году составила 18%. Все образцы отличаются средней вариацией по данному признаку, так как V составлял от 13 до 26 %. В остальных пунктах по вышеуказанным показателям наблюдается схожая картина с учхозом «Миндерлинское».

Таблица 5. Характер варьирования показателей времени до начала разжижения, разжижения теста и общей валориметрической оценки (учхоз «Миндерлинское»)

Сорт Показатель

время до начала разжижения, мин разжижение теста, е. ф. вапориметр 1леская оценка, %

lim M±m V% lim M±m V% lim M±m V%

Тулунская 12 3,311,1 6,0± 0,7 34 20110 53± 7,7 46 52-82 64 ± 2,7 13

Закат 2,511,2 6,4± 0,9 45 20120 67± 11,1 50 48-84 64 ± 4,3 20

Краса 2,59,0 6,3± 0,5 31 10105 59± 6,4 39 50-78 64 ± 2,2 13

Радуга 3,59,5 6,3±0,6 31 20110 65± 6,6 39 18-80 60± 4,2 26

Красноярия 2,49,5 5,7 ±0,6 37 40112 71± 6,4 33 42-78 61 ± 2,9 18

Для определения связи между показателями зерна, муки и хлеба в анализируемых пунктах были вычислены коэффициенты парной корреляции. В результате установлено, что увеличение массы 1000 зерен и натуры снижает силу муки (г от -0,332±0,247 до -0,941±0,057 и -0,312±0,339 до -0,977±0,022 соответственно). Обнаружена положительная связь стекловидности и содержания белка с хлебопекарной силой муки (г= 0,319±0,259 до 0,837±0,122 и 0,276±0,377 до 0,627±0,315 соответственно). ВПС находилась в тесной положительной связи со временем до начала разжижения: г=0,270±0,268 - 0,910±0,065 и валориметрической оценкой: г=0,399±0,255 до 0,930±0,045. Увеличение массы 1000 зерен повышает разжижение теста: г от 0,239±0,298 - 0,720±0,169 и снижает общую валориметрическую оценку и объем хлеба (г от -0,732±0,124 до -0,928±0,046 и -0,361±0,308 до -0,586±0,124 соответственно).

Исходя из вышеизложенного, можно сделать выводы, что физические показатели муки и теста яровой мягкой пшеницы в условиях Канской и Красноярской лесо-степей отличаются сильной изменчивостью и нестабильностью во времени и в пространстве, хотя все сорта способны формировать по этим показателям сильное зерно. На физические показатели муки и теста наибольшее влияние оказывают физические показатели качества зерна, главный образом это масса 1000 зерен, натура и содержание белка.

3.5. Изменчивость показателей объема хлеба и урожайности яровой пшеницы. При оценке количества и качества зерна мягких яровых пшениц очень важную роль играют показатели объема хлеба (см ) и урожайность (ц/га). Объем хлеба у сильных пшениц должен быть не менее 800 см3. Хорошей урожайностью в условиях Канской и Красноярской лесостепей считается 25 п/га и более.

В учхозе «Миндерлинское» (табл. 6) более высокий средний объем хлеба был у сорта Закат - 942 см3, у остальных сортов этот показатель по средним величинам всегда превышал 800 см3, что говорит об их соответствии сильным пшеницам. В данном пункте исследуемые сорта способны формировать хлеб с очень высоким объемом, например сорт Красноярия - 1250 см3. Вариация показателя средняя и не превышает 20 % Самый устойчивый по объему сорт Краса (V - 13 %). В ОПХ «Минино» сорта Ветлужанка, Черемшанка и стандарт Тулунская 12 формировали средний объем хлеба более 800 см3. В СХОС «Соляпка» этот показатель у всех сортов был ниже 800 см3.

При анализе связи объема хлеба с остальными качественными показателями было выявлено, что он снижается при повышении разжижения теста и увеличении урожайности: г= -0,258±0,310 до -0,782±0,137 и -0,031±0,288 до -0,712±0,164 соответственно. Обнаружена положительная связь объема хлеба со временем до начала разжижения и общей валориметрической оценкой: г=0,243±0,252 до 0,780±0,131 и 0,284±0,306 до 0,703±0,179 соответственно.

Таблица 6. Изменчивость объема хлеба и урожайности яровой пшеницы

(учхоз «Миндерлинское»)

Сорт Показатель

объем хлеба, см3 урожайность, ц/га

Ьт М±т V0/» Ьт М±т

Тулунская 12 570-1180 879±52 19 9,8-34,7 24,1±3 36

Закат 750-1130 942±49 16 10,1-44,2 28,6±4 39

Краса 810-1150 930±31 13 9,5-46,4 28,5±3 38

Радуга 710-1180 902±43 17 10,4-43,6 29,9±2 33

Красноярия 710-1250 863М5 20 11,6-44,3 30,1±3 33

Изучаемые сортообразцы в условиях учхоза «Миндерлинское» способны давать в среднем 28-30 ц/га, что является очень хорошим урожаем. Самая высокая средняя урожайность отмечается у сорта Красноярия - 30,1 ц/га. Наименьшую среднюю урожайность показал стандарт Тулунская 12-27,1 ц/га. Максимальная урожайность среди всех сортов была зафиксирована у сорта Краса в 1997 году - 46,4 ц/га. У всех сортов селекции КрасГАУ высокий потенциал урожайности, верхний предел признака варьирует от 43 до 46 ц/га. Изменчивость признака у всех сортов значительная -более 33 % и достигает 39 % по сорту Закат. Это объясняется влиянием нерегулируемых биотических и абиотических факторов. В остальных пунктах исследуемые сорта также отличались высокой потенциальной урожайностью и значительной вариацией признака.

Во всех пунктах урожайность положительно связана с массой 1000 зерен и натурой (г= 0,318±0,367 до О,581±О,191 и г= 0,247±0,271 до 0,0,617±0,310 соответственно).

На основании всего вышесказанного были сделаны выводы, что изученные сорта во всех пунктах способны формировать объем хлеба, отвечающий требованиям, предъявляемым к сильным и ценным пшеницам, и среднюю урожайность по чистому пару на уровне 24-30 ц/га и потенциальную в 44-46 ц/га. В связи с резкими колебаниями экологических условий во времени и в пространстве урожайность сортов отличается неустойчивостью и нестабильностью.

ГЛАВА 4. ВЛИЯНИЕ МЕТЕОУСЛОВИЙ НА ХАРАКТЕР ФОРМИРОВАНИЯ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ КАЧЕСТВ ЗЕРНА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ

4.1. Связь технологических качеств зерна пшеницы с влагообеспеченно-стью растений. С целью изучения влияния количества выпавших осадков за период вегетации на количество и качество зерна пшеницы были рассчитаны коэффициенты парной корреляции, которые указывают на тесноту связи качественных показателей зерна с влагообеспеченностью вегетационного периода, т.е. с суммой осадков по месяцам и декадам. Было установлено, что увлажнение июля, а особенно его последней декады повышало содержание белка в зерне и его стекловидность: г= 0,318±0,284 до 0,77610,115 и г= 0,365±0,250 до 0,809±0,095 соответственно. В этот период идет

завершение процессов формирования всех органов соцветия, опыление и оплодотворение, формирование зерновки, которые положительно зависят от достаточного увлажнения. Резко снижают стекловидность и содержание белка осадки третьей декады - августа, за счет вымывания питательных веществ из зерновки и накопления крахмала (г= -0,331+-0,164 до -0,748±0,127). Физические показатели зерна существенно связаны с увлажнением июля. Увеличение осадков в этот период отрицательно сказывалось на массе 1000 зерен и натуре: г= -0,311±0,301 до -0,678±0,156 и г=-0,326±0,316 до -0,655±0,158 соответственно. Это можно объяснить тем, что при обильных осадках и конденсации влаги в зерне усиливаются ферментативные процессы, способствующие распаду крахмала и белков, что способствует вытеканию водорастворимых продуктов из зерна. Кроме этого, из-за избытка осадков в этот период может происходить ухудшение газового режима почвы, ослабление микробиологической активности, а растения могут подвергаться листовым и корневым гнилям. Судя по коэффициентам корреляции, роль влагообеспеченности в формировании физических показателей теста и урожайности имеет сложный и противоречивый характер.

4.2. Роль температурного фактора в формировании технологических качеств зерна яровой пшеницы. В период формирования и налива зерна, который приходится у яровой пшеницы на вторую и третью декады июля, повышение температуры имеет обратную связь с массой 1000 зерен и натурой. Высокие дневные температуры приводят к излишнему расходу влаги на испарение и происходит его «захват» в разной степени его проявления. Такая картина была у сортов селекции КНИ-ИСХ и стандартов Тулунская 12 и Скала: г= -0,503±0,264 до -0,866+-0,072. Более засухоустойчивые сорт Саратовская 29 и сорта, происхождение которых связано с саратовской экологической группой, не имели таких связей. Содержание белка находилось в тесной положительной связи с температурами июля: г=0,558±0,199 до 0,747±0,167. Особое влияние оказывали температуры Ш декады июля, когда у сортов Краса, Закат, Ветлужанка, Черемшанка, Саратовская 29, Зарница и Краснояркая 83 обнаружена средняя и сильная теснота связи с температурой. Например, у Красноярской 83 коэффициент корреляции составил 0,708±0,203. На показатель силы муки условия теплообеспеченности периода налив - созревание влияют опосредовашю, так как этот показатель связан с сортовыми особенностями, обеспечением минерального питания, а главное с оптимальным содержанием азота в почве и растении. По показателю разжижение теста были выявлены различия тесноты связи в зависимости от сортов и пунктов исследования. Например, сильная отрицательная корреляция июльских температур отмечалась у сортов селекции КНИИСХ в ОПХ «Минино». Там коэффициенты изменялись от -0,554 до -0,705 при их ошибке от 0,159 - 0,185. Данные анализа корреляционных связей урожайности со среднесуточными температурами показали тесную положительную связь этого показателя только в учхозе «Миндерлинское» за I декаду августа, когда коэффициенты изменялись от 0, 427±0,244 до 0,694±0,183. В ходе детального анализа не установлено тесной связи теплообеспеченности вегетационного периода с показателями стекловидности зерна, выхода муки, ее силы, отношения упругости к растяжимости и урожайности. На другие изученные признаки качества яровой пшеницы оказывали влияние температуры июля, особенно Ш его декады. Кроме этого, установлены сортовые различия зависимости технологических качеств зерна от температуры периода вегетации.

4.3. Влияние величины ГТК на технологические качества зерна. Для того чтобы выявить влияние гидротермического коэффициента па качество зерна, был проведен анализ корреляционных связей среднемесячных значений ГТК за летний

период и за всю вегетацию с технологическими показателями. Характер этих связей был неустойчив и менялся не только по годам, но и по сортам.

Физический показатель качества зерна - масса 1000 зерен - у некоторых сортов находился в обратной зависимости от ГТК июля-августа и как следствие от ГТК за весь период вегетации. У сортов Радуга, Красноярия, Краса, Скала, Саратовская 29 и Красноярская 83 этот показатель снижался при увеличении ГТК (г от -0,322±0,366 до -0,661±0,163 в июле, от -0,326±0,243 до -0,455+-0,232 в августе и от -0,363±0,241 до -0,780±0,131 за весь период вегетации.) Другой показатель качества - натура - находился в такой же связи с ГТК, как и масса 1000 зерен. Коэффициенты корреляции стскловидности зерна с ГТК вегетационного периода колебались от 0,540±0,268 до 0,849±0,099. Главное влияние в этом случае оказывали тепло- и влагообеспеченность июля (г=0,456±0,212 у сорта Краса до 0,863±0,090 у стандарта Тулунская 12). Сильную и среднюю по тесноте связь между содержанием белка и ГТК июля проявили сорта, возделываемые в учхозе «Миндерлинское» и ОПХ «Мингаю». Больше всего от тепло- и влагообеспечетюсти этого периода зависел сорт Тулунская 12 (г=0,770±0,136).

Физические показатели теста яровой пшеницы не зависели от ГТК периода вегетации, такие результаты можно объяснить тем, что формирование белковых комплексов - это целый ряд сложных биохимических реакций, связанных с продолжением взаимодействия «генотип-среда» на уровне зерновки. Поэтому, чтобы вычленить связь между физическими показателями теста и ГТК, требуются сложные дополнительные исследования биохимии белковых комплексов от начала до полного их формирования. Объем хлеба положительно зависел у семи сортов от ГТК августа. Наиболее тесной связь была отмечена у сорта Зарница г= 0,718±0,162.

ГЛАВА 5. ХОЗЯЙСТВЕННО-БИОЛОГИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ СОРТА ЯРОВОЙ ПШЕНИЦЫ ПО ТЕХНОЛОГИЧЕСКИМ КАЧЕСТВАМ

5.1. Требования к идеальному сорту ценной и сильной пшеницы. Основные показатели физических свойств зерна, муки и хлеба из сильной пшеницы должны соответствовать следующим вел!гчинам в соответствии с ГОСТ 9353-90 (табл. 7).

Таблица 7. Требуемые показатели физических свойств зерна, муки и хлеба

из сильной пшеницы

Показатель Величина

Масса 1000 зерен, г 30

Натура, г/л 740

Стекловидность, % " 60

Белок, % 14

Выход муки, % 65

Содержание сырой клейковины, % 30

Сила муки, е. а. 280

Отношение упругости к растяжимости 0,8-2,0

ВПС, % 75

Время до начала разжижения, мин. 7

Разжижение теста, е. ф. 20-80

Валориметрическая оценка, % 70

Объем хлеба, см3 800

Для оценки сортов по технологическим качествам пользуются специальным графиком (рис 1), на который нанесена шкала по каждому признаку. При оценке сорта отдельные отметки соединяют ломаной линией и по площади, охваченной этой линией, судят о технологических свойствах отдельных сортов Данное графическое изображение служит стандартом для сравнения с изучаемыми сортами яровой пшеницы. Стандартные показатели качества зерна принятые нами как идеальные позволяют сделать оценку по отдельным показателям качества и представить целостную картину требований по их графической модели

Рис 1. Графическое изображение качества зерна идеального сорта сильной пшеницы. Параметры модели идеального сорта: 1 - масса 1000 зерен (30 г), 2 - натура (740 г/л); 3 - стекловидпость (60 %), 4 - белок (14 %), 5 - выход муки (65 %), 6 - отношение упругости к растяжимости (0,8-2,0), 7 - сила муки (280 е а ), S - ВПС (75 %), 9 - время до начала разжижения (7,0 мин), 10 - разжижение теста (20-80 е ф ), 1 1 - общая валориметрическая оценка (70 %), 12 - объем хлеба (800 CMJ; 13 - урожайность (25 ц/га)

Графическую модель качества идеального сорта сильной пшеницы (ГОСТ 9353 - 90) мы использовали для всесторонней оценки технологических качеств изучаемых сортов

5.2. Соответствие изученных сортов требованиям модели. Целью нашей работы было не только изучите влияния экологических условий на технологические качества зерна, но и сравнительная оценка изученных сортов с идеальной моделью пшеницы (рис. 2-4). Для анализа качественных показателей сортов, созданных на кафедре растениеводства, они были разделены по длине вегетационного периода на среднеранние и среднеспелые

11

1<

8

7

5-

4

идеальный сорт -а- Краса

Радуга

Рис. 2. Показатели качества среднеранних сортов селекции КрасГАУ. Параметры модели идеального сорта: 1 - масса 1000 зерен (г); 2 — натура (г/л); 3 -стекловидность (%); 4 - белок (%); 5 - выход муки (%); 6 - отношение упругости к растяжимости; 7 - сила муки (е. а.); 8 - ВПС (%); 9 - время до начала разжижения (мин); 10 - разжижение теста (е. ф.); 11 - общая валориметрическая оценка (%); 12 -объем хлеба (см3); 13 - урожайность (ц/га)

Оценка среднерашгах сортов Краса и Радуга показала, что они аналогично сорту Тулунская 12 по физическим показателям зерна отвечают требованиям, предъявляемым к идеальному сорту. Оба сорта отличаются высокой стекловидностью и белковостью, но не достигают требований модели идеального сорта по процентному выходу муки, ВПС, времени до начала разжижения и валориметрической оценке. По показателям силы муки, отношению упругости к растяжимости, разжижению теста, объему хлеба и урожайности эти сортообразцы превосходят идеальный сорт и могут быть использованы в селекции для повышения технологических качеств сильных и ценных сортов мягкой яровой пшеницы.

Сравнение сортов, возделываемых в ОПХ «Минино», с идеальным сортом выявило, что по показателям массы 1000 зерен, натуры,, стекловидпости, выходу муки, отношению упругости к растяжимости, объему хлеба и урожайности Черемшанка, Ветлужанка и Красноярская 83 превосходили модель идеального сорта. Но по основным физическим показателям качества муки и теста отмечены невысокие величины параметров.

Рис. 3. Технологические качества среднеспелых сортов яровой пшеницы СХОС

«Солянка».

Параметры модели идеального сорта: 1 - масса 1000 зерен (г); 2 - натура (г/л); 3 -стекловидность (%); 4 - белок (%); 5 - выход муки (%); 6 - отношение упругости к растяжимости, 7 - сила муки (е. а.); 8 - ВПС (%); 9 — время до начала разжижения (мин); 10 - разжижение теста (е. ф.); 11 - общая валориметрическая оценка (%); 12 -объем хлеба (см3); 13 - урожайность (ц/га)

Среднеспелые сорта Саратовская 29 и Зарница в среднем способны давать муку по силе в 330 и 415 е. а, зерно стекловидное, с высокой массой 1000 зерен и натурой, с большим содержанием белка. Отношение упругости к растяжимости находится в допустимых пределах, а ВПС, время до начала разжижения теста, валориметрическая оценка и объем хлеба находятся ниже допустимых пределов для идеального сорта сильной пшеницы.

1

Рис. 4. Технологические показатели восточносибирского агроэкотипа яровой

пшеницы.

Параметры модели идеального сорта: 1 - масса 1000 зерен (г); 2 - натура (г/л); 3 -стекловидность (%); 4 - белок (%); 5 - выход муки (%); 6 - отношение упругости к растяжимости; 7 - сила муки (е. а ); 8 - ВПС (%); 9 - время до начала разжижения (мин), 10 - разжижение теста (е. ф); 11 - общая валориметрическая оценка (%); 12 -объем хлеба (см3); 13 - урожайность (ц/га)

Сравнение средних показателей качества пшениц восточносибирской селекции с идеальным сортом показало, что по большинству средних показателей качества они соответствуют идеальному сорту (рис. 4). Мы считаем, что разработанная нами на основе фактических средних показателей качества модель сорта восточносибирского агроэкотипа пшеницы может быть использована в оценке новых сортов, так как она отражает влияние экологических условий на формирование технологических качеств и указывает экологические возможности получения ценных и сильных сортов пшеницы.

Восточносибирские пшеницы превосходят по качеству зерна идеалыгую модель сорта по массе 1000 зерен, натуре, стекловидности, содержанию белка, силе муки, разжижению теста, объему хлеба и урожайности, но уступают ей по большинству физических показателей муки и теста.

5.3. Перспективы повышения технологических качеств зерна. Всесторонняя оценка изученных сортов показала, что в целом направление селекции на улучшение технологических качеств зерна соответствовало экологическим условиям зоны закрытой лесостепи Красноярского края. В то же время по отдельным показателям качества муки и теста селекция не достигла требуемого уровня, на что оказывает характер агроэкологических условий зоны. Предложена модель сибирского сорта с учетом агроэкологических условий Восточной Сибири (табл. 8).

_Таблица 8. Модель среднераннего агроэкотипа яровой пшенитты_

Технологические Требования Достигнутый Возможные

показатели качества идеального уровень у сорта - доноры качества

зерна сорта лучших сортов

Масса 1000 зерен, г 30 34,2 Краса 2, Красноярская 83

Натура, г/л 740 ■792 Скала

Стекловидность, % 60 87 Скала, Красноярская 83

Белок, % 14 15,84 Тулунская 12, Краса 2

Выход муки, % 65 67,1 Красноярская 83

Отношение упр/раст 0,8-2,0 0,8-2,0 . Краса 2, Радуга, Скала

Сила муки, е. а. . 280 379 Краса 2

ВПС, % 75 64 Тулунская 12, Скала,

Время до начала раз- Красноярская 83

жижения, мин. •а ' 6,3 Радуга, Краса 2

Разжижение теста,е.ф. 20-80 20-80 Тулунская 12, Краса, Ра-

Валориметрическая -, дуга , ,

оценка, % 70 64 Краса 2, Тулунская 12

Объем хлеба, см3. 800 930 Краса 2

Урожайность, ц/га 25 38 Краса 2

У средлеранних сортов Скала, Тулунская 12 и Красноярская 83 преимущественно высокие и стабильные средние показатели зерна. Самый стабильный в этом отношении сорт Красноярская 83, а содержание белка слабо изменялось у сортов Краса и Радуга. Самой высокой сила муки была у сорта Краса, а самой стабильной - у Ту-лунской 12 - (У-20 %). По физическим показателям теста из местных районированных сортов выделяется Тулунская 12. У сортов селекции КрасГАУ Краса и Радуга также отмечаются высокие физические показатели теста: время до начала разжижения, отношение упругости к растяжимости, разжижение теста и общая валориметри-ческая оценка. Помимо этого сорт должен быть стабильно урожайным по годам. Из

представленного набора сортов самым урожайным был сорт Краса с объемом хлеба более 930 см3.

Технологические Требования Достигнутый Возможные

показатели качества идеального уровень у сорта -

зерна сорта лучших сортов доноры качества

Масса 1000 зерен, г 30 37,4 Саратовская 29

Натура, г/л 740 786 Ветлужанка

Стекловидность, % 60 80 Саратовская 29

Белок, % 14 • 15,19 Красноярия

Выход муки, % 65 65,1 Зарница

Отношение упр/раст 0,8-2,0 I 0,8-2,0 Зарница, Закат, Ветлужанка

Сила муки, е. а. 280 415-417 Красноярия, Закат

ВПС, % 75 66 Саратовская 29

Время до начала раз- -

жижения, мин. 2»7 6,4 Закат

Разжижение теста, т

е.ф. 20-80 20-80 Зарница, Закат,

Валориметрическая Красноярия

оценка, % 70 60 Закат

Объем хлеба, см3 800 942 Закат

Урожайность, ц/га 25 30 Красноярия

Среди изученных среднеспелых агроэкотипов по большинству показателей качества зерпа выделяется районированный в Канской и Красноярской лесостепях сорт Саратовская 29, который характеризуется высокой массой 1000 зерен и стекловидно-стью по годам. Самое высокобелковое зерно получено у сорта Красноярия - 15,19 %. Наибольшую натуру формирует сорт Ветлужанка (786 г/л). Стабильной массой 1000 зерен и содержанием белка обладают образцы селекции кафедры растениеводства КрасГАУ - Красноярия и Закат, сорт Ветлужанка характеризуется самой стабильной натурой, а Саратовская 29 - высокой и стабильной стекловидностью Сила муки сортов Красноярия и Зарница достигала 417 и 415 е. а. соответственно. Этот показатель у них наименее изменчив (V 17-20 %). Наиболее удачным по физическим показателям теста выглядит сорт Зарница, у которого отношение упругости к растяжимости, время до начала разжижения и общая валориметрическая оценка более высокие, чем у других сортов, но наиболее стабильным в этом отношении является сорт Ветлужанка. Самым урожайным среди остальных изучаемых сортов показал себя Закат, у которого отмечен самый высокий объем хлеба. Наиболее стабильным по урожайности и объему хлеба был сорт Ветлужанка.

ВЫВОДЫ

1. Формирование урожая яровой пшеницы и качества ее зерна происходит под влиянием нерегулируемых, зачастую стрессовых факторов внешней среды вегетационного периода, характеризующихся высокой изменчивостью во времени и в пространстве. Тепло и влагообеспеченность растений влияет на пищевой и световой режимы и определяет величину и качество урожая, в годы исследований изменчивость активных температур достигала 12 %, количества осадков - 32 %, а ГТК - 27 %.

2. Технологические качества зерна яровой пшеницы связаны преимущественно с экологическими условиями налива и созревания зерна, главным из которых является среднесуточная температура.

3. Физические показатели зерна в зоне исследований, в особенности натура зерна, масса 1000 зерен, выход муки и содержание белка, характеризуются довольно высокой стабильностью во времени и в пространстве и соответствуют требованиям, предъявляемым к сильным пшеницам. Стекловидность зерна отличается высокой изменчивостью и требует дальнейшего селекционного улучшения. Изученные сорта превзошли стандарты по физическим показателям зерна.

4. Сложный характер варьирования тепло и влагообеспеченности зоны лесостепи вызывает нестабильность физических показателей муки и теста во времет и в пространстве. Все изученные сорта яровой пшеницы в зоне исследований способны формировать зерно, соответствующее требованиям сильной пшеницы по показателям отношение упругости к растяжимости, разжижению теста и силе муки и ценной по показателям ВПС и общей валориметрической оценке.

5. Физические показатели муки и теста положительно связаны с физическими показателями зерна: массой 1000 зерен, натурой и содержанием белка.

6. Изучснные сорта яровой пшеницы, созданные в Красноярском 1ГИИСХ и КрасГАУ, при возделывании по чистому пару способны формировать среднюю урожайность в 24-30 ц/га, а потенциальную - в 44-46 ц/га. Однако урожайность как интегральный показатель сочетания структуры урожая под влиянием экологических условий имеет высокую сортовую изменчивость во времени и в пространстве, варьируя от 18 до 39 %.

7. С увеличением урожайности у всех сортов снижаются содержание белка в зерне пшеницы и качественные показатели муки и хлеба. Осадки третьей декады июля способствуют накоплению белка в зерне и повышепию стекловидности, но отрицательно влияют на массу 1000 зерен и натуру зерна. Повышенные температуры в этот период приводят к снижению содержания белка, увеличивая натуру зерна и массу 1000 зерен.

8. Целенаправленная многолетняя селекционная работа в крае по улучшению технологических качеств зерна привела к созданию сортов яровой пшеницы, способных в местных экологических условиях давать зерно, соответствующее требованиям хлебопекарной промышленности. Однако по показателям стекловидности, ВПС, времени до начала разжижения и валориметрической оценке яровая пшеница требует дальнейшего селекционного улучшения.

9. В результате анализа изменчивости многолетних показателей качества зерна, муки и хлеба во времени и в пространстве предложена модель среднераннего и среднеспелого сортов яровой пшеницы по технологическим качествам для лесостепи Красноярского края и возможные источники качества из изученного сортимента.

Предложения для селекционных учреждений

1. В связи с сокращением площадей возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии и высокой изменчивостью урожайности во времени и в пространстве селекционным учреждениям целесообразно направить усилия на создание адаптивных сортов с повышенным уровнем минимальной урожайности в условиях абиотических и биотических стрессовых факторов.

2. Использовать предлагаемую модель среднераннего и среднеспелого сорта яровой пшеницы по технологическим качествам и рекомендуемые источники качества из местного сортимента.

ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕДИССЕРТАЦИИ

1. Ведров, Н.Г. Характер изменчивости во времени технологических качеств яровой пшеницы в Красноярской лесостепи / Н.Г. Ведров, В.В. Келер // Вести. Крас-ГАУ. -2002. -№ 8. - С. 115-119.

2. Ведров,. Н. Г. Роль метеорологических факторов вегетационного периода в формировании технологических качеств зерна яровой пшеницы / Н.Г. Ведров, В.В. Келер // Почвы Сибири: Сб. цауч тр. - Красноярск, 2003. - С. 191-193.

3. Келер, В.В. Характер изменчивости во времени технологических качеств яровой пшеницы в Красноярской лесостепи / В.В. Келер // Почвы Сибири: Сб. науч. тр. -Красноярск, 2003. - С. 190.

4. Келер, Б13. Влияние тепло- и влагообеспеченности вегетационного периода на урожай и качество зерна яровой пшеницы / ВВ. Келер // Молодежь Сибири - науке России: Мат-лы Межрегион, науч. конф. - Красноярск, 2003. - С. 268-269.

5. Келер, В.В. Специфика изменчивости во времени качественных показателей зерна яровой пшеницы в лесостепи Красноярского края /ВВ. Келер // Вести. Крас-ГАУ. - 2003. - №3. - С, 357-360.

6. Келер, В.В. Роль экологических и сортовых особенностей в формировании технологических качеств зерна мягкой яровой пшеницы / В.В. Келер // Экология Южной Сибири и сопредельных территорий: Мат-лы Междупар. науч. конф. - Абакан, 2003. - С. 44.

Санитарно-эпидемиологическое заключение № 24.49.04.953.П. 000381.09.03 от 25.09.2003 г. Подписано в печать 12.04.2004 г. Формат 60x84/16. Бумага тип. № 1-Офсетная печать. Объем 1,25 п.л. Тираж ПО экз. Заказ № 1627

Издательский центр Красноярского государственного аграрного университета 660017, Красноярск, ул. Ленина, 117

"»11085

Содержание диссертации, кандидата сельскохозяйственных наук, Келер, Виктория Викторовна

Введение

1. Роль экологических и сортовых особенностей в формировании технологических и хлебопекарных качеств зерна яровой мягкой пшеницы (обзор литературы) 1. 1. Основные показатели технологических и хлебопекарных качеств зерна яровой мягкой пшеницы

1. 2. Технология возделывания и качество зерна пшеницы

1. 3. Роль сорта в формировании технологических качеств зерна

1. 4. Формирование технологических качеств зерна в связи с экологическими условиями

2. Биоклиматический потенциал зоны, материал и методы исследования

2. 1. Особенности почвенно-климатических условий

2. 2. Характеристика изученного материала

2. 3. Методы оценки и обработки экспериментальных данных

3. Характер изменчивости экологических условий и технологических качеств зерна в сортовом разрезе во времени и в пространстве

3. 1. Характеристика тепло- и влагообеспеченности периода вегетации в годы исследований

3. 2. Характеристика тепло- и влагообеспеченности периода наливсозревание в пунктах исследований

3.3. Изменчивость показателей качества зерна

3. 4. Характер варьирования показателей муки и хлеба 79 3.5. Изменчивость показателей объёма хлеба и урожайности яровой пшеницы

4. Влияние метеоусловий на характер формирования технологических качеств зерна яровой пшеницы

4. 1. Связь технологических качеств зерна пшеницы с влагообеспеченностью растений

4. 2. Роль температурного фактора в формировании технологических качеств зерна яровой пшеницы

4. 3. Влияние величины ГТК на технологические качества зерна

5. Хозяйственно-биологическая модель сорта яровой пшеницы по технологическим качествам

5.1. Требования к идеальному сорту ценной и сильной пшеницы 110 5. 2. Соответствие изученных сортов требуемой модели

5.3. Перспективы повышения технологических качеств зерна яровой пшеницы

Выводы

Предложения селекционным учреждениям

Введение Диссертация по биологии, на тему "Роль экологических и сортовых особенностей в формировании технологических качеств зерна яровой пшеницы в лесостепи Красноярского края"

Одним из важнейших регионов возделывания яровой пшеницы в России является Сибирь. Степные и лесостепные зоны Сибири имеют большие возможности для производства высококачественного зерна с хорошими и отличными хлебопекарными качествами и высокой силой муки. По площади посева всех зерновых культур яровая пшеница занимает до трёх четвертей. Наряду с задачами повышения урожайности большое значение имеет улучшение его качественных показателей. Качество зерна - это второй урожай. Решение этой проблемы требует всестороннего изучения возможностей науки и практики формировать качественное зерно на всех этапах производства. В этом направлении необходимо внедрять лучшие сорта, использовать в нужном направлении климатические ресурсы, проводить интенсивную технологию возделывания для влияния на химический состав зерна.

Актуальность темы.

Яровая мягкая пшеница является основной продовольственной культурой не только в Красноярском крае, но и в Восточной Сибири, Поскольку основные объёмы производимого зерна используются для нужд хлебопечения, в современных условиях важная роль уделяется технологическим качествам получаемого зерна. В связи с переводом на самообеспечение высококачественным зерном районов Восточной Сибири и невозможностью ввоза из Западных областей России зерна пшениц -улучшителей, перед селекционерами поставлена задача создания сортов мягкой яровой пшеницы с высокими мукомольными и хлебопекарными качествами.

Формирование урожая яровой пшеницы и её качества в лесостепи Красноярского края происходит под влиянием сложного комплекса метеоусловий и зависит как от экологических, так и сортовых особенностей. Хлебопекарные качества яровой пшеницы определяются комплексом показателей зерна, муки и хлеба, определяемых в лабораториях технологической оценки качества существующих селекцентров. Обработка многолетних данных по качественной оценке позволит выявить характер их изменчивости под влиянием экологических условий, определить стабильные признаки качества и наметить пути совершенствования вновь выводимых сортов.

Цель и задачи исследований

Цель исследований заключается в определении влияния экологических и сортовых особенностей на характер формирования урожая мягкой яровой пшеницы и его технологических качеств в лесостепи Красноярского края. В процессе исследований решались следующие задачи:

1. Собрать базу данных метеопоказателей периода вегетации по данным метеостанций зоны и технологических качеств зерна по результатам конкурсного сортоиспытания КНИИСХ и КрасГАУ.

2. Установить характер изменчивости метеопоказателей во времени и в пространстве в трёх географических пунктах Красноярской лесостепи.

3. Определить сортовые и экологические особенности формирования урожая и его качества во времени и в пространстве.

4. Выявить связь технологических качеств зерна с метеопоказателями периода вегетации.

5. Установить соответствие технологических качеств современных сортов мягкой яровой пшеницы идеальному агроэкотипу.

Научная новизна работы.

Впервые статистически обработан многолетний материал технологических анализов, проведенных в лаборатории технологической оценки качества Красноярского НИИСХ во времени и в пространстве. Выявлен характер изменчивости технологических показателей в зависимости от экологических особенностей. Установлено изменение климатических показателей во времени. Показан сложный характер взаимосвязи технологических качеств с метеопоказателями.

Практическая значимость.

Для селекционеров Восточной Сибири разработана оптимальная модель качества яровой пшеницы и намечены пути совершенствования новых сортов. Показана возможность создания и возделывания ценных и сильных сортов яровой пшеницы для лесостепи края.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Характер изменчивости технологических качеств зерна мягкой яровой пшеницы в связи с сортовыми и экологическими особенностями.

2. Связь технологических качеств зерна мягкой яровой пшеницы с метеопоказателями периода вегетации.

3. Соответствие изученных сортов модели оптимального агроэкотипа по технологическим качествам.

Апробация работы

Результаты исследований доложены и обсуждены на международной конференции «Экология Южной Сибири» (Абакан, 2002); региональной научной конференции студентов и аспирантов «Красноярский край: освоение, развитие, перспективы» (Красноярск, 2002), межрегиональной научно-практической конференции «Молодёжь Сибири - науке России» (Красноярск, 2003);

Публикации Материалы диссертации изложены в 6 научных работах.

Автор выражает искреннюю признательность за предоставленные материалы конкурсного сортоиспытания яровой пшеницы зав. лабораторией, к. б. н. Пушкиной Г. А. и научным сотрудникам лаборатории. Выражаю благодарность зав. лабораторией технологической оценки качества зерна Восточно-Сибирского селекцентра к. с.-х. н. Разумовскому А. Г. за предоставленные материалы технологической оценки зерна и освоение оборудования по технологической оценке качества зерна, а так же д. с.-х. н. Дмитриеву В. Е. и к. с.-х. н. Зубаиловой Г. И. за ценные консультации.

Заключение Диссертация по теме "Экология", Келер, Виктория Викторовна

ВЫВОДЫ

1. Формирование урожая яровой пшеницы и качества её зерна происходит под влиянием нерегулируемых, зачастую стрессовых факторов внешней среды вегетационного периода, характеризующихся высокой изменчивостью во времени и в пространстве. Тепло и влагообеспеченность растений влияет на пищевой и световой режимы и определяет величину и качество урожая, в годы исследований изменчивость активных температур достигала 12 %, количества осадков 32 %, а ГТК - 27 %.

2. Технологические качества зерна яровой пшеницы связаны преимущественно с экологическими условиями налива и созревания зерна, главным из которых является среднесуточная температура периода.

3. Физические показатели зерна в зоне исследований, в особенности натура зерна, масса 1000 зерен, выход муки и содержание белка характеризуются довольно высокой стабильностью во времени и в пространстве и соответствуют требованиям, предъявляемым к сильным пшеницам. Стекловидность зерна отличается высокой изменчивостью и требует дальнейшего селекционного улучшения. Изученные сорта превзошли стандарты по физическим показателям зерна.

4. Сложный характер варьирования тепловлагообеспеченности зоны лесостепи вызывает нестабильность физических показателей муки и теста во времени и в пространстве. Все изученные сорта яровой пшеницы в зоне исследований способны формировать зерно, соответствующее требованиям сильной пшеницы по показателям отношение упругости к растяжимости, разжижению теста и силе муки и ценной по показателям ВПС и общей валориметрической оценке.

5. Физические показатели муки и теста положительно связаны с физическими показателями зерна: массой 1000 зерен, натурой и содержанием белка.

6. Изученные сорта яровой пшеницы, созданные в Красноярском НИИСХ и КрасГАУ при возделывании по чистому пару способны формировать среднюю урожайность в 24-30 ц/га, а потенциальную в 44-46 ц/га. Однако, урожайность, как интегральный показатель сочетания элементов структуры урожая под влиянием экологических условий имеет высокую сортовую изменчивость во времени и в пространстве, варьируя от 18 до 39%.

7. С увеличением урожайности у всех сортов снижается содержание белка в зерне пшеницы, и снижаются качественные показатели муки и хлеба. Осадки третьей декады июля способствуют накоплению белка в зерне и повышению стекловидности, но отрицательно влияют на массу 1000 зерен и натуру зерна. Повышенные температуры в этот период приводят к снижению содержания белка, увеличивая натуру зерна и массу 1000 зерен.

8. Целенаправленная многолетняя селекционная работа в крае по улучшению технологических качеств зерна привела к созданию сортов яровой пшеницы, способных в местных экологических условиях давать зерно, соответствующее требованиям хлебопекарной промышленности. Однако по показателям стекловидности, ВПС, времени до начала разжижения и валориметрической оценке яровая пшеница требует дальнейшего селекционного улучшения.

9. В результате анализа изменчивости многолетних показателей качества зерна, муки и хлеба во времени и в пространстве предложена модель среднераннего и среднеспелого сортов яровой пшеницы по технологическим качествам для лесостепи Красноярского края и возможные источники качества из изученного сортимента.

Предложения для селекционных учреждений.

1. В связи с сокращением площадей возделывания яровой пшеницы по интенсивной технологии и высокой изменчивостью урожайности яровой пшеницы во времени и в пространстве селекционным учреждениям целесообразно направить усилия на создание адаптивных сортов с повышенным уровнем минимальной урожайности в условиях абиотических и биотических стрессовых факторов.

2. Использовать предлагаемую модель среднераннего и среднеспелого сорта яровой пшеницы по технологическим качествам и рекомендуемые источники качества из местного сортимента.

132

Библиография Диссертация по биологии, кандидата сельскохозяйственных наук, Келер, Виктория Викторовна, Красноярск

1. Александров П. А. Сроки сева и уборки // Зерновое хозяйство.- 1983. № 2. - с. 32-34

2. Алищенко П. А. Прогнозирование урожайных свойств семян // Селекция и семеноводство. 1983. - № 3. - с. 37-38

3. Атрашкова Н. А. и др. Изучение белкового комплекса зерна злаковых культур при различных условиях азотного питания. М.: ВНИИТЭИСХ, 1984. - 58 с.

4. Бебякин В. М., Ерёменко JI. В. Содержание белка в зерне самоклональных линий яровой мягкой пшеницы // Вестник семеноводства, 1999.-№2.-с. 22-23

5. Белозёров А. Т., Дергачев К. В., Кондратьев Р. Б. Главная культура Сибири. Красноярск: Кн. изд-во, 1967. 142 с.

6. Беркутова Н. С., Швецова И. А. Технологические свойства пшеницы и качество продуктов её переработки. -М.: Колос, 1984.- с. 1-139.

7. Беркутова Н. С. Методы оценки и формирование качества зерна. -М.: Росагропромиздат, 1991. 206 с.

8. Бугаков П. С. Химическая характеристика почв Красноярского края. / Тр. Красноярского СХИ. Красноярск, 1964, т. 18

9. Бугаков П. С., Чупрова В. В. Агрономическая характеристика почв земледельческой зоны Красноярского края: Учеб. пособие. Красноярск: Изд-во КрасГАУ, 1995. - 176 с.

10. Ю.Буткевич В. В. Температуры почвы и влияние удобрений на урожай и качество яровой пшеницы //Докл. АН. СССР. 1937. - Т. 17. - № 1-2. - с. 145-163

11. Ведров Н. Г. Сорт, агротехника, сортосмена // Земля Сиб. дальн. вост. 1979.-№2.-с. 12-14

12. Ведров Н. Г., Нестеренко Е. М. Оптимальная норма посева // Земля Сиб. дальн. вост. -1981. № 9. - с. 16-171. JL.

13. Ведров H. Г. Селекция и семеноводство яровой пшеницы в экстремальных условиях. Красноярск: Изд. КГУ, 1984. - 240 с.

14. Ведров Н. Г. Агроэкотип яровой пшеницы для засушливых зон Восточной Сибири и разработка методов его создания и приёмов возделывания: Автореф. дис. докт. наук. Новосибирск, 1989. - 36 с.

15. Ведров Н. Г. и др. Семеноводство и семеноведение полевых культур. Красноярск: Изд. КГУ, 1997. - 138 с.

16. Ведров Н. Г., Дмитриев В. Е., Халипский А. Н. Сибирское растениеводство : Учебное пособие для вузов.- Красноярск: КрасГАУ, 2002. -300 с.

17. Воробьёв В. Ф. О связи урожайности с элементами структуры урожая II Селекция и семеноводство. 1972. - № 5. - с. 25-27

18. Воронцова В. П. Яровая пшеница основная культура Восточной Сибири. - Красноярск: Кн. изд-во, 1982. - 144 с.

19. Воронцова В. П. Сильная пшеница в Красноярском крае. -Красноярск: Кн изд-во, 1984. 141 с.

20. Воронцова М. А. Повышение качества зерна задача земледельцев Дона // Зерновое хозяйство. - 1985. - № 3. - с. 22-23

21. Воронцова В. П. Яровая пшеница в Восточной Сибири. М.: Россельхозиздат, 1987. - 80 с.

22. Головин В. В. Влияние суточного хода температур воздуха и осадков в период налива зерна на качество урожая пшеницы. / Докл. ВАСХНИИЛ, 1966, № 6. - с. 14-16

23. Гордеева Т. Н. Влияние сроков посева яровой пшеницы Скала на урожай и посевные качества семян: Сб. н. тр. КНИИСХ. Красноярск, 1969. Том V. - с. 120-128

24. Гребенников С. Д. Яровая пшеница в Сибири. Новосибирск, 1949. -373 с.

25. Горбатенко М. И. Получаем зерно высокого качества // Зерновое хозяйство.- 1978. № 3. - с. 25

26. Дмитриев В. Е. Пшеница в Восточной Сибири // Земля Сиб. дальн. вост. 1979. -№ 11.-с. 63-64

27. Дмитриев В. Е. Элита для Причулымья // Земля Сиб. дальн. вост. -1982.-№6.-с. 14-15

28. Дмитриев В. Е. Агроэкологические и сортовые особенности формирования структуры урожая и урожайности яровой пшеницы при различных технологиях её возделывания в условиях Приенисейской Сибири. / Автореф. дисс. Красноярск, изд. КрасГАУ, 2002, 32 с.

29. Дмитриенко В. П. Влияние температуры воздуха на продолжительность периода посев всходы зерновых культур // Тр. Укр. НИГММ. - 1969. - вып. 29. - с. 19-31

30. Доспехов Б. А. Методика полевого опыта. М.: Колос, 1979.-416 с.

31. Дружинин Д. В. Об условиях, влияющих на содержание азота в зерне пшеницы, овса и ячменя // Бюлл. инф. Ком. СХОС. 1957. - № 1.-е. 15-18

32. Зубаилова Г. И. Агроклиматические особенности учхоза «Миндерлинское»: Методические указания. Красноярск, 1991. - 24 с.

33. Зубаилова Г. И. Агроклиматические ресурсы возделывания яровой пшеницы в Красноярской лесостепи // Сб. н. тр. КрасГАУ. Красноярск, 1995.-е. 21-25

34. Зупаров Р. И. Хлебопекарные свойства пшеницы районированных сортов в Узбекистане // Вестник семеноводства в СНГ.- 1998. № 1.-е. 36-37

35. Иванов П. К. Яровая пшеница. М.: Колос, 1971. - 327 с.

36. Иванов Н. Н. Химический состав пшениц в СССР. Тр. по прикл. бот., генет., и сел., прилож. 21. М.; Л.: Сельхозгиз, 1928-1929. 243 с.

37. Иванов Н. Н. Биохимия пшеницы // Биохимия культурных растений Т. I. М.; Л.: Сельхозгиз, 1936. - 354 с.

38. Иванов Н. Н. Проблема белка в растениеводстве. М.; Л.: Сельхозгиз, 1947. - 157 с.

39. Исаков К. И. Слагаемые качества зерна // Зерновое хозяйство. -1980.-№4.-с. 35-36

40. Иониди И. П., Скориков Э. А. Пути повышения урожая и качества зерна яровой пшеницы в Оренбургской области // Зерновое хозяйство. 1972. - № 2. - с. 12-13

41. Калашникова К. В. Качество зерна // Зерновое хозяйство. 1987. -№ 1. - с. 34-35

42. Кимин И. Г., Якименко А. С. И урожай и качество // Зерновое хозяйство. 1984. - № 8. - с. 21-22

43. Кириличева К. В. Агрометеорологические факторы продуктивности сельскохозяйственных культур. Л.: Гидрометеоиздат, 1962. с. 103-109

44. Княгиничев М. И. Качество зерна пшеницы в зависимости от сорта и условий выращивания // Биохимия пшеницы. М.; Л.: Сельхозгиз, 1948. -с. 686-705

45. Княгиничев М. И. Биохимия пшеницы М.; Л.: Сельхозгиз, 1951. -с. 145-164

46. Княгиничев М. И. Биохимия культурных растений Т. I. Хлебные и крупяные культуры. М.; Л.: Гос изд-во с. - х. лит., 1958. - 578 с.

47. Коданев И. М. Повышение качества зерна. М.: Колос, 1976. - 248с.

48. Коданев И. М., Шибаев П. Н., Масловский В. В. Влияние азотных и калийных удобрений на урожай и качество зерна яровой пшеницы. // Агрохимия. 1967. - № 12. - с. 12-13

49. Коданев И. М., Шибаев П. Н., Масловский В. В. Агротехника и качество зерна. // Земледелие. 1969. - № 4. - с. 11-14

50. Коданев И. М., Масловский В. В. Белковость зерна в зависимости от азотных удобрений и величины урожая // Вестник с.-х. науки. 1969. № 9. -с. 5-7

51. Колев Т., Терзнев Ж. Влияние норм высева и норм внесения азотных удобрений на урожай и качество зерна твердой пшеницы. // Сб. науч. тр. /Плодив, 1994.-т. 39.-с. 191-196

52. Комаров В. И. и др. Качество зерна скороспелых и среднеспелых образцов яровой пшеницы в условиях Западной Сибири // Бюлл. ВНИИР. JL:1986.-с. 98-102

53. Конарев В. Г. Белки пшеницы. М.: Колос, 1980. - 351 с.

54. К ондратьев Р. Б., Нестеренко Е. М. Влияние различных способов уборки на качество зерна яровой пшеницы и ячменя // Тр. КСХИ. 1957. - Т. 2.-с. 25-34

55. Кондратенко А. Н., Корчагина Ю. И. Технология производства высококачественного зерна // Агрохимвестник. 1998 - 1998. № 1. - с. 28-29

56. Копыш А. Д., Ваганова Т. М. Зависимость урожая яровой пшеницы от условий водоснабжения // Тр. КазНИИ ГММ. -1971. Вып 40. - с. 3-16

57. Коробов И. П. Ценность главного хлеба. // Зерновое хозяйство.1987. -№ 6.- с. 2-5

58. Кравченко М. JI. О стекании зерна и мерах его предотвращении // Зерновое хозяйство. 1975. - № 1. - с. 23

59. Кретович В. JI. Биохимия зерна и хлеба. М.: Наука, 1991. - 136 с.

60. Кулешов Н. Н. Произрастание яровой пшеницы на полях Омской области. Омск, 1947. - 152 с.

61. Лясковский Н. С. О химическом составе пшеничного зерна. М., 1865.44 с.

62. Майстренко О. И. и др. Урожай и качество зерновых яровой пшеницы при контрастных сроках полива // Вин.: Доклады и сообщения Уральского НИИСХ. вып. 8. - 1959. - с. 30-31

63. Максименко В. П. Яровая пшеница. М.: Россельхозиздат, 1985.224 с.

64. Маралов М. Б. Технологические достоинства Казахстанской пшеницы // Вестник семеноводства в СНГ. 1998. - № 3. - с. 33

65. Мартынов Б. П. Возделывание зерновых культур по интенсивным технологиям. М.: Россельхозиздат, 1986. 234 с.

66. Мель М. И. Географическое распределение белковости яровой пшеницы на территории СССР по связи с климатическими условиями. // Тр. НИИАК 1959. - № 7. - с. 56-62

67. Мельникова Н. И. Сравнительная отзывчивость на минеральные удобрения различных сортов зерновых культур: Доклады науч.-практич. конф. Пермь, 1988. 22 с.

68. Михеев JI. А. и др. Взаимосвязь массы 1000 зерен с урожаем пшеницы. Омск, 1973. Т. 4. - с. 32-36

69. Морозова Н. И. Динамика углеводов в зерне пшеницы в связи с метеоусловиями в период налива и созревания // Тр., Омск, 1974. с. 86-90

70. Мухаметов Э. М. и др. Технология производства и качество продовольственного зерна. Минск, 1996. - 256 с.

71. Нестеренко Е. М. Влияние метеорологических факторов и агротехнических приёмов на формирование и качество семян яровой пшеницы в Красноярской лесостепи: Дис. канд. с.-х. наук. Красноярск, 1975.- 145 с.

72. Нестеренко Е. М. Посевные качества семян яровой пшеницы при ранних сроках сева: Сб. статей.- Красноярск, 1977. с. 118-119

73. Николаев М. В. Современный климат и изменчивость урожаев. -СПБ.: Гидрометеиздат, 1994. 199 с.

74. Носатовский А. И. Пшеница (биология). М.: Колос, 1965. - 458 с.

75. Павлов А. Н. Внешние условия и внутренние факторы, определяющие содержание белка в зерне пшеницы / Проблемы белка в сельском хозяйстве. М.: Колос, 1975. с. 167-172

76. Павловский С. П. Свойства сибирской пшеницы. -Томск, 1916.165 с.

77. Пальмова Е. Ф. Введение в экологию пшеницы. М.; Л.: 1935.256 с.

78. Панников В. Д., Минеев В. Г. Погода, климат, удобрения и урожай. М.: Агропромиздат, 1987. - 512 с.

79. Писарев В. Е. Селекция зерновых культур. М.: Сельхозгиз, 1964.317 с.

80. Полевой А. Н. Сельскохозяйственная мелиорация. СПБ.: Гидрометеоиздат, 1992. - 352 с.

81. Прянишников Д. Н. Избранные сочинения. Т. II. Частное земледелие (растения полевой культуры). М.: Колос, 1965. - 705 с.

82. Пухальский А. В. Зерновые и зернобобовые культуры. М.: Колос, 1961.-с. 8-20

83. Пшеничный А. Е. Сильной и ценной пшенице высокую агротехнику // Зерновое хозяйство. - 1987. - № 6. - с. 9-12

84. Разумовский А. Г. Пути повышения качества зерна пшеницы. Красноярск: Кн. изд-во, 1989. 237 с.

85. Разумовский А. Г. Проблемы повышения качества зерновых культур в селекционном процессе // Земледелие и селекция в Приенисейской Сибири. Красноярск, 1996. - с. 50-56

86. Распутин В. М. Влияние удобрений на урожай и качество яровой пшеницы // Зерновое хозяйство. 1986. - № 2. - с. 24

87. Реймерс Ф. Э., Илли И. Э. Прорастание семян и температура. Новосибирск: Изд.: Наука, 1978. 267 с.

88. Ремесло В. Н. и др. Химический состав и качество зерна пшеницы.-Киев: Урожай, 1977. с. 206-238

89. Романова В. В. Влияние элементов интенсивной технологии на качество зерна яровой пшеницы в Красноярском крае // сб. науч. тр., Новосибирск, 1991. с. 60-64

90. Роменский Н. В. Качество зерна и муки // сб. н. тр. ВНИИР, М.: Гос. изд. тех. и эконом, лит-ры по вопросам заготовок, 1949. 49 с.

91. Руденко А. И. Типы засух вегетационного периода и их характеристика // Засухи в СССР, их происхождение, повторяемость и влияние на урожай.- Д.: Гидрометеоиздат, 1978. 207 с.

92. Руденко М. И., Воронцова В. П. Ценные сорта яровой пшеницы для селекции Восточной Сибири // Труды по прикладной ботанике. Том 55, выпуск 3.- Д.: Гидрометеоиздат, 1978, с. 56-63

93. Савицкая В. А. и др. Твердая пшеница в Сибири. М.: Агропромиздат, 1987. - 237 с.

94. Самсонов М. И. Сильные и твердые пшеницы СССР. М.: Колос, 1967.- 184 с.

95. Сверлова Л. И. Климат и качество сельскохозяйственных культур на Востоке России. Хабаровск, 1993. - 180 с.

96. Свисюк И. В., Руссева 3. М., Федотова Л. В. Погода и урожай зерновых культур. СПБ.: Гидрометеоиздат, 1992. - 24 с.

97. Синицин С. С. Качества зерна яровой пшеницы в Целинном крае в зависимости от сроков сева. // Доклады ВАСХНИЛ. 1965. - № 5. - с. 38-41

98. Сказкин Ф. Д. Критический период у растений к недостаточному водоснабжению. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1961. 42 с.

99. Славов Н. и др., Влияние погодных факторов на урожай основных сортов озимой пшеницы. Пловдив, 1995. - с. 89-90

100. Смирнова Р. И. Влияние десикации яровой пшеницы на посевные качества // Селекция и семеноводство. 1963. - № 4. - с. 26-27

101. Созинов А. А. Урожай и качество зерна. -М.: Знание, 1976. 58 с.

102. Созинов А. А., Хохлов А. Н., Поперля Ф. А. Причины обратной зависимости между белковостью зерна и урожайностью. Перспективы селекции на белок // Научные труды ВСГИ. Вып. 14 Л., 1976. с. 3-11

103. Сорокин М. И. и др. Резервы улучшения качества зерна // Зерновое хозяйство. 1985. - № 8. - с. 16-18

104. Суднов П. Е. Повышение качества зерна пшеницы. -М.: Колос, 1986.-96 с.

105. Тариков В. Е. и др. Курс на возделывание пшениц Нечерноземья для хлебопечения // Зерновые культуры. - 1999. - 3 2. - с. 6-9

106. Тищенко А. Т. Урожай и качество зерна в зависимости от сроков внесения удобрений // Зерновое хозяйство. 1987. - № 8. - с. 20-22

107. Ткаленко Д. И. и др. Агроэкология семеноводства и семеноводческая агротехника // Сб. н. тр. ВАСХНИЛ, С. О., Новосибирск, 1989.-с. 10-15

108. Топалов Н. А., Гайдаржи П. X. Зерно // Зерновое хозяйство. 1985. - № 7. - с. 17-18

109. Трисвятский Л. А. и др. Качество зерна и продуктов его переработки по пути вниз // Зерновые культуры. 1998. - № 1. - с. 2-4

110. Фёдоров С. К. Погода и урожай. Л.: Гидрометеоиздат, 1973. - с.3.9

111. Филипьев И. Д. Пути повышения качества зерна// Зерновое хозяйство. 1986. - № 8 с. 24

112. Фляксбергер К. Л. Пшеницы. М.; Л.: Сельхозгиз, 1938. - 296 с.

113. Хаметов А. К., Сикорский И. А., Немченко В. В. ТУР на пшенице // Зерновое хозяйство. 1978. - № 4. - с. 34-35

114. Черепанов М. Е. Осадки и урожай // Земледелие. 1974. № 8. - с.65.67

115. Черепанов М. Е. Снегозадержание в почвозащитном земледелии Западной Сибири. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1988.-160 с.

116. Шарапов Н. И., Смирнов В. Д. Климат и качество урожая. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. - 267 с.

117. Шнайдер В. В. Повысить ценность яровой пшеницы // Зерновое хозяйство. 1985 - № 6. - с. 16

118. Шугалей Л. С. Вводно-физические константы почв Красноярской лесостепи // Тр. КСХИ. Красноярск, 1968, Т. 20. с. 56-64

119. Юсников Н. С. Омская сильная пшеница // Зерновое хозяйство. -1979.-№ 8.-с. 4-10

120. Якименко В. Н., Кожуховский Н. И., Дмитриев Е. И. Влияние предшественников и удобрений на урожай и качество зерновых // Зерновое хозяство. 1985. - № 1.-е. 33-34

121. Ярина Г. Н. и др. Исходный материал для селекции твёрдой пшеницы при орошении в условиях Куйбышевской области. // Бюлл. ВНИИР. -Л., 1989.-е. 124-127

122. Яхтенфельд П. А. Культура яровой пшеницы в Сибири. М.: Изд-во с.-х. лит-ры, журналов и плакатов, 1961. 360 с.

123. Агроклиматический справочник по Красноярскому краю. -Красноярск, 1961.-288 с.

124. Климат и качество урожая / Под ред. Давитая Ф. Ф. Л.: Гидрометеоиздат, 1966. - 267 с.

125. Практикум по селекции и семеноводству полевых культур / Под ред. Коновалова Ю. Б. М.: Агропромиздат, 1987. - 367 с.

126. Пшеница, технические условия. ГОСТ 93 53-90. М.: ГК СССР по стандартам, 1990. - 14 с.

127. Пшеница в СССР / Под ред. Жуковского П. М. М.: Сельхозгиз, 1957.-632 с.

128. Пшеницы мира / Под ред. Дорофеева В. Ф. Л.: Агропрмиздат, 1987.-560 с.

129. Справочник по качеству зерна / Под ред. Жемелы Г. П. Киев: Урожай, 1983.- 169 с.

130. Справочник по качеству зерна / Под ред. Жемелы Г. П. Киев: Урожай, 1988.-е. 21-24

131. Яровая пшеница в Восточной Сибири / Под ред. Ведрова Н. Г. -Красноярск, 1998. 312 с.

132. Banziger М. и др. Relationship between grain und grain nitrogen concentration of wheat cultivars // Vorir. fur Pflanzenzuchtung. Bonn, 1991. - H. 20. -s. 284 - 292

133. Boggini G. Evoluzione e cazenze della qualina del grano duro // Molini Jtalia. 1996. - An. 47. - № 4. - p. 36 - 43

134. Boelcke В. и др. Qualitat von Brot und Jndustieweizen in Abhangigkeit von Anbauintensitat und Agrarregion / Boelcke В., Studemann O., Stolken B. // Mitt, der Jes. fur Pflanzenbauwiss. - Ylessen. - 1997. - Bd. 10 - s. 127-128

135. Bojnanska T. Upliv hnojenia na dleikov inove frakcie zrna ozimnej psenict odrody Livia // РоГ nohospodarstvo. - 1997. - R. 43, c. 8

136. Cox J. S., Beguette R. K., Bonden R. L. Grain jieid and breadmarking quality of wheat the leaf rust resistance genelr 41 // Crop Sc. 1997. - Vol. 37. -№ l.-p. 154-161

137. Golic V. S. и др. Breeding durum wheat for grain quality. // Wheat, program spec. rep. Mexico. - 1996. - № 37. - p. 31 - 33

138. Fredrisson H. и др. Wheat cultivated with organic fertilizers and urea: Baking performance and dough properties. // Acta agr. scand. sect. B. 1997. -Vol. 47.-№ l.-p. 35-42

139. Hanna N. S. и др., Identification of high grain yield bread wheat varieties / Adel Alien M. M. // Ann. agr. Sc. 1996. - Vol. 41. - № 2. - p. 671681

140. Hatta К. и др. Increasing of protein contains of "Koyukomugi" flour by late topdressing // Misc. Publ. Fohoku Nat. Agr. Exper. Stat. Morioka, Jwate. - 1996. -№19. -p. 37-39

141. Hazen S. P., Ward R. W/ Variation in soft winter wheat characteristics measured by the single kernel characterization system // Crop sc. 1997. - Vol. 37. - № 4. - p. 1079 - 1086. Bibliog. - г.: p. 1085 - 1086

142. Karklins A., Dobre A. Nitrogen management for winter wheat // Environment and sustainable agriculture. Tartu, 1996. - p. 128-129

143. Konig J. Chemie der mensch Nahrungsund Genussmittel. Berlin, 1903. 247 s.

144. Kowata M. и др. Relationship between crude protein content and flour color of wheat cultivated in Johoku district / Misc. Publ. Johoku district., Nat. Agr. Exper. Stat. Morioka, Jwate, 1996. - № 19. - p. 41-45

145. Mahdi L. и др. Non virteonsnese or "yeliow - berry" in durum wheate as affected by both depth and date of planted. // Cereal. Res. Communic. -Szeged. - 1996. - Vol 24. - № 3. - p. 347 - 352

146. Matsuzaki M., Joyoda M. Changes in maximum viscosity of wheat flour and the relationship to climatic conditions during ripening // Japan, у Crop Sc. 1996/ - Vol. 65. -№ 4. - p. 569 - 574

147. Matsuzaki M., Joyoda M. Change in wheat quality with ripening 2.: Flour traits that affect quality // Japan, y. Crop Sc. 1997. - Vol. 66. - № 2. - p. 183-188

148. Robert N. Structuring genotype x environment interaction for quality in bread wheat, in two muiti location of trials // Eyphytica. - 1997. - Vol. 97. -№ 1. -p. 53-66

149. Sanlescu N. N. и др. Dropia un nou soi de gran de toamme cu calitata superioara de panificatie // An Just. Cere. Cereate / Plante Fehn. Fundulea. -Busurerst. - 1995. - Vol. 62. - p. 17 - 26

150. Sgrulletta D., De Stefanis E. Frumento duro. E possibille creare in Jtalia un sistema di stoccaggio di prodotti qualificati ? // jnform. agr. 1997. - An 53, № 49. - P. 33-35

151. Yalachalova Z. N., Marusina Т. M. Biochemistry of Ripening and Quality of Seed Corn in Forest and Steppe Area of Western Siberia. Yuter. Symp. Physiology. Ecology and Biochemistry of germination Yreiefswald. 1967. - vol. 2,- 989-991

152. Qualitats Backweizen ans Qrganischem landban durch streifenanbau mit Futterleguminosen: phutopatholosiscye und herbologische Einfussfaktoren // 1996.-№3-46 s.